Trabajo Prctico Unidad 3 Filosofia del Derecho Catedra B

Alumnos:
Arias Ruiz Maximiliano David. DNI 32460149 L.U DS06-0155/4
Durn Lorena Beatriz. DNI 31809060 L.U 0009/06

1) Presidente Truepenny: Debido a que considera que la ley no permite excepcin alguna
aplicable al caso, confirma la sentencia de muerte sobre los acusados, pero propone a los
otros jueces que sigan el ejemplo del jurado y el juez anterior y dirijan una peticin de
clemencia al Poder Ejecutivo, confiando en que la misma no ser denegada.
Consideramos que representa una postura positivista, debido a que si bien considera que
la condena no es justa en el caso particular, deja en claro que debe atenerse al texto de la
ley y en todo caso esperar a que el Poder Ejecutivo conmute la pena.
Ministro Foster: Encuentra a los acusados inocentes y sostiene que la sentencia debe ser
revocada. Sostiene como primer fundamento que al caso en cuestin no le es aplicable el
derecho positivo vigente, debido a que en el momento del asesinato la vctima y los
acusados no se encontraban en un estado de sociedad civil sino en un estado de
naturaleza. Como segundo fundamento sostiene que lo que importa es el propsito
perseguido por la ley, y toda proposicin del derecho positivo se debe interpretar de
forma razonable. Su posicin es de la doctrina del derecho Natural.
Ministro Tatting: Renuncia a su voto. Dice no poder ser capaz de resolver sus propias
contradicciones y lamenta que no haya una ley aplicable al caso.
Ministro Keen: Condena a los acusados. Expresa que cuando juez, jur aplicar el derecho
de su pas, no sus concepciones de moralidad, y que la ley debe interpretarse de acuerdo a
su sentido estricto, sin concepciones individuales de justicia. Su posicin es claramente de
positivismo ideolgico.
Ministro Handy: Considera que ellos como jueces no pueden abstraerse de la realidad
pblica y deben tener en cuenta lo que el pueblo opina respecto del caso. Los problemas
del Derecho se deben resolver con sentido comn. Para el los acusados son inocentes y
pide que se revoque la sentencia. Representa a la concepcin del realismo jurdico.

2) El argumento del Senador Oporto es un argumento que objeta la eficacia de la legislacin

propuesta. (opcin c)
3) Adopta una concepcin iuspositivista del Derecho. (opcin c)
4) Que la validez y la justicia de una norma son dimensiones separadas. (opcin a)
5) Es un argumento que objeta la validez de la ordenanza propuesta. (opcin b)
6) Argumento sobre la validez: No me incumbe la cuestin de si el principio que prohbe al
Poder Judicial la revisin de las leyes es adecuado o equivocado, deseable o indeseable;
meramente observo que este principio se ha convertido en una tcita premisa subyacente
a la totalidad del orden jurdico gubernamental que yo he jurado administrar. Ms si bien
el principio de la supremaca del Poder Legislativo ha sido aceptado en teora desde hace
centenares de aos, tal es la tenacidad de la tradicin profesional y la fuerza en los hbitos
fijos del pensamiento, que muchos de los magistrados an no se han acomodado al papel
 restringido que el nuevo orden les impone. Ministro Keen.
Argumento sobre la justicia: Si esta Corte llega a declarar que de acuerdo con nuestro
derecho estos hombres han cometido un crimen, entonces nuestro derecho mismo
resultar condenado ante el tribunal del sentido comn, cualquiera sea la suerte final de
los individuos implicados en este recurso de apelacin. Pues nuestra afirmacin de que el
derecho que como jueces sostenemos y enunciamos nos arrastra a una conclusin que
nos avergenza y de la que slo podemos librarnos apelando a excepciones diferidas al
capricho personal del Poder Ejecutivo, equivale, pienso, a la admisin de que el orden
jurdico de este Commonwealth no pretende ya realizar la justicia. Ministro Foster.
Argumento sobre la eficacia: El problema que enfrentamos como funcionarios pblicos
es qu debemos hacer con estos acusados. Esta es una cuestin de sabidura prctica a
aplicarse en un contexto, no de teora abstracta, sino de realidades humanas. Si se ve el
caso a la luz de estas consideraciones, creo que se convierte en uno de los ms fciles que
jams haya tramitado ante esta Corte. Jams me ha sido posible hacer ver a mis colegas
que el gobierno es un asunto humano, y que los hombres son gobernados no por las
palabras sobre el papel o por teoras abstractas, sino por otros hombres. Son gobernados
bien cuando sus gobernantes entienden los sentimientos y concepciones de las masas.
Son mal gobernados cuando este entendimiento falta. Ministro Handy
7) La estructura se puede sintetizar como: Si es A ----> Alguien mata intencionalmente a
otro debe ser B ----> Ser castigado con la muerte Es una norma vlida en trminos
kelsenianos porque obedece a una norma superior, ha sido creada por un acto y se aplica
a hechos que transcurren en el espacio y tiempo.
8) Ejemplo de Norma primaria: Art. 89: Se impondr prisin de un mes a un ao, al que
causare a otro, en el cuerpo o en la salud, un dao que no est previsto en otra
disposicin de este cdigo.
Ejemplo de regla de reconocimiento: Artculo 31.- Esta Constitucin, las leyes de la Nacin
que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias
extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn
obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario que
contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires,
los tratados ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de 1859.
Hart dice que esta regla puede asumir una enorme variedad de formas, escritas o no
escritas, dotadas de autoridad. Es una regla de reconocimiento la aceptacin general de
que la Constitucin Nacional es la Norma de Normas o la Ley Fundamental.
Ejemplo de regla de cambio: Artculo 77: Las leyes pueden tener principio en cualquiera
de las Cmaras del Congreso, por proyectos presentados por sus miembros o por el Poder
Ejecutivo, salvo las excepciones que establece esta Constitucin.
Ejemplo de regla de adjudicacin: Ley 48 de JURISDICCION Y COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES NACIONALES.
9) A nuestro juicio la conducta de estos hombres no es punible, por lo que los habramos
declarado inocentes, debido a que estn amparados en un caso de extrema necesidad.
Aplicaramos con una interpretacin amplia el art. 34 del cdigo penal.