Learning Objectives

Introduction to Energy
Understand what energy is, why its important, and its primary sources
Examine why we use liquid fuels and the current global state of availability and
consumption
Understand how food and fuel are linked and why that could be a problem

Learning Objectives
Petroleum
Know what petroleum is and where it comes from

Examine the different qualities of petroleum and compare different sources

Identify the products that can be derived from petroleum

Understand the oil refining process

Learning Objectives

What Scales to Meet Energy Demand?

Understand the scale of energy consumption
Examine renewable energy options
Understand the Energy Wedge Concept
Understand the challenges of meeting future energy demand and possible solutions

AGRICULTURA
[MSICA] Voy a abordar las siguientes preguntas.
Y quiero que las respondas. Porque no voy a llegar a las preguntas, y contarte las respuestas. Pero
quiero que a partir de mis observaciones las respondas. Las preguntas son: Cules son los vnculos
entre energa y agricultura?
Son estos vnculos buenos o malos para la sociedad? Y por ltimo, cmo debemos manejar estos
vnculos?
Ahora, mis observaciones comienzan con una breve introduccin de las innovaciones en la
agricultura Porque parte de las respuestas a estas preguntas residen en estas innovaciones.
La primera y mayor innovacin fue la la domesticacin de nuestras cosechas y de nuestras especies
de ganado.
Y esto ocurri en muchos lugares diferentes en el mundo y en diferentes momentos, pero todos
fueron en la antigedad, y cada uno fue clave para el desarrollo y la transicin de la sociedad local a
la sociedad cazadora. A una donde haba suficiente comida y la gente tena tiempo libre, tanto
tiempo libre que podan ir a la guerra. [RISAS] O podran escribir libros. Y fue verdad que el
tiempo libre permiti la civilizacin porque los individuos podan especializarse ms, y realizar
otros trabajos manuales, y fabricar herramientas y as sucesivamente. Por lo tanto, este fue
realmente un paso clave en la agricultura; el primer gran paso. El segundo fue el uso de riego. que
es casi tan antiguo. Existen registros vlidos de riego en el ao 6000 a. C. Si [INAUDIBLE]
algunos [INAUDIBLE] fueron los primeros domesticados, Egipto y Mesopotamia, los valles
fluviales. Y por supuesto, actualmente la utilizacin a gran escala de la agricultura moderna sera
imposible sin esto. Aqu podis ver un m apa de riego. Tambin es un rea de riesgo significativo
porque del mismo modo que el clima cambia, los patrones pluviales tambin son cambiantes. Sus
montaas, fuentes de agua fresca se estn secando. Por supuesto, aqu en San Diego es un problema
para nosotros por lo que es algo que debemos vigilar. Pero de nuevo, esto fue una innovacin muy
importante.
Y posteriormente desarrollamos una tecnologa, diferente de la primera que fue la biotecnologa. En
la domesticacin de cultivos, no fue hasta inicios de 1700
cuando la tecnologa agrcola empez a desarrollarse verdaderamente, aunque an no estaba
mecanizada. An se empleaba la fuerza animal.
A pesar de ello, experiment un notable incremento en la eficiencia. Entonces aparecieron las
mquinas. Aqu tienes una imagen de un tractor a vapor. Este mismo tractor an funciona, podeis
verlo en el museo de tractores antiguos. Yo lo vi el fin de semana pasado.
[TOS] pero estos tractores reemplazaron, empezaron a reemplazar a los animales y el trabajo
humano. Entonces, con la irrupcin de los combustibles fsiles, y lejos de estas mquinas que
funcionaban con madera hubo un despegue real de la industrializacin, y puedes ver la transicin de
la fuerza al tractor en las granjas de finales de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces ha
habido un desarrollo frentico de la tecnologa, y uno de los siguientes grandes pasos fue el
desarrollo de fertilizantes qumicos.
Por supuesto, hasta ese momento, el nico fertilizante haba sido el estircol animal. Pero esto, ya
estaba bien porque [INAUDIBLE] exista una gran cantidad de estircol disponible.
Pero los fertilizantes qumicos realmente permitieron la expansin de la agricultura intensiva. Los
tres principales son nitrgeno, fsforo y potasio. Y otra vez, estos se utilizan mpliamente a da de
hoy. Con el desarrollo de los tractores disel y a gasolina y los fertilizantes qumicos, tenemos la
primera relacin de la agricultura o la primera relacin entre el precio del combustible
[INAUDIBLE] con los precios. Entonces sobrevino la primera Revolucin Verde, que estoy seguro
que has odo hablar de ella. Fue encabezada por este hombre de aqu Normal Borlaug quien tuvo el
privilegio de servir [DESCONOCIDO] durante muchos aos. Norman trajo todas las innovaciones
en agricultura que fueron desarrolladas por universidades americanas en los aos 30 y 40,
principalmente relacionadas con fitomejoras y el uso de estos fertilizantes, y, en otro grado, la
mecanizacin.
Del mismo modo que Johnny Appleseed, recorri el mundo enseando a la gente como usar estas
tecnologas y como convertir la fitocultura en una herramienta estndar en sus localidades. Entonces
los cultivos crecieron y los cultivos de Filipinas o India o China se beneficiaron, no solo los cultivos
americanos se beneficiaron de este nuevo conocimiento, y esto tuvo un impacto extraordinario
alrededor del mundo. Esta figura ilustra unos cuantos ejemplos podemos ver en las lneas verdes en
cada diagrama el precio de de un cultivo bsico particular, y en amarillo el rendimiento por unidad
terrestre para ese cultivo. Puedes ver como los rendimientos aumentaron, porque por la misma
porcin de tierra la productividad se increment a travs de la fitocultura y las otras
tecnologas. Esto hizo que el precio del cultivo cayera. Por lo tanto, esta revolucin verde fue
desacoplando
el precio de la comida del precio del combustible.
Por lo que en estos momentos tenemos fuerzas contrarias desafortunadamente, desde ese momento,
esto muestra, los finales de los 90. Lo que hemos descubierto es que el acoplamiento entre la
comida y los combustibles has revertido esta tendencia de precios. Me extender ms
profundamente en ello en unos minutos. Debe mencionarse tambin que simultneamente a la
Revolucin Verde, sabis, las tecnologas agrcolas se desarrollaron ampliamente, incluyendo
importantes mejoras en la eficiencia de la produccin crnica. para ir a la guerra. Otra innovacin
clave fue el desarrollo de pesticidas. Y la principal categora son los herbicidas, que controlan las
malas hierbas, los insecticidas obviamente controlan los insectos. Los fungicidas controlan los
mohos. Existen otras clases, pero stas son las principales. Pero todas ellas derivan del petrleo, por
lo que por su uso, mientras mejoraban realmente la productividad de la tierra, de nuevo se acoplaron
los precios de la comida, con los precios del combustible.
Pero como sabes, todo esto sucedi a finales del siglo pasado. Y como puedes ver aqu la
agricultura ha sido extraordinariamente exitosa, no slo proporcionndonos comida segura,
abundante y en gran variedad, sino tambin hacindola ms asequible en contraste con la atencin
sanitaria, por ejemplo. Y como puedes ver ahora hoy, en los Estados Unidos
el porcentaje medio de los ingresos que la gente gasta en comida es slo del 10%. Ahora bien, esto
no cierto en todo el mundo, aunque han bajado para todos, pero no en igual grado. Aqu puedes ver
una diapositiva un poco ms actualizada. El coste est bajando incluso ms. Pero en otros pases, es
aun una gran proporcin de los ingresos de la gente. En Egipto, por ejemplo, cerca de la mitad de
los ingresos se gastan en conseguir suficiente comida para vivir. Nos continuamos beneficiando
de nuestra investigacin universitaria, y de nuestras industrias biotecnolgicas, las cuales a travs
de sus innovaciones mantienen la comida como un porcentaje bajo de nuestros ingresos.
Uno de los beneficios que estamos viendo en la agricultura, y que ya mencion es que tenemos
todos esos alimentos maravillosos disponibles todo el ao, no slo nosotros, se puede ver la misma
gama bsica de productos en los mercados, casi en cualquier parte del mundo a la que vayas. La
agricultura ha sido extraordinaria expandiendo la variedad de comida en el espacio y en el tiempo.
pero, una vez ms, la capacidad de acceder a ella involucra una gran cantidad de combustible para
trasladar comida por el mundo. Este beneficio que disfrutamos, de nuevo enlaza el precio del
combustible con el de la comida.
El ltimo acoplador son los biocombustibles. Hay muchas razones para utilizar biocombustibles,
pero una de las consecuencias de ello es que cuando un cultivo se usa de forma dual. Se vende
como tal, cualquier mercado pagar el precio ms elevado por l as ha sido como la
utilizacin de maiz para producir alcohol biocombustible se incrementa, y aparece una presin en el
precio del propio maiz. De nuevo, el uso de cultivos para biocombustibles relaciona el precio de la
comida con el precio del combustible.
Para reiterar estas innovaciones como sabis, hemos empezado como recolectores y despus hemos
domesticado cultivos y ganados. Y la industrializacin de la ganadera y el procesamiento de
comida, lo que incluye fabricacin y transporte. Tuvimos que implementar fitomejoramiento. Y
entonces el petrleo se impuso en la mecanizacin de toda la industria, despus el consumo
qumico de fertilizantes y pesticidas y finalmente la distribucin global y el uso dual de
cultivos. Como podis ver muchas de estas innovaciones relacionan los precios de la energa y la
comida y algunas van en contra de esta relacin.

Descargas

Videoleccinmp4
(Spanish) subttulosWebVTT
Transcripcin (Spanish)txt

AGRI 2
[MSICA] La otra cosa que se puede hacer para afectar los precios y el uso de la energa, en los
alimentos y la agricultura, es ganar en eficiencia. Aqu puse algunos nmeros relacionados con la
energa requerida, en kilovatio-hora, para producir una libra de comida. As que producir una libra
de maz, no cuesta mucho. Pero producir carne de vacuno, son 31 kilovatios por hora para
producir una libra, y puedes ver la gradacin aqu. Entonces, cuando comes alimentos, ests
comiendo energa y no todos los alimentos requieren la misma energa para ser producidos. Y no
todos los alimentos te dan la misma energa cuando los ingieres. Y es interesante considerar las
dimensiones de esta energa.
Adems de energa, se usan muchos ms recursos, como la tierra, obviamente. Uno que mencion
antes es el agua. Y el agua es ciertamente un factor limitante, y uno que ser an ms limitante en el
futuro. Aqu puedes ver que el maz requiere unos 1.000 [TOS]
metros cbicos de agua para producir una tonelada de grano cosechado. Y puedes ver aqu, el
vacuno conlleva 16 veces ms cantidad de agua. No solo se requiere ms energa para muchos
alimentos, sino tambin otros recursos son requeridos mucho ms intensivamente para su
produccin. As que cambiando la composicin de nuestros alimentos, podemos acoplarnos o
desacoplarnos del precio del petrleo.
Tambin quiero mencionar el procesamiento de los alimentos. Tendemos a no pensar mucho en ello,
pero demanda mucha energa. Es el tercer usuario ms grande de energa industrial en California, la
industria del procesamiento de alimentos.
Y est claro, el transporte. Podemos transportar todo tipo de cosas, desde ganado hasta alimentos
procesados y cereal, o transporte local en la ciudad. Pero todos requieren energa. Todos usan
combustible de algn tipo. Y todo eso acopla el precio de la comida al precio del combustible.
Y cuando pensamos en transporte, claro que hay este movimiento de comprar local. Es algo muy
bueno. Pero no es siempre algo bueno. Tenemos un ejemplo de un invernadero en Japn en el
invierno, cultivando verduras.
Estos vegetales son de alto consumo energtico y muy caros. As que dependiendo de lo que
compras, puede requerir ms energa cultivar de manera local que traerlo desde una distancia lejana.
Necesitamos observar el cuadro general cuando consideramos estos asuntos. Debemos considerar el
total de la huella ambiental, desde la granja a la mesa.
Cules son las consequencias de estas innovaciones? Uno, el acoplamiento del precio de los
alimentos con el precio del combustible. A travs de fertilizantes, proteccin de cultivos,
disponibilidad anual, distribucin global, uso dual y una dieta basada en la carne.
Y el acoplamiento no es necesariamente algo malo, pero puede ser peligroso si los precios del
combustible suben abruptamente. Desafortunadamente, esto es lo que ha pasado en la ltima
decada. Aqu puedes ver el precio del petrleo [TOS] en rojo, y el pico contina. Y el ndice del
precio de los alimentos en azul. Y puedes ver que se siguen bastante el uno al otro.
As que cuando hay una gran subida de precio del petrleo o el combustible, se va a traducir en el
precio de los alimentos.
Muchas veces con consecuencias muy desafortunadas, y aqu hay un ejemplo. Cuando vimos este
pico en el precio de los alimentos debido al pico en el combustible, se dispararon revueltas por
alimentos en muchos pases alrededor del mundo. Coincidiendo con la Primavera rabe.
El combustible se est encareciendo. Lo podemos ver aqu desde los aos 70 hasta el tiempo
presente. Y nadie sabe lo que har. Yo creo que todos esperamos que baje, pero quin sabe.
Durante los ltimos diez aos, se ha encarecido, claramente. Qu cosas podemos hacer para
intentar desacoplar estas dos cosas, la comida y el combustible? Y una se construye sobre el
esfuerzo de Norman Borlog para introducir una nueva generacin tecnolgica. Y un ejemplo se
conoce como ingeniera gentica.
La ingeniera gentica es un proceso natural, donde los genes -el ADN, la informacin contenida en
los organismos vivos- son en realidad transferidos desde las bacterias, simples microbios en la
tierra, a las plantas que crecen junto a ellos.
Y el descubrimiento de ese proceso natural, y las innovaciones para hacerlo til, fueron hechas por
estos tres individuos y sus equipos. Son Marc Van Montagu, Mary-Dell Chilton, y Robb Fraley. Por
ese descubrimiento, recibieron este ao el Premio Mundial de la Alimentacin.
Como resultado, los cultivadores ahora pueden sustituir un gen til por el gen bacteriano que
normalmente se transfiere. Y luego, ese gen til
entra en las plantas a modificar, y causa que tengan nuevos rasgos. Por ejemplo, resistencia a los
insectos. As, un agricultor ya no tiene que pulverizar insecticidas, o pueden reducir la cantidad de
insecticida que estn pulverizando.
Aumentando la cantidad de alimentos que estamos produciendo con las mismas entradas de
combustible y fertilizantes, tierra y agua, etc., se desacoplan los precios de los alimentos y del
combustible. Y esto realmente ha barrido las comunidades agrcolas en todo el mundo.
Han tomado esto de la misma manera. De hecho, con un entusiasmo an mayor que el de la
Revolucin Verde.
Otro cambio importante que est teniendo lugar, que tambin est teniendo un gran impacto es lo
que se denomina Agricultura de Precisin.
La agricultura de precisin es extraordinaria. Y se que la mayora de ustedes no son experimentados
en agricultura, y probablemente no han estado en una granja nunca, o no recientemente. Por lo que
estarn asombrados al ver algunas de las cosas que estn ocurriendo. Y esto sera una tpica granja
del Medio Oeste, no como una de la Guerra de las Galaxias, sino una tpica del Medio Oeste.
Tendra GPS
montado sobre un tractor o algn otro tipo de vehculo, para ir a travs del campo, con una gran
coleccin de sensores que detectan la humedad del suelo, muchos nutrientes diferentes y otras
propiedades del suelo. Generando un mapa con mltiples capas, altamente detallado. Un mapa de
alta resolucin, mostrando la granja particular.
Y cuando se preparen para plantar, saldrn a hacerlo con un tractor. Y basados en este mapa,
aplicarn el fertilizante, todos los diferentes tipos de fertilizantes, en las cantidades adecuadas en el
lugar exacto del campo, para llevarlo a su nivel ptimo para esa variedad especfica, del cultivo
especifico que van a cultivar. Y cuando vuelvan para plantar aqu, tendrn en su macetero distintas
variedades de los cultivos que van a plantar. Y luego los plantarn en un nmero de densidades
diferentes porque la densidad del cultivo y la gentica del cultivo van a interactuar con el suelo. Y
al optimizar la humedad y los nutrientes del suelo, podrn obtener una produccin ms alta posible.
Esto tambin incluye a expertos exploradores que estn en el campo, monitoreando las plagas y el
crecimiento del cultivo
y tratando de decidir si se deberan usar plaguicidas. Y finalmente, cuando llegue el otoo, y
cosechen,
la unidad de GPS se encontrar en la cosechadora. Y pueden registrar qu tan bien funcionaron
todos estos ajustes. Y producen en una base por pie cuadrado en ese campo. Este es un campo de
granjeros tpico y ellos han estado haciendo esto por diez a 20 aos. Y est teniendo un gran
impacto. Esto desacopla el precio de los alimentos y el combustible. Lo ltimo que necesitamos,
pero que an no tenemos, es algo en el mercado que nos permita a los consumidores desacoplar el
alimento del combustible. Y eso sera una etiqueta de alimento, que nos dice la huella ambiental de
dicho alimento.
Algo que nos diga cunto combustible, fertilizante, agua y tierra se necesit para producir el
alimento que estamos comprando. Y esto se podra manejar de la manera en que ya lo estn siendo
otras etiquetas. Y esto sera otra fuerza importante. No existe an, pero espero que lo haga en poco
tiempo.
Las consecuencias de estas innovaciones son que un grupo acopla los precios de los alimentos con
los precios de los combustibles y luego un nuevo grupo -produccin asistida por biotecnologa,
agricultura de precisin, mercados locales cambiando hacia una dieta vegetariana, y si podemos
obtenerla, una etiqueta de huella ambiental- trabaja en contra de ello, y puede ayudar a mantener
accesible el precio de los alimentos.
En resumen, el precio del combustible es el principal motor del valor de los alimentos.
El combustible se utiliza para producir alimentos, alimentando la maquinaria del campo,
transportando semillas, la cosecha y el alimento. Produciendo fertilizantes y qumicos protectores
de los cultivos, y tambin haciendo combustible directamente mediante el uso dual del cultivo.
Las innovaciones que incrementan la productividad de la agricultura, reducir el consumo de carne y
los costos del transporte y habilitar elecciones sabias de consumidores en el mercado ayudarn a
desacoplar el combustible y el alimento, y a mantener los alimentos asequibles.
Muchas gracias. para ir a la guerra.
PETRO 1
[MSICA] Mi nombre es Skip Pomeroy, soy profesor en la Universidad de California, San Diego
en el Departamento de Qumica y Bioqumica. Hoy me gustara hablarles acerca del petrleo. El
petrleo es una mezcla muy pesada y viscosa, lquida gaseosa y slida, que es producida en la
Tierra. Nosotros tambin nos referimos a esto como crudo, pero la palabra petrleo proviene del
Latn petra, para roca y oleum, para aceite. Entonces, es una mezcla de hidrocarburos, compuestos
de carbono e hidrgeno, pero tambin contiene elementos inorgnicos, no metales, como azufre,
nitrgeno y oxgeno, as como iones metlicos como hierro, vanadio, niquel y cromo. Es una
mezcla realmente compleja y al final de esta charla, vamos a hablar acerca de cmo separamos
esta mezcla compleja, basados en diferencias en los puntos de ebullicin de los compuestos que
estn presentes en ella. Entonces, De dnde viene? Todo el crudo que tenemos hoy en da proviene
del plancton, y el plancton son las plantas y animales microscpicos que viven en el ocano, y aqu
hay fotos de ellos, y podran poner 10,000 de ellos en la cabeza de un alfiler. Parece increble que
todo este petroleo provenga de todas esas pequeas criaturas. Al vivir en el ocano y morir, ellas
se van precipitando hacia el fondo y forman una masa blanda orgnica en el fondo marino. Si hay
suficiente oxgeno y cualquier animal alrededor ellas se forrarn alrededor y a travs de estas
partculas orgnicas. pero si no hay suficiente oxgeno, entonces ellas van a descender y se van a
acumular. Y si la tasa de acumulacin es lo suficientemente alta, y se puede poner 5% de materia
orgnica entre los sedimentos, nos referimos a ese sedimento como esquisto negro, y pueden ver
una foto del esquisto negro y pueden ver con la lnea oscura la orgnica, la banda orgnica aqu.
Entonces, cuando hay muchas acumulaciones obtendrn unas bandas realmente gruesas de este
esquisto negro. Ahora, mientras entierran este esquisto negro, se va volviendo ms caliente a travs
de la compresin, y la primera cosa que forma es quergeno, un geopolmero. Y esto ocurre muy
cerca de los 30 grados, a medida que se acercan a un kilmetro por debajo de la superfcie,
Entonces, estamos haciendo nuestra primera transformacin y convirtiendo esto en un hidrocarburo
slido. El incremento en la profundidad y el incremento en el calentamiento por compresin
entonces, generan el crudo muy cerca de los 90 grados Centgrados. Y, en este punto, obtenemos el
crudo del que hablbamos. Con ms compresin, de hecho obtendramos un gas a
aproximadamente 150 grados Centgrados. Ahora, la roca de la cual el crudo es producido, es
llamada la roca madre. Ahora, si lo piensan bien, si las cosas estuvieran continuamente enterradas,
entonces todo se convertira en gas. Verdad? Y eso no es lo que realmente ocurre. Y la razn de
ello es que esto migra cierto? El crudo caliente y el gas son menos densos que la roca madre
alrededor de ellos; entonces esto se mueve hacia arriba a travs de las fisuras de la roca, de forma
similar a las burbujas que suben a travs de una columna de agua cuando van a bucear. Y, entonces,
eventualmente esto se va a quedar atrapado en algunas capas de roca impermeable, las cuales
usualmente son colinas de sal. Y desde all van a crear una bolsa de crudo y gas, la cual es llamada
embalse.
Ahora, cuando vamos a bombear gas, el crudo, disculpen, fuera de la tierra, tenemos cosas sobre las
que nos tenemos que preocupar. La viscosidad del crudo afecta cunta energa tenemos que usar
para sacar el crudo de la tierra. Y la viscosidad es la resistencia a circular. Y es una de las maneras
que usamos para clasificar el crudo. Otro compuesto en el crudo del que nos preocupamos es el
contenido de azufre. Si el contenido de azufre es menor a cero punto cinco por ciento, lo llamamos
dulce, y si es mas grande que cero punto cinco por ciento lo llamamos amargo. Entre ms grande
sea la cantidad de azufre, ms grande es el refinamiento que vamos a realizar. Entonces lo que
queremos es crudo de baja viscosidad con muy poco azufre en l.
Entonces otra manera de ver esto es a travs de la densidad. Los mas livianos tienen la densidad
relativa mas baja, pero ellos tienen este nmero, que es calculado llamado el nmero de gravedad
del Instituto Americano de Petroqumica. El cual es el cmputo que aparece en la diapositiva aqu.
Y los que realmente estn buscado son los que tengan el API ms alto, porque son los que tienen
ms parafinas, y las parafinas son la palabra latina para afinis para poca afinidad. Y esto representa
los hidrocarburos que proporcionan lo que necesitamos para la gasolina.
Ahora, a medida que profundizamos y se vuelve ms y ms pesado, obtendrn menos de una
fraccin de gasolina y habr que realizar ms refinado. Entonces esto nos lleva a lo siguiente. Si
observan el mapa mundial aqu, en donde encontramos crudo en diferentes partes, pueden ver este
nmero API y el contenido de azufre. Y, por ejemplo, tienen crudo de Brent, aqu, el cual consigui
un API de 38 y el contenido de azufre es menor a 0.5: es 0.4 ste sera un crudo de muy alta
calidad. Sera el crudo ms caro para comprar en el mercado porque van a gastar la menor cantidad
de dinero para refinarlo. El West Texas Intermediate posee casi las mismas caractersticas. La
mezcla de exportacin de crudo de Dubai y Rusia, los dos son de grado medio y tambin son
amargos, entonces, costar ms dinero refinarlos.
Ahora, a nivel molecular, Quines son estos chicos? Los compuestos bsicamente se dividen en
gases y lquidos y los gases son gas de metano seco o gases hmedos, los cuales son etano, propano
y butano. Todos estos son hidrocarburos. Los carbonos se mantienen unidos con enlaces simples
carbono-carbono. Por encima de cuatro carbonos, tendrn cinco carbonos y de cinco a 70, sern
lquidos a temperatura ambiente. Y estos alcanos pueden ser lineales o ramificados, ok? pero
tambin pueden formar cicloalcanos como pueden ver aqu. La clave es que todos los carbonos se
mantienen unidos con enlaces simples. Pero tambin hay una clase de componentes que se refieren
como aromticos, que tambin son formados por procesos de compresin. Y esos son compuestos
para los que tenemos otros usos industriales, pero que no son buenos para tenerlos en nuestras
fomulaciones de gas. Entonces, ahora queremos resolver la duda, qu es el petrleo a un nivel
molecular, sin ningn refinamiento? Y vern que muy poco de esto es gas. Slo cerca del 28% de l
es Gasolina. El Queroseno, el cual es muy cercano a lo que nosotros usamos como combustible de
aviones representa cerca del 17%, pero entonces tienen un 29% de aceite de calentamiento pesado
y residuos, cosas con las que se podran hacer otras cosas como grasas y asfalto. Lo que queremos
hacer es incrementar el campo de la gasolina, porque es lo que estamos usando como combustible
para transporte.
Ahora, en adicin a ellos, existen otros petroqumicos que derivamos de esas cosas. El etileno es un
precursor para hacer todos nuestros plsticos, butadieno para cauchos, los toluenos son
solventes. El aceite de motor y el asfalto tambin son derivados de los elementos pesados, que
provienen de la mezcla con combustibles en el final de la parte izquierda. ste es el desglose de lo
que hay en el crudo, pero queremos tratar de maximizar la cantidad de combustible que obtenemos.

Ahora, antes de eso, hablemos de cules son los problemas ambientales y energticos, en la parte
de arriba de la tabla, tenemos carbn, octano lquido y gas natural. Y como ven, hay calores por
mol de CO2. Desde un punto de vista ambiental, lo que observan es que tienen la mejor salida
de calor para el gas natural por mol de CO2 lo que pondran en la atmsfera, entonces
ambientalmente es lo mejor. Al ver la grfica, en la tabla, vern que han obtenido 50 kilojulios
negativos por mililitro para el carbn porque ste tiene la densidad ms alta. Y para el gas natural es
de 0.04 kilojulios por mililitro. Cuando se trata de densidad, tambin tienen que preocupar por
cosas como la velocidad de reaccin. Entonces, si buscamos cules son los problemas,
cierto? Vemos que si tienen combustibles con muy alta densidad, stos no ocupan mucho espacio.
Los que tienen bajas densidades van a requerir compresin o van a necesitar mucho espacio, o no
tendrn mucho en trminos de rango. La otra cosa que ocurre es que los gases reaccionan ms
rpido que los lquidos, los cuales reaccionan ms rpido que los slidos. Entonces, existen
consideraciones de seguridad, cuando se usan gases como combustibles. Los combustible lquidos
estn en la zonas Goldilocks, todo nuestro nfasis est en tratar de hacer que la mayor parte de un
barril de crudo se convierta en gasolina, porque estos combustibles lquidos tienen una densidad
ms cercana a la de los slidos y una seguridad y caractersticas de reaccin ms parecidas a los
gases y nos dan las caractersticas que queremos, tales como rangos aceptables de velocidad de
reaccin y por eso son aptos para propsitos combustibles. Verdad? Funcionan de la manera en la
que la sociedad quiere usarlos.
Entonces, Cmo creamos esos combustibles? Existen tres etapas en el refinamiento de crudo, la
primera parte, es una destilacin simple. Separamos los compuestos basados en sus diferencias de
puntos de ebullicin. Entonces tomamos el crudo, lo calentamos hasta altas temperaturas y lo
hacemos pasar por una columna de destilacin. En el fondo de la columna estn las temperaturas
ms altas, en la cima; las temperaturas disminuyen, entonces las cosas van subiendo en la
columna si son menos densas o estn en la fase gaseosa y sus puntos de ebullicin son
relativamente bajos, y las materias con los puntos de ebullicin altos se quedan en el fondo.
Despus se fraccionan, en trminos de cima a fondo, los ms livianos en la cima, los ms pesados
en el fondo. Y podemos, en diferentes lugares a lo largo de la columna de destilacin, remover
esas fracciones. Ahora, si hiciramos esto, lo que en realidad obtendramos sera cerca del 40% de
la gasolina. Pero queremos hacer esto todava mejor. El siguiente paso es tomar algunas de esas
fracciones pesadas que en realidad no necesitamos mucho y las comenzamos a craquear, y craquear
es simplemente un proceso para romper los hidrocarburos grandes, en hidrocarburos ms
pequeos. Y podemos hacer craqueo trmico o craqueo cataltico. El craqueo trmico es
simplemente usar temperatura. Y el craqueo cataltico es usar cierto tipo de catalizador, como
zeolita o un silicato de almina. stos aceleran la velocidad a la cual esto ocurre y entonces
encontrarn qumicos petroleros que son expertos en producir estos catalizadores.
La ltima etapa por la que tienen que pasar es el tratamiento para deshacerse de estas impurezas,
los metales que no quieren, en particular, uno de ellos es el azufre. Entonces aqu vns el proceso de
Claus, donde el azufre que est presente se remueve. Finalizan con agua y azufre slido. Y si han
estado cerca de una refinera de petrleo, habrn visto montculos grandes de azufre amarillo
apilados en el suelo. El azufre recuperado por este proceso es casi 100%. En resumen, nuestro
proceso de refinamiento de crudo resulta con cerca del 50% de un barril convertido en gasolina,
30% en aceite combustible y cerca del 7.5% es combustible para aviones.
Espero que tengan la sensacin de que, al pasar por estos procesos tan complicados, que es lo que
representa una refinera de petrleo, nosotros almacenamos, separamos y, finalmente, reformamos a
todos estos componentes en los productos quenecesitamos para mejorar nuestras vidas.
Me gustara agradecerles, y espero que esto les haya ayudado a aprender un poco ms acerca del
refinamiento de gasolina y petrleo.
PETRO 2
[MSICA] Skip, muchas gracias por la charla, espero que ahora sepamos un poco ms acerca del
petrleo y de dnde proviene. Not que en una de tus diapositivas, cuando estabas enumerando
todos las diferentes densidades, creo que en la parte de abajo donde estaban las arenas de alquitrn,
verdad? Y yo s y algunos de nuestros espectadores sabrn que las arenas de alquitrn fueron los
hidrocarburos nmero uno en importaciones en este pas. Por qu estamos importando alquitrn
hacia este pas? Qu hacemos con ellas? >> Bueno, nosotros hacemos con eso lo que estamos
haciendo con el crudo; estamos tratando de hacer ms gasolina. Y, entonces, para traer esto al pas,
tenemos que tomar esas arenas de alquitrn y hacerlas reaccionar qumicamente para poder
introducirlas en una tubera y despus, slo las tenemos que transferir a una refinera. Y despus
tomamos esas cadenas muy largas y pesadas de arenas de alquitrn y las rompemos a travs de
mucho craqueo, hasta que volvamos a la gasolina. Ok, entonces al final lo que tenemos es un
hidrocarburo descompuesto en otros carbonos ms pequeos, los cuales, eventualmente pondremos
en nuestros carros. Ok, entonces, tambin s que en la primera etapa, los primeros carros que
tuvimos funcionaban con etanol. >> Mmmm. >> Algunos con aceite de man, pero el etanol era un
combustible y, despus, muy rpidamente ste pas a ser gasolina. T sabes, por qu? qu pas
para que la gasolina se hiciera tan popular, y por qu nos deshicimos del etanol? Bueno, cuando
John Rockefeller estaba refinando petrlea a partir del queroseno para lmparas,
se dio cuenta de que la electricidad estaba a la vanguarda y l tambin necesitaba una industria
nueva; la gasolina era una parte, que literalmente estaba botando, entonces convenci a Henry Ford
para redisear los motores para que consumieran gasolina. Y realmente, a travs de la manufactura,
la gasolina era ms barata que el etanol en ese momento. Adicionalmente, la gasolina tiene un par
de propiedades importantes muy buenas. El agua no se mezcla con ella, entonces no tienen
que preocuparse porque caiga agua en el tanque de gasolina. Y la otra cosa es que es estable y libre
de degradacin microbiana. A menos que tengan unas condiciones realmente agresivas, sta se
quedar como es por un largo periodo de tiempo y no daar el motor. >>Entonces qumicamente
era un mejor combustible? >> [DILOGO CRUZADO]. >> Y entonces, porque lo estamos
extrayendo era realmente ms barato que hacer [INAUDIBLE]. >>Que el etanol. >>Que el etanol.
Ok. Entonces por esas dos razones. Escuchamos mucho acerca de, tu sabes, acerca del bio crudo. Y
ahora yo encuentro reportes que dicen que podemos conseguir crudos hechos a partir de fuentes
biolgicas. Algas y [DESCONOCIDO], dos que hemos mencionado aqu. Entonces, cmo se
diferencian el crudo o los aceites biolgicos del petrleo? >> En realidad no mucho, quiero decir, tu
ests tomando la misma biomasa y basicamente la ests calentando en ausencia de oxgeno.
Entonces, eso fue bsicamente lo que hicimos con el petrleo que fue formado por la biomasa que
se qued en el fondo y fue cubierta por sedimentos, sin oxgeno, aumentando el calor y la presin.
Bsicamente ahora estamos haciendo la misma cosa pero artificiamente. Existen pequeas
diferencias en que habr un poco ms de oxgeno y nitrgeno en esos compuestos, pero en su
mayora, bsicamente sern las mismas molculas. Y esas cosas pueden ir directo a las refineras
tambin. >> Entonces las refineras que nosotros tenemos pueden tomar cualquiera, crudo o
podran tomar bio crudo y, en cualquiera de los casos, formar gasolina. >> Absolutamente. >> Ok,
entonces a lo largo de esas lneas, en este pas, tenemos principalmente motores de gasolina. En
Europa, es mucho ms comn tener diesel. El diesel se est volviendo ms popular aqu. Creo que
la pregunta es, qumicamente, cul es la diferencia entre esos dos? Obviamente, yo no puedo
cambiar diesel por gasolina en mi motor existente pero quiz, en general, podramos. Bueno, toda
la diferencia radica en la longitud de la cadena de hidrocarburos. Los diesel son combustibles diesel
con cadenas de hidrocarburos ms largas. Y, como resultado, tienen un punto de ignicin ms
alto. Ahora, en un motor diesel, el cual es un motor de compresin alta, entonces tienes su
combustin a unas temperatura y presiones realmente altas, dentro de un motor diesel. Los motores
diesel son realmente los mejores motores trmicos que operan a alta compresin. Entonces, en
Europa, utilizan subsidios para asegurarse de que el diesel est a un precio ms bajo y por eso es
que tienen ms de ellos por all. Pero, en esencia, son realmente la misma cosa, slo que con
diferente longitud de cadena. Diferentes y, como resultado, entonces diferentes motores. >>
Entonces, qumicamente, muy poco diferentes y por lo tanto tienen diferentes motores, pero en
realidad, ms o menos hacen la misma cosa. >> Absolutamente. >>Lquido, que se recarga. >>
Absolutamente. >>Y convierte ese lquido combustible en energa. >>A eso nos referimos como
apto para su propsito como combustible, cierto? Entonces, esto es seguro de usar, al tener un buen
rango, buena densidad energtica. Y que no explote. >> S. Una de las cosas que not en tu charla,
es que tienes un mapa del mundo que muestra de dnde vienen los diferentes petrleos. Por qu es
eso, por ejemplo, en West Texas o Brent, tenemos un petrleo liviano y dulce y en Rusia, tenemos,
petrleos ms pesados y amargos. Cul es la diferencia en geografa que hace que los
combustibles, los petrleos sean diferentes? >> Eso tiene que ver con el tipo de biomasa que fue
usada y enterrada en las formaciones rocosas, pero tambin tiene mucho que ver con qu tanto
tiempo han estado enterradas. Entre ms tiempo haya estado enterrado, el petrleo tiende a ser ms
pesado y, entonces, los petrleos livianos probablemente son los jvenes. en sus estudios. >> Est
bien. Y, entonces, obviamente entre ms pesado lo consigas, ms difcil de extraer del suelo ser.
>>Ms difcil. Por lo tanto ms costoso. Como nosotros. >> Bueno, ellos en realidad, tiene menos
valor en el mercado. >>Tambin. >> Entonces, se paga menos por ellos, pero eso es porque se
debe de reponer el costo que vas a tener que gastar en la refinera. en sus estudios. >> Est
bien. >>Entonces, la materia prima ms costosa, sera el petrleo dulce de Brent, porque dar el
mejor rendimiento por el costo. >>Correcto. >> Los otros los comprarn a un precio ms bajo. Ok,
entiendo. Y entonces, supongo tambin, que una de las cosas en las que nos gustara pensar, es en el
futuro, cmo vamos a conseguir ms combustibles renovables para reemplazar los combustibles
fsiles que se estn acabando. Qu es lo que ves desde el punto de vista de la qumica, de pronto, o
desde tu punto de vista, cules son las cosas ms importantes en las que necesitaremos trabajar
para que podamos conseguir que los biocombustibles renovables reemplacen a los combustibles
fsiles? >> Los biocombustibles tienen dos problemas, uno es que tienen que, en muchos casos,
limpiar la tierra, lo cual es una prdida de carbono cuando queman y limpian la tierra y, entonces, la
otra parte es que hay energa y su uso en los procesos de convertir esos materiales en combustibles
con los que puedas trabajar. Y entonces, la otra cosa es que, todas esas operaciones requieren de
mucha agua, la cual es un recurso muy preciado. En algunos casos, hay bienes comestibles y
entonces, creo que necesitamos encontrar formas en donde no afectemos el precio de la comida y
no usemos cantidades sustanciales de agua, o tierra buena y cultivable. Y tambin quemar cultivos
para poder limpiar esa tierra. Y la ltima parte, creo, es la investigacin que tiene que hacerse
y cmo recuperar y reciclar los nutrientes claves como el fsforo y el nitrgeno. Si realmente no
encontramos la forma de hacer eso, no podemos tener un combustible renovable sostenible porque,
slo vamos a estar tomando petrleo, un recurso limitado. Y sustituyndolo por otro, el fsforo. >>
Pero en el caso de combustibles que son slo hidrgeno y carbono obviamente, tenemos la
oportunidad de reciclar molculas de hidrgeno y fosfato porque ellas no son el combustible
consumido. >> Ellas no son el combustible consumido. >>Bueno, muchas gracias por la charla y la
mejor de las suertes en tu investigacin. >>Muy bien, muchas gracias.

Descargas

Videoleccinmp4
(Spanish) subttulosWebVTT
Transcripcin (Spanish)txt

NUMEROS 1
(SONIDO) Hola, mi nombre es Tom Murphy Soy profesor en el departamento de Fsica en UC-San
- Diego, y hoy hablaremos del pasado, presente y futuro de la energa, con un nfasis particular en
los nmeros. Y en cuestin de nmeros, abogo por una flexibillidad real con los nmeros
y redondeo y tan slo una especie de manipulacin suelta, porque mas matemticas son mucho ms
fciles. Si no tomas los nmeros tan en serio y algunas personas se ren cuando yo digo eso, pero es,
es verdad que las matemticas son ms fciles, dividir es ms fcil, multiplicar es ms fcil si
puedes manipular los nmeros a algo que puedes hacer en tu cabeza, entonces puedes rpidamente
entender la escala. Si tienes un problema respecto a si algo puede funcionar o no funcionar sin
quedarte enredado en los detalles. As que por ejemplo el nmero Pi y tres son virtualmente la
misma cosa. Y diez sobre tres y la raz cuadrada de diez son aproximadamente lo mismo. As que
puedes simplificar mucho de lo que de otra manera seran matemticas complicadas, slo siendo
flexible y as. Por ejemplo, puedes redondear un ao a 30 millones de segundos. No necesitas saber
que es 31.55 millones para hacer algo til. De igual manera, la poblacin de EEUU es
aproximadamente de 300 millones de personas. Olvida el hecho de que pueden ser 308 un ao y
310 el siguiente. Es alrededor de 300, as que, por ejemplo, EEUU utilliza algo as como 20
millones de barriles de petrleo por da. Ahora, si tienes 300 millones de personas usando 20
millones de barriles de petrleo por da, esto es un simple problema de divisin, y resultan 15 das
por persona por barril de petrleo. As que una persona termina con un barril de petrleo en
aproximadamente 15 das. Y as, si piensas en tener un barril de petrleo entregado en tu casa cada
15 das. Eso es algo asombroso y pone las cosas en perspectiva. Pero el petrleo es tan slo
aproximadamente un tercio de nuestra demanda total de energa. As podemos escalar otra vez,
matemticas simples, ahora son cinco das para utilizar la energa equivalente contenida en un barril
de petrleo. Entonces, cunta energa es eso? Bueno, eso depende de cules unidades te
gusten. As te gusten gigajulios, julios, BTUs o kilovatios/hora, todas son unidades de energa Pero,
tu sabes, resultan seis gigajulios, 6,000,000,000 julios, 6,000,000 BTUs, 1,700 kilovatios/hora. Y
ste es un punto muy importante, si tu divides la energa por el tiempo, eso se llama potencia. Y las
unidades de la potencia son vatios. As que si tomas que un vatio es un julio por segundo Si tomas
seis gigajulios, y divides entre cuntos segundos hay en cinco das, terminas con aproximadamente
10,000 julios por segundo, o 10.000 vatios. Esa es una tasa en cuanto a energa. No son vatios por
segundo. Eso es ya una tasa, y es un uso de energa 24/7 constante del que cada Americano es
responsable. Ahora regresamos a poner todo eso en perspectiva. Y por ahora, slo quiero sealar. Si
tomas 10,000 vatios, o 10 kilovatios los multiplicas por 24 horas, obtienes 240 horas kilovatios por
da. Entonces, 240 kilovatios/hora, es ahora una energa porque es un poder, 10 kilovatios de vez en
cuando en horas, as es la unidad de energa que usamos al da como americanos. Entonces, slo
para poner 10,000 vatios en perspectiva. Imagina dos secadoras de ropa trabajando tiempo
completo. Trabajan a aproximadamente 5,000 vatios. O si pudieras tener, escoge tu
aparato secadoras de pelo, hornos de microondas, tostadores, calentadores. Todos ellos trabajan a
aproximadamente 1700 vatios, y esto no es una coincidencia. Esto es porque los circuitos caseros
tienen una tensin de 15 o 20 amperios y ese es el mximo. Lo que una toma de corriente tpica
puede manejar. As que son aproximadamente 17000 vatios lo que necesitas, como seis de esos
trabajando tiempo completo para hacer 10,000 vatios. Aqu hay una interesante, un humano que
puede, que consume como 2,000 caloras por da eso resulta que 2,000 caloras es una unidad de
potencia por da. Perdn, 2000 caloras es una unidad de energa por da que se convierte en vatios y
que resulta ser 100 vatios. As que un humano funciona a aproximadamente 100 vatios. Necesitas
100 humanos para hacer 10,000 vatios. Eso est bsicamente diciendo que tenemos 100 esclavos de
energa trabajando para nosotros en Amrica para hacer lo que necesitamos hacer, as que es una
gran fuerza de trabajo.
Tambin podras tener laptops de 20 vatios. Necesitaras 500 de esos bulbos CFL funcionando a 14
vatios. Necesitaras como 700 de esos.
Telfonos celulares cargndose. Tal vez cinco vatios para cargar un telfono celular, as que
necesitaras 2,000 de ellos para hacer 10,000 vatios. O, un cargador necesita aproximadamente un
vatio as que necesitaras 10,000 de esos. As que espero que esto ponga 10,000 vatios en
perspectiva. Eso es de lo que cada uno de nosotros es responsable.
Ahora, si sabes algo de tu cuenta de electricidad podras decir que 240 kilovatios/hora al da es
muchsimo. Y estaras en lo correcto porque si echas un vistazo a un tpico hogar americano, el
hogar utiliza aproximadamente 35 kilovatio/h por da. Est bien. Regresa al principio de sta. Eso
no es mucho comparado con 240, pero debemos recordar que la energa primaria que se necesita
para obtener 35 kilovatios/h de energa entregada se requieren 95 kilovatios/h de energa
primaria proveniente de carbn, nuclear o cualquier otra cosa. El gas natural tambin est sobre los
35 kilovatios/h al da, generalmente la factura del gas est en termia. Parece un poco distinto, pero
siempre puedes convertir las unidades entre ellas si lo necesitas.. Una casa tpica usa alrededor de
tres galones al da, cada galn tiene alrededor de 36 kilovatios/h, contenidas en energa. Eso es un
poco ms de 100 kilovatios/h en gasolina. Aade todo lo que tengas de 235 kilovatios/h al da, y
suena como si hubiramos llegado a 240, pero no es tan rpido, porque en una casa hay ms de una
persona. As que cuando lo calculas todo, vienen a ser 95 kilovatios al da por persona gastados en
casa o en el vehculo personal. Esto es solo el 40% del total, entonces dnde est el
resto? Tenemos una enorme infraestructura manteniendo nuestro estilo de vida. Tenemos industria,
tenemos agricultura cultivando nuestra comida, transporte para mover las cosas en nuestras tiendas,
para cada uno de nosotros. Tenemos el mundo comercial y consumista. Tenemos defensa y
gobierno. Todas esas cosas requieren energa Todo eso pasa fuera de nuestra casa.
Pero creo que es importante darse cuenta de que todo pasa en nuestro nombre.
Nuestra forma de vida requiere que estas cosas pasen, as que tenemos que tomar responsabilidad de
toda esa energa. Y tambin darnos cuenta de que casi todo viene de los combustibles fsiles, que
son limitados en la naturaleza. Si nunca lo has mirado, la Agencia de Informacin de Energa saca
cada ao una revisin anual de la energa; esta es del 2011 y tiene buenos grficos donde
pictricamente ves cunto viene de combustibles fsiles domsticos, cunto de combustibles fsiles
importados. Aqu est lo nuclear y aqu lo renovable, la mayora es hidroelctrico y madera
quemada. Y luego a donde va es residencial, comercial, industrial, transportes. Tambin tienen
buenos diagramas con algunos detalles sobre qu cosas van a qu sitios. Entonces el 71% del
petrleo va a transportes, pero puedes hacer la pregunta inversa y decir que el transporte obtiene el
93% de su energa del petrleo; o la energa nuclear, el 100% va para producir electricidad, pero la
electricidad es muy diversa, el 21% viene de lo nuclear. Hay mucha informacin buena en esta
especie de tela de araa. Diagrama. Un punto que quiero hacer que para m es muy importante, es
que vivimos en un tiempo y lugar muy especiales, aqu y ahora en Amrica.
Antes usbamos msculo y lea para conseguir energa. Luego encontramos combustibles fsiles, e
increblemente
aumento nuestra produccin de energa a un nivel enorme, y estamos cerca de lo ms alto del
lmite. Sabemos que los combustibles fsiles son limitados. Estamos cerca del lmite de esta
curva. Lo que pase fuera de aqu, nadie lo sabe. Cualquiera que te diga que lo sabe, no es de
fiar porque no lo sabemos, no es un futuro escrito. Entonces pienso que es muy importante
mantener la perspectiva de que estamos viviendo en un momento muy especial. Todo el crecimiento
que hemos visto es altamente dependiente de esta explosin de energa de combustible fsil.
Ahora pongamos las cosas en perspectiva global. Hemos visto en EEUU 10.000 vatios por persona,
esto es un 10 de la cuarta parte de vatios. Si lo multiplicas por el nmero de gente, 300 millones de
personas en EEUU, obtienes tres veces el 10 de 12 vatios. O tres teravatios []. Esa es la utilizacin
de la potencia en EEUU.
EEUU es el 20% demandante de la energa global. Tienes que multiplicar por cinco para conseguir
15 teravatios.
Y me doy cuenta de que EEUU usa el 20% de la energa global con menos del 5% de la poblacin
mundial, piensa en ello. 15 teravatios para todo el mundo.
Si nuestro sueo, como es dicho por muchos, es tener 10 billones de personas que vienen, viven en
EEUU o segn las costumbres occidentales, implica algo as como 100 teravatios de potencia
necesarios para hacer que ocurra. Y eso hace que el combustible fsil parezca diminuto. Tenemos
toda esta energa que viene de recursos renovables presumiblemente para que duren todo el milenio.
Y no est claro qu nos hace pensar que podemos hacer esto. No hay precedente. As que miremos
algunos de los recursos renovables y qu podemos obtener. La energa solar alcanzando la tierra
llega hasta un asombroso 20,000 teravatios. Y, aunque tengas toda clase de limitaciones prcticas,
podras probablemente obtener cientos de teravatios de la solar, si tuvieras que hacerlo. As que eso
suena bastante prometedor. Pero el siguiente paso hacia abajo y observamos la completa actividad
biolgica en la Tierra, todos los organismos, del plancton a los elefantes. Estamos viendo 60
teravatios ms o menos.
Y cunto de esto podemos requisar para nuestras propias necesidades de energa? Cunto del
mundo podemos bsicamente esclavizar para satisfacer nuestras necesidades energticas? No todo,
presumiblemente. As que cinco o diez teravatios podra ser razonable. Los recursos del viento, muy
similar, cinco o diez teravatios. Y entonces v de all hacia abajo, as que si tu ves lo que necesitas
para obtener una escala de 100 teravatios. La energa Solar es el nico recurso renovable que es
obvio, que puede hacer el trabajo. La Nuclear tambin es interesante, pero no es tcnicamente
renovable. Extrae cosas de la tierra y tiene un tiempo de vida finito.
Pero aqu hay ms historia que la simple abundancia. Porque puedes observar distintos aspectos de
las fuentes de energa. Puedes observar la abundancia, la dificultad, la intermitencia. Es una
tecnologa probada? Puede alimentar a la gasolina? Da calor? O transporta combustible?; es
pblicamente aceptado que la energa nuclear tiene algn problema ah. Puedes ponerlo en tu
jardn y ver cmo de eficiente es? Y cuando observas todas esas cosas juntas y las valoras, lo rojo es
malo, el amarillo intermedio, y el azul es bueno
entre todas estas categoras para los distitnos tipos de energas alternativas y completa todos los
resultados. Acabas con uno de cinco, mientras que los combustibles fsiles tienden a ser ocho de
diez entre estos puntos. Entonces hay un gran hueco entre los beneficios del combustible fsil y si
fuera por el hecho de que los combustibles fsiles son limitados creando mucho gas de efecto
invernadero, no estaramos preocupados por esto. Si quieres ms detalles, ve a mi blog, haz los
clculos, observa la matriz de la energa alternativa, puedes ver muchos ms detalles en cmo est
construido esto.
Para m la leccin es que hace que me siente y ponga atencin porque todos estamos en situacin de
manos a la obra. Tenemos una demanda de energa que es enorme, y su continuacin mediante
alternativas no est garantizada. No sabemos con certeza que podamos hacerlo funcionar. Hay
problemas y trabas en el camino. Eso sugiere que necesitamos abordarlo con un esfuerzo de
investigacin que reduzca todo lo que hemos visto nunca. El proyecto Apollo-Scale y el proyecto
Manhattan deben parecer diminutos comparado a lo que necesitamos para responder a esta crisis de
energa del futuro. Ni siquiera sabemos si hemos hecho mucha investigacin; no vamos a garantizar
que vaya a funcionar. As que tambin somos sabios para pensar en formas de achicarlo y usar
menos energa. En mi casa he reducido la energa de mi presencia hasta cuatro o cinco veces, y
todava vivo un estilo de vida ms o menos Occidental. Puedes hacer esto, pero no solo en
casa. Tus elecciones de consumo importan. Con cunta frecuencia viajas, qu comes? Por
ejemplo, la carne cuesta mucha energa; cmo puedes comprar o recolocar cosas?
Cmo puedes lavar tu ropa? Todas esas cosas importan. Y son elecciones. As que se un amigo
para todos, apaga uno o dos secadores y todos respiraremos ms fcilmente.
NUMEROS 2
[MSICA] Tom, muchas gracias por la charla y nos has mostrado unas cifras que indican que cada
uno de nosotros quema el equivalente a un baril de petrleo cada cinco das. y creo que, a
cualquiera de nosotros, le parecera una cifra bastante alarmante. Entonces, si tuvieras que elegir
una o dos cosas que cada uno de nosotros pudiera hacer para reducir eso cules seran las que
encabezaran la lista? >> Bien, bueno, evidentemente el transporte es un sector importante porque
porque usa directamente petrleo y ste va a ser el recurso ms critico en el futuro. As que, reducir
la cantidad de viajes en avin. Incluso el trfico, los viajes colectivos y carpooling (coche
compartido) todas son soluciones evidentes que han existido durante mucho tiempo y que realmente
funcionan. Adems, creo que temas como la calefaccin puede ser importante porque utilizamos
mucha energa para calentar nuestras casas. As que, si aceptamos reducirlo, sabes. >> Freddie
tena mejores ideas. >> Bajar la temperatura, correcto. >> y es en lo que hemos estado
trabajando. >> S. >> Tambin mencionas que el sueo, o quizs el plan , creo, para para muchas
personas es vivir con los estndares occidentales, pero cuando viajo a otros pases, y algunos pases
que no consumen ni por asomo la energa que nosotros consumimos, muchas de esas personas
parecen muy felices. Hay una relacin entre consumo de energa y felicidad? O quizs otra forma
de decirlo es podramos utilizar menos energa y an tener un buen nivel de vida? Bueno, es una
gran pregunta. Y desde luego, como fsico, s muy bien como medir la energa. Es menos fcil
medir la felicidad. pero la gente que ha intentado hacerlo y que han creado ndices de felicidad,
encuentran que una vez que ests aproximadamente, digamos un quinto del consumo de energa de
Amrica. La felicidad se estanca. y no hay una ganancia aparente segn vamos aumentando el
consumo. >> De acuerdo As que consumir ms no nos hace realmente ms felices. >> No y en
algunos casos nos puede volver un poco locos. >> [Ren] Est bien. Bien >> Adems nos muestras
que la energa solar es inmensa. Muchas veces, por encima de lo que necesitamos, y y seguramente
suficiente para cubrir todas nuestras necesidades energticas. Es por lo que creo que hay dos
preguntas por qu no la usamos ms ahora? y y que brechas crees que van a ? ser necesarias que
ocurran para que la usemos ms en el futuro?
>> Creo que la economa determina todo lo que tiene que implementarse en el presente.
La energa solar ha dado un gran paso. Hay evidentemente limitaciones. La energa, algo que
debemos darnos cuenta es que la energa no es tan solo una entidad combinada. Hay cuestiones con
cada recurso, y la energa solar es intermitente. El sol no brilla por la noche y nosotros consumimos
mucha energa por la noche y Para usar la energa solar con eficacia y y usar ese gran
recurso Digamos que las cifras estn ah, podemos convertirnos 100% en energa solar y tener
nuestras necesidades cubiertas segn las cifras es correcto, pero Realmente no funciona. tan
fcilmente. Necesitas almacenaje si quieres utilizar solo energa solar. El almacenamiento viene en
diferentes formas. Tienes baterias, almacenaje termal.
Se pueden producir lquidos a partir de procesos biolgicos. biocombustible, o se podra realizar
una fotosntesis artificial, donde se sintetizan los componentes qumicos directamente a travs del
sol sin necesidad de un proceso biolgico. As que hay formas de almacenaje, sin embargo, ninguna
de gran eficacia. Es por lo que no podemos lanzar cohetes y utilizar solo energa solar en este
momento Creo que el transporte, para m es el eje mayor, porque el combustible lquido es el nico
recurso energtico real que va a satisfacer el transporte, y es un reto pasar de energa solar a
combustibles lquidos a cualquier escala. >> Entonces podemos pasar de energa solar a elctrica
y y eso ayuda de alguna forma en la fabricacin de electricidad, pero en cuanto al trasnporte es ms
combustibles fsiles >> Correcto y algo que no he sealado en mi matriz es que el transporte es el
asunto ms complicado de realizar y y la electricidad lo ms fcil Prcticamente todas nuestras
energas alternativas no tiene problemas para crear electricidad. No creo que la electricidad se
convierta en el cuello de botella pero convertir esa electricidad en medios tiles de energa puede
ser un poco difcil >> Ok, muy bien.
Eso es lo que parece segn la ltima matriz que nos enseastes. aunque est bastante complejo, no
es una solucin, pero podran haber muchas pequeas soluciones que pudieran aadirse. Es un
manera justa de decirlo? >>Creo ciertamente que es probable que veamos un mix diverso de energa
en el futuro. Que todas sumen a lo que ya tenemos hoy en da es una pregunta abierta. No sabemos
si realmente pueden. Otra vez, los nmeros sugieren que bien, la energa solar supera a todo, y por
supuesto se puede, pero un la prctica real y la aplicacin podra evitar que crezca a una escala
enorme. As qu , creo que podramos ver diversidad, pero
Pero no es necesario tener diversidad tan solo para llegar a la abundancia. No es como tener muchos
cuartos de dolar y necesitar un dolar. Tienes mas de 1,000 dlares, pero es difcil disponer de
ellos. >> Ok, muy bien. Tambin indicas que has reducido La consumicin de energa es cuatro o
cinco veces mas en tu casa. >> S. >> Tu sabes, puedes decirnos cual eran los grandes cambios que
hicstes, para llegar a esos niveles? Por que es bastante significante. >> Si, por supuesto. Y eso fu
basicamente en ambas en la electricidad y en el gas natural. As que ambas sobre un factor de
reduccin de cuatro o cinco. Por lo tanto, en el frente de la electricidad, ya no uso la secadora de
ropa. Tiendo la ropa. Se trata de llevar cuidado con los recursos que hemos encendido. Es tener un
frigorfico eficiente.
Eso es, eficiente es, por supuesto un gran factor, pero tambin reducir el uso.
Tambin he instalado y construido mi propio pequeo sistema solar fuera de la red por lo que ahora
cuando esta trabajando basicamente obtengo el 60% de mi energa de una fuente solar, y incluso si
tomas electricidad, uso 5 kilovatios hora al da. de mi solar y la utilidad, tal vez 3 a partir de energa
solar, 2 de utilidad y lo que es comparado a 35kw hora de media en Amrica, por lo que sea
reducido.
En la instalacin de gas natural, ya no tengo calefaccin en mi casa. As que , la gente dice oh, esta
en San Diego, gran trato. No es tan duro, no es un gran cambio. y no lo puedes hacer en cualquier
lugar. Pero dir que mi casa es invierno se reduce a tal vez 55 grados. Cuntas personas en este
pas estn dispuestos a permitir que eso ocurra? >> Yeah. >> Ok As que, no importa donde ests,
podras reducirla. Por lo tanto, vivo a una temperatura ms fra de invierno. De hecho experimento
un invierno de una forma que la gente de Northeast no. necesariamente. >> S. Por lo que, no es tan
malo. Resulta que los seres humanos pueden sobrevivir los 55F >> Vale, puede usarlo. >> no es tan
malo. No es tan duro hacerlo. Eso puede tener un gran efecto. Tambin, con cuanta frecuencia te
duchar o hacer la lavandera. Cualquier cosa que use agua caliente. Limitando el uso de sta. >> Por
lo que, son todas las pequeas cosas que se suman? >> Son muchas cosas pequeas, y un cambio
de comportamiento. Es mas la actitud, que el cambio ens. Cmo puedes vivir con tan poca
energa? Y quieres hacerte propietario de ella. No quieres que la gente te diga que lo tienes que
hacer , por que no es divertido. Tienes que crear tus propias formas de ahorrar energa. en sus
estudios. >> Est bien. Vale. El juego de la energa eficiente. Excelente Est bien. Regresa al
principio de sta. As que, la ltima cosa es , dnde crees hacia donde se dirige la
investigacin? En el futuro, eso nos da la mejor oportunidad. Si no lo alcanzas, ya sabes, el sueo
americano de todo el mundo un alto standing. Pero al menos, cul es la investigacin que se vera
de aqu en adelante en la UC San Diego?. Pero otros lugares del mundo nos darn una oportunidad
de tener un futuro energtico.
>>Por lo que, yo claramente avogo por la investigacin por que creo que es la nica manera de
solventar esos problemas. Como dije, no veo que sea como la panacea. No veo un caballero blanco
cabalgando para salvarnos, necesariamente. Podra ocurrir, y tenemos que buscarlo. Y supongo que
una posibilidad es que cambio completo de juego en mi mente es la fotosntesis artificial. As que,
es tomar el mando alimentar de agua y carbn dixido de que podras incluso conseguir el dixido
de carbono slo desde el aire y sintetizarlo en fuel de hidro carbn usando catlisis y otras cosas As
tendras un panel en tu tejado goteando combustible todo el da. >> S. >> As que tienes de
almacenamiento. el transporte. Por lo que es como un tipo de santo grial para mi personalmente
cuando echo un vistazo al campo, pero no es una garanta. Es realmente difcil. No ha sido
demostrado. Muchas investigaciones activas. Pero, me gustara que hubieran muchas mas en ese
rea. Pero no se como vamos a llegar all. >> Por lo tanto existe un enorme potencial, pero no
estamos all todava. >> S. >>Bien, muchas gracias por la charla de hoy. Y , por supuesto, buena
suerte con tus futuras investigaciones. >> Por supuesto, gracias.

Descargas

Videoleccinmp4
(Spanish) subttulosWebVTT
Transcripcin (Spanish)txt

ESCALAS ENERGIA 1
As que
buenos das Mi nombre es George Tynan. Soy profesor del Departamento de Ingeniera Mecnica y
Aeroespacial, y trabajo tambin con el Centro de Investigacin Energtica, aqu en la Universidad
de California en San Diego. Es un placer para m estar aqu para hablar de qu tecnologas pueden
ampliar su capacidad para cubrir las demandas energticas y cuales no. [SIN AUDIO] La escala es
muy importante, y para darte una idea de los rdenes de magnitud de los que hablamos aqu al
hablar de la demanda energtica, he tomado esta diapositiva de una charla de Nick Lewis de Caltech
donde se muestran diferentes niveles de energa elctrica desde 1 vatio hasta un teravatio, que
equivale a 10 a la 12 vatios. Entonces, algo del orden de alrededor de 10 vatios. puede ser una
bombilla ahorradora. Algo del orden de alrededor de 1000 vatios es como un tostador de pan. Algo
de algunos megavatios puede ser el motor de una aeronave de combate de la Segunda Guerra
Mundial, como se muestra aqu.
Un gigavatio es la salida tpica de una central elctrica de gran capacidad. Como una central
elctrica alimentada con carbn, o en este caso, una central nuclear. Y, finalmente, la demanda
energtica mundial es del orden de los teravatios. Hoy en da, el total de la suma de la demanda
energtica es de alrededor de 14 a 15 teravatios. Lo que equivale a 14.15 billones de vatios de
potencia. Y si tuviramos que abastecer toda esa energa de una sola fuente, no sera posible. Slo
para ponerlo en perspectiva, sera como tener 14 000 centrales elctricas alimentadas de carbn o
centrales nucleares. O quemar el equivalente de alrededor de 20 000 barriles de petrleo por
segundo. O 14 millones de turbinas distribuidas en un rea de 50 millones de km cuadrados. O
alrededor de 100 000 km cuadrados de paneles fotovoltaicos.
Se espera tambin que estas cifras se dupliquen o tripliquen para mediados del siglo y despus haya
incrementos adicionales. La mayor parte de esta energa proviene de combustibles fsiles. Aqu se
puede ver el histrico de demanda energtica global proveniente de combustin de madera
principalmente carbn, petrleo, gas natural y despus todo lo dems, nuclear, hidro y renovables
en esta franja delgada.
La buena noticia para nosotros es que una mayor parte de la humanidad est teniendo acceso a la
energa. Lo cual se muestra en esta grfica de consumo mundial. As se divide la demanda
energtica futura: En el mundo desarrollado, la lnea azul oscuro, y en el resto del mundo al que
llamamos mundo en desarrollo la lnea rojo naranja. Aqu se ve que en el mundo desarrollado la
demanda energtica es casi plana para las prximas dcadas. Pero en el resto del mundo, la
demanda est creciendo considerablemente. Entonces podemos predecir, en el resto del mundo algo
como el doble de la energa entre ahora y el 2040. Y tal vez slo un 10 o 20% de crecimiento en el
mundo desarrollado para el mismo periodo. Entonces la demanda energtica total va a aumentar
sustancialmente.
El asunto es que dado el incremento de la demanda global y el hecho de que la mayora de la
energa proviene de combustibles fsiles, se emite dixido de carbono a la atmsfera. Y eso
significa que estamos en una trayectoria de emisin de carbn contra el tiempo. Algo como este
supuesto de seguir as qu he mostrado en esta curva roja naranja. Y si continuamos haciendo eso
de manera indefinida vamos a acumular muy altas concentraciones de dixido de carbono en la
atmsfera. Lo que tiene profundas implicaciones para el clima de la tierra en el futuro. Para tratar de
evitarlo tenemos que, en algn momento, alcanzar el pico de nuestras emisiones de carbono y
despus empezar a reducirlas a un nivel aceptable. Y claro que dependiendo de la cantidad final de
carbono en la atmsfera se determina cuando se alcanza el pico de emisiones de carbono y qu tan
rpido se reducen las emisiones de carbono. Pero el punto aqu es que las emisiones de carbono
deben alcanzar el pico y despus deben disminuir en el futuro hasta que con el tiempo lleguen a
cero.
As que la pregunta entonces es: qu se necesita para cubrir las necesidades humanas de energa y
evitar el cambio climtico inaceptable? Yo sostendra que una regla general til sera que una
tecnologa energtica debera poder cubrir aproximadamente el 10% de la demanda energtica de
mediados de siglo. Lo que equivale a alrededor de 2 000 gigavatios de produccin energtica
efectiva. Para la tecnologa en particular que nos interese considerar. Hay una gran variedad de
opciones potenciales de energa de las que se puede escoger. He listado casi todas las que vamos a
mencionar aqu.
Incluyendo algunas tecnologas para extraer energa de los ocanos. Combustibles fsiles,
particularmente no convencionales los cuales se van a utilizar en las prximas dcadas. Alimentos
transformados a etanol. Es decir, maz transformado en etanol y otros casos parecidos. Eficiencia
energtica o "negavatios" si tomamos el trmino de Armory Lovins y diversas energas
renovables. Fuentes de combustibles lquidos a partir de biocombustibles o fotosntesis artificial y
tecnologa nuclear. Sin embargo, si hacemos cuentas, veremos que muchas de estas tecnologas,
simplemente no alcanzan a cubrir la regla general presentada antes. Claro que pueden proveer cierta
cantidad de energa, pero no se ve como puedan ampliar su capacidad hasta el 10% de demanda
global de mediados de siglo. As que nos quedamos con el reducido subgrupo de estas tecnologas.
Ninguna tecnologa o fuente de energa puede cubrir la demanda energtica. Y para ilustrar este
punto tom esta grfica de un artculo muy til de Socolow et al. de Science del 2004. Aqu se
muestran miles de millones de toneladas de carbono emitidas por ao en funcin del tiempo hacia el
futuro. En este anlisis las trayectorias de emisin de carbono estn simplificadas para alcanzar la
trayectoria de emisin plana, para mediados del siglo y en el futuro una eventual disminucin de
carbono. Y la demanda enrgtica total contina en el futuro prximo una cierta trayectoria como se
muestra en la figura. As que el balance entre los dos tiene que lograrse por medio de algn tipo de
tecnologa libre de emisiones. Socolow et al. dijeron, vamos a descomponer este problema en
partes, en franjas. Una franja de energa es simplemente una tecnologa energtica que se
comercializa en algn lugar alrededor del mundo y es expansible. Para que en los prximos 50 aos
ahorre o evite 25 000 millones de toneladas de emisiones de carbono. Esta es una franja de energa
de este anlisis. Necesitamos una gran variedad de estas franjas. Por ejemplo, necesitamos continuar
con las mejoras rcord de la eficiencia, alrededor del 2% anual de mejoras de la eficiencia
energtica a nivel global. Esto significa el doble de nuestra tendencia actual. Necesitamos 2
millones de hectreas de celdas fotovoltaicas lo que equivale a 100 veces la capacidad instalada
acual. Necesitamos un milln o ms de turbinas de viento que cubran varios millones de km
cuadrados alrededor del mundo. De casi 1 000 plantas limpias alimentadas de carbn, de las cuales
no hay ninguna an.
Y aproximadamente 700 nuevas plantas nucleares. Lo que significa aproximadamente el doble de la
infraestructura actual. Tendremos que reemplazar combustibles de petrleo con biocombustibles y/o
combustibles sintticos. Y doblar o triplicar el promedio global de eficiencia de combustibles para
poder lograrlo. En otras palabras, tenemos que reemplazar el carbn por gas natural, aunque el gas
probablemente provenga de fractura hidrulica en muchos lugares alrededor del mundo.
Deberamos poner en prctica la captura y almacenamiento de carbono, aunque an
no existe. Deberamos tener rcord de mejoras de la eficiencia alrededor del mundo tanto en la
industria, como en la construccin, la generacin de calor y el uso de la energa.
Sistemas de transporte mucho ms eficientes, no slo los vehculos en s los trenes o los autos, sino
tambin las tendencias de uso, es decir, dnde vivimos y dnde trabajamos.
Deberamos tener un despliegue a gran escala de tecnologas fotovoltaicas.
Gran escala de centrales elctricas trmicas solares. Aqu se muestra una nueva central trmica
solar que se acaba de contruir aqu en California. Cubre aproximadamente 3 o 4 km cuadrados del
desierto californiano y produce aproximadamente 400 megawatts de electricidad.
Necesitaremos tambin alrededor de 1 milln de turbinas a gran escala para
cubrir aproximadamente un rea de 1 milln de km cuadrados alrededor del mundo. Para darte una
idea de la escala de dicha turbina, una turbina de 3 megawatts es de aproximadamente 150 m de
alto, lo que equivale a la altura de un edificio de 40 pisos.
Necesitamos desplegar la siguiente generacin de biocombustibles que sean mucho ms eficientes
para producir lquidos combustibles a partir de luz solar. Y el uso de tcnicas qumicas sintticas
para generar combustibles lquidos para nuestros sistemas de transporte.
La energa de fisin nuclear tambin es parte de la lista. Tal vez al adoptar reactores de la siguiente
generacin que incorporen conceptos de diseo de seguridad pasiva para tratar de eliminar la
posibilidad de fallas catastrficas. Y necesitamos desplegar muchos muchos cientos de estos
reactores en este intervalo de tiempo.
Y finalmente la fusin nuclear hacia el final de este lapso de tiempo para mediados del siglo, puede
ser tambin una opcin.
A largo plazo, las emisiones de carbono, no slo alcanzarn el mximo y un balance, pero tambin
deben bajar hasta llegar a cero. Debemos desplegar el conjunto de todas estas tecnologas que
acabamos de enumerar.
Para que esas emisiones de carbono realmente se eliminen para finales del siglo tenemos que
reinventar toda nuestra economa energtica si queremos que as suceda. El plazo de ejecucin para
la transicin de una enega a otra se mide en generaciones. Generaciones humanas, lo que
equivale digamos, a lapsos de tiempo de 30 a 60 aos. As que si queremos lograr esta
transicin hablamos de estos plazos, por lo que hay que empezar ya. Muy posiblemente
necesitaremos de cada fuente de energa que acabo de describir, a escala significativa que equivale
al 10% de la demanda global para solamente estabilizar las emisiones de carbono para mediados del
siglo. Y a largo plazo, hacia finales del siglo necesitamos innovaciones y avances
fundamentales para poder lograr este reto. Traducido por Luca Fernndez. Global Translator
Community.
ESCALAS ENERGIA 2
[MSICA] George, muchas gracias por la conversacin. Me gustara continuar con
varias preguntas para ver si podemos clarificar algunas cosas. posible. >> Seguro. T sabes, para
nuestros estudiantes. As que t enseaste una gran lista de opciones potenciales de energa. Pero
luego descartaste algunas de ellas con una declaracin de que las mismas no alcanzan nuestros
lmites. As que si ese lmite es slo una escala, no podemos usar algunas de stas para una
solucin local aunque no escalen para quiz abastecer la demanda mundial? >> Ciertamente.
Algunas de las tecnologas que yo discut al principio no escalan para abastecer la demanda
mundial. Utilizando las mtricas que yo discut en la conferencia. Pero localmente, ellas. en ciertas
regiones del mundo dnde la geografa es, es correcta, ellas s funcionan por ejemplo la energa de
las mareas o la energa geotrmica convencional. Hay regiones alrededor del mundo como por
ejemplo aqu en California. La energa geotermal tiene costos competitivos y la tecnologa
funciona y ya la hemos implementado. Similarmente, estas otras tecnologas pueden ser
implementadas, en regiones que son bendecidas con la geografa correcta para abastecer la demanda
local. El punto que yo intentaba hacer es que no pienses que puedes luego extrapolar esa solucin
local porque la geografa es adecuada, a algo que pueda escalar mundialmente. Ese es el punto.
>>Correcto. Lo tengo. Bien, bueno. As que, hablando sobre eso algunas algunas de estas
tecnologas tendrn que ir a muy grandes escalas para lograr adquirir las economas de escala que
las haran competitivas con el combustible fsil. As que, supongo que, la pregunta es ya que
algunas de estas tecnologas no son intentadas ni fiables todava. Algunas s son fiables, la energa
solar y del viento parecen ir muy bien. Estn innovando por su propia cuenta. >> Mmmm. Pero
ciertamente los bio combustibles y algunas otras no. Cmo podemos apoyarlas en una etapa
temprana para otorgarles la oportunidad para alcanzar una escala donde puedan ser
competitivos? Hay algn, tipo de respuesta en la ingeniera para eso? >> Bueno yo pienso que
nosotros los seres humanos necesitamos reconocer cun importante es tener una fuente de energa
adecuada para nuestro futuro. Y nosotros tambin tenemos que reconocer que nosotros necesitamos
hacer esta transicin lejos de los combustibles basados en carbn para tener fuentes energticas ms
limpias. Y nosotros tambin necesitamos reconocer que las tecnologas naturalmente pasan por una
etapa de desarrollo, desde investigaciones bsicas en el desarrollo de un producto potencial que
salga de esas investigaciones bsicas. Ese esfuerzo en el desarrollo luego germina en un producto
que puede ser intentado de introducir dentro del mercado en una lanzada, bsicamente lanzado en
el mercado y slo en ese punto puedes t entonces descubrir si en realidad compite en el mercado y
si se tiene que pasar por el proceso evolutivo. As que necesitamos reconocer que, eso es
importante para nosotros como especies. Y proveer los mecanismos de apoyo del tipo correcto para
lograr que eso suceda. >>As que, apoyarlos durante diferentes partes de su fase de
desarrollo. >>Durante toda la cadena de desarrollo. >>Correcto. >> Y eso requiere no solamente a
largo plazo investigacin bsica, pero tamben desarrollo de producto, lanzamiento, mercadeo de
prueba. As que es una asociacin entre el sector pblico, a largo plazo un pblico apoyo para
investigaciones bsicas y la inversin del sector privado para ganancias. >>Correcto. Antes t
mostraste una interesante diapositiva que tena una cua que result, una cua para una nueva
tecnologa que result en una reduccin de 25 gigatoneladas de carbn en los prximos 50
aos. Podemos tambin tener cuas sobre la eficiencia? Me refiero a que, si aadimos ms
eficiencia ao tras ao, partiendo desde una base, y finalmente resulta en una dismininucin
significativa en el tiempo. >> Ciertamente, s, y el anlisis que he resumido realmente ya asume que
mejoras rcord en la eficiencia van a ocurrir para el momento. Bsicamente, estn asumiendo que
las mejoras en eficiencia energtica son aproximadamente el doble de lo que histricamente han
sido. Y, si esto no ocurre, entonces la situacin es an ms complicada. en sus estudios. >> Est
bien. As que ser mejor que aumentemos nuestra eficiencia y aadamos esas otras cuas sobre
ello. >> Y busquemos nuevas fuentes. en sus estudios. >> Est bien. Algunas de las soluciones, para
m, parecen ser mucho ms, yo dira, accesibles, o tal vez ms fciles de alcanzar que algunas
otras. Por ejemplo, triplicar o cuadriplicar la eficiencia de un vehculo como mencionaste, parece
ser fcil de lograr, simplemente cambiamos nuestros vehculos por hbridos y listo. Por qu no
exigimos hacer este cambio inmediatamente? Por qu no lo desplegamos inmediatamente y lo
hacemos ley? >> Bien, parte de esto involucra la poltica y la economa, que estn fuera de mi rea
de conocimientos, pero ciertamente las mejoras en la eficiencia del transporte que ya he
mencionado, por ejemplo, ya estn en camino. En los Estados Unidos, en estos ltimos aos, hemos
aprobado requisitos de estndares de eficiencia de combustible que aumentarn sustancialmente, de
manera que para mediados de la dcada de 2020 los nuevos vehculos una relacin de combustible
por kilmetro similar a la de las figuras que mostr en la conferencia. Los europeos esencialmente
ya han alcanzado estos estndares. Y de alguna manera estamos en camino a lograr estas mejoras en
la eficiencia. Quisiera sealar que cambiar la flota de vehculos es un proceso que toma entre 15 y
20 aos. >> 20 aos. >> Pero esa es la vida til de un vehculo. >>Correcto. Ok, siguiendo la misma
linea, mencionaste que si cambiamos el carbn por gas natural, esto resultara un una disminucin
de casi 50% en los gases de efecto invernadero. Nuevamente, por qu esto no es algo que es
aplicado universalmente hoy en da?
>> Bien, esto suena genial en principio, el problema es ponerlo en prctica en la escala
requerida. Para hacer posible el cambio de plantas alimentadas por carbn por plantas alimentadas
por gas natural. Debes asegurarte que tienes un suministro adecuado de gas natural, una demanda
por un perodo razonable de tiempo, en el futuro. En los Estados Unidos, con la llegada de la
fracturacin hidrulica o fracking, como algunos la llaman. Esto est sucediendo en los Estados
Unidos, y si revisas sus emisiones de CO2 en los ltimos aos, realmente estn disminuyendo. En
parte debido a la crisis econmica, pero tambin debido a la sustitucin del carbn por el gas
natural. En otras regiones del mundo, estn estudiando si quieren o no adoptar esta
tecnologa. Algunos pases de Europa han rechazado explcitamente no hacerlo. Y otros pases
como China estn considerando hacerlo. As que esto podra realmente suceder alrededor de la
prxima dcada. >> Ok, al menos podemos ver una luz al final del tnel. >> Depender de si la
gente elige hacerlo, la tecnologa est ah. >> Ok, hablando de elegir, la captura y almacenamiento
de carbono, o tal vez, cualquier otra tecnologa capaz de reducir emisiones, o que estn destinadas a
reducir emisiones. Me parece que un impuesto al carbono podra, de alguna manera, dar un
incentivo para alcanzar estas cosas, y tal vez hasta para pagar algunas de ellas. Desde una
perspectiva ingenieril, tal vez, es esto algo que deba ser incorporado?
>> Yo no se si desde una perspectiva ingenieril o no, pero ciertamente creo que las emisiones de
carbono provenientes de combustibles fsiles implican altos costos externos que no son causadas
directamente por esas fuentes de energa. Y esencialmente obtienes algunas ventajas desde esta
perspectiva. Y yo, personalmente, creo que tiene sentido tratar de nivelar el campo de juego, y
esencialmente, imponer un costo a estas tecnologas enegticas que sea adecuado a los costos que el
resto de nosotros soportamos, externamente. De alguna manera esto nivela el campo de juego, no
estoy seguro de si tiene sentido dar subsidios permanentes e indefinidos a tecnologas emergentes,
porque solo paralizara el estado actual de desarrollo. >> S. >> As que, ciertamente, yo impondra
costos para intentar tomar en cuenta costos externos, tiene sentido para m. >> Entonces colocaras
un precio alto a la reduccin de CO2, y luego permitiras las soluciones ingenieriles que ms
eficientemente puedan llegar a la cima. >> Creo que s, y creo que otra idea que vale la
pena considerar es una especie de impuesto al carbono en general que sea de alguna manera neutral
en trminos de impacto en la economa. Pero tambin debemos reconocer la necesidad de
esencialmente desarrollar nuevas ideas bsicas para alimentar la cadena de desarrollo. Y ese es un
aspecto en el que estas ganancias pueden ser usadas, para apoyar estas investigaciones bsicas a
largo plazo. en sus estudios. >> Est bien. De todas las soluciones que presentaste hoy, cul crees
que pueda tener el mayor potencial a corto plazo para hacer una diferencia, y cules tecnologas
piensas que podremos ver en 20 o hasta 30 aos, que podra realmente tener un gran impacto, que
podra darnos alguna posibilidad de...? >> Creo que a corto plazo, las mejoras en la eficiencia
son las opciones obvias hacia las que debemos avanzar, y debemos explorar cada nica oportunidad
para explotar la eficiencia sobre cmo usamos la energa. Debemos tambin reconocer que existen
millardos de personas para las que un bombillo ahorrador puede no ser una solucin, porque ni
siquiera estn usando electricidad en este momento, pero lo harn en las prximas dcadas.
As que la eficiencia es una posibilidad. Creo que reemplazar combustibles fsiles contaminantes
por otros ms limpios, como carbn por gas natural, es algo que probablemente ocurrir en la
prxima dcada en una escala mayor, y mirando hacia el futuro
creo que cosas como biocombustibles lquidos alternativos o combustibles sintticos pueden
aparecer en el mercado. Podramos electrizar, al menos en parte, nuestro sistema de transporte. De
esta manera podramos consumir menos combustibles lquidos.
Y pienso que la nueva generacin de tecnologas nucleares, probablemente en una escala de tiempo
de un par de dcadas, puede estar en el horizonte y ser un factor importante. >> Correcto. Gracias
nuevamente por la conferencia y buena suerte en tu investigacin. >> Gracias.

Descargas

Videoleccinmp4
(Spanish) subttulosWebVTT
Transcripcin (Spanish)txt
F2
Transcripcin interactiva
[MUSIC] George, thanks very much for the talk. I'd, I'd like to follow up with a few questions to
see if we could clarify a few things. >> Sure. >> You know, for our students. So you showed a
pretty big list of potential energy options. But then you dismissed some of them with a statement
that these don't meet our threshold. So if that threshold is just scale, can't we use some of these for a
local solution even if they don't scale to maybe meet world demand? >> Certainly.
Some of the technologies that I discussed at the beginning don't scale to global demand. Using the
metrics I talked about in the lecture. But locally, they in, in certain regions of the world where the
geography is, is right, they do work for example, tidal power or convention geothermal
power. There are regions around the world like here in California for example. Geothermal is cost
competitive and technology works and we have deployed it already. Similarly, those other
technologies can't be deployed in, in regions that are blessed with the right geography to meet local
demand. The point I was trying to make is don't think that you can then extrapolate from that local
solution because the geography is right, to something that would scale globally. That's the point. >>
Right. Got it. Alright, good. So, in, in talking about that, some of these technologies are going to
have to go to very large scale in order to gain the economies of scale that will make them
competitive with fossil fuel. So, I guess the, the question is since some of these are not you know,
tried and true technologies yet. Some are, wind and solar seem to be doing pretty good. They're off
on their own. >> Mm-hm. >> But certainly bio fuels and several does one's own. How do we
support those early on, to give them the opportunity to get to a scale where they can be
competitive? Is there a, sort of an engineering answer to that? >> Well I think we human beings
need to recognize how important having adequate energy supplies are to our future. And we also
need to recognize that we need to make this transition away from carbon based fuels to to cleaner
energy sources. And we also need to recognize that technologies naturally go through a
development stage from basic research into the development of a potential product out of that basic
research. That development effort then germinates into a product that can be tried to introduce into
the marketplace on a deploying, basically deployed in the market and only at that point can you then
find out does it really compete in the marketplace and, and they have to go through that
evolutionary process. And so we need to recognize that, that is important to us as a species. And
provide the right kind of support mechanisms to allow that to happen. >> So, support them at many
different parts of their sort of development phase. >> Through that whole development chain. >>
Right. >> And that requires not just long term basic research, but also product development,
deployment, test marketing. And so it's a partnership between public long term public support for
basic research and private sector investment for profit. >> Right. So you showed an interesting slide
that had a wedge that resulted, for a new technology wedge that resulted in a reduction of
25 gigatons of carbon, over the next fifty years. Can we also have wedges on the efficiency
side? Meaning, you know, we add more efficiency year over year, over a baseline and that
ultimately results in a significant reduction over time. >> Certainly, yes, and the analysis that I
summarized actually already assumes that record efficiency improvements are already going to take
place. They're basically assuming that the improvements in energy efficiency are roughly double of
what they have historically been. And if you, if that doesn't happen, then the situation is even more
difficult. >> Okay. So, we, we'd better increase our efficiency and add those other wedges on top of
it. >> And look for new sources. >> Okay. So, some of the solutions, to me, seem much more, I
would say, approachable, or maybe even easy to achieve than some of the other ones. For example,
the 2-3 fold increase in vehicle efficiencies that you mentioned, that seems pretty easy to achieve,
we just swap our SUVs for hybrids and we're there. You know, why don't we demand that sort of
immediately, why isn't that something we just immediately deploy today and make that the law? >>
Well, the, part of that gets into politics and economics that's outside of my expertise, but certainly
the improvements in transportation efficiency that I discussed, for example, are already on their
way. In this country over the last few years, we've passed requirements that fuel efficiency
standards be increased substantially so that by the mid 2020s new vehicles are having fuel
mileages that are roughly the figures that I showed in the talk. The Europeans already essentially
meet those standards. And so, we're in some ways on our way in some of those efficiency
improvements. I would just point out, replacing vehicle stock takes, you know, 15 to 20 year
process. >> 20 years. >> But that's the lifetime of a vehicle. >> Right. Okay, so along that same
line, if, if, you mentioned, you know, the swapping of natural gas for coal, and that that results in
almost a 50% reduction in greenhouse gas. So again, why isn't this something that, that is, you
know, sort of just universally done today?
>> Well, it sounds great in principle, the trick is putting it into practice on the required scale. In
order to to meet, to replace coal fired power plants with natural gas fueled power plants. You gotta
make sure that you have an adequate supply of natural gas, a demand for some reasonable period of
time, into the future. In this country, with the advent of hydraulic factoring or fracking as the, some
call it. That is actually happening in United States and if you look at US CO2 emissions over the
last several years, they are actually falling. In part because of the economic crisis, but also because
of the replacement of coal with natural gas. In other regions of the world, they're looking at whether
they want to adopt that technology. Some countries in Europe have made an explicit choice not to
do so. And other countries like China are considering doing it. So that may actually happen over the
next decade or so. >> Okay, so at least there are some bright spots, maybe, there on in, on the
horizon. >> It depends on what people choose to do, but the technology is there. >> Okay, so, so, so
bringing up choice, for carbon captured in storage, or, or maybe any of the technologies that can
reduce emission reductions, or that are intended to reduce emission reductions. It seems to me that a
carbon tax would go a long way to sort of, giving an incentive to reach those things, and maybe
even in paying for some of those. You know, from, from an engineering perspective, you know, is
this something that, that needs to be incorporated?
>> I don't know if this is an engineering perspective or not, but certainly I think that with
carbon emissions from fossil fuels, there are large external costs which are not borne by, directly by
those energy sources. And then essentially you get a sort of a free ride from, from that
perspective. And so I, personally, think it does make sense to try to level the playing field,
essentially to make them, impose a cost on those energy technologies that is commensurate with the
costs that the rest of us bear externally. That sort of levels the playing field, I'm not sure it makes
sense to give indefinite permanent subsidies to emerging technologies, because that just sort of
freezes in their current state of development. >> Yeah. >> So, but certainly im, imposing costs to try
to take into account external costs is to make sense to me. >> So put a high enough cost on CO2
reduction, and then let the engineering solutions that can most efficiently address that sort of rise to
the top. >> I think so, I think another idea that's worth considering is, that sort of a, a carbon tax in
general should be probably sort of relatively neutral in terms of it's impact on the economy. But we
also need to recognize the need for essentially developing new basic ideas to feed into the
development chain. And so that's maybe a role where those kinds of revenues could also be used, to
support that kind of long term basic research. >> Okay. So of all the solutions you presented today,
which do you think have the best short term potential to make a difference, and then what
technologies do you see maybe looking out 20 or even 30 years that, that might actually be game
changers to, to give us a chance for a? >> I think the near term, efficiency improvements are the
obvious things to go after and, and we are, but we, we ought to look for every single opportunity to
squeeze efficiencies out of how we use energy. We also need to recognize, however, that there's
several billion people in the world who, you know, having a more efficient light bulb may not be the
answer to them, because they're not using any electricity right now, but they will in the next few
decades.
So the efficiency is one. I think that placing dirtier fossil fuels with cleaner fossil fuel, that is
coal for natural gas, as probably something that's going to happen over the next decade or so on a
wider scale, and then looking farther into the future
I think things like alternative liquid fuels bio fuels or synth fuels. May move into the
marketplace. We may electrify, at least in part, our transportation network. So we use much less
liquid fuels.
And I also think that next generation nuclear technologies, probably on the couple decade time scale
may may come onto the horizon, and could also be a significant player. >> Alright. Thanks again
for your talk, and best of luck in your research. >> Thank you.
F1
So,
good morning. My name is George Tynan. I am a professor in the Department of Mechanical and
Aerospace Engineering, and I'm also working with the Center for Energy Research, here, at UC San
Diego. And it's my pleasure to be here this morning to talk about, what energies, technologies scale
to meet energy demand, and what, technologies do not. [BLANK_AUDIO] So the scale matters
here tremendously, and to try to give you a sense of the, the orders of magnitude that we're
discussing here in talking about energy demand I've taken this slide from a talk by Nick Lewis
at [UNKNOWN] and showing that the different levels of electric power ranging from one watt up
to a terawatt that is ten to the 12 watts. So something like a [UNKNOWN] of ten watts or so. Might
be like an efficient light bulb. Something of order 1000 watts or so is like your toaster. Something
like a few megawatts might be the engine in a World War Two class fighter aircraft, as shown here.
A gigawatt is the typical output of a large scale power plant. Like a coal fired power plant, or in this
case, a nuclear power plant. And then finally, global energy demand is of the order of terawatts of
power. Today we, the total in aggregate energy demand power demand for energy is about 14 or 15
terawatts. That is about 14,15 trillion watts of power. And if you were to try to provide all that from
one energy source and you would never do this but, just to put it in scale that's about 14,000 large
scale nuclear power plants or coal fired power plants. Or burning the equivalent of about 20,000
barrels of oil per second. Or about 14 million turbines, scattered over a land area of something like
20 million square miles, or it's about 40,000 square miles of [INAUDIBLE] power.
We also expect to double or triple these numbers by mid-century, and then, additional increases
thereafter. Most of this energy comes from burning fossil fuels. So you can see the historical global
energy demand mix provided by burning wood, primarily, coal, oil, natural gas, and then everything
else, nuclear, hydro, and renewables, is this little sliver here.
The good news for us is that a larger fraction of humanity is gaining access to energy. That's shown
in this plot of world energy consumption. That's splitting out the future energy demand. In the
developed world, the dark blue line, and the rest of the world that what we call the developing
world which is that sort of reddish-orange line. Now you see that in the rich world, the energy
demand is nearly flat over the next several decades. But in the rest of the world, the demand is
growing considerably. And so we anticipate. In the rest of the world, something like an, a doubling
of energy, between now and 2040. And maybe only a ten or 20% growth in the developing world
over the same period. So the total world demand is going to increase substantially.
The issue with that of course, is that given the increase in global demand and the fact that most of
that energy comes. From burning fossil fuels, we emit carbon dioxide into the atmosphere. And
that, then means that we're on a trajectory of carbon emission versus time, something like this sort
of business-as-usual scenario that I've shown here in the reddish-orange curve. And if we continue
to do, do that indefinitely, we will build up very large concentrations of CO2 in the
atmosphere. And that has profound implications for [INAUDIBLE] the Earth's climate in the
future. So in order to try and avoid that, we need to eventually peak our carbon emissions, and then
begin to reduce them at some acceptable level. And [INAUDIBLE] of course de, depending upon
the final amount of carbon in the atmosphere, that determines when you peak the carbon emissions
and how rapidly you tail off your carbon emissions. But the point here is that the carbon emission
must peak and then, they must decrease in the future, and eventually go to zero.
So the question then is, what does it take to meet human energy needs and avoid unacceptable
global climate change? And I would argue that, a usual, a useful, you rule of thumb, would be that,
an energy technology, should be able to meet, roughly ten percent of mid-century energy
demand. That would equate, roughly, to around 2,000 gigawatts of effective energy production
rate. For the, the particular technology that we're interested in considering. There are a whole
variety of potential energy options that can, we can choose from. And I've listed most of the ones
that you'll hear about here.
Including a variety of technologies to extract energy from the oceans. Fossil fuels, particularly
unconventional fossil fuels, which over the next several decades we're going to tap into. Food to
ethanol. This is corn turned into ethanol and other such approaches. Basically energy efficiency or
to, to take the term from Amory Lovins' negawatts, and then a variety of renewable
energies. Sources liquid fuels from either biofuels or synthetic photosynthesis and nuclear
technologies. However, if you go do the numbers you'll see that many of these technologies simply
don't scale to the rule of thumb that we've proposed. Certainly, they can provide some energy but it's
very difficult to see how they can scale to meet this ten percent global demand at mid-century. And
so we're left with a reduced subset of those technologies.
No single energy source or technology can be expected to meet the energy demand. And I've taken
this view graph from a very useful paper by Socolow and collaborators in Science in 2004 to
illustrate this point. So this is showing billions of tons of carbon emitted per year as a function of
time into the future and in this analysis the, the carbon emission trajectories are simplified to have
us go to a flat emission trajectory for, by mid-century, and then in the future an eventual tapering off
of carbon emissions. And total energy demand is going to continue for the foreseeable future on
some sort of trajectory as shown here. And so the balance between the two has to be met by some
sort of carbon-free emission technology and so, Socolow and his collaborators said, well, let's break
this problem up into bite size pieces, into wedges. And so, an energy wedge is simply an energy
technology that is commercialized at, somewhere around the globe and could be scalable. So that
over the next 50 years, it saves or avoids about 25 billion tons of carbon emission globally over the
next half decade. And then this a energy wedge in, in this analysis. And so we need a whole variety
of these. For example we need, to continue a record efficiency improvements, about two percent per
year improvements on energy efficiency globally. This would be about double what our current
historical trend is. We need about five million acres of [INAUDIBLE] roughly a hundred times
today's installed capacity. We need a million or more wind turbines covering several million square
kilometers around the globe. Of nearly 1,000 clean coal fired power plants, there are none today.
And about 700 or so new nuclear power plants. That's roughly double the current global fleet. We
would have to replace petroleum fuels with biofuels and or solar produced synthetic fuels. And
double or triple global fuel efficiency averages. In order to meet that. So in other words, we have to
replace coal with natural gas. But the gas would probably come from fracking in many places
around the world.
We would use carbon capture and storage, but none exist today.
We would have record efficiency improvements around the world, both in industry, in building use
and in heat and power consumption.
Much more efficient transportation systems, not only the transport devices themselves, the trains
and automobiles, but also the end use patterns. That is, where we live and where we work.
We would have large-scale deployment of photovoltaic technologies.
Large-scale solar thermal power plants. This shows a new solar thermal power plant that's just been
built here in California, covering about three or four square kilometers out in the California desert,
producing about 400 megawatts of electricity or so.
We would also need about a million or so very large scale wind turbines that cover, roughly of
million square kilometers of land area around the globe, to give you a sense of the scale of a such a
turbine, the three megawatt wind turbine is roughly a 150 meters tall, and it is about 500 feet
roughly the height of a 40 story building.
We need to deploy a next generation biofuels that are much more efficient in producing liquid fuels
from sunlight. And or use synthetic chemistry techniques to generate liquid fuels for our
transportation systems.
Nuclear fission energy is also a part of the mix. Probably adopting next generation
reactor technologies, that have, incorporate passive safety design concepts, to try and eliminate the
possibility of catastrophic failures. And we need many, many hundreds of these reactors deployed
on this sort of time scale.
And finally, nuclear fusion towards the end of this time scale by mid century. May also be an energy
option for us as well.
In the long term, carbon emissions not only have to peak, and reach a balance, but they must
actually decrease and go to zero. All of the technologies we just finished enumerating, are what we
must deploy together.
In order for those carbon emissions to actually vanish towards the end of the century, we will then
need to reinvent our entire energy economy if we're to make that transition happen. The time scale
to transition from one primary energy source to another is measured in generations. Human
generations that is. Say 30 to 60 year time scales. And so, if we are to make this transition that we're
talking about on these time scales, we must start now. We will likely need every single energy
source that I just discussed today at significant scales, that is roughly ten percent of global
demand, simply to stabilize global carbon emissions by mid-century. And in the longer term,
towards the end of the century, we need fundamental breakthroughs and innovation in order to meet
this challenge. Thank you.

Descargas

Videoleccinmp4
(Spanish) subttulosWebVTT
Transcripcin (Spanish)txt

NUMBERS 2
[MUSIC] So Tom, thanks very much for the talk and you showed some numbers there that each
of us burn through one barrel of oil equivalent every five days. And I think any of us would find
that a pretty alarming number. So if you had to pick one or two things that each of us could do that
might reduce that, what's maybe the top of the list? >> Okay, well certainly transportation is an
important sector because that uses oil directly and that's going to be the most critical resource in
your future. So limiting the amount of air travel that you do. Even driving and consolidating trips
and carpooling, all those are obvious solutions that have been around for a long time. But they
really do work. Also, I think issues of home heating can be important because a lot of energy goes
into heating a home. So if we accept it as somewhat less you know. >> Freddie had a little better
insights. >> Post do temperature, right. >> And those people have been working on that. >> Yep. >>
So, you also mentioned that the dream, or maybe the plan, I think, for many people is to live at a
Western standard, but when I travel around to other countries, and certainly countries that
don't consume nearly the energy we do, a lot of those people seem pretty happy. Is there a
relationship between energy consumption and happiness? Or maybe another way to put this is could
we use less energy and still have a high standard of living? >> Well, that's a great question. And
certainly as a physicist, I know quite well how to quantify energy. It's a little less easy to quantify
happiness, but people who have tried to do this and create happiness indices find that once you're at
about let's say a fifth of America's energy consumption. Happiness pretty much flattens out. And
there's no apparent gain as we go forward in energy. >> Okay. So consuming more doesn't actually
make us happier. >> No. And in some cases it can make us a little crazy. >> [LAUGH]
Okay. Good. So you showed that the solar resource is enormous. Many times over what we need,
and that's certainly sufficient to fill all of our energy needs. So I guess really there's two
questions. Why don't we use more of that now, and what breakthroughs do you think are gonna be
needed so that we can use more of that in the future?
>> Well, I think economics has trumped everything in terms of what gets implemented now in the
present.
Solar's clearly made great strides. There are clearly limitations. Energy, one thing important to
realize is energy is not just a mix and match entity. There are issues with each source, and solar is
played by intermittency. So the sun doesn't shine at night and we use a lot of powers still at night
and to use solar effectively and use that great resource. Let's say that the numbers are there, we can
go completely 100% solar and have our needs covered, by the numbers that's fine but practically
speaking. It doesn't really work so easily you have to have storage if you want to just go completely
solar. And storage can come in a lot of forms you got batteries, you can have thermal storage.
You could make liquids from either some biological process, biofuels, or you could make an
artificial photosynthesis, where you just synthesize the chemicals directly in the sun without a
biological process. So there are avenues for storage, none of them terribly effective yet. So we can't
just pull the trigger and go solar at this moment. I think transportation, for me, is the biggest
lynchpin, because it's the liquid fuels that's the only real energy source that's going to get the
transportation satisfied, and that it's a challenge to go right now from solar to liquid fuels at any
kind of scale. >> So we can go solar to electricity and that's helping somewhat on the electrical
generation but on the tranportation side. Its pretty much fossil fuels. >> Right and one thing I didn't
really point out in my matrix is that. Transportation is the hardest thing to do and electricity is the
easiest thing to do. Almost all of our alternative energies have no trouble creating electricity. So I
don't electricity will ever be the bottleneck. But converting that electricity into our useful means of
energy can be a little bit difficult. >> Okay, all right.
So it also looked from the last matrix you showed, although it's pretty complex that there certainly
isn't one solution but there may be many smaller solutions that could add up. Is that a fair way to
say that or? >> I think certainly we're likely to see a diverse mix of energy in the future. Whether
they all add up to what we have today is an open question. We don't know that they really
can. Again, the numbers suggest that, well, solar trumps everything, and of course it can, but the
practical realities and the implementation might prevent it from climbing to an enormous scale. So I
think certainly we're likely to see diversity, but
you don't really have to have the diversity just to get up to the abundance. It's not like you got a lot
of quarters and you need a dollar. You've got some $1,000 bills out there, but it's just hard to cash
them. >> Okay, all right. Okay, so you also said that you've reduced your energy consumption four
to five fold in your house. >> Yeah. >> You know, can you tell us what were the big changes that
you made, to sort of reach those levels. Cuz that's pretty significant. >> Yeah, certainly. And that's
both basically on the electricity front and on the natural gas front. So both about a factor four or five
reduction. So, on the electricity front, it's not any longer using the clothes dryer. Line drying
clothes. It's being very careful about what resources we have turned on. It's getting a very efficient
fridge.
It's, efficiency is, of course a big factor, but also just reduced usage.
I also installed and built up my own little off grid solar system so that now when that thing is
running I basically am getting 60% of my energy from that solar resource and, and even if you take
all of the electricity I use, it's 5 kilowatt hours a day from my solar and the utility, maybe 3 from
solar, 2 from utility and that's compared to the 35 kw hours of average American use, so that's way
down.
On the natural gas front, it's not heating my home anymore. So, people say, oh, you're in San Diego,
big deal. That's not so hard, that's not a huge challenge. And you can't do that everywhere. But I
will say that my house in the winter gets down to maybe 55 degrees. How many people in this
country are willing to let that happen? >> Yeah. >> Okay? So, no matter where you are, you could
bring it down. So, I live at a colder winter temperature. I actually experience winter in a way that
people in the Northeast don't, necessarily. >> Yeah. >> So, and it's not that bad. It turns out that
humans can survive 55 degrees. >> Yeah, that you can get used to that. >> It's not so bad. It's not
hard to do. So that can have a huge effect. Also, how often you shower or do laundry. Anything that
uses hot water. Limiting the use of that. >> So it's all the little things that add up? >> It's a lot of
little things and it's just a behavioral shift. It's an attitude that it's a challenge on most. How can I
live on much less energy? And you wanna take ownership of it. You don't want people to tell you
what you have to do because then it's not fun. You have to create your own ways to save energy. >>
Okay. All right. The energy efficiency game. Excellent. Okay. So maybe the last thing is, where do
you think that research is heading? In the future, that gives us sort of the best chance. If not to reach
that, you know, the American dream of everyone living at a high standard. But at least, what's the
research that you see going forward here at UC San Diego. But other places in the world that are
gonna at least give us a chance to have an energy future.
>> So, I certainly am a huge advocate for research because I think it's the only way we get to solve
these problems. As I said, I don't see it as a panacea. I don't see a white knight riding in to save us
necessarily. It could happen, and we have to look for it. And I guess for me, the one possibility that
is complete game changer in my mind is artificial photosynthesis. So, it's taking a panel, feeding it
water and carbon dioxide that you could potentially even get carbon dioxide just from the air
and synthesizing that into a hydro carbon fuel using catalysts and other things so you just have a
panel that could sit on your own roof and drip fuel all day. >> Yep. >> So then you've got
storage. You've got the transportation. So that's sort of the holy grail for me personally when I look
at the playing field, but it's not a guarantee. It's really hard. Hasn't been demonstrated. A lot of
active research. But, and I'd certainly like to see more research in that area, but I don't know that
we'll get there. >> So huge potential there but we're not there yet. >> Yeah. >> Well thanks very
much for the talk today. And, of course, good luck with your future reasearch as well. >> Sure,
thank you.Energy by the Numbers Part 2
Transcripcin interactiva
NUMBERS 2
[MSICA] Tom, muchas gracias por la charla y nos has mostrado unas cifras que indican que cada
uno de nosotros quema el equivalente a un baril de petrleo cada cinco das. y creo que, a
cualquiera de nosotros, le parecera una cifra bastante alarmante. Entonces, si tuvieras que elegir
una o dos cosas que cada uno de nosotros pudiera hacer para reducir eso cules seran las que
encabezaran la lista? >> Bien, bueno, evidentemente el transporte es un sector importante porque
porque usa directamente petrleo y ste va a ser el recurso ms critico en el futuro. As que, reducir
la cantidad de viajes en avin. Incluso el trfico, los viajes colectivos y carpooling (coche
compartido) todas son soluciones evidentes que han existido durante mucho tiempo y que realmente
funcionan. Adems, creo que temas como la calefaccin puede ser importante porque utilizamos
mucha energa para calentar nuestras casas. As que, si aceptamos reducirlo, sabes. >> Freddie
tena mejores ideas. >> Bajar la temperatura, correcto. >> y es en lo que hemos estado
trabajando. >> S. >> Tambin mencionas que el sueo, o quizs el plan , creo, para para muchas
personas es vivir con los estndares occidentales, pero cuando viajo a otros pases, y algunos pases
que no consumen ni por asomo la energa que nosotros consumimos, muchas de esas personas
parecen muy felices. Hay una relacin entre consumo de energa y felicidad? O quizs otra forma
de decirlo es podramos utilizar menos energa y an tener un buen nivel de vida? Bueno, es una
gran pregunta. Y desde luego, como fsico, s muy bien como medir la energa. Es menos fcil
medir la felicidad. pero la gente que ha intentado hacerlo y que han creado ndices de felicidad,
encuentran que una vez que ests aproximadamente, digamos un quinto del consumo de energa de
Amrica. La felicidad se estanca. y no hay una ganancia aparente segn vamos aumentando el
consumo. >> De acuerdo As que consumir ms no nos hace realmente ms felices. >> No y en
algunos casos nos puede volver un poco locos. >> [Ren] Est bien. Bien >> Adems nos muestras
que la energa solar es inmensa. Muchas veces, por encima de lo que necesitamos, y y seguramente
suficiente para cubrir todas nuestras necesidades energticas. Es por lo que creo que hay dos
preguntas por qu no la usamos ms ahora? y y que brechas crees que van a ? ser necesarias que
ocurran para que la usemos ms en el futuro?
>> Creo que la economa determina todo lo que tiene que implementarse en el presente.
La energa solar ha dado un gran paso. Hay evidentemente limitaciones. La energa, algo que
debemos darnos cuenta es que la energa no es tan solo una entidad combinada. Hay cuestiones con
cada recurso, y la energa solar es intermitente. El sol no brilla por la noche y nosotros consumimos
mucha energa por la noche y Para usar la energa solar con eficacia y y usar ese gran
recurso Digamos que las cifras estn ah, podemos convertirnos 100% en energa solar y tener
nuestras necesidades cubiertas segn las cifras es correcto, pero Realmente no funciona. tan
fcilmente. Necesitas almacenaje si quieres utilizar solo energa solar. El almacenamiento viene en
diferentes formas. Tienes baterias, almacenaje termal.
Se pueden producir lquidos a partir de procesos biolgicos. biocombustible, o se podra realizar
una fotosntesis artificial, donde se sintetizan los componentes qumicos directamente a travs del
sol sin necesidad de un proceso biolgico. As que hay formas de almacenaje, sin embargo, ninguna
de gran eficacia. Es por lo que no podemos lanzar cohetes y utilizar solo energa solar en este
momento Creo que el transporte, para m es el eje mayor, porque el combustible lquido es el nico
recurso energtico real que va a satisfacer el transporte, y es un reto pasar de energa solar a
combustibles lquidos a cualquier escala. >> Entonces podemos pasar de energa solar a elctrica
y y eso ayuda de alguna forma en la fabricacin de electricidad, pero en cuanto al trasnporte es ms
combustibles fsiles >> Correcto y algo que no he sealado en mi matriz es que el transporte es el
asunto ms complicado de realizar y y la electricidad lo ms fcil Prcticamente todas nuestras
energas alternativas no tiene problemas para crear electricidad. No creo que la electricidad se
convierta en el cuello de botella pero convertir esa electricidad en medios tiles de energa puede
ser un poco difcil >> Ok, muy bien.
Eso es lo que parece segn la ltima matriz que nos enseastes. aunque est bastante complejo, no
es una solucin, pero podran haber muchas pequeas soluciones que pudieran aadirse. Es un
manera justa de decirlo? >>Creo ciertamente que es probable que veamos un mix diverso de energa
en el futuro. Que todas sumen a lo que ya tenemos hoy en da es una pregunta abierta. No sabemos
si realmente pueden. Otra vez, los nmeros sugieren que bien, la energa solar supera a todo, y por
supuesto se puede, pero un la prctica real y la aplicacin podra evitar que crezca a una escala
enorme. As qu , creo que podramos ver diversidad, pero
Pero no es necesario tener diversidad tan solo para llegar a la abundancia. No es como tener muchos
cuartos de dolar y necesitar un dolar. Tienes mas de 1,000 dlares, pero es difcil disponer de
ellos. >> Ok, muy bien. Tambin indicas que has reducido La consumicin de energa es cuatro o
cinco veces mas en tu casa. >> S. >> Tu sabes, puedes decirnos cual eran los grandes cambios que
hicstes, para llegar a esos niveles? Por que es bastante significante. >> Si, por supuesto. Y eso fu
basicamente en ambas en la electricidad y en el gas natural. As que ambas sobre un factor de
reduccin de cuatro o cinco. Por lo tanto, en el frente de la electricidad, ya no uso la secadora de
ropa. Tiendo la ropa. Se trata de llevar cuidado con los recursos que hemos encendido. Es tener un
frigorfico eficiente.
Eso es, eficiente es, por supuesto un gran factor, pero tambin reducir el uso.
Tambin he instalado y construido mi propio pequeo sistema solar fuera de la red por lo que ahora
cuando esta trabajando basicamente obtengo el 60% de mi energa de una fuente solar, y incluso si
tomas electricidad, uso 5 kilovatios hora al da. de mi solar y la utilidad, tal vez 3 a partir de energa
solar, 2 de utilidad y lo que es comparado a 35kw hora de media en Amrica, por lo que sea
reducido.
En la instalacin de gas natural, ya no tengo calefaccin en mi casa. As que , la gente dice oh, esta
en San Diego, gran trato. No es tan duro, no es un gran cambio. y no lo puedes hacer en cualquier
lugar. Pero dir que mi casa es invierno se reduce a tal vez 55 grados. Cuntas personas en este
pas estn dispuestos a permitir que eso ocurra? >> Yeah. >> Ok As que, no importa donde ests,
podras reducirla. Por lo tanto, vivo a una temperatura ms fra de invierno. De hecho experimento
un invierno de una forma que la gente de Northeast no. necesariamente. >> S. Por lo que, no es tan
malo. Resulta que los seres humanos pueden sobrevivir los 55F >> Vale, puede usarlo. >> no es tan
malo. No es tan duro hacerlo. Eso puede tener un gran efecto. Tambin, con cuanta frecuencia te
duchar o hacer la lavandera. Cualquier cosa que use agua caliente. Limitando el uso de sta. >> Por
lo que, son todas las pequeas cosas que se suman? >> Son muchas cosas pequeas, y un cambio
de comportamiento. Es mas la actitud, que el cambio ens. Cmo puedes vivir con tan poca
energa? Y quieres hacerte propietario de ella. No quieres que la gente te diga que lo tienes que
hacer , por que no es divertido. Tienes que crear tus propias formas de ahorrar energa. en sus
estudios. >> Est bien. Vale. El juego de la energa eficiente. Excelente Est bien. Regresa al
principio de sta. As que, la ltima cosa es , dnde crees hacia donde se dirige la
investigacin? En el futuro, eso nos da la mejor oportunidad. Si no lo alcanzas, ya sabes, el sueo
americano de todo el mundo un alto standing. Pero al menos, cul es la investigacin que se vera
de aqu en adelante en la UC San Diego?. Pero otros lugares del mundo nos darn una oportunidad
de tener un futuro energtico.
>>Por lo que, yo claramente avogo por la investigacin por que creo que es la nica manera de
solventar esos problemas. Como dije, no veo que sea como la panacea. No veo un caballero blanco
cabalgando para salvarnos, necesariamente. Podra ocurrir, y tenemos que buscarlo. Y supongo que
una posibilidad es que cambio completo de juego en mi mente es la fotosntesis artificial. As que,
es tomar el mando alimentar de agua y carbn dixido de que podras incluso conseguir el dixido
de carbono slo desde el aire y sintetizarlo en fuel de hidro carbn usando catlisis y otras cosas As
tendras un panel en tu tejado goteando combustible todo el da. >> S. >> As que tienes de
almacenamiento. el transporte. Por lo que es como un tipo de santo grial para mi personalmente
cuando echo un vistazo al campo, pero no es una garanta. Es realmente difcil. No ha sido
demostrado. Muchas investigaciones activas. Pero, me gustara que hubieran muchas mas en ese
rea. Pero no se como vamos a llegar all. >> Por lo tanto existe un enorme potencial, pero no
estamos all todava. >> S. >>Bien, muchas gracias por la charla de hoy. Y , por supuesto, buena
suerte con tus futuras investigaciones. >> Por supuesto, gracias.