INDICE

1. INTRODUCCIN .................................................................................................................................... 1
1.1 ANTECEDENTES DEL TEMA ............................................................................................................. 1
1.2 ARGUMENTACIN DE LA IMPORTANCIA DEL TEMA...................................................................... 3
2. DESARROLLO ........................................................................................................................................ 4
2.1DEFINICIONES.. ............................................................................................................................. 4
2.3 FUNCIONES. ........................................................................................................................... 6
2.4 CARACTERSTICAS........................................................................................................................... 6
2.5 LEY 439 - CDIGO PROCESAL CIVIL DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2013 PUESTO EN VIGENCIA EL 10
DE FEBRERO DE 2016. .......................................................................................................................... 7
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................................. 11
4. BIBLIOGRAFA ..................................................................................................................................... 11
5. ANEXOS .............................................................................................................................................. 12
RECURSO DE CASACIN
1. INTRODUCCIN
1.1 ANTECEDENTES DEL TEMA
En el primitivo derecho romano, o derecho preclsico, no encontramos
antecedente alguno que podamos vincular de manera directa con la
institucin de la casacin, ya durante el perodo clsico, con la adopcin del
sistema formulario y la divisin del proceso en dos fases casi independientes
la una de la otra, como lo eran la fase in iure por una parte y la apud
iudicem por otra, en que el sentenciador va a valorar la prueba rendida por
las partes, integrando as las cuestiones de hecho, questio facti, con las de
derecho o questio iuris, las primeras entregadas al juez quien conoca de
la prueba de los hechos y la segunda al praetor, quien estableca el derecho.
Adems, en el romano clsico se distinguen las causas de impugnacin de
la sentencia que se dicta, puesto que sta puede ser nula por contravenir el
ius constitucionis, es decir, por incurrir en error respecto de las normas de
derecho objetivo, o bien por infraccin al ius litigatoris, o errores en cuanto a
la existencia del derecho subjetivo de las partes litigantes, sin violar una
norma de ley de inters general.

Con posterioridad, el Magistrado va perdiendo su poder, el que se

encontraba cada vez ms arraigado en las manos del princeps, tasndose
la prueba de acuerdo a ciertas normas de valoracin obligando al magistrado
a dar valor a ciertos medios de prueba sobre otros e incluso, en el perodo
republicano, se le impusieron vas de impugnacin o recursos jurisccionales
que permitiran amplias revisiones a las sentencias del magistrado, ms an
se las entendi un negocio jurdico permitiendo as que fueran anuladas por
adolecer de defectos externos, ya fueran errores de derecho o infracciones
procesales, operando incluso de pleno derecho, es decir, ms que anulables
se les entenda inexistentes.

1
El derecho romano, entonces, conoci de sentencias vlidas, nulas y
recurribles, stas ltimas, ya fuera por la va de la appelatio o por la va
extraordinaria del restitutio in integrum y de la supplicatio, ya en la poca
justiniana. De entre estos recursos, podemos distinguir el de la restitutio in
integrum como un primer esbozo histrico de la casacin actual, toda vez
que recaa en una sentencia que, sin ser nula de pleno derecho, era
recurrible por la va de una verdadera anulacin, entendindosele entonces
como un recurso de carcter extraordinario concedido por el pretor con el
fin de rescindir los efectos de un acto y restablecer una situacin existente
modificada por ese acto.

Cabe hacer presente, en cualquier caso, que la restitutio in integrum recae

sobre sentencias anulables pero lcitas, siendo, en palabras de Buigues, la
posibilidad de que las decisiones tomadas por el que sustituye al praeses
provinciaea puedan ser objeto de restitutio in integrum a peticin de los
defensores de la repblica si se considera que en algo ha resultado
perjudicado el derecho de la repblica, pero no por la intervencin de
probanzas falsas u obtenidas con ilicitud, en otras palabras, un medio eficaz
para la defensa de la legalidad

Los orgenes de este recurso judicial pueden encontrarse en los Estados

italianos, que utilizaron este mecanismo para imponer sus estatutos locales
por sobre el ius commune. El apogeo de este medio se dio en Francia, donde
se utiliz como un mecanismo para uniformar el Derecho a partir de la ley
territorial, llegando a ser caracterstico de su ordenamiento jurdico.

La palabra "casar" proviene del latn casare, que significa abrogar o derogar.
Por su parte, "casacin" proviene del trmino francs cassation, derivado a
su vez de casser, que se traduce como anular, romper o quebrantar.

2
1.2 ARGUMENTACIN DE LA IMPORTANCIA DEL TEMA
El recurso de casacin es un medio de impugnacin que tiene un carcter
extraordinario. Se impugna algo en derecho cuando se produce algn tipo
de ilegalidad en un procedimiento. Y la casacin es precisamente un medio
de impugnacin. Hay que tener presente que la legislacin establece
normalmente mecanismos para decretar la nulidad de los dictmenes
cuando hay un procedimiento viciado por algn motivo, siendo en este
contexto cuando es aplicable el recurso de casacin.

Como recurso extraordinario, la casacin puede realizarse en ciertas

situaciones recogidas en la ley. El fin de este recurso es doble: la proteccin
en el cumplimiento de las normas en el ordenamiento jurdico e intentar
unificar las sentencias para evitar interpretaciones distintas de una misma
ley (como norma general las sentencias de casacin suelen establecerse
como jurisprudencia en la mayora de pases). Por otra parte, la casacin
como recurso permite la revisin de las pruebas presentadas cuando se
considera que puede haber un error en su valoracin inicial. En otros
trminos, el fin de este recurso es sustituir una resolucin judicial por un
nuevo pronunciamiento.

Sus funciones principales son obtener: Aplicacin correcta de la ley por parte
de los diversos tribunales, como garanta de seguridad y la unificacin de la
interpretacin de las leyes a travs de un solo rgano, fijando la
jurisprudencia.

3
 2. DESARROLLO
2.1 DEFINICIONES
RECURSO DE CASACIN. Segn Caravantes, remedio supremo y
extraordinario contra las sentencias ejecutorias de los tribunales superiores,
dictadas contra ley o doctrina admitida por la jurisprudencia, o faltando a los
trmites substanciales y necesarios en los juicios, para que, declarndolas
nulas y de ningn valor, vuelvan a dictarse, aplicando o interpretando
rectamente la ley o doctrina legal quebrantada en la ejecutoria u observando
los tramites omitidos en el juicio, y para q se conserve la unidad e integridad
de la jurisprudencia.
Ms exacto y actual es el conciso concepto acadmico: el que se interpone
ante el Tribunal Supremo contra fallos definitivos o laudos en los cuales se
supone infringidas leyes o doctrina legal, o quebrantada alguna garanta
esencial del procedimiento. 1

RECURSO DE CASACIN. Medio de impugnacin por el cual por motivos

de derecho especficamente previstos por la ley, una parte postula la revisin
de los errores jurdicos atribuidos a la sentencia de mrito que la perjudica,
reclamando la correcta aplicacin de la ley sustantiva, o la anulacin de la
sentencia, y una nueva decisin con o sin reenvo a nuevo juicio (De la Ra)
Por medio de este recurso nicamente se revisan cuestiones de Derecho
sustantivo o procesal, con el fin de uniformar la jurisprudencia dentro de una
misma jurisdiccin territorial. 2

RECURSO DE CASACIN.

1
OSSORIO, MANUEL. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Argentina: Heliasta, 2001.
28 Ed. Pag. 843
2
DE SANTO, VICTOR. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas, Sociales y de Economa. Argentina:
Universidad, 2005. 3 Ed. Pag. 818

4
El recurso de casacin es uno de los medios ms comunes para unificar la
jurisprudencia dentro de un territorio en el cual se aplica la misma ley.
Aun cuando en todo el territorio de un pas se aplique el mismo derecho,
existe el peligro de que cada jurisdiccin territorial en que el pas est
dividido, interprete el derecho en distinta forma. Para evitar esto, muchos
pases han establecido el recurso de casacin.
Sistemas. En los pases donde existe el recurso de casacin, se ha creado
un tribunal o Corte de Casacin con jurisdiccin e n todo el pas, el cual tiene
como tarea determinar si en las sentencias dictadas por los tribunales de
ltima instancia de cada distrito judicial, se ha aplicado e interpretado la ley
como corresponda. Si el tribunal de casacin entiende que la aplicacin o
interpretacin de la ley no es la adecuada, 'casa'(anula) la sentencia. A partir
De aqu, los procedimientos posteriores permiten distinguir dos sistemas:
I) Sistemas Francs e Italiano (casacin con reenvo): anulada la sentencia
por el tribunal de casacin, se enva el asunto a otro tribunal de distrito, para
que libremente decida el caso. Este tribunal podr adoptar el criterio del
tribunal de casacin, o bien, el criterio del otro tribunal de distrito; sea:
coincidir o no con el tribunal de casacin.
Si coincide, el asunto queda terminado. Sino coincide, el expediente se eleva
A la Corte de Casacin, la cual, en pleno, se pronuncia sobre el punto de
derecho en cuestin. Si el criterio del tribunal de casacin es mantenido por
la Corte de Casacin (e n pleno), se enva el expediente aun tercer tribunal
de distrito para que dicte sentencia con forme a la doctrina sentada por la
Corte. En este sistema, el recurso de casacin se refiere exclusivamente a
cuestiones de derecho, sin entrar a juzgar los hechos que dieron lugar al
pleito.
II) Sistema Espaol (casacin sin reenvo): el procedimiento es ms directo
y gil, pues el tribunal de casacin luego de anular la sentencia dicta nueva
sentencia y con carcter definitivo, sin que haya reenvo de la causa; a otro
tribunal.

5
 En este sistema, el tribunal se pronuncia sobre el fondo del asunto; sea que
no se limita a cuestiones de derecho, sino que entra a juzgar tambin los
hechos que dieron lugar al pleito.
De lo dicho surge que la funcin principal del recurso de casacin, es lograr
la unificacin de la jurisprudencia, adems de defender la correcta aplicacin
del derecho objetivo. 3
2.3 FUNCIONES
Sus funciones principales son obtener:
Aplicacin correcta de la ley por parte de los diversos tribunales,
como garanta de seguridad o certeza jurdica.
Unificacin de la interpretacin de las leyes a travs de un solo
rgano, fijando la jurisprudencia.

2.4 CARACTERSTICAS
Dado que el Derecho procesal es muy variable en cada pas y en el
tiempo, podemos resumir las caractersticas de la casacin en las
siguientes:

Es un recurso extraordinario, es decir, la ley la admite

excepcionalmente y contra determinadas resoluciones judiciales.
Sus causas estn previamente determinadas. Ellas se pueden
agrupar, bsicamente, en infracciones al procedimiento, es decir
errores de forma (error in procedendo) e infraccin del Derecho, o
sea errores de fondo (error in judicando).
Posee algunas limitaciones a su procedencia, entre otras: la
cuanta, sobre todo en casos de derecho civil y los motivos que se
pueden alegar.

3
FONT, MIGUEL ANGEL. Gua de estudio: Procesal Civil y Comercial. Argentina: Estudio, 2005. 1
Ed.Pag.232

6
 Segn la doctrina y jurisprudencia podemos encontrar dos
variantes en relacin a la amplitud de las facultades de revisin de
las cuestiones acaecidas en un caso particular:
En la interpretacin ms clsica, se le considera un Recurso no
constitutivo de instancia, o sea, el tribunal puede pronunciarse
slo sobre las cuestiones de Derecho. En otras palabras, la
revisin es ms limitada, pudiendo basarse slo en una incorrecta
interpretacin de la ley por parte de los rganos inferiores y nunca
revisar los hechos de la causa.

2.5 LEY 439 - CDIGO PROCESAL CIVIL DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2013

PUESTO EN VIGENCIA EL 10 DE FEBRERO DE 2016.
CAPTULO CUARTO
RECURSO DE CASACIN

Artculo 270. (PROCEDENCIA).

I. El recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados en
procesos ordinarios y en los casos expresamente sealados por Ley.
II. No procede el recurso de casacin en los procesos ordinarios derivados de
las resoluciones pronunciadas en los procesos extraordinarios.

Artculo 271. (CAUSALES DE CASACIN).

I. El recurso de casacin se funda en la existencia de una violacin,
interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley, sea en la forma o en el
fondo. Proceder tambin cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiera
incurrido en error de derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse
por documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta
de la autoridad judicial.
II. En cuanto a las normas procesales, slo constituir causal la infraccin o la
errnea aplicacin de aquellas que fueren esenciales para la garanta del debido

7
proceso y reclamadas oportunamente ante juezas, jueces o tribunales
inferiores.
III. No se considerarn como causales de casacin los errores de derecho que
no afectaren la parte resolutiva del auto de vista.

Artculo 272. (LEGITIMACIN).

I. El recurso slo podr interponerse por la parte que recibi un agravio en el
auto de vista.
II. No podr hacer uso del recurso quien no apel de la sentencia de primera
instancia ni se adhiri a la apelacin de la contraparte, cuando la resolucin del
tribunal superior hubiere confirmado totalmente la sentencia apelada.

Artculo 273. (PLAZO). El recurso se interpondr en todos los casos, dentro del
plazo de diez das computables a partir de la notificacin con el auto de vista.

Artculo 274. (REQUISITOS).

I. El recurso deber reunir los siguientes requisitos:
1. Ser presentado por escrito ante el tribunal que dict el auto de vista
cuya casacin se pretenda.
2. Citar en trminos claros y precisos el auto de vista del que se
recurriere, y su foliacin.
3. Expresar, con claridad y precisin, la Ley o leyes infringidas, violadas
o aplicadas indebida o errneamente interpretadas, especificando en qu
consiste la infraccin, la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso
de casacin en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones
debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en
memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente.

II. El tribunal negar directamente la concesin del recurso cuando:

1. Hubiere sido interpuesto despus de vencido el plazo.
2. Cuando la resolucin impugnada no admita recurso de casacin.

8
Artculo 275. (EFECTOS). La presentacin del recurso en tiempo y forma
suspender el cumplimiento definitivo de la sentencia, sin perjuicio de su
ejecucin provisional, si as lo solicita la parte interesada.

Artculo 276. (INTERPOSICIN DEL RECURSO).

I. El recurso de casacin contra autos de vista, se interpondr por escrito ante
el mismo tribunal que pronunci el fallo, cumpliendo los requisitos previstos por
el Artculo 274 del presente Cdigo, corrindose en traslado a la parte contraria,
que podr responder en el mismo plazo.
II. Cumplidos los plazos establecidos en el pargrafo anterior, con o sin
respuesta, el tribunal conceder el recurso ante el Tribunal Supremo de Justicia,
disponiendo la remisin de los obrados originales en forma inmediata.
III. Notificadas las partes con el auto de concesin la o el recurrente deber
proveer el importe de los gastos de remisin del expediente en el plazo mximo
de quince das, bajo pena de declararse, de oficio, la caducidad del recurso y la
ejecutoria del auto de vista recurrido.

Artculo 277. (PROCEDIMIENTO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA).
I. Recibidos los obrados, el Tribunal Supremo de Justicia, bajo responsabilidad,
dentro de un plazo no mayor de diez das, examinar si se cumplieron los
requisitos previstos por el Artculo 274 del presente Cdigo, y de no ser as,
dictar resolucin declarando improcedente el recurso, en cuyo caso se tendr
por ejecutoriada la resolucin recurrida para su consiguiente cumplimiento por
el inferior.
II. Si se admitiere el recurso, ser pasado el expediente en el trmino de
cuarenta y ocho horas para sorteo de magistrado relator, quien tendr el plazo
de treinta das para relacionar la causa materia del recurso.
III. Admitido el recurso, la o el recurrente, podr solicitar audiencia a objeto de
concurrir a sta y hacer las aclaraciones que estimare convenientes.

9
IV. Los magistrados que concurran a la vista de la causa, podrn pedir
aclaraciones, lectura de las piezas del proceso que juzguen necesarias, e
incluso la entrega del proceso para informarse personalmente por el plazo de
tres das.
V. Concluida la relacin de la causa, la magistrada o el magistrado relator,
presentar para consideracin de la Sala el proyecto de casacin, en la forma
prevista por el Artculo 220 del presente Cdigo.

Artculo 278. (VOTO, DISIDENCIA Y LLAMAMIENTO).

I. Las resoluciones que adopte la Sala sern por mayora absoluta de votos de
sus miembros.
II. Si en el tribunal de casacin se suscitare disidencia, sta y sus fundamentos
se harn constar al pie del fallo.
III. Suscitada la disidencia, se llamar a la magistrada o el magistrado de la otra
Sala Civil, en caso de que hubieren dos salas; y en caso de que hubiere una,
se convocar a la magistrada o magistrado de la Sala Social o de la Sala Penal,
en ese orden, y a falta de ellos a los suplentes.

10
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4. BIBLIOGRAFA
LEY 439 - CDIGO PROCESAL CIVIL DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2013
PUESTO EN VIGENCIA EL 10 DE FEBRERO DE 2016.
FONT, MIGUEL ANGEL. Gua de estudio: Procesal Civil y Comercial.
Argentina: Estudio, 2005. 1 Ed.
DE SANTO, VICTOR. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas, Sociales
y de Economa. Argentina: Universidad, 2005. 3 Ed.
OSSORIO, MANUEL. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y
Sociales. Argentina: Heliasta, 2001. 28 Ed.

INTERNET
https://www.definicionabc.com/derecho/casacion.php
https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_casaci%C3%B3n
http://www.reformaprocesalcivil.org/webcodigocivil/paginas/art6.html

11
5. ANEXOS

RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO Y LA FORMA NEGATIVA DE

*SE FUNDA EN LA EXISTENCIA DE UNA VIOLACIN, CONCESIN FIN
INTERPRETACIN ERRONEA O APLICACIN INDEBIDA DE LA LEY VENCIDO PLAZO
*PROCEDE TAMBIEN CUANDO EN LA APRECIACIN DE LAS
PRUEBAS SE HUBIERE INCURRIDO EN ERROR DE HECHO Y EN
ERROR DE DERECHO
*LA ERRONEA APLICACIN DE LAS NORMAS PROCESALES SON
ESENCIALES PARA GARANTIZAR EL DEBIDO PROCESO

NEGATIVA DE
CONCESIN RECHAZO POR
RESOLUCION REPOSICIN
FIN
IMPUGANADA NO EXTEMPORANEA
ADMITE EL RECURSO
DE CASACIN

INTERPOSICIN DEL
SE NOTIFICA A LAS PARTES
RECURSO DE
PROCEDE CONTRA CON EL AUTO DE
CASACIN EN CUMPLIDO EL PLAZO CON
AUTOS DE VISTA SE CORRE EN TRASLADO A CONCESIN
FORMA ESCRITA O SIN RESPUESTA EL REMISION DEL
DICTADOS EN LA PARTE CONTRARIA
ANTE EL MISMO TRIBUNAL CONCEDERA EL EXPEDIENTE
PROCESOS PARA QUE RESPONDA GASTOS DE REMISIN
TRIBUNAL QUE RECURSO DE CASACIN
ORDINARIOS
PRONUNCIO EL
CADUCIDAD
FALLO

NEGATIVA DE RECURSO DE
CONCESIN COMPULSA

12
 TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CIVIL
Auto Supremo: 137/2016
Sucre: 19 de febrero 2016
Expediente: LP-63-15-S
Partes: Gloria Rosario Mungua Becker de Saavedra c/ lvaro Sigfrido Mungua Becker
Proceso: Nulidad de Declaratoria de Herederos.
Distrito: La Paz

VISTOS: el recurso de casacin de fs. 1172 a 1178 interpuesto por lvaro Sigfrido Mungua Becker,
contra el Auto de Vista N S-433/2014 de 03 de diciembre, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz en el proceso ordinario Nulidad de Declaratoria de
Herederos seguido por Gloria Rosario Mungua Becker de Saavedra contra lvaro Sigfrido Mungua
Becker, cuyo objeto del proceso es: la invalidez del testimonio de declaratoria de herederos de lvaro
S. Mungua con la consiguiente cancelacin de su registro en Derechos Reales y el pago de los daos
que le hubiese que se le hubiese ocasionado el accionar del demandado, la concesin del recurso de
fs. 1185, los antecedentes del proceso; y

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital - La Paz, mediante Sentencia N
241/2012 de 26 de noviembre, cursante a fs. 458 a 462 y vta., declar: IMPROBADA la demanda de fs.
10 13, subsanada a fs. 15 y vta., 16, 44 y vta., 47 y vta., interpuesta Gloria Rosario Mungua Becker de
Saavedra.
Deducida la apelacin por el demandado y remitida la misma ante la instancia competente, la Sala Civil
Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista N S-433/2014 de 03
de diciembre, a travs de la facultad que le confiere el art. 17 de la Ley del rgano Judicial, de revisar
de oficio las actuaciones procesales seal que segn lo establecido en el art. 190 del C.P.C., la
Resolucin adolecera de uno de los elementos de validez como ser la congruencia procesal.
En tal entendido refiere que en el considerando de la Resolucin apelada, primer prrafo el A quo hara
referencia al Fraude Procesal, extremo que no guardara relacin con los datos del proceso; as tambin
refiere que el A quo se limitara a realizar una relacin de antecedentes, por la cual no considera
probadas las pretensiones sin respaldar de forma amplia sus fundamentos; que la motivacin y
fundamentacin no estaran acorde a lo dispuesto en el art. 190 del C.P.C., que no se habra hecho
mencin sobre el resarcimiento de daos y perjuicios y cul sera la situacin sobre la declaratoria de
herederos Resolucin N 920/83.

Citando a tal efecto, la S.C., N 2026/2010-R de 9 de noviembre y la S.C., N 944/2004-R y el Auto

Supremo N 514/2012 de 14 de diciembre; por lo que anul la Sentencia N 241/2012 de fs. 458 a 462
vta., y el Auto Complementario de fs. 468 vta., para que se emita nueva Resolucin.

En conocimiento de la determinacin de segunda instancia, el demandado interpuso recurso de

casacin en la forma y en el fondo, mismo que se pasa a analizar:

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIN:

En la Forma.-

13
Que el Auto de Vista recurrido al anular la Sentencia apelada habra otorgado ms de lo pedido por la
parte demandante cuando formulo su recurso de apelacin, aspecto que se puede evidenciar en el
recurso de apelacin donde en ningn momento solicitan la nulidad de la Sentencia bajo el argumento
de que no contendra suficiente fundamentacin.

Que no podra determinarse la nulidad sin existencia de una ley especifica que as la determine y
tampoco habra nulidad sin perjuicio y finalmente tampoco existira nulidad si no se reclam en el
momento oportuno lo observado y el art. 236 del C.P.C., el Auto de Vista recurrido debera
circunscribirse los puntos resueltos por el inferior y que hubiesen sido objeto de apelacin.

Que el Tribunal de Alzada no argumentara cual la contradiccin o lo que no guardara correspondencia,

limitndose a ser una simple afirmacin sin respaldo factico y mucho menos argumentacin jurdica al
respecto.

Que la Sentencia de primera instancia se pronunciara sobre todas las pretensiones deducidas en la
demanda, siendo congruente y debidamente motivada, en este sentido la Resolucin impugnada no se
encontrara ausente de motivacin por lo que lo sostenido por el Tribunal de Alzada, no constituira
causal de nulidad, porque incluso de considerar que existe dicha omisin el Ad quem tena la posibilidad
de enmendar ello.

En el Fondo.-

Que el Auto de Vista recurrido violara el art. 236 del C.P.C., toda vez que al haber dispuesto la nulidad
de la Sentencia por falta de pronunciamiento sobre todas las pretensiones, extremos que no son
evidentes, haciendo la Resolucin apelada nfasis en las pretensiones deducidas, mismas que
derivaron en su improponibilidad.

Que se debi tomar en cuenta que para la demanda de nulidad de declaratoria de herederos, esta
tendra que estar orientada a demostrar la no capacidad sucesoria del heredero respecto a su
causahabiente, por lo que la pretensin debera estar dirigida a demostrar la no filiacin del heredero
respecto del de cujus.

Que la actora hara alusin de la existencia de fraude procesal en la tramitacin del proceso voluntario
de declaratoria de herederos por que correspondera sealar que dicha pretensin constituye una
pretensin inviable en razn a que la normativa legal no reconocera esa posibilidad para ese tipo de
procesos y reserva esa posibilidad solo para los procesos ordinarios.

Que el fundamento del Tribunal de Alzada no sera evidente porque en el dcimo prrafo del
considerando de la Resolucin recurrida el A quo se pronunciara de forma expresa.

En cuanto a las pretensiones de la nulidad de la inscripcin en derechos reales y el pago sobre daos y
perjuicios, estos extremos no habran sido demostrados por la demandante, situacin que se habra
hecho constar en Sentencia de manera expresa.

Por lo que Solicita al Tribunal Supremo de Justicia Case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el
fondo declare improbada la demanda de nulidad y/o anule la Resolucin recurrida.

14
De la Respuesta al Recurso de Casacin.-

Con relacin a la respuesta al recurso de casacin la actora sealo:

Que se debe conocer que en ningn momento el Tribunal de Alzada habra ingresado a resolver el
fondo de la causa y los agravios expuestos en apelacin, sino que ms bien hicieron uso de la facultad
conferida por ley en relacin a la revisin de oficio, por lo que se podr constatar que la injusta
Sentencia no cumpla con los requisitos establecidos en la Ley en cuanto a su congruencia y su debida
fundamentacin.

Que no sera cierto que las autoridades recurridas no habran fundamentado la Resolucin de Alzada
ya que de la lectura del Auto de Vista se constatara que se especifican los motivos por el cual se asumi
la decisin anulatoria inciso por inciso, por lo que los vocales no habran hecho ms que cumplir la Ley.
Citando la actora los Autos Supremos N 64/1998 y N 57/1998 y la SC N 0846/2005-R de 25 de julio.
En tales antecedentes diremos que:
III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO:

Del Rgimen de Nulidades Procesales.-

En tema de nulidades, la doctrina como las legislaciones han avanzado y superado aquella vieja
concepcin que vislumbraba a la nulidad procesal como el mero alejamiento del acto procesal de las
formas previstas por ley, no siendo suficiente que se produzca un mero acaecimiento de un vicio
procesal para declarar la nulidad simplemente con el fin de proteger o resguardar las formas previstas
por la ley procesal, aspecto que resulta totalmente insustancial para tomar una medida de esa
naturaleza; hoy en da lo que interesa en definitiva es analizar si se han transgredido efectivamente las
garantas del debido proceso con incidencia en la igualdad y el derecho a la defensa de las partes; solo
en caso de ocurrir esta situacin se halla justificada decretar la nulidad procesal a fin de que las partes
en el marco del debido proceso hagan valer sus derechos dentro de un plano de igualdad de
condiciones para defender sus pretensiones; es precisamente el espritu del art. 16 y 17 de la Ley N
025 del rgano Judicial que concibe al proceso no como un fin en s mismo, sino como el medio travs
del cual se otorga la efectividad de los derechos reconocidos en la ley sustantiva.

Entendimiento que tambin se encuentra plasmado en el Cdigo Procesal Civil boliviano promulgado
por Ley N 439 en los arts. 105 a 109 en el que contienen las reglas bsicas del rgimen de nulidades,
donde adems se reconocen los principios procesales de la nulidad como ser: el principio de
especificidad o trascendencia, convalidacin, finalidad del acto y preclusin; entendiendo que de este
modo se restringe a lo mnimo las nulidades procesales y se busca la materializacin de los principios
que hoy rigen la administracin de justicia previstos en la Constitucin Poltica del Estado y replicados
en las dos leyes de referencia, pretendiendo de esta manera revertir el antiguo sistema formalista,
dejando de lado las viejas prcticas con la que se han venido tramitando los procesos judiciales por ms
de tres dcadas con predominio de nulidades y en el mayor de los casos innecesarias e intrascendentes
que solo ocasionaron retardacin de justicia a lo largo del tiempo en desmedro del mundo litigante y
de la propia administracin de justicia, lo cual se pretende revertir definitivamente.

En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a travs de la SCP N 0140/2012 de 9

de mayo, que: Desde la concepcin del Estado Constitucional de Derecho, la tramitacin de los
procesos judiciales o administrativos no debe constituirse en simples enunciados formales (justicia

15
formal, como mera constatacin de cumplimiento de las formas procesales), sino debe asegurar la
plena eficacia material de los derechos fundamentales procesales y sustantivos (justicia material,
debido proceso y sus derechos fundamentales constitutivos y sustantivos). Razonamiento que tiene
relacin con lo sealado en la SCP N 1420/2014 de 7 de julio que seal: toda nulidad debe ser
reclamada oportunamente a travs de los recursos e incidentes que la ley procesal establece como
medios idneos y vlidos para dejar sin efecto el acto procesal afectado de nulidad, ms cuando se tuvo
conocimiento del proceso y asumi defensa utilizando esos medios de defensa al interior del proceso,
dicho en otros trminos, un acto procesal es susceptible de nulidad solo cuando es reclamado
oportunamente o cuando el litigante no tuvo conocimiento de la existencia del proceso, hecho que le
causo indefensin, afectando su derecho a la defensa, razonando en contrario, no se puede solicitar la
nulidad cuando teniendo conocimiento del proceso y asumiendo defensa dentro del mismo, no
interpuso incidente alguno contra el acto procesal objetado de nulidad, dejando ver a la autoridad
judicial, que ese acto se encuentra plenamente consentido o convalidado, mereciendo en consecuencia
su improcedencia.

As tambin la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha orientado en el Auto Supremo N 484/2012

que el espritu del Art. 17 de la Ley 025 que refiere de manera categrica en su p. III La nulidad slo
procede ante irregularidades procesales reclamadas oportunamente en la tramitacin de los
procesos; verificando la incidencia que puedan tener en el debido proceso, es decir la trascendencia
que puedan revestir, con la clara connotacin de que no pueden ser consideradas ni declaradas de
oficio, ya que al revestir inters particular, es a esa parte que le corresponde reclamar la presunta
vulneracin de algn derecho, en caso de no hacerlo, estar convalidando ese error,
consecuentemente el Tribunal correspondiente no est autorizado para ingresar a revisar de oficio, es
decir, est impedido el juzgador declarar la nulidad de oficio si sta ha sido consentida.

En referencia a las nulidades especficas, si bien es cierto que por disposicin de la norma estn
sealadas las nulidades que de oficio podran declarar los Jueces, en sujecin a lo previsto en el art. 106
del Cdigo Procesal Civil, no significa que por ello deban ingresar a anular de manera indefectible, sino
habr que considerar la trascendencia que reviste el acto considerado nulo, que tenga incidencia en el
debido proceso y el derecho a la defensa, considerndose que no hay nulidades absolutas que
indefectiblemente deban ser sancionados con nulidad

Lo anterior conlleva a decir que en el tratamiento de las nulidades procesales, debe tenerse en cuenta
como ha sealado este Supremo Tribunal en reiteradas resoluciones, siguiendo el criterio doctrinal as
como jurisprudencial que no se trata de un tema de defensa de las meras formalidades, pues, las formas
previstas por ley no deben ser entendidas como meros ritos, sino como verdaderas garantas que el
proceso se desarrollar en orden y en resguardo de los derechos de las partes, siendo preciso distinguir
las formas esenciales de las meras formalidades. Precisamente por ello es necesario verificar a tiempo
de emitir un fallo, principios que rigen la materia y deben ser tomados en cuenta por el juzgador al
momento de declarar la nulidad

IV.- FUNDAMENTACION Y APLICACIN AL CASO DE AUTOS:

En el caso concreto del anlisis del recurso de casacin en la Forma se tiene que la recurrente centra
todos sus reclamos en atacar la decisin anulatoria del Ad quem, acusando que el Auto de Vista
recurrido al anular la Sentencia apelada habra otorgado ms de lo pedido por la parte demandante
cuando formul su recurso de apelacin, aspecto que se podra evidenciar en el mismo donde en

16
ningn momento solicitan la nulidad de la Sentencia; tampoco habra nulidad sin perjuicio y finalmente
tampoco existira nulidad si no se reclam en el momento oportuno; y la Sentencia de primera instancia
se pronunciara sobre todas las pretensiones deducidas en la demanda, siendo congruente y
debidamente motivada:

Ante dichos reclamos corresponde sealar que de la revisin de antecedentes se tiene que el Tribunal
de Alzada a travs del Auto de Vista de fs. 1163 a 1164 y vta., en aplicacin del art. 17.I de la Ley del
rgano Judicial (Ley N 025), anul la Sentencia N 241/2012 de fs. 458 a 462 y vta., bajo el fundamento
de que la Resolucin adolece de uno de los elementos de validez como ser la congruencia procesal y la
debida motivacin y fundamentacin.

Sin embargo, de la revisin del recurso de apelacin de fs. 473 a 481 y vta., se tiene que la demandante
a tiempo de interponer su recurso de apelacin contra la Sentencia N 241/2012, realizo una amplia
argumentacin sobre los aspectos que atacan a lo resuelto en el fondo de la litis, sin que exista
evidencia alguna de agravio que acuse aspectos referentes a la incongruencia o falta de motivacin y
fundamentacin en la Resolucin impugnada, es decir que la demandante no acus los aspectos que
motivaron la nulidad, en tal entendido siendo que ninguna de las partes acus la incongruencia o la
falta de fundamentos en la Sentencia que el Tribunal de Alzada identifico en la Resolucin apelada, no
tena motivo suficiente para anular obrados esto -reiteramos- en el entendido de que la apelante a
travs de su recurso reclam cuestiones de fondo que permiten ingresar a resolver el conflicto,
evitando una nulidad innecesaria.

Por otra parte, se tiene que el recurso de apelacin cumple con lo dispuesto por el art. 227 del adjetivo
Civil y era deber del Ad quem emitir criterio resolviendo el conflicto en funcin a los agravios contenidos
en el recurso de apelacin conforme al art. 236 del C.P.C., y no escudarse en la falta de motivacin y
fundamentacin, cuando dicho aspecto no fue reclamado. En ese entendido el Tribunal de Alzada debi
pronunciarse sobre los agravios mencionados y debi establecer si dichos agravios expuestos por la
apelante son o no evidentes, para lo cual de manera motivada y fundamentada le corresponda al
Tribunal de alzada analizar esos aspectos y resolver en el fondo para revocar la Sentencia recurrida o
en definitiva confirmar la misma.

En tal entendido, la falta de motivacin y fundamentacin o la incongruencia no acusadas por las partes
no pueden servir de fundamento para no pronunciarse respectos a los agravios reclamados por los
apelantes, ya que actualmente se ha superado aquella concepcin del excesivo formalismo, pues si el
Tribunal de Alzada encontraba que la Sentencia contena incongruencia o era falto de fundamentacin,
poda en funcin a sus amplias facultades en relacin a lo resuelto en Sentencia y lo impugnado en
apelacin subsanar dichos vicios y no equivocar su accionar al determinar una nulidad innecesaria y no
reclamada por las partes. En consecuencia en funcin a los fundamentos expuestos supra, los
argumentos esgrimidos en el memorial de respuesta tampoco resultan evidentes.

Con relacin a los reclamos en el fondo que el recurrente expone en su recurso de casacin en el fondo,
se debe precisar que al ser la decisin de alzada anulatoria, el Tribunal de Alzada no ingreso a considerar
el fondo de la litis, por lo que no corresponde analizar los reclamos de fondo que el recurrente expuso
en el presente recurso de casacin.

Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme seala los arts. 220.III num. 1) inc.
c) y num. 2) inc. a) del Cdigo procesal Civil.

17
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la
facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del rgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en
aplicacin de los art. 220.III num. 1) inc. c) y num. 2) inc. a) del Cdigo de Procesal Civil, ANULA el Auto
de Vista S-433/2014 de 03 de diciembre, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz y dispone que la misma Sala, sin espera de turno y previo sorteo,
pronuncie nueva Resolucin con arreglo a lo previsto por el art. 265.I del Cdigo Procesal Civil.

Siendo excusable el error en que han incurrido los Vocales de la Sala Civil Cuarta signatarios del Auto
de Vista impugnado, no se les impone multa.

Cumpliendo lo previsto por el artculo 17.IV de la Ley del rgano Judicial, comunquese la presente
decisin al Consejo de la Magistratura a los fines de ley.

Regstrese, comunquese y devulvase.

Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran

18