08/01/14 Tcnica: No preciso de Deus para ser bom, sou melhor do que voc | Projeto Quebrando o Encanto do Neo-atesmo

Tcnica: No preciso de Deus para ser bom, sou

melhor do que voc
anjoshihourencho / 23/08/2012

Nessa tcnica, o neo-ateu vai se vangloriar de ser um tipo moral superior, estando em oposio ao cristo.
Explico: nessa fantasia, o cristo no comete imoralidades (como assassinato) por medo de Deus; enquanto o
grupo dele (ateu ou neo-ateu) no comete uma imoralidade simplesmente por ela ser imoral. Em forma de
argumento, essa idia iria assim:

(1) Um testa no mata e no estupra porque tem medo da punio de Deus;

(2) J o ateu no mata e no estupra por discerne que isso errado;
(3) Quem age por medo de uma punio pior do que quem age por reconhecer que errado;
(4) Logo, o ateu melhor do que o testa;

Neo-ateus podem citar a frase de Albert Einstein nessas horas:

Se as pessoas so boas s por temerem o castigo e almejarem uma recompensa, ento realmente somos um
grupo muito desprezvel.

A abobrinha pode ser refutada com FACILIDADE (como quase todo truque neo-ateu).

O padro da refutao simples: basta fazer uma investigao moral. Eu j fiz isso nos seguintes posts, que
devem ser lidos para uma maior compreenso: Um pouco sobre teoria moral objetiva e subjetiva [Link
quebrado] e Erros de neo-ateus sobre teoria moral (Argumento Moral) [Link quebrado].

Vamos nos basear na idia apresentada, que basicamente diz que:

(a) Certas coisas SO imorais (como assassinato);

(b) A hipocrisia no agir (ser bom por medo) tambm menos moral ou pior do que o agir pelo bem em
si mesmo;

Ento, nesse caso, s perguntar: qual a referncia ontolgica para fundamentao moral usada pelo neo-
ateu? Dizer que O ato de assassinar imoral uma declarao sobre um FATO. E fatos so, por sua prpria
definio, objetivos.

Mas se o naturalismo/atesmo correto, ento a moral, por consequncia lgica, se baseia na projeo dos
nossos sentimentos. No h um padro ltimo na realidade, um Legislador para Lei Moral fora da conscincia
humana individual, para definir o que um ato moral ou no. A moral , logo, subjetiva.

No atesmo, nosso sentimento moral provavelmente derivada de uma figura como a seguinte: a evoluo nos
fez querer a sobrevivncia (porque, obviamente, ela seleciona os que melhor sobrevivem e os que no queriam
sobreviver ficaram pelo caminho). Para sobrevivermos melhor, acabamos tendo propriedades neuroqumicas no
crebro que nos fizeram ter averso sentimental ao assassinato e ao assassino. E a partir da os seres
humanos consideraram matar imoral.

projetoquebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2012/08/23/46/ 1/3
08/01/14 Tcnica: No preciso de Deus para ser bom, sou melhor do que voc | Projeto Quebrando o Encanto do Neo-atesmo

Mas isso mostra de alguma forma que matar realmente imoral?

No. O fato bruto da realidade que o ato no imoral; o ato em si de planejar genocdios no nada diferente
de planejar ajudar os pobres famintos. A preferncia pelo amor e pela cooperao ao invs do dio e do
homicdio seriam s os sentimentos do momento, que podem variar de acordo com o lugar e o tempo.

Tendo esses sentimentos, ns construimos algumas iluses sobre a realidade, projetando nela nossas
preferncias sentimentais definidas sociobiologicamente. E esse sentimento de no vale absolutamente nada
fora da sua prpria iluso. Se algum tiver uma iluso diferente (onde o assassinato bom, como marxistas
achavam para acabar com a burguesia ou os racistas para acabar com os negros), to correta quanto a do
neo-ateu. So somente seus impulsos irracionais subjetivos.

Assim, a idia de que matar imoral perde seu valor; cada um define se ACHA imoral ou no. O fato que
dizer que imoral ou no so s opinies conflitantes de sujeitos a realidade dos fatos que eles so
instrisincamente amorais. O neo-ateu, portanto, no pode discernir que isso errado; ele simplesmente tem
um sentimento que , a partir de um impulso irracional no crebro (para ler mais sobre o assunto, veja meus
posts anteriores).

Ora, se um assassino achar que o assassinato moral, ento sua moral to correta quanto a dele. No h
diferenas na realidade. E se eu for religioso e achar que a moralidade seguir a Deus por medo, minha moral
to correta quanto a dele. No h diferenas na realidade.

Assim, o argumento vai direto para a lata de lixo. O neo-ateu s est declarando uma PREFERNCIA sua, que
no tem valor argumentativo. No h como dizer Soumoralmente melhor do que voc, pois o prprio conceito
de moralmente melhor se esvazia para um relativismo entre o que cada um vai achar. s cuidar a assuno
implcita de uma premissa da existncia do valor moral no discurso neo-ateu, confront-lo com sua cosmoviso
e pimba. Est refutado.

A segunda falcia pensar que o religioso segue sua moral PORQUE tem medo de Deus. Bobagem. O religioso
pode muito bem reconhecer a realidade dos valores morais (bem fundamentados, de acordo com sua
cosmoviso) e agir conforme eles simplesmente por reconhecer isso. Eu sei que o amor bom; ento eu amo
meu prximo pela bondade, no por medo do Inferno.

No preciso seguir a moral por ter medo de algo, dentro da viso testa. A prpria Bblia traz um passagem
poderosssima sobre o assunto, em 1 Joo:

Ns conhecemos e cremos no amor que Deus tem para conosco. Deus amor, e quem permanece no amor
permanece em Deus e Deus nele.

Nisto perfeito em ns o amor: que tenhamos confiana no dia do julgamento, pois, como ele , assim tambm
ns o somos neste mundo.

No amor no h temor. Antes, o perfeito amor lana fora o temor, porque o temor envolve castigo, e quem teme
no perfeito no amor.

Claro que uma passagem como essa deve ser contextualizada e desenvolvida dentro de uma anlise teolgica,
pois no podemos julgar definitivamente com base em um simples trecho. Mas a idia representada a, que o

projetoquebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2012/08/23/46/ 2/3
08/01/14 Tcnica: No preciso de Deus para ser bom, sou melhor do que voc | Projeto Quebrando o Encanto do Neo-atesmo

meu foco principal, simples: no preciso para o testa agir no bem pelo medo de ser punido, mas por
reconhecer que EXISTE um certo e errado e no mundo, o amor e o dio, a bondade e a maldade pelo
paradigma da natureza santa de Deus.

A Epistola a Timteo tambm comenta o tema:

Porque Deus no nos deu o esprito de covardia, mas de poder, de amor e de moderao.

Mais uma vez, a idia da relao do homem com o esprito do amor e no a covardia, que tambm se
relaciona para a covardia quanto a Deus representada. Enfim, a idia de que o cristo tradicional tem que
ver Deus como um sujeito malvolo com um chicote na mo e que por isso temos que agir bem e no como
a representao do Sumo Bem, ao qual naturalmente amamos e seguimos, s pode vir de algum que conhece
apenas uma caricatura da f crist.

Em resumo, refuto a frase em dois pontos:

(1) A alegao de superioridade moral, dentro da cosmoviso atesta, no passa de um estado mental
subjetivo de quem a expressa e que, portanto, no tem valor argumentativo NENHUM;
(2) A alegao tambm ignora que um testa pode praticar uma ao apenas por reconhecer que ela
boa, pois tem adota uma teoria objetiva, sem necessariamente esperar recompensas ou punies
posteriores;

Analisando o argumento original:

(1) Um testa no mata e no estupra porque tem medo da punio de Deus; > FALSO. O testa pode agir
por considerar a realidade da moral e naturalmente segui-la;
(2) J o ateu no mata e no estupra por discerne que isso errado; > FALSO. Ele simplesmente tem um
sentimento subjetivo, de acordo com sua cosmoviso, de que errado. Mas no REALMENTE errado. Dizer que
errado uma iluso de sua parte. Depende do gosto do fregus e do que ele ACHA;
(3) Quem age por medo de uma punio pior do que quem age por reconhecer que errado; >
Pressupe que uma certa hipocrisia pior moralmente. Mas no h fundamentao que no seja subjetiva para o neo-
ateu dessa verdade (como em (2));
(4) Logo, o ateu melhor do que o testa; > Se as premissas so falhas, no segue a concluso.

Feito isso, a frase derrubada.

Concluso

Esse mais um truque de intimidao por parte dos neo-ateus. Fique atento e conseguir refut-lo
apropriadamente sempre que for utilizado em uma arena de debates ou como execuo de propaganda
difamatria aos testas.

projetoquebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2012/08/23/46/ 3/3