Trabajo de Suficiencia Profesional - 43373890 - T

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
TEMA EN DERECHO CIVIL: REIVINDICACIN
TEMA EN DERECHO PENAL NUEVO CDIGO: LESIONES

CULPOSAS
PRESENTADO POR:
Daniel Alejandro Reyes Bravo
ASESORES:
Dra. Maribel Acosta Guilln
Dr. Pedro Fernndez Paredes
AREQUIPA, PER
2016
01
02
03
00006-2010-0-0402-JR-PE-
04
05
INDICE
Cartula 01
ndice 06
Introduccin 08
CAPTULO I: Derecho Civil REIVINDICACIN
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES 10

II. PROBLEMAS 31
III. ELEMENTOS JURDICOS NECESARIOS PARA EL 32
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIN 68
V. CONCLUSIONES 76
VI. RECOMENDACIONES 78
B. HECHOS DE FORMA

II. PROBLEMAS 87
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIN 123
V. CONCLUSIONES 135
06
CAPTULO II: Derecho Penal LESIONES CULPOSAS
A. HECHOS DE FONDO

II. PROBLEMAS 154
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIN 218
V. CONCLUSIONES 221
VI. RECOMENDACION 222
B. HECHOS DE FORMA

II. PROBLEMAS 232
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIN 304
V. CONCLUSIONES 306
FUENTES DE INFORMACIN 308

ANEXOS
Expediente N 04908-2009-0-0401-JR-CI-04 313
Expediente N 00006-2010-0-402-JR-PE-01 409
07
INTRODUCCIN
Dando cumplimiento a las normas del Reglamento de elaboracin y

sustentacin de Trabajos de Suficiencia Profesional para Optar el Ttulo
Profesional de Abogado, para obtener el grado de Ttulo profesional en
Derecho presento el trabajo denominado: Tema en Derecho Civil
REIVINDICACIN y Tema en Derecho Penal LESIONES CULPOSAS.
El documento consta de dos captulos Tema en Derecho Civil

REIVINDICACIN y Tema en Derecho Penal LESIONES CULPOSAS, los
cuales se han desarrollado siguiendo las pautas metodolgicas de la Escuela
de Pregrado conforme a las siguientes partes: A. Hechos de Forma y B.
Hechos de Fondo, siendo que cada uno de estos a su vez ha sido dividida en I.
Identificacin de Hechos Relevantes, II. Problemas, III. Elementos Jurdicos
Necesarios para el Estudio del Caso, IV. Discusin, V. Conclusiones y VI.
Recomendaciones.
Esperando as que el jurado correspondiente, con su alto grado de

conocimientos y experiencias, proceda a calificar positivamente el presente
trabajo.
Daniel Alejandro Reyes Bravo

Bachiller en Derecho
08
TEMA EN DERECHO CIVIL
REIVINDICACIN
DATOS DEL EXPEDIENTE
EXPEDIENTE N : 04908-2009-0-0401-JR-CI-04
DEMANDANTES : Julio Francisco Muoz Manzaneda y Edgardo

Ezequiel Muoz Manzaneda.
DEMANDADO : Susana Charca Torres.
JUZGADO : Cuarto Juzgado Civil de Arequipa.
VA PROCEDIMENTAL : De Conocimiento.
09
CAPTULO I: Derecho Civil REIVINDICACIN
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES
1.1. Demanda
Hechos relevantes
El inmueble signado con el N 212-A, 214, 216 y 218 de la Calle
Alto de la Luna, distrito, provincia y departamento de Arequipa,
era de propiedad de Mara Manzaneda Vda. de Muoz.
Posteriormente, dicho inmueble fue expropiado a favor del

Ministerio de Vivienda para la construccin de un proyecto de
vivienda, para personas con bajos recursos, ello mediante D.S.
N 031-69-VI, cuya Traslacin de Dominio a favor del Ministerio
de Vivienda se materializ en la Escritura Pblica de fecha 15 de
Marzo de 1973 otorgada ante el Notario Dr. Javier de Taboada
Vizcarra. Dicho bien expropiado paso a favor de EMADI Per y
posteriormente a favor de ENACE.
Con fecha 02 de Junio de 1994, se realiz la Escritura de

Reversin del inmueble emitida por ENACE a favor de Mara
Manzaneda Vda. De Muoz; escritura motivada por el proceso
de reversin llevado a cabo por la Sra. Manzaneda, mismo que
culmin con la E.S. 94-01-24, al no haberse cumplido con la
finalidad de la expropiacin en el trmino estipulado por la Ley.
Sin embargo, dicha escritura no pudo ser inscrita al existir
divergencia entre las reas expropiadas y las reas revertidas,
contenidas en el asiento de expropiacin y en la escritura de
reversin respectivamente. Tiempo despus la Sra. Mara
Manzaneda Vda. de Muoz falleci, sin antes haber realizado la
inscripcin correspondiente.
10
Pese a haberse dado la Escritura de Reversin de la Propiedad
a favor de la Sra. Manzaneda, este inmueble era ocupado por la
Sra. Susana Charca Torres y sus hijas Victoria y Marisol
Delgado Charca, aduciendo haberlo recibido de la Sra. Laura
Vela Zegarra. Asimismo, pagaba un monto de alquiler a favor de
ENACE.
En los aos 2001 y 2005 Julio Muoz Manzaneda denunci a

Victoria Delgado Charca y Marisol Delgado Charca por el delito
de Usurpacin, por haber ingresado en forma violenta a la
propiedad que era de su madre Mara Manzaneda Vda. De
Muoz y siendo l heredero de la misma estaba en derecho de
denunciar tal transgresin; sin embargo, en ambos procesos se
absolvieron a las denunciadas por no configurarse los requisitos
del ya mencionado delito.
Posteriormente, los herederos de la propietaria, los hermanos

Julio, Edgardo y Hugo Muoz Manzaneda realizaron el proceso
de prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble mencionado
en el primer prrafo de esta capitulo, obteniendo Escritura
Pblica con fecha 15 de Setiembre del 2008, siendo inscrita con
posterioridad (17 de Setiembre del 2008) ante Registros
Pblicos.
En mrito al ttulo que poseen, los hermanos Muoz Manzaneda

demandaron a la Sra. Susana Charca, en el proceso de
Reivindicacin con el propsito de:
Se declare EL MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD

respecto de toda la extensin del inmueble a la que se accede
por el N 212-A de la Calle Alto de la Luna-Arequipa, porcin
de inmueble que ocupa la demandada sin tener ttulo para
ello.
11
En acumulacin objetiva, originaria y accesoria, LA
RESTITUCIN DE LA POSESIN de toda el rea del
inmueble a la que se accede por el N 212-A de la Calle Alto
de la Luna-Arequipa.
En acumulacin objetiva y originaria con los dos acpites

anteriores, que se obligue a la demandada al PAGO DE LOS
FRUTOS CIVILES, desde que la demandada ocupa la parte
del inmueble sub materia hasta la fecha en que se restituya.
En acumulacin objetiva, originaria y accesoria con el acpite

anterior, se ordene el PAGO DE LOS INTERESES
GENERADOS POR LOS FRUTOS, desde el da en que se
produjeron los hechos hasta el da en que se paguen.
Fundamentos de Derecho
Los demandantes sustentan su pretensin en los artculos 910,
923, 927 y 979 del Cdigo Civil.
1.1.1. Ampliacin y Modificacin, de demanda
De la Vista de Ojos (Inspeccin Judicial) practicada por el

Juez de Paz del Cercado y de Tingo, aparece que, la
nica ocupante del inmueble sub materia, es la
demandada, quien ahora precisa que, tambin la ocupan
las Sras. Marisol y Victoria Mara Delgado Charca, sus
hijas.
Para evitar nulidades, convienen los demandantes en la

denuncia civil planteada por la demandada.
Requieren los demandantes que sean incorporadas al

proceso, notificndoseles con la demanda y sus anexos.
12
1.2. Contestacin de la demanda
Hechos relevantes
Sobre los hechos expuestos en la demanda
La demandada seala que es FALSO:
Que, los demandantes sean propietarios del inmueble signado

con los nmeros 212-A, 214, 216 y 218 de la Calle Alto de la
Luna conforme se seala en la Escritura Pblica de
prescripcin adquisitiva de dominio, la cual ha sido
faccionada en forma dolosa en convivencia criminal entre los
demandantes con el Notario Pblico Dr. Carlos Enrique
Gmez de la Torre, al haberse insertado datos falsos, como el
que se lee: constat que el inmueble antes descrito lo
tiene en posesin pacfica, pblica afirmacin contraria a
la verdad, por cuanto es la demandada quien tiene la
posesin, junto a otras personas, reservndose el derecho de
interponer las acciones penales correspondientes en
salvaguarda de sus intereses.
Que, se hayan posesionado de una pequea extensin del

inmueble como consecuencia de los estragos de los
terremotos y que este haya sido entregado por la Sra. Laura
Vela Zegarra, en razn que, al producirse la expropiacin por
parte de ENACE, sta entidad suscribi sendos contratos de
arrendamiento con las personas que, como la demandada,
estaban como posesionarios del inmueble sub litis. Asimismo,
los demandantes y su familia nunca ocuparon el predio
materia de litis.
Que, los demandantes hayan conversado con la demandante

exigindosele que desocupe el inmueble por haber recobrado
estos el derecho de propiedad, siendo que, por el contrario el
demandante Francisco Muoz Manzaneda, interpuso
13
denuncia penal por el supuesto delito de Usurpacin en contra
de sus hijas: Marisol Delgado Charca ante el entonces Octavo
Juzgado Penal de Arequipa, hoy Cuarto Juzgado Penal
Liquidador Expediente N 2001-0785-8JP; y, Victoria Mara
Delgado Charca ante el mismo Juzgado Expediente N 98-
3904-8JP, procesos que han concluido con sentencias
absolutorias, al no haberse acreditado el despojo de la
posesin y que por el contrario acredita que las denunciadas
siempre estuvieron en posesin, lo que demuestra que los
datos consignados dentro del procedimiento de prescripcin
son falaces y el pronunciamiento notarial de prescripcin,
demuestra la connivencia e ilegal pronunciamiento, ya que
siendo un bien de propiedad de una sucesin, se habra
cometido una ilegalidad y hasta prevaricato, en razn que,
conforme lo dispuesto por el artculo 985 del CC, prohbe que
los copropietarios ni sus sucesores puedan adquirir por
prescripcin los bienes comunes, que pretenden reivindicar.
Que, el derecho de propiedad que detentan los demandantes

sea oponible erga omnes, ya que tal derecho emerge de la
contravencin abierta a las leyes que interesan al orden
pblico, concretamente a lo dispuesto por el artculo 428,
primer y segundo prrafo del Cdigo Penal, al haber cometido
delito Contra la Fe Pblica en la modalidad de Falsedad
Ideolgica propia e impropia (insertar datos falsos en
documento pblico y hacer uso de l).
Que, la posesin que ostenta la demandada sea de mala fe,

en razn que, tiene contrato celebrado con EMADI PER,
antecesora de ENACE, hoy asumida sus funciones por el
Banco de Materiales, cuyos recibos de pago de arriendos que
presenta acreditan tal condicin, por lo que, los frutos que
haya percibido o pueda percibir del predio sub materia son de
buena fe y en consecuencia no hay tal obligacin de pagar.
14
Sobre los hechos en que sustenta su defensa
La demandada precisa:
Que, es poseedora por espacio de ms de 30 aos en forma

ininterrumpida, pblica y pacfica del inmueble materia de litis.
Que, los demandantes han festinado trmites de obligatorio

cumplimiento para haber pretendido gestionar y obtener a su
favor la Escritura Pblica de prescripcin adquisitiva de
dominio en la va notarial, ya que nunca ha sido notificada en
la forma de Ley, con el trmite referido, como posesionario;
siendo falso que los demandantes tengan la posesin
pacfica, pblica y continua por espacio de 5 o 10 aos sobre
el predio sub materia para acceder a la prescripcin
adquisitiva de dominio. Este hecho se prueba en forma
incontrovertible con la copia de la sentencia recada en los
Expedientes Penales N 98-3904 y 2001-0785 ambas del
Octavo Juzgado Penal, seguido por Julio F. Muoz
Manzaneda, en contra de sus hijas antes mencionadas, de
cuya tramitacin de los procesos se ha comprobado la
posesin de la demandada y sus hijas en las diligencias de
inspeccin judicial realizadas, siendo falso que los
demandantes hayan posedo el predio y con ello accedido a
una prescripcin adquisitiva de dominio a todas luces espuria
y nula et de jure.
Que, al ser nula la Escritura Pblica que contiene la

prescripcin adquisitiva de dominio declarada notarialmente,
con la que los demandantes pretenden fundar su derecho, la
judicatura debe inmediatamente suspender la tramitacin del
proceso, conforme a lo dispuesto por el artculo 10 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal y hacer de conocimiento al Ministerio
Pblico, de la comisin del delito de persecucin pblica, por
existir indicios de la comisin del delito.
15
Fundamentos de Derecho
La demandante sustenta su contestacin en el artculo 442 del
Cdigo Procesal Civil, as como en los artculos 950 y 985 del
Cdigo Civil.
1.2.1. Contestacin de los Litisconsortes Necesarios

Pasivos
Incorporadas como Litisconsortes Necesarios Pasivos
Marisol Delgado Charca y Victoria Mara Delgado Charca,
en su contestacin, niegan y rechazan en todos sus
extremos la demanda interpuesta, solicitando sea
declarada infundada, sealando:
Que, en lo referente a que los demandantes sean

propietarios del inmueble signado con los nmeros
212-A, 214, 216 y 218 de la Calle Alto de la Luna, es
falso.
Que, la Escritura Pblica de trmite de prescripcin

adquisitiva de dominio, tramitada notarialmente, lo ha
sido en forma dolosa y en clara connivencia con el
Notario Pblico Dr. Carlos Enrique Gmez de La Torre,
que se demuestra con las diligencias imaginarias
realizadas por el Notario, cuando sostiene en forma
contraria a la verdad: Constat que el inmueble
antes descrito lo tiene en posesin pacfica y pblica
afirmacin muy audaz y falsa que no tiene un pice
de verdad por cuanto son las demandadas las que
detentan la posesin conforme demuestran con
sentencias firmes ejecutoriadas, que prueban a plenitud
su posesin, por espacio superior a los 30 aos.
Que, es falso que se hayan posesionado de una

pequea extensin del inmueble como consecuencia
16
de los estragos de los terremotos y que este haya sido
entregado por la Sra. Laura Vela Zegarra, en razn
que, por cuanto al producirse la afectacin y
expropiacin por parte de ENACE, esta entidad estatal
suscribi contratos de arrendamiento con las personas
que estaban en posesin de las viviendas dentro del
rea expropiada como ellas y siendo tambin falso que
los demandantes hayan estado en posesin de los
ambientes materia de litis.
Que, es falso que los demandantes hayan tenido

alguna conversacin con las litisconsortes o
demandada, por el contrario el codemandante Julio
Francisco Muoz Manzaneda las denuncio penalmente
por el supuesto delito de Usurpacin ante el Octavo
Juzgado Penal, hoy Cuarto Juzgado Penal Liquidador
Expediente N 2001-0785-8JP a Marisol Delgado
Charca y ante el Octavo Juzgado Penal Expediente
98-3904-8JP, procesos que han concluido con
sentencias absolutorias por no haberse acreditado el
despojo de la posesin y que por el contrario en forma
plena se prob y acredit que siempre estuvieron en
posesin, lo que demuestra la falsedad del contenido
del trmite notarial de prescripcin adquisitiva tramitado
y la connivencia ilcita entre el notario y los demandante
con la comisin del delito de prevaricato, por cuanto un
bien de una sucesin de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 985 del Cdigo Civil es prohibido que
los copropietarios ni sus sucesores puedan adquirir por
prescripcin los bienes comunes que ahora pretenden
reivindicar ya que se entiende que pueden adquirir por
sucesin hereditaria.
17
Que, es falso que el derecho de propiedad que dicen
detentar los demandantes sea oponible erga omnes,
ya que tal derecho emerge de la contravencin abierta
a las leyes que interesan al orden pblico
concretamente a lo dispuesto por el artculo 428
primer y segundo prrafo del Cdigo Penal al haber
cometido delito Contra la Fe Pblica en la modalidad de
Falsedad Ideolgica propia e impropia y que es el
insertar datos falsos en documentos pblicos y hacer
uso de l.
Que, es falso que la posesin que detentan las

litisconsortes sea de mala fe; en razn que, la
demandada (su madre) tiene contrato celebrado con
EMADI PER antecesora de ENACE que hoy ha
asumido sus funciones por el BANCO DE
MATERIALES cuyos recibos de pago de arriendos
presentado por ella acreditan tal condicin, lo que hace,
por tanto que los frutos que haya percibido o pueda
percibir de predio materia de litis son de buena fe y por
tanto no hay obligacin de pagar.
1.3. Concordancia y contradicciones entre los hechos afirmados

del demandante y el demandado, as como litisconsortes
1.3.1. Concordancia
De la revisin de los hechos afirmados por el demandante
y el demandado, as como los litisconsortes necesarios
pasivos, se tiene la concordancia siguiente:
La posesin del bien materia de litis lo detenta la Sra.

Susana Charca Torres (demandada) y sus hijas Sras.
Marisol Delgado Charca y Victoria Mara Delgado
Charca (litisconsortes necesarios pasivos).
18
1.3.2. Contradicciones
Del examen de los hechos afirmados por el demandante y
el demandado, as como los litisconsortes necesarios
pasivos, se han podido detectar las contradicciones que a
continuacin se detallan:
La demandada (Sra. Susana Charca Torres) y

litisconsortes necesarios pasivos (Sras. Marisol
Delgado Charca y Victoria Mara Delgado Charca)
cuestionan el derecho de propiedad del bien materia de
litis de los demandantes (Julio Francisco Muoz
Manzaneda y Edgardo Muoz Manzaneda), por haber
obtenido la Escritura Pblica de Prescripcin
Adquisitiva en forma dolosa.
Los demandantes (Julio Francisco Muoz Manzaneda y

Edgardo Muoz Manzaneda) precisan que la posesin
del bien por parte de las demandadas es de mala fe,
mientras que estas ltimas sealan que es de buena fe.
Los demandantes (Julio Francisco Muoz Manzaneda y

Edgardo Muoz Manzaneda) convienen en sealar que
su derecho de propiedad es oponible erga omnes,
mientras que la demandada (Sra. Susana Charca
Torres) y litisconsortes necesarios pasivos (Sras.
Marisol Delgado Charca y Victoria Mara Delgado
Charca) sealan que no es opinible erga omnes.
1.4. rganos jurisdiccionales
1.4.1. Sentencia de Primera Instancia

Ha sido emitida la Sentencia N 81-2012 de fecha 26 de
octubre del dos mil doce, por el Cuarto Juzgado
19
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, conforme al detalle siguiente:
II. PARTE CONSIDERATIVA: SON FUNDAMENTOS

DE LA SENTENCIA
()
TERCERO.- De las pretensiones
Que, los actores postulan demanda de mejor derecho
de propiedad como pretensin principal, a efecto de
que as se declare respecto de toda la extensin del
inmueble al que se accede por el nmero doscientos
doce A de la Calle Alto de la Luna del Cercado de
Arequipa; y en acumulacin objetiva y originaria, las
pretensiones de restitucin de posesin sobre el
referido inmueble as como el pago de frutos dejados
de percibir desde el da que se produjeron hasta el da
en que se paguen; a su vez la demandada y las
litisconsortes niegan los extremos de la demanda y
solicitan la suspensin del proceso y se remitan
copias al Ministerio Pblico en aplicacin del artculo
10 del Cdigo Procesal Civil.
CUARTO.- Valoracin
Teniendo en cuenta las pruebas obrantes en autos y
los fundamentos expuestos por cada una de las
partes, se procede a valorar lo siguiente:
4.1. De conformidad a lo establecido por el artculo

923 del Cdigo Civil, la propiedad es el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. 4.2. La rei vindicatio supone entonces la
necesidad de acreditar en forma fehaciente, la
propiedad del bien materia de debate; y en efecto este
20
extremo ha sido cumplido a cabalidad en el presente
proceso. 4.3. En efecto, fluye de la copia legalizada
del certificado literal de la partida 11127900 del
registro de Predios de Arequipa que obra a foja
diecinueve (documento que no fue objeto de cuestin
probatoria alguna, por lo que tiene eficacia probatoria)
establece que los actores, Julio Francisco Muoz
Manzaneda y Edgardo Ezequiel Muoz Manzaneda,
conjuntamente con Hugo Muoz Manzaneda son
propietarios del bien inmueble signado con los
nmeros 212-A, 214, 216 y 218 de la calle Alto de la
Luna del Cercado de Arequipa; bien propio e
independizado en virtud a declaracin de prescripcin
adquisitiva de dominio tramitada en sede notarial por
ante el despacho del Notario Pblico doctor Carlos
Gmez de la Torre. 4.4. Este bien se halla en
posesin de la demandada Susana Charca Torres y
las litisconsortes Marisol y Victoria Mara Delgado
Charca, quienes al absolver el traslado de la
demanda, manifestaron hallarse en esa situacin
desde hace ms de treinta aos. 4.5. La posesin
ejercida por los sujetos pasivos no tiene ttulo
oponible frente al que ostentan los actores. En efecto,
el argumento defensivo ha sido nicamente el de
cuestionar la validez sustancial del acto jurdico
consistente en la protocolizacin de prescripcin
adquisitiva contenida en la escritura pblica
presentada por los actores; sin embargo se debe
tener en cuenta que, de conformidad a lo establecido
por el artculo 2013 del Cdigo Civil, el contenido de
la inscripcin se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez, circunstancia sta (nulidad
declarada judicialmente) que no se ha verificado en
21
autos. 4.5. Si bien los sujetos pasivos alegaron la
nulidad del acto jurdico por presuntamente haberse
infringido normas de orden pblico, este Despacho se
halla impedido de declarar la nulidad, pues conforme
tambin se aleg como argumento defensivo, se
tratara de omisin de notificacin e inconcurrencia de
un requisito (posesin) para la usucapin, extremos
stos que no se desprenden del propio tenor del
documento, por tanto no resulta manifiesto el vicio
de nulidad, sino que estara condicionado a
argumentacin y actuacin probatoria en proceso
cognitivo, razn sta por la que se debe dejar a salvo
el derecho de las partes para que lo hagan valer con
arreglo a ley. 4.6. Estando entonces acreditado el
derecho de propiedad de los actores, as como que
stos no gozan de la posesin del bien inmueble; en
oposicin a las demandadas que gozan de la
posesin, ms no tienen derecho de propiedad
alguno, corresponde ampararse la demanda conforme
seala el mentado artculo 923 del Cdigo Civil,
correspondiendo disponer la restitucin de la posesin
por ser sta la consecuencia jurdica de la
reivindicacin como expresin del derecho de
propiedad. 4.7. En lo que respecta a la pretensin de
cobro de frutos, es necesario indicar que, de
conformidad a lo establecido por el artculo 906 del
Cdigo Civil, la posesin ilegtima es de buena fe
cuando el poseedor cree en su legitimidad, por
ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el
vicio que invalida su ttulo; esta buena fe perdura en
tanto las circunstancias permitan creer que posee
legtimamente o hasta que es citado en juicio. 4.8. En
el caso de autos, la demanda sostiene que la buena
fe con la que posean las demandadas fue quebrada
22
cuando los actores comunicaron su derecho de
propiedad, sin embargo este extremo no ha sido
debidamente acreditado en autos, por lo que
corresponde desestimar la pretensin accesoria en la
en la forma que impone el artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil.
()
III. PARTE RESOLUTIVA

Por estos fundamentos, administrando justicia a
nombre de la Nacin, SE RESUELVE:
DECLARAR: 1. FUNDADAS las pretensiones de

mejor derecho de propiedad y restitucin de la
posesin, entendindose que las mismas constituyen
la pretensin de reivindicacin conforme al auto
admisorio en consecuencia, declaro que los hermanos
Julio Francisco, Edgardo y Hugo Muoz Manzaneda,
tienen mejor derecho de propiedad respecto del bien
inmueble signado con el nmero 212-A de la calle Alto
de la Luna del Cercado de Arequipa. 2. INFUNDADA
la pretensin del cobro de frutos. 3. DISPONGO: Que
en el plazo de seis das de consentida o ejecutoriada
sea la presente, la demandada Susana Charca Torres
y las litisconsortes Marisol y Victoria Mara Delgado
Charca hagan dejacin y entreguen la posesin
respecto del bien inmueble signado con el nmero
212-A de la calle Alto de la Luna del Cercado de
Arequipa, a los actores, bajo apercibimiento de
lanzamiento. ()
23
El Juzgado no tom en cuenta los siguientes hechos:
En relacin a los frutos; el juez ha considerado que las

demandadas se encontraban en posesin del inmueble
bajo la creencia de tener el derecho de poseerlo; por lo
que, el Juez no ha valorado que las demandadas tenan
conocimiento de la calidad de propietarios de los
demandantes, situacin que se manifiesta en los diversos
procesos por usurpacin que los demandantes entablaron
en contra de las demandadas. En caso que, estos
documentos no probaran el conocimiento, la fecha de
inscripcin de la Prescripcin Adquisitiva ante Registros
Pblicos, quebrara la buena fe de las poseedoras, por lo
que debi de ampararse la pretensin de cobro de frutos.
3.1.1. Sentencia de la Sala Superior Segunda Instancia

Ha sido emitida la Sentencia de Vista N 276-2013-4SC
de fecha 12 de setiembre del dos mil trece, por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
conforme al detalle siguiente:
Primero.- Mediante la sentencia apelada el Juez del

proceso ha declarado fundadas las pretensiones de mejor
derecho de propiedad y restitucin de la posesin, las
mismas que conforman la pretensin de reivindicacin
solicitada por los hermanos Julio Francisco, Edgardo y
Hugo Muoz Manzaneda, a quienes el Juez del proceso
les ha reconocido el mejor derecho de propiedad respecto
del bien inmueble ubicado en la calle Alto de la Luna
nmero doscientos doce-A del Cercado, ha declarado
tambin infundado el cobro de frutos solicitado por los
demandantes y ha dispuesto que la demandada Susana
Charca Torres y las litisconsortes Marisol y Victoria Mara
Delgado Charca hagan dejacin y entrega del inmueble
24
mencionado a los actores bajo apercibimiento de
lanzamiento, disponiendo tambin el pago de costas y
costos a cargo de las demandadas.
Segundo.- Que, las litisconsortes Marisol y Victoria Mara

Delgado Charca no han apelado de la Sentencia y por
tanto ha quedado consentida respecto de ellas, no as la
demandada Susana Charca Torres quien apela
fundamentando su recurso de la siguiente manera: Que
los demandantes han adquirido el predio materia de litis
mediante un trmite notarial de prescripcin adquisitiva de
dominio, no obstante que tal accin es imprescriptible
conforme al artculo 985 del Cdigo Civil; que el
mencionado proceso de prescripcin adquisitiva seguido
notarialmente fue tramitado en forma dolosa, fraudulenta y
en connivencia con el notario pblico el mismo que no
hizo la correspondiente inspeccin que por tanto se
festina el trmite de obligatorio cumplimiento para la
obtencin del ttulo de propiedad tanto as, que pese a ser
posesionarias ni siquiera tuvieron conocimiento de tal
proceso, que por todo eso solicitaron en su contestacin
de demanda que se comunique al Ministerio Pblico la
existencia de este actuar delictuoso sin que se haya
accedido a dicha peticin; agregan que tienen la condicin
de posesionarias del predio en mrito a un ttulo de
arrendamiento realizado con EMADI PERU, y que durante
el tiempo que han ocupado el predio han realizado
reparaciones y mejoras que los demandantes deben
reconocer.
Tercero.- Los demandantes al adherirse a la apelacin

que se ordene el pago de los frutos y que por tanto, se
revoque la Sentencia en ese extremo, ya que las
demandadas no tenan ttulo que justifique su posesin y
25
que por tanto la misma es ilcita y de mala fe, tal como se
acredita con la constancia emitida por el Juez de Paz
Letrado de Tingo el mismo que, consideran, constituye
sustento suficiente para acreditar el pago de los frutos.
Cuarto.- Que como se ve de la resolucin uno-dos mil

nueve, se trata de un proceso de reivindicacin en el que
los demandantes, en mrito al ttulo de propiedad que
obra en fojas ocho y siguientes que los acredita como
propietarios del inmueble ubicado en la calle Alto de la
Luna doscientos doce-A, doscientos catorce y doscientos
diecisis conjuntamente con Hugo Muoz Manzaneda y
con derecho inscrito en Registros Pblicos, solicitan que
la parte demandada, les restituya fsica y materialmente el
inmueble que les pertenece, por tener sobre el mismo,
mejor derecho, y que adems le pague los frutos y los
intereses de los mismos, pretensiones a las que ha dado
respuesta el Juez de la causa.
Quinto.- Que como se tiene expuesto solo la demandada

Susana Charca Torres ha apelado de la Sentencia no as
las litisconsortes Marisol y Mara Victoria Delgado Charca
quienes han consentido en la misma, por lo que el
Colegiado dar respuesta a los fundamentos de la
apelacin. Respecto del argumento de que el artculo
985 del Cdigo Civil prohbe la adquisicin por
prescripcin de los bienes comunes, se tiene en cuenta
que tal norma est referida a los copropietarios de bien y
sucesores de los mismos, el sentido de esta norma est
referida al supuesto que uno de los copropietarios o
sucesores pretenda prescribir un bien postergando a los
otros y enervando una accin de particin del bien entre
los mismos, supuesto que no se da en el presente caso,
por lo que no puede ampararse este fundamento.
26
Sexto.- En cuanto al argumento de que el procedimiento
notarial que reconoce el derecho de propiedad a los
demandados, sobre el bien sublitis, es un procedimiento
doloso, que se realiz en connivencia del Notario Pblico
y que por tanto no sustenta el derecho de propiedad de
los demandantes vlidamente, se tiene en cuenta que el
mismo no ha sido impugnado por lo que mantiene su valor
ms aun cuando se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos como se ve del Certificado Literal que en copia
obra a fojas diecinueve, tal inscripcin, conforme al
artculo 2013 se presume cierta y produce todos sus
efectos mientras no se haya declarado su invalidez,
derecho que pueden hacer valer las demandadas con
arreglo a Ley si lo consideran conveniente, y en cuanto al
pedido de denuncia al Ministerio Pblico por el supuesto
acto ilcito, se aprecia que si bien fue mencionado en los
fundamentos de hecho, no fue precisado en el petitorio,
por otro lado, la demandada no hizo cuestionamiento
alguno a la resolucin del Juez que admite su
contestacin en la que no se hace referencia alguna a lo
que ahora solicita en su apelacin.
Stimo.- En cuanto a las mejoras reclamadas, no se ha

probado en autos y adems en la forma como se expone
tal argumento implicara el reconocimiento del derecho de
los demandantes lo que resulta contradictorio a los
argumentos de su defensa, por todo lo cual los
argumentos de la apelacin de la demandada Susana
Charca Torres, no pueden ser amparados.
Octavo.- Que conforme lo ha establecido la

jurisprudencia, los requisitos esenciales de la accin
reivindicatoria son que el demandante justifique la
propiedad del bien reclamado por un ttulo legtimo, bien
27
que debe estar debidamente identificado y que adems tal
bien se encuentre ocupado por el demandado, supuestos
que se dan en el presente caso.
Noveno.- En cuanto al pedido de los demandantes en el

sentido que se modifique la Sentencia en el extremo que
desestima el pago de frutos e intereses de los mismos,
este colegiado estima que lo actuado al respecto no
genera conviccin y que el acta del juez de Paz de Tingo
que obra en fojas ocho, contiene un dicho de la
demandada respecto del cual no se ha demostrado la
mala fe en la que pretende sustentar sus pedidos los
demandantes, por lo dems la demandante ha participado
en el proceso por considerar que tiene legtimo derecho, y
si bien luego del debate no se ha reconocido tal derecho,
no puede considerarse que lo expresado en la
mencionada acta sea suficiente para amparar la
pretensin de pago de frutos, no pasando desapercibido
que adems del acta, no obra resolucin del juez de paz
que autorice la denominada verificacin de hechos, ni
notificacin de la misma a las demandadas y adems, no
se aprecia que la mencionada acta haya sido firmada por
las demandadas ni los otros intervinientes como
corresponde. Consecuentemente no se puede amparar el
fundamento referido al pago de frutos peticionado por los
demandantes, mxime que habiendo admitido las
demandadas, ser arrendatarias del inmueble, se
encuentran sujetas al pago de arriendos que
precisamente son los frutos civiles a que se refieren los
artculos 891 y 892 del Cdigo Civil, cuyo pago se
puede efectivizar en la forma que corresponde.
Por estos fundamentos; CONFIRMARON la Sentencia

ochenta y uno-dos mil doce obrante a fojas trescientos
28
dos y siguientes, su fecha veintisis de octubre del dos
doce, mediante la cual el Juez del proceso ha declarado
fundadas las pretensiones de mejor derecho de propiedad
y restitucin de la posesin, las mismas que conforman la
pretensin de reivindicacin solicitada por los hermanos
Julio Francisco y Edgardo Muoz Manzaneda a favor
tambin, del derecho del Copropietario Hugo Muoz
Manzaneda, y ha declarado tambin infundado el cobro
de frutos peticionado por los demandantes,
confirmndola tambin en lo dems que contiene; y los
devolvieron.
La Sala Superior tom en cuenta todos los hechos.
3.1.2. Sentencia de la Corte Suprema - Casacin

Ha sido emitida la Casacin N 4331-2013 de fecha 20 de
junio del dos mil catorce, por la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, conforme al
detalle siguiente:
PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de esta Sala

Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Susana
Charca Torres a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro,
contra la sentencia de vista del doce de setiembre de dos
mil trece, corriente a fojas cuatrocientos treinta y cuatro,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintisis de octubre de dos mil doce, que declara
fundada en parte la demanda de reivindicacin; ()
()
QUINTO.- Que, en el presente caso, la recurrente
denuncia la infraccin normativa de los artculos 985
y 950 del Cdigo Civil. Alega que, el artculo 950 del
Cdigo Civil exige la posesin pblica, continua y pacfica
29
para la prescripcin adquisitiva de dominio que los
demandantes no tenan para el trmite por el ante notario
dentro de la prescripcin; asimismo, que el artculo 985
del Cdigo civil, que prohbe el trmite de prescripcin
adquisitiva a los copropietarios respecto del bien comn.
SEXTO.- Que, respecto al agravio contenido en el

considerando quinto de la presente resolucin, cabe
sealar que el sustento vertido por la recurrente no
demuestra la incidencia directa en la infraccin sobre la
decisin impugnada; por lo que, este extremo del recurso
es improcedente. Toda vez que, siendo esta sede
casatoria de carcter extraordinario, donde en la
interposicin del recurso de casacin se requiere de
claridad y precisin, tanto en la exposicin de la infraccin
normativa como en la sustentacin de la incidencia en la
decisin contenida en la resolucin impugnada; es que,
en el presente caso, este mnimo requisito no se ha
cumplido, pues en la fundamentacin vertida por la
recurrente, solamente se reproduce el texto de los
articulados denunciados como infraccin, sin indicar el
modo en que los mismos inciden directamente en la
sentencia de vista impugnada.
STIMO.- Que, como se ha expuesto, el recurso

examinado no rene los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, ya que no describe con claridad y precisin
la infraccin normativa ni demuestra la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada.
OCTAVO.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el

inciso 4 del referido artculo 388 del Cdigo Procesal
30
Civil, la recurrente indica que su pedido casatorio es
anulatorio/revocatorio.
NOVENO.- Que, siendo que los requisitos de procedencia

son concurrentes conforme lo seala el artculo 392 del
Cdigo Procesal Adjetivo, y como ya se ha expuesto en el
stimo considerando de la presente resolucin, no se
cumplen tales requisitos.
Por estos fundamentos y de conformidad con el artculo

392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cuarenta y cuatro, interpuesto por Susana
Charca Torres, contra la sentencia de vista del doce de
setiembre de dos mil trece; DISPUSIERON la publicacin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por Julio Francisco Muoz
Manzaneda y otro con Susana Charca Torres.
II. PROBLEMAS
2.1. Problema Principal o Eje

Determinar el mejor derecho de propiedad respecto de toda la
extensin del inmueble a la que se accede por el N 212-A de la
Calle Alto de la Luna-Arequipa, porcin de inmueble que ocupa
la demandada sin tener ttulo para ello.
2.2. Problemas Secundarios
Disponer la restitucin de la posesin del inmueble a la que se

accede por el N 212-A de la Calle Alto de la Luna-Arequipa,
porcin de inmueble que ocupa la demandada.
31
Establecer el Pago de Frutos dejados de percibir por la
posesin de mala fe del inmueble a la que se accede por el N
212-A de la Calle Alto de la Luna-Arequipa, porcin de
inmueble que ocupa la demandada, as como sus intereses.
III. ELEMENTOS JURDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO
3.1. Normas Legales
3.1.1. Constitucin Poltica del Per de 1993

Artculo 70.- Inviolabilidad del derecho de propiedad
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo
garantiza. Se ejerce en armona con el bien comn y
dentro de los lmites de ley. A nadie puede privarse de su
propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad
nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y previo
pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que
incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay
accin ante el Poder Judicial para contestar el valor de la
propiedad que el Estado haya sealado en el
procedimiento expropiatorio.
3.1.2. Cdigo Civil

Artculo 891.- Clases de frutos
Los frutos son naturales, industriales y civiles. Son frutos
naturales los que provienen del bien, sin intervencin
humana. Son frutos industriales los que produce el bien,
por la intervencin humana. Son frutos civiles los que el
bien produce como consecuencia de una relacin jurdica.
32
Artculo 892.- Percepcin de frutos naturales,
industriales y civiles
Los frutos naturales, industriales y civiles pertenecen al
propietario, productor y titular del derecho
respectivamente, sin perjuicio de los derechos adquiridos.
Se perciben los frutos naturales cuando se recogen, los

industriales cuando se obtienen y los civiles cuando se
recaudan.
Artculo 906.- Posesin ilegtima de buena fe

La posesin ilegtima es de buena fe cuando el poseedor
cree en su legitimidad, por ignorancia o error de hecho o
de derecho sobre el vicio que invalida su ttulo.
Artculo 907.- Duracin de la buena fe

La buena fe dura mientras las circunstancias permitan al
poseedor creer que posee legtimamente o, en todo caso,
hasta que sea citado en juicio, si la demanda resulta
fundada.
Artculo 908.- Posesin de buena fe y los frutos

El poseedor de buena fe hace suyos los frutos.
Artculo 910.- Obligacin del poseedor de mala fe a

restituir frutos
El poseedor de mala fe responde de la prdida o
detrimento del bien an por caso fortuito o fuerza mayor;
salvo que ste tambin se hubiese producido en caso de
haber estado en poder de su titular.
Artculo 914.- Presuncin de buena fe del poseedor

Se presume la buena fe del poseedor; salvo prueba en
contrario.
33
La presuncin a que se refiere este artculo no favorece al
poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona.
Artculo 923.- Nocin de propiedad

La propiedad es el poder jurdico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en
armona con el inters social y dentro de los lmites de la
ley.
Artculo 927.- Accin reivindicatoria

La accin reivindicatoria es imprescriptible. No procede
contra aqul que adquiri el bien por prescripcin.
Artculo 950.- Prescripcin adquisitiva

La propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como
propietario durante diez aos.
Se adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo y

buena fe.
Artculo 979.- Reivindicacin y defensa del bien

comn
Cualquier copropietario puede reivindicar el bien comn.
()
Artculo 985.- Imprescriptibilidad de la accin de

particin
La accin de particin es imprescriptible y ninguno de los
copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir por
prescripcin los bienes comunes.
Artculo 1321.- Indemnizacin por dolo, culpa leve e

inexcusable
34
Queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por

su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende
tanto el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto
sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin.
Si la inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o

defectuoso de la obligacin, obedecieran a culpa leve, el
resarcimiento se limita al dao que poda preverse al
tiempo en que ella fue contrada.
Artculo 2013.- Principio de legitimacin

El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez.
3.2. Doctrina
3.2.1. Accin Reivindicatoria

La palabra reivindicacin tiene su origen en los vocablos
latinos res que significa cosa y vindicare, cuyo
significado es, reclamar aquello de que se ha desposedo
a alguno; por lo que, la reivindicacin persigue la
restitucin de un bien a su propietario por quien la posee
indebidamente.
a. Configuracin de la accin reivindicatoria

Bonnecase refiere que la verdadera proteccin de
la propiedad, en el terreno meramente civil consiste en
la reivindicacin. Es sta la accin en virtud de la cual
35
una persona reclama la posesin de una cosa de la
cual se pretende propietaria (BONNECASE, 2003).
Arean de Daz de Vivar asevera que la accin

reivindicatoria es una accin que nace de todo derecho
real que se ejerce por la posesin, cuando su titular ha
sido privado absolutamente de ella, por lo cual exige de
aqul que se encuentra en la posesin de la cosa, se la
restituya con todos sus accesorios (AREAN DE DIAZ
VIVAR, 1985)
b. Finalidad de la accin reivindicatoria

Messineo refiere que, en cuanto a la finalidad, la
reivindicacin tiende a procurar al reivindicante la
posesin definitiva de la cosa (MESSINEO, 1954).
Para Espn Canovas, mediante la accin

reivindicatoria, el propietario que se ha visto
desposedo de la cosa, pretende que se le reconozca
su derecho y se le reintegre en la posesin de la
cosa (ESPN CANOVAS, 1952).
c. Caracteres de la accin reivindicatoria

Segn Valiente Noailles, son caracteres de la accin
reivindicatoria los siguientes: 1) nace del dominio
que cada uno tiene de sus cosas particulares; 2) la
ejerce el propietario de la cosa reivindicada, pero
tambin puede ejercerla los titulares de otros derechos
reales en nombre del propietario (); 3) requiere la ley
la prdida de la posesin de la cosa objeto de la
reivindicacin. La palabra posesin aqu empleada,
est usada en un sentido amplio, refirindose al corpus
posesorio (VALIENTE NOAILLES, 1958).
36
Lafaille subraya que el carcter persecutorio de la
reivindicacin fluye de la naturaleza del dominio y
dems derechos reales que ella protege, y que permite
oponerlos a cualquier miembro de la colectividad. De
ah que el titular pueda exigir la restitucin de la cosa o
el reconocimiento de la carga, frente a quien posee la
primera sin ttulo o niega injustificadamente la segunda
(LAFAILLE, 1945).
d. Imprescriptibilidad de la accin reivindicatoria

Como bien lo hace notar Rotondi, la accin de
reivindicacin no prescribe, pero naturalmente no podr
ejercitarse contra quien haya usucapido en el
entretanto (ROTONDI, 1953).
Candin es del mismo parecer cuando afirma que la

accin de reivindicacin no prescribe, salvo los efectos
de la adquisicin de la propiedad por parte de otro, por
usucapin (CANDIAN, 1961).
El Cdigo Civil, en su artculo 927, dispone claramente

sobre el particular que;
La accin reivindicatoria es imprescripctible.

No procede (la accin reivindicatoria) contra aquel
que adquiri el bien por prescripcin.
e. Accin real reivindicatoria y acciones personales

de restitucin
En lo que concierne al tema examinado en este punto,
Alessandri Rodrguez, Somarriva y Vodanovic nos
ilustran de esta manera:
37
La reivindicacin es una accin real, pues nace de
un derecho que tiene este carcter, el dominio (). Y
es sobre todo por este rasgo que se distingue de otras
acciones de restitucin que, en razn de fundarse
sobre una relacin obligatoria o contractual del
demandado, son de naturaleza personal. As, por
ejemplo, las acciones del arrendador y del comodante
para exigir la restitucin de la cosa al arrendatario y
comodatario, en su caso, una vez cumplido el plazo del
contrato, son acciones personales, ya que el
demandante hace valer un derecho de crdito y no un
derecho real como el reivindicador, que afirma ante la
justicia su derecho de propiedad.
Las acciones personales de restitucin pueden

interponerse por el que est ligado contractualmente
con el demandado, sea o no dueo de la cosa cuya
restitucin se persigue. En estos casos basta probar el
vnculo obligatorio entre el demandante y el
demandado; la prueba del dominio es innecesaria,
pues se puede ser acreedor a la entrega de una cosa
sin tener la calidad de dueo de ella. Por ejemplo,
puede arrendarse (o subarrendarse) una cosa ajena; el
arrendador, aunque no sea propietario, siempre
obtendr la restitucin de la cosa si prueba su derecho
personal o de crdito.
Cuando el demandante es dueo de la cosa cuya

restitucin pide y est ligado contractualmente con el
demandado, puede reclamar la cosa mediante la
accin personal. Y el empleo de sta es lo corriente: la
prueba de la relacin obligatoria en cuya virtud se pide
la restitucin es mucho ms fcil que la del dominio. Se
ha preguntado si cuando el demandante es dueo y
38
est ligado con el demandado por una relacin
creditoria, debe necesariamente entablar contra ste la
accin personal. Podra hacer uso de la accin
reivindicatoria? () (Se) ha respondido que s, porque
ningn texto legal ni razn de derecho preceptan o
determinan lo contrario; jurdicamente, nada obliga a
eliminar la accin reivindicatoria ()
Las acciones personales de restitucin slo pueden

entablarse cuando el demandado est ligado por una
relacin personal o de crdito con el demandante. Por
tanto, si se pide la restitucin de la cosa de un tercero
que la posee, forzoso es intentar la accin
reivindicatoria. Esta ltima est subordinada o no a una
accin personal contra el causante del tercero, segn
que el reivindicador haya estado ligado o no por una
relacin personal con dicho causante ()
Cuando el causante del actual poseedor no ha estado

ligado por ninguna relacin obligatoria con el
reivindicador, la accin reivindicatoria procede sin
depender de ninguna accin personal previa
(ALESANDRI R., SOMARRIVA U., & VODANOVICH
H., 1993).
f. Legitimacin pasiva en la accin reivindicatoria
1) Defensas del demandado en la accin

reivindicatoria
Segn Messineo, en la accin reivindicatoria el
demandado puede excepcionar (en el mrito) estar
provisto de un ttulo que justifica su posesin (ex
locato-conducto, ex comodato, ex pignore, etc), o
bien de un ttulo de adquisicin, proveniente del
39
reivindicante, u originario (usucapin madurada,
posesin de buena fe). En tales casos, la accin de
reivindicacin queda sin efecto por la presencia del
ttulo en el demandado, que le quita fundamento y
legitima una correspondiente excepcin
(MESSINEO, 1954).
Para Rojina Villegas, el demandado en la accin

reivindicatoria tiene como defensas las que enuncia
a continuacin:
1. Que est facultado para poseer frente al

propietario. Este derecho puede ser real o
personal, por ejemplo, derivado de un
usufructo, de un arrendatario (sic) o de un
comodato. Para que este derecho a la
posesin prospere, debe ser oponible al
dueo y, por lo tanto, valer frente a l.
2. Que est facultado para poseer directamente,

cuando deriva su posesin de un poseedor
mediato que a su vez est autorizado frente al
propietario para tener la posesin (ROJINA
VILLEGAS, 1981).
g. La prueba en la accin reivindicatoria
1) Generalidades
Segn Lafaille:
Por su finalidad, en la demanda reivindicatoria,

cuatro son los puntos que deben acreditarse para
su xito: a) Derecho de poseer en el demandante;
b) Prdida de la posesin en el actor, o de la
40
cuasi posesin en su caso; c) Posesin actual en
el demandado; d) Cosa, en condiciones de ser
poseda, esto es dentro del comercio,
perfectamente determinada, presente y no futura.
La prueba de estos requisitos slo ofrece

dificultades tcnicas en cuanto al ltimo de ellos
(eleccin o clasificacin para muebles, mensura
en los inmuebles); pero es ardua por lo que hace
a los restantes, los cuales en ltimo anlisis se
reducen a dos: ius possidendi, tocante al que
reivindica, y ius possessionis con relacin al
demandado (LAFAILLE, 1945).
Valverde y Valverde refiere que:
Si slo al propietario corresponde ejercitarla

(la accin reivindicatoria), lo primero que es
necesario probar por su parte es que lo es, es
decir, que es propietario de la cosa que reclama.
() El propietario debe probar estos dos
extremos:
1 Debe sealar bien, definir e identificar la cosa

que trata de reivindicar.
2 Debe presentar el ttulo justo de dominio y
probar ste (VALVERDE Y VALVERDE,
1925).
2) Prueba referida a la identificacin o

determinacin de la cosa a reivindicar
El actor debe determinar e identificar la cosa que
pretende reivindicar, es decir, demostrar que ella es
la misma que el demandado posee, porque
41
precisamente la posesin de esta cosa determinada
es la que funda la legitimacin pasiva del
demandado, y el desposeimiento de la misma, la
legitimacin activa del demandante (ALESANDRI
R., SOMARRIVA U., & VODANOVICH H., 1993).
Messineo apunta sobre el particular: En cuanto al

mueble registrado, la identificacin se facilita por la
posibilidad de acudir a los datos de matrcula ();
en cuanto al inmueble, por la designacin precisa
(naturaleza, municipio en que se encuentra,
nmeros catastrales, mapas de censo, linderos)
(MESSINEO, 1954).
3) Prueba de la posesin de la cosa por el

demandado
Como bien lo hacen notar Alessandri Rodrguez,
Somarriva y Vodanovic:
Supuesto de la accin reivindicatoria o de

dominio es la privacin de la posesin que sufre el
dueo por tenerla otro; en consecuencia, el
reivindicador est en la necesidad de probar que
el demandado es el actual poseedor de la cosa
que pretende reivindicar. Es indiferente que el
poseedor sea regular o irregular: uno y otro son
poseedores.
Pero el reivindicador est exento de la carga de la

prueba negativa de que el demandado no ha
adquirido la cosa por prescripcin, porque
ninguna norma establece la presuncin legal de
que el poseedor se reputa adquirente del dominio
por prescripcin.
42
Sabido es que se encuentran dispensados de
prueba los hechos confesados y los admitidos.
Por tanto, el reivindicador puede ahorrarse el
esfuerzo probatorio en cuanto que la posesin de
la cosa la tiene el demandado, si este ltimo
acepta y reconoce, expresa o tcitamente, ser
poseedor (ALESANDRI R., SOMARRIVA U., &
VODANOVICH H., 1993).
Albaladejo puntualiza que la prueba de que posee

el demandado es a cargo del reivindicante. Pero no
as la de que carece de derecho a poseer. Probada
su posesin, ser el demandado el que, para
detener la accin, haya de probar que posee porque
tiene derecho a ello (ALBALADEJO, 1982). Sobre
esto ltimo, dicho tratadista seala que si el
demandado (aun admitiendo la propiedad del
demandante) posee (y lo prueba) con derecho frente
a ste, lo mismo sea real (es usufructo, acreedor
pignoraticio, etc.) o de crdito (es arrendatario, por
ejemplo) puede rechazar la reivindicacin
(ALBALADEJO, 1982).
4) Prueba en la accin reivindicatoria en caso de

que solamente el demandante presente ttulo
Si la accin reivindicatoria se insta contra el
poseedor sin ttulo, la cuestin es relativamente fcil,
pues bastar la aportacin del ttulo de dominio del
demandante para que la accin prospere. La
posicin del demandado tiene que sucumbir ante la
preeminencia de la situacin del actor que se
presenta en el proceso con un ttulo de dominio
anterior y ms fuerte que su posesin (PUIG PEA,
s/a).
43
Sobre el particular, Valverde y Valverde refiere que
si la accin reivindicatoria se establece contra el
poseedor sin ttulo, bastar la prueba del ttulo de
dominio del demandante para que la accin
prospere, y si no se probase el dominio o no tuviera
el ttulo el demandante, el demandado deber ser
absuelto, sin que aproveche al actor el demostrar la
ineficacia del ttulo por el que aqul posee
(VALVERDE Y VALVERDE, 1925).
5) Prueba en caso de reivindicacin basada en

ttulo del demandante posterior a la posesin del
demandado
Pea Guzmn apunta que (se) contempla el
supuesto en que el reivindicante presentara con la
demanda instrumentos posteriores a la fecha en que
el demandado entr en posesin de la cosa, no
haciendo lugar a su pretensin, lo que es razonable
porque faltara el ius possidendi ya que la anterior
posesin del demandado obstaculiza a que el ttulo
pueda perfeccionarse y no es admisible que puedan
concurrir dos posesiones iguales y opuestas sobre la
misma cosa (PEA GUZMN, 1973).
Borda, en lo concerniente a la prueba en caso de

reivindicacin basada en ttulo del demandante
posterior a la posesin del demandado, hace estas
precisiones:
Este ttulo no es suficiente para fundar la

demanda (), porque el dominio exige no
solamente el ttulo, sino tambin la posesin; y la
circunstancia de que la posesin del demandado
sea anterior al ttulo presentado por el actor,
44
prueba que ste en ningn momento fue
propietario.
Cuando la ley habla del ttulo posterior a la

posesin del demandado, no se refiere solamente
al ttulo mismo del reivindicante, sino tambin al
de sus antecesores en el dominio; en otras
palabras, () no se refiere al ttulo inmediato y
recin otorgado al reivindicante, sino al que
tuvieron sus causantes, solucin que es la
consecuencia lgica y necesaria de la regla
aceptada () en el sentido de que el comprador,
aunque no haya recibido la posesin del
inmueble, tiene accin reivindicatoria contra el
actual poseedor (BORDA, 1978).
6) Medios de prueba en la accin reivindicatoria

A decir de Ripert y Boulanger:
Pueden servir de pruebas: 1 los ttulos de

propiedad; 2 la posesin: 3 los indicios
materiales.
() TITULOS DE PROPIEDAD.- () Un ttulo de

propiedad es un acto privado de naturaleza tal
que haga suponer que tal persona sea propietaria.
Normalmente es un acto de transferencia que
obtiene su fuerza probatoria del hecho que no se
acostumbra vender sin propietario, ni comprar sin
haber verificado la propiedad del vencedor. Pero
() puede tratarse de un acto no traslativo, como
una sentencia o una particin (). No es siquiera
necesario que haya habido publicidad, ya que la
45
cuestin planteada es la de la prueba del derecho
y no la de la regularidad de la transferencia.
() El ttulo puede muy bien no emanar de aquel

a quien se opone ().
() VALOR DE LA POSESIN.- () Esa

probabilidad (de que exista el derecho pretendido)
resulta igualmente del hecho simple de la
posesin. En la mayora de los casos el poseedor
es titular del derecho. Asimismo, la posesin
puede ser invocada como prueba de la propiedad,
desde el momento en que est exenta de vicios
().
() INDICIOS MATERIALES.- Finalmente se

puede realizar la prueba de la propiedad
estableciendo la existencia de hechos materiales
que hagan presumir la existencia del derecho, aun
cuando no haya habido una posesin continua.
Por ejemplo, las indicaciones del catastro (), el

pago de los impuestos inmobiliarios (), la
disposicin del terreno (RIPERT &
BOULANGER, 1965).
Los mencionados tratadistas sealan, adems, lo

siguiente:
Suele plantearse una dificultad jurdica de

importancia cuando las dos partes en presencia,
una de las cuales siempre tiene prcticamente la
posesin, invocan modos de prueba semejantes o
diferentes. A este respecto existen diferentes tipos
46
de conflicto: en ciertos casos la disputa se entabla
sobre la regularidad de la transmisin y no sobre
la prueba de la propiedad; cuando est en juego
la prueba, el demandante unas veces presenta un
ttulo y otras no.
() DISPUTA RELATIVA A LA REGULARIDAD

DE LA TRANSMISIN.- Si las dos partes
pretenden poseer su derecho ab eodem auctore,
el conflicto recae sobre la transmisin del derecho
y no sobre la prueba. () El adquirente que
triunfa es aquel que public primero su ttulo.
Si las dos partes que tienen su derecho de dos

causantes diferentes pretenden cada una de ellas
que su causante debera haber triunfado sobre el
causante de la otra parte y se limitan a invocar la
transmisin regular del derecho en su favor, cabe
regular el conflicto como si se presentase entre
los dos causantes, cada uno de los cuales podra
haber transmitido el derecho que tena
personalmente ().
() CASO EN QUE EL DEMANDANTE

PRESENTA UN TTULO.- Cuando el demandante
presenta un ttulo y lo opone al demandado que
est en posesin, se pone en juego la prueba de
la propiedad. El demandante triunfar si tiene un
ttulo anterior en fecha al comienzo de la posesin
por el demandado ().
Su justificacin es la siguiente: El da que se

estableci el ttulo, el vendedor tena la posesin y
el comprador debi verificar que l adquira en
47
forma regular. Por lo tanto, ha sido sustrada
posteriormente al comprador por un usurpador.
Pero puede suceder que el demandado presente

tambin un ttulo de propiedad, demostrando con
ello que no es un usurpador. En tal caso no hay
razn para dar fe a un ttulo anterior al suyo,
debiendo, por lo tanto, ser mantenido en posesin
() (RIPERT & BOULANGER, 1965).
Albaladejo, acerca de los medios de prueba en la

accin reivindicatoria, apunta que:
La prueba del dominio puede ser aportada de

cualquier forma que quepa demostrar que aqul
corresponde al reivindicante. De modo que no
hace falta, en absoluto, que se realice mediante
documento.
No tiene utilidad enumerar las pruebas que

demostraran el dominio y aquellas otras que
seran insuficientes. Es claro que sern de las
primeras las que hagan patente respecto a la
cosa reivindicada un hecho (juntamente con los
presupuestos necesarios para que sea eficaz para
aqulla) de los que hacen adquirir la propiedad a
favor del reivindicante (no lo sera un hecho nulo,
puesto que carece de efectos, as una venta
simulada; s un hecho impugnable, pues los tiene
[y por ello produce la adquisicin del bien] hasta
que se le impugne) (ALBALADEJO, 1982).
El citado tratadista espaol agrega que:
48
La prueba del dominio resulta facilitada:
B) En materia de inmuebles.- En materia de
inmuebles (), por la inscripcin en el Registro
de la propiedad ().
Albaladejo, finalmente, destaca que la

jurisprudencia y la doctrina han atemperado la
dificultad de dicha prueba (del dominio) por ()
(este) camino: el de no exigir rigurosamente que se
acredite ser indubitablemente dueo sino que baste
demostrar que existe un grado aceptable de certeza
o una seguridad relativa o prcticamente suficiente
(ya que no absoluta) de serlo (ALBALADEJO,
1982).
h. Efectos de la Reivindicacin
1) Generalidades
Pea Guzmn hace notar que, una vez tramitada
la accin de reivindicacin y obtenida por el
accionante una sentencia favorable, procesalmente
debe iniciarse la denominada ejecucin de
sentencia, tendiente a procurar al reivindicante
alcanzar lo que solicitara y fundara en su demanda,
como la restitucin de la cosa reclamada, la
indemnizacin de daos y perjuicios, el pago de los
intereses y las cosas (PEA GUZMN, 1973).
Carbonnier trata lo concerniente a los efectos de la

reivindicacin del modo que se reproduce a
continuacin:
El poseedor vencido por efecto de la

reivindicacin, debe reintegrar al demandante el
49
inmueble reivindicado, con sus accesorios, sin
perjuicio de resultar deudor de indemnizaciones,
por determinados conceptos o acreedor del
demandante, por otros diversos. Trtese de
relaciones internas entre ambos, explicndose as
que el hecho posesorio haya provocado el
nacimiento de crditos y deudas entre dos sujetos
originariamente extraos (como son el verdadero
propietario y el poseedor), con lo que la
reivindicacin, accin real, se entremezcla con
elementos personales.
El mbito de estas pretensiones (debidas al

reivindicante por el poseedor vencido) vara con
arreglo a la mala o buena fe del poseedor ().
() El poseedor de buena fe no est obligado a

restituirlos (los frutos) (), ya que los ha adquirido
por percepcin sin distincin entre frutos civiles,
naturales o industriales (). La buena fe debe
apreciarse separadamente, para cada poca en
que los frutos se hayan recibido (). Adems, el
poseedor (aunque lo sea de buena fe) est
obligado a restituir integradamente los frutos
percibidos despus de interpuesta su demanda,
como consecuencia del principio procedimental
que impone al juez el deber de situarse en el
momento de la iniciacin del debate para apreciar
los derechos de las partes, al objeto de que los
mismos no sufran el efecto de la lentitud de la
justicia ().
() El poseedor de mala fe, debe restituir, con el

inmueble, todos los frutos percibidos (), as
50
como (en virtud de una especie de sancin) el
valor de los que haya dejado de percibir, si bien el
reivindicante slo tiene derecho a la restitucin del
producto neto, esto es, que el poseedor puede
detraer de los frutos que debe reintegrar, los
gastos que su produccin haya exigido ().
() El poseedor de buena fe no es responsable

de estos deterioros (sufridos por el inmueble),
aunque se deban a un hecho propio, y, con mayor
razn deja de responder si el deterioro se debe a
un caso fortuito ().
() El poseedor de mala fe responde de todos los

deterioros, incluso de los imputables a un caso
fortuito (), a no ser que se pruebe que lo mismo
hubiera sobrevenido si el inmueble hubiese
estado en poder del propietario
(CARBONNIER, 1965).
2) Restitucin de inmuebles
Conforme lo seala Pea Guzmn:
Las condiciones en que debe ser entregado el

inmueble por el poseedor para que se considere
cumplida la sentencia que lo ha condenado a ello,
() no es otra cosa que dar la posesin vacua,
esto es, que se encuentre libre de toda otra
posesin y sin contradictor que se oponga.
() la reivindicacin comprende tambin los

accesorios que estuvieran unidos a la cosa
reivindicada, como los frutos y productos que de
ella deriven y las cosas muebles adheridas a la
51
principal que es el inmueble, a la vez que puede
comprender los resarcimientos a cargo del
reivindicante con motivo de los gastos o mejoras
hechos por el poseedor, en los casos en que la
ley ordenare su reembolso (PEA GUZMN,
1973).
Lafaille apunta sobre la materia que:
Cuando es un inmueble el objeto de la

reivindicacin, el demandado condenado a
restituirlo, satisface la sentencia, dejndolo
desocupado y en estado que el reivindicante
pueda entrar en su posesin ().
Bastara con dejar la posesin vacua, porque

entonces corrientemente el actor podra entrar en
la cosa sin dificultad (). No obstante, si esto es
exacto cuando se trata por ejemplo, de ciertos
predios no explotados, no sera lo mismo con
relacin a los campos en cultivo, y menos todava
respecto de las cosas. () Por eso, () no sera
suficiente con la desocupacin, siendo menester
que el bien se encuentre en estado que el
reivindicante pueda entrar en su posesin. No
debe olvidarse que () (se) requiere la presencia
del accipiens, lo que descarta los abusos e
impide la destruccin de los valores.
() No hay duda que ha de entregarse todo

cuanto est fsicamente adherido al inmueble
(LAFAILLE, 1945).
52
3.2.2. Accin declarativa de dominio o accin de
declaracin de mejor derecho de propiedad
a. Distincin entre accin reivindicatoria y accin

declarativa de dominio o de declaracin de mejor
derecho de propiedad
Segn Messineo, la accin de reivindicacin se
distingue de la accin de declaracin de certeza (de
dominio) () por el hecho de que, mientras la primera
es accin de mera declaracin positiva de certeza, la
segunda es accin de condena o, cuando menos,
accin constitutiva, en el sentido de que, adems de
tender a la declaracin de certeza del derecho de
propiedad, tiende a obtener que, para el futuro, el
demandado dimita la posesin, restituyndola al
propietario (MESSINEO, 1954).
Vicente Monts, acerca de la distincin entre accin

reivindicatoria y accin declarativa de dominio (o de
declaracin de mejor derecho de propiedad), hace
estas precisiones:
Lo que caracteriza a la accin reivindicatoria es que

la demanda se dirija contra quien tenga en su poder
la cosa reclamada y que al efecto se pida la condena
del demandado a devolverla. Ello es exactamente lo
que la jurisprudencia y la doctrina consideran rasgo
definitorio entre ambas acciones.
() Se caracteriza la accin reivindicatoria como

medio de proteccin del dominio frente a una
privacin o detentacin posesoria, dado que se
dirige fundamentalmente a la recuperacin de la
posesin, mientras que la accin declarativa o de
53
constatacin de la propiedad, que no exige que el
demandado sea poseedor de la cosa, tiene como
finalidad la de obtener la declaracin de que el actor
es propietario de la cosa, acallando a la parte
contraria que discute ese derecho o se lo arroga.
Por lo que la accin reivindicatoria es siempre una

accin de condena, que se encamina a la
recuperacin de la cosa reclamada, mientras que la
accin declarativa de la propiedad se detiene en los
lmites de una declaracin judicial del derecho
alegado, sin pretender una ejecucin en el mismo
pleito, aunque pueda tenerla en otro distinto.
En consecuencia, no ofrece duda que cuando no se

trata de recuperar la posesin del objeto del derecho
de propiedad, la accin procedente es la declarativa,
en lugar de la reivindicatoria ().
Todo ello sin perjuicio de sealar que ambas

acciones, la reivindicatoria y la declarativa, tienen
requisitos comunes (), salvo precisamente el de
que el demandado sea poseedor o detentador de la
cosa sin derecho para tenerla en su poder frente al
reivindicante.
Ello no quiere decir que no pueda ser demandado en

la declarativa de dominio el poseedor de la cosa,
sino que este poseedor puede ser demandado en la
medida en que se niega a reconocer el derecho de
propiedad del actor, pero no con la pretensin de
que restituya la cosa. As, el usufructuario o el
arrendatario, u otro poseedor que pretenda una
mutacin del nimo posesorio, una interversio
54
possessionis puede ser sujeto pasivo de la accin
declarativa de dominio, pero obviamente no de la
reivindicatoria, ya que goza de un derecho para
tenerla en su poder frente al reivindicante
(MONTES, 1980).
Santos Briz cita la siguiente jurisprudencia espaola

referida a la distincin entre la accin declarativa de
dominio (o de declaracin de mejor derecho de
propiedad) y la accin reivindicatoria: Consiste esa
diferencia en que la (accin) reivindicatoria pretende,
con la declaracin de dominio sobre la finca, que se
reintegre a poder del propietario, mientras que la
primera (accin declarativa de dominio) se dirige al
reconocimiento el derecho de propiedad, siendo
requisitos comunes a ambas los de justificar el justo
ttulo de dominio y la identificacin de la finca, sin que
haya necesidad de que el demandado pruebe el ttulo
de dominio sobre la finca, pues basta con que el
demandante no acredite el suyo para que deba dictarse
sentencia absolutoria, sin que pueda invertirse en este
aspecto la carga de la prueba (SANTOS BRIZ,
1973).
Puig Brutau, en cuanto a la distincin entre la accin

reivindicatoria y la accin declarativa de propiedad (o
de la declaracin de mejor derecho de propiedad), cita
a siguiente jurisprudencia espaola:
El criterio diferencial de las dos referidas

acciones (accin reivindicatoria y accin
declarativa de propiedad) se puede fijar por vas
distintas, segn se conciba la accin como
ejercicio de una pretensin o derecho in actu, que
55
sigue la condicin del derecho ejercitado, o se
atienda a su concepto autnomo y a su finalidad
en el orden procesal, y as en el primer aspecto
habra de catalogarse la accin reivindicatoria
entre las acciones reales ejercitables contra todo
detentador de la cosa, y la declarativa en el grupo
de las personales, slo utilizable contra
determinada persona que sea sujeto pasivo de la
relacin jurdica que se pretende hacer valer, y en
el segundo y ms importante aspecto, la
reivindicatoria ser siempre accin de condena,
porque persigue la finalidad de recuperacin en el
mismo pleito de la cosa concreta que se reclama,
mediante un proceso de ejecucin, siquiera est
ligado a una previa declaracin del derecho;
mientras que la meramente declarativa se detiene
en los lmites de una declaracin o expresin
judicial del pretendido derecho, sin aspiraciones
de ejecucin en el mismo pleito, aunque pueda
tenerla en ulterior proceso, pues si a veces es
conciliable con alguna medida de ejecucin que
no le haga perder su finalidad esencialmente
declarativa, nunca esa medida se traducir dentro
del proceso incoado en reintegracin de una
posesin detentada (PUIG BRUTAU, 1978).
La tutela del derecho de propiedad se obtiene

especialmente a travs de dos acciones distintas,
aunque muy enlazadas y frecuentemente
confundidas; la propiamente reivindicatoria, que
constituye medio de proteccin del dominio frente
a una privacin o una detentacin posesoria y va
dirigida fundamentalmente a la recuperacin de la
posesin- y la accin meramente declarativa, la
56
cual no requiere para su ejercicio que el
demandado sea poseedor, y tiene como finalidad
la de obtener la declaracin de que el
demandante es propietario de la cosa, acallando a
la parte contraria que discute ese derecho o se lo
atribuye, sin aspiraciones de ejecucin, sin
aspiraciones de ejecucin en el mismo pleito,
aunque pueda tenerlas en ulterior proceso, pues
si a veces es conciliable con alguna medida de
ejecucin que no le haga perder su finalidad
esencialmente declarativa, nunca esa medida se
traducir, dentro del proceso incoado, en
reintegracin de una posesin detentada (PUIG
BRUTAU, 1978).
3.2.3. Liquidacin de estado posesorio

El propietario cuenta con la accin reivindicatoria como
medio para recuperar la propiedad, empero, esta accin
abarca otras figuras, tales como la atribucin de frutos
que devengaron de la posesin ajena, la indemnizacin
de los daos sufridos por el bien, as como el reembolso
de las mejoras a favor del poseedor (SACCO &
CATERINA, 2000), figuras agrupadas en la liquidacin del
estado posesorio.
La razn de ser de esta liquidacin del estado posesorio

tiene su origen en el Derecho Romano, donde se
pretenda favorecer al poseedor de buena fe, al actuar
con la confianza de la legalidad de su derecho de
posesin, por lo tanto, el poseedor ser premiado o
castigado segn la buena o mala fe con la que haya
actuado, ya que la ley no solo regula las relaciones entre
el poseedor y terceros, sino tambin la relacin existente
entre el poseedor y el propietario.
57
Solo la posesin ilegitima, como es el caso de la
reivindicacin, admite la sub-clasificacin de posesin de
buena o mala fe. (WESTERMANN, GURSKY, &
EICKMANN, 2007)
a. Posesin de buena fe
De acuerdo a nuestro Cdigo Civil, artculo 906, existe
buena fe cuando el poseedor cree en su legitimidad
por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el
vicio que invalida su ttulo. Presupuesto legal del que
se desprenden las siguientes conclusiones:
La buena fe requiere que el poseedor crea en su

legitimidad.
La buena fe requiere que el poseedor tenga ttulo,
por lo menos aparente, en el que se funda dicha
creencia
La buena fe implica que el poseedor acta por
ignorancia, o por error de hecho u derecho.
La buena fe debe responder al modo de actuar honesto

de actuar del poseedor en este caso, al existir el deber
social de actuar diligentemente, por lo que, se exige
mnimamente que, el poseedor ostente algn ttulo
(propiedad, arrendamiento, usufructo, etc.) o en su
defecto aparente algn derecho, esta exigencia mnima
de ttulo se contrapone a la presuncin de buena del
poseedor regulada en el artculo 914 del Cdigo Civil
Se presume la buena fe del poseedor, salvo prueba en
contrario; para interpretar esta contradiccin, es
preciso analizar ambos articulados, de lo que, se
entender que el poseedor de buena fe requiere
posesin y ttulo; es as que, el poseedor podra
presentar ttulo putativo o falso, sin embargo, debe de
58
tener apariencia de legalidad, que permita sustentar su
legitimidad.
Los efectos de la posesin de buena fe son los

siguientes:
El poseedor hace suyos los frutos, conforme el

artculo 908 del Cdigo Civil, siendo suficiente
segn dicho artculo la buena fe para la adquisicin
de frutos. La posesin es un ttulo especialmente
poderoso en orden a la propiedad por lo menos de
los frutos. (ALVAREZ, 1986)
En caso de prdida del bien, el poseedor estar
liberado de cualquier indemnizacin.
La posesin de buena fe, acorta el periodo para la
adquisicin de la propiedad del bien por usucapin.
b. Posesin de mala fe
La mala fe en cuanto a la posesin desacredita la
posicin jurdica y tiene consecuencias desfavorables
para el poseedor. La posesin de mala fe se encuentra
definida por contradiccin a la buena fe regulada en el
artculo 906 del Cdigo Civil, por lo tanto, ser
poseedor de mala fe aquel poseedor que conozca o
debiera conocer (con diligencia media) la ilegitimidad
de su ttulo, o que este simplemente no tenga ttulo
para poseer.
La posesin es de buena fe mientras dure la creencia

de legalidad y la mala fe sobrevenida modifica las
consecuencias de la posesin. Para la doctrina latina,
no es posible que la posesin de mala fe se convierta
en buena fe con el trascurrir del tiempo; por el contrario
el derecho alemn afirma la posesin de mala fe puede
59
convertirse en posesin de buena fe cuando se
modifique la causa posesoria. Nuestra legislacin no
contiene una posicin clara respecto a este tema, sin
embargo podemos suponer que adoptara la posicin
germana al ser esta la inspiracin de la norma peruana.
Los efectos de la posesin de mala fe son:
El poseedor de mala fe debe de devolver los frutos

percibidos o en su defecto a pagar su valor
estimado.
El poseedor de mala fe debe responder por la
prdida del bien, an en los supuestos de caso
fortuito o fuerza mayor.
Se requerir un mayor periodo de control para la
adquisicin del bien por usucapin.
c. El reembolso de frutos
El poseedor de mala fe est obligado a devolver los
frutos percibidos y, si stos no existieran, a pagar su
valor estimado al tiempo que los percibi o los debi
percibir (art. 910 CC). Por ejemplo: el poseedor
deber restituir los frutos perdidos por falta de
diligencia, o deber restituir los frutos civiles (renta) no
percibidos al no haber alquilado una parte del bien que
se dej en estado improductivo, etc.
El poseedor reembolsa los frutos (incluso civiles),

independientemente de los daos producidos sobre la
cosa misma. Un ejemplo bastar para entender la
diferencia: A cierra el inmueble del que es propietario y
se va al extranjero con la decisin de no darlo en goce;
ante ello, B toma posesin del inmueble y lo da en
arrendamiento a terceros; es ms, poco antes del
60
regreso del propietario, el invasor B arregla y pinta el
inmueble; en ese caso, los daos sufridos por A seran
nulos (desde la perspectiva de la responsabilidad
extracontractual), pues el predio est en mejor
situacin que antes, y tampoco se ha producido un
desmedro econmico en los intereses del propietario,
pues su intencin era mantener el bien sin goce;
empero, a pesar de lo expuesto, el poseedor igual
queda obligado a reembolsar los frutos, por cuanto este
ha obtenido un enriquecimiento en su esfera
patrimonial (uso de bien ajeno), sin que existiese causa
lcita para retener ese provecho (por la falta de
autorizacin del titular). Tenemos aqu un supuesto de
acto ilcito, por derivar de la intromisin sobre cosa de
otro, pero que genera una consecuencia diversa a la
responsabilidad aquiliana (SACCO & CATERINA,
2000).
En consecuencia, el reembolso de los frutos percibidos

no se identifica con la responsabilidad extracontractual,
pues la indemnizacin por daos pretende invalidar el
detrimento sufrido por el perjudicado; mientras que en
la hiptesis estudiada no se ha producido una merma
patrimonial del sujeto pasivo, sino que estamos en
presencia del enriquecimiento, o ahorro de gastos, por
parte del sujeto activo, quien por tal motivo deber
restituir ese disfrute o su valor econmico en vista que
no tiene causa jurdica para mantenerlo en su esfera
jurdica (ENNECCERUS, KIPP, & WOLF, 1971).
Las ventajas que consisten en el uso o consumo de

cosas ajenas o de fuerzas de trabajo significan tambin
un enriquecimiento desde el punto de vista de semejante
ahorro de gastos (ENNECCERUS, KIPP, & WOLF,
1971). 61
Por otro lado, cuando se trata de frutos que no se
percibieron por negligencia o por el uso descuidado del
poseedor, entonces el Cdigo Alemn considera que
este se trata de una indemnizacin por daos, lo que
requiere el ttulo de la culpa.
Cuando el poseedor acta de buena fe, entonces se

apropia del ntegro disfrute, por lo que solo queda
obligado a entregar la cosa misma al propietario (art. 908
CC). El Cdigo Alemn, por el contrario, no contiene una
salida tan radical. El poseedor de buena fe se apropia del
disfrute normal, pero no de aquel que se obtiene en forma
extraordinaria, pues en tal caso, el propietario tiene el
derecho de exigir la devolucin de ese exceso. En el caso
peruano podra avanzarse hacia esta solucin pues el
poseedor retiene los frutos, pero en el entendido que
estos se refieren al aprovechamiento acostumbrado que
se realiza sobre el bien. La misma solucin podra darse
para el poseedor de mala fe, esto es, que si bien est
obligado a restituir los frutos o disfrute natural de la cosa,
sin embargo, no debera devolver la ganancia que
proviene de una fuente que supera el canon medio de
uso, como ocurre con las utilidades obtenidas por la
buena gestin empresarial de quien posee el bien. Esta
salida, propia del Derecho germnico, es francamente
preferible pues nuevamente vincula a la posesin como el
ttulo preferido para consolidar la propiedad.
En la jurisprudencia y doctrina alemana se ha impuesto la

concepcin por la que el reembolso de frutos se reputa
una pretensin autnoma; en consecuencia, no se le
aplican las reglas del enriquecimiento injusto (MEDICUS,
1995). Sin embargo, en algunos casos, la propia
normativa de las relaciones entre propietario y
poseedor, remite directamente a la normativa de62
enriquecimiento injusto, especficamente si el poseedor
de buena fe cuenta con ttulo adquisitivo gratuito, en
cuyo caso debe entregar todo el disfrute obtenido, o si
el mismo poseedor de buena fe, pero de ttulo oneroso,
debe restituir el disfrute extraordinario, esto es, el que
no se manifiesta como rendimiento de una explotacin
ordenada (pargrafos 988 y 993 BGB)
(ENNECCERUS, KIPP, & WOLF, 1971). No obstante,
desde una perspectiva doctrinal se trata obviamente de
hiptesis anlogas, sino directamente subsumibles, en
cuanto estamos en presencia de un enriquecimiento en
la modalidad de intromisin. En efecto, en el caso
comentado tenemos una persona que se entromete en el
disfrute de un bien ajeno, sin contar con ttulo que lo
legitime, por lo que obtiene un enriquecimiento
patrimonial sin causa jurdica. Ante esa circunstancia, el
sistema le otorga al perjudicado una condictio (pretensin
de reembolso). Recurdese que las condictio en Derecho
Romano le corresponda a quien haba perdido una cosa
o la daba por perdida, por lo que actuaba con el fin de
lograr el reembolso econmico; por el contrario, la
reivindicatio era propia de quien se consideraba titular y
pretenda la restitucin, no del reembolso, sino de la cosa
misma (ALVAREZ CAPEROCHIRI, 1993).
La misma autonoma de hiptesis se impone para el caso

peruano, en cuanto las relaciones entre propietario y
poseedor se regulan en el Libro de Derechos Reales, y el
enriquecimiento sin causa solo opera a falta de otra
pretensin reconocida en el ordenamiento jurdico
(ENNECCERUS, KIPP, & WOLF, 1971). Sin embargo, no
puede negarse la vinculacin de supuestos, y a veces
hasta la aparente superposicin (especialmente, con la
normativa sobre pago indebido). Sin embargo, no puede
negarse la vinculacin de supuestos, y a veces hasta la
63
aparente superposicin (especialmente, con la
normativa sobre pago indebido).
3.3. Jurisprudencia
3.3.1. Relacionada con la configuracin de la accin

reivindicatoria
El derecho de reivindicar el bien o ius vindicandi, es
el conferido al propietario quien recurre a la justicia
reclamando el objeto de su propiedad y evitando la
intromisin de un tercero ajeno a derecho (verbigracia:
recuperacin de un bien o reconocimiento de derecho
de propiedad) (Casacin N 874-2006/Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 02-04-
2007, pgs. 19226-19227).
La reivindicacin es el proceso por el cual, un

propietario no poseedor demanda al poseedor no
propietario, a efectos que le restituya el bien que de
iure le corresponde (Casacin N 2191-98/Ica,
2001, pgs. 7818-7819.
La accin reivindicatoria es la accin real por

excelencia, que protege el derecho real ms completo y
perfecto que es el dominio y mediante ella se reclama
no slo la propiedad sino tambin la posesin
(Casacin N 2222-2007/Lima, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 01-12-2008, pgs. 23293-
23294).
La accin reivindicatoria tiene como sustento el

derecho de propiedad, siendo su finalidad obtener la
recuperacin de la posesin que tiene otra persona, la
64
misma que posee el bien ilegtimamente, es decir, sin
tener derecho a poseer (Casacin N 1102-
01/Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 02-01-2002, pgs. 8220-8221).
La reivindicacin es aquel atributo del derecho de

propiedad, previsto en el artculo 923 del Cdigo Civil,
que se ejerce por el propietario para que se le restituya
la posesin inmediata del bien de su propiedad; y se
dirige contra quien ostenta la posesin del bien sin que
medie ttulo alguno que justifique la ocupacin; [] se
trata de una accin real por naturaleza, en cuanto se
encuentra dirigida a la obtencin efectiva de un bien
que es reclamado por su legtimo propietario, contra
cualquier poseedor del mismo que ejerza un derecho
sin ostentar ttulo alguno que respalde tal atribucin
(Casacin N 1119-2005/Ica, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 03-07-2006, pgs. 16368-16369)
3.3.2. Relacionada con la imprescriptibilidad de la accin

reivindicatoria
Al haber entrado en vigencia el Cdigo Civil de mil
novecientos ochenticuatro, estableci la accin
reivindicatoria como un derecho del propietario sin
lmite de plazo (Casacin N 1993-99/Tumbes,
2002, pgs. 8685-8686).
El derecho de reivindicar la propiedad no slo es

imprescriptible sino tambin inalienable y se origina del
poder jurdico que otorga la propiedad, conforme a los
principios establecidos en los artculos 923 y 927 del
Cdigo Civil (Casacin N 974-2005/Lambayeque,
65
2007, pgs. 18660-18661).
La accin de reivindicacin es imprescriptible, salvo

que se le oponga la usucapin (Casacin N 2092-
Peruano el 07-04-2000, pg. 4975).
3.3.3. Relacionada con la prueba en la accin reivindicatoria

La facultad de reivindicar un bien procede a favor
del propietario no poseedor del bien cuya reivindicacin
se pretende como sujeto activo de la relacin jurdico
procesal en contra del sujeto pasivo que se encuentra
en posesin del mismo de manera que el demandante
deber acreditar la propiedad del bien, mientras que el
demandado se encontrar en obligacin de demostrar
que posee, en mrito a un ttulo justificativo que da
legitimidad a su posesin (Casacin N 43-
2000/Puno-Juliaca, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 31-01-2003, pgs. 9896-9897).
Para efectos del ejercicio de la accin

reivindicatoria es necesario que el propietario pruebe
documentalmente su derecho de propiedad y
demuestre que el poseedor no es propietario
(Casacin N 671-2001/Sicuani, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 31-03-2003, pg. 10391).
El derecho de propiedad que se exige como

presupuesto para este tipo de acciones
[reivindicatorias], habr de ser probado mediante ttulo
indubitable e indiscutible (Casacin N 1806-
2005/Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 31-05-2007, pgs. 19386-19388).
66
3.3.4. Relacionada con los efectos en general de la
reivindicacin de bienes
En la accin reivindicatoria el propietario no
poseedor solicita la restitucin del inmueble contra
aqul que ocupa un bien sin tener derecho o un ttulo
para poseerlo; en ese sentido, dicha pretensin tiene
un doble efecto: declara que el accionante es el
propietario del bien y a su vez condena al demandado
a su restitucin (Casacin N 1745-99/Puno, publicada
en el Diario oficial El Peruano el 20-01-2000, pg.
4608).
Una vez efectuado el procedimiento de calificacin

e inscrito el derecho real de propiedad del accionante,
el contenido de la inscripcin registral se presume
cierto y produce todos sus efectos legales mientras no
se rectifique o se declare judicialmente su invalidez []
presumindose Iuris et de iure (sin admitir prueba en
contrario), que toda persona tiene conocimiento del
contenido de las inscripciones []; por lo tanto, los
demandados no renen el requisito de la buena fe al
poseer los bienes materia de la accin reivindicatoria,
debiendo devolver los frutos indebidamente percibidos
[], en todo caso, la buena fe en la posesin
invocada por los demandados- ha cesado cuando stos
fueron citados con la demanda de accin reivindicatoria
que declar fundada, conforme a lo establecido por el
artculo novecientos siete del Cdigo Civil;
encontrndose obligados a pagar los frutos desde la
fecha en que fueron emplazados con la demanda hasta
la fecha en que se produzca la entrega del bien
(Casacin N 820-00/Ica, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el 02-05-2002, pgs. 8697-8698).
67
IV. DISCUSIN
4.1. Demanda.
Del anlisis de la demanda formulada por los Hnos. Muoz
Manzaneda en contra de Susana Charca, se obtiene en cuanto
al fondo del asunto que, tal como indica la doctrina y
jurisprudencia, para poder interponer la demanda de accin de
reivindicacin se debe de tener en cuenta tres requisitos
fundamentales: propietario no poseedor, poseedor no propietario
y descripcin precisa del inmueble; por lo que, los hechos
presentados en la demanda, cumplen parcialmente con
requisitos de la accin reivindicatoria:
a. Propietario no poseedor, este requisito se cumple, al

demostrar los demandantes la calidad de propietarios con la
Escritura de Prescripcin Adquisitiva de Dominio y la
consecuente inscripcin de la misma; asimismo, la calidad de
no poseedor queda demostrada con el Acta de Verificacin de
hechos presentada por los mismos.
b. Poseedor no propietario, la demandada ostenta la calidad de

poseedora, tal y como se desprende del Acta de Verificacin
de hechos antes mencionada.
c. Identificacin del inmueble, en cuanto a este requisito se ha

cumplido parcialmente con la identificacin precisa del
inmueble, toda vez que no se ha determinado
especficamente el rea a reivindicar, limitndose a indicar
que es todo el inmueble por el que se accede al 2012-A de la
Calle Alto de la Luna.
4.2. De la Contestacin.
En lo que respecta al fondo del escrito, cuestiona la validez de la
prescripcin adquisitiva realizada por los Hnos. Muoz68
Manzaneda ante el Notario Carlos Gmez de la Torre, sin
embargo, al no plantearse reconvencin alguna, se considerar
que la Escritura de Prescripcin Adquisitiva es vlida.
Finalmente, en el segundo otros se formula denuncia civil, con
el objeto que las Sras. Marisol y Victoria Delgado Charca sean
parte del proceso, por ser tambin posesionarias del inmueble
en forma independiente de la demandada; sin embargo, este
pedido devendra en improcedente, ya que las denunciadas no
tendran obligacin alguna con los demandantes, en cambio
estas podran ser incorporadas en el proceso bajo la calidad de
listisconsortes necesarias pasivas, ya que podran verse
afectadas con lo que se resuelva en la Sentencia, esta fue la
posicin tomada por el Juzgador, quien incorporo a las Sras.
Marisol y Victoria Delgado Charca como litisconsortes pasivas
necesarias al proceso.
4.3. De la Contestacin de las Litisconsortes.

Las litisconsortes respondieron la demanda en los mismos
extremos que la demandada, alegando desconocer la propiedad
de los demandantes, indicando que la prescripcin adquisitiva de
dominio, por la cual los demandantes ostentan la calidad de
propietarios del inmueble sera nula ipso et de jure, afirmando
asimismo, ser propietarios en la calidad de precarios, siendo
imposible esta afirmacin al no tener contrato de arrendamiento
oponible a los demandantes. Adems aseveraron que en las
sentencias de los procesos por usurpacin presentadas en la
contestacin de la demandada se reconoce la posesin legtima
de las litisconsortes.
4.4. De los Escritos que proponen los Puntos Controvertidos.

En el escrito de los demandantes donde proponen los puntos
controvertidos del proceso, se propusieron los siguientes puntos:
69
Determinar si los recurrentes tienen ttulo oponible a las
demandadas; este punto es para determinar la calidad de los
demandantes respecto al bien objeto de reivindicacin.
Precisar si las demandadas poseen con ttulo el bien y

determinar que ttulo es, este punto sera conveniente si se
estuviera dilucidando el mejor derecho de propiedad entre las
partes, sin embargo, al ser este un proceso de reivindicacin
seria irrelevante dicho punto.
Estipular si corresponde reconocer el derecho de

reivindicacin de los demandantes, para determinar este
punto se debera de cumplir con los requisitos para la accin
reivindicatoria.
La demandada junto con las litisconsortes necesarias pasivas,

propusieron como puntos controvertidos:
Determinar la calidad de arrendatarias de las demandadas.
Precisar la validez del trmite de Prescripcin Adquisitiva de

Dominio realizada por los demandantes, este punto no es
materia del presente proceso, por lo que este punto no es
procedente.
Determinar la condicin de herederos de los demandantes,

este punto ya fue resuelto al momento de declarar saneado el
proceso.
Establecer si las demandadas cumplen con el pago de los

servicios del inmueble, punto irrelevante para la resolucin del
conflicto.
70
4.5. De los Alegatos de las partes.
En lo que respecta a los alegatos de ambas partes, los mismos
no han cumplido con la finalidad de estos, por no ser una
sntesis de lo probado en relacin a los puntos controvertidos
fijados, al haberse limitado a realizar una exposicin de lo ya
versado en los actos procesales y escritos anteriores.
4.6. De la Sentencia de 1ra Instancia

De acuerdo a lo resuelto por el Juez, mediante Sentencia N 81-
2012, se puede desprender que el Juzgador ha analizado los
medios probatorios presentados por ambas partes resolviendo
Fundada en parte la demanda en cuanto a la pretensin de
mejor derecho de propiedad e Infundada en lo referente al Cobro
de Frutos e Intereses, ello en relacin a lo presentado por los
demandantes y demandados.
Lo resuelto por el Juez fue lo adecuado en parte, toda vez que

se ha valorado correctamente las pruebas, que configuran el
derecho reivindicatorio:
Propietario no poseedor, los demandantes, Hnos Muoz

Manzaneda, son propietarios del inmueble materia de
reivindicacin, derecho de propiedad que se ha acreditado
mediante la Escritura de Prescripcin Adquisitiva de Dominio
y la Escritura de Reversin de Propiedad a favor de quien en
vida fuera su Sra. Madre. Asimismo, durante el proceso (de
acuerdo a la pericia valorativa presentada) se ha acreditado
que los mismos no ostentaban la posesin del inmueble.
Poseedor no propietario, Las demandadas no ostentan ttulo

oponible a los demandantes, por lo que la posesin del
inmueble no es legtima,
71
Identificacin del inmueble, el inmueble ha sido
individualizado en la pericia, mediante las medidas
perimtricas del inmueble inscritas en Registros Pblicos,
subsanndose de esta manera el no haber identificado
adecuadamente el inmueble en la demanda.
Sin embargo, en relacin a los frutos; el juez ha considerado

que las demandadas se encontraban en posesin del inmueble
bajo la creencia de tener derecho de poseerlo; por lo que, el
Juez no ha valorado que las demandadas tenan conocimiento
de la calidad de propietarios de los demandantes, situacin que
se manifiesta en los diversos procesos por usurpacin que estos
entablaron en contra de las demandadas. En caso que, estos
documentos no probaran el conocimiento, la fecha de inscripcin
de la Prescripcin Adquisitiva ante Registros Pblicos, quebrara
la buena fe de las poseedoras, por lo que debi de ampararse la
pretensin de cobro de frutos.
4.7. De la Apelacin de la demandada

En lo que respecta a los requisitos de fondo tenemos que se
tiene que el recurso impugnatorio debe expresar:
La Fundamentacin indicando el error de hecho o de derecho

incurrido en la Resolucin, de acuerdo a lo presentado en el
escrito se tiene que el error es la inaplicacin de lo dispuesto
en los artculos 985 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
estaramos ante un error injudicando, aplicacin errnea de la
norma. La norma antes mencionada, se refiere a la
prohibicin de adquirir una propiedad por prescripcin por
parte de los condminos, sin embargo, la apelante no ha
considerado que la norma mencionada no sera aplicable para
el caso; ya que dicho artculo se refiere a la prohibicin de un
condmino de adquirir el inmueble en su totalidad mediante
72
prescripcin adquisitiva negando el derecho de otros
condminos.
El agravio que se ha sufrido por haberse cometido dicho error,

segn la apelante, el agravio sufrido es la imposibilidad de
continuar como arrendatarias, sin embargo este agravio es
errneo, ya que el contrato de arrendamiento no era oponible
a los demandantes.
La Pretensin Impugnatoria, es la revocatoria de la sentencia

declarndola infundada, por lo se desprende que se ha
apelado el total de la sentencia, tanto la pretensin declarada
fundada (reivindicacin) como las declaradas infundadas
(frutos e intereses).
4.8. Del escrito de traslado de la Apelacin y de la Adhesin a la

Apelacin
El escrito de traslado de la apelacin, los demandantes
absolvieron los argumentos de la demandada, expresando sus
propios fundamentos de defensa en torno al tema materia del
proceso, en los tres puntos de la apelacin: Procedimiento de
Prescripcin Adquisitiva de Dominio, la condicin de
arrendatarias que mejoraron el inmueble, y en lo referente a la
pericia valorativa.
Absolviendo el traslado de la apelacin, misma que debe cumplir

con los mismos requisitos de la apelacin:
Fundamentacin indicando el error de hecho o de derecho

incurrido en la Resolucin: los demandantes afirman que no
se ha aplicado correctamente el artculo 910 del Cdigo Civil,
en lo referente a los frutos no percibidos por los demandantes,
siendo un error injudicando por aplicacin errnea de la
norma.
73
Agravio que se ha sufrido por haberse cometido dicho error:
segn los apelantes es el enriquecimiento son causa de la
demandada.
Pretensin Impugnatoria: es la revocatoria de la Sentencia en

el extremo que rechaza la pretensin de cobro de frutos.
En este punto es preciso indicar que, la demanda es solo

apelada por la demandada Susana Charca y los demandantes,
mas no por las litisconsortes necesarias pasivas, por lo que la
sentencia ha sido consentida por las mismas, por lo tanto el
pedido que realizan los demandantes que las demandadas
paguen en forma solidaria los frutos no es factible.
4.9. De la Sentencia de Vista (2da Instancia)

En la Sentencia de Vista N 276-2013-4SC, los Jueces han
resuelto la apelacin en base a lo siguiente:
El apartamiento de lo normado por el artculo 985 del Cdigo

Procesal Civil, en lo que respecta a la prohibicin de adquirir
por prescripcin adquisitiva los bienes comunes, el Juez
concluy que este articulo ser aplicable cuando uno de los
condminos postergue el derecho de propiedad de otro
condmino; por lo que, al haberse realizado la Prescripcin
Adquisitiva, por parte de todos los condminos, no se habra
postergado el derecho de ninguno, no siendo aplicable el
argumento de la apelacin de la demandada.
En lo que respecta al trmite de la Prescripcin Adquisitiva de

Dominio, los Jueces indicaron en la Sentencia que, al no
haberse realizado un pedido expreso en el petitorio de la
contestacin de la demanda al igual que el pedido de
denuncia al Ministerio Publico, el Colegiado no puede
expresarse sobre la legalidad del procedimiento, ya que
74
habra existido convalidacin por parte de la demandada al no
objetado la Resolucin que admita la Contestacin.
Mejoras reclamadas, al haberse reclamado las mejoras, en

opinin de los Jueces, nos encontraramos frente a una
contradiccin de lo aseverado por la demandada, ya que se
estara reconociendo el derecho de los demandantes. Por otro
lado, estas mejoras no fueron adecuadamente probadas, por
lo que no se puede amparar este aspecto de la apelacin.
Procedencia del pago de frutos, los demandantes alegaron en

su escrito de adhesin a la apelacin, que se debi amparar
la pretensin de pago de frutos, toda vez que las demandadas
ocupaban el inmueble de mala fe, al haber tenido
conocimiento de su propiedad, sin embargo, los Jueces
valoraron que este conocimiento no se encontraba
debidamente acreditado al no haberse adjuntado la prueba
anticipada en su totalidad o en todo caso al haberse realizado
este proceso con ciertas irregularidades en el mismo, por lo
que no crea certeza sobre el quebrantamiento de la buena fe
de las poseedoras.
En esta Resolucin, los Jueces indicaron que, al no haber

realizado apelacin alguna las litisconsortes, la Primera
Sentencia quedara consentida para las mismas.
4.10. Del Recurso de Casacin

El Recurso de Casacin fue presentada por la parte demandada
Susana Charca Torres, de lo que se desprende en cuanto al
fondo, se requiere que, el recurrente, en este caso la
demandada no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, tal y como se desprende del
proceso, la demandada apel la Sentencia de primera instancia.
Asimismo, se debe describir con claridad y precisin la infraccin
75
normativa o el apartamiento del precedente judicial; en el
presente caso, la demandada alega una infraccin a la norma
del artculo 485 del CPC y a las normas del procedimiento de la
Prescripcin Adquisitiva, repitiendo de esta manera los
fundamentos de la apelacin presentada con anterioridad; De la
misma manera se ha de demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, requisito no cumplido
por parte de la recurrente; y Finalmente, se ha de indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, no mencionndose
de igual forma dicho requisito de procedencia.
Por lo antes mencionado, el Recurso de Casacin debi de ser

declarado improcedente por los errores ya presentados.
4.11. Del Auto de Improcedencia de la Casacin
En el expediente analizado, la demandada present una

casacin aduciendo la inaplicacin de la norma jurdica, empero
la Sala Suprema de la Corte Suprema de Justicia, declaro
improcedente el recurso de casacin de la demandada, siendo
devueltos los actuados con fecha 22 de Agosto del 2014,
estando el presente caso en etapa de Lanzamiento.
V. CONCLUSIONES
El expediente analizado versa sobre el proceso de reivindicacin del

inmueble de propiedad de los demandantes, Hnos. Muoz
Manzaneda, derecho de propiedad que se inscribe a raz del proceso
de prescripcin adquisitiva realizado los demandantes; por lo tanto, la
primera interrogante que surgi en el anlisis fue: Por qu demandar
reivindicacin en lugar de una demanda de desalojo?
Para responder a esta interrogante se tuvo que diferenciar las

acciones plenarias de las acciones posesorias, de lo que se concluy
76
que, en un proceso de reivindicacin se pueden discutir tanto
posesin como propiedad al ser un proceso que admite prueba amplia
durante el desarrollo del mismo, presumiendo entonces que, los
demandantes iniciaron el proceso de reivindicacin con el objetivo de
asegurar su derecho, previendo que las demandas pudieran ostentar
algn ttulo mediante el cual pudieran discutir el derecho de propiedad
de los demandantes.
En el proceso, los demandantes sustentaron plenamente su derecho

de propiedad, al encontrarse este inscrito en Registros Pblicos, pese
a que las demandadas alegaron durante todo el pleito que, el proceso
notarial de prescripcin adquisitiva por el que los demandantes
inscribieron su derecho de propiedad, se haba llevado a cabo con
irregularidad, al no haberse notificado durante el proceso a los
posesionarios del inmueble, en este caso las demandadas.
Analizando el proceso de prescripcin adquisitiva se tiene que el

objetivo de este es, la adquisicin de la propiedad de un inmueble, en
merito a la posesin continua y pacfica del mismo, requisitos que de
acuerdo a lo manifestado en los certificados domiciliarios y procesos
de usurpacin, no fue cumplido a cabalidad por los solicitantes de la
prescripcin adquisitiva, Hnos. Muoz Manzaneda, por no encontrarse
en posesin efectiva de la totalidad del inmueble al momento de
realizar la prescripcin adquisitiva, por lo tanto, es de presumir que la
inspeccin realizada por notario, no fue llevada a cabo cumpliendo
con los lineamientos de Ley.
Pese a lo antes analizado, las demandadas no plantearon una

demanda de nulidad de acto jurdico o en su defecto una
reconvencin en el proceso de reivindicacin, por lo tanto, la escritura
de prescripcin adquisitiva se reputa vlida.
La jurisprudencia nos da a conocer que son muy pocos los casos en

que la administracin de justicia ha obligado a los poseedores
77
ilegtimos a hacer efectivo el pago de los frutos, sin embargo, en el
presente caso los demandantes tendran la posibilidad de cobrarlos,
siempre y cuando se compruebe que las demandadas ocupaban el
bien de mala fe.
Si bien es cierto, del contenido de ciertos documentos presentados en

el transcurso del proceso, tanto por los demandantes como las
demandadas, se puede presumir que las demandadas tenan
conocimiento de su calidad de poseedoras de mala fe, sin embargo,
estos documentos no acreditaron fehacientemente tal conocimiento,
por lo que el juez fallo declarando infundado su pedido.
Pese a lo anterior, es preciso indicar que el principio de publicidad,

presume cierto y de conocimiento general, sin admitir prueba en
contrario, el contenido del asiento registral, por lo que los frutos
debieron ser pagados desde el da de la inscripcin de la Escritura de
Prescripcin Adquisitiva de Dominio con fecha 17 de setiembre del
2008; sin embargo, el Juez no valoro dicho principio adecuadamente,
generando un vaco en cuanto a la liquidacin del estado posesorio.
Por lo tanto, de lo ya analizado y conforme a la actuacin de las

partes, el proceso se resolvi de acuerdo a Ley en el extremo que
declar adecuadamente fundada la pretensin reivindicatoria y
entrega del inmueble a favor de los demandantes. No obstante, crea
cierto grado de confusin en los argumentos y principios valorados
para declarar infundada la pretensin relacionada a la liquidacin del
estado posesorio, frutos e intereses a favor de los demandantes.
VI. RECOMENDACIONES
Los actos que desarrollaron los intervinientes, tanto previamente a la

demanda como durante el proceso no fueron los idneos para
asegurar sus solicitudes, pudiendo realizar diversas acciones que
78
habran sido ms efectivas para la resolucin del conflicto de
intereses planteado.
Asimismo, en el fondo de los actos procesales, se encontraron

incongruencias en los pedidos y hechos alegados, generando de esta
manera confusin en cuanto a los hechos acontecidos.
B. HECHOS DE FORMA
1.1. Etapa Postulatoria

1.1.1. Resolucin N 01-2009 de fecha 20 de julio del 2009
(Auto Admisorio)
Con este auto se resuelve admitir a trmite la demanda
interpuesta por las personas de Julio Francisco Muoz
Manzaneda y Edgardo Ezequiel (demandantes) en
contra de Susana Charca Torres (demandada), en la va
de proceso de conocimiento, confirindose el traslado de
la demanda a la demandada por el plazo de treinta das
para su contestacin. Significndose que, lo antes
mencionado a criterio de la judicatura se encuentra
sustentado en los artculos 424, 425 y 475 inciso 3)
del Cdigo Procesal Civil.
Sobre el particular, es pertinente detallar que el Juez

para emitir su auto no tom en cuenta que el
demandante no cumpli con los requisitos legales de
designar adecuadamente el Juez ante el cual interpone
la demanda (art. 424 inciso 1 del CPC), consignar el
trmino domicilio real cuando debi ser direccin
domiciliaria (art. 424 inciso 2 del CPC) y omitir
consignar en su demanda sealar la direccin
domiciliaria de la demanda, razones por las cuales la
79
demanda debi ser declarada inadmisible en
consonancia con el artculo 426 del CPC y otorgrsele
un plazo no mayor de 10 das para su subsanacin.
1.1.2. Resolucin N 02-2009 de fecha 6 de agosto del 2009

(Subsanacin de domicilio real de la demandada)
Con el presente auto la judicatura notifica al demandante
para que precise el domicilio real de la demandada
cuando debi ser direccin domiciliaria a tenor de lo
preceptuado por el artculo 424 inciso 2 del Cdigo
Adjetivo.
1.1.3. Resolucin N 03-2009 de fecha 2 de setiembre del

2009 (Traslado de la demanda)
En este auto la judicatura dispone notificarse a la
demandada con la demanda, sus anexos y resolucin
uno que contiene el plazo para contestar la misma.
1.1.4. Resolucin N 04-2009 de fecha 22 de octubre del

2009 (Admisin de contestacin de la demanda)
En el presente auto el Juez admite la contestacin de la
demanda y ordena el pago de las tasas
correspondientes a las partes. Asimismo, dispone el
traslado de la contestacin al demandante por tres das
para que exprese lo conveniente.
Es pertinente acotar que la demandada en su

contestacin realiza denuncia civil al amparo del artculo
102 del CPC, a efectos que sus hijas Marisol Delgado
Charca y Victoria Mara Delgado Charca sean
emplazadas con la demanda por ser posesionarias del
inmueble materia de litis en forma independiente.
80
1.1.5. Resolucin N 05-2009 de fecha 15 de diciembre del
2009 (Incorporacin de litisconsortes necesarios
pasivos)
Con este auto la judicatura resuelve declarar
improcedente la denuncia civil para que se emplace con
la demanda a Marisol Delgado Charca y Victoria Mara
Delgado Charca, por no cumplirse con los presupuestos
del artculo 102 del CPC. Sin embargo, la magistratura
en concordancia con el artculo 92 del acotado cuerpo
legal dispone integrar a las antes mencionadas al
proceso como litisconsortes necesarias pasiva y
emplazrseles con la demanda, anexos, auto admisorio
y la resolucin indicada lneas arriba.
Es preciso sealar que el Juez en su disposicin debi

haber incorporado tambin como sustento de la misma
los artculos 93 y 95 primer prrafo del Cdigo
Adjetivo.
1.1.6. Resolucin N 07-2010 de fecha 19 de enero del 2010

(Traslado de la demanda a las litisconsortes
necesarios pasivos)
Con el presente auto la Especialista Legal al amparo del
artculo 122 ltimo prrafo del CPC, dispone el traslado
de la demanda a los litisconsortes necesarios pasivos
Sras. Marisol Delgado Charca y Victoria Mara Delgado
Charca.
Es conveniente precisar que la Especialista Legal en su

auto no seala el plazo que tienen los litisconsortes
necesarios pasivos para contestar la misma que debi
ser el mismo que el otorgado a la demandada.
81
1.1.7. Resolucin N 08-2010 de fecha 26 de febrero del
2016 (No ha lugar rebelda de los litisconsortes
necesarios pasivos)
En este auto la Especialista Legal al amparo del artculo
122 ltimo prrafo del Cdigo Adjetivo por no ser su
estado del proceso, declara no ha lugar la rebelda de
los litisconsortes necesarios pasivos.
Es preciso acotar que revisado el Expediente se tiene

que los demandantes realizan su pedido a la judicatura
sin haber realizado un adecuado cmputo del plazo de
los litisconsortes, los mismos que contestaron la
demanda en el da 26 es decir dentro del plazo de 30
das.
1.1.8. Resolucin N 09 de fecha 10 de marzo del 2010

(Contestacin de los litisconsortes)
En el presente auto el Juez admite la contestacin de la
demanda de los litisconsortes necesarios pasivos.
1.1.9. Resolucin N 10 de fecha 29 de marzo del 2010

(Existencia de relacin jurdica procesal vlida y
solicitud de puntos controvertidos a las partes)
Con este auto la judicatura declara la existencia de
relacin jurdica procesal vlida, solicita los puntos
controvertidos a las partes en un plazo de tres das de
notificados y acepta el medio de prueba extemporneo
ofrecido por los demandantes.
Es pertinente acotar que en la presente disposicin se

advierte el error de haber considerado como sustento de
lo resuelto el artculo 429 del CPC cuando debi haber
sido el artculo 440 de la antes mencionada norma.
82
1.2. Etapa Probatoria
1.2.1. Resolucin N 13-2010 de fecha 19 de agosto del

2010 (Auto de Saneamiento Probatorio)
En el presente auto la magistratura admite pruebas y fija
los puntos controvertidos a saber:
Si procede declarar el mejor derecho de propiedad.

Si procede accesoriamente la restitucin del bien.
Si acumulativamente se debe pagar frutos.
Si accesoriamente se debe pagar intereses de los
frutos.
De lo antes expresado, es conveniente mencionar que la

magistratura no nombro los peritos, lo que genera un
retraso por error, que recin fue subsanado con la
Resolucin 14 de fecha 16 de noviembre del 2010, es
decir 2 meses y 27 das despus.
1.2.2. Audiencia de Pruebas de fecha 29 de noviembre del

2011
En esta el juez de conformidad con el artculo 202 del
Cdigo Adjetivo procedi tomar el juramento a los
presentes, para luego conforme al artculo 208 del
acotado cuerpo legal se procedi a la actuacin de los
medios probatorios, correspondiendo estos a los peritos
que realizaron la pericia valorativa.
1.2.3. Continuacin de la Audiencia de Pruebas de fecha 8

de marzo del 2012
En este la judicatura conforme al artculo 202 del CPC
procedi tomar el juramento a los presentes, para luego
conforme al artculo 208 del acotado cuerpo legal se
procedi a la actuacin de los medios probatorios, tales
83
como documentos, declaraciones de parte tanto de la
demandada como de los demandantes, para finalmente
procederse al informe oral de los abogados. Asimismo,
el juez concedi 5 das para la presentacin de alegatos
a las partes y llamada de autos para la sentencia,
vencido el plazo ltimamente sealado.
1.3. Etapa Decisoria
1.3.1. Resolucin N 27 de fecha 26 de octubre del 2012

(Sentencia N 81-2012 Primera Instancia-)
El Juez luego de verificar los requisitos de forma y
analizar el fondo de los hechos concluye que:
Las demandadas no tienen ttulo de propiedad u otro

oponible a los demandantes.
La prescripcin adquisitiva es vlida hasta que no se

demuestre lo contrario. Para el proceso constituye
solo un error administrativo que no afecta el tenor del
documento.
No deben pagar los frutos las demandadas porque

actuaron de buena fe en la posesin del bien materia
de litis.
Habindose en consecuencia resuelto por fundado el

mejor derecho de propiedad a favor de los demandantes
e infundado en lo referente al cobro de frutos.
84
1.3.2. Resolucin N 28 de fecha 22 de enero del 2013
(Concesin de Apelacin a demandada)
Con este auto se concede apelacin a la demandada
con efecto suspensivo de la Sentencia N 81-2012, la
misma que fue presentada dentro del trmino de ley.
1.4. Etapa Impugnatoria
1.4.1. Resolucin N 32 (DOS) de fecha 5 de abril del 2013

(Traslado de la apelacin al demandante)
Con este auto la relatora de Sala realiza el traslado de la
apelacin a los demandantes por el plazo de diez das,
conforme al artculo 373 del Cdigo Adjetivo.
1.4.2. Resolucin N 33 (TRES) (229-T) de fecha 22 de abril

del 2013 (Inadmisible la adhesin)
En este auto la magistratura declara inadmisible la
adhesin a la apelacin por parte de los demandantes
por no corresponder el pago del arancel con el monto
que corresponde.
1.4.3. Resolucin N 35 (CINCO) (364-T) de fecha 11 de

junio del 2013 (Admite adhesin y traslado a la
demandada)
En el presente auto se da por admitida la adhesin de
los demandantes a la apelacin de las demandadas y se
dispone el traslado a las demandadas por el plazo de
diez das.
Es pertinente sealar que en el auto se present un error

material a saber: traslado de la adhesin interpuesta a
la parte demandante que debi ser: traslado de la
adhesin interpuesta a la parte demandante, el cual fue
85
corregido con la Resolucin N 36 (SEIS) (400-T) de
fecha 24 de junio del 2013.
1.4.4. Resolucin N 43 (TRECE) - Sentencia de Vista N

276-2013-4SC de fecha 12 de setiembre del 2013
En lo que respecta a un tema de forma tenemos que, en
lo referente al trmite de la Prescripcin Adquisitiva de
Dominio, los Jueces indicaron en la Sentencia que, al no
haberse realizado un pedido expreso en el petitorio de la
contestacin de la demanda al igual que el pedido de
denuncia al ministerio Pblico, el Colegiado no puede
expresarse sobre la legalidad del procedimiento, ya que
habra existido convalidacin por parte de la demandada
al no objetar la resolucin que admita la Contestacin.
De la misma manera, el juez confirmando la sentencia

apelada en todos sus extremos, por considerar
adecuada la interpretacin hecha al caso en la primera
instancia.
1.4.5. Casacin
En lo que refiere a los requisitos de forma que deben de
analizarse en la sentencia tenemos que, el escrito de
casacin debe ser presentado ante el mismo rgano, en
el plazo estipulado por Ley y adjuntar la tasa
correspondiente, analizando los plazos para la
presentacin, la casacin debi rechazarse de plano al
haber sido presentada fuera de plazo.
1.4.6. Resolucin N 44 (CATORCE) (696-T) de fecha 18 de

octubre del 2013 (Remite apelacin a la Corte
Suprema)
Mediante este escrito, se cumple con lo normado en el
Cdigo Adjetivo, remitiendo el expediente a la Sala
86
Suprema para su anlisis y pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso.
II. PROBLEMAS

El problema principal en lo que refiere a la forma de los escritos
en el proceso se encuentra en determinar si estos cumplen con
los requisitos de admisibilidad que cada uno de estos debe
contener, dependiendo de la etapa en la que nos encontramos.

CASO
3.1. Normas legales
3.1.1. Constitucin Poltica del Per de 1993

Artculo 139.- Principios de la Administracin de
Justicia
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la

tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la

jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
()
87
3.1.2. Cdigo Procesal Civil
Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.-
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso.
Artculo 10.- Competencia por cuanta

La competencia por razn de la cuanta se determina de
acuerdo al valor econmico del petitorio conforme a las
siguientes reglas:
1. De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir

oposicin al demandado, salvo disposicin legal en
contrario; y
2. Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta

es distinta a la indicada por el demandante, el Juez, de
oficio, efectuar la correccin que corresponda y, de
ser el caso, se inhibir de su conocimiento y la remitir
al Juez competente.
Artculo 14.- Reglas generales de la competencia

Cuando se demanda a una persona natural, es
competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo
disposicin legal en contrario.
()
Artculo 24.- Competencia facultativa

Adems del Juez del domicilio del demandado, tambin
es competente, a eleccin del demandante:
1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes

tratndose de pretensiones sobre derechos reales.
Igual regla rige en los procesos de retracto, ttulo
88
supletorio, prescripcin adquisitiva y rectificacin o
delimitacin de reas o linderos, expropiacin, desalojo
e interdictos. Si la demanda versa sobre varios
inmuebles situados en diversos lugares ser
competente el Juez de cualquiera de ellos;
()
Artculo 92.- Litisconsorcio activo y pasivo

Hay litisconsorcio cuando dos o ms personas litigan en
forma conjunta como demandantes o demandados,
porque tienen una misma pretensin, sus pretensiones
son conexas o porque la sentencia a expedirse respecto
de una pudiera afectar a la otra.
Artculo 93.- Litisconsorcio necesario

Cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de
manera uniforme a todos los litisconsortes, slo ser
expedida vlidamente si todos comparecen o son
emplazados, segn se trate de litisconsorcio activo o
pasivo respectivamente, salvo disposicin legal en
contrario.
Artculo 95.- Facultades del Juez respecto del

litisconsorcio necesario
En caso de litisconsorcio necesario, el Juez puede
integrar la relacin procesal emplazando a una persona, si
de la demanda o de la contestacin aparece evidente que
la decisin a recaer en el proceso le va a afectar.
Si carece de la informacin necesaria, devolver la

demanda y requerir al demandante los datos para el
emplazamiento al litisconsorte.
89
Si el defecto se denuncia o el Juez advierte despus de
notificada la demanda, suspender la tramitacin del
proceso hasta que se establezca correctamente la
relacin procesal.
Artculo 200.- Improbanza de la pretensin

Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin,
la demanda ser declarada infundada.
Artculo 208.- Actuacin de las pruebas

En el da y hora fijados, el Juez declarar iniciada la
audiencia y dispondr la actuacin de las pruebas en el
siguiente orden:
1. Los peritos, quienes resumirn sus conclusiones y

respondern a las observaciones hechas por las partes
a sus informes escritos.
2. Los testigos con arreglo al pliego interrogatorio

presentado, a quienes el Juez podr hacerles las
preguntas que estime convenientes y las que las partes
formule en va de aclaracin;
3. El reconocimiento y la exhibicin de los documentos;
4. La declaracin de las partes, empezando por la del

demandado.
Si se hubiera ofrecido inspeccin judicial dentro de la

competencia territorial del Juez, se realizar al inicio junto
con la prueba pericial, pudiendo recibirse sta y otros
medios probatorios en el lugar de la inspeccin, si el Juez
lo estima pertinente. Cuando las circunstancias lo
justifique, el Juez, en decisin debidamente motivada e
90
inimpugnable, ordenar la actuacin de la inspeccin
judicial en audiencia especial.
Cuando los mismos medios probatorios hayan sido

ofrecidos por ambas partes, se actuarn primero los del
demandante.
La actuacin de cualquier medio probatorio ofrecido

deber ocurrir antes de la declaracin de las partes.
Artculo 265.- Actuacin

Si los peritos estn de acuerdo, emiten un solo dictamen.
Si hay desacuerdo, emiten dictmenes separados. Los
dictmenes sern motivados y acompaados de los
anexos que sean pertinentes. Los dictmenes son
presentados cuando menos ocho das antes de la
audiencia de pruebas.
El dictamen pericial ser explicado en la audiencia de

pruebas.
Por excepcin, cuando la complejidad del caso lo

justifique, ser fundamentado en audiencia especial.
Artculo 270.- Daos y perjuicios

Los peritos que, sin justificacin, retarden la presentacin
de su dictamen o no concurran a la audiencia de pruebas,
sern subrogados y sancionados con multa no menor de
tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal,
sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal a que
hubiere lugar.
En este caso, el dictamen pericial ser materia de una

audiencia especial.
91
Artculo 373.- Plazo y trmite de la apelacin de
sentencias
La apelacin contra las sentencias se interpone dentro del
plazo previsto en cada va procedimental, contado desde
el da siguiente a su notificacin.
Concedida la apelacin, se elevar el expediente dentro

de un plazo no mayor de veinte das, contado desde la
concesin del recurso, salvo disposicin distinta de este
Cdigo. Esta actividad es de responsabilidad del auxiliar
jurisdiccional.
En los procesos de conocimiento y abreviado, el superior

conferir traslado del escrito de apelacin por un plazo de
diez das.
Al contestar el traslado, la otra parte podr adherirse al

recurso, fundamentando sus agravios, de los que
conferir traslado al apelante por diez das.
Con la absolucin de la otra parte o del apelante si hubo

adhesin, el proceso queda expedito para ser resuelto,
con la declaracin del juez superior en tal sentido,
sealando das y hora para la vista de la causa.
El desistimiento de la apelacin no afecta la adhesin.
Artculo 384.- Fines de la casacin

El recurso de casacin tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y
la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia.
92
Artculo 387.- Requisitos de forma
El recurso de casacin se interpone:
1. Contra las resoluciones enumeradas en el Artculo

385.
2. Dentro del plazo de diez das, contado desde el da

siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva; y
3. Ante el rgano jurisdiccional que expidi la resolucin

impugnada.
Artculo 388.- Requisitos de fondo

Son requisitos de fondo del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la

resolucin adversa de primera instancia, cuando sta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso.
2. Que se fundamente con claridad y precisin,

expresando en cul de las causales descritas en el
Artculo 386 se sustenta y, segn sea el caso:
2.1. Cmo debe ser la debida aplicacin o cul la

interpretacin correcta de la norma de derecho
material;
2.2. Cmo debe ser la norma de derecho material

aplicable al caso; o
2.3. En que ha consistido la afectacin del derecho al

debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida.
93
Artculo 392.- Improcedencia del recurso
Igualmente, antes de la vista de la causa, la Sala aprecia
el cumplimiento de los requisitos establecidos en el
Artculo 388. El incumplimiento de alguno de ellos da
lugar a la declaracin de improcedencia debidamente
fundamentada.
Artculo 412.- Principio de la condena en costas y

costos
El reembolso de las costas y costos del proceso no
requiere ser demandado y es de cargo de la parte
vencida, salvo declaracin judicial expresa y motivada de
exoneracin.
La condena en costas y costos se establece por cada

instancia, pero si la resolucin de segunda revoca la de
primera, la parte vencida pagar las costas de ambas.
Este criterio se aplica tambin para lo que resuelva la
Corte de casacin.
Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, las

costas y costos se referirn nicamente a las que hayan
sido acogidas para el vencedor.
En los casos en que se hubiera concedido auxilio judicial

a la parte ganadora, corresponder a la vencida el
reembolso de tasas judiciales al Poder Judicial.
Artculo 440.- Hechos no invocados en la demanda

Cuando al contestarse la demanda o la reconvencin se
invocan hechos no expuestos en ellas, la otra parte
puede, dentro del plazo establecido en cada proceso, que
en ningn caso ser mayor de diez das desde que fue
94
notificado, ofrecer los medios probatorios referentes a tal
hecho.
Artculo 442.- Requisitos y contenido de la

contestacin a la demanda
Al contestar el demandado debe:
1. Observar los requisitos previstos para la demanda, en

lo que corresponda;
2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos

expuestos en la demanda. El silencio, la respuesta
evasiva o la negativa genrica pueden ser apreciados
por el Juez como reconocimiento de verdad de los
hechos alegados;
3. Reconocer o negar categricamente la autenticidad de

los documentos que se le atribuyen, o aceptar o negar,
de igual manera, la recepcin de documentos que se
alega le fueron enviados. El silencio puede ser
apreciado por el Juez como reconocimiento o
aceptacin de recepcin de los documentos;
4. Exponer los hechos en que funda su defensa en forma

precisa, ordenada y clara;
5. Ofrecer los medios probatorios; y
6. Incluir su firma o la de su representante o de su

apoderado, y la del Abogado. El Secretario respectivo
certificar la huella digital del demandado analfabeto.
95
Artculo 445.- Reconvencin
La reconvencin se propone en el mismo escrito en que
se contesta la demanda, en la forma y con los requisitos
previstos para sta, en lo que corresponda.
()
Artculo 446.- Excepciones proponibles

El demandado slo puede proponer las siguientes
excepciones:
1. Incompetencia;
2. Incapacidad del demandante o de su representante;
3. Representacin defectuosa o insuficiente del
demandante o del demandado;
4. Oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la
demanda;
5. Falta de agotamiento de la va administrativa;
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del
demandado;
7. Litispendencia;
8. Cosa Juzgada;
9. Desistimiento de la pretensin;
10. Conclusin del proceso por conciliacin o transaccin;
11. Caducidad;
12. Prescripcin extintiva; y,
13. Convenio arbitral.
Artculo 475.- Procedencia

Se tramitan en proceso de conocimiento ante los
Juzgados Civiles los asuntos contenciosos que:
1. No tengan una va procedimental, no estn atribuidos

por ley a otros rganos jurisdiccionales y, adems,
96
cuando por su naturaleza o complejidad de la
pretensin el Juez considere atendible su empleo;
()
Artculo 478.- Plazos

Los plazos mximos aplicables a este proceso son:
1. Cinco das para interponer tachas u oposiciones a los

medios probatorios, contados desde la notificacin de
la resolucin que los tienen por ofrecidos.
2. Cinco das para absolver las tachas u oposiciones.
3. Diez das para interponer excepciones o defensas
previas, contados desde la notificacin de la demanda
o de la reconvencin.
4. Diez das para absolver el traslado o de las
excepciones o defensas previas.
5. Treinta das para contestar la demanda y reconvenir.
6. Diez das para ofrecer medios probatorios si en la
contestacin se invoca hechos no expuestos en la
demanda o en la reconvencin, conforme al Artculo
440.
7. Treinta das para absolver el traslado de la
reconvencin.
8. Diez das para subsanar los defectos advertidos en la
relacin procesal, conforme al Artculo 465.
10. Cincuenta das para la realizacin de la audiencia de
pruebas, conforme al segundo prrafo del Artculo
471.
11. Diez das contados desde realizada la audiencia de
pruebas, para la realizacin de las audiencias
especial y complementaria, de ser el caso.
12. Cincuenta das para expedir sentencia, conforme al
Artculo 211
97
13. Diez das para apelar la sentencia, conforme al
Artculo 373.
3.2. Doctrina
3.2.1. Accin reivindicatoria
a. Requisitos de accin reivindicatoria

Para Rojina Villegas, son elementos de la accin
reivindicatoria los siguientes: a) Tener la
propiedad de una cosa; b) Haber perdido la posesin
de la misma; c) estar la cosa en poder del
demandado; d) Identificar el bien de que se trate
(ROJINA VILLEGAS, 1981).
Santos Briz ensea que (se) reconoce como

requisitos esenciales de esta accin (reivindicatoria) el
justo ttulo de dominio del demandante y su
presentacin que acredite la propiedad de la cosa que
le corresponde; que acredite la identidad de la cosa
que le corresponde; que acredite la identidad de la
finca pretendida, o sea, que se justifique que es el
objeto de la reivindicacin interesada, y, por ltimo,
que se justifique que est detentada o poseda por el
demandado. Estos extremos o requisitos
fundamentales ha de probarlos de modo cumplido el
que ejercita la accin, de forma que si no logra probar
estos tres requisitos, el demandado debe ser
absuelto, cualesquiera que sean los vicios o defectos
de su situacin posesoria o de hecho (SANTOS
BRIZ, 1973).
98
b. Identificacin o determinacin del bien o cosa
materia de la accin reivindicatoria
Segn Puig Pea:
Dentro de las cosas reivindicables, () (es)

condicin que se precisa () que sean
identificables, ya que slo as pueden ser
perseguibles en manos de los terceros ().
() Es necesario que las cosas se identifiquen en

la accin, pues () para que pueda prosperar la
accin reivindicatoria es siempre preciso que las
cosas que intenten reivindicarse queden
especialmente determinadas () aportando al
proceso aquel conjunto de datos necesarios para
que la cosa queden individualizada en relacin con
las dems (PUIG PEA, s/a).
c. rgano jurisdiccional competente para conocer de

la accin reivindicatoria
En cuanto al rgano jurisdiccional competente para
conocer de la accin reivindicatoria, cabe indicar que
debe tenerse presente lo sealado en el artculo 14 -
primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil, segn el
cual, cuando se demanda a una persona natural, es
competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo
disposicin legal en contrario.
Igualmente debe tenerse en consideracin lo normado

en el artculo 24 -inciso 1)- del Cdigo Procesal Civil,
que dispone que, adems del Juez del domicilio del
demandado, tambin es competente, a eleccin del
demandante, el Juez del lugar en que se encuentre el
bien o bienes tratndose de pretensiones sobre
99
derechos reales (como es el caso que nos ocupa,
pues la accin reivindicatoria es una de naturaleza
real). En dicho inciso se precisa que si la demanda
versa sobre varios inmuebles situados en diversos
lugares ser competente el Juez de cualquiera de
ellos.
Es de destacar que, atendiendo a la complejidad de la

pretensin reivindicatoria, resulta de aplicacin el
proceso de conocimiento, segn se desprende del
inciso 1) del artculo 475 del Cdigo Procesal Civil.
Por consiguiente, la accin reivindicatoria debe ser
promovida ante el Juez Civil, pues a ste le
corresponde la direccin de los procesos de
conocimiento (art. 475 -primer prrafo- del C.P.C.).
(HINOSTROZA MINGUEZ, 2014).
d. Legitimacin activa en la accin reivindicatoria
1) Generalidades
Para De Ruggiero, en la accin reivindicatoria el
actor slo puede ser el propietario, porque la
orden de restituir la cosa presupone reconocido
en el reivindicante el derecho de propiedad
(DE RUGGIERO, s/a).
Espn Canovas asevera que corresponde la

accin reivindicatoria al propietario que no posee,
contra el poseedor que niega su derecho
(ESPN CANOVAS, 1952).
2) Reivindicacin del condmino contra terceros

Como bien lo hace notar Pea Guzmn, (se)
acuerda al condmino () reclamar de terceros
100
detentadores la restitucin de la cosa sobre la que
se ejerce su derecho en comn con otros
copropietarios, esto es, () (tiene) la facultad de
ejercer, directamente y sin recurrir a los dems
condueos, la accin de reivindicacin (PEA
GUZMN, 1973).
Borda nos informa que hoy predomina

decididamente la opinin segn la cual el
condmino tiene derecho a reivindicar la totalidad
de la cosa contra terceros. () La accin, por
consiguiente, se confiere por el todo. Adems, la
reivindicacin tiene principalmente en mira
reintegrar al demandante en la posesin y las
partes indivisas no son susceptibles de ser
posedas; lo que se reivindica, por consiguiente,
es la cosa, no la parte ideal (BORDA, 1978).
El Cdigo Civil, en la parte inicial de su artculo

979, precepta claramente que cualquier
copropietario puede reivindicar el bien comn.
e. Legitimidad pasiva en la accin reivindicatoria
1) Generalidades
Segn Carbonnier, la accin reivindicatoria se
dirige contra el poseedor actual (demandado en la
reivindicacin y presunto propietario salvo prueba
en contrario) con el fin de que se le condene a la
reintegracin posesoria (CARBONNIER, 1965).
De Diego asevera que se dirige la accin

(reivindicatoria) contra el poseedor o detentador
de la cosa (), porque stos son los que
101
perturban y estn en condiciones de restituirla
(DE DIEGO, 1959).
2) Reivindicacin contra el poseedor actual

Demandado por la accin reivindicatoria ha de
ser precisamente el que posea la cosa que se
reclama. () (Se) concede accin al propietario
contra el tenedor y el poseedor de la cosa. Por
consecuencia, cualquier poseedor actual de la
cosa podr ser demandado, siempre que su
posesin niegue el derecho del propietario. Es
decir, que el poseedor demandado podr alegar
que est facultado frente al propietario para
poseer por virtud de un derecho real u obligatorio
(usufructo, arrendamiento, etc.), pues en virtud de
dicho derecho su posesin no desconoce el
derecho del propietario, sino que, por el contrario,
implica su reconocimiento (ESPN CANOVAS,
1952).
Arean de Daz de Vivar apunta sobre la materia lo

siguiente:
Puede adoptar (el poseedor en nombre propio)

dos posiciones distintas: aceptar que es
poseedor o negarlo.
Si el poseedor reconoce serlo, la solucin es

muy simple. Se defender presentando ttulo o
invocando sencillamente el hecho de su
posesin; el juez fallar de acuerdo con los
elementos probatorios aportados por las partes:
si es viable la accin, condenar al poseedor a
restituir la cosa.
102
Si el poseedor niega serlo, () debe ser
condenado a transferirla (la cosa) al
demandante, desde que ste probare que se
halla en poder de aqul ()
() Como uno de los presupuestos bsicos

para la procedencia de la reivindicacin, es la
prdida de la posesin por parte del actor en
manos del demandado, ser fundamental la
acreditacin de este ltimo extremo para que
prospere la accin.
Si el accionante no logra probar la falsedad de

la afirmacin, se rechazar la demanda. Si por
el contrario, la desvirta, el demandado ser
condenado a restituir la posesin al
reivindicante (AREAN DE DIAZ VIVAR, 1985).
f. Trmite de accin reivindicatoria

La reivindicacin de bienes muebles e inmuebles es
un asunto contencioso que no tiene una va
procedimental propia y que reviste cierto grado de
complejidad, por lo que, en atencin a lo normado en
el inciso 1) del artculo 475 del Cdigo Procesal Civil,
debe sustanciarse en va de proceso de conocimiento,
va procedimental sta cuyo trmite, en lneas
generales, es como sigue:
Presentada la demanda, el demandado tiene cinco

das para interponer tachas (contra los testigos,
documentos y medios de prueba atpicos) u
oposiciones (a la actuacin de una declaracin de
parte, a una exhibicin, a una pericia, a una
103
inspeccin judicial o a un medio de prueba atpico)
a los medios probatorios, contados desde la
notificacin de la resolucin que los tienen por
ofrecidos (art. 478 inc. 1)- del CPC).
Dentro de los cinco das de notificada la resolucin

que admite las tachas u oposiciones planteadas por
el demandado, el demandante puede absolver
dichas cuestiones probatorias (art. 478 inc. 2)-
del CPC).
Dentro de los diez das de notificada la demanda o

la reconvencin, el demandado o el demandante,
segn el caso, puede interponer excepciones
(como las de incompetencia, incapacidad del
demandante o de su representante, representacin
defectuosa o insuficiente del demandante o del
demandado, oscuridad o ambigedad en el modo
de proponer la demanda, falta de agotamiento de la
va administrativa, falta de legitimidad para obrar
del demandante o del demandado, litispendencia,
cosa juzgada, desistimiento de la pretensin,
conclusin del proceso por conciliacin o
transaccin, caducidad, prescripcin extintiva y
convenio arbitral: art. 446 del CPC) o defensas
previas. Ello se colige del artculo 478 inciso 3)-
Dentro de los diez das de notificada la resolucin

que corre traslado de las excepciones o defensas
previas planteadas por el demandado (respecto de
la demanda) o por el demandante (respecto de la
reconvencin), puede la parte procesal de que se
104
trate absolver dicho traslado (art. 478 inc. 4)- del
CPC).
Dentro de los treinta das de notificada la demanda,

puede el demandado contestarla y reconvenir (la
reconvencin, dicho sea de paso, se propone en el
mismo escrito en que se contesta la demanda: art.
445 primer prrafo- del CPC). ello se infiere del
artculo 478 inciso 5)- del Cdigo Procesal Civil.
Se cuenta con diez das para ofrecer medios

probatorios si en la contestacin de la demanda o
de la reconvencin se invocan hechos no
expuestos en la demanda o en la reconvencin,
segn el caso, conforme al artculo 440 del Cdigo
Procesal Civil. El plazo en cuestin se computar a
partir de la notificacin de la contestacin de la
demanda (que puede contener, adems, la
reconvencin: art. 445 primer prrafo- del CPC) o
de la absolucin de la reconvencin, segn el caso.
Ello se desprende del artculo 478 inciso 6)- del
Cdigo Procesal Civil.
En caso de formularse reconvencin, el

demandante puede absolver el traslado de sta
dentro de los treinta das de notificada la resolucin
que corre traslado de la contestacin de la
demanda y de la reconvencin (reiteramos que la
contestacin de la demanda puede contener,
adems, la reconvencin: art. 445 primer prrafo-
del CPC). Ello se infiere de artculo 478 inciso 7)-
105
Se cuenta con diez das para subsanar los defectos
advertidos en la relacin jurdica procesal
(computados desde la notificacin de la resolucin
que concede un plazo para subsanar los defectos
de que adolece dicha relacin), conforme al artculo
465 del Cdigo Procesal Civil, numeral este ltimo
que establece, al respecto, lo siguiente: A.
tramitado el proceso conforme a la Seccin Cuarta
del Cdigo Procesal Civil (Postulacin del
proceso) y atendiendo a las modificaciones
previstas para cada va procedimental, el Juez, de
oficio y aun cuando el emplazado haya sido
declarado rebelde, expedir resolucin
concediendo un plazo (subsanatorio), si los
defectos de la relacin fuesen subsanables, segn
lo establecido para cada va procedimental, B.
subsanados los defectos, el Juez declarar
saneado el proceso por existir una relacin
procesal vlida, en caso contrario, lo declarar nulo
y consiguientemente concluido. As lo determina el
artculo 478 inciso 8)- del Cdigo Procesal Civil.
La audiencia de pruebas se realiza dentro de los

cincuenta das de fijados los puntos controvertidos
por el Juez. Ello se colige de los artculos 478
inciso 10)- y 468 del Cdigo Procesal Civil.
Se cuenta con diez das, computados desde

realizada la audiencia de pruebas, para la
realizacin, si fuera el caso, de las audiencias
especial y complementaria. La audiencia especial,
dicho sea de paso, se dispone para la actuacin de
la inspeccin judicial, cuando las circunstancias lo
justifiquen (art. 208 antepenltimo prrafo- del
106
CPC), la fundamentacin del dictamen pericial por
los peritos en atencin a la complejidad del caso
(art. 265 in fine- del CPC), la fundamentacin del
dictamen pericial, en caso de falta de presentacin
del mismo, presentacin extempornea o
inconcurrencia de los peritos a la audiencia de
pruebas (art. 270 del CPC), etc. En cambio, la
audiencia complementaria se dispone por el Juez
sustituto, en caso de haberse producido la
promocin o el cese en el cargo del Juez del
proceso, en caso de haberse realizado la audiencia
de pruebas antes de la integracin del litisconsorte
necesario a la relacin jurdica procesal, siempre
que ste haya ofrecido medios probatorios (art. 96
del CPC); etc. Ello se desprende del artculo 478
inciso 11)- del Cdigo Procesal Civil.
La sentencia se expide dentro de los cincuenta das

posteriores a la conclusin de la audiencia de
pruebas (art. 478 inc. 12)- del CPC).
La apelacin de la sentencia puede hacerse dentro

de los diez das de notificada dicha resolucin
judicial, conforme al artculo 373 del Cdigo
Procesal Civil (art. 478 inc. 13- del CPC), segn
el cual: A. la apelacin contra las sentencias se
interpone dentro del plazo previsto en cada va
procedimental, contado desde el da siguiente a su
notificacin: B. concedida apelacin, se elevar el
expediente dentro de un plazo no mayor de veinte
das, contado desde la concesin del recurso, salvo
disposicin distinta del Cdigo Procesal Civil,
siendo tal actividad de responsabilidad del auxiliar
jurisdiccional; C. en los procesos de conocimiento y
107
abreviado, el superior conferir traslado del escrito
de apelacin por un plazo de diez das; D. al
contestar el traslado, la otra parte podr adherirse
al recurso, fundamentando sus agravios, de lo que
se conferir traslado al apelante por diez das; E.
con la absolucin de la otra parte o del apelante si
hubo adhesin, el proceso queda expedito para ser
resuelto, con la declaracin del Juez superior en tal
sentido, sealando da y hora para la vista de la
causa; y F. el desistimiento de la apelacin no
afecta la adhesin.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica ha establecido en una sentencia en
casacin muy particular y por dems cuestionable lo
siguiente: Si bien es cierto la pretensin de la
demandante no tiene una va procedimental cierta,
tambin lo es que en las acciones de reivindicacin,
slo es materia de la controversia la entrega del
inmueble al propietario no poseedor, debiendo slo
acreditarse el derecho de propiedad que se invoca al
interponerse la demanda, motivo por el cual no existe
la complejidad que exige el proceso de conocimiento
(Casacin N 534-96/Chimbote, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 25-06-1998, pgs. 1357-1358). A
nuestro modo de ver, la posicin adoptada en la
referida sentencia en casacin no puede tomarse
como pauta a seguir en la generalidad de procesos de
reivindicacin, pues, reiteramos, dicha materia reviste
un cierto grado de complejidad (representada,
principalmente, en la prueba del dominio del bien e
identificacin del mismo, as como en la ausencia o no
de cualquier circunstancia justificante de la posesin
del demandado) que amerita su sustanciacin en va
108
de proceso de conocimiento (conforme lo dispone el
art. 475 inc. 1)- del CPC), y slo podra acogerse
con las dudas del caso- su tramitacin en va
procedimental distinta en el supuesto de que el actor
cuente con ttulo de dominio idneo e inobjetable
respecto del bien que pretende reivindicar y el
demandado carezca de algn ttulo (no slo de
dominio) en que pueda basar su posesin sobre el
bien que se trate. (HINOSTROZA MINGUEZ, 2014).
3.2.2. Acumulacin y litisconsorcio
a. Acumulacin
Tericamente se considera que una relacin jurdica
procesal clsica unitaria y supone la presencia de dos
partes (demandante y demandado) y en cada parte se
encuentra una sola persona y una sola pretensin. Sin
embargo, en la realidad se aprecian relaciones jurdicas
ms complejas en las que aparecen en cada una de las
partes ms de dos personas (como demandantes o
como demandados) y ms de una pretensin; entonces
surge la institucin procesal de la acumulacin.
Podemos definir la acumulacin como una institucin

procesal que se presenta cuando hay ms de una
pretensin o ms de dos personas (como demandantes
o como demandados) en un proceso. Esta institucin,
ha sido regulada por hacer efectivo el principio de
economa procesal y evitar la expedicin de fallos
contradictorios. (AGUILA GRADOS, 2014).
1) Clasificacin
Podemos clasificar la acumulacin en:
109
a) Acumulacin Objetiva.- Existe acumulacin
objetiva cuando en el proceso se demanda ms
de una pretensin.
1. Acumulacin Objetiva Originaria

Esta institucin se presenta cuando existen
ms de dos pretensiones en la presentacin de
la demanda. Para la procedencia de esta clase
de acumulacin de pretensiones se requiere,
que dichas pretensiones no sean
contradictorias entre s, salvo que se
propongan en forma alternativa, o subordinada.
Uno de los elementos indispensables para la
procedencia de la acumulacin, es que exista
conexidad entre dichas pretensiones.
Existe conexidad entre las pretensiones,

cuando se presentan elementos comunes entre
las distintas pretensiones a acumularse o por lo
menos elementos afines entre ellas.
La acumulacin de pretensiones objetiva, es

originaria, cuando en una demanda se
proponen dos o ms pretensiones y es
sucesiva, cuando se proponen o se integran
otras pretensiones despus de iniciada la
demanda, generalmente las pretensiones que
integran al ampliar o modificar la demanda.
En la Ley se permite la acumulacin sucesiva

de pretensiones especialmente las que integran
los terceros legitimados que integran sus
propias pretensiones en el curso del proceso.
En cuanto a las accesorias, puede integrarse
110
an hasta el da en que se produzca la
audiencia de conciliacin.
Requisitos
Son requisitos de la acumulacin objetiva de
pretensiones las siguientes:
a. Que las pretensiones sean de competencia

de un mismo Juez.
b. No sean contrarios entre s, salvo que sean
propuestas en forma subordinada o
alternativa.
c. Que sean tramitables en una misma va
procedimental.
Acumulacin Objetiva Originaria Accesoria

El demandante propone varias pretensiones,
advirtiendo que una de ellas tiene la calidad de
principal y las otras son pretensiones que
dependen de la propuesta como principal, y por
esta razn toman el nombre de accesorias.
El Cdigo permite la acumulacin de procesos,

cuando existe conexidad, que en doctrina se
conoce tambin con el nombre de conexin
impropia, es decir, deben existir elementos
fines entre pretensiones distintas; y no la
conexin propia presente entre pretensiones
que derivan del mismo ttulo o causa.
Por ejemplo, en una demanda pueden

proponerse, como pretensin principal,
"Peticin de Herencia" y si los bienes
producen renta, puede proponerse como
111
pretensin accesoria, el pago de "Frutos" de
los bienes en la proporcin que corresponde al
demandante y si se actu de mala fe, como
pretensin accesoria, puede proponerse la de
cobro de daos y perjuicios. Si el Juez, ampara
la pretensin principal, tambin ampara las
pretensiones accesorias.
Como principio general, las pretensiones como

requisito legal de la demanda, es parte
integrante de ella. Sin embargo, como
excepcin establece, que las pretensiones
accesorias, puede integrarse y acumularse a la
pretensin principal, hasta antes del
saneamiento procesal.
En este sentido, por ejemplo, el artculo 1985

del C.C prev una accesoriedad legal, que no
requiere ser propuesta expresamente, por
tratarse de una norma imperativa; es el caso
del pago de los intereses cuando se trata de la
responsabilidad extracontractual, sobre el cual
el Juez obligatoriamente debe pronunciarse
aun cuando no se haya demandado
expresamente.
Es posible la acumulacin de pretensiones

accesorias que tuvieran decisin ejecutoriada
(decisin firme) a condicin de que soliciten su
variacin.
La pretensin accesoria prevista expresamente

en la Ley, se considera tcitamente integrada al
proceso y el Juez debe pronunciarse sobre ella.
112
Por ejemplo, en el Art. 1321 del Cdigo Civil,
establece: Queda sujeto a indemnizacin de
daos y perjuicios, quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo o por culpa. Si la
pretensin es el cumplimiento de la obligacin,
los daos y perjuicios se integran al proceso
tcitamente y el Juez debe pronunciarse en la
sentencia. En otros muchos casos en la ley
sustantiva en forma expresa se regulan los
daos y prejuicios y otras pretensiones
accesorias.
b) Acumulacin Subjetiva
Supone la presencia de ms de dos personas
dentro de un proceso ya sea como demandantes,
como demandados. El litisconsorcio, en realidad,
implica una acumulacin subjetiva por la
presencia de ms de una persona en la calidad de
demandantes o demandados.
V.gr.: Una demanda de reivindicacin dirigida

contra tres copropietarios.
La acumulacin subjetiva puede ser a su vez:
Activa: Si son varios demandantes.

Pasiva: Si son varios demandados.
Mixta. Cuando son varios demandantes y
demandados.
Un proceso, adems, puede contener una

acumulacin objetiva subjetiva, es decir ms de
una pretensin y ms de dos personas.
113
1. Acumulacin Subjetiva Originaria.- Esta
institucin surge si con la presentacin de la
demanda, se advierte la presencia de dos o
ms demandantes o demandados.
2. Acumulacin Subjetiva Sucesiva.- Se presenta

si despus de la interposicin de la demanda,
aparecen ms demandantes o demandados.
Puede darse el caso de concurrencia de un
tercero.
En la acumulacin subjetiva puede suscitarse dos

figuras:
Si la pluralidad de sujetos en el proceso son

demandantes o demandados ambos, si
configura el litisconsorcio.
Si la pluralidad de sujetos en el proceso no son

demandantes ni demandados, entonces
estamos ante la intervencin de terceros.
b. Litisconsorcio
El significado etimolgico de la palabra Litisconsorcio,
proviene de los siguientes vocablos: "litis" que significa
conflicto o litigio, "con" significa junto y "sors" es
suerte, lo que viene a significar litigar conjuntamente o
junto con, que implica compartir la misma posicin de
partes y en la mayora de los casos la misma actividad
procesal (GOMEZ URIBE, 2009).
Para PARRA QUIJANO: "Esta palabra traduce o

denota la presencia de varias personas en el proceso,
unidos en determinada situacin. Se podra afirmar que
114
todas las legislaciones y doctrinas admiten la existencia
de varias personas en la situacin de demandante o
demandado" (PARRA QUIJANO, 1986).
Para MONROY, el litisconsorcio es una acumulacin

subjetiva y como tal, puede ser originaria o sucesiva.
"La necesidad de su tratamiento legislativo, separado,
surge del hecho que la personas que conforman una
parte en calidad de litisconsortes, pueden tener en su
interior, relaciones distintas y heterogneas"
(RODRIGUEZ DOMINGUEZ, 2005).
El litisconsorcio implica la presencia de varias personas

como partes, que por diversas obligaciones, derechos o
intereses comunes, estn vinculadas en el proceso
adoptando determinada posicin y solicitan el
pronunciamiento del rgano jurisdiccional por medio de
una decisin lgica y jurdicamente nica, materializada
en una resolucin debidamente motivada.
En doctrina se define el litisconsorcio como figura tpica

de pluralidad de partes vinculadas en el proceso, lo que
podra llevamos a confusin en la concepcin de los
trminos jurdicos ya que sera ms adecuado
referimos a un proceso con dualidad de partes. "La
dualidad de partes no significa que solo dos personas
hayan de actuar siempre como tales en un proceso,
una en calidad de actor y otra en la de demandado,
sino que en cada una de esas posturas pueden figurar
varios sujetos formando una parte nica pero
compleja".
115
1) Importancia del litisconsorcio
El litisconsorcio por ser un instituto procesal que
permite una acumulacin subjetiva .Permite la
presencia de varias personas como parte que ,por
obligaciones directas o intereses comunes , estn
unidos en una determinada posicin y piden al
rgano jurisdiccional el pronunciamiento de una
decisin lgica Por lo tanto la regulacin de este
instituto jurdico en nuestro actual Cdigo Procesal
Civil tiene como propsito principal la preeminencia
de los principios procesales de celeridad ,
economa e inmediacin , y es a travs de estos
principios rectores del proceso que se va evitar la
expedicin de sentencia contradictorias que atentan
contra el principio de economa procesal. .
2) Requisitos procesales del litisconsorcio

Apoyndonos en las palabras de ALZAMORA
VALDEZ, nos indica que para que se produzca el
litisconsorcio deben cumplirse determinados
requisitos procesales: (ALZAMORA VALDEZ, 1965)
a) Que las relaciones entre los intervinientes estn

regulados dentro de la misma clase del proceso ;
y
b) Que concurran los presupuestos procesales de

capacidad de las partes y competencia del rgano
jurisdiccional.
En lo atinente a los requisitos de carcter procesal,

estos van a afectar a los sujetos del proceso
vinculados por la relacin jurdico sustancial , que
debern tener capacidad para ser parte material y
116
procesal ,contener los denominadas condiciones de
la accin , as como unidad e indivisibilidad; en
cuanto al juez , ste debe reconocer las acciones
que correspondan a cada litisconsorte , y debe de
procurarse la ausencia de motivos de abstencin y
recusacin.
Por ende, existir litisconsorcio en tres casos:
a) Cuando en un proceso hay varias personas como

accionantes o demandados ;
b) Cuando concurren al proceso terceros que renen

los requisitos indicados;
c) Cuando existe acumulacin de procesos con

partes distintas y exista comunidad de
pretensiones entre alguna de ellas.
3) Clasificacin del Litisconsorcio
Litisconsorcio activo: La plurisubjetividad est en

la parte demandante, vale decir cuando existen
varios demandantes frente a un demandado.
Procede cuando se trata de pretensiones ligadas

entre s que redundaran en beneficio del
demandado por su mayor economa procesal. No
procede cuando se trata de pretensiones fundadas
en hechos diferentes, y cada uno de ellos con su
propia,
Litisconsorcio pasivo: La plurisubjetividad est en

la parte demandada, podemos definir sin
117
incertidumbre que existen varios demandados, dado
que slo hay un solo actor.
No procede, si se trata de diferentes acciones

nacidas de distintas relaciones jurdicas que no
demuestran tener vinculacin entre s, a la vez que
son diferentes los deudores demandados,
circunstancias que no obstan para que en algunas
de las pretensiones articuladas pueda proceder
dicha acumulacin. Habr que reducirla a esa
pretensin para que sea admisible.
Litisconsorcio mixto: La plurisubjetividad se da en

cualquiera de las partes, es decir, existen varios
Litisconsorcio Necesario: Existe litisconsorcio

necesario cuando lo dispone la ley es decir cuando
la decisin a recaer afecte de manera uniforme a
todos los litisconsortes, solo ser vlido cuando
todos comparecen, sin son demandantes; o si todos
son emplazados, si son demandados, salvo
disposicin en contrario.
Existe litisconsorcio necesario cuando la eficacia de

la sentencia se halla subordinada a la circunstancia
de que la pretensin procesal sea propuesta por
varias personas, o frente a varias personas, o
simultneamente, por y frente a varias personas.
118
3.3. Jurisprudencia
3.3.1. Relacionada con la evaluacin del mejor derecho de

propiedad en la accin reivindicatoria
En un proceso de reivindicacin, el juez puede analizar
y evaluar el ttulo del demandante y el invocado por el
demandado para definir la reivindicacin. (Pleno
Nacional Jurisdiccional Civil 2008. Tema 2. Primer
Acuerdo).
3.3.2. Relacionada con los requisitos en general de la

accin reivindicatoria
La procedencia de la accin reivindicatoria se
define por la concurrencia de los siguientes elementos:
a) Que la ejercite el propietario que no tiene la posesin
del bien, b) Que est destinada a recuperar el bien no
el derecho de propiedad, c) Que el bien est posedo
por otro que no sea el dueo, d) Que el bien sea una
cosa determinada (Casacin N 3436-
Peruano el 03-02-2003, pg. 10065).
Son requisitos esenciales para amparar la accin

reivindicatoria: 1) que el actor justifique la propiedad del
bien reclamado con ttulo legtimo de dominio, 2) que
demuestre la identidad de tal bien[;] [] 3) que el
mismo se halle en posesin por quienes no tienen
ttulo; [y] 4) que, si ambas partes tienen ttulos de
dominio debe establecerse cul de las dos tiene el
mejor derecho de propiedad (Casacin N 1741-
2005/Sullana, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 04-12-2006, pg. 18340).
119
3.3.3. Relacionada con la identificacin del bien o cosa
materia de la accin reivindicatoria
El bien que se pretende reivindicar debe ser
determinado, por consiguiente identificable, ya que este
elemento en s constituye el fondo de la controversia
que garantiza el otorgamiento de la tutela jurisdiccional
efectiva (Casacin N 3436-2000/Lambayeque,
2003, pg. 10065).
3.3.4. Relacionada con aspectos generales de la legitimidad

activa en la accin reivindicatoria
La interpretacin correcta del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil, supone que el atributo de la
reivindicacin slo puede ser ejercido por el
propietario (Casacin N 3430-06/Ica, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 03-01-2008, pgs.
21356-21357).
Slo alcanza [el derecho de reivindicacin] a los

propietarios (Casacin N 3300-2000/Loreto,
2001, pgs. 7441-7442).
3.3.5. Relacionada con la reivindicacin del condmino

contra terceros
El artculo novecientos setentinueve del Cdigo
Civil otorga el derecho a todo copropietario a reivindicar
el bien comn, as como a promover las acciones
posesorias, interdictos y otros que determine la Ley, lo
que significa que cualquiera de ellos no requiere para
actuar de la intervencin de sus copropietarios;
afirmacin esta que se ve ratificada con lo sealado en
el artculo sesenticinco del Cdigo Procesal Civil,
120
norma que establece que tratndose de un patrimonio
autnomo, como lo es la copropiedad, su representado
recae sobre cualquiera de sus partcipes en casos de
ser demandantes (Casacin N 2174-2001/Loreto,
2002, pg. 8346).
La calidad de copropietaria del inmueble que

ostenta la actora no es bice para que individualmente
formule pretensin reivindicatoria del bien comn, toda
vez que tal derecho se encuentra contemplado en el
artculo novecientos setentinueve del Cdigo material
[C.C.] que establece expresamente que cualquier
copropietario puede reivindicar el bien comn; [] uno
de los atributos del derecho de propiedad es la
reivindicacin, derecho que en el caso de la
copropiedad tambin le es inherente, lgicamente, a los
copropietarios; y podra decirse que ste se aplica
respecto de la cuota ideal que le corresponde al
condmino; lo que llevara a concluir que solo se puede
reivindicar dicha cuota ideal; sin embargo, en virtud a
que no se puede reivindicarse algo que no es material
sino ideal, mientras subsista la indivisin, el derecho de
cada copropietario tiene repercusiones sobre la
totalidad del bien, como una unidad; por ello, el
legislador ha querido definir esta situacin
estableciendo la facultad de cualquier copropietario de
reivindicar el bien comn (Casacin N 3434-
2001/Cusco, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 01-07-2002, pgs. 8950-8951).
121
3.3.6. Relacionada con la legitimidad pasiva en la accin
reivindicatoria
Si la finalidad de la reivindicacin es recuperar la
posesin contra aqul que posee el bien ilegtimamente
o no tiene derecho a poseerlo, resulta evidente que esa
accin tambin procede contra aqul que no obstante
tener un ttulo, no tiene derecho a ocupar el inmueble
por cuanto su ttulo ha sido otorgado por persona que
no estaba legitimada; [] la accin reivindicatoria
procede tambin contra aqul que teniendo un ttulo no
tiene derecho a poseer el bien porque sus transferentes
no estaban legitimados para otorgarlo (Casacin N
1102-01/Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 02-01-2002, pgs. 8220-8221).
3.3.7. Relacionada con la acumulacin de pretensiones en la

accin reivindicatoria
En los presentes autos, el accionante acumul a la
pretensin principal de mejor derecho de propiedad, la
pretensin acumulada y accesoria de reivindicacin,
accin real que resulta ser imprescriptible, tal y
conforme lo dispone el artculo 927 del Cdigo Civil.
[] Que en tal orden de cosas, es evidente que la
demanda formulada [] no slo persigue se le
reconozca como propietario con mejor derecho
respecto de la demandada, sino que adems persigue
la entrega del bien sub litis, motivo por el cual, en su
conjunto, y formulado as el petitorio de la demanda,
este adquiere la naturaleza real, restitutoria, y pos tanto
es imprescriptible (Casacin N 2106-
2005/Ayacucho, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 31-05-2007, pgs. 19385-19386).
122
La accin de Pago de Frutos es una accin
acumulada que resulta accesoria a la principal y por
ello est ntimamente vinculada a sta, por lo tanto al
declararse Fundada la accin Reivindicatoria que es la
accin principal, la de pago de frutos sigue la misma
suerte (Casacin N 161-2000/Ancash, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 31-97-2002, pgs.
9098-9099).
IV. DISCUSIN
4.1. Etapa Postulatoria
4.1.1. Demanda.
En lo que respecta a la forma del escrito de acuerdo a Ley

tenemos las siguientes incongruencias:
a. Se ha realizado una inadecuada designacin del Juez

debiendo ser la misma: Seor Juez del Juzgado
Especializado en lo Civil de Arequipa.
b. En la identificacin de los demandantes, se ha

consignado domicilio real, debiendo ser direccin
domiciliaria, asimismo, al parecer habra representacin
con respecto al hermano condmino; ya que, tal como
indica el artculo 979 del Cdigo Civil, la accin de
reivindicacin la podr promover cualquier
copropietario y esta beneficiar a todos los
copropietarios restantes, por lo que carecera de
importancia la mencin del copropietario que no
particip en el proceso; lo nico que genera es
confusin en cuanto a la situacin de la representacin.
123
c. En el petitorio encontramos tres pretensiones, en la
primera se solicita la declaracin de mejor derecho de
propiedad, en la segunda la restitucin del inmueble y
en la tercera el pago de frutos civiles y los intereses de
los mismos; esta forma del petitorio deviene en
incorrecta debido a que, no sean determinado las
calidades de las mismas (accesorias, alternativas, etc.),
de la misma manera, la primera y segunda pretensin
son una sola en esencia, al ser pretensin y
consecuencia jurdica respectivamente; ademar de ser
ambas confusas. Las pretensiones de la demanda
debieron ser: i) pretensin principal: reivindicacin del
inmueble y como consecuencia de la accin
presentada la entrega del bien a los demandantes. ii)
pretensin accesoria, originaria y objetiva: el pago de
frutos civiles, desde el momento en que las
demandantes tuvieron conocimiento de la calidad de
propietarios de los demandantes; y, iii) pretensin
accesoria, originaria y objetiva: el pago de intereses
devengados de los frutos civiles, desde el momento de
notificacin con la demanda.
d. En cuanto a los hechos en los que se funda el petitorio,

los mismos deberan de ser expuestos en forma
ordenada, precisa y clara, con el fin de crear certeza en
el Juez del cumplimiento de los requisitos de la accin
reivindicatoria; sin embargo en la demanda no se ha
determinado adecuadamente el inmueble a reivindicar.
e. En lo que respecta a la fundamentacin jurdica, solo

se ha limitado al enunciamiento de ciertas normas
aplicables al caso, empero no se ha realizado una
fundamentacin procesal, doctrinaria o jurisprudencial.
124
f. Los medios probatorios ofrecidos por las partes no han
cumplido con determinar la finalidad de la mismas, solo
se han limitado a mencionar los documentos que
presentaron.
g. En los anexos presentados tenemos que los mismos no

renen las caractersticas previstas por la ley al no
haberse presentado el expediente completo de la
prueba anticipada, asimismo, las copias del testimonio
de prescripcin adquisitiva son copias legalizadas por
notario distinto al que realiz el proceso. Igualmente, el
acta de conciliacin se encuentra incompleta y
finalmente, no se ha adjuntado la tasa adecuada por
concepto de ofrecimiento de pruebas.
4.1.2. Del Auto Admisorio

En el Auto Admisorio debe de realizarse el Juicio de
Procedencia y el Juicio de Admisibilidad para determinar
la procedencia de la demanda presentada:
a. El Juicio de Procedencia revisar las condiciones de la

accin: legitimidad para obrar activa, legitimidad para
obrar pasiva y el inters para obrar; en este acpite el
Auto Admisorio precis correctamente que la Demanda
analizada cumpla con todos los requisitos antes
mencionados.
b. El Juicio de Admisibilidad examinar los presupuestos

procesales: competencia, capacidad procesal y
requisitos de la demanda, tanto los requisitos de fondo
como los requisitos de forma; el Auto Admisorio indic
que la demanda cumpla con los presupuestos
procesales, sin embargo, tal y como se ha indicado en
el anlisis de la demanda, la misma no reuna con los
125
requisitos de forma exigidos por ley, por lo que la
demanda debi declararse inadmisible hasta que se
subsanaran los defectos de la demanda.
4.1.3. De la Contestacin.
En cuanto a la contestacin por parte de la demandada
Susana Charca, fue formulada dentro del plazo
determinado por la Ley. En lo que respecta a la forma del
escrito tenemos las siguientes debilidades:
a. En la parte I. Petitorio, se solicita declarar infundada la

demanda; segn algunos tratadistas este petitorio es
intrascendente al ser una simple solicitud por parte de
la demandada, empero, en ciertas circunstancias este
petitorio es de suma importancia por contener pedidos
sustanciales para el proceso.
b. En lo referente a los hechos en los que se funda la

defensa, estos debieron de precisar sus argumentos en
relacin a las pretensiones de los demandantes,
tratando de desbaratar las mismas, sin embargo solo
se argument en relacin a pretensin de
reivindicacin. Por otro lado, se solicit poner en
conocimiento del Ministerio Publico los actuados por la
posible comisin de un delito, sin embargo, este pedido
no se realiz en el petitorio de la demanda, por lo que
solo fue una sugerencia.
c. De igual manera que los demandantes, no se cumpli

con demostrar el motivo de los medios probatorios.
d. Seguidamente, en el tercer otros, se indica que se est

ofreciendo la tasa, empero, al ser esta una obligacin
no debera estar en un pedido aparte (otros)
126
e. En los anexos presentados, existen errores en los
mismos al no haber presentado copia certificada de los
recibos de pago, as como no haberse presentado
copias certificadas de las sentencias ofrecidas por la
demandada.
4.1.4. De la Contestacin de las Litisconsortes.

En cuanto al aspecto formal de la contestacin, la misma
debe de cumplir con los requisitos formales aplicables
para la contestacin, por lo que no se ha cumplido
adecuadamente con la identificacin de las litisconsortes,
donde se precis el domicilio real, debiendo ser direccin
domiciliaria; de la misma manera, se motiv parcialmente
el ofrecimiento de los medios probatorios; Finalmente, en
los anexos, solo se ha presentado copia legalizada de la
sentencia debiendo de haber sido presentada en copia
certificada.
4.1.5. De la Resolucin que declara saneado el proceso

En la Resolucin que declara saneado el proceso, se
deben de analizar las condiciones de la accin,
presupuestos procesales, emplazamiento del demandado
y la inexistencia de vicios de nulidad. En Resolucin N 10
se indic que, se haban cumplido con los presupuestos
de forma y fondo al estar debidamente motivada, por lo
que se declar la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida.
Inmediatamente, se solicit a las partes la proposicin de

puntos controvertidos en el plazo de 3 das.
De la mima manera, en la Resolucin antes mencionada

se tuvo por ofrecido un medio probatorio extemporneo
(Exhibicin del expediente notarial de la Prescripcin
127
Adquisitiva) al estar referido a hechos alegados por las
demandadas en sus respectivas contestaciones,
conforme al artculo 440 del Cdigo Procesal Civil, sin
embargo la Resolucin precis errneamente que se
tena por ofrecido dicho medio extemporneo en mrito al
artculo 429 del Cdigo Procesal Civil.
4.2. Etapa Probatoria
4.2.1. Del Auto de saneamiento probatorio

Por parte de los demandantes se admitieron diversos
medios probatorios tales como:
a. Prueba anticipada, Acta de Verificacin de Hechos,

dicha prueba es adecuada, toda vez que con ella se
probara la posesin de la demandada, teniendo en
cuenta el espacio que esta ocupa en el inmueble.
b. Testimonio de Reversin, no parece relevante a

primera vista el presentar como medio probatorio un
testimonio de reversin cuando en el mismo escrito se
presenta el Certificado Literal del inmueble; sin
embargo, este medio probatorio cobrara importancia si
las demandadas hubieran reconvenido y solicitado la
nulidad de la prescripcin adquisitiva, o si hubieran
demostrado tener ttulo oponible a los demandantes.
c. Certificado Literal del inmueble, medio probatorio

importante para establecer si los demandantes son los
propietarios del bien materia del litigio; as como la
ubicacin especifica del mismo, ello para cumplir con
uno de los requisitos de la accin reivindicatoria que es,
la identificacin del objeto a reivindicar.
128
d. Pericia tcnica de valoracin, medio de prueba para
poder determinar el monto de las mercedes
conductivas adeudadas a la fecha de la presentacin
de la demanda, documento de gran importancia para
que el juez pueda determinar el monto que habran de
pagar las demandadas por concepto de frutos e
intereses de declararse fundada la pretensin de pago
de frutos presentada.
e. Absolucin de posiciones, no siendo un medio

probatorio indispensable para la resolucin de
conflictos.
De estos medio probatorios analizados, faltaron algunos

para probar la mala fe de las demandadas en cuanto a la
posesin del inmueble, por lo que, los demandantes
debieron de presentar Cartas Notariales de aviso a las
demandas donde estos hubieran comunicado a las
demandadas su calidad de propietarios, as como
solicitarles la entrega inmediata de la posesin del
inmueble; asimismo, debieron de debatir las sentencias
presentadas por las demandadas, toda vez que mediante
estas se podra probar que las demandadas ya tenan
conocimiento de la calidad de propietarios de los
demandantes, quebrantando en este punto la buena fe de
las poseedoras, por lo que, los frutos deberan de
contabilizarse desde este punto.
Por otro lado, las demandadas presentaron los siguientes

medios probatorios:
a. Recibos de pago de arrendamiento, medio probatorio

oportuno para poder probar la buena fe de las
demandadas en poseer el inmueble.
129
b. Sentencias sobre procesos de usurpacin iniciados por
los demandantes, en las dos sentencias y una
disposicin de fiscala presentadas como medio de
prueba, las demandadas buscaban establecer la buena
fe de las mismas en cuanto a la posesin, tratando de
esta manera de evitar el pago de frutos e intereses
demandados;
c. Declaracin de la parte de las demandadas, donde

afianzaran la posesin de buena fe del inmueble, as
como su derecho a continuar con la posesin.
Del anlisis de los medios probatorios por la parte

demandada y listisconsortes pasivos se tiene que,
algunos de los que fueron ofrecidos fueron oportunos, sin
embargo, pudieron realizar otro tipo de acciones como
reconvenir pidiendo la nulidad de la prescripcin
adquisitiva o podran reconvenir solicitando las mejorar;
donde pudieron ofrecer:
a. En el caso de Reconvenir la Nulidad de la Prescripcin

Adquisitiva, se debi ofrecer el expediente notarial de la
prescripcin adquisitiva, de donde se podra
desprender que no se cumplieron con los
procedimientos de notificacin a los colindantes,
vecinos y poseedores, puesto que de acuerdo a lo
alegado por las demandantes no fueron notificadas;
asimismo, alegan que, no se habra cumplido con la
inspeccin para la realizacin del acta de presencia, al
no haberse apersonado el notario al inmueble antes
mencionado.
b. En cuanto a las mejoras que alegan haber realizado las

demandadas, estas debieron de ser debidamente
130
acreditadas con boletas de pago, contratos de locacin
de servicios de albailes u otros profesionales, recibos
por honorarios, etc.; para que el cobro de los mismos
procediera legalmente.
En lo que se refiere a la Fijacin de Puntos

Controvertidos, los que fueron fijados por el juez fueron:
Determinar si procede declarar el mejor derecho de

propiedad de los demandantes respecto de toda la
extensin del inmueble al que se accede por el numero
212-A de la Calle Alto de la Luna del Cercado de
Arequipa, que ocupan las demandadas sin ttulo
alguno, este punto debera de determinar si procede
declarar la reivindicacin con respecto al inmueble
solicitado y como consecuencia la entrega del inmueble
a favor de los demandantes.
Determinar si accesoriamente procede ordenar la

restitucin de la posesin del inmueble al que se
accede por el nmero 212-A de la Calle Alto de la Luna
del Cercado de Arequipa, este punto carecera de
importancia de haberse fijado el anterior en forma
correcta.
Determinar si acumulativamente procede ordenar a la

demandada el pago de los frutos civiles, este punto es
correcto.
Determinar si accesoriamente procede ordenar el pago

de los intereses generados por los frutos no pagados,
este punto es correcto, sin embargo el pago de los
mismos devengara desde el momento de notificacin
de la demanda.
131
4.2.2. De la Audiencia de Pruebas.
En lo que respecta a los alegatos de ambas partes, los
mismos no han cumplido con la finalidad de estos, por no
ser una sntesis de lo probado en relacin a los puntos
controvertidos fijados, al haberse limitado a realizar una
exposicin de lo ya versado en los actos procesales y
escritos anteriores.
4.3. Etapa Decisoria
4.3.1. De la Sentencia de 1ra Instancia

De acuerdo a lo resuelto por el Juez, mediante Sentencia
N 81-2012, se puede desprender que el Juzgador ha
analizado los medios probatorios presentados por ambas
partes resolviendo Fundada en parte la demanda en
cuanto a la pretensin de mejor derecho de propiedad e
infundada en lo referente a al Cobro de Frutos e
Intereses, ello en relacin a lo presentado por los
Lo resuelto por el Juez fue lo adecuado en parte, toda vez

que se ha valorado correctamente las pruebas, que
configuran el derecho reivindicatorio:
Propietario no poseedor, los demandantes, Hnos.

Muoz Manzaneda, son propietarios del inmueble
materia de reivindicacin, derecho de propiedad que se
ha acreditado mediante la escritura de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio y la Escritura de Reversin de
Propiedad a favor de quien en vida fuera su Sra.
Madre; asimismo, durante el proceso (de acuerdo a la
pericia valorativa presentada) se ha acreditado que los
mismos no ostentaban la posesin del inmueble.
132
Poseedor no propietario, las demandadas no ostentan
ttulo oponible a los demandantes, por lo que la
posesin del inmueble no es legtima.
Identificacin del inmueble, el inmueble ha sido

individualizado en la pericia, mediante las medidas
perimtricas del inmueble inscritas en Registros
Pblicos, subsanndose de esta manera el no haber
identificado adecuadamente el inmueble en la
demanda.
4.4. Etapa Impugnatoria
4.4.1. De la Apelacin de la demandada

En cuanto a la procedencia desde el punto de vista de la
forma, esta se estara presentando contra la Sentencia de
Primera Instancia y se estara adjuntando la tasa
correspondiente por el recurso.
4.4.2. Del escrito de traslado de la Apelacin y de la

Adhesin a la Apelacin
En cuanto a la adhesin a la demanda, la misma ha sido
presentada en el tiempo determinado.
4.4.3. De la Sentencia de Vista (2da Instancia)

En la Sentencia de Vista N 276-2013-4SC, los Jueces
han resuelto la apelacin en base a lo siguiente:
El apartamiento de lo normado por el artculo 985 del

Cdigo Procesal Civil en lo que respecta a la
prohibicin de adquirir por prescripcin adquisitiva los
bienes comunes, el Juez concluy que este artculo
ser aplicable cuando uno de los condminos
postergue el derecho de propiedad de otro condmino;
133
por lo que, al haberse realizado la Prescripcin
Adquisitiva por parte de todos los condminos, no se
habra postergado el derecho de ninguno, no siendo
aplicable el argumento de la apelacin de la
demandada.
Mejoras reclamadas, al haberse reclamado las

mejoras, en opinin de los Jueces, nos encontraramos
frente a una contradiccin de lo aseverado por la
demandada, ya que se estara reconociendo el derecho
de los demandantes. Por otro lado, estas mejoras no
fueron adecuadamente probadas, por lo que no se
puede amparar este aspecto de la apelacin.
Procedencia del pago de frutos, los demandantes

alegaron en su escrito de adhesin a la apelacin, que
se debi amparar la pretensin de pago de frutos, toda
vez que las demandadas ocupaban el inmueble de
mala fe, al haber tenido conocimiento de su propiedad,
sin embargo, los Jueces valoraron que este
conocimiento no se encontraba debidamente
acreditado al no haberse adjuntado la prueba
anticipada en su totalidad o en todo caso al haberse
realizado este proceso con ciertas irregularidades en el
mismo, por lo que no crea certeza sobre el
quebrantamiento de la buena fe de las poseedoras.
En esta Resolucin, los Jueces indicaron que, al no haber

realizado apelacin alguna las litisconsortes, la Primera
Sentencia quedara consentida para las mismas.
4.4.4. Del Recurso de Casacin

Fue presentada por la parte demandada Susana Charca
Torres, de la que se desprende que, se interpuso en
134
contra de una sentencia de segunda instancia (Sentencia
de Vista N 276-2013-4SC), que pone fin al proceso, de la
misma manera, se interpuso ante la Cuarta Sala Civil de
Arequipa, que dict la sentencia recurrida; Asimismo, se
adjunt la tasa correspondiente al recurso presentado.
Por otro lado, la casacin fue presentada fuera de plazo

por lo que debi ser rechazada de plano.
V. CONCLUSIONES
En el proceso analizado se encontraron ciertas irregularidades en

cuanto a la forma de los actos procesales de ambas partes,
demandantes y demandadas, donde no se cumplieron con los
requisitos de los escritos establecidos de acuerdo a Ley, sin embargo,
estas anomalas, en su mayora no fueron advertidas por los rganos
jurisdiccionales a lo largo del juicio.
Por lo tanto, de lo ya analizado y conforme a la actuacin de las

partes, el proceso se resolvi de acuerdo a Ley en el extremo que
declar adecuadamente fundada la pretensin reivindicatoria y
entrega del inmueble a favor de los demandantes. No obstante, crea
cierto grado de confusin en los argumentos y principios valorados
para declarar infundada la pretensin relacionada a la liquidacin del
estado posesorio, frutos e intereses a favor de los demandantes.
VI. RECOMENDACIONES
Si bien es cierto, el caso fue resuelto de acuerdo a lo que indica la

Ley, del contenido de ciertos documentos presentados en el
transcurso del proceso, tanto por los demandantes como las
demandadas, se puede presumir que las demandadas tenan
conocimiento de su calidad de poseedoras de mala fe, sin embargo,
estos documentos no acreditaron fehacientemente tal conocimiento,
135
por lo que el Juez fallo declarando infundado su pedido. Pese a lo
anterior, es preciso indicar que el principio de publicidad, presume
cierto y de conocimiento general, sin admitir prueba en contrario, el
contenido del asiento registral, por lo que los frutos debieron ser
pagados desde el da de inscripcin de la escritura de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio con fecha 17 de setiembre del 2008; sin
embargo el Juez no valoro dicho principio adecuadamente, generando
un vaci en cuanto a la liquidacin del estado posesorio, por lo que
debi hacer mayor incidencia en estos temas.
136
TEMA EN DERECHO PENAL
LESIONES CULPOSAS
DATOS DEL EXPEDIENTE
EXPEDIENTE N : 00006-2010-0-0402-JR-PE-01
IMPUTADO : LADISLAO SANTIAGO ATANASIO RIVAS

CARNERO
AGRAVIADO : JOICE NOEDING GUTIERREZ MOLINA
JUZGADO : SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL PENAL

CAMAN
VA PROCEDIMENTAL : COMN
137
CAPTULO I: Derecho Penal LESIONES CULPOSAS
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACIN DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO
1.1. Ministerio Pblico (Fiscal de la investigacin Preparatoria)

El Fiscal Provincial Coordinador de la Fiscala Provincial
Corporativa de Caman formula ACUSACIN contra Ladislao
Santiago Atanasio Rivas Carnero por el delito contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Culposas
Graves, en agravio de Joice Noeding Gutirrez Molina,
proponiendo la pena de CUATRO AOS DE PRIVACIN DE
LA LIBERTAD e INHABILITACIN, sealndose como tercero
civil responsable a Mara Carmen Escalante Escalante y se fija
en S/. 5,000.00 por concepto de reparacin civil en forma
solidaria con el tercero civil responsable.
Se le imputa al procesado que:
El da 10 de febrero del 2008 aproximadamente a las 11.00

horas, el imputado Ladislao Santiago Anastasio Rivas
Carnero, con Licencia de Conducir A-Tres Profesional
Especializado se encontraba al volante de la camioneta rural
de placa de rodaje RGL-762 de propiedad de Mara Carmen
Escalante Escalante.
Cuando circulaba en sentido Norte-Sur transportando

pasajeros en la ruta Caman-cerrillos por la altura del km. 842
de la panamericana sur en donde existe una curva (frente al
Hotel Campestre Las Cabaas), vulnero el deber objetivo de
cuidado al intentar sobrepasar a una fila de vehculos que le
antecedan a cuyo efecto invadi el carril contrario en el que
circulaba el mnibus de placa de rodaje UJ-1181 conducido
138
por la persona de Doaner Domingo Chire Yanqui, quien para
evitar chocar frontalmente con el imputado, realiz sin xito
una maniobra evasiva; que, es de esta forma, que el citado
mnibus choca violentamente contra el lado derecho de la
camioneta rural en la que viajaba como pasajera la agraviada
en compaa de sus dos menores hijas, ocasionndole de
esta forma las lesiones que se describen en el Certificado
Mdico Legal, cuyo resultado arroja quince (15) atenciones
facultativas y ciento ochenta (180) das de incapacidad
mdico legal.
De los autos y singularmente de las fotografas que se

acompaan al Informe Policial en nmero de 2, se tiene que
en el lugar del accidente la velocidad mxima permitida es de
35 km/hr., velocidad que no respet el imputado ya que l
mismo ha admitido que conduca a 40 km/hr.; igualmente, la
zona est configurada como una curva y por lo tanto, el
imputado debi tomar las previsiones del caso; esto es,
reducir la velocidad y no sobrepasar a otro vehculo; cosa que
no hizo, infringiendo por el contrario lo dispuesto por los Arts.
161, 169 numeral 2 y 171 del Reglamento Nacional de
Trnsito contenido en el Decreto Supremo N 033-2001-MTC.
1.1.1. Declaraciones del Procesado Ladislao Santiago

Atanasio Rivas Carnero (Conductor de la UT-2)
EL PROCESADO LADISLAO ATANASIO RIVAS
CARNERO (61) MANIFIESTA QUE ES INOCENTE DE
LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA.
El procesado durante toda la secuela del proceso ha

brindado tres (03) declaraciones, una en diligencias
preliminares sin participacin de su Defensa Tcnica del
procesado, ms si con la participacin del Asistente en
Funcin Fiscal de la Fiscala Provincial Corporativa Penal
139
de Caman y recabada por Personal PNP de la Comisara
PNP Caman; una a nivel investigacin preparatoria
recibida por el Personal PNP de la Comisara PNP
Caman con la participacin del representante del
Ministerio Pblico y Defensa tcnica del procesado
(Defensora de Oficio); y, finalmente otra a nivel de Juicio
Oral.
a. En las Diligencias Preliminares (de fecha 10 de

febrero del 2008)
El accidente de trnsito se produjo en circunstancias
que conduca la Camioneta Rural RGL-762, haciendo
su recorrido por la Carretera Panamericana Sur altura
del km. 842 en una curva abierta a la izquierda, siendo
precedido en su recorrido por unos 04 vehculos
aproximadamente y al estar frente al Hotel Campestre
Las Cabaas Caman, ocupando su respectivo carril
derecho, con direccin Norte a Sur (Caman-Cerrillos),
al parecer el primer vehculo intempestivamente se
detuvo porque quiso ingresar a Las Cabaas y los otros
que se encontraban en la parte posterior tambin se
detuvieron, como el circulaba casi pegado a la lnea
divisoria de ambos carriles (color amarillo), freno pero
el vehculo patinaba hacia delante y para evitar
impactar con un automvil color blanco que le
anteceda en su recorrido, lo esquivo ligeramente hacia
su izquierda, cuando ingresa al carril contrario recin se
percata del mnibus UJ-1181, conducido por la
persona de Doaner Domingo Chire Yanqui (36) que
circulaba en sentido contrario al suyo, logrando
impactarlo con el vrtice anterior izquierdo a la altura
del vrtice anterior derecho del vehculo que conduca,
originando que la camioneta girar hacia su derecha
para luego sufrir la Volcadura de Tonel 1/1 lado
140
izquierdo, quedando en el carril izquierdo (Este),
procediendo luego a salir por la parte anterior en razn
que el parabrisas anterior se triza completamente,
procediendo a auxiliar a los pasajeros, encontrndose
en el interior de la cabina del conductor la persona de
Yoise Gutirrez Molina (26) quejndose de dolores en
la pierna derecha, siendo auxiliada y conducida al
Hospital de Apoyo de Caman, as como otra pasajera
y su persona por la Compaa de Bomberos de
Caman.
Momentos previos al accidente conduca su vehculo a

una velocidad de 30 Km/hr y en el cambio de segunda.
b. En la Investigacin Preparatoria (de fecha 30 de

enero de 2009)
El da 10FEB2008, a horas 10.00, aproximadamente se
encontraba al volante del vehculo Combi de placa UJ-
1181, prestando servicio de transporte pblico de
pasajeros, con direccin hacia La Punta-Caman
viceversa, siendo que a horas 11:00 aproximadamente
se desplazaba en sentido Oeste a Este circulando por
su respectivo carril de la derecha, al llegar a la altura
del hostal recreo Las Cabaas, estando en la curva
se percat que delante de su vehculo haban varios
vehculos unos detrs de otros, en eso ve que el primer
carro que iba adelante gir a la izquierda a fin de
ingresar al restaurante Las Cabaas, por lo que todos
los vehculos que le seguan sobre pararon, por lo cual
el tambin sobre paro. Siendo que al ver que su
vehculo no se detena y ver la pista libre al lado
izquierdo intent cruzar la pista con direccin a Las
Cabaas, para ello efectu la maniobra de gir a la
izquierda ingresando al carril contrario y de pronto se le
141
apareci el mnibus y le choc, ocasionando la
volcadura del vehculo que manejaba, resultando
lesionada la persona que iba adelante como copiloto, la
cual estaba con sus dos hijitas, a una de las cuales
aguanto con su cuerpo.
Antes de suscitarse el accidente iba en marcha de

tercera a unos cuarenta kilmetros por hora.
c. En el Juicio Oral (de fecha 4 de marzo del 2010)

El da de los hechos manejo el vehculo de la seora
Escalante y que fue rpido porque necesitaban un
chofer, y que pos el tiempo no pudo revisar las
condiciones del vehculo, y que cuando se encontraba
por el lugar del Hotel Las Cabaas en donde hay una
curva se encontraba detrs de unos vehculos, quiso
frenar y los frenos no le respondieron, y giro a la
izquierda para no chocar y es cuando es impactado por
otro vehculo.
Manejaba a 30 kilmetros por hora porque se

encontraba en tercera y la velocidad mxima en el
lugar del accidente es de 35 km/hr, que la declaracin a
nivel policial que brind en la Comisara en donde
manifiesta que habra estado conduciendo a 40 km/hr
no es cierto porque le preguntaron despus de ms de
un ao y no recordaba muy bien, adems le insistieron
en que aceptar que iba a esa velocidad, y que en una
declaracin anterior manifest que conduca a 30
km/hr.
No tuvo la intencin de adelantar o sobrepasar a los

vehculos que se encontraban delante de l, porque el
choque ha sido en la parte derecha y que el vehculo
142
que lo impacto vena a una velocidad excesiva, que
despus del accidente no ha asumido ningn costo
porque el SOAT a cubierto los gastos de curacin de la
agraviada.
Los hechos se han producido por falla de mquina al

no responder los frenos del vehculo, motivo por el cual
tuvo que invadir el otro carril, y que manifiesta que no
se siente responsable del delito que se le imputa.
1.1.2. Declaracin dela Agraviada Joice Noeding Gutirrez

Molina (Pasajero de la UT-2)
a. En las Diligencias Preliminares (de fecha 1 de

marzo del 2008)
Se encontraba en el interior de la combi que sufri un
accidente de trnsito (choque-volcadura) en la
carretera de Caman hacia La Punta a la altura del
Hotel Las Cabaas. El interior de la combi estaba
llena de pasajeros, viajando con sus menores hijas
Adamary y Anetta Torres Gutirrez de 4 y 1 aos de
edad al lado del conductor.
Nos encontrbamos por el lugar donde ocurri el

accidente de trnsito, levant la vista y observo que el
conductor de la combi intentaba sobrepasar a una fila
de carros (5 aproximadamente) ingresando al carril
contrario, en eso apareci un mnibus de Servicio
Interprovincial de Pasajeros y el chofer de la combi se
despisto hacia su izquierda, llegando el mnibus a
impactar a la combi en el lado que ella se encontraba
pero despacio, la combi sufri la volcadura por su
extremo lateral izquierdo, despus del accidente no
perdi el conocimiento, siendo auxiliada una de sus
143
hijas por el cobrador de la combi y la otra por personas
que se acercaron al lugar. El chofer de la combi se
encontraba en el lugar pero no auxiliaba a los heridos,
seguidamente, llegaron los bomberos y los trasladaron
al Hospital de Apoyo de Caman a sus hijas para que
sean atendidas, despus como a las 16:00 horas fue
trasladada al mismo Hospital, siendo atendida a horas
18:00 aproximadamente, perdiendo el conocimiento
luego de una hora y entrando en coma por 8 das.
b. En el Juicio Oral
El da de los hechos fue domingo y que
aproximadamente a las diez de la maana abordo al
vehculo combi en el asiento delantero y el seor
(imputado) estaba muy apurado tanto as que mientras
el cobrador se encontraba subiendo bultos el chofer
quiso arrancar, manifestando el cobrador que espere, y
que desde ah el chofer ya estaba apurado.
El seor (imputado) y chofer de la combi quiso

adelantar a los vehculos que se encontraban adelante
y al no poder hacerlo tuvo que girar a la izquierda y el
vehculo que impacto tuvo que frenar y lo ltimo de
freno es que nos impacto y de todos los pasajeros fue
la nica afectada.
1.1.3. Declaracin del Testigo Doaner Domingo Chire

Yanqui (Conductor de la UT-1)
Me encontraba conduciendo el vehculo mnibus de
placa UJ-1181, el mismo que es de propiedad de la
Empresa de Transportes San Pedro El Pescador SRL, y
realizaba servicio de transporte interprovincial (Arequipa-
Caman) transportando 25 pasajeros que partieron de
Arequipa, habiendo bajado 19 de ellos en el Balneario La
144
Punta y en el momento del accidente tan slo tena 6
pasajeros.
El accidente de trnsito se produjo en circunstancias que

conduca el mnibus UJ-1181, haciendo su recorrido por
la Carretera Panamericana Sur altura del km. 842 en una
curva abierta a la derecha y frente al Hotel Campestre
Las Cabaas Caman ocupando el carril de circulacin
Sur a Norte (Arequipa-Caman), logrando observar que
en sentido contrario Norte a Sur (Caman-Arequipa), se
encontraba sobreparado un vehculo al parecer automvil
color guinda, del cual no pudo observar su placa de rodaje
y por la parte posterior de este vehculo hizo su aparicin
otro automvil color amarillo, el cual se abri a su
izquierda realizando una maniobra de adelantamiento y le
invadi parcialmente su carril de circulacin, motivo por el
cual se abri hacia su derecha para facilitar la pasada de
este vehculo, continuando con su recorrido por la berma
y parte de pasto del lado derecho en forma diagonal,
luego otros vehculos que circulaban de Norte a Sur en un
nmero de 3 aproximadamente, se detuvieron detrs del
vehculo color guinda ya que se percataron del mnibus,
sorpresivamente detrs de estos vehculos hizo su
aparicin la Camioneta Rural RGL-762, conducido por la
persona de Ladislao Santiago Atanasio Rivas Carnero
(61), el cual giro a su izquierda en forma vertical (Oeste a
Este) invadiendo su carril de circulacin, motivo por el
cual se abri ms a su derecha salindose hacia el pasto
que colinda con la berma, logrando impactarlo con el
vrtice anterior izquierdo a la altura del vrtice anterior
derecho de la Camioneta Rural, donde este ltimo
vehculo gira hacia su derecha para luego sufrir la
Volcadura de Tonel 1/1 lado derecho.
145
1.1.4. Concordancias y contradicciones entre hechos
afirmados por las partes
1.1.4.1. Concordancias
El Ministerio Pblico y el procesado Ladislao
Santiago Atanasio Rivas Carnero concuerdan
en que como conductor de una combi de
servicio pblico particip de un accidente de
trnsito choque con lesiones, en que result
agraviada su pasajera Joice Noeding
Gutirrez Molina.
El procesado y la agraviada concuerdan que

el accidente de trnsito choque con lesiones
se suscito en la Carretera Panamericana Sur
altura del km. 842 en una curva abierta a la
derecha y frente al Hotel Campestre Las
Cabaas Caman cuando circulaba en
sentido Norte a Sur (Caman-Arequipa) por el
carril de circulacin Sur a Norte (Arequipa-
Caman), es decir en sentido contrario
adelantando a vehculos por su izquierda que
se encontraban momentneamente
detenidos.
1.1.4.2. Contradicciones
El procesado seala que momentos previos al
accidente conduca la combi a una velocidad
aproximada de 30 km/hr (primera declaracin
a nivel de investigaciones preliminares);
mientras que la agraviada seala que
conduca a velocidad porque denotaba apuro
por llegar a destino.
146
El personal policial a cargo de las
investigaciones preliminares ampliatorias
seala que en propia declaracin del
procesado (segunda declaracin) este
manifest que al momento del accidente
conduca su unidad a una velocidad
aproximada de 40 km/hr lo que constituye un
exceso de velocidad de la establecida para la
zona mediante una seal vertical de 35 km/hr;
mientras que el procesado seala que la
segunda declaracin vertida ante la polica fue
despus de ms de un ao de los hechos,
conminndolo a declarar que la velocidad
desplazamiento del automotor que conduca
fue de 40 y no 30 km/hr como antes haba
declarado.
Ministerio Pblico seala que en autos no

existe prueba que la causa del accidente de
trnsito choque con lesiones en agravio de
Joice NOEDING Gutirrez Molina se haya
suscitado por una falla del sistema de frenos
de la combi; mientras que el procesado se
reafirma en su dicho.
1.2. rganos Jurisdiccionales
1.2.1. Sentencia del Juez Penal Unipersonal o Colegiado

SENTENCIA N 04-2010 Caman, 19 de marzo, dos
mil diez.
DECISIN
SE RESUELVE:
147
1. DECLARAR a Ladislao Santiago Atanasio Rivas
Carnero, cuyas generales de ley obran en los
antecedentes de la sentencia, AUTOR de la comisin del
delito de lesiones culposas previsto y sancionado en el
artculo 124 tercer prrafo en agravio de Joice Noeding
Gutirrez Molina.
2. LE IMPONEMOS DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, con el carcter de
suspendida por el plazo de UN AO, a condicin del
cumplimiento de las siguientes reglas de conducta. A)
Prohibicin de frecuentar lugares de dudosa reputacin;
b) Prohibicin de ausentarse del lugar donde reside sin
autorizacin del Juez; c) Comparecer personal y
obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus
actividades el primer da hbil de cada dos meses; d)
Reparar los daos ocasionados por el delito, salvo cuando
demuestre que est en imposibilidad de hacerlo; 5. Que el
agente no tenga en su poder objetos susceptibles de
facilitar la realizacin de otro delito. En el entendido de
que el incumplimiento de las reglas de conducta dar
lugar a la aplicacin de lo dispuesto por el artculo
cincuenta y nueve del Cdigo Penal.
3. IMPONER la pena accesoria de INHABILITACIN A
Ladislao Santiago Atanasio Rivas Carnero para
conducir cualquier tipo de vehculo motorizado, conforme
el artculo 40 y 36 incisos 7 del Cdigo Penal por el
plazo de un ao que se empezar a contar desde el
pronunciamiento de la presente sentencia, siempre que
no haya sido inhabilitado administrativamente.
4. FIJAMOS como monto de REPARACIN CIVIL la
suma de CINCO MIL NUEVOS SOLES, que deber pagar
el sentenciado en forma solidaria con el tercero civil
responsable Mara Carmen Escalante Escalante.
148
6. EXONERAMOS de la condena de costas en el
presente proceso.
7. MANDAMOS que consentida o ejecutoriada sea la
sentencia se remitan copias certificadas de la misma para
fines de registro y archivo.
1.2.1.1. Hechos tomados en cuenta por el Juez Penal

La agraviada Joice Noeding Gutirrez Molina
y testigo Luis Alberto Pastor Mendoza
coinciden en manifestar que el imputado
Ladislao Santiago Atanasio Rivas Carnero, en
su condicin de conductor del vehculo de
placa de rodaje RGL-762 realiz la maniobra
de sobrepasar a los vehculos y que al no
poder hacerlo trato de cruzar al otro lado de la
pista, invadiendo el carril contrario,
producindose el impacto con el vehculo de
placa de rodaje UJ-1181.
De la manifestacin de Luis Alberto Pastor

Mendoza (investigador policial) y de las
fotografas que se aportaron en juicio oral y
que son parte del informe policial se advierte
que el lugar del accidente fue por
inmediaciones de una curva hecho que no es
negado por el imputado Ladislao Santiago
Atanasio Rivas Carnero.
De la declaracin a nivel policial de fecha 10

de febrero del 2008, del imputado Ladislao
Santiago Atanasio Rivas Carnero, seala que
circulaba a una velocidad de 30 km/hr la cual
fue ratificada en juicio oral y ante la ausencia
de prueba que demuestra prueba en
149
contrario, el juzgado presume que no se
habra encontrado en exceso de velocidad.
De acuerdo a las circunstancias se tiene que

el imputado conduca la unidad vehicular y al
encontrarse detrs de cuatro vehculos y en
una curva que probablemente haya impedido
una adecuada visibilidad de los vehculos que
se aproximaban en sentido contrario, debi
reducir la velocidad y mantener su carril
derecho, aunque hubiera presentado fallas en
su sistema de frenos porque tena espacio
suficiente para girar hacia su derecha y evitar
un choque.
1.2.1.2. Hechos no tomados en cuenta por el Juez

Penal
El argumento del imputado Ladislao Santiago
Atanasio Rivas Carnero, en el sentido que
conduca el vehculo con fallas en los frenos
no genera convencimiento en el juzgador, al
no haberse aportado prueba idnea para su
valoracin.
Respecto a la velocidad de los vehculos que

colisionaron, al no existir prueba suficiente
que determine la velocidad exacta o
aproximada de los mismos por no hallarse
huellas de frenada, ni haberse medido
tampoco la magnitud del impacto entre los
vehculos, no ha sido tomado en cuenta.
150
1.2.2. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior
SENTENCIA DE VISTA N 22-2010-SPAC-CSJA-PJ

Caman, veinte de julio de dos mil diez.
RESUELVEN:
CONFIRMAR la sentencia nmero 04-2010 de fecha 19
de marzo de 2010 (fojas 40 a 49), la misma que resuelve
declarar a Ladislao Santiago Atanasio Rivas Carnero
como autor del delito de Lesiones Culposas, previsto y
sancionado en el artculo 124 tercer prrafo del Cdigo
Penal, ilcito penal cometido en agravio de Joice Noeding
Gutirrez Molina, imponindole dos aos de pena
privativa de la libertad suspendida por un ao a efecto de
que cumpla con las reglas de conducta establecidas,
inhabilitacin por el plazo de un ao de conducir cualquier
tipo de vehculo motorizado. Fija como reparacin civil el
monto de cinco mil nuevos soles, la cual deber pagar en
forma solidaria con el tercero civil responsable Mara
Carmen Escalante Escalante. PRECISAR que la pena de
inhabilitacin se ejecutar a partir de la expedicin de la
presente, con cuyo fin se cursar copias certificadas a la
Autoridad Administrativa competente, para los fines de
registro y cumplimiento:
1.2.2.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal

de la Corte Superior
El imputado Ladislao Santiago Atanasio Rivas
Carnero conduca el vehculo combi de placa
RGL-762, causando el accidente al intentar
sobrepasar a una fila de vehculos que le
anteceda a cuyo efecto invadi el carril
contrario colisionando con el mnibus de
151
placa UJ-1181, infringiendo su deber objetivo
de cuidado.
Se ha ocasionado a la agraviada Joice

Noeding Gutirrez Molina, lesiones que
presentaron complicaciones en su post
operatorio, por lo que requiri 15 das de
atencin facultativa y 180 das de incapacidad
mdico legal.
Para la configuracin del delito de lesiones

culposas, el sujeto activo debe causar a otro
un dao en el cuerpo o en la salud que
requiera ms de diez y menos de treinta das
de asistencia o descanso, extremo que se
cumple en el presente.
De lo declarado por la agraviada se tiene que,

desde el momento que abord el vehculo
conducido por el imputado este se encontraba
apurado en la conduccin y por ello intent
adelantar a varios vehculos en una curva,
siendo que, cuando se percata que vena otro
vehculo por el carril contrario es que opta por
salir por el lado izquierdo de la pista.
Conforme lo declarado por el Sub Oficial PNP

Luis Alberto Pastor Mendoza, quien ha
elaborado el Informe N 08-2009-XI-
DIRTEPOL-RPA-DIVPOCAM-CC/SID, ha
indicado que el conductor de la combi
(imputado) ha actuado negligentemente, ya
que si su vehculo presentaba algn
desperfecto debi salir hacia su derecha
152
donde tena espacio suficiente de haberlo
hecho a una velocidad moderada, muy por el
contrario este invadi el carril contrario para
sobrepasar a vehculos que le precedan,
percatndose recin del mnibus que vena
en sentido contrario salindose de la calzada
por su izquierda, producindose el impacto.
No ha sido posible por el Personal Policial

especializado determinar la velocidad de
circulacin de la combi momentos previos al
accidente, por no haberse encontrado en el
lugar huellas de frenado.
El procesado ha actuado negligentemente en

su actuar al conducir, infringiendo los artculos
161, 169 y 171 del Reglamento Nacional de
Trnsito aprobado mediante Decreto Supremo
N 33-2001-MTC, vigente en la fecha en que
sucedieron los hechos, consistente en
ingresar en el carril contrario a efecto de
sobrepasar los vehculos que se encontraban
delante suyo, sin haber tomado las
precauciones establecidas en el reglamento
antes mencionado, en razn que, intento
adelantar a otro vehculo en una curva, a
excesiva velocidad, sin haber tenido
visibilidad total de si venan vehculos en
sentido contrario.
La conducta del acusado es causa directa e

inmediata de las lesiones sufridas por la
agraviada, pues su accionar ha incrementado
el riesgo produciendo el accidente de trnsito,
153
por lo que, existe nexo causal entre la
conducta del procesado y el resultado
producido, lo que ha sido acreditado con: la
investigacin policial, declaracin de la
vctima y Sub Oficial PNP Luis Pastor
Mendoza el cual en la investigacin policial
efectuada establece como factor
predominante del accidente la negligencia del
acusado al ingresar a la curva realizando la
maniobra de viraje hacia el carril izquierdo con
la finalidad de sobrepasar a los vehculos que
le antecedan en recorrido.
1.2.2.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala

Penal de la Corte Superior
Todos los hechos del presente, han sido
tomados en cuenta por la Sala Penal de la
Corte Superior.
II. PROBLEMAS

El procesado LADISLAO SANTIAGO ATANASIO RIVAS
CARNERO cometi el DELITO CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE LESIONES
CULPOSAS, ilcito que se encuentra previsto y penado en el
artculo 124 tercer prrafo (inobservancia de las Reglas
Tcnicas de Trnsito) del Cdigo Penal, concordado con los
artculos 161, 169.2 y 171 del Reglamento Nacional de
Trnsito?
2.2. Problemas Colaterales

2.2.1. El procesado LADISLAO SANTIAGO ATANACIO
RIVAS CARNERO y la propietaria del vehculo tienen
154
responsabilidad civil solidaria de las lesiones sufridas por
la agraviada, con ocasin del accidente de trnsito
choque con lesiones?
2.2.2. Al procesado LADISLAO SANTIAGO ATANACIO

RIVAS CARNERO de los hechos suscitados le deriva
responsabilidad administrativa (inhabilitacin para
conducir vehculos motorizados)?

2.3.1. Hubo conducta en el procesado LADISLAO
SANTIAGO ATANACIO RIVAS CARNERO?
2.3.2. La conducta del procesado LADISLAO SANTIAGO

ATANACIO RIVAS CARNERO es tpica?
2.3.3. La conducta es en el procesado LADISLAO

SANTIAGO ATANACIO RIVAS CARNERO antijurdica?
2.3.4. La conducta del procesado LADISLAO SANTIAGO

ATANACIO RIVAS CARNERO es culpable?

RIVAS CARNERO es autor del delito?

RIVAS CARNERO consumo el delito?
2.3.7. Es correcta la pena aplicada al procesado LADISLAO

SANTIAGO ATANACIO RIVAS CARNERO?
155
CASO
3.1. Normas Legales
3.1.1. Constitucin Poltica del Per

Artculo 154.- Atribuciones del Consejo Nacional de
la Magistratura
Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura:
()
4. Extender a los jueces y fiscales el ttulo oficial que los
acredita.
3.1.2. Cdigo Penal

Artculo 36.- Inhabilitacin
()
4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por
intermedio de tercero, profesin, comercio, arte o
industria, que deben especificarse en la sentencia;
()
7. Suspensin o cancelacin de la autorizacin para
conducir cualquier tipo de vehculo o incapacidad para
obtenerla por igual tiempo que la pena principal; o
Artculo 40.- Inhabilitacin accesoria en los delitos

culposos de trnsito
La pena de inhabilitacin prevista en el artculo 36 inciso
7, de este Cdigo podr aplicarse como accesoria en los
delitos culposos de trnsito.
Artculo 45.- Presupuestos para fundamentar y

determinar la pena
El Juez, al momento de fundamentar y determinar la
pena, deber tener en cuenta:
156
1. Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente;
2. Su cultura y sus costumbres; y
3. Los intereses de la vctima, de su familia o de las
personas que de ella dependen.
Artculo 46.- Individualizacin de la pena

Para determinar la pena dentro de los lmites fijados por la
ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del
hecho punible cometido, en cuanto no sean
especficamente constitutivas del hecho punible o
modificatorias de la responsabilidad, considerando
especialmente:
1. La naturaleza de la accin;
2. Los medios empleados;
3. La importancia de los deberes infringidos;
4. La extensin del dao o peligro causados;
5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin;
6. Los mviles y fines;
7. La unidad o pluralidad de los agentes;
8. La edad, educacin, situacin econmica y medio
social;
9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del
dao;
10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto:
11. Las condiciones personales y circunstancias que
llevan al conocimiento del agente;
12. La habitualidad del agente al delito; y
13. La reincidencia.
Artculo 59.- Efectos del incumplimiento

Si durante el perodo de suspensin el condenado no
cumpliera con las reglas de conducta impuestas o fuera
condenado por otro delito, el Juez podr, segn los casos:
1. Amonestar al infractor;
157
2. Prorrogar el perodo de suspensin hasta la mitad del
plazo inicialmente fijado. En ningn caso la prrroga
acumulada exceder de tres aos; o
3. Revocar la suspensin de la pena.
Concordancia: R.A. N 321-2011-P-PJ (Circular para la

debida aplicacin de la suspensin de la ejecucin de la
pena privativa de la libertad).
Artculo 69.- Rehabilitacin automtica

El que ha cumplido la pena o medida de seguridad que le
fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido su
responsabilidad, queda rehabilitado sin ms trmite.
La rehabilitacin produce los efectos siguientes:
1. Restituye a la persona en los derechos suspendidos o
restringidos por la sentencia. No produce el efecto de
reponer en los cargos, comisiones o empleos de los
que se le priv; y,
2. La cancelacin de los antecedentes penales, judiciales
y policiales. Los certificados correspondientes no deben
expresar la pena rehabilitada ni la rehabilitacin.
Tratndose de pena privativa de libertad impuesta por la
comisin de delito doloso, la cancelacin de antecedentes
penales, judiciales y policiales ser provisional hasta por
cinco aos. Vencido dicho plazo y sin que medie
reincidencia o habitualidad, la cancelacin ser definitiva.
Artculo 92.- Reparacin civil

La reparacin civil se determina conjuntamente con la
pena.
Artculo 93.- Contenido de la reparacin civil

La reparacin comprende:
158
1. La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su
valor; y
2. La indemnizacin de los daos y perjuicios.
Artculo 95.- Responsabilidad solidaria

La reparacin civil es solidaria entre los responsables del
hecho punible y los terceros civilmente obligados.
Artculo 124.- Lesiones Culposas

El que por culpa causa a otro un dao en el cuerpo o en
la salud, ser reprimido, por accin privada, con pena
privativa de libertad no mayor de un ao y con sesenta a
ciento veinte das-multa.
()
La pena privativa de la libertad ser no menor de tres
aos ni mayor de cinco aos e inhabilitacin, segn
corresponda, conforme al Artculo 36 incisos 4), 6) y 7),
cuando el agente haya estado conduciendo un vehculo
motorizado bajo el efecto de estupefacientes o en estado
de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en
proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o cuando sean
varias las vctimas del mismo hecho o el delito resulte de
la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito.
3.1.3. Cdigo Civil

Artculo 1969.- Indemnizacin por dao moroso y
culposo
Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor.
Concordancia: Ley N 29316, tercera Disposicin
Complementaria Final.
159
Artculo 1970.- Responsabilidad por riesgo
Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un
dao a otro, est obligado a repararlo.
Artculo 1981.- Responsabilidad por dao del

subordinado
Aquel que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el
dao causado por ste ltimo, si ese dao se realiz en el
ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio
respectivo. El autor directo y el autor indirecto estn
sujetos a responsabilidad solidaria.
Artculo 1985.- Contenido de la indemnizacin

La indemnizacin comprende las consecuencias que
deriven de la accin u omisin generadora del dao,
incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el
dao moral, debiendo existir una relacin de causalidad
adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto de
la indemnizacin devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el dao.
3.1.4. Leyes
Ley 27181 Ley General de Transporte y Trnsito
Terrestre
Artculo 29.- De la responsabilidad civil

La responsabilidad civil derivada de los accidentes de
trnsito causados por vehculos automotores es
objetiva, de conformidad con lo establecido en el
Cdigo Civil. El conductor, el propietario del vehculo y,
de ser el caso, el prestador del servicio de transporte
terrestre son solidariamente responsables por los
daos y perjuicios causados.
160
Concordancia: Exp. N 0001-2005-PI-TC (Declaran
infundada demanda de inconstitucionalidad interpuesta
por el Gobierno Provincial de Huarmey).
Decreto Supremo N 033-2001.MTC Aprueban el

Reglamento Nacional de Trnsito
Artculo 161.- Reduccin de la velocidad

El conductor de un vehculo debe reducir la velocidad
de este, cuando se aproxime o cruce intersecciones,
tneles, calles congestionadas y puentes, cuando
transite por cuestas, cuando se aproxime y tome una
curva o cambie de direccin, cuando circule por una va
estrecha o sinuosa, cuando se encuentre con un
vehculo que circula en sentido contrario o cuando
existan peligros especiales con respecto a los peatones
u otros vehculos o por razones del clima o condiciones
especiales de la va.
Artculo 171.- Prohibiciones para adelantar

El conductor de un vehculo que transite en una va de
doble sentido de circulacin, de dos o ms carriles por
sentido, no debe adelantar a otro vehculo cuando:
1) La sealizacin lo prohba;
2) Ingrese a una interseccin, salvo en Carreteras;
3) Se aproxime a un cruce a nivel o lo atraviese;
4) Circule en puentes, viaductos o tneles;
5) Se aproxime a un paso de peatones;
6) Se aproxime a una curva;
7) Se aproxime a la cima de una cuesta;
8) La visibilidad no lo permita.
161
Artculo 196.- Cambios de direccin y marcha
Los cambios de direccin y dems maniobras que
impliquen la modificacin de la marcha de un vehculo
en la va deben ser advertidas a los dems vehculos
con la debida anticipacin, manteniendo la seal de
advertencia hasta culminar la misma. Estos cambios
slo son permitidos cuando no afecten la seguridad o la
fluidez del trnsito.
3.2. Doctrina
3.2.1. Derecho Penal General
a. APLICACIN DE LA LEY PENAL
a.1. Aplicacin temporal de la ley penal

Se sustenta en el siguiente principio fundamental:
es de aplicacin la ley vigente al momento de
comisin del hecho punible, siendo una regla que
deriva del principio de legalidad. En este sentido
las leyes penales slo alcanzan a los hechos
cometidos despus de su entrada en vigencia.
El Cdigo Penal peruano recoge este principio al

disponer en su artculo 6 que Ley Penal
aplicable es la vigente en el momento de la
comisin del hecho punible. Establece el
requisito de la ley previa como justificante de la
reaccin penal. La Constitucin Poltica de 1993
hace referencia a dicho requisito al disponer que:
Nadie ser procesado ni condenado por acto u
omisin que al tiempo de cometerse no est
previamente calificado en la ley, de manera
expresa e inequvoca, como infraccin punible
162
(Art. 2.24.d). asimismo, el Cdigo Penal en su
Ttulo Preliminar dispone que: Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o
falta por la ley vigente al momento de su
comisin, ni sometido a pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en
ella (Art. II).
En concordancia con lo establecido en la

Constitucin la ley es obligatoria desde el da
siguiente de su publicacin en el diario oficial,
salvo disposicin contraria de la misma ley que
posterga su vigencia en todo o en parte (Art. 109
de la Constitucin Poltica de 1993).
Irretroactividad
Se deriva del principio fundamental en que se
sustenta la aplicacin temporal de la ley penal.
Considera que la norma pena no se puede
aplicar a conductas anteriores a su entrada en
vigencia. La Constitucin seala en su artculo
103 que ninguna ley tiene fuerza ni efectos
retroactivos.
Excepciones del principio fundamental.

Retroactividad de la ley favorable
Sobre la base de fundamentos poltico-social
se ha establecido que cuando la ley penal es
favorable al reo se puede aplicar
retroactivamente. As, la Constitucin Poltica
establece la aplicacin retroactiva de la ley en
materia penal cuando favorece al reo (Art.
103). Disposicin similar est contenida en el
Cdigo Penal (Arts. 6 y 7). Para determinar la
163
favorabilidad es recomendable precisarlo segn
el caso especfico que se analiza, debindose
valorar cuidadosamente los diferentes marcos
penales que se comparan considerando las
circunstancias y condiciones personales del
sujeto. En esta comparacin deben tomarse en
cuenta las penas principales y luego la ley en
su totalidad (penas y consecuencias accesorias
y modificaciones del tipo penal y las reglas de
la parte general).
Las leyes penales intermedias, aquellas que

entran en vigor antes de la sentencia definitiva
de ltima instancia, por otra ley ms rigurosa,
generan una particular problemtica. La ley
penal intermedia ms favorable puede tener
efectos retroactivos o ultractivos en el caso
especfico (VILLAVICENCIO TERREROS,
1990). Este criterio es considerado en el
Cdigo Penal peruano al disponer que se
aplicar la ms favorable al reo, en caso de
conflicto en el tiempo de leyes penales (Art.
6).
b. TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO CULPOSO
b.1. Introduccin
Segn lo dispuesto en el artculo 11 del Cdigo
Penal son delitos y faltas las acciones u
omisiones dolosas o culposas penadas por la ley.
Este Cdigo no slo contiene tipos dolosos, sino
que existen supuestos de hecho tpico punibles en
los que el autor realiza el tipo sin quererlo, pero
164
como consecuencia de su obrar descuidado,
negligente.
En el delito culposo si bien no coinciden la

finalidad del agente y el resultado producido, esta
discrepancia se compensa por la infraccin del
deber de cuidado, que es el fundamento del
reproche penal. Ejemplo: un sujeto que desea
llegar a tiempo a su centro de trabajo, excede el
lmite de velocidad permitido en la zona, lo que le
impide frenar oportunamente cuando un
transente cruzaba la calzada, atropellndolo.
En las legislaciones se plantean dos sistemas

legislativos diferentes referentes a la culpa:
sistema de incriminacin abierta (nmeros
apertus) y el sistema de nmero cerrado
(numerus clausus).
SISTEMAS LEGISLATIVOS REFERENTES A LA

CULPA
Sistema de Sistema de nmero
incriminacin abierta cerrado
Sistema de incriminacin abierta (numerus

apertus) plantea que a travs de la previsin
de clusulas generales, relacionadas con cada
uno de los artculos que definen delitos
dolosos, permite una punicin general de la
imprudencia.
Sistema de nmero cerrado (numerus

clausus) considera que slo son punibles en
su realizacin culposa los delitos especficos
165
previstos como tales en la parte especial del
Cdigo o en leyes especiales. Este sistema es
acogido en nuestra legislacin, al disponerse
en el artculo 12 del Cdigo Penal: el agente
de infraccin culposa es punible en los casos
expresamente establecidos por la ley.
En el delito culposo no coinciden la finalidad

del agente y el resultado producido. De los
dos sistemas legislativos referentes a la culpa:
incriminacin abierta e incriminacin cerrada
nuestra legislacin acoge el segundo
(incriminacin cerrada).
La tcnica del sistema de numerus clausus

permite saber con mayor seguridad cuando es
punible la culpa, puesto que en el sistema de
incriminacin abierta es dudoso si una serie de
delitos admiten o no su modalidad culposa.
b.2. Tipo de lo injusto

En la actualidad se plantea que el delito
imprudente ofrece la siguiente estructura:
ESTRUCTURA DEL DELITO IMPRUDENTE

Parte objetiva Parte subjetiva
Supone la infraccin de Exige un requisito:
un deber de cuidado Negativo: ausencia
(desvalor de accin) y de dolo respecto al
la produccin de un hecho tpico realizado.
resultado tpico Positivo: que el
(desvalor de resultado) agente haya querido
la conducta
166
descuidada, con
conocimiento del
peligro (culpa
consciente) o sin l
(culpa inconsciente).
Infraccin del deber de cuidado (desvalor de

accin)
El aspecto fundamental de los delitos culposos
es la afectacin al deber de cuidado. El Cdigo
Penal no define un deber de cuidado especfico
referente a cada situacin, sino un deber
genrico cuya infraccin resulta punible, si se
cumplen adems los otros elementos del tipo
penal que condicionan la punibilidad. Estas
caractersticas de la ley exigen que en cada
caso concreto que se juzgue, se requiera
concretar cul era el deber de cuidado que
incumbe al autor, siendo preciso definir el
deber de cuidado una vez conocidas
concretamente las circunstancias en las que se
desarrollo la accin (BACIGALUPO, 1994).
Ejemplo: diferente ser la situacin del mdico
que no cuenta con el instrumental mdico
necesario para atender un herido grave en el
momento, de aqul que lo est atendiendo en
un quirfano y con el instrumental mdico a su
disposicin.
La definicin del deber concreto de cuidado

exige decidir qu circunstancias debern
tomarse en cuenta a estos efectos. Frente a
ello se plantean dos posiciones: quienes se
basan en un deber subjetivo-individual de
167
cuidado y quienes se basan en un deber
objetivo-general de cuidado.
La tesis del deber subjetivo-individual de

cuidado plantea que el contenido del deber
est en funcin de la capacidad individual del
sujeto concreto de comprenderlo y cumplirlo.
Por lo tanto, la infraccin del deber de cuidado
depender de las capacidades y del
conocimiento especiales del autor concreto.
Infringe el deber de cuidado el que no emplea
el cuidado que sus capacidades y su
conocimiento de la situacin le hubieran
permitido (BACIGALUPO, 1994).
La tesis del deber objetivo-general de cuidado

plantea que la infraccin del deber de cuidado
o diligencia que se impone a todos los
ciudadanos en esa situacin o en ese tipo de
actuacin, y que en esa situacin o posicin es
capaz de cumplir el hombre inteligente y
cuidadoso, el hombre que se comporta del
modo jurdicamente ideal o esperado, o, el
hombre que se comporta del modo
jurdicamente ideal o esperado, o, utilizando
otras frmulas similares, el hombre medio
ideal y se trata de una posicin o actuacin
profesional, el cuidado que debe y puede
cumplir el buen profesional (LUZN PEA,
1996). Esta tesis estima que el cuidado exigido
por el deber es el que hubiera puesto un
hombre prudente en la misma situacin sin
atender a la especial capacidad que pudiera
tener el autor.
168
El deber de cuidado puede originarse en
diversas fuentes. As, la ley contiene diversas
normas de cuidado. Por ejemplo, las normas
reglamentarias (policiales, de trnsito, laborales
sobre accidente de trabajo, sobre prcticas
deportivas, carrera de automviles, entre otros)
(VILLAVICENCIO TERREROS, 1990). Es de
advertir que ningn reglamento agota todas las
posibles manifestaciones de violacin al deber
de cuidado.
El Cdigo Penal no define un deber de

cuidado especfico, por ello exige que en
cada caso especfico que se juzgue se
necesita concretar cul era el deber de
cuidado que incumbe al autor.
Debe tomarse en cuenta que la vida presenta

ms situaciones de riesgo, por ello en doctrina
se habla del riesgo permitido, que es la
tolerancia social de un cierto grado de riesgo
para los bienes jurdicos. Ejemplo: el trfico
areo. Se estima que dentro del riesgo
permitido debe considerarse tambin el
comportamiento del que ha obrado suponiendo
que los dems cumplirn con sus deberes de
cuidado (principio de confianza), as quien obra
sin tener en cuenta que otros pueden hacerlo
en forma descuidada no infringir el deber de
cuidado (BACIGALUPO, 1994). Ejemplo: el
conductor que en una va rpida transita a la
velocidad permitida, no pudiendo evitar
169
atropellar a un peatn que intempestivamente
atraves la pista en un lugar prohibido.
Resultado tpico (desvalor de resultado).

Imputacin objetiva
Se debe considerar que el resultado en los
delitos culposos de resultado se presenta como
su lmite tpico.
Para configurar el delito culposo no basta la

infraccin del deber de cuidado, sino que se
exige un resultado tpico previsto en el Cdigo
Penal (ocasionar la muerte de una persona en
el delito de homicidio culposo previsto en el
artculo111 CP, causar dao a otra persona en
el delito de lesiones culposas artculo 114
CP-).
En la doctrina se seala que en aras de la

seguridad jurdica y por el principio in dubio pro
librtate, se considera que no es punible el
hecho hasta que se cuente con la base
indiciaria del resultado, que demuestre que
algo ha escapado del control del sujeto y que
su accin era objetivamente defectuosa, siendo
ello especialmente vlido en sectores de la vida
en que no estn suficientemente tipificadas
jurdicamente o socialmente las normas de
cuidado que deben observarse. Ejemplo: el
sujeto que monta un laboratorio cientfico en su
domicilio, empleando peligrosos insumos
qumicos sin el deber de cuidado; dicha
conducta es impune salvo que como
consecuencia de la utilizacin de los referidos
170
insumos produzca un incendio (incendio
culposo, artculo 278 CP).
A diferencia de los delitos dolosos de comisin,

en los delitos culposos no se han tipificado las
formas de ejecucin imperfecta o parcial, no
siendo punible la tentativa imprudente, ni
mucho menos los actos preparatorios.
Causalidad e imputacin objetiva
En los delitos culposos de resultado la

consumacin requiere la doble relacin de
causalidad y de imputacin objetiva entre la
accin y el resultado tpico. Por tanto, en primer
lugar ha de resultar probada la relacin causal
(material o lgica) entre la actividad y el
resultado conforme a los criterios de la teora
de la equivalencia de condiciones. Y adems
el resultado ha de ser objetivamente imputable
a la conducta imprudente como obra suya y no
del azar o ajena (LUZN PEA, 1996).
Para la determinacin de la imputacin objetiva

en los delitos culposos se plantea que la
causacin del resultado est dentro de la
finalidad de proteccin de la norma de
prudencia vulnerada. Esta faltar cuando:
Pese al riesgo creado, no era previsible el

concreto resultado causado.
El resultado nada tenga que ver con la

infraccin cometida. Ejemplo: quien conduce
171
un vehculo sin tener la licencia de
conduccin y choca contra otro vehculo que
se atraves la luz roja. El choque no tuvo
nada ver con que el conductor del primer
vehculo careciera de licencia de conducir.
El resultado que se haya causado con la

conducta culposa, igualmente se hubiera
causado con otra conducta no imprudente
(casos de comportamiento alternativo
correcto). Ejemplo: el caso mencionado en
doctrina del ciclista ebrio: un camin
atropella a un ciclista ebrio mientras lo
adelantaba a una distancia
antirreglamentaria, pero por que el ciclista
ebrio se abalanz sobre l en condiciones
que igual lo hubiera atropellado si guardaba
la distancia reglamentaria.
Para configurar el delito culposo no basta la

infraccin del deber de cuidado sino que se
exige un resultado tpico previsto en el
Cdigo Penal. En doctrina se considera que
el hecho es punible hasta que se cuente con
la base indiciaria del resultado que
demuestre lo culposo del hecho.
Clases de culpa. Error de tipo

Admitido el aspecto subjetivo en los delitos
culposos, se distingue segn el contenido
psicolgico de la accin imprudente entre:
culpa consciente o con representacin y culpa
inconsciente o sin representacin.
172
En la culpa consciente o con representacin
el sujeto se representa el peligro de lesin del
bien jurdico, pero valorando falsamente la
situacin piensa que el peligro no se concretar
en resultado. En la culpa inconsciente o sin
representacin el sujeto no se representa el
peligro que genera su conducta imprudente.
El Cdigo Penal peruano no hace distincin

entre estas formas de culpa, por lo que no
puede considerarse una ms grave que a otra.
Dado que en los delitos culposos se considera

un aspecto subjetivo, es factible la posibilidad
de un error de tipo en el sujeto que yerra
acerca de las circunstancias fcticas. En el
caso nos encontramos ante un error de tipo
inevitable que hace impune la conducta.
La culpa puede ser consciente o

inconsciente y ello admite la posibilidad de
un error de tipo.
Ejemplo: el automovilista cauteloso que

conduce su vehculo respetando las normas
reglamentarias, las seales de trnsito, sin
embargo, al tomar una curva causa lesiones a
un peatn, pues unos bromistas cambiaron el
sentido de las flechas que indicaban la
direccin correcta, lo que motiv que condujera
en sentido contrario (VILLAVICENCIO
TERREROS, 1990).
173
b.3. Tipo imperfectamente realizado. Participacin
Los delitos culposos se reprimen cuando se da la
consumacin, no siendo admisible la tentativa. La
base para ello est que en los delitos culposos se
carece de una decisin delictiva que vaya ms
all del resultado objetivo, elemento esencial de
toda tentativa.
En cuanto a la participacin: en los delitos

culposos es inaplicable el criterio del dominio del
hecho propio de los delitos dolosos.
En un delito culposo es autor aqul que mediante

una accin que lesiona el grado de cuidado
requerido en el mbito de relacin, produce de
modo no doloso un resultado tpico. Todo grado
de concausacin respecto del resultad tpico
producido no dolosamente, mediante una accin
que no observa el cuidado requerido en el mbito
de relacin, fundamenta la autora del respectivo
delito culposo (WELZEL, 1987).
Se admite la autora directa, ms no la autora

mediata, ni la coautora. Tampoco se admiten las
formas de partcipes (instigacin y complicidad),
dado que segn nuestro Cdigo Penal stas
requieren una contribucin dolosa (artculos 24 y
25 CP).
Los delitos culposos se reprimen cuando se

da la consumacin; slo se admite la autora
directa.
174
Para configurar el delito culposo, el Cdigo
Penal exige que en cada caso especfico que
se juzgue se determine la infraccin del deber
de cuidado como el resultado tpico previsto
en el Cdigo Penal. La consumacin del delito
culposo amerita la represin al autor directo.
c. MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PENA PRIVATIVA

DE LA LIBERTAD
Cabe considerar a tales medidas como instrumentos de
despenalizacin, en tanto que su utilizacin formal o
material flexibiliza el rigor del Sistema Penal.
Las medidas alternativas, tambin denominadas

sustitutivos o subrogados penales, constituyen un
variado conjunto de procedimientos y mecanismos
normativos, que tienen como funcin comn la de
eludir o limitar la aplicacin o la ejecucin de penas
privativas de libertad, de corta o mediana duracin.
LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS EN LA

LEGISLACIN PENAL PERUANA
Uno de los principales rasgos caractersticos del

proceso de reforma penal que tuvo lugar en el Per
entre 1984 y 1991, fue la clara vocacin
despenalizadora que gui al legislador nacional, lo que
favoreci la inclusin de nuevas medidas alternativas a
la pena privativa de libertad, que al adicionarse a la
condena condicional, pre-existente en el Cdigo Penal
de 1924, fueron configurando un abanico bastante
integral de sustitutivos penales, y que alcanz vigencia
al promulgarse un nuevo Cdigo Penal en abril de
1991.
175
En cuanto al tipo de medidas alternativas incluidas,
encontramos cinco modalidades que son las siguientes:
1. Suspensin de le Ejecucin de la Pena.

2. Reserva del fallo condenatorio.
3. Exencin de Pena.
4. Conversin de Penas Privativas de Libertad.
5. Sustitucin de Penas Privativas de Libertad.
Seguidamente, haremos un breve estudio de la

primera, por ser de inters para el presente trabajo.
1. La Suspensin de la Ejecucin de la Pena
Se trata de uno de los procedimientos

tradicionales de limitacin de las penas cortas
privativas de libertad. Se le conoce con distintas
denominaciones, pero las ms admitidas son
condena condicional y suspensin de la
ejecucin de la pena.
La suspensin de la ejecucin de la pena es una

forma de tratamiento en rgimen de libertad. Ella
consiste en suspender la ejecucin efectiva de la
pena privativa de libertad impuesta en la
sentencia condenatoria. De esta manera el
sentenciado no ingresa a un centro carcelario
para cumplir la pena fijada por la autoridad
judicial, l queda en libertad pero sometido a un
rgimen de reglas de conducta y a la obligacin
de no delinquir.
Tales reglas y obligaciones deben ser observadas

por el condenado durante un plazo de tiempo que se
176
expresa en la ley o en la sentencia, y que se le
denomina perodo de prueba. Si el plazo
mencionado se vence sin que haya mediado
incumplimiento de reglas o comisin de nuevo delito,
se da por extinguida la pena y se suprime la
condena de los registros judiciales correspondientes.
Caso contrario, procedern a aplicarse al condenado
mayores restricciones o se le revocar la
suspensin, debiendo, en consecuencia, de cumplir
en su titularidad la pena privativa de libertad que se
le impuso en la sentencia.
En el Cdigo Penal de 1991 este tipo de medida se

incluye en el Captulo IV, del Ttulo III, de la Parte
General, entre los artculos 57 a 61.
Sus requisitos de procedencia son dos:
a) Que la pena privativa de libertad impuesta al

condenado no sea superior a cuatro aos (no
afecta, por tanto, a otro tipo de penas, las que
deben ser aplicadas con carcter efectivo).
b) Que en atencin a las circunstancias del hecho y

a la personalidad del agente, el juez asuma un
pronstico favorable sobre la conducta futura del
condenado. Esto es, que el rgano jurisdiccional
llegue a prever que el sentenciado no volver a
delinquir.
La suspensin de la ejecucin de la pena es

facultativa para el juez, y su concesin o denegatoria
deber estar motivada.
177
En cuanto al plazo de prueba la ley fija un trmino
flexible entre uno y tres aos. El juez deber precisar
en la sentencia su extensin concreta. Tratndose
de un imperativo legal, dicho plazo no puede ser
inferior a un ao, an en el supuesto de que la pena
impuesta sea menor a doce meses. Ni tampoco
exceder a tres aos pese a que la pena impuesta fue
superior a dicho trmino.
Sobre las reglas de conducta, el artculo 58 dispone

que ellas deban imponerse obligatoriamente y
quedar expresamente sealadas. Dichas norma,
adems, establece de modo enunciativo un conjunto
de reglas las que, adems, establece de modo
enunciativo un conjunto de reglas las que, tambin
pueden integrarse con otras reglas especiales que el
juez estime adecuadas al caso, siempre que no
afecten la dignidad del condenado.
Cabe mencionar, que la reparacin del dao

ocasionado a la vctima, esto es, la reparacin civil
puede incluirse como regla de conducta, salvo que el
agente haya acreditado, previamente, su
imposibilidad de cumplir con tal obligacin. Sin
embargo, es incorrecto imponer al condenado el
cumplimiento de obligaciones ambiguas o equivocas
como abstenerse de concurrir a lugares de dudosa
reputacin.
El incumplimiento de las reglas de conducta, segn

se expresa en el artculo 59 del Cdigo Penal,
puede dar lugar a tres tipos de sanciones:
178
a) La Amonestacin del Infractor. La que puede
materializarse en acto pblico y con concurrencia
del condenado a la sede del juzgado o, tambin,
por intermedio de una notificacin judicial.
b) Prrroga del Plazo de Prueba. Dicha prrroga

puede extenderse hasta una mitad del plazo fijado
en la sentencia. No obstante, la prrroga
acumulada no puede ser mayor de tres aos. Ello
quiere decir que en su extremo mximo, si el
plazo de prueba inicial fue de tres aos, la
prrroga adicionada extendera la duracin del
perodo de prueba hasta cuatro aos y seis
meses.
c) La Revocacin de la Suspensin. Se trata de la

sancin ms severa, por lo que su uso es
excepcional y debe aplicarse luego de las
sanciones precedentes de amonestacin y de
prrroga.
La ley regula como nico supuesto de revocacin

directa del rgimen de suspensin, la condena
posterior impuesta al sentenciado que cometi un
nuevo delito doloso durante el perodo de prueba,
siempre y cuando la nueva pena sea superior a tres
aos de pena privativa de libertad.
Tal como los dispone el numeral 60 la revocatoria

trae consigo la ejecucin total de la pena suspendida
condicionalmente, y de aquella que corresponda si el
sentenciado cometi un nuevo hecho punible.
179
Si el perodo de prueba concluye sin que medie
incumplimiento reiterado de las reglas de conducta,
ni comisin de nuevo delito, la condena se
considera como no pronunciada. El efecto procesal
que esto conlleva es la anulacin de los
antecedentes penales del condenado.
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA

Requisitos de Condena a pena privativa de
Aplicacin libertad no superior a cuatro
aos.
Pronstico favorable de
conducta futura del
condenado en funcin de sus
antecedentes y condicin
personal
Efectos Se suspende la ejecucin de
la pena privativa de libertad
impuesta.
Se impone un perodo de
prueba de uno a tres aos,
fijndose reglas de conducta.
Se fija reparacin civil.
Al cumplirse el perodo de
prueba, sin mediar
revocacin, se considera no
pronunciada la sentencia.
d. ANTIJURICIDAD
d.1. Concepto y causas de justificacin

Comprobada la tipicidad de la conducta, el
siguiente nivel en la estructura de la teora del
180
delito es establecer si la conducta tpica es
antijurdica. La antijuricidad implica contradiccin
en el derecho y se establece la diferencia entre
antijuricidad formal y material.
Antijuricidad formal es la relacin de

contradiccin entre la conducta y el
ordenamiento jurdico.
Antijuricidad material se concibe como la

ofensa al bien jurdico que la norma busca
proteger.
Las causas de justificacin son aquellas que

excluyen la antijuricidad, convirtiendo un hecho
tpico en lcito y conforme a derecho. Estas
causas tienen aspectos objetivos y subjetivos, por
lo que no basta que se presente objetivamente la
situacin justificante, sino que adems el sujeto
debe tener conocimiento de la situacin
justificante, sino que adems el sujeto debe tener
conocimiento de la situacin justificante y actuar
en consecuencia. La configuracin de este
elemento subjetivo se asemeja a la del dolo, es
as que se requiere que el agente tenga un
conocimiento referido a la situacin en s (al
presupuesto) y por otro lado el elemento volitivo
se plasma en esa consciente respuesta a la
situacin, aunque sea a costa de lesionar un bien
jurdico.
e. IMPUTACIN PERSONAL CULPABILIDAD

Luego de haberse establecido que una conducta es
tpica y antijurdica, en la estructura de la teora del
181
delito procede analizar las condiciones que debe reunir
el autor de esa conducta para que pueda atribursele el
carcter de culpable. La culpabilidad constituye el
conjunto de condiciones que determinan que el autor
de una accin tpica y antijurdica sea penalmente
responsable de la misma.
Nuestro Cdigo Penal seala en qu casos no existe

imputacin personal (culpabilidad), adoptando una
definicin negativa. Los supuestos de exclusin de
culpabilidad son los siguientes:
La inimputabilidad.
El desconocimiento de la prohibicin.
La inexigibilidad de otra conducta.
e.1. Teoras de la culpabilidad

Las teoras que explican la culpabilidad son: la
teora psicolgica, el concepto normativo y el
concepto dialctico.
Teora psicolgica de culpabilidad

Basada en el causalismo naturalista, seala
que la atribucin de la culpabilidad a un sujeto
requiere la comprobacin de un nexo psquico
con el hecho cometido, es decir una relacin de
causa a efecto que permite hacerlo penalmente
responsable del mismo. Por tanto la
culpabilidad requiere una determinada
vinculacin psicolgica entre el autor y su
hecho sin la cual es imposible afirmar la
relacin causal de la voluntad con el hecho
ilcito. La voluntad es causal del hecho ilcito,
de acuerdo a esta teora, en dos casos: el dolo
182
y la culpa, las cuales son especies de la
culpabilidad y presuponen la imputabilidad del
autor (BACIGALUPO, 1994).
Concepto normativo de culpabilidad

Se basa en el reproche dirigido al autor por
haber realizado el hecho, el cual slo tiene
sentido si se parte de que ese sujeto poda
haberse abstenido de ejecutarlo y, por tanto, de
que era libre de hacerlo o no (libre albedrio).
Esta concepcin fue acogida por la teora
finalista y al excluirse del concepto de
culpabilidad el nexo psicolgico entre el autor y
el hecho cometido, el dolo y la culpa ya no
constituyen especies de la culpabilidad sino
formas tpicas.
Concepto dialctico de culpabilidad

Se basa en el criterio que la culpabilidad est
ligada a las necesidades de carcter social que
se sintetizan en la idea de prevencin. Esta
concepcin obliga a vincular la culpabilidad con
los fines de la pena, pero no exclusivamente
con la prevencin general, sino con todos los
que aparezcan reconocidos en el sistema
social y jurdico. Al sustanciarse la finalidad
preventiva de las normas penales en una
funcin motivadora, orientadora de las
conductas, la culpabilidad se identifica con la
motivacin por la norma del autor de un
hecho antijurdico.
Una nueva variante toma como referencia el

principio de igualdad, lo que lleva a introducir
183
en el concepto de culpabilidad un nuevo
elemento: el carcter suficiente de la
motivacin normativa exigida (Ignacio Berdugo
Gmez de la Torre). Lo que deba entenderse
por suficiente habr de recabarse tomando en
consideracin la finalidad preventiva de la pena
(general y especial) ligada a la demanda social
bajo la pauta de la Constitucin.
e.2. Imputabilidad
Ella permite determinar si el individuo tena la
capacidad psquica para verse motivado por la
norma penal. Por tanto, la imputabilidad se puede
definir como la capacidad de motivacin del autor
por la norma penal.
Para establecer su existencia se realiza un

ejercicio negativo, determinando la presencia o no
de las causales de inimputabilidad.
En nuestra legislacin se establecen como

causales de inimputabilidad las siguientes:
anomala psquica, grave alteracin de la
conciencia, alteraciones en la percepcin y
minora de edad (art. 20 incs. 1 y 2 CP).
CAUSALES DE INIMPUTABILIDAD
Grave
Alteracin
Anomala alteracin Minora
en la
psquica de la de edad
percepcin
conciencia
184
Anomala psquica
Denominada tambin perturbacin psquica
morbosa, se explica por la presencia de
procesos psquicos patolgicos corporales,
producidos tanto en mbito emocional, como
intelectual que escapan al marco de un
contexto vivencial y responden a una lesin al
cerebro como: psicosis traumticas, psicosis
txicamente condicionadas, psicosis
infecciosas, y otras (VILLAVICENCIO
TERREROS, 1992)
Grave alteracin de la conciencia

Estas carecen de un fondo patolgico y pueden
ser perturbaciones de naturaleza fisiolgica y
psicolgica, por ejemplo: hipnosis, delirio febril,
sonambulismo, agotamiento, emociones
intensas, embriaguez, etc.
Alteraciones en la percepcin
Se fundamenta en el criterio biolgico natural,
que evala las dimensiones biolgicas de los
sentidos. Inicialmente se limit al habla y a la
audicin, pero ahora se admite la alteracin de
todos los sentidos (VILLAVICENCIO
TERREROS, 1992).
Minora de edad
El Cdigo Penal dispone que estn exentos de
responsabilidad penal los menores de 18 aos,
quienes quedan sujetos a las disposiciones del
Cdigo de los Nios y Adolescentes. Sin
embargo, el Decreto Legislativo N 895 ha
reducido la mayora de edad penal a 16 aos,
185
en los casos de terrorismo agravado,
disposicin que vulnera principios establecidos
por normas internacionales sobre derechos
humanos.
e.3. Conocimiento de la antijuricidad

Constituye junto a la imputabilidad un elemento de
la culpabilidad. Tiene que ver con el conocimiento
de la prohibicin de la conducta. La atribucin que
supone la culpabilidad slo tiene sentido frente a
quien conoce que su hacer est prohibido.
El conocimiento de la antijuricidad no es
necesario que vaya referido al contenido exacto
del precepto penal infringido o a la penalidad
concreta del hecho, basta con que el autor tenga
motivos suficientes para saber que el hecho
cometido est jurdicamente prohibido y es
contrario a las normas ms elementales que rigen
la convivencia(MUOZ CONDE & GARCIA
ARAN, 1996).
Cuando hay una falla en el conocimiento de la

antijuricidad de la conducta nos encontraremos
ante un error de prohibicin. Este error puede
referirse a:
La existencia de la norma prohibitiva como tal

(error de prohibicin directo) la tenemos en
el caso de quien procediendo de un pas que
est permitido el aborto, asume que en el Per
tambin y lo prctica.
186
La existencia, lmites o presupuestos objetivos
de una causa de justificacin (error de
prohibicin indirecto) la tenemos en los
casos de legtima defensa y estado de
necesidad putativos.
Segn lo establecido en nuestro Cdigo Penal, si

el error de prohibicin es vencible se atenuar la
pena, si el error es invencible se excluir la
sancin penal (art. 14 prrafo in fine).
Un supuesto especial es el del error de

comprensin culturalmente condicionado,
previsto en el artculo 15 del Cdigo Penal, que
se presenta por la inexigibilidad de la
internalizacin de la pauta general reconocida por
el legislador, en razn de un condicionamiento
cultural diferente. Por tanto, el error de
comprensin culturalmente condicionado se da
cuando el infractor se desarroll en una cultura
distinta a la nuestra y ha internalizado desde nio
las pautas de conducta de esta cultura
(VILLAVICENCIO TERREROS, 1992). Es el caso
de miembros de las comunidades indgenas de la
amazonia.
e.4. La no exigibilidad de otra conducta

La no exigibilidad de otra conducta tiene que ver
con aquellos supuestos en los que el Derecho no
puede exigir al sujeto que se sacrifique en contra
de sus intereses ms elementales.
El Cdigo Penal prev aquellos supuestos en los

que no se puede exigir al individuo una conducta
187
diferente a la conducta prohibida que realiz.
Estos supuestos son:
Estado de necesidad exculpante

En el estado de necesidad exculpante los
bienes en colisin son de igual valor. Ejemplo:
el caso del nufrago que mata a otro nufrago
para comer su carne y poder sobrevivir.
De acuerdo a la disposicin del Cdigo Penal

art. 20 inc. 5- los bienes jurdicos que pueden
ser protegidos por este supuesto de
exculpacin son la vida, integridad corporal y la
libertad.
La proteccin puede ser de un bien jurdico del

mismo sujeto o de un tercero con el que tenga
estrecha vinculacin. No procede esta exencin
si el agente se le poda exigir que aceptase o
soportare el peligro en atencin a las
circunstancias, particularmente si l mismo
caus el peligro o estuvo obligado por una
especial relacin jurdica. Ejemplo: los
bomberos.
Miedo insuperable
Este es un supuesto de inculpabilidad incluido
por el Cdigo Penal de 1993 (artculo 20 inciso
7). El miedo es un estado psicolgico
personalsimo que obedece a estmulos o
causas no patolgicas, siendo dichos estmulos
externos al agenta. El miedo no debe
entenderse como terror, pues an afectando
188
psquicamente al autor, le deja una opcin o
posibilidad de actuacin.
El miedo debe ser insuperable, es decir

superior a la exigencia media de soportar
males y peligros. En este supuesto pueden
incluirse los casos de comuneros que brindaron
alimentos a los grupos terroristas por temor a
que ellos los maten.
Obediencia jerrquica
Este supuesto est previsto en el artculo 20
inciso 9 del Cdigo Penal. Para su
concurrencia se establecen una serie de
requisitos (VILLAVICENCIO TERREROS,
1992).
Relacin de subordinacin.- El actor tiene

que encontrarse sujeto a las relaciones de
superior a inferior jerrquicos, esto requiere
que exista una regulacin jurdica
determinada que especifique la situacin de
subordinacin de un sujeto respecto a otro.
Competencia del superior jerrquico.- La

competencia se refiere a las funciones
correspondientes y habr que atender a lo
que seala la respectiva regulacin legal.
Obrar por obediencia.- Es necesario que el

subordinado tenga competencia para
ejecutar el acto ordenado.
189
La orden debe estar revestida de
formalidades legales.- La orden tiene que
reunir todos los requisitos que seala la ley o
reglamento desde un punto de vista formal.
La orden debe ser antijurdica.- Significa que

debe ser contraria al ordenamiento jurdico.
Sin embargo, si es manifiestamente
antijurdica entonces no se exime de
responsabilidad al sujeto, por ejemplo: el
soldad que bajo rdenes del teniente jefe de
patrulla militar aniquila a unos supuestos
subversivos, incurre en delito de homicidio
calificado asesinato- y no puede acogerse a
este eximente.
Se establece la culpabilidad de un delito

cuando se dan un conjunto de condiciones
que permiten determinar que el sujeto es
penalmente responsable. El Cdigo Penal
seala los casos en los cuales no existe la
culpabilidad.
La culpabilidad es un elemento importante

en la estructura de la teora del delito, para
explicarla existen diferentes teoras y para
determinarla se requiere un conjunto de
condiciones especficas en el Cdigo Penal;
el mismo que establece los casos de
imputacin personal.
190
3.2.2. Derecho Penal Especial
DELITOS CONTRA LA SALUD
CONSIDERACIONES GENERALES
I. PRELIMINARES
Despus de haberse analizado dogmticamente todos
los hechos punibles que nuestro legislador ha previsto
como actos que ponen en peligro o lesionan la vida de
las personas, corresponde ahora hacer un estudio
dogmtico de los ilcitos penales debidamente
regulados en el Captulo III del Ttulo Primero del
corpus juro penale, que se etiqueta con el nomen iuris
de "lesiones".
En la doctrina del derecho punitivo aparecen hasta

dos posiciones encontradas que tratan de sealar y
sustentar el bien jurdico que el Estado pretende
proteger o tutelar cuando tipifica como injusto penal
las diversas modalidades de lesiones. En efecto, la
posicin tradicional y la ms avanzada.
La posicin tradicional y por ello mayoritaria, sostiene

que en los ilcitos de lesiones se trata de proteger
hasta dos bienes jurdicos totalmente identificables y
diferenciables como son la integridad fsica y la salud
de la persona. En tanto que la teora ms moderna y
an con pocos seguidores como Rodrguez Devesa,
Quintana Ripolls y con Ignacio Berdugo Gmez de la
Torres como el ms representativo, sostiene que el
nico bien jurdico que se pretende proteger con la
tipificacin de las diversas modalidades de lesiones
es la salud de las personas. En efecto, como aparece
191
objetiva y cientficamente, cualquier ataque a la
integridad fsica o mental de la persona trae como
efecto inmediato una afeccin a la salud de aquella.
De modo que todos los supuestos que el legislador
enumera hacen referencia a distintos aspectos de un
nico bien jurdico de mayor amplitud como lo es la
salud de las personas. En consecuencia, no tiene
ningn sentido prctico identificar a la integridad
corporal y la salud de la persona como bienes
jurdicos distintos (BERDUGO GMEZ DE LA
TORRE, 1982).
Nosotros nos adherimos a la teora avanzada debido

que se sustenta en circunstancias cientficas y
contrastables objetivamente y, a la vez, por tener
asidero en nuestro sistema jurdico nacional. Si
aceptamos que la vulneracin de la integridad fsica
trae como consecuencia inmediata una afeccin a la
salud del que la sufre, automticamente se descarta
la posibilidad de estar frente a dos bienes jurdicos
diferenciables como son la integridad fsica y mental,
por un lado, y la salud, por otro. De modo alguno
podemos sealar que el ataque a uno de ellos tiene
diferentes efectos en la persona. La salud del
lesionado resulta al final el aspecto que se perjudica.
De igual parecer son Bramont-Arias Torres/Garca
Cantizano, siguiendo al espaol Berdugo de la Torre,
al indicar que a pesar de la distincin, en realidad se
trata de un solo bien jurdico: la salud (fsica o
psicolgica) (BRAMONT-ARIAS TORRES & GARCIA
CANTIZANO, 1996).
Por otro lado, entendiendo que dao o perjuicio a la

integridad fsica de la persona es cualquier
192
modificacin ms o menos duradera en el organismo
de la vctima, que trae como consecuencia ipso Jacto
la afeccin o deterioro a la salud del que la sufre,
debe concluirse que esta ltima entidad es el bien
jurdico que el legislador nacional pretende proteger
con la tipificacin de las diversas conductas delictivas
de lesiones recogidas en el cdigo sustantivo. Ello
aun cuando en la realidad nuestro legislador no ha
sido consciente.
II. CONCEPTO DEL BIEN JURDICO SALUD

La salud de la persona puede ser definida como el
estado en el cual esta desarrolla todas sus
actividades, tanto fsicas como psquicas, en forma
normal, sin ninguna afeccin que le aflija. Refiere
Berdugo Gmez de la Torre que la salud es el estado
en el que una persona desarrolla normalmente sus
funciones, entendiendo por funcin el ejercicio de un
rgano o aparato. En el Per, a nivel constitucional se
ha reconocido como uno de los derechos principales
el libre desarrollo y bienestar de las personas. Resulta
impensable que un dao a la integridad fsica no
afecte la salud del que la sufre, en cambio, es
perfectamente posible que una afeccin a la salud no
afecte en nada a la integridad fsica. Incluso, Roy
Freyre que sustenta la posicin tradicional, asevera
que "generalmente el dao en el cuerpo trae consigo
un dao en la salud, sin que esta afirmacin signifique
negar la existencia independiente del ltimo" (ROY
FREYRE, 1989).
En suma, la salud de las personas es perfectamente

identificable como el bien jurdico protegido en las
diversas modalidades delictivas de lo que se conoce
193
con la etiqueta de lesiones. Esta puede ser vulnerada
por una modificacin en su normal funcionamiento,
por ejemplo incapacidad para el trabajo, o por un
menoscabo en la integridad corporal de la persona
agraviada, que le disminuye seriamente sus
facultades o capacidad para cumplir con sus
funciones fsicas normales como son, por ejemplo,
fractura de un miembro inferior, la desfiguracin de
rostro, etc.
No obstante, el bien jurdico en el hecho punible de

lesiones tiene aspecto relativo, debido que posee
caracteres peculiares en cada persona. La salud de
una persona no siempre presentar el mismo
contenido en otra. En efecto, distinto es el contenido
concreto de la salud en un joven que en un anciano,
en una persona que sufre una enfermedad o una tara
fsica o mental que en aquella que no la padece.
III. EL BIEN JURDICO DEL DELITO DE LESIONES EN

EL SISTEMA PENAL PERUANO
No obstante, nuestro legislador del Cdigo Penal de
1991, siguiendo la posicin mayoritaria, ha dispuesto
como bienes jurdicos equivalentes la salud de la
persona y la integridad corporal. Ello se explica por el
hecho concreto que los autores de los proyectos del
citado documento legislativo sustentan la posicin
mayoritaria. Incluso, tal posicin doctrinaria prevaleci
en la Constitucin Poltica del Estado de 1993, carta
fundamental al prescribir taxativamente en el inciso 1
del artculo 2 que toda persona tiene derecho a su
integridad moral, psquica y fsica ya su libre
desarrollo y bienestar. En tal sentido, y para fines del
presente trabajo, no queda otra alternativa que seguir
194
aquellos lineamientos con la finalidad de no
apartarnos ni distorsionar nuestro objetivo principal
cual es hacer dogmtica del contenido del Cdigo
Penal peruano.
En esa lnea, no compartimos posicin con Bramont-

Arias Torres/Garca Cantizano, quienes ensean que
la tesis segn la cual habra un nico bien jurdico en
el delito de lesiones, entendido como salud en
trminos amplios, no constituye una interpretacin
contraria a lo dispuesto por nuestro Cdigo Penal.
Resulta ingenuo tratar de desconocer la realidad o
quiz justificar al legislador, cuando lo real y
contundente resulta que segn la redaccin de
nuestro Cdigo Penal, las diversas modalidades del
delito de lesiones tienen como bienes jurdicos a la
integridad corporal y la salud, e incluso en forma
equivalente, aun cuando la mayor de las veces el
correlato anatomo fisiolgico sea evidente
(BRAMONT-ARIAS TORRES & GARCIA
CANTIZANO, 1996).
Las lesiones para constituir ilcito penal y ser

imputadas a determinada persona a ttulo de dolo
deben tener el objetivo de daar la salud o la
integridad corporal del que la sufre. En el hecho
concreto, si el objetivo de causar perjuicio en la salud
o la integridad corporal de la vctima no se verifica, el
injusto penal de lesiones no se configura. En esta
lnea de interpretacin, resultan atpicas las lesiones
producidas por los profesionales de la medicina
cuando con el propsito loable de curar o buscar una
mejora en la resquebrajada salud de su paciente, a
195
consecuencia de una intervencin quirrgica, las
ocasionan.
A lo ms, estas si llegan a comprobarse que se

debieron a una falta de cuidado al momento de la
intervencin sern imputadas al mdico a ttulo de
culpa.
LESIONES CULPOSAS
I. TIPO PENAL
Las lesiones culposas, negligentes o imprudentes se
encuentran debidamente reguladas en el artculo 124
del Cdigo Penal, de la siguiente manera:
El que por culpa causa a otro un dao en el cuerpo o

en la salud, ser reprimido, por accin privada, con
pena privativa de libertad no mayor de un ao y con
sesenta a ciento veinte das-multa.
La accin penal se promover de oficio y la pena ser

privativa de libertad no menor de uno no mayor de
dos aos y de sesenta a ciento veinte das-multa, si la
lesin es grave.

aos ni mayor de cinco aos e inhabilitacin, segn
corresponda, conforme al Artculo 36 incisos 4), 6) y
7), cuando el agente haya estado conduciendo un
vehculo motorizado bajo el efecto de estupefacientes
o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en
la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o
cuando sean varias las vctimas del mismo hecho o el
196
delito resulte de la inobservancia de reglas tcnicas
de trnsito.
La pena ser no mayor de tres aos si el delito resulta

de la inobservancia de reglas de profesin, de
ocupacin o industria y cuando sean varias las
vctimas del mismo hecho, la pena ser no mayor de
cuatro aos.
II. TIPICIDAD OBJETIVA

El delito se perfecciona cuando el sujeto activo
ocasiona lesiones sobre el sujeto pasivo por haber
obrado culposamente. El agente obra por culpa
cuando produce un resultado daoso al haber
actuado con falta de previsin, prudencia o
precaucin, habiendo sido el resultado previsible o,
previndole, confa en poder evitarlo. Aparece el delito
de lesiones culposas cuando la conducta del agente
afecta el deber objetivo de cuidado y como
consecuencia directa deviene el resultado no querido
ni buscado sobre el sujeto pasivo. Para la
jurisprudencia, "las lesiones culposas pueden ser
definidas como aquella lesin producida por el agente
al no haber previsto el posible resultado antijurdico,
siempre que debiera haberlo previsto y dicha
previsin era posible, o habindolo previsto, confa sin
fundamento en que no se producir el resultado que
se representa; actuando en consecuencia con
negligencia, imprudencia e impericia".
De all que la relacin entre accin y resultado, o si se

prefiere, la imputacin objetiva del resultado a la
accin que le ha causado, deviene en presupuesto
mnimo para exigir una responsabilidad por el
197
resultado producido, es decir, entre la accin y el
resultado debe mediar un nexo de causalidad, una
relacin entre la conducta realizada y el resultado
producido, sin interferencias de factores extraos,
como es propio de todo delito cuya accin provoca
una modificacin en el mundo exterior, toda vez que
"la accin objetivamente imprudente es decir,
realizada sin la diligencia debida que incrementa de
forma ilegtima el peligro de que un resultado se
produzca es, junto con la "relacin de causalidad, la
base y fundamento de la imputacin objetiva del
resultado ... que en este sentido lo contrario sera
afirmar que el riesgo socialmente aceptado y
permitido que implica conducir un vehculo
motorizado, desemboca definitivamente en la
penalizacin del conductor, cuando produce un
resultado no deseado; ya que sera aceptar que
insultado es una pura condicin objetiva de penalidad
y que basta que se produzca, aunque sea
fortuitamente, para que la accin imprudente sea ya
punible; sin embargo, tal absurdo se desvanece a
nivel doctrinario con la teora de la imputacin
objetiva, en el sentido de que solo son imputables
objetivamente los resultados que aparecen como
penalizacin de un riesgo no permitido implcito en la
propia accin; en consecuencia, la verificacin del
nexo causal entre accin y resultado no es suficiente
para imputar ese resultado al autor de la accin ".
El comportamiento del agente vulnera el deber

objetivo de cuidado (elemento fundamental en los
delitos culposos, destacado por vez primera en 1930
por el alemn Engisch) que le exige la ley. Por deber
de cuidado debe entenderse aquel que se exige al
198
agente a que renuncie a un comportamiento peligroso
o que tome las precauciones necesarias y adaptadas
al comportamiento peligroso, con la finalidad de evitar
poner en peligro o lesionar bienes jurdicos
protegidos. En trminos de Villavicencio, siguiendo a
Tavares, el deber de cuidado -dada la estructura de
los delitos culposos- est integrado por el deber de
reconocimiento del peligro para el bien jurdico y
despus, por el deber de abstenerse de las medidas
cautelosas. La accin realizada por el autor supone la
inobservancia del cuidado objetivamente debido.
Conforme lo precisa la jurisprudencia, "se entiende
por deber objetivo de cuidado al conjunto de reglas
que debe observar el agente mientras desarrolla una
actividad concreta a ttulo de profesin, ocupacin o
industria, por ser elemental y ostensible en cada caso
como indicadores de pericia, destreza o prudencia
(velocidad adecuada, desplazamiento por el carril
correspondiente, estado psicosomtico norma
vehculo en estado electromecnico normal y contar
con licencia de conducir oficial; reglas aplicables al
caso del chofer)" (VILLAVICENCIO TERREROS,
Lecciones de Derecho Penal - Parte General, 1990).
A efectos de configurarse la infraccin del deber

objetivo de cuidado se requiere que el agente est en
posicin de garante respecto de la vctima. El deber
de cuidado debido se origina de fuentes diversas
como los reglamentos de trnsito, de deporte, de
hospitales, de minera, de arquitectura, de ingeniera,
etc. Ante la ausencia de reglamentaciones se aplica
las reglas de la experiencia general de la vida. En
estas circunstancias debe aparecer una mediana
inteligencia y el sentido comn en el operador jurdico
199
para apreciar los hechos de acuerdo a su sana crtica
e identificar si la conducta del sujeto activo afect
algn deber de cuidado exigido. Caso contrario, si el
operador de justicia despus de apreciar los hechos,
llega a la conclusin que no se ha infringido algn
deber objetivo de cuidado, el delito culposo no
aparece, pues el derecho penal no puede obligar a
nadie ms all de la observancia del cuidado que
objetivamente era exigible en el caso concreto. Slo la
inobservancia del deber objetivo de cuidado convierte
a la conducta en accin tpica imprudente. De ese
modo, deviene en lmite de la responsabilidad culposa
el denominado principio de confianza, segn el cual
no viola el deber objetivo de cuidado la accin del que
confa en que otro, relacionado con el desempeo de
alguna profesin, tarea o actividad, se comportar
correctamente.
No est dems sealar que el agente de un delito

culposo no quiere ni persigue un resultado daoso a
diferencia del hecho punible por dolo. Su accin
(consciente y voluntaria) no est dirigida a la
consecucin de un resultado tpico, sino ocurre por
falta de previsin (m). Aqu el agente de ningn modo
persigue la lesin de persona alguna, el resultado se
produce por falta de previsin debiendo o pudiendo
hacerla, cuando aquel realiza una conducta peligrosa
pero lcita o normalmente permitida. Ocurre, por
ejemplo, cuando Juan Sulca, sabiendo que su perro
pastor alemn muerde a las personas desconocidas,
lo deja suelto en su barri sin bozal para que pasee,
el mismo que efectivamente causa lesiones a Delia
Anchante que circunstancialmente pasaba por el
lugar. La Sentencia del 13 de enero de 1997 emitida
200
por el Juzgado Penal de Sihuas- Ancash da cuenta
del delito de lesiones culposas ocasionadas a
consecuencia del uso de caballos para cabalgar: "que,
resulta de autos que el cuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco el agraviado en
circunstancias que se diriga de esta ciudad a su lugar
de origen acompaado de Daro Colchado Valerio
cabalgando su caballo, al llegar a la altura del paraje
Collota hizo su aparicin el acusado presente as
como el ausente tambin cabalgando sus respectivos
caballos quienes venan a velocidad sin prever que se
podra producir algn accidente dado el camino
accidentado por donde recorran, y es as que
intempestivamente y por la velocidad de sus caballos
impactaron con el que cabalgaba el agraviado dando
lugar a que fuera arrojado hacia el camino causndole
lesiones, y lo peor an no le prest ningn auxilio" .
No obstante, entre la accin imprudente y el resultado

lesito debe mediar una relacin de causalidad
(manejar el vehculo que ocasion el accidente;
construir el edificio que despus se desplomar;
atender al paciente que despus qued seriamente
lesionado; etc.), es decir, una circunstancia de
conexin que permita imputar ya en el plano objetivo
ese resultado concreto que ha producido el autor de la
accin culposa. De modo que si no aparece la
relacin de causalidad es imposible la imputacin de
aquel resultado al agente. As, faltara nexo causal
entre la conducta del que maneja un vehculo y la
lesin que se produce su acompaante al arrojarse
sin motivo aparente de aquel.
201
Al juzgador corresponde determinar en cada caso
concreto cuando el agente ha actuado culposamente.
Si se determina que la vctima por su actuar
imprudente desencaden el evento que produjo sus
lesiones, se descartar la responsabilidad del
imputado. En tal sentido, existen innumerables
resoluciones judiciales en nuestra patria,
especialmente sobre lesiones ocasionadas a
consecuencia de accidentes de trnsito que a decir de
los entendidos, fueron los eventos que originaron o
dieron cabida que se comenzar a pensar primero y
luego legislar sobre los delitos por culpa en el derecho
penal. As tenemos: "si la agraviada cruz la pista sin
tomar las precauciones que el caso requera y
teniendo en consideracin que la va en que se
produjo el hecho era la carretera Panamericana Sur;
procede la absolucin del acusado por lesiones
culposas', otra: "A pesar de que existe nexo entre la
violacin del deber de cuidado y el resultado tpico
producido, si la vctima, por su propia imprudencia dio
lugar al evento que originar las lesiones, procede la
absolucin de la acusacin fiscal por dicho delito" .
Si por el contrario, se evidencia que por la

circunstancias que rodearon al hecho, el agente ha
actuado en forma negligente ser responsable
penalmente del ilcito penal, as se determina tambin
que la vctima actu imprudentemente. Circunstancia
que solo se tomar en cuenta al momento de
individualizar y graduar la pena. En este sentido se
pronuncia la Ejecutoria Superior del 18 de marzo de
1998, cuando expone que "advirtindose que existi
accin negligente en los actos de la acusada,
consistente en ingresar abruptamente a un carril
202
preferencial sin tomar las precauciones del caso, as
como igualmente en la persona agraviada al conducir
su vehculo a una velocidad tal que no le permiti
eludir el choque; resulta que ambos factores son de
casi similar grado contributivo a la produccin del
evento fatal, por lo que corresponde atenuar la
responsabilidad de la procesada". Parecida posicin
se adopta en la Resolucin Superior del 30 de enero
de 1998. En efecto, all se sostiene que "fluye del
Atestado Policial y del mismo peritaje que si bien es
cierto que constituy elemento contributivo del evento
daoso la omisin de la vctima en colocar seales de
seguridad para alertar acerca de su automvil
detenido en la calzada, tambin lo es que como lo
ilustran el croquis y el panel fotogrfico ( ... ) el citado
vehculo pudo ser avistado por el acusado quien
conduca su automvil en lnea recta, en la misma
direccin y con iluminacin artificial suficiente,
teniendo razonable distancia para percatarse del
obstculo, lo que evidentemente no se hizo por
imprevisin o por distraccin, habida cuenta que era
acompaado en su vehculo por sus colegas de
armas con quienes haba departido esa noche".
El trmino "por culpa" debe entenderse en la acepcin

que la accin culposa puede realizarse mediante
negligencia, imprudencia, impericia e inobservancia
de los reglamento o deberes del cargo, ello segn el
caso concreto, donde ser necesario una meticulosa
apreciacin d-e las circunstancias en relacin del
agente para saber cul era el cuidado exigible. No
obstante, sin duda la capacidad de previsin que
demanda la ley la que le exigira a cualquier hombre
de inteligencia normal.
203
Se obra por negligencia cuando el agente no toma las
debidas precauciones y prudencia en su accionar.
Obra negligentemente quien omite realizar un acto
que la prudencia aconseja realizar. En la negligencia
hay un defecto de accin y un defecto en la previsin
del resultado.
Aparece la imprudencia cuando el autor realiza la

accin por actos inusitados, precipitados y fuera de lo
corriente, de los cuales debi abstenerse por ser
capaces de producir un resultado lesivo para
determinado bien jurdico por las mismas
circunstancias que lo rodean. Obra imprudentemente
quien realiza un acto que las reglas de la prudencia
aconsejan abstenerse. Es un hacer de ms, un plus o
un exceso en la accin.
Se imputar impericia o culpa profesional al agente

cuando sin estar debidamente preparado o capacitado
para realizar determinada accin peligrosa, lo realiza
sin prever el resultado daoso. En suma, la impericia
es la falta o insuficiencia de aptitudes para el ejercicio
de una profesin o arte que importa un
desconocimiento de los procedimientos ms
elementales, por ejemplo, ser autor de lesiones
culposas el mdico cirujano que a consecuencia de
haber ejecutado una operacin difcil y riesgosa
sabiendo o siendo consciente que no estaba
suficientemente preparado, origina una lesin grave
en la salud de su paciente.
Por ltimo, la inobservancia de los reglamentos y

deberes de cargo configuran un supuesto de culpa
punible que puede derivar de cualquier normativa de
204
orden general emanada de autoridad competente. Se
trata de la inobservancia de disposiciones expresas
(ley, reglamento, ordenanzas municipales, etc.) que
prescriben determinadas precauciones que deben
observarse en actividades de las cuales pueden
derivar hechos daosos.
El desconocimiento u omisin de ellas genera una

hiptesis de responsabilidad culposa, en la medida
que el obrar de ese modo causara un resultado
daoso tpico. Por ejemplo, se configura esta
modalidad de culpa cuando el chofer por inobservar
las reglas de trnsito que prescriben manejar a
velocidad prudencial por inmediaciones de los
colegios, maneja a excesiva velocidad y como
consecuencia atropella a un estudiante que cruzaba la
va, causndole lesiones. En nuestro sistema penal,
este tipo de culpa deviene en agravante de las
lesiones culposas. En efecto, en el tercer prrafo del
artculo 124 del Cdigo Penal se prev que se
agrava la conducta y es merecedora de mayor pena
"cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas
tcnicas de trnsito".
De acuerdo con el tipo penal, la lesin ocasionada al

sujeto pasivo puede ser simple o grave. Para
distinguir cuando estamos frente a una u otra se
aplicar los mismos criterios prescritos en los artculos
122 y 121 del C.P. La diferencia entre una y otra
evidentemente es, en cierto modo, la pena graduada
de acuerdo con la magnitud del dao producido en la
integridad o salud del damnificado. Para la lesin
simple es menor que para las lesiones graves. Caso
contrario, si la lesin no est en los parmetros de los
205
artculos 122 124 del Cdigo Penal, estaremos
ante las denominadas faltas culposas contra la
persona.
La Resolucin Superior del 07 de setiembre de 2000,

grafica lo expuesto: "para la configuracin del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud -lesiones culposas
el sujeto activo debe causar a otro un dao en el
cuerpo o en la salud que requiera ms de quince y
menos de treinta das de asistencia o descanso,
segn prescripcin facultativa, conforme al artculo
ciento veinticuatro del Cdigo Penal, concordado con
el artculo cuatrocientos cuarentiuno del Cdigo
acotado que seala que ser considerado como faltas
contra las personas el que, por cualquier medio causa
a otro una lesin culposa que requiera hasta quince
das de asistencia o descanso segn prescripcin
facultativa ( ... ) que, del estudio de autos se tiene,
que el da de los hechos ... en circunstancias que el
procesado se encontraba prestando servicio de
seguridad en la puerta principal del chifa 'Wan Gen',
situado en la Calle Maximiliano Carranza ( ... ) se
produce un disparo accidental de un cartucho de
perdigones efectuado por el arma que este portaba,
impactando a los agraviados ( ... ) quienes
circunstancialmente transitaban por el lugar; ( ... ) que,
conforme a los certificados mdicos-legales, obrantes
a fajas dieciocho, ochenta y nueve y ciento diez, los
agraviados sufrieron heridas por proyectil de arma de
fuego, requiriendo por tal motivo tres das de atencin
facultativa por ocho de incapacidad para el trabajo,
cada uno de ellos, deviniendo en atpicos los hechos
sub judice, constituyendo faltas que a la fecha se
encuentran prescritas".
206
Cabe resaltar en este acpite que con la tipificacin
penal de determinados comportamientos culposos lo
nico que se persigue es motivar a los ciudadanos
para que, en la realizacin de acciones que puedan
ocasionar resultados lesivos para bienes jurdicos
trascendentes (como la vida, la integridad fsica, etc.),
empleen el mximo cuidado que es objetivamente
necesario para evitar que se produzcan; en una frase:
acten con la diligencia debida.
II.a. Lesiones culposas agravadas

Las circunstancias que califican las lesiones
culposas se fundamentan en la mayor
exigibilidad de previsin para quienes
desempean actividades que demandan una
buena dosis de diligencia y precaucin.
Apareciendo as el principio de confianza que
inspira el actuar dentro de la comunidad
haciendo uso de medios peligrosos o
desarrollando actividades que por su
trascendencia devienen en peligrosos y, por
tanto, exigen conocimiento y una preparacin
especial. En otras palabras, el maniobrar objetos
riesgosos (vehculos, aviones, barcos, etc.) o
desarrollar actividades peligrosas (profesionales
de la medicina, de arquitectura, qumico, etc.)
exigen un mayor cuidado en el actuar normal de
las personas, caso contrario, de ocasionarse un
perjuicio a algn bien jurdico por falta del
cuidado debido, se estara configurando el delito
culposo calificado. El ejercicio de actividades
riesgosas exige en quien lo practica, como
profesional o tcnico, un cuidado y diligencia
207
extrema para no aumentar el riesgo consentido y
ordinario.
En efecto, la Ley N 27753 del 9 de junio de

2002, no poda ser ajeno a tales circunstancias
y, de ese modo, ha previsto como agravantes a
los siguientes comportamientos:
Conducir bajo los efectos de

estupefacientes o en estado de ebriedad
La sola circunstancia de conducir vehculos
motorizados bajo los efectos de
estupefacientes o en estado de ebriedad,
constituye delito contra la seguridad pblica
previsto y sancionado en el artculo 274 del
Cdigo Penal. No obstante, si a consecuencia
de conducir en alguno de los estados antes
indicados se ocasiona lesiones a determinada
persona, tal circunstancia se constituye en
agravante de las lesiones culposas. Es
necesario indicar que segn redaccin de la
agravante de conducir en estado de ebriedad,
esta se presenta o perfecciona cuando se
verifica por medio del dosaje etlico que en la
sangre del conductor negligente la presencia
de alcohol en proporcin mayor de 0.5
gramos por litro.
La calificante tiene su origen social en la

realidad frecuente de los accidentes de
trnsito que ocurren en las grandes ciudades
de nuestra patria a consecuencia de conducir
una mquina motorizada en estado de
drogadiccin o bajo los efectos del alcohol.
208
Cuando son varias las vctimas del mismo
hecho
Ello ocurre cuando con una sola accin
culposa el agente ocasiona lesiones a varias
personas pudiendo evitarlas si hubiese
actuado diligentemente y poniendo el debido
cuidado. La agravante se justifica por la
extensin del resultado. Ocurre, por ejemplo,
cuando un conductor de mnibus
interprovincial, por mirar a un costado,
arremete contra un grupo de personas que
participaban en una marcha de sacrificio
ocasionando lesiones a varias de ellas.
El delito resulta de la inobservancia de

reglas tcnicas de trnsito
Esta calificante se configura cuando el agente
ocasiona lesiones culposas por no haber
observado debida y diligentemente las reglas
tcnicas de trnsito, esto es, cuando el
conductor infringe las reglas tcnicas
descritas en el Reglamento General de
Trnsito. La agravante se justifica por el
hecho que para entregar las licencias de
conducir vehculos motorizados, el Estado por
medio del Ministerio de Transportes y
comunicaciones, prepara o exige preparacin
especial a los postulantes y es all donde se
advierte a los flamantes conductores la
importancia que tiene el conocimiento
riguroso y aplicarlas diligentemente las reglas
tcnicas de trnsito, de modo que si las
inobserva y causa lesiones, ser sancionado
con mayor pena.
209
El delito resulta de la inobservancia de
reglas tcnicas de profesin, de ocupacin
o industria.
La forma de redaccin de la agravante nos
orienta a sostener que la vulneracin de los
deberes impuestos por desarrollar una
profesin, ocupacin o industria estn
consideradas como circunstancias que
agravan la accin culposa. Ello tiene plena
justificacin en el hecho que al desempearse
en actividades que exigen del agente la
mxima diligencia en observar las reglas
tcnicas que le son propias para el desarrollo
de su actividad, su inobservancia, sin duda,
hacen ms reprochable la accin del sujeto
activo.
La agravante se fundamenta sobre la funcin

social que desarrolla el agente en el
conglomerado social. La justificacin de la
agravante estriba, por un lado, en la diligencia
normal que debe tener toda persona y, de
otro, en la obligacin y el cuidado especial
que deben demostrar en el ejercicio de su
profesin.
Cuando sean varias las vctimas de la

inobservancia de reglas tcnicas de
profesin, ocupacin o industria
Finalmente, constituye agravante que merece
mayor pena el hecho que por inobservar las
reglas tcnicas de profesin, ocupacin o
industria, el agente ocasiona lesiones a varias
personas. Las lesiones pueden ser leves o
210
graves. En ambos casos el lesionado se
convierte en vctima. La nica condicin es
que de un solo hecho se origine perjuicio a la
salud de varias personas.
II.b. Bien jurdico protegido

Con la tipificacin del artculo 124 que recoge las
lesiones simples o graves culposas, el Estado
busca proteger dos bienes jurdicos
fundamentales para la convivencia en sociedad,
esto es, la integridad fsica de las personas por
un lado y por el otro, la salud de las personas en
general.
II.c. Sujeto activo

Agente puede ser cualquier persona al no
especificar el tipo penal alguna calidad especial
que debe reunir. No obstante, cuando el agente
produce el resultado daoso al conducir una
mquina motorizada bajo los efectos de
estupefacientes o en estado de ebriedad o el
resultado daoso se produce por la
inobservancia de reglas de profesin, de
ocupacin o industria, son solo circunstancias
que agravan la pena. Segn la praxis judicial,
puede concluirse certeramente que los mdicos
y conductores de mquinas motorizadas, estn
ms propensos a estar implicados en el injusto
penal de lesiones culposas.
II.d. Sujeto pasivo

Puede ser cualquier persona. Cabe mencionar
que los tipos penales de los artculos 121-Ay
122-A, no tienen ninguna aplicacin para
211
diferenciar a las vctimas, cuando las lesiones
han sido ocasionadas por imprudencia.
III. TIPICIDAD SUBJETIVA

En las lesiones culposas, el agente no tiene intencin
ni quiere causar el resultado. No acta con el animus
vulnerandi. No quiere el resultado, este se produce
por la inobservancia del deber objetivo de cuidado.
En ese sentido, la figura de las lesiones culposas

necesariamente requiere la presencia de la culpa ya
sea consciente o inconsciente, en sus modalidades de
imprudencia, negligencia, impericia e inobservancia
de las reglas tcnicas de profesin, actividad o
industria. Entendido la culpa global como la falta de
previsin, precaucin, prudencia, precognicin de un
resultado previsible o previndolo se confa en poder
evitar, es decir, el agente ocasiona un resultado lesivo
al actuar culposamente, teniendo la oportunidad o
alternativa de prever el resultado y conducirse con el
cuidado debido que exigan las circunstancias (culpa
inconsciente). O tambin se evidencia cuando se
produce el resultado lesivo que el agente previ y por
exceso de confianza en evitarlo no realiz la diligencia
debida (culpa consciente).
En consecuencia, si en determinado hecho concreto

no se constata aquellas condiciones o elementos de
la accin culposa, el hecho ser atpico e imposible de
ser atribuido penalmente a persona alguna.
IV. CONSUMACIN
El delito de lesiones culposas no admite la tentativa.
Ello por el hecho concreto que cuando concurre la
212
culpa en el actuar del agente se colige que este no
quiso el resultado daoso. Si ello est aceptado sin
mayor discusin, es imposible pensar que el tipo ha
quedado en realizacin imperfecta.
La consumacin del ilcito penal ocurre una vez que

se produce las lesiones en la integridad fsica o
psquica del sujeto pasivo o, en todo caso, el dao a
su salud.
Se requiere necesariamente el resultado daoso para

consumarse el ilcito de carcter penal. Si ello no se
produce y el acto negligente solo puso en peligro
concreto la integridad corporal o la salud de la vctima,
el delito de lesiones por negligencia no se evidencia.
Ejemplo, no habr delito de lesiones culposas cuando
el agente al manejar en forma imprudente su vehculo,
ocasiona la volcadura de su mquina motorizada,
saliendo felizmente ilesos todos sus pasajeros. El
conductor solo ser sancionado administrativamente,
mas su conducta es irrelevante para el derecho penal.
V. PROCEDIMIENTO PARA LA ACCIN PENAL

El legislador del corpus juris penale, al tipificar las
lesiones culposas, ha previsto de manera expresa el
procedimiento que debe seguirse para sancionar a los
autores.
Indica que si las lesiones por negligencia son simples

o menos graves, la accin ser privada. Es decir,
corresponde a la vctima o a su representante legal de
ser el caso, hacer la correspondiente denuncia penal,
de modo que si ella no acta el hecho quedar
impune. En la prctica se observa que solo llegan a
213
denunciarse los casos en que los agentes de la
accin negligente que produjo el perjuicio, se resisten
a reconocer su responsabilidad respecto del hecho,
negndose en consecuencia a indemnizar a la vctima
por el dao ocasionado. Por el contrario, cuando el
agente es consciente y responsable, con un arreglo
econmico y voluntario con la vctima pone fin a la
inminencia de una sancin penal.
Cuestin diferente ocurre cuando la lesin producida

en la vctima es grave, es decir rene los supuestos
previstos en el tipo penal del artculo 121 del CP. La
accin penal es de oficio, es decir, corresponde al
Estado por medio del Ministerio Pblico investigar de
manera preliminar y formalizar la correspondiente
accin penal en contra del agente o autor de la
conducta delictiva imprudente, correspondiendo al
juzgador imponer la sancin penal al final de un
debido proceso.
En el ltimo supuesto, si ocurre algn arreglo

econmico voluntario entre agente y vctima, solo
tendr efectos para la reparacin civil, mas la pena
ser impuesta indefectiblemente. Claro est, ser
pasible de mayor pena aquel autor que no ayud con
asistencia econmica a la vctima para su
recuperacin que aquel que si lo hizo.
VI. PENALIDAD
Cuando por la magnitud del dao ocasionado a la
integridad fsica o salud del agraviado, la lesin es
calificada como lesin simple o menos grave, al autor
se le seguir proceso por accin privada, y de
encontrrsele responsable se le impondr pena
214
privativa de libertad no mayor de un ao o sesenta a
ciento veinte das multa.
Si la lesin es calificada como grave, es decir, se

subsume en los parmetros descritos en el artculo
121 del Cdigo Penal, al autor se le seguir proceso
por accin pblica o de oficio y ser merecedor de la
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de dos aos y de sesenta a ciento veinte das multa.

ni mayor de cinco aos e inhabilitacin, segn
corresponda, conforme al artculo 36 incisos 4, 6 Y 7,
cuando el agente haya estado conduciendo un
vehculo motorizado bajo el efecto de estupefacientes
o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en
la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o
cuando sean varias las vctimas del mismo hecho o el
delito resulte de la inobservancia de reglas tcnicas
de trnsito.
La pena no ser mayor de tres aos si el delito resulta

de la inobservancia de reglas de profesin, de
ocupacin o industria y cuando sean varias las
vctimas del mismo hecho, la pena ser no mayor de
cuatro aos.
3.3. Jurisprudencia
Los delitos culposos pueden ser definidos como aquellos
ilcitos producidos por el agente al no haber previsto el
resultado antijurdico; siempre que debiera haberlo previsto y
dicha previsin fuera posible []. Ejecutoria Suprema N
8653-97 de 06/08/1998 Lima.
215
Nuestra jurisprudencia sigue a la doctrina mayoritaria en
cuanto coincide sobre la exigencia de la infraccin del deber
de cuidado para afirmar la tipicidad del delito culposo.
Ejecutoria Suprema R.N. N 4288-97 Ancash de 13/04/1998.
El deber objetivo de cuidado es definido por la jurisprudencia

como el conjunto de reglas que debe observar toda persona al
realizar una actividad concreta a ttulo de profesin, ocupacin
o industria, por ser elemental y ostensible en cada caso como
indicadores de pericia, destreza o prudencia. Ejecutoria
Suprema R.N. N 2007-97 de 02/04/1999.
[] lo esencial del tipo de injusto del delito imprudente no es

la simple causacin de un resultado, sino la forma en que se
realiza la accin []. Ejecutoria Suprema Exp. 6095-97 de
07/01/1998 Lima.
A diferencia del delito culposo, la jurisprudencia si ha definido

el delito doloso, [] Para actuar dolosamente, el sujeto de la
accin debe saber qu es lo que hace y conocer los
elementos que caracterizan su accin como tpica, asimismo
no basta con tener mero conocimiento de los elementos
objetivos del tipo, es necesario adems querer realizarlos
[]. Ejecutoria Suprema R.N. N 132-98-Lima de 20/05/1998.
Aplicacin de la teora de la imputacin objetiva en el delito

imprudente, [] para la imputacin objetiva del resultado en
el delito imprudente se requiere: a) el incremento del riesgo
permitido []; b) La realizacin del riesgo implcito en la
accin imprudente en el resultado []; y c) el resultado debe
producirse dentro del mbito de proteccin de la norma [].
Ejecutoria Superior Exp. 5615-97 de 09/12/97 Sala Penal de
Apelaciones Lima.
216
[] si el resultado lesivo de un bien jurdico no ha sido
producido por la intervencin de una persona, dicho resultado
no puede ser imputado objetivamente a un autor que no ha
creado ningn peligro relevante para el bien jurdico [].
Ejecutoria Suprema R.N. 6239-97 Ancash de 03/06/98.
[] para la determinacin del tipo objetivo de los delitos

culposos se requiere la presencia de la infraccin de un deber
objetivo de cuidado y la produccin de un resultado tpico
imputable al autor por haber creado o incrementado un riesgo
jurdicamente relevante []. Ejecutoria Suprema R.N. 4288-
97 Ancash de 13/04/1998.
[] la excesiva velocidad con que conduce el autor su

vehculo y que le impide detenerse y ceder el paso a la
vctima, configura la infraccin del deber de cuidado, lo que
finalmente signific en un incremento del riesgo permitido
materializado en el resultado []. Ejecutoria Suprema Exp.
5032-97 Lima.
[] en el dolo eventual el autor al llevar a cabo la conducta

asume la posibilidad de produccin del resultado y en la culpa
consciente no conoce el resultado ni se lo representa [].
Ejecutoria Suprema 3365-97 Piura de 03/10/1997.
[] concepta el dolo eventual en el sentido que el agente se

haya representado seriamente la posibilidad del dao [], y
que, a pesar de ello se conforme con el resultado voluntario
[], aun cuando no quiera el mismo. La culpa consciente por
el contrario, exige en el sujeto la confianza que el resultado, a
pesar de su posibilidad, no se producir []. Ejecutoria
Suprema 035-98 Caman de 10/02/1998.
[] del informe tcnico [] se desprende que el vehculo

registraba un sistema de direccin en mal estado,
217
evidencindose consecuentemente inobservancia de reglas
de cuidado aunndose a ello su condicin de chofer
profesional []. Ejecutoria Superior Exp. 3762-97 de fecha
17/09/1997 Sala de Apelaciones Lima.
[] Se trata de un deber objetivo en cuanto es el que hubiera

observado un ciudadano medio en tales condiciones y con los
conocimientos especiales del agente []. Ejecutoria
Suprema Exp. 3475-98 de 07/09/1998.
IV. DISCUSIN
Respecto a la responsabilidad civil solidaria que tienen el procesado y

la propietaria del vehculo, tenemos que, esta se encuentra inmersa
en la responsabilidad civil extracontractual, especficamente en la
responsabilidad objetiva, siendo el criterio de imputacin la relacin
que existe entre el sujeto y responsable que ha causado el dao, en
autos podemos apreciar que, se ha presentado un Boletn Informativo
del vehculo RGL-762, conducido por el imputado, donde precisa que
la propietaria del vehculo en mencin es MARIA CARMEN
ESCALANTE ESCALANTE, quien tena una relacin de dependencia
al ser su chofer; por lo tanto, la propietaria del vehculo tiene
responsabilidad civil solidaria respecto de los daos del accidente
causado a la agraviada.
La Licencia de Conducir, al ser una autorizacin administrativa y ser

emitida por un organismo del Estado, se encuentra bajo las normas
del derecho administrativo, por ende, deben de aplicarse la
responsabilidad civil para el imputado, quien deber de afrontar una
sancin administrativa por su negligencia al conducir, mismas que
qued demostrada en el transcurso del proceso.
Siguiendo, la teora del delito es preciso analizar si hubo conducta en

el imputado LADISLAO SANTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO,
218
por lo que se debe analizar las condiciones de la accin a saber con
relacin al actuar del imputado: i) Que sea producto de la voluntad
humana, en el presente caso, el procesado realiz un accionar, que
fue el conducir el vehculo de placa de rodaje RGL-762; ii) La
manifestacin de voluntad debe exteriorizarse, esta manifestacin se
manifiesta en el conducir un vehculo automotor; iii) Que la accin ha
de producir un resultado en el mundo exterior, el accionar produce el
hecho de trasladar de un lugar a otro a un grupo de personas a bordo
de la unidad vehicular; iv) Existencia de una relacin de causalidad
entre esa manifestacin de la voluntad del sujeto y el resultado, la
relacin de causalidad sera la negligencia del imputado al conducir
que produjo el dao producido a la agraviada.
A continuacin, se ha analizar si la conducta del imputado LADISLAO

SANTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO, es considerada tpica; por
lo que se ha de evaluar si este accionar se encuentra estipulado en
nuestras normas penales como delito o falta, por lo que hemos de
referirnos al cdigo penal, donde encontramos el artculo 124, tercer
prrafo que estipula que sern lesiones culposas, aquellas que hayan
sido cometidas por inobservancia de las reglas tcnicas de trnsito.
Posteriormente, hemos de analizar si la conducta del ya mencionado

imputado es antijurdica, situacin que nos remite tanto a la tipicidad
como a la conducta de la propia persona, al ser la antijuricidad el
choque de la conducta con el orden jurdico; por lo tanto, podemos
decir que la correlacin de la conducta del procesado con lo previsto
en la norma, nos indica que su accionar fue antijurdico.
Finalmente, como ltimo elemento de la teora del delito tenemos la

culpabilidad, que, en el presente caso es la conciencia de la
antijuridicidad de la conducta que tiene el imputado, es decir supone
la reprochabilidad del hecho ya calificado como tpico y antijurdico,
fundada en el desacato del imputado frente a las normas del Derecho
por medio de su conducta negligente, mediante la cual menoscaba la
219
confianza general en la vigencia de las normas; por lo que, el hecho
ya tpico y antijurdico, tambin es culpable.
Ahora bien, se debe de analizar si el imputado es el autor del delito

cometido, siendo que en el caso de autos el imputado realiza el tipo
de lesiones culposas sin quererlo, pero como consecuencia de su
obrar descuidado y negligente, que se traduce en la infraccin del
deber de cuidado, al inobservar las reglas tcnicas de trnsito, al
haber pretendido adelantar en un trayecto curvo a vehculos por su
izquierda sin tener en cuenta la proximidad del vehculo en sentido
contrario contra el cual colisiono con conocimiento del peligro, es decir
con culpa consciente.
Seguidamente, podemos sealar que el imputado consumo el delito

de lesiones culposas en agravio de Joice Noeding Gutirrez Molina,
cuando luego de suscitarse el accidente de trnsito (choque frontal)
contra otra unidad vehicular, se producen lesiones en la antes
mencionada y que se encuentra debidamente acreditado en el sequito
del proceso con el Certificado Mdico Legal N 003896-V que seala
20 das de atencin facultativa por 150 das de incapacidad mdico
legal, salvo complicaciones.
Finalizando, en cuanto a si la pena de dos aos de pena privativa de

la libertad, con el carcter de suspendida por el plazo de un ao
impuesta al procesado es la correcta, se puede colegir que, la accin
desplegada por el acusado y por la naturaleza del delito no configura
la intencionalidad de causar dao, sino ms bien de una circunstancia
imprudente al no observar las reglas de trnsito, la no prueba de
antecedentes por similares hechos, su asistencia a todas las
audiencias programadas, las circunstancias de atenuacin de la pena
por debajo del mnimo conminado en el tipo penal, la inexistencia de
reincidencia no habitualidad, as como la personalidad del agente, la
pena impuesta es la correcta.
220
V. CONCLUSIONES
Los elementos para determinar si el procesado LADISLAO

SANTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO, cometi el ilcito penal
tipificado en el artculo 124 tercer prrafo se encuentra determinados
por; el disvalor de accin, disvalor de resultado, nexo de causalidad y
finalmente la previsibilidad. En el presente caso tenemos que se
cumple el disvalor de accin, con el actuar del imputado, quien no
observ el deber de cuidado necesario para evitar el accidente que se
produzco por su actuar negligente; el disvalor de resultado, lo
podemos hallar en la prueba del certificado mdico legal de la
agraviada, as como la historia clnica de la misma; el nexo de
causalidad, se realiza mediante la interpretacin objetiva que realiza
el juez, determinando que la actitud del acusado caus las lesiones
de la agraviada; finalmente, la previsibilidad, se puede desprender de
los propios testimonios del imputado, quien afirm tener varios aos
de experiencia como chofer, pudiendo en todo caso prever el
accidente de trnsito materia del presente proceso.
Si bien es cierto que en el squito del proceso en la primera instancia

a cargo del Juez Unipersonal de Caman, se ha llegado a probar la
infraccin objetiva del deber de cuidado por inobservancia de reglas
de trnsito en la comisin del delito de lesiones culposas por parte del
procesado, es pertinente sealar que la judicatura por el error
cometido por el representante del Ministerio Pblico inducido por el
Personal Policial de la Comisara PNP Caman, seala como reglas
inobservadas los artculos 161, 169.2 y 171 del Reglamento
Nacional de Trnsito aprobado por el Decreto Supremo N 33-2001-
MTC, se est de acuerdo con los dos primeros ms no con el artculo
171 porque este se refiere al conductor de un vehculo que transite
en una va de doble sentido de circulacin, de dos o ms carriles por
sentido, que no debe adelantar a otro vehculo, siendo que el lugar de
los hechos es una va de slo dos carriles de circulacin uno para
221
cada sentido de circulacin. Asimismo, se considera que la pena
impuesta como la reparacin civil es la pertinente.
La Sala Penal de Apelaciones de la Provincia de Caman, confirma

en todos sus extremos la sentencia del Juez Unipersonal de Caman,
sin advertir la incorrecta aplicacin del artculo 171 del Reglamento
Nacional de Trnsito, como parte de la inobservancia de las reglas de
trnsito por parte del sentenciado y detallado en el acpite anterior.
VI. RECOMENDACION
Los representantes del Ministerio Pblico al emitir sus acusaciones en

este tipo de delitos deben tener mayor cuidado y celo en la
interpretacin de los articulados del Reglamento Nacional de Trnsito
que sirven de sustento a la infraccin objetiva del deber de cuidado en
los delitos culposos de trnsito, ya que como se ha advertido se ha
incurrido en un error en el presente proceso, que no ha sido advertido
en el squito del proceso tanto por el Juez Unipersonal como por la
Sala de Apelaciones.
B. HECHOS DE FORMA
1.1. Investigacin Preliminar

Mediante la Disposicin Fiscal N 01 de fecha 15 de diciembre
del 2008, de conformidad con el Decreto Legislativo 958,
artculo 18.2, el CASO: 1506030601-2008-539-0 fue
adecuado a las normas del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Con la Disposicin N 01 de fecha 30 de diciembre del 2008,

la Fiscala Provincial Corporativa de Caman, promovi la
Investigacin Preliminar por un plazo de 20 das en contra de
Ladislao Santiago Atanasio Rivas Carnero por el delito de
222
Lesiones Culposas previsto y sancionado por el art. 124 tercer
prrafo del Cdigo Penal, en agravio de Joice Noeding
Gutirrez Molina (fecha de trmino: 19 de Enero del 2009).
La declaracin del imputado Ladislao Santiago Atanasio Rivas

Carnero fue recabada por el Personal Policial de la Comisara
PNP Caman, con la presencia del abogado defensor del
imputado y representante del Ministerio Pblico, con arreglo a
ley.
La declaracin de la agraviada Joice Noeding Gutirrez

Molina fue recabada por el Personal Policial de la Comisara
PNP Caman, con la presencia de su abogado defensor.
No se recabo la declaracin de la propietaria del vehculo

Mara Escalante Escalante (tercero civil responsable),
incumpliendo la disposicin fiscal.
La autoridad policial en su Informe Policial N 08-2009-XI-

DIRTEPOL-RPA-DIVPOCAM-CC/SID, dio cumplimiento a la
disposicin fiscal, en el sentido de precisar cul es la
velocidad permitida en el lugar donde se produjo el accidente
(35 km/hr), as como las reglas de circulacin en trayecto
curvo.
1.2. Etapa de la Investigacin Preparatoria
Con la Disposicin N 03 de fecha 11 de mayo del 2009, se

formaliza la Investigacin Preparatoria en contra de Ladislao
Santiago Atanasio Rivas Carnero, por el delito contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Lesiones Culposas
previsto y penado por el Art. 124, tercer prrafo del Cdigo
Penal, en agravio de Joice Noeding Gutirrez Molina, a los
223
112 das de haber recibido el Informe Policial dispuesto con
las diligencias preliminares.
En la Disposicin N 03 el Fiscal Provincial de la Segunda

Fiscala Provincial Penal Corporativa de Caman, solicit al
Juzgado la Investigacin Preparatoria en contra del imputado
la medida de coercin procesal consistente en la de
comparecencia restrictiva.
Con la Resolucin N 01-2009 de fecha 22 de mayo del 2009,

la Juez de Investigacin Preparatoria del Mdulo Penal de
Caman, fij como plazo de la Investigacin Preparatoria 120
das naturales conforme al artculo 342 del NCPP y
ordenando la suspensin del recurso de prescripcin penal
conforme al artculo 339 del NCPP.
Con Escrito de fecha 28 de mayo del 2009, el Fiscal Provincial

precis que incurri en error material al considerar el
requerimiento de Comparecencia Restringida en contra del
imputado, cuando debi entenderse de la medida de
Comparecencia Simple.
Con la Resolucin N 02-2009 de fecha 01 de junio del 2009,

la Juez de Investigacin Preparatoria, emite el Auto de
Comparecencia Simple en contra del imputado Ladislao
Santiago Atanasio Rivas Carnero, en concordancia a los
artculos 203, inciso 2 y 291 inciso 2 del NCPP.
En la Disposicin N 04 de fecha 09 de setiembre del 2009, el

Fiscal Provincial, da por concluida la Etapa de la Investigacin
Preparatoria seguida en contra de Ladislao Santiago Atanasio
Rivas Carnero por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud en la modalidad de Lesiones Culposas (inobservancia
de reglas tcnicas de trnsito) previsto por el tercer prrafo
224
del Art. 124 del Cdigo Penal, en agravio de Joice Noeding
Gutirrez Molina, habiendo transcurrido en esta etapa 121
das.
Con la Resolucin N 03-2009 de fecha 14 de setiembre del

2009, la Juez de Investigacin Preparatoria, tiene por
presentada la disposicin fiscal del conclusin de la
investigacin preparatoria y concediendo al representante del
Ministerio Pblico quince das a fin de que presente acusacin
o solicite el sobreseimiento de la causa.
1.3. Etapa Intermedia
El representante del Ministerio Pblico, con fecha 29 de

setiembre del 2009, presenta Acusacin en contra de Ladislao
Santiago Atanasio Rivas Carnero, al Juez de la Investigacin
Preparatoria, recibida el 22 de octubre del 2009, por la
comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la
modalidad de Lesiones Culposas Graves (infraccin del deber
de cuidado al transgredirse los artculos 161, 169.2 y 171 del
Reglamento Nacional de Trnsito), en agravio de Joice
Noeding Gutirrez Molina.
Con la Resolucin N 01-2009 de fecha 27 de octubre del

2009, la Juez de Investigacin Preparatoria, dispone la
formacin del Cuaderno de la Etapa Intermedia, as como
notificar la acusacin a los dems sujetos procesales
(excepcin del Ministerio Pblico) en el plazo de 10 das
hbiles para que formulen sus pretensiones y requerimientos
conforme con el artculo 351 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal.
Con la Resolucin N 02-2009 de fecha 17 de noviembre del

2009, la Juez de Investigacin Preparatoria, conforme al
225
artculo 351 del NCPP, sealo fecha para la Audiencia
Preliminar de la Etapa Intermedia para el da 30 de noviembre
del 2009 a las 10:00 horas.

2009, la Juez de Investigacin Preparatoria por su licencia,
difiere la Audiencia Preliminar de Control de Acusacin para el
da 11 de diciembre del 2009 a las 10:00 horas, disponiendo
la concurrencia obligatoria del Fiscal y defensor del imputado.

2009 (debi ser de fecha 11 de diciembre del 2009), la Juez
de Investigacin Preparatoria, reprogram la Audiencia
Preliminar de Control de Acusacin por inasistencia del
imputado y su abogado defensor para el da 28 de diciembre
del 2009 a las 10:30 horas y disponiendo se notifique a la
defensora de oficio para que designe abogado defensor para
el imputado.
Con fecha 28 de diciembre del 2009, a las diez horas se llev

a cabo la audiencia preliminar de etapa intermedia, donde
segn lo establecido por la ley, se procedi a la verificacin de
la presencia de los intervinientes, para posteriormente
declarar instalada la Audiencia, concediendo el uso de la
palabra a las partes para que presenten sus argumentos,
audiencia que motiv la expedicin de la Resolucin N 05-
2009.
Con Resolucin N 05-2009 de fecha 28 de diciembre del

2009, la Jueza resolvi: PRIMERO: dar por saneada la
acusacin Fiscal contenida en el expediente 2009-092,
SEGUNDO: Precisar las partes en el proceso; TERCERO:
Precisar e tipo penal que se est aplicando para el presente
caso; CUARTO: Se precisa la suma de la responsabilidad civil
226
solicitada, ascendiente a la suma de S/.5,000.00; QUINTO: Se
admiten los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio
Pblico, donde se declara fundada la objecin de la
declaracin del imputado, mientras que el imputado no ofreci
medios probatorios; finalmente, SEXTO: se tiene por
objetado el monto de la Reparacin Civil.
Con Resolucin N06-2009, de fecha 30 de diciembre del

2009, se dicta el Acto de Enjuiciamiento en contra de
LADISLAO SANTIAGO ATANACIO RIVAS CARNERO, en
calidad de autor por el DELITO CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE LESIONES
CULPOSAS, ilcito tipificado ene l artculo 124, tercer prrafo
del Cdigo penal, as como los artculos 161,171 y 169.2 del
Reglamento Nacional de Trnsito, en agravio de JOICE
NOEDING GUTIERREZ MOLINA.
Asimismo, se tuvo por admitidos los siguientes medios
probatorios: DOCUMENTAL Oficio Nro. 061-GRA-GRTC-
DECT; TESTIMONIAL de JOICE NOEDING GUTIERREZ
MOLINA, Sub Oficial PNP Luis Pastor Mendoza, Jos
Francisco Paz Snchez y Ruth Ins Pari Apaza.
Finalmente, se cumpla con remitir los cuadernos al Juzgado
Penal Unipersonal.
1.4. Etapa de Juzgamiento
Con Resolucin N 01-2010, de fecha trece de enero de 2010,

El Juez del Segundo Juzgado Unipersonal Penal de la
Provincia de Caman, quien tomo la siguiente decisin:
PRIMERO: Asumir competencia para la realizacin de la
etapa de juzgamiento.
SEGUNDO: Sealar fecha de audiencia de Juicio Oral el da
04 de marzo del 2010 a las 10 horas, en la sala de Audiencias
del Mdulo Penal de Caman
227
TERCERO: Emplazar a las siguientes personas para que
concurran al juicio oral: acusado LADISLAO SANTIAGO
ATANACIO RIVAS CARNERO, quien deber concurrir bajo
apercibimiento de ser declarado reo contumaz y ordenarse su
conduccin compulsiva; abogada defensora de oficio del
imputado; representante del Ministerio Publico; JOICE
NOEDING GUTIERREZ MOLINA, en calidad de testigo, Sub
Oficial PNP Luis Pastor Mendoza, en calidad de testigo;
mdico legista Jos Francisco Paz Snchez; y, mdico legista
Ruth Ins Pari Apaza.
CUARTO: Frmese el expediente judicial, conforme lo indica
la ley.
QUINTO: Poner el expediente, en secretaria, a disposicin del
Ministerio Pblico, en el plazo de 5 das, conforme los estipula
ley.
SEXTO: Devolver los actuados al Ministerio Pblico, conforme
a ley.
Con fecha 04 de marzo del 2010, se llev a cabo la Audiencia

de Juicio Oral, donde se desarrollaron los alegatos de
apertura por parte de los intervinientes, ofreciendo el abogado
del imputado nuevas pruebas, consistentes en la declaracin
de Gastn Riega y Pablo Chirinos, dicho ofrecimiento motivo
la expedicin de la Resolucin N 02-2010. Continuando con
la Audiencia se declar aperturado el debate probatorio,
realizando el examen del acusado y de la Testigo Joice
NOEDING Gutirrez Molina, no habiendo asistido los dems
testigos a la Audiencia, motivando la Resolucin N 03-2010.
Con Resolucin N 02-2010, de fecha 04 de marzo del 2010,

el Juez resuelve rechazar la prueba nueva ofrecida por el
abogado del acusado, al no cumplir con los requisitos para la
admisin de prueba nueva en esta etapa.
228
se llama severamente la Atencin al Especialista de Causa
por la Omisin de la Notificacin de los testigos no notificados,
disponiendo que se notifique nuevamente a los mismos para
una prxima Audiencia de CONTINUACION DE JUICIO
ORAL, para el LUNES 08 DE MARZO DEL 2010 a las 15
HORAS, quedando notificadas las partes asistentes a la
Audiencia.
Con fecha 08 de marzo del 2010, se realiz la Continuacin

de la Audiencia de Juicio Oral, donde se continu con el
interrogatorio a los testigos, para una posterior moralizacin
de los Medios de Prueba, que motivaron la Resolucin N 04-
2010, para posteriormente finalizar con los alegatos finales de
las partes, dando por concluida la audiencia de Juicio Oral,
sealndose fecha para la Audiencia de Lectura de Decisin
el da 10 de marzo, a las 16 horas.

el Juez resuelve rechazar la solicitud de actuacin de prueba
nueva, por no estar acorde a ley dicha actuacin. Asimismo,
se deja constancia de la oposicin a la negacin de
ofrecimiento de nuevo medio probatorio.
Con fecha 10 de marzo del 2010, se realiz la Audiencia de

Juicio oral, donde se procedi a realizar la Lectura de la Parte
Decisoria de la Sentencia N 04-2010, con la presencia del
imputado y su abogado defensor, as como el representante
del Ministerio Pblico.
Sentencia N 04-2010, de fecha 19 de marzo del 2010, el

Juez resolvi:
PRIMERO: DECLARAR a Ladislao Santiago Atanasio Rivas
Carnero, AUTOR de la comisin del delito de lesiones
229
culposas previsto y sancionado en el artculo 124 tercer
prrafo en agravio de Joice NOEDING Gutirrez Molina.
SEGUNDO: IMPONER DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, con el carcter de suspendida por el plazo de
UN AO, a condicin del cumplimiento de las siguientes
reglas de conducta. A) Prohibicin de frecuentar lugares de
dudosa reputacin; b) Prohibicin de ausentarse del lugar
donde reside sin autorizacin del Juez; c) Comparecer
personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y
justificar sus actividades el primer da hbil de cada dos
meses; d) Reparar los daos ocasionados por el delito, salvo
cuando demuestre que est en imposibilidad de hacerlo; e).
Que el agente no tenga en su poder objetos susceptibles de
facilitar la realizacin de otro delito. En el entendido de que el
incumplimiento de las reglas de conducta dar lugar a la
aplicacin de lo dispuesto por el artculo cincuenta y nueve del
Cdigo Penal.
TERCERO: IMPONER la pena accesoria de
INHABILITACIN A Ladislao Santiago Atanasio Rivas
Carnero para conducir cualquier tipo de vehculo motorizado,
conforme el artculo 40 y 36 incisos 7 del Cdigo Penal por
el plazo de un ao que se empezar a contar desde el
pronunciamiento de la presente sentencia, siempre que no
haya sido inhabilitado administrativamente.
CUARTO: FIJAR como monto de REPARACIN CIVIL la
suma de CINCO MIL NUEVOS SOLES, que deber pagar el
sentenciado en forma solidaria con el tercero civil responsable
Mara Carmen Escalante Escalante.
QUINTO: EXONERAR de la condena de costas en el
presente proceso.
SEXTO: MANDAR que consentida o ejecutoriada sea la
sentencia se remitan copias certificadas de la misma para
fines de registro y archivo.
230
1.5. Etapa de Impugnacin

se dicta el auto que concede apelacin con efecto suspensivo
a favor del imputado LADISLAO SANTIAGO ATANASIO
RIVAS CARNERO, en contra de la Sentencia N 04-2010,
disponindose la elevacin del expediente judicial y el
cuaderno de debate a la Sala de Apelaciones de Caman.
Con Resolucin N 01, de fecha 19 de abril del 2010, la Sala

Penal de apelaciones de Caman orden correr traslado del
escrito de fundamentacin del recurso de apelacin a los
sujetos procesales por el plazo de 05 das para su respectiva
absolucin, conforme al artculo 421 inciso uno del Cdigo
Procesal Penal.
Con Resolucin N 02, de fecha 19 de mayo del 2010, se

comunica a las partes que pueden ofrecer medios probatorios,
conforme al artculo 421 inciso dos del Cdigo Procesal
Penal.
Con Resolucin N 03, de fecha 15 de junio del 2010, se

analiza el pedido del abogado del imputado, quien realiza
ofrecimiento probatorio en esta instancia, declarando:
PRIMERO, inadmisible el ofrecimiento realizado por el
imputado respecto de las tres declaraciones testimoniales
ofrecidas, as como la inspeccin y reconstruccin del
accidente en el lugar donde ocurrieron los hechos y
SEGUNDO, Convocar a las partes procesales a la audiencia
de apelacin de sentencia a llevarse a cabo el da 13 de julio
de 2010, con la obligatoria concurrencia del imputado, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso, con
citacin del representante del Ministerio Pblico y la
agraviada.
231
Con fecha 13 de julio del 2010, se realiz la Audiencia de
Apelacin de Sentencia, donde conforme a Ley se realiz la
Actuacin de los medios probatorios, interrogatorio del
imputado, lectura de las piezas procesales, alegatos de las
partes y la Autodefensa del imputado, para culminar con la
sentencia de vista.
Sentencia de Vista Nmero 22-2010-SPAC-CSJA-PJ, de

fecha 20 de julio del 2010, donde el Colegiado resolvi,
CONFIRMAR la sentencia nmero 04-2010 de fecha 19 de
marzo de 2010 (fojas 40 a 49), la misma que resuelve
declarar a Ladislao Santiago Atanasio Rivas Carnero como
autor del delito de Lesiones Culposas, previsto y sancionado
en el artculo 124 tercer prrafo del Cdigo Penal, ilcito
penal cometido en agravio de Joice Noeding Gutirrez Molina,
imponindole dos aos de pena privativa de la libertad
suspendida por un ao a efecto de que cumpla con las reglas
de conducta establecidas, inhabilitacin por el plazo de un
ao de conducir cualquier tipo de vehculo motorizado. Fija
como reparacin civil el monto de cinco mil nuevos soles, la
cual deber pagar en forma solidaria con el tercero civil
responsable Mara Carmen Escalante Escalante.
PRECISANDO que la pena de inhabilitacin se ejecutar a
partir de la expedicin de la presentesentencia.
II. PROBLEMAS

El proceso instaurado contra el procesado LADISLAO
SANTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO, se desarroll
conforme a las garantas preceptuadas en la Constitucin
Poltica del Per y de acuerdo al Nuevo Cdigo Procesal Penal?
232

RIVAS CARNERO ejerci su derecho de defensa en el
presente caso?
2.3.2. Se cumplieron los plazos de la investigacin

preparatoria y juzgamiento tal como lo prev el
ordenamiento procesal penal?
2.3.3. Se cumplieron los presupuestos exigidos para dictar la

comparecencia simple?
2.3.4. El fiscal y el Juez cumplieron cabalmente su funcin

durante el proceso?
2.3.5. La sentencia de la Corte Superior cumpli con las

formalidades de ley?
2.3.6. Se observ el principio de la instancia plural?
III. ELEMENTOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO
3.1. Normas legales
3.1.1. Constitucin Poltica del Per

Artculo 138.- Administracin de Justicia. Control
difuso
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se

ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos
jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.
233
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior.
Artculo 139.- Principios de la Administracin de

Justicia
1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna
independiente, con excepcin de la militar y la arbitral.
No hay proceso judicial por comisin o delegacin.
2. La independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas
pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir
en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos
en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho
de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso,
cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el
procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.
3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
4. La publicidad en los procesos, salvo disposicin
contraria de la ley.
234
Los procesos judiciales por responsabilidad de
funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por
medio de la prensa y los que se refieren a derechos
fundamentales garantizados por la Constitucin, son
siempre pblicos.
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.
7. La indemnizacin, en la forma que determine la ley,
por los errores judiciales en los procesos penales y
por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la
responsabilidad a que hubiere lugar.
8. El principio de no dejar de administrar justicia por
vaco o deficiencia de la ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales
del derecho y el derecho consuetudinario.
9. El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley
penal y de las normas que restrinjan derechos.
10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.
11. La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en
caso de duda o de conflicto entre leyes penales.
12. El principio de no ser condenado en ausencia.
13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen
los efectos de cosa juzgada.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa
en ningn estado del proceso. Toda persona ser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o
las razones de su detencin. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su
235
eleccin y a ser asesorada por ste desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad.
15. El principio de que toda persona debe ser informada,
inmediatamente y por escrito, de las causas o razones
de su detencin.
16. El principio de la gratuidad de la administracin de
justicia y de la defensa gratuita para las personas de
escasos recursos; y, para todos, en los casos que la
ley seala.
17. La participacin popular en el nombramiento y en la
revocacin de magistrados, conforme a ley.
19. La prohibicin de ejercer funcin judicial por quien no
ha sido nombrado en la forma prevista por la
Constitucin o la ley. Los rganos jurisdiccionales no
pueden darle posesin del cargo, bajo
responsabilidad.
20. El principio del derecho de toda persona de formular
anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias
judiciales, con las limitaciones de ley.
Artculo 143.- rganos Jurisdiccionales

El Poder Judicial est integrado por rganos
jurisdiccionales que administran justicia en nombre de la
Nacin, y por rganos que ejercen su gobierno y
administracin.
Los rganos jurisdiccionales son: la Corte Suprema de

Justicia y las dems cortes y juzgados que determine su
ley orgnica.
Artculo 158.- Ministerio Pblico

El Ministerio Pblico es autnomo. El Fiscal de la Nacin
lo preside. Es elegido por la Junta de Fiscales Supremos.
El cargo de Fiscal de la Nacin dura tres aos, y es
236
prorrogable, por reeleccin, slo por otros dos. Los
miembros del Ministerio Pblico tienen los mismos
derechos y prerrogativas y estn sujetos a las mismas
obligaciones que los del Poder Judicial en la categora
respectiva. Les afectan las mismas incompatibilidades. Su
nombramiento est sujeto a requisitos y procedimientos
idnticos a los de los miembros del Poder Judicial en su
respectiva categora.
Artculo 159.- Atribuciones del Ministerio Pblico

Corresponde al Ministerio Pblico:
1. Promover de oficio, o a peticin de parte, la accin
judicial en defensa de la legalidad y de los intereses
pblicos tutelados por el derecho.
2. Velar por la independencia de los rganos
jurisdiccionales y por la recta administracin de justicia.
3. Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
4. Conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con
tal propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir
los mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de su
funcin.
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
6. Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en
los casos que la ley contempla.
3.1.2. Ley Orgnica del Ministerio Pblico

Decreto Legislativo N 052 Ley Orgnica del
Ministerio Pblico
Artculo 1.- Funcin

El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del
Estado que tiene como funciones principales la defensa
de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses
pblicos, la representacin de la sociedad en juicio, para
237
los efectos de defender a la familia, a los menores e
incapaces y el inters social, as como para velar por la
moral pblica; la persecucin del delito y la reparacin
civil. Tambin velar por la prevencin del delito dentro de
las limitaciones que resultan de la presente ley y por la
independencia de los rganos judiciales y la recta
administracin de justicia y las dems que le sealan la
Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico
de la Nacin.
Artculo 5.- Autonoma funcional

Los Fiscales actan independientemente en el ejercicio de
sus atribuciones, las que desempearn segn su propio
criterio y en la forma que estimen ms arreglada a los
fines de su institucin. Siendo un cuerpo jerrquicamente
organizado deben sujetarse a las instrucciones que
pudieren impartirles sus superiores.
Artculo 11.- Titularidad de la accin penal del

Ministerio Pblico
El Ministerio Pblico es el titular de la accin penal
pblica, la que ejercita de oficio, a instancia de la parte
agraviada o por accin popular, si se trata de delito de
comisin inmediata o de aqullos contra los cuales la ley
concede expresamente.
3.1.3. Ley Orgnica del Poder Judicial

Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial decreto Supremo N 017-93-JUS
Artculo 1.- Potestad exclusiva de administrar justicia

La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos
jerrquicos con sujecin a la Constitucin y a las leyes.
238
No existe ni puede instituirse jurisdiccin alguna
independiente del Poder Judicial, con excepcin de la
arbitral y la militar.
Artculo 2.- Autonoma e independencia del Poder

Judicial
El Poder Judicial en su ejercicio funcional es autnomo en
lo poltico, administrativo, econmico, disciplinario e
independiente en lo jurisdiccional, con sujecin a la
Constitucin y a la presente ley.
Artculo 4.- Carcter vinculante de las decisiones

judiciales. Principios de la administracin de justicia
Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar
cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole
administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios trminos, sin poder calificar
su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o
interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil,
penal o administrativa que la ley seala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o

denominacin, fuera de la organizacin jerrquica del
Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de
causas pendientes ante el rgano jurisdiccional. No se
puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con
autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni
retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite,
bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y
penal que la ley determine en cada caso.
Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.
239
Artculo 5.- Direccin e impulso del proceso
Los Magistrados, cualquiera sea su rango, especialidad o
denominacin ejercen la direccin de los procesos de su
competencia y estn obligados a impulsarlos de oficio,
salvo reserva procesal expresa.
Con este objeto tienen autoridad sobre todos los

intervinientes en los procesos judiciales de su
competencia, quienes les deben el respeto y las
consideraciones inherentes a su funcin.
Artculo 6.- Principios procesales en la administracin

de justicia
Todo proceso judicial, cualquiera sea su denominacin o
especialidad, debe ser sustanciado bajo los principios
procesales de legalidad, inmediacin, concentracin,
celeridad, preclusin, igualdad de las partes, oralidad y
economa procesal, dentro de los lmites de la
normatividad que le sea aplicable.
Artculo 7.- Tutela jurisdiccional y debido proceso

En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona
goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de
un debido proceso.
Es deber del Estado, facilitar el acceso a la administracin

de justicia, promoviendo y manteniendo condiciones de
estructura y funcionamiento adecuados para tal propsito.
Artculo 8.- Deberes procesales de las partes

Todos los que intervienen en un proceso judicial tienen el
deber de comportarse con lealtad, probidad, veracidad y
buena fe.
240
Los Magistrados deben sancionar toda contravencin a
estos deberes procesales, as como la mala fe y
temeridad procesal.
Artculo 9.- Facultad sancionadora del Juez

Los Magistrados pueden llamar la atencin, o sancionar
con apercibimientos, multas, pedidos de suspensin o
destitucin, o solicitar su sancin, de todas las personas
que se conduzcan de modo inapropiado, acten de mala
fe, planteen solicitudes dilatorias o maliciosas y en
general, cuando falten a los deberes sealados en el
artculo anterior, as como cuando incumplan sus
mandatos.
Esta facultad comprende tambin a los abogados.
Artculo 10.- Principio de publicidad. Derecho de

anlisis y crtica de las decisiones judiciales
Toda actuacin judicial es pblica, con las excepciones
que la Constitucin y las leyes autorizan.
Tienen el mismo carcter los registros, archivos y copias

de los actuados judiciales fenecidos que se conserven, de
acuerdo a ley. Cualquier persona debidamente
identificada puede acceder a los mismos para solicitar su
estudio o copia certificada, con las restricciones y
requisitos que establece la ley.
Cualquier decisin judicial, recada en un proceso

fenecido, puede ser objeto de anlisis y crtica, con las
limitaciones que expresamente la ley seala.
Todas las sentencias emitidas por los jueces se publican

en la pgina web del Poder Judicial, bajo responsabilidad
241
de la Corte Suprema y/o de las Cortes Superiores, segn
corresponda.
Los jueces tienen el deber de remitir sus sentencias a los

rganos correspondientes en tiempo oportuno."
Artculo 11.- Instancia Plural

Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin,
con arreglo a ley, en una instancia superior.
La interposicin de un medio de impugnacin constituye

un acto voluntario del justiciable.
Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada.

Su impugnacin slo procede en los casos previstos en la
ley.
Artculo 12.- Motivacin de resoluciones

Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso,
la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente.
Artculo 14.- Supremaca de la norma constitucional y

control difuso de la Constitucin
De conformidad con el Art. 236 de la Constitucin,
cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de
la cuestin de su competencia, en cualquier clase de
proceso o especialidad, encuentren que hay
incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin
242
constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa
con arreglo a la primera.
Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a

la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no
fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en
segunda instancia en las que se aplique este mismo
precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de
casacin.
En todos estos casos los Magistrados se limitan a

declarar la inaplicacin de la norma legal por
incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin
afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y
modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarqua, rige el

mismo principio, no requirindose la elevacin en
consulta, sin perjuicio del proceso por accin popular.
Artculo 16.- Independencia jurisdiccional del

Magistrado
Los Magistrados son independientes en su actuacin
jurisdiccional dentro de su competencia. Ninguna
autoridad, ni siquiera los Magistrados de instancia
superior, pueden interferir en su actuacin. Estn
obligados a preservar esta garanta, bajo responsabilidad,
pudiendo dirigirse al Ministerio Pblico, con conocimiento
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, sin perjuicio de
ejercer directamente los derechos que les faculta la ley.
Artculo 17.- Especialidad del Magistrado

La especialidad de los Magistrados debe mantenerse
durante todo el ejercicio de su cargo, a menos que
243
soliciten su cambio expresamente y previas las
evaluaciones correspondientes.
Con el ingreso a la Magistratura, se adquiere el derecho a
mantener la misma especialidad, a postular a los diversos
cargos en la misma o superior jerarqua judicial, sin que la
especialidad pueda ser considerada en su perjuicio.
Artculo 22.- Carcter vinculante de la doctrina

jurisprudencial
Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el
Diario Oficial "El Peruano" de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados

de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de obligatorio
cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar
adecuadamente su resolucin dejando constancia del
precedente obligatorio que desestiman y de los
fundamentos que invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones
jurisdiccionales, de su propio criterio jurisprudencial,
motivando debidamente su resolucin, lo que debe hacer
conocer mediante nuevas publicaciones, tambin en el
Diario Oficial "El Peruano", en cuyo caso debe hacer
mencin expresa del precedente que deja de ser
obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que
invocan.
244
Artculo 24.- Gratuidad de la Administracin de
Justicia
La Administracin de Justicia es gratuita para las
personas de escasos recursos econmicos, y para todos
los casos expresamente previstos por ley. Se encuentran
exonerados del pago de tasas judiciales:
()
d) Los procesos penales con excepcin de las querellas.
()
f) El Ministerio Pblico en el ejercicio de sus funciones.
3.1.4. Cdigo Procesal Penal 2004

Decreto Legislativo N 957 Nuevo Cdigo
Procesal Penal
Artculo IV.- Titular de la accin penal

1. El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de
la accin penal en los delitos y tiene el deber de la
carga de la prueba. Asume la conduccin de la
investigacin desde su inicio, decidida y
proactivamente en defensa de la sociedad.
2. El Ministerio Pblico est obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de
delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta
finalidad conduce y controla jurdicamente los actos
de investigacin que realiza la Polica Nacional.
3. Los actos de investigacin que practica el Ministerio
Pblico o la Polica Nacional no tienen carcter
jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una
decisin de esta naturaleza la requerir del rgano
jurisdiccional, motivando debidamente su peticin.
4. El Ministerio Pblico en el ejercicio de sus funciones
debe tener en cuenta la organizacin administrativa
245
y funcional de la Polica Nacional de conformidad
con sus leyes y reglamentos.
Artculo 8.- Trmite de los medios de defensa

1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las
excepciones que se deduzcan durante la
Investigacin Preparatoria sern planteadas
mediante solicitud debidamente fundamentada ante
el Juez de la Investigacin Preparatoria que recibi
la comunicacin sealada en el artculo 3,
adjuntando, de ser el caso, los elementos de
conviccin que correspondan.
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez
que ha recabado informacin del Fiscal acerca de
los sujetos procesales apersonados en la causa y
luego de notificarles la admisin del medio de
defensa deducido, dentro del tercer da sealar
fecha para la realizacin de la audiencia, la que se
realizar con quienes concurran a la misma. El
Fiscal asistir obligatoriamente y exhibir el
expediente fiscal para su examen inmediato por el
Juez en ese acto.
3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin
Preparatoria escuchar por su orden, al abogado
defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal,
al defensor del actor civil y al defensor de la persona
jurdica segn lo dispuesto en el artculo 90 y del
tercero civil. En el turno que les corresponde, los
participantes harn mencin a los elementos de
conviccin que consten en autos o que han
acompaado en sede judicial. Si asiste el imputado
tiene derecho a intervenir en ltimo trmino.
4. El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver
inmediatamente o, en todo caso, en el plazo de dos
246
das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente,
y hasta por veinticuatro horas, podr retener el
expediente fiscal para resolver el medio de defensa
deducido, que se har mediante auto debidamente
fundamentado.
5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la
Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada en el
artculo 350, se resolvern conforme a lo dispuesto
en el artculo 352.
6. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las
excepciones deducidas a favor de uno de los
imputados beneficia a los dems, siempre que se
encuentren en igual situacin jurdica.
Artculo 28.- Competencia material y funcional de

los Juzgados Penales
()
2. Los Juzgados Unipersonales conocern
materialmente de aquellos cuyo conocimiento no se
atribuya a los Juzgados Penales Colegiados.
Artculo 60.- Funciones

1. El Ministerio Pblico es el titular del ejercicio de la
accin penal. Acta de oficio, a instancia de la
vctima, por accin popular o por noticia policial.
2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigacin del
delito. Con tal propsito la Polica Nacional est
obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Pblico en el mbito de su funcin.
Artculo 111.- Citacin a personas que tengan

responsabilidad civil
1. Las personas que conjuntamente con el imputado
tengan responsabilidad civil por las consecuencias
247
del delito, podrn ser incorporadas como parte en el
proceso penal a solicitud del Ministerio Pblico o del
actor civil.
2. La solicitud deber ser formulada al Juez en la forma
y oportunidad prevista en los artculos 100 - 102, con
indicacin del nombre y domicilio del emplazado y su
vnculo jurdico con el imputado.
Artculo 113.- Derechos y garantas del tercero civil

1. El tercero civil, en lo concerniente a la defensa de
sus intereses patrimoniales goza de todos los
derechos y garantas que este Cdigo concede al
imputado.
2. Su rebelda o falta de apersonamiento, luego de
haber sido incorporado como parte y debidamente
notificado, no obstaculiza el trmite del proceso,
quedando obligado a los efectos indemnizatorios
que le seale la sentencia.
3. El asegurador podr ser llamado como tercero
civilmente responsable, si ste ha sido contratado
para responder por la responsabilidad civil.
Artculo 136.- Contenido del Expediente Judicial

1. Una vez que se dicta el auto de citacin a juicio, el
Juez Penal ordenar formar el respectivo Expediente
Judicial. En este Expediente se anexarn:
a) Los actuados relativos al ejercicio de la accin
penal y de la accin civil derivada del delito;
b) Las actas en que consten las actuaciones
objetivas e irreproducibles realizadas por la
Polica o el Ministerio Pblico, as como las
declaraciones del imputado;
c) Las actas referidas a la actuacin de prueba
anticipada;
248
d) Los informes periciales y los documentos;
e) Las resoluciones expedidas por el Juez de la
Investigacin Preparatoria y, de ser el caso, los
elementos de conviccin que las sustentan;
f) Las resoluciones emitidas durante la etapa
intermedia y los documentos, informes y
dictmenes periciales que hayan podido
recabarse, as como -de ser el caso- las
actuaciones complementarias realizadas por el
Ministerio Pblico.
Artculo 137.- Traslados, remisin y resolucin

sobre la formacin del expediente judicial
1. Formado el expediente judicial, se pondr en
Secretara a disposicin del Ministerio Pblico y de
los dems sujetos procesales por el plazo de cinco
das para su revisin, eventual solicitud de copias,
simples o certificadas, y, en su caso, para instar la
incorporacin de alguna pieza de las contempladas
en el artculo anterior o la exclusin de una que no
corresponda incorporar. De esta ltima solicitud se
correr traslado a las dems partes por igual plazo.
2. El Juez resolver, dentro del segundo da de
culminado el plazo anterior, mediante auto
inimpugnable, la solicitud de incorporacin o
exclusin de piezas procesales.
3. Vencido este trmite, las actuaciones diversas de las
previstas en el artculo 136 sern devueltas al
Ministerio Pblico.
Artculo 143.- Cmputo

Los plazos se computarn:
()
249
2. Cuando son por das, a partir del da siguiente hbil
de conocido el mandato o de notificado con l.
3. Slo se computar los das inhbiles tratndose de
medidas coercitivas que afectan la libertad personal
y cuando la Ley lo permita.
Artculos 268 .- Presupuestos materiales

1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr
dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a
los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de
conviccin para estimar razonablemente la
comisin de un delito que vincule al imputado
como autor o partcipe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro
aos de pena privativa de libertad; y
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y
otras circunstancias del caso particular, permita
colegir razonablemente que tratar de eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro
de obstaculizacin).
2. Tambin ser presupuesto material para dictar
mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la
concurrencia de los presupuestos establecidos en
los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia
de razonables elementos de conviccin acerca de la
pertenencia del imputado a una organizacin
delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del
caso advertir que podr utilizar los medios que ella le
brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o
para obstaculizar la averiguacin de la verdad.
250
Artculo 291.- Comparecencia simple
1. El Juez prescindir de las restricciones previstas en
el artculo 288, cuando el hecho punible denunciado
est penado con una sancin leve o los actos de
investigacin aportados no lo justifiquen.
2. La infraccin de la comparecencia, en los casos en
que el imputado sea citado para su declaracin o
para otra diligencia, determinar la orden de ser
conducido compulsivamente por la Polica.
Artculo 254.- Requisitos y trmite del auto judicial

1. Las medidas que el Juez de la Investigacin
Preparatoria imponga en esos casos requieren
resolucin judicial especialmente motivada, previa
solicitud del sujeto procesal legitimado. A los efectos
del trmite rigen los numerales 2) y 4) del artculo
203.
2. El auto judicial deber contener, bajo sancin de
nulidad:
a) La descripcin sumaria del hecho, con la
indicacin de las normas legales que se
consideren transgredidas.
b) La exposicin de las especficas finalidades
perseguidas y de los elementos de conviccin que
justifican en concreto la medida dispuesta, con
cita de la norma procesal aplicable.
c) La fijacin del trmino de duracin de la medida,
en los supuestos previstos por la Ley, y de los
controles y garantas de su correcta ejecucin.
Artculo 326.- Facultad y obligacin de denunciar

1. Cualquier persona tiene la facultad de denunciar los
hechos delictuosos ante la autoridad respectiva,
251
siempre y cuando el ejercicio de la accin penal para
perseguirlos sea pblico.
2. No obstante, lo expuesto debern formular denuncia:
a) Quienes estn obligados a hacerlo por expreso
mandato de la Ley. En especial lo estn los
profesionales de la salud por los delitos que
conozcan en el desempeo de su actividad, as
como los educadores por los delitos que hubieren
tenido lugar en el centro educativo.
b) Los funcionarios que en el ejercicio de sus
atribuciones, o por razn del cargo, tomen
conocimiento de la realizacin de algn hecho
punible.
Artculo 329.- Formas de iniciar la investigacin

1. El Fiscal inicia los actos de investigacin cuando
tenga conocimiento de la sospecha de la comisin
de un hecho que reviste los caracteres de delito.
Promueve la investigacin de oficio o a peticin de
los denunciantes.
2. La inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la
comisin de un delito de persecucin pblica.
Artculo 330.- Diligencias Preliminares

1. El Fiscal puede, bajo su direccin, requerir la
intervencin de la Polica o realizar por s mismo
diligencias preliminares de investigacin para
determinar si debe formalizar la Investigacin
Preparatoria.
2. Las Diligencias Preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los
hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad,
as como asegurar los elementos materiales de su
252
comisin, individualizar a las personas involucradas
en su comisin, incluyendo a los agraviados, y,
dentro de los lmites de la Ley, asegurarlas
debidamente.
3. El Fiscal al tener conocimiento de un delito de
ejercicio pblico de la accin penal, podr
constituirse inmediatamente en el lugar de los
hechos con el personal y medios especializados
necesarios y efectuar un examen con la finalidad de
establecer la realidad de los hechos y, en su caso,
impedir que el delito produzca consecuencia
ulteriores y que se altere la escena del delito.
Artculo 336.- Formalizacin y continuacin de la

Investigacin Preparatoria
1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las
Diligencias Preliminares que realiz, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la accin penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso,
se han satisfecho los requisitos de procedibilidad,
dispondr la formalizacin y la continuacin de la
Investigacin Preparatoria.
2. La Disposicin de formalizacin contendr:
a) El nombre completo del imputado;
b) Los hechos y la tipificacin especfica
correspondiente. El Fiscal podr, si fuera el caso,
consignar tipificaciones alternativas al hecho
objeto de investigacin, indicando los motivos de
esa calificacin;
c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,
d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.
4. El Fiscal, sin perjuicio de su notificacin al imputado,
dirige la comunicacin prevista en el artculo 3 de
253
este Cdigo, adjuntando copia de la Disposicin de
formalizacin, al Juez de la Investigacin
Preparatoria.
5. El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas
preliminarmente establecen suficientemente la
realidad del delito y la intervencin del imputado en
su comisin, podr formular directamente acusacin.
Artculo 339.- Efectos de la formalizacin de la

investigacin
1. La formalizacin de la investigacin suspender el
curso de la prescripcin de la accin penal.
2. Asimismo, el Fiscal perder la facultad de archivar la
investigacin sin intervencin judicial.
Artculo 342.- Plazo

1. El plazo de la Investigacin Preparatoria es de ciento
veinte das naturales. Slo por causas justificadas,
dictando la Disposicin correspondiente, el Fiscal
podr prorrogarla por nica vez hasta por un mximo
de sesenta das naturales.
2. Tratndose de investigaciones complejas, el plazo
de la Investigacin Preparatoria es de ocho meses.
La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez
de la Investigacin Preparatoria.
3. Se considera proceso complejo cuando: a) requiera
la actuacin de una cantidad significativa de actos
de investigacin; b) comprenda la investigacin de
numerosos delitos; c) involucra una cantidad
importante de imputados o agraviados; d) investiga
delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaborares de bandas u organizaciones delictivas;
e) demanda la realizacin de pericias que comportan
la revisin de una nutrida documentacin o de
254
complicados anlisis tcnicos; f) necesita realizar
gestiones de carcter procesal fuera del pas; o, g)
deba revisar la gestin de personas jurdicas o
entidades del Estado.
Artculo 344.- Decisin del Ministerio Pblico

1. Dispuesta la conclusin de la Investigacin
Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del
artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince
das si formula acusacin, siempre que exista base
suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento
de la causa.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no
puede atribursele al imputado;
b) El hecho imputado no es tpico o concurre una
causa de justificacin, de inculpabilidad o de no
punibilidad;
c) La accin penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigacin y no
haya elementos de conviccin suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado.
Artculo 349.- Contenido

1. La acusacin fiscal ser debidamente motivada, y
contendr:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relacin clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. En
caso de contener varios hechos independientes,
la separacin y el detalle de cada uno de ellos;
255
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el
requerimiento acusatorio;
d) La participacin que se atribuya al imputado;
e) La relacin de las circunstancias modificatorias de
la responsabilidad penal que concurran;
f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho,
as como la cuanta de la pena que se solicite;
g) El monto de la reparacin civil, los bienes
embargados o incautados al acusado, o tercero
civil, que garantizan su pago y la persona a quien
corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su
actuacin en la audiencia. En este caso
presentar la lista de testigos y peritos, con
indicacin del nombre y domicilio, y de los puntos
sobre los que habrn de recaer sus declaraciones
o exposiciones. Asimismo, har una resea de los
dems medios de prueba que ofrezca.
2. La acusacin slo puede referirse a hechos y
personas incluidos en la Disposicin de
formalizacin de la Investigacin Preparatoria,
aunque se efectuare una distinta calificacin
jurdica.
3. En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar,
alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de
hecho que permitan calificar la conducta del
imputado en un tipo penal distinto, para el caso de
que no resultaren demostrados en el debate los
elementos que componen su calificacin jurdica
principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.
4. El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de
coercin subsistentes dictadas durante la
Investigacin Preparatoria; y, en su caso, podr
256
solicitar su variacin o que se dicten otras segn
corresponda.
Artculo 350.- Notificacin de la acusacin y

objecin de los dems sujetos procesales
1. La acusacin ser notificada a los dems sujetos
procesales. En el plazo de diez das stas podrn:
a) Observar la acusacin del Fiscal por defectos
formales, requiriendo su correccin;
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa,
cuando no hayan sido planteadas con anterioridad
o se funden en hechos nuevos;
c) Solicitar la imposicin o revocacin de una
medida de coercin o la actuacin de prueba
anticipada conforme a los artculos 242 y 243, en
lo pertinente;
d) Pedir el sobreseimiento;
e) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio
de oportunidad;
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista
de testigos y peritos que deben ser convocados al
debate, con indicacin de nombre, profesin y
domicilio, precisando los hechos acerca de los
cuales sern examinados en el curso del debate.
Presentar los documentos que no fueron
incorporados antes, o sealar el lugar donde se
hallan los que deban ser requeridos;
g) Objetar la reparacin civil o reclamar su
incremento o extensin, para lo cual se ofrecern
los medios de prueba pertinentes para su
actuacin en el juicio oral; o,
h) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a
preparar mejor el juicio.
257
2. Los dems sujetos procesales podrn proponer los
hechos que aceptan y que el Juez dar por
acreditados, obviando su actuacin probatoria en el
Juicio. Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca
de los medios de prueba que sern necesarios para
que determinados hechos se estimen probados. El
Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo
justifiquen, podr desvincularse de esos acuerdos;
en caso contrario, si no fundamenta especialmente
las razones de su rechazo, carecer de efecto la
decisin que los desestime.
Artculo 351.- Audiencia Preliminar

1. Presentados los escritos y requerimientos de los
sujetos procesales o vencido el plazo fijado en el
artculo anterior, el Juez de la Investigacin
Preparatoria sealar da y hora para la realizacin
de una audiencia preliminar, la que deber fijarse
dentro de un plazo no menor de cinco das ni mayor
de veinte das. Para la instalacin de la audiencia es
obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor del
acusado. No podrn actuarse diligencias de
investigacin o de prueba especficas, salvo el
trmite de prueba anticipada y la presentacin de
prueba documental, para decidir cualquiera de las
solicitudes sealadas en el artculo anterior.
2. La audiencia ser dirigida por el Juez de la
Investigacin Preparatoria y durante su realizacin,
salvo lo dispuesto en este numeral no se admitir la
presentacin de escritos.
3. Instalada la audiencia, el Juez otorgar la palabra
por un tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la
defensa del actor civil, as como del acusado y del
tercero civilmente responsable, los que debatirn
258
sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de
las cuestiones planteadas y la pertinencia de la
prueba ofrecida. El Fiscal podr en la misma
audiencia, presentando el escrito respectivo,
modificar, aclarar o integrar la acusacin en lo que
no sea sustancial; el Juez, en ese mismo acto
correr traslado a los dems sujetos procesales
concurrentes para su absolucin inmediata.
Artculo 353.- Contenido del auto de enjuiciamiento

1. Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictar
el auto de enjuiciamiento. Dicha resolucin no es
recurrible.
2. El auto de enjuiciamiento deber indicar, bajo
sancin de nulidad:
a) El nombre de los imputados y de los agraviados,
siempre que en este ltimo supuesto hayan
podido ser identificados;
b) El delito o delitos materia de la acusacin fiscal
con indicacin del texto legal y, si se hubiere
planteado, las tipificaciones alternativas o
subsidiarias;
c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso,
el mbito de las convenciones probatorias de
conformidad con el numeral 6) del artculo
anterior;
d) La indicacin de las partes constituidas en la
causa.
e) La orden de remisin de los actuados al Juez
encargado del juicio oral.
3. El Juez, si resulta necesario, de oficio o segn el
pedido de parte formulado conforme a lo dispuesto
en el numeral 1 c) del artculo 350, se pronunciar
sobre la procedencia o la subsistencia de las
259
medidas de coercin o su sustitucin, disponiendo
en su caso la libertad del imputado.
Artculo 355.- Auto de citacin a juicio

1. Recibidas las actuaciones por el Juzgado Penal
competente, ste dictar el auto de citacin a juicio
con indicacin de la sede del juzgamiento y de la
fecha de la realizacin del juicio oral, salvo que
todos los acusados fueran ausentes. La fecha ser
la ms prxima posible, con un intervalo no menor
de diez das.
2. El Juzgado Penal ordenar el emplazamiento de
todos los que deben concurrir al juicio. En la
resolucin se identificar a quien se tendr como
defensor del acusado y se dispondr todo lo
necesario para el inicio regular del juicio.
3. Cuando se estime que la audiencia se prolongar en
sesiones consecutivas, los testigos y peritos podrn
ser citados directamente para la sesin que les
corresponda intervenir.
4. El emplazamiento al acusado se har bajo
apercibimiento de declararlo reo contumaz en caso
de inconcurrencia injustificada.
5. Ser obligacin del Ministerio Pblico y de los
dems sujetos procesales coadyuvar en la
localizacin y comparecencia de los testigos o
peritos que hayan propuesto.
Artculo 356.- Principios del Juicio

1. El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza
sobre la base de la acusacin. Sin perjuicio de las
garantas procesales reconocidas por la Constitucin
y los Tratados de Derecho Internacional de
Derechos Humanos aprobados y ratificados por el
260
Per, rigen especialmente la oralidad, la publicidad,
la inmediacin y la contradiccin en la actuacin
probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observan
los principios de continuidad del juzgamiento,
concentracin de los actos del juicio, identidad fsica
del juzgador y presencia obligatoria del imputado y
su defensor.
2. La audiencia se desarrolla en forma continua y podr
prolongarse en sesiones sucesivas hasta su
conclusin. Las sesiones sucesivas, sin perjuicio de
las causas de suspensin y de lo dispuesto en el
artculo 360, tendrn lugar al da siguiente o
subsiguiente de funcionamiento ordinario del
Juzgado.
Artculo 371.- Apertura del juicio y posicin de las

partes
1. Instalada la audiencia, el Juez enunciar el nmero
del proceso, la finalidad especfica del juicio, el
nombre y los dems datos completos de identidad
personal del acusado, su situacin jurdica, el delito
objeto de acusacin y el nombre del agraviado.
2. Acto seguido, el Fiscal expondr resumidamente los
hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica
y las pruebas que ofreci y fueron admitidas.
Posteriormente, en su orden, los abogados del actor
civil y del tercero civil expondrn concisamente sus
pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas.
Finalmente, el defensor del acusado expondr
brevemente sus argumentos de defensa y las
pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.
3. Culminados los alegatos preliminares, el Juez
informar al acusado de sus derechos y le indicar
que es libre de manifestarse sobre la acusacin o de
261
no declarar sobre los hechos. El acusado en
cualquier estado del juicio podr solicitar ser odo,
con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus
afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera
abstenido. Asimismo, el acusado en todo momento
podr comunicarse con su defensor, sin que por ello
se paralice la audiencia, derecho que no podr
ejercer durante su declaracin o antes de responder
a las preguntas que se le formulen.
Artculo 372.- Posicin del acusado y conclusin

anticipada del juicio
1. El Juez, despus de haber instruido de sus derechos
al acusado, le preguntar si admite ser autor o
partcipe del delito materia de acusacin y
responsable de la reparacin civil.
2. Si el acusado, previa consulta con su abogado
defensor, responde afirmativamente, el Juez
declarar la conclusin del juicio. Antes de
responder, el acusado tambin podr solicitar por s
o a travs de su abogado conferenciar previamente
con el Fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena
para cuyo efecto se suspender por breve trmino.
La sentencia se dictar en esa misma sesin o en la
siguiente, que no podr postergarse por ms de
cuarenta y ocho horas, bajo sancin de nulidad del
juicio.
3. Si se aceptan los hechos objeto de acusacin fiscal,
pero se mantiene un cuestionamiento a la pena y/o
la reparacin civil, el Juez previo traslado a todas las
partes, siempre que en ese mbito subsista la
contradiccin, establecer la delimitacin del debate
a la sola aplicacin de la pena y/o a la fijacin de la
262
reparacin civil, y determinar los medios de prueba
que debern actuarse.
4. Si son varios los acusados y solamente admiten los
cargos una parte de ellos, con respecto a estos
ltimos se aplicar el trmite previsto en este artculo
y se expedir sentencia, continuando el proceso
respecto a los no confesos.
5. La sentencia de conformidad, prevista en el numeral
2) de este artculo, se dictar aceptando los trminos
del acuerdo. No obstante, si a partir de la
descripcin del hecho aceptado, el Juez estima que
no constituye delito o resulta manifiesta la
concurrencia de cualquier causa que exima o atena
la responsabilidad penal, dictar sentencia en los
trminos en que proceda. No vincula al Juez Penal
la conformidad sobre el monto de la reparacin civil,
siempre que exista actor civil constituido en autos y
hubiera observado expresamente la cuanta fijada
por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad.
En este caso, el Juez Penal podr fijar el monto que
corresponde si su imposicin resultare posible o, en
todo caso, diferir su determinacin con la sentencia
que ponga fin al juicio.
Artculo 373.- Solicitud de nueva prueba

1. Culminado el trmite anterior, si se dispone la
continuacin del juicio, las partes pueden ofrecer
nuevos medios de prueba. Slo se admitirn
aquellos que las partes han tenido conocimiento con
posterioridad a la audiencia de control de la
acusacin.
2. Excepcionalmente, las partes podrn reiterar el
ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la
audiencia de control, para lo cual se requiere
263
especial argumentacin de las partes. El Juez
decidir en ese mismo acto, previo traslado del
pedido a las dems partes.
3. La resolucin no es recurrible.
Artculo 375.- Orden y modalidad del debate

probatorio
1. El debate probatorio seguir el siguiente orden:
a) Examen del acusado;
b) Actuacin de los medios de prueba admitidos; y,
c) Oralizacin de los medios probatorios.
2. El Juez Penal, escuchando a las partes, decidir el
orden en que deben actuarse las declaraciones de
los imputados, si fueran varios, y de los medios de
prueba admitidos.
3. El interrogatorio directo de los rganos de prueba
corresponde al Fiscal y a los abogados de las
partes.
4. El Juez durante el desarrollo de la actividad
probatoria ejerce sus poderes para conducirla
regularmente. Puede intervenir cuando lo considere
necesario a fin de que el Fiscal o los abogados de
las partes hagan los esclarecimientos que se les
requiera o, excepcionalmente, para interrogar a los
rganos de prueba slo cuando hubiera quedado
algn vaco.
Artculo 391.- Autodefensa del acusado

1. Concluidos los alegatos orales, se conceder la
palabra al acusado para que exponga lo que estime
conveniente a su defensa. Limitar su exposicin al
tiempo que se le ha fijado y a lo que es materia del
juicio. Si no cumple con la limitacin precedente se
264
le podr llamar la atencin y requerirlo para que
concrete su exposicin.
2. Si el acusado incumple con la limitacin impuesta,
se dar por terminada su exposicin y, en caso
grave, se dispondr se le desaloje de la Sala de
Audiencias. En este ltimo supuesto, la sentencia
podr leerse no estando presente el acusado pero
estando su defensor o el nombrado de oficio, sin
perjuicio de notificrsele con arreglo a Ley.
Artculo 404.- Facultad de recurrir

1. Las resoluciones judiciales son impugnables slo por
los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios
se interponen ante el juez que emiti la resolucin
recurrida.
2. El derecho de impugnacin corresponde slo a
quien la Ley se lo confiere expresamente. Si la Ley
no distingue entre los diversos sujetos procesales, el
derecho corresponde a cualquiera de ellos.
3. El defensor podr recurrir directamente en favor de
su patrocinado, quien posteriormente si no est
conforme podr desistirse. El desistimiento requiere
autorizacin expresa de abogado defensor.
4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de
recurrir, podrn adherirse, antes que el expediente
se eleve al Juez que corresponda, al recurso
interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que
cumpla con las formalidades de interposicin.
Artculo 405.- Formalidades del recurso

1. Para la admisin del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado
por la resolucin, tenga inters directo y se halle
265
facultado legalmente para ello. El Ministerio
Pblico puede recurrir incluso a favor del
imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo
previsto por la Ley. Tambin puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr
en el mismo acto en que se lee la resolucin que
lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisin
a los que se refiere la impugnacin, y se expresen
los fundamentos, con indicacin especfica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo
apoyen. El recurso deber concluir formulando
una pretensin concreta.
3. Los recursos interpuestos oralmente contra las
resoluciones finales expedidas en la audiencia se
formalizarn por escrito en el plazo de cinco das,
salvo disposicin distinta de la Ley.
4. El Juez que emiti la resolucin impugnada, se
pronunciar sobre la admisin del recurso y
notificar su decisin a todas las partes, luego de lo
cual inmediatamente elevar los actuados al rgano
jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer
la impugnacin, an de oficio, podr controlar la
admisibilidad del recurso y, en su caso, podr anular
el concesorio.
Artculo 414.- Plazos

1. Los plazos para la interposicin de los recursos,
salvo disposicin legal distinta, son:
a) Diez das para el recurso de casacin.
266
b) Cinco das para el recurso de apelacin contra
sentencias.
c) Tres das para el recurso de apelacin contra
autos interlocutorios y el recurso de queja.
d) Dos das para el recurso de reposicin
2. El plazo se computar desde el da siguiente a la
notificacin de la resolucin.
Artculo 419.- Facultades de la Sala Penal Superior

1. La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior,
dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria,
examinar la resolucin recurrida tanto en la
declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del
derecho.
2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como
propsito que la resolucin impugnada sea anulada
o revocada, total o parcialmente. En este ltimo
caso, tratndose de sentencias absolutorias podr
dictar sentencia condenatoria.
3. Bastan dos votos conformes para absolver el grado.
Artculo 421.- Trmite inicial

1. Recibidos los autos, la Sala conferir traslado del
escrito de fundamentacin del recurso de apelacin
por el plazo de cinco das.
2. Cumplida la absolucin de agravios o vencido el
plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima
inadmisible el recurso podr rechazarlo de plano. En
caso contrario, comunicar a las partes que pueden
ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco das.
El auto que declara inadmisible el recurso podr ser
objeto de recurso de reposicin, que se tramitar
conforme al artculo 415.
267
Artculo 422.- Pruebas en segunda instancia
1. El escrito de ofrecimiento de pruebas deber indicar
especficamente, bajo sancin de inadmisibilidad, el
aporte que espera de la prueba ofrecida.
2. Slo se admitirn los siguientes medios de prueba:
a) Los que no se pudo proponer en primera instancia
por desconocimiento de su existencia;
b) Los propuestos que fueron indebidamente
denegados, siempre que hubiere formulado en su
momento la oportuna reserva; y,
c) Los admitidos que no fueron practicados por
causas no imputables a l.
3. Slo se admitirn medios de prueba cuando se
impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia. Si
slo se cuestiona la determinacin judicial de la
sancin, las pruebas estarn referidas a ese nico
extremo. Si la apelacin en su conjunto slo se
refiere al objeto civil del proceso, rigen los lmites
estipulados en el artculo 374 del Cdigo Procesal
Civil.
4. La Sala mediante auto, en el plazo de tres das,
decidir la admisibilidad de las pruebas ofrecidas en
funcin a lo dispuesto en el numeral 2) del artculo
155 y a los puntos materia de discusin en la
apelacin. La resolucin es inimpugnable.
5. Tambin sern citados aquellos testigos -incluidos
los agraviados- que han declarado en primera
instancia, siempre que la Sala por exigencias de
inmediacin y contradiccin considere indispensable
su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de
la sentencia, a menos que las partes no hayan
insistido en su presencia, en cuyo caso se estar a
lo que aparece transcrito en el acta del juicio.
268
Artculo 423.- Emplazamiento para la audiencia de
apelacin
1. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en
ese mismo auto se convocar a las partes, incluso a
los imputados no recurrentes, para la audiencia de
apelacin.
2. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado
recurrente, as como de todos los imputados
recurridos en caso la impugnacin fuere interpuesta
por el Fiscal.
3. Si el acusado recurrente no concurre
injustificadamente a la audiencia, se declarar la
inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual
manera se proceder si no concurre el Fiscal cuando
es parte recurrente.
4. Si los imputados son partes recurridas, su
inasistencia no impedir la realizacin de la
audiencia, sin perjuicio de disponer su conduccin
coactiva y declararlos reos contumaces.
5. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las
partes privadas si ellas nicamente han interpuesto
el recurso, bajo sancin de declaracin de
inadmisibilidad de la apelacin; y,
6. Si la apelacin en su conjunto slo se refiere al
objeto civil del proceso, no es obligatoria la
concurrencia del imputado ni del tercero civil.
Artculo 489.- Ejecucin Penal

1. La ejecucin de las sentencias condenatorias firmes,
salvo lo dispuesto por el Cdigo de Ejecucin Penal
respecto de los beneficios penitenciarios, sern de
competencia del Juez de la Investigacin
Preparatoria.
269
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria est
facultado para resolver todos los incidentes que se
susciten durante la ejecucin de las sanciones
establecidas en el numeral anterior. Har las
comunicaciones dispuestas por la Ley y practicar
las diligencias necesarias para su debido
cumplimiento.
Artculo 497.- Regla general, excepcin y recurso

1. Toda decisin que ponga fin al proceso penal o la
que resuelva un incidente de ejecucin de
conformidad con la Seccin I de este Libro,
establecer quien debe soportar las costas del
proceso.
2. El rgano jurisdiccional deber pronunciarse de
oficio y motivadamente sobre el pago de las costas.
3. Las costas estn a cargo del vencido, pero el rgano
jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente,
cuando hayan existido razones serias y fundadas
para promover o intervenir en el proceso.
4. La decisin sobre las costas slo ser recurrible
autnomamente, siempre que fuere posible recurrir
la resolucin principal que la contiene y por la va
prevista para ella.
5. No procede la imposicin de costas en los procesos
por faltas, inmediatos, terminacin anticipada y
colaboracin eficaz. Tampoco procede en los
procesos por ejercicio privado de la accin penal si
culmina por transaccin o desistimiento.
270
Decreto Legislativo N 958 Decreto Legislativo
que regula el proceso de implementacin y
transitoriedad del Nuevo Cdigo Procesal Penal
Artculo 18.- Transicin de los procesos en etapa

de investigacin
()
18.2. Los procesos sumarios en trmite, una vez
culminada la etapa de investigacin, se
tramitarn de acuerdo con las disposiciones
sealadas por el Cdigo Procesal Penal para el
proceso comn, con las siguientes precisiones:
a) Al concluir la investigacin se remitirn los

autos al Fiscal Provincial, quien emitir
dictamen pudiendo ste solicitar por una sola
vez la ampliacin de la investigacin, solicitar
el archivo del proceso o formular acusacin.
b) En caso que el Fiscal Provincial se abstenga

de formular acusacin, el Juez podr disponer
el archivo del proceso o podr elevar los
autos al Fiscal Superior, luego de cuyo
pronunciamiento, sin ms trmite, deber
expedir la resolucin correspondiente.
3.1.5. Cdigo Procesal Civil

Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil
Resolucin Ministerial N 010-93-JUS
Artculo 155.- Objeto de la notificacin

El acto de la notificacin tiene por objeto poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales. El Juez, en decisin motivada,
271
puede ordenar que se notifique a persona ajena al
proceso.
Las resoluciones judiciales slo producen efectos en
virtud de notificacin hecha con arreglo a lo dispuesto en
este Cdigo, salvo los casos expresamente exceptuados.
Artculos 374 .- Medios probatorios en la apelacin

de sentencias
Slo en los procesos de conocimiento y abreviados las
partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios
probatorios en el escrito de formulacin de la apelacin o
en el de absolucin de agravios, y nicamente en los
siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estn referidos a la
ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o
inters discutido, pero acaecidos despus de concluida
la etapa de postulacin del proceso; y,
2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha
posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente
no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad.
Es inimpugnable la resolucin por la que el superior
declara inadmisibles los medios probatorios ofrecidos. Si
fueran admitidos, se fijar fecha para la audiencia
respectiva, la que ser dirigida por el Juez menos antiguo,
si el superior es un rgano colegiado.
Artculo 407.- Correccin

Antes que la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede,
de oficio o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir
cualquier error material evidente que contenga. Los
errores numricos y ortogrficos pueden corregirse
incluso durante la ejecucin de la resolucin.
272
Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez
que complete la resolucin respecto de puntos
controvertidos pero no resueltos.
La resolucin que desestima la correccin solicitada es
inimpugnable.
Artculo 422.- Liquidacin y procedimiento

La liquidacin de la multa es hecha por el Secretario de
Juzgado y aprobada por el Juez de la demanda.
Todas las resoluciones expedidas para precisar el monto
de la multa son inimpugnables. Sin embargo, se
conceder apelacin sin efecto suspensivo si el obligado
cuestiona el valor de la Unidad de Referencia Procesal
utilizada para hacer la liquidacin.
Si la resolucin es confirmada, el obligado debe pagar
adicionalmente una suma equivalente al veinticinco por
ciento del monto liquidado.
3.2. Doctrina
EL NUEVO PROCESO PENAL (SNCHEZ VELARDE, 2009).
I. ESTRUCTURA DEL NUEVO PROCESO PENAL
A. Las Etapas del Proceso Penal

Tradicionalmente y conforme al modelo antiguo, se ha
concebido al proceso penal en dos etapas: instruccin y
juzgamiento. La investigacin policial o preliminar, anterior
al proceso, no fue considerada como parte de su
estructura. Sin embargo, su importancia debe resaltarse
debido a que constituye el primer paso de investigacin
que puede dar lugar al inicio del proceso. De all que en el
derecho comparado se ponga de relieve su importancia y
se constituya en una de las fases o etapas que ms
273
rigurosidad debe de tener, pero siempre bajo el control y
direccin del Fiscal.
Desde una perspectiva funcional, en el nuevo proceso

penal se pueden distinguir cinco etapas que se
caracterizan por su continuidad y cada una de ellas con
claras delimitaciones:
1. La investigacin preliminar;
2. La investigacin preparatoria;
3. La etapa intermedia;
4. El juzgamiento; y
5. La etapa de ejecucin
Estas etapas se suceden unas a otras dependiendo de la

necesidad de continuar con la investigacin de los hechos
denunciados, con la posibilidad de juzgamiento y son de
naturaleza preclusiva. De tal manera que culminada la
etapa de investigacin preliminar (o de investigacin fiscal
o policial) si existen elementos probatorios para pasar a la
etapa de investigacin preparatoria, el Fiscal emite una
Disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria y continua con las diligencias necesarias, con
intervencin de los defensores y bajo la supervisin del
Juez para la Investigacin Preparatoria. Culminada esta
etapa, se pasar a la fase Intermedia, espacio procesal
donde el Ministerio Pblico decidir si formula acusacin o
el archivo del proceso; las posibilidades de observacin
de la acusacin estn permitidas a las partes as como la
interposicin de nuevos medios tcnicos de defensa.
Superada esta fase de saneamiento procesal, el juicio oral
se inicia y desarrolla sin mayor obstculo procedimental,
pero igualmente, con posibilidades de conclusin
274
anticipada de la sentencia. La ejecucin de sta tambin
queda regulada en la ley.
Algunos autores slo consideran la existencia de tres

etapas: investigacin preparatoria, la etapa intermedia y el
juzgamiento. Dentro de la primera se incluye la
investigacin preliminar, claro est, cuando se dispone el
inicio de la investigacin preparatoria las diligencias que
se actuaron preliminarmente pasan a formar parte de la
ltima. Sin embargo, cuando la investigacin preliminar no
amerita el paso a la siguiente fase y se archiva la misma
(porque no hay delito, no hay pruebas o se aplica el
principio de oportunidad), el proceso queda en estadio
inicial. En otras palabras, puede haber investigacin
preliminar y no preparatoria, y s sta ltima que
comprenda por necesidad del sistema- a la primera.
En todo caso, son interpretaciones que quedan ms en el

mbito del anlisis terico o acadmico, que en lo
operativo o practico. Lo mismo se puede decir de la
llamada fase de ejecucin de la sentencia, que
tradicionalmente se ha dejado en manos de las
autoridades administrativas, y que el legislador ha
considerado darle mayor intervencin a las autoridades
judiciales, de esa manera tanto juez y fiscal mantienen su
relacin con el caso hasta que la condena y el pago de la
reparacin civil a la vctima se haga efectiva. Adems,
debe admitirse que el juez juzga y tambin hace ejecutar
lo que juzga.
275
II. JURISDICCIN Y COMPETENCIA
A. La Competencia
La competencia constituye la facultad que tienen los
jueces para el ejercicio de la jurisdiccin en determinados
casos. Se trata de un presupuesto procesal (MONTERO
AROCA & GIMENO SENDRA, 1997) relativo al rgano
jurisdiccional pues exige de ste la competencia para
conocer de un caso y dictar sentencia. (GARCIA RADA,
1976) afirmaba que es el mbito dentro del cual el Juez
tiene y puede ejercer vlidamente la jurisdiccin.
Es igualmente necesario sealar que la competencia no

slo delimita el mbito jurisdiccional, sino tambin
determina el mbito de actuacin del Fiscal, pues los
criterios establecidos por la ley para la delimitacin de
competencia comprenden a ambos operadores.
1. Criterios de determinacin
La competencia es til para distribucin de los casos
penales entre los distintos jueces de investigacin
preparatoria, jueces de juicio y de ms salas
especializadas. Se trata en esencia, de un instrumento
tcnico para repartir el trabajo entre los jueces
(RAMOS MENDEZ, 1993). De tal manera que cada
rgano jurisdiccional conoce cul es su mbito de
ejercicio y las partes saben el camino procedimental
que va a tener su causa. Por ello, el legislador ha
sealado que por la competencia se precisa e identifica
a los rganos jurisdiccionales que deben de conocer un
proceso (art. 19.2) y asimismo, ha elaborado
determinados criterios para alcanzar una debida
distribucin de la competencia penal, teniendo en
276
cuenta sobre todo, presupuestos tan importantes como
la especialidad y la proporcionalidad.
El nuevo cdigo procesal penal establece que la

competencia es objetiva, funcional, territorial y por
conexin (art. 19.1). En tal sentido, todas las
infracciones establecidas en el Cdigo Penal delitos y
faltas- as como en las leyes especiales, deben de ser
investigadas por la Fiscala y resueltas por el Juez
Penal comn u ordinario.
La ley procesal penal establece los criterios a seguir

para la determinacin de la competencia, a los que
deben de sujetarse los Juzgados y Salas judiciales
penales y que igualmente determina la competencia de
las Fiscalas.
2. Competencia objetiva y funcional

La competencia objetiva expresa la distribucin que
establece la ley entre los distintos rganos
jurisdiccionales para la investigacin y juzgamiento de
las infracciones penales. Para tal efecto, se ha de
considerar la clase de infraccin, la gravedad de las
penas previstas para determinados delitos y la
condicin especial de la persona imputada. El criterio
expuesto complementa la competencia funcional, ya
que basada sta en la divisin del proceso en dos
instancias, con rganos jurisdiccionales distintos,
establece los mecanismos formales para que cada uno
de ellos pueda cumplir con sus funciones, poniendo de
relieve la llamada competencia de grado, que posibilita
al rgano jurisdiccional superior el conocimiento del
proceso o de sus incidencias en va de impugnacin o
consulta.
277
Nuestra ley procesal ha distribuido la competencia
objetiva y funcional de los rganos jurisdiccionales en
lo penal, atendiendo bsicamente a la gravedad de la
infraccin, a su nivel jerrquico y precisando,
taxativamente, los casos sujetos a su conocimiento. En
tal sentido, los distintos estamentos jurisdiccionales
tienen competencia pre-establecida:
a. Sala Penal de la Corte Suprema.- Constituye la

instancia mxima en materia penal y su mbito
competencial est claramente regulado. En tal
sentido, le corresponde (art. 26):
1) Conocer del recurso de casacin contra las
sentencias y autos expedidos en segunda
instancia por las Salas Penales Superiores, en los
casos previstos por ley.
2) Conocer el recurso de queja por denegatoria del
recurso de apelacin.
()
b. Sala Penal de la Corte Superior.- La ley procesal

establece que corresponde a las Salas Penales
Superiores (art. 27):
1) Conocer de la apelacin contra las sentencias y
autos en los casos que prev la ley, dictados por
los jueces de investigacin preparatoria y de
juzgamiento.
2) Dirimir las cuestiones de competencia entre los
jueces de investigacin preparatoria y entre los
jueces de juzgamiento, del mismo o distinto
distrito judicial, correspondiendo resolver en el
ltimo caso, a la Sala penal del Distrito judicial al
que pertenezca el juez que previno.
()
278
c. Juzgado Penal Unipersonal o Colegiado (art. 28).-
Les corresponde:
1) Conocer de los delitos segn la pena conminada
para el delito.
2) A ambos les compete dirigir el juicio oral, resolver
las incidencias que se presenten en el juicio y los
dems casos que la ley prev.
3) El juzgado penal colegiado conocer de las
solicitudes de refundicin o acumulacin de
penas.
4) El juzgado penal unipersonal conocer
a) De los incidentes sobre beneficios
penitenciarios.
()
d. Juzgado de Investigacin Preparatoria, conforme al

art. 29 le corresponde:
1) Conocen de las cuestiones derivadas de la
constitucin de las partes en la investigacin
preparatoria.
2) Imponer, modificar o hacer cesar las medidas
limitativas de derechos durante la investigacin
preparatoria.
3) Dirigir la diligencia de prueba anticipada.
4) Dirigir la etapa intermedia y la ejecucin de la
sentencia.
5) Ejercer los actos de control de la etapa
preparatoria.
III. SUJETOS PROCESALES
A. El Juez Penal
En el nuevo proceso penal, la figura del juez penal
adquiere especial preeminencia pues, a diferencia del
279
sistema inquisitivo, garantiza la regularidad del
procedimiento investigatorio y toma decisiones
trascendentes en orden a la proteccin o limitacin de los
derechos fundamentales de la persona. CARNELUTTI
refirindose al juez afirmaba que no existe un oficio ms
alto que el suyo ni una dignidad ms imponente. Est
colocado, en el aula, sobre la ctedra; y merece esta
superioridad (CARNELUTTI, 1989).
1. La intervencin del juez en el proceso penal

ordinario
En el nuevo proceso penal aparece como sujeto
procesal principal bajo las denominaciones de juez de
la investigacin preparatoria, juez del juicio y juez de
apelacin. El juez adquiere distintos roles en el
proceso, pero, principalmente se aleja definitivamente
de la funcin de instruir (investigar) que tena conforme
al cdigo anterior precisndose y amplindose las
posibilidades de intervencin de las partes. En tal
sentido, SAN MARTN CASTRO seala que el juez no
interviene en la investigacin preparatoria ni define el
objeto del proceso, siendo las partes las que delimitan
e introducen los hechos y asumen la carga de la
prueba (SAN MARTN CASTRO, 2006). El Juez pasa a
ser, exclusivamente, un rgano jurisdiccional que
garantiza los derechos fundamentales y procesales de
las personas involucradas en la investigacin
preparatoria, luego decide el paso al juicio oral a travs
del control jurisdiccional que realiza en la etapa
intermedia, otro juez, dirige la etapa de juzgamiento.
Durante la fase de investigacin preliminar, el Juez

interviene decidiendo los pedidos del Fiscal respecto de
las medidas coercitivas o cautelares que fueran
280
necesarias; y en la fase de Investigacin que controla
la misma y que en esencia constituye un juez de
garantas en el proceso penal.
Ello significa entonces, que la fase completa de

investigacin a cargo de la Fiscala; sin embargo, los
momentos decisivos del proceso penal estn
destinados al control jurisdiccional del juez. En tal
sentido, el Juez Penal cumple con funciones decisorias
tradicionales pero tambin con otras nuevas y
exclusivas de decisin ante el requerimiento fiscal o los
pedidos que hacen las partes: dirige todas las
audiencias en fase de investigacin preparatoria, dicta
las resoluciones que correspondan durante toda la
investigacin y adems dirige el juicio y dicta sentencia.
Es decir, en el proceso penal ordinario, intervienen: un
juez de la investigacin preparatoria que adopta las
decisiones correspondientes durante dicha fase y
tambin en la etapa intermedia; el juez (rgano
jurisdiccional unipersonal) o tres jueces (rgano
jurisdiccional colegiado) quienes se encargan de dirigir
el Juicio Oral; en caso de apelacin interviene un
tribunal superior; y por ltimo en los casos de casacin
a cargo de la Sala Suprema Penal.
2. Etapas del proceso penal y las funciones del Juez

Penal
El Juez de la Investigacin Preparatoria tiene funciones
especficas (SAN MARTN CASTRO, 2006) sealadas
en la ley y se rige por los principios de su ley orgnica y
de aquellos que inspiran el nuevo proceso penal (art.
323), entre ellos el principio de independencia,
imparcialidad, contradiccin, acusatorio. Se pueden
sealar los siguientes aspectos resaltantes:
281
a. Dicta las medidas cautelares o coercitivas solicitadas
por el Fiscal y las partes. Tambin las medidas
limitativas de derechos y las medidas de proteccin.
b. Realiza las diligencias solicitadas por el Fiscal y las
partes, de acuerdo a la ley procesal (pedidos de
variacin de medidas de coercin, control del plazo
de la investigacin preparatoria).
c. Autoriza la constitucin de las partes procesales.
d. Resuelve las excepciones, cuestiones previas y
prejudiciales.
e. Dirige las diligencias sobre prueba anticipada,
conforme a la forma prevista por la ley.
f. Controla el cumplimiento de los plazos procesales a
pedido de las partes.
Adems, en la etapa intermedia del proceso el Juez de

la Investigacin Preparatoria asume importantes
funciones:
a. Dirige la audiencia preliminar cuando el fiscal emite

su acusacin y esta es objeto de observacin o
cuestionamiento por las partes. Se trata de la
audiencia de control de la acusacin. En la misma
diligencia se pueden deducir medios de defensa
tcnicos contra la accin penal (art. 351, 352) e
incluso esta ltima disposicin faculta al Juez, de
oficio, a decidir el sobreseimiento del proceso.
b. Resuelve el pedido de sobreseimiento total o parcial
del proceso a pedido del Fiscal y previa audiencia
con intervencin de las partes (art. 344-346).
c. Dirige la diligencia de prueba anticipada, con
intervencin de las partes acreditadas.
282
d. Dicta el Auto de Enjuiciamiento, cuyo contenido
radica en la citacin a juicio, la fecha (que no ser la
ms prxima no menor a 10 das) y hora del mismo,
la sede judicial, las personas que deben concurrir y
los apercibimientos que correspondan.
En la etapa del juzgamiento, sea el Juez unipersonal o

colegiado le corresponde:
a. La direccin del juzgamiento, cuidando el respeto al

debido proceso y dems principios constitucionales.
b. La direccin y control del juicio y de la actividad
probatoria.
c. El uso de medios disciplinarios si fuere el caso.
d. La resolucin de las incidencias que se presenten en
el juicio.
e. La deliberacin y resolucin final o sentencia.
f. La concesin de los medios impugnatorios, cuando
corresponda.
Naturalmente, en el nuevo proceso penal las funciones

que asume el Juez Penal en sus distintos niveles de
actuacin no son nuevas, pero s muy importantes pues
como se ha dicho, controla la investigacin
preparatoria, dicta las medidas cautelares y realiza
audiencias con tal propsito, dispone el
apersonamiento al proceso, dirige la etapa intermedia
del proceso, puede decidir el archivo del proceso, dirige
el juzgamiento y dicta sentencia. Adems conocer en
instancia de apelacin de las incidencias que se
promuevan durante el proceso e interviene en los
procedimientos especiales.
283
Como se puede apreciar, no es que las funciones del
rgano jurisdiccional se reducen, creemos que, al
contrario, se amplan para asumir el control de las tres
etapas centrales del nuevo proceso penal.
B. El Ministerio Pblico
1. Diseo constitucional
El Ministerio Pblico o Fiscala de la Nacin es un
organismo autnomo constitucional que,
principalmente, defiende la legalidad y los intereses
tutelados por el derecho.
La Fiscala nace como ente autnomo y separado

del Poder Judicial con la Constitucin de 1979 y se
mantiene en sus contornos normativos e
institucionales con la carta constitucional de 1993.
De acuerdo con dicha Constitucin Poltica ejerce el
monopolio del ejercicio pblico de la accin penal:
promueve de oficio, o a peticin de parte, la accin
penal (art. 139.1,5); conduce o dirige la investigacin
del delito (art. 139.4).
Esta titularidad es exclusiva del Ministerio Pblico,

de tal manera que la accin penal, -entendida como
el derecho pblico subjetivo de acudir ante la
autoridad jurisdiccional requiriendo su intervencin-
en su ejercicio pblico est a cargo del Fiscal y
ninguna otra autoridad o persona puede ejercerla.
En el nuevo proceso penal, no slo conduce la
investigacin del delito y comunica al juez del inicio
de la investigacin preparatoria, sino que adems
asume el ejercicio pblico de la accin, la cual
manifiesta a plenitud cuando el fiscal formula el
requerimiento de la acusacin escrita.
284
Hay que sealar que el ejercicio privado de la accin
est reservado a la parte agraviada que es la nica
autorizada a recurrir directamente ante el Juez Penal
bajo la denominacin de querellante particular,
siguiendo las reglas del art. 459 y siguientes del
nuevo cdigo. En este procedimiento especial no
interviene el Ministerio Pblico.
2. Principios que orientan su actividad

Los principios que rigen la actuacin del Ministerio
Pblico son los siguientes:
a. Principio de Legalidad.- Nuestro sistema jurdico

procesal penal se rige bajo el principio de
legalidad u obligatoriedad. Conforme a este
principio, toda conducta delictiva debe ser objeto
de investigacin, persecucin penal y sancin. En
tal sentido, desde una perspectiva procesal, todo
hecho con caractersticas de delito debe ser
investigado y sancionado. Esta persecucin est
a cargo de la autoridad oficial que es el Ministerio
Pblico, bajo el principio de investigacin oficial,
pues el Estado a partir de la Constitucin le ha
delegado dicha tarea.
Este principio rige durante todas las etapas del

proceso penal y se puede afirmar que se
mantiene en tanto el representante del Ministerio
Pblico dirige la investigacin del delito hasta que
propone el sobreseimiento del proceso o se
decide por la instancia superior en caso de
consulta; o cuando se dicta sentencia
condenatoria y expresa su conformidad con la
285
misma (salvo impugnacin donde posibilita la
intervencin del fiscal superior); o existiendo
sentencia absolutoria, no impugna, o, como
veremos ms adelante, aplica criterios de
simplificacin en el proceso penal tendientes al
sobreseimiento.
Este principio encuentra un freno procesal al

instituirse desde una perspectiva de poltica
criminal otra institucin que permite la no
continuacin de tal persecucin, conocida bajo el
nombre de principio de oportunidad. Ciertamente,
el Estado y su organizacin judicial no puede
hacer frente a todos los casos de criminalidad que
se presentan en la sociedad y haciendo una
clasificacin de las conductas delictivas,
selecciona aquellas que no generan una alarma
social o inters pblico sobre su punicin; que
amplan la carga procesal y que, por lo tanto
merecen un trato y solucin distintos por los
interesados, pero con intervencin del Fiscal.
b. Principio de Objetividad.- Este principio resulta

fundamental en la actuacin del Ministerio
Pblico. El art. IV apartado 2 establece que el
Fiscal est obligado a actuar con objetividad,
indagando los hechos constitutivos de delito, los
que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado. Ms adelante, se reafirma
este principio cuando establece la ley que el
Fiscal adecua sus actos a un criterio objetivo
(art. 61).
286
La objetividad de su funcin plasmada en muchos
casos en sus propias decisiones debe ser
principio rector para decidir el inicio de una
investigacin preliminar o preparatoria, o decidir
las diligencias necesarias o recopilacin de
elementos probatorios para alcanzar los fines del
proceso y, principalmente, para formular el
requerimiento acusatorio.
En el mbito de la persecucin penal ubicada en

la investigacin preliminar, debe de actuarse bajo
dato objetivo, cierto o verificable a partir de los
cuales se pueden elaborar hiptesis de trabajo, de
tal manera que las diligencia o actuaciones
fiscales inmediatas se encuentren orientadas a
alcanzar ese mnimo probatorio necesario para
iniciar formalmente una investigacin preparatoria.
Debe existir dato cierto, aunque sea mnimo, para
investigar una denuncia de estafa, robo,
falsificacin, sexual o trfico de influencias, por
ejemplo. No se trata de lo que diga el texto de la
denuncia de parte, sino de lo que se evidencia de
su contenido o de lo que aparezca de las primeras
diligencias de investigacin. No se descarta de
plano el elemento o carga subjetiva en la funcin
de investigar, pues est implcita en la elaboracin
de las hiptesis de trabajo.
Pero tambin es cierto que ya dentro de un

proceso penal, sea la fase preparatoria o
intermedia, la decisin fiscal, sobre todo aquella
que significa la acusacin escrita o la opinin de
archivo del proceso, debe de sustentarse en la
existencia de medios probatorios o en la carencia
287
de los mismos. Es claro que si no existen
elementos de prueba para sustentar una
acusacin es mejor optar por la opinin de archivo
del proceso, o en su caso, la ampliacin de la
investigacin preparatoria, sealando las
diligencias que deben de producirse. Si se ha
desvirtuado la incriminacin inicial, la opcin de
culminar con la accin penal es la adecuada.
c. Principio de independencia e imparcialidad.- El

texto procesal seala que el Fiscal acta en el
proceso penal con independencia de criterio ()
rigindose nicamente por la Constitucin y la
Ley; sin perjuicio de las directivas o instrucciones
de carcter general que emita la Fiscala de la
Nacin (art. 61.1). Conforme al principio de
independencia, la autoridad Fiscal, al igual que el
juez, se rige por la Constitucin y la ley, mxime si
uno de los principios rectores del Ministerio
Pblico es la defensa de la legalidad. Este apego
a la ley rige durante toda su actuacin en el
proceso penal; inicio de la investigacin
preliminar, preparatoria y cuando formula
acusacin o decide por el sobreseimiento.
Comprende no solo los principios rectores que
nacen de la Constitucin, sobre todo aquellos
referidos a los derechos fundamentales de la
persona y a la funcin judicial (arts. 2 y 139) que
sean pertinentes, sino tambin a los Convenios o
Pactos Internacionales, las decisiones de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la
doctrina que imprime el Tribunal Constitucional
peruano.
288
El principio de imparcialidad exige que el Fiscal en
tanto rgano judicial que dirige la investigacin
preliminar y preparatoria acte como rgano
neutral, asegurando a las partes su libre acceso a
la causa, posibilitando en ellos la misma
oportunidad de recursos y ofrecimiento de
pruebas, las notificaciones as como su
intervencin en las diligencias que le son propias.
La imparcialidad exige que el Fiscal no se incline

a favor de alguna de las partes, de lo contrario,
cabe que se le pida o que se inhiba o se excuse
de seguir conociendo del caso. Conforme a la
nueva ley procesal, slo los jueces pueden ser
recusados (art. 53), sin embargo, el Fiscal
Superior, previa indagacin, puede disponer el
reemplazo del Fiscal cuando incurra en causal de
recusacin establecida para los jueces (art.
62.1).
De otro lado, se debe sealar que cuando el

Fiscal formula acusacin su posicin cambia,
pues asume ya la funcin de parte que sustenta
un pedido de pena y reparacin civil contra el
acusado, lo que permite establecer dos
posiciones generalmente encontradas, pues
existe la posibilidad de que ste ltimo se allane a
la acusacin. Nos encontramos aqu ante un
tpico antagonismo procesal de naturaleza
acusatoria en el juicio oral donde el Fiscal ya es
parte.
d. Principio de Unidad.-Conforme a este principio, se

pretende la uniformidad en la forma de actuacin
289
fiscal, incluso en los criterios que debe asumir,
aunque respetando su independencia. El
Ministerio Pblico acta como un todo ante la
sociedad y ante la judicatura (BINDER, 1993). En
su rol de director de la investigacin y su
intervencin en el juzgamiento, los representantes
del Ministerio Pblico pueden intervenir
(respetando sus jerarquas y competencias) en las
diligencias de investigacin y las judiciales e
incluso delegar funciones o ser reemplazados, sin
que ello afecte al proceso penal.
De all que se posibilite la participacin de los

Fiscales Adjuntos en las distintas actuaciones que
le corresponde desarrollar. Incluso, en casos de
urgencia, ante la comisin de un hecho delictivo
de gran envergadura o suceso fatdico que
requiera la intervencin de un nmero mayor de
Fiscales, puede disponerse la intervencin de
distintos representantes de la Fiscala, a fin de
cumplir con sus funciones. En el nuevo proceso
penal, este principio adquiere singular importancia
debido a la forma corporativa de la actuacin fisca
en la investigacin y juzgamiento de los delitos.
e. Principio de Jerarqua.- Este principio no se

encuentra relacionado necesariamente a los
niveles jerrquicos existentes en el Ministerio
Pblico, sino con las distintas formas de
instrucciones y de control que existen entre ellos
en atencin al ejercicio funcional, de tal manera
que los fiscales superiores y supremos que son
competentes por conocimiento del caso en grado-
estn en una posicin funcional de importacin de
290
instrucciones al fiscal inferior a fin de que se
cumplan debidamente sus funciones, y todos lo
estn respecto del Fiscal de la Nacin.
Esta relacin jerrquica conlleva dos situaciones

especficas: a) la posibilidad de que el superior
controle la actuacin del fiscal de cargo inferior; y
b) el deber de obediencia de los subordinados
respecto de aqul (ILANUD, 1991). Este control
jerrquico se manifiesta cuando el superior
conoce del caso en comn y en la forma prevista
procesalmente, de manera tal que pueda orientar
o instruir al inmediato inferior; o, cuando la
mxima autoridad imparta las instrucciones
generales o especficas que considere necesarias
para la debida marcha institucional y
procedimental, sin que ello afecte su
independencia de criterio.
C. El Imputado y su Defensa
1. Concepto
El imputado es la persona sobre la cual recae la
incriminacin de un hecho punible y la investigacin.
Tambin se le puede llamar procesado y acusado
durante la etapa de juzgamiento.
Sobre este sujeto procesal gira la relacin jurdica

aunque su presencia no es indispensable para el inicio
y continuacin del proceso (SNCHEZ VELARDE,
Manual de Derecho Procesal Penal, 2009). Debe ser
debidamente identificado desde el primer momento de
la investigacin preliminar. Tambin se deben conocer
sus datos personales, seas particulares, sus
291
impresiones digitales (cuando sea necesario); en caso
de negarse a proporcionar dicha informacin o lo hace
falsamente, se faculta el empleo de testigos u otros
medios tiles para conocer de su identidad (art. 72).
Sobre todo, en la primera fase de investigacin deben
de agotarse los esfuerzos a fin de conocer
debidamente la identidad del imputado; las razones son
obvias: el proceso penal debe seguirse contra persona
verdadera y con cargos de imputacin, verificados; y
evitar confusiones o inexactitudes que puedan dar
origen a que, por ejemplo, se inicie proceso contra
persona distinta e incluso se ordene alguna medida
coercitiva, tratndose de evitar los efectos dainos que
trae la homonimia.
2. Derecho de defensa. Manifestaciones

El derecho a defenderse esta con el imputado desde
que es sometido a investigacin y hasta la culminacin
del proceso, pues al igual que la legislacin vigente,
con el nuevo texto, ejerce el derecho a la ltima palabra
(art. 391.1).
Cabe reiterar que el derecho a la defensa tiene base

constitucional y supranacional, pues al detenido no se
le puede privar del derecho de defensa en ningn
estado del proceso y se le tiene que informar
inmediatamente y por escrito de la causa o razones de
su detencin. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad (art. 139.14 Const.), adems, el
debido proceso que se consagra en la Constitucin
(Art. 139.3) otorga a este derecho una cobertura amplia
y hasta ha merecido jurisprudencia reiterada no slo
292
del Tribunal Constitucional, sino tambin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
Este Derecho se encuentre regulado adems, en el

Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal, en cuyo art. IX
establece que Toda persona tiene derecho inviolable e
irrestricto a que se le informen de sus derechos, a que
se le comunique de inmediato y detalladamente la
imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por
un Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso, por
un abogado de oficio, desde que es citada o detenida
por la autoridad. Ha de resaltarse aspectos especficos
que comprende el derecho de defensa y que el nuevo
cdigo recoge de manera especial: derecho a un
tiempo razonable para que prepare su defensa; a
ejercer su autodefensa material; a intervenir en plena
igualdad en la fase probatoria; a utilizar los medios de
defensa que la ley establece e intervenir en cualquier
momento del procedimiento incluso en las
impugnaciones, conforme a la ley.
Se introduce el derecho a no declararse culpable,

tampoco a admitir la culpabilidad de su cnyuge o
parientes cercanos (hasta el cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad). Tiene derecho
adems, a que se le informe del proceso, a conocer de
la acusacin fiscal, a la defensa tcnica y su remocin,
a impugnar la sentencia, entre las principales.
Como se puede apreciar, el imputado tiene derecho a

defenderse desde que nace la imputacin, sobre todo,
cuando se ha instaurado el proceso y la ley procesal
prev expresamente la forma en que debe de hacerlo.
Pero adems de lo dicho, el imputado puede hacer uso
293
de la defensa tcnica, es decir, de su defensor
particular o defensor pblico (de oficio); en tal sentido,
el letrado puede intervenir en las inciales diligencias de
de investigacin, informarse de los cargos de
imputacin, participar de las mismas, presentar
pedidos, ofrecer la actuacin de pruebas, y durante el
proceso penal, todas las posibilidades que la ley le
permite en igualdad de condiciones con la otra parte.
Es necesario sealar que el nuevo Cdigo obliga a los

jueces, fiscales y a la polica que deben hacer conocer
al imputado, de manera inmediata y comprensible sus
derechos. En consecuencia, habr que dejar de lado
los tecnicismos para hacer que el imputado comprenda
utilizando los trminos ms sencillos, de ser el caso-
no slo de los cargos en su contra y la investigacin o
proceso penal que se le sigue, sino tambin y sobre
todo los derechos que la ley le reconoce. En
consecuencia tiene:
a. Derecho a conocer los cargos formulados en su

contra; de la causa o motivos de su detencin,
entregndole la orden de detencin en su contra
cuando corresponda.
b. Derecho a designar a la persona o institucin a la
que debe de comunicarse inmediatamente su
detencin.
c. Derecho a ser asistido por un Defensor desde la
investigacin inicial.
d. Derecho a no declarar o pedir la presencia de su
defensor para hacerlo.
e. Derecho a que no se emplee en su contra medios
coactivos, intimidatorios o contrarios a su dignidad,
ni ser sujeto a mtodos que sometan su voluntad.
294
f. Derecho a ser examinado por un mdico legista o
profesional de la salud, cuando su estado de salud a
s lo requiera.
3. Abogado defensor. Derechos.

De otro lado, el Abogado defensor del imputado, por su
funcin misma, tiene derecho:
a. A interrogar directamente a su defendido, as como a

los testigos y peritos.
b. A ser asistido por un perito particular en las
diligencias en las que sea necesario y pertinente.
c. A participar en todas las diligencias, excepto en la
declaracin prestada durante la etapa de
investigacin por el imputado que no defienda.
d. Aportar medios de investigacin y de prueba
pertinentes.
e. A presentar escritos o peticiones orales en temas de
mero trmite.
f. A tener acceso al expediente fiscal y judicial para
informarse del proceso, con las limitaciones
previstas en la ley, as como obtener copia simple de
las actuaciones en cualquier estado o grado del
procedimiento.
g. A ingresar a los establecimientos penales o
dependencias policiales para entrevistarse con su
patrocinado.
h. A expresarse con libertad, sea por escrito u
oralmente, sin ofender el honor de las personas.
i. A interponer las excepciones o recursos que permite
la ley.
Como se podr apreciar se establecen amplios

derechos que asisten a los defensores para hacer
295
mejor su patrocinio a favor del imputado, de esa
manera se da estricto cumplimiento lo dispuesto por la
carta constitucional.
D. La Vctima, el Agraviado y el Actor Civil

La vctima es aquella persona, grupo, entidad o
comunidad afectada por la comisin del delito, aunque no
sea especficamente la tenida en cuenta por el sujeto
activo del delito (MARTINEZ ARRIETA, 1990).
Comnmente es la persona que sufre la accin delictiva y
aparece en el proceso penal como agraviado; en el caso
de robo o agresin sexual, interviene el afectado
directamente, es decir, la vctima del delito; en el caso de
homicidio, intervienen el familiar ms cercano de la
vctima, debidamente acreditado; en el caso de una
empresa, su representante.
El cdigo define al agraviado y dice que es todo aquel que

resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado
por las consecuencias del mismo. Tratndose de
incapaces, de personas jurdicas o del Estado, su
representacin corresponde a quienes la ley designe.
Tambin son considerados agraviados los accionistas,
socios, asociados o miembros, respecto de los delitos que
afectan a una persona jurdica cometidos por quienes las
dirigen, administran o controlan (art. 94). Se comprenden
a las asociaciones de derechos humanos o de proteccin
ambiental u otras que defienden intereses colectivos o
difusos, siempre que el objeto social que se vincule
directamente con los intereses de la vctima u ofendido y
que haya sido reconocida o inscrita con anterioridad a la
comisin del delito objeto del procedimiento.
296
El Ttulo Preliminar del Cdigo tambin establece que se
garantiza el ejercicio de los derechos de informacin y de
participacin procesal de la persona agraviada o
perjudicada por el delito y obliga a la autoridad pblica a
velar por su proteccin y a brindarle un trato acorde con
su condicin (art. IX.3).
Entre los derechos del agraviado deben sealarse los

siguientes:
a. A ser informado de los resultados del procedimiento

an cuando no haya intervenido en l pero que lo
solicite.
b. A ser escuchado antes de cada decisin judicial que
implique la extincin o suspensin de la accin penal,
siempre que lo solicite.
c. A recibir un trato debido y respetuoso, conforme a la
dignidad que tiene una persona; a la proteccin de su
integridad y la de su familia. Se preservar su identidad
en los casos de agresin sexual.
d. A impugnar el sobreseimiento y la sentencia
absolutoria.
e. Debe ser informado de sus derechos cuando
interponga una denuncia.
f. Debe ser informado de su derecho a declarar ante la
autoridad judicial.
g. Tratndose de menores o incapaces, tiene derecho a
ser acompaad de persona de su confianza.
Al lado de los derechos que tiene el agraviado, le

corresponde declarar como testigo en el proceso penal,
cuando sea citado.
297
El actor civil es la persona legitimada para intervenir en el
proceso penal y reclamar la reparacin civil. Es todo
rgano o persona que deduce en un proceso penal una
pretensin patrimonial ante la comisin de un delito
imputado al autor (MORENO CATENA & GIMENO
SENDRA, 1997). El agraviado, sus parientes cercanos o
las organizaciones afectadas en los intereses colectivos o
difusos solicitan al Juez de la Investigacin Preparatoria
su constitucin como actor civil, quien dicta la resolucin
que corresponda.
El actor civil tiene los mismos derechos que se reconocen

al agraviado; est facultado para pedir la nulidad de lo
actuado, ofrecer medios de investigacin y de prueba,
participa en las diligencias judiciales de la investigacin y
del juicio oral, interpone recursos, pide reparacin civil.
Por ltimo, se establece taxativamente que la constitucin

de actor civil le impide acudir a la va extra-penal para
presentar demanda indemnizatoria; en tal sentido, no
puede utilizar las dos vas judiciales para una misma
finalidad. Sin embargo, se le permite ir a la va civil si
antes de la acusacin fiscal se desiste de continuar su
pretensin en el proceso penal.
E. Tercero Civil
El tercero civil es aquel sujeto procesal que interviene en
el proceso por tener alguna relacin o vinculacin con el
imputado del delito y que por dicha consideracin
coadyuva con el pago de la reparacin civil. Es la persona
natural o jurdica que sin haber participado en la comisin
del delito interviene en el proceso para responder
econmicamente a favor del agraviado, a ttulo de
garante. Como seala GIMENO SENDRA, es la parte
298
pasiva de la pretensin de resarcimiento (GIMENO
SENDRA, 2004).
Su incorporacin al proceso penal obedece entonces a

garantizar el pago de la reparacin civil y cuando lo pida
el Fiscal o el actor civil. De all que la ley seale que las
personas que conjuntamente con el imputado tengan
responsabilidad civil por las consecuencias del delito,
podrn ser incorporadas como parte en el proceso penal,
a solicitud del Ministerio Pblico o del actor civil (art.
111). Naturalmente se requiere que el tercero sea
debidamente identificado y se establezca su relacin con
el imputado.
El Juez Penal deber evaluar la necesidad de

comprenderlo y dictar la resolucin correspondiente.
Conforme a ley slo es apelable la resolucin que deniega
la constitucin del tercero civil responsable.
Este sujeto procesal tambin tiene los mismos derechos y

posibilidades de actuacin que el proceso penal concede
al imputado. El hecho de que no se apersone al proceso o
haga caso omiso a los requerimientos de la autoridad
judicial, no lo liberan de su responsabilidad civil al
momento de dictarse la sentencia, pues como lo seala la
ley queda obligado a los efectos indemnizatorios que le
seale la sentencia (art. 113.2). Se introduce en el texto
procesal la figura del asegurador, el mismo que podr ser
llamado como tercero civil responsable, si ste ha sido
contratado para responder expresamente por el imputado
(art. 113.3).
299
3.3. Jurisprudencia
La comisin de un delito no solo origina la imposicin de una
pena a su autor, sino tambin la obligacin de reparar,
concepto que se denomina reparacin civil. Si el agraviado no
se constituye en parte civil en el proceso penal, tiene derecho
a recurrir a la va civil para solicitar una indemnizacin por los
daos y perjuicios causados por el autor del delito. Casacin
N 530-98-Tacna.
El que se constituye en parte civil en el proceso penal, no

puede solicitar la reparacin en la va civil, puesto que en el
proceso penal se tramita acumulativamente la reparacin civil.
La reparacin civil fijada en la va penal, surte efectos sobre el
agraviado que se constituy en parte civil. Pleno
Jurisdiccional Civil 1999.
Que el agraviado que no se constituye en parte civil en el

proceso penal tiene expedito su derecho para recurrir a la va
civil y solicitar el pago de la indemnizacin por daos y
perjuicios que le corresponda, sin perjuicio de cobrar la
reparacin civil determinada en la va penal. Casacin N
3171-2001-Ica.
Los indicios son algo ms que simples sospechas o

conjeturas pues estn constituidos por datos objetivos,
concretos, materiales, contrastables y plenamente probados,
que proporcionan una base real de la que pueda inferirse
lgicamente la comisin del hecho delictivo y la vinculacin
del imputad con el mismo; siendo as, la sola declaracin
testimonial acredita que el vehculo estuvo en poder del
imputado, pero no es suficiente para inferir razonablemente
que particip en el delito. Ejecutoria Suprema R.N. 4901-
2009-Ayacucho de fecha 06/06/2010.
300
Se debe realizar una valoracin integral de la prueba lo cual
implica valorar las declaraciones brindadas a nivel preliminar
con las declaraciones brindadas en sede judicial, ms an
cuando las primeras han sido realizadas con el respeto de
todas las garantas del procesado. Ejecutoria Suprema R.N
2134-2010-Lima de fecha 19/10/2010.
La motivacin de la sentencia debe abordar el procedimiento

de determinacin judicial de la pena, esto es: a) determinar la
pena bsica, identificando el marco penal abstracto fijado en
el tipo legal y precisando el marco penal concreto en funcin
de los factores legalmente previstos como la confesin
sincera, tentativa, concursos, reincidencia, habitualidad, etc.,
b) individualizar la pena concreta en funcin a las diversas
circunstancias que el CP prev; y, c) establecer
excepcionalmente las rebajas sobre la pena final, como lo es
el acogimiento al proceso especial de terminacin anticipada
o la conformidad procesal. En caso de no realizarse un
pronunciamiento explicito sobre alguna de esas circunstancias
estaremos ante un supuesto de motivacin incompleta, que
infringe la garanta especfica de motivacin, en concordancia
con la garanta genrica de tutela jurisdiccional efectiva.
Ejecutoria Suprema R.Q. 1114-2009-Lima de fecha
06/07/2010.
La Sala que conoce en segunda instancia debe pronunciarse

no solo respecto de las pruebas de descargo sino tambin
debe hacerlo respecto de las pruebas de cargo pues de lo
contrario se ocasiona la infraccin de la garanta genrica de
la tutela jurisdiccional efectiva, en especfico el derecho
constitucional a que las decisiones sean motivadas. La Sala
debe precisar por qu motivos le otorga mayor valor a una
prueba respecto de otra que sustenta lo contrario. Ejecutoria
Suprema R.N. 3816-2009 de fecha 24/09/2010.
301
La actividad probatoria debe ser suficiente, es decir, que las
pruebas estn referidas a los hechos objeto de imputacin y a
su vinculacin con el imputado, asimismo, que tengan un
carcter incriminatorio que permita sostener un fallo
condenatorio.
El ofrecimiento y admisin de nuevos medios de prueba est

condicionado a que se conozca de su existencia con
posterioridad a la audiencia de control de la acusacin, sin
embargo, es posible ofrecer excepcionalmente un medio de
prueba inadmitido en la audiencia de control como lo puede
ser un testimonio personal para el acto oral. Ejecutoria
Suprema Casacin 10-2007-Trujillo de fecha 29/01/2008.
La acusacin fiscal contiene la pretensin procesal del iscal y

da lugar, previo control judicial, al auto de enjuiciamiento que
vincula al rgano jurisdiccional encargado del juicio oral. Es
necesario la existencia de una relacin de congruencia entre
aquello que contiene la acusacin y lo resuelto en la sentencia
final. Por tanto, no se vulnera el principio acusatorio y
tampoco la garanta genrica del debido proceso cuando hay
un pronunciamiento expreso por parte de la Sala Penal de
Apelaciones acerca del tipo penal invocado en la acusacin
fiscal.
No se incurre en la causal de manifiesta ilogicidad de la
motivacin, si el Tribunal de Apelaciones enlaza cada
afirmacin con la evidencia respectiva y las conclusiones no
vulneran las reglas de la lgica, la ciencia y la experiencia. El
Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suficiente-
aunque fuese escueto, sucinto, conciso e incluso por
remisin- las razones de su concreto pronunciamiento y en las
cuales se apoya para adoptar su decisin, no siendo
necesario que entre a debatir cada uno de los preceptos o
302
razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrollo
una argumentacin racional ajustada al tema en debate.
Ejecutoria Suprema Casacin 09-2010-Tacna de fecha
13/10/2010.
La sala de Apelaciones no puede otorgar diferente valor

probatorio a la prueba personal (testimonial) actuada y
valorada en primera instancia a menos que, en segunda
instancia se hayan presentado pruebas que cuestionen su
valor.
Para una correcta valoracin de los medios de prueba es
necesaria la inmediacin, como principio y presupuesto. El
juzgador debe conocer de manera directa y personal las
pruebas que se actan y las actitudes, personalidad y
reacciones de todos los que intervienen en un juicio
(agraviado, acusado, peritos, testigos, tercero civil, etc.).
Ejecutoria Suprema Casacin 54-2010-Huaura de fecha
03/03/2011.
Las diligencias preliminares constituyen una etapa pre

jurisdiccional del proceso penal. Su finalidad es determinar la
formalizacin o no de una denuncia penal. Su plazo es de
veinte das, salvo que se produzca la detencin de una
persona. Sin embargo, el fiscal podr fijar un plazo distinto
segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los
hechos objeto de investigacin. Asimismo, su cmputo se
inicia a partir de la fecha en que el fiscal tiene conocimiento
del hecho punible, y no desde la comunicacin el encausado
de la denuncia formulada en su contra, debiendo ser
contabilizado en das naturales y no hbiles.
Su plazo no forma parte del plazo de la investigacin

preparatoria; siendo as, si el fiscal se excede del plazo de las
diligencias preliminares, se somete a un tipo de control. En
303
efecto, quien se considere afectado por una excesiva duracin
de las diligencias preliminares, solicitar al fiscal le d trmino
y dicte la disposicin que corresponda; a fin de no afectar el
derecho al plazo razonable. Ejecutoria Suprema Casacin
66-2010-Puno de fecha 26/04/2011.
A efectos de emitir una sentencia motivada, la Sala Superior

debe realizar un anlisis del caudal probatorio en su conjunto,
siendo que ste ha sido incorporado al proceso con las
garantas exigidas por el ordenamiento legal. Asimismo, se
debe sealar qu pruebas se presentan y por qu careceran
de valor probatorio, en el caso concreto. Ejecutoria Suprema
Casacin 157-2010-Lambayeque de fecha 15/11/2011.
Que la actividad probatoria sea suficiente implica: i) que las

pruebas estn referidas a los hechos objeto de imputacin y a
la vinculacin del imputado con los mismos; y ii) que las
pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio que
puedan servir para sostener una condena. Ejecutoria
Suprema Casacin (Auto de calificacin) 41-2010-La Libertad
de fecha 14/10/2010.
Los incisos 3 y 4 del art. 439 del NCPP, exigen como

motivos de revisin: a) que a travs de una prueba objetiva
distinta y procedente de otra fuente probatoria, se demuestre
que un elemento que fue decisivo en la sentencia carece de
valor probatorio por falsedad, invalidez, adulteracin o
falsificacin, ello en razn de que no es una tercera instancia,
ni est destinada a examinar posibles vicios i jure o in factum
en los que habra incurrido el rgano judicial al momento de
sentenciar; y, b) que con posterioridad a la sentencia se
descubran hechos o medios de prueba cualquiera que sea la
fuente de donde provengan-, no conocidos durante el proceso
y de los cuales se desprenda que el hecho no existi o que el
304
condenado no lo ha cometido. Ejecutoria Suprema Revisin
de Sentencia 4-2008-La Libertad de fecha 31/03/2010.
IV. DISCUSIN
Conforme los actuados en el proceso analizado tenemos que, el

proceso seguido en contra de LADISLAO SANTIAGO ATANASIO
RIVAS CARNERO, se llev a cabo conforme a las garantas
constitucionales y segn lo normado en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal, al haberse desarrollado el proceso conforme a las etapas que
este plantea.
En lo que respecta al derecho de defensa del imputado, este se

desarroll mediante el ejercicio de abogados de oficio, teniendo una
abogada en las primeras etapas del proceso, sin embargo, considero
que la misma no realiz un adecuado papel en el proceso, al no haber
analizado los actos realizados en forma adecuada, el segundo
abogado, trat sin xito de incorporar en la etapa de juzgamiento
medios de prueba nueva, sin embargo, estos fueron considerados
inoportunos de acuerdo al estado del proceso, al haber podido ser
actuados en la etapa intermedia; por lo que podramos indicar que, la
defensa por parte del imputado no fue del todo exitosa.
Sobre la medida de comparecencia simple dictada al imputado,

primigeniamente el representante del Ministerio Pblico, solicit
comparecencia restringida, sin embargo, no fundamento su pedido
conforme lo estipula la ley; posteriormente el Fiscal corrigi esta
medida indicando que debera ser comparecencia simple, en el auto
de comparecencia simple se evalu el principio de proporcionalidad y
los elementos de conviccin presentados y al no existir medida menos
lesiva y conforme al principio de ponderacin se decidi imponer
medida de comparecencia simple.
305
Referente a la actuacin procesal del representante del Ministerio
Pblico y de los encargados del rgano Jurisdiccional, valga decir,
fiscal y jueces respectivamente, tenemos que estos desarrollaron su
funcin conforme a Ley, sin embargo, existieron algunos errores
respecto de los documentos que estos formularon durante el proceso,
por ejemplo, el fiscal, en la Disposicin que formaliza la Investigacin
Preparatoria, no indic el domicilio de la agraviada, asimismo, se
solicit comparecencia restringida por error, debiendo ser esta simple;
asimismo, durante el desarrollo del proceso los Jueces y Auxiliares,
omitieron notificar a testigos para su concurrencia a la Audiencia de
Enjuiciamiento o errores en las fechas de las Resoluciones emitidas
por los jueces.
La Sentencia de la Corte Superior cumple con los requisitos de forma

exigidos, al sealar el juzgado, lugar, fecha, nombres de los jueces,
partes y el acusado, asimismo realiza un resumen de los hechos y
circunstancias de apelacin que se impugnan en el proceso; de la
misma manera, realiza una motivacin clara, completa y valorativa de
la realizando la subsuncin de los hechos con el derecho; as, como
fundamentar mediante del derecho la resolucin a la que arrib. Su
decisin se fundament principalmente en el hecho que la actitud del
acusado fue la causa directa de las lesiones de la agraviada.
Finalmente, se puede indicar que, en el presente caso se respet la

pluralidad de instancias al poder el imputado ejercitar su derecho, al
apelar la sentencia impuesta en primera instancia, por lo que se
puede reconocer que se respetaron los principios procesales del
proceso.
V. CONCLUSIONES
De los actuados seguidos en contra de LADISLAO SANTIAGO

ATANASIO RIVAS CARNERO, se aprecia que estos fueron llevados
conforme a las garantas constitucionales.
306
Conforme los actuados en el proceso analizado tenemos que, el
proceso seguido en contra de LADISLAO SANTIAGO ATANASIO
RIVAS CARNERO, se llev segn lo normado en el Nuevo Cdigo
Procesal Penal, al haberse desarrollado el proceso conforme a las
etapas que este plantea.
En el proceso penal, se lleg a determinar la responsabilidad en el

delito de lesiones culposas por infraccin de reglas tcnicas de
trnsito (infraccin objetiva del deber de cuidado) en contra de
LADISLAO SANTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO en agravio de
JOICE NOEDING GUTIERREZ MOLINA, imponindose una pena
adecuada en atencin a las circunstancias atenuantes, accesoria de
inhabilitacin para conducir y reparacin civil pertinentes.
VI. RECOMENDACIONES
Los abogados de oficio, al ejercer la defensa de los imputados deben

realizar la misma con mayor profesionalismo, tenindose en cuenta
que el nuevo proceso penal es preclusivo.
El Ministerio Pblico a pesar de la carga procesal debe hacer el mejor

esfuerzo posible por cumplir los plazos de las diligencias preliminares
e investigacin preparatoria.
307
FUENTES DE INFORMACIN
AGUILA GRADOS, G. (2014). El ABC del derecho procesal civil. Lima:

EGACAL.
ALBALADEJO, M. (1982). Curso de derecho civil espaol (Vol. III).

Barcelona, Espaa: Librera Bosh.
ALESANDRI R., F., SOMARRIVA U., M., & VODANOVICH H., A. (1993).
Tratado de los derechos reales. Bogot, Colombia: Editorial Temis S.A.
ALVAREZ CAPEROCHIRI, J. A. (1993). El enriquecimiento sin causa (3ra.

Edicin ed.). Granada, Espaa: Editorial Comares.
ALVAREZ, J. A. (1986). Curso de derechos reales (Vol. I). Madrid, Espaa:

Editorial Civitas.
ALZAMORA VALDEZ, M. (1965). Derecho procesal civil - Teora General del

Proceso (3ra. Edicin ed.). Lima, Per: Edial.
AREAN DE DIAZ VIVAR, B. (1985). Curso de derechos reales. Buenos

Aires, Argentina: Abeledo-Perrot.
BACIGALUPO, E. (1994). Manual de Derecho Penal. Bogot, Colombia:

Editorial Temis.
BARASSIi, L. (1955). Instituciones de derecho civil (Vol. II). (R. G. Goytisolo,

Trad.) Barcelona, Espaa: Jos M. Bosh.
BARBERO, D. (1967). Sistema del derecho privado (Vol. I y II). (S. S.

Melendo, Trad.) Buenos Aires, Argentina: Ediciones Jurdicas Europa-
Amrica.
BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, I. (1982). El delito de lesiones.

Salamanca, Espaa: Ediciones Universidad de Salamanca.
BINDER, A. (1993). Introduccin al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires,

Argentina: Editorial Ad-hoc.
BONNECASE, J. (2003). Tratado elemental de derecho civil. Puebla,

Mexico: Oxford University Press.
BORDA, G. (1978). Tratado de derecho civil. Derechos reales I y Derechos

reales II (Segunda Edicin ed.). Buenos Aires, Argentina: Editorial Perrot.
308
BRAMONT-ARIAS TORRES, L. A., & GARCIA CANTIZANO, M. d. (1996).
Manual de Derecho Penal - Parte Especial (3ra Edicin ed.). Lima, Per:
Editorial San Marcos.
BRUGI, B. (1946). Instituciones de derecho civil. (J. S. Bofarull, Trad.)

Mxico DF, Mxico: Unin Tipogrfica Editorial Hispano-Americana.
CANDIAN, A. (1961). Instituciones de derecho privado. (B. P. Caballero,

Trad.) Mxico DF, Mxico: Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana.
CARBONNIER, J. (1965). Derecho civil. (M. M. Ruiz, Trad.) Barcelona,

Espaa: Bosh Casa Editorial.
CARNELUTTI, F. (1989). Las miserias del proceso penal. Bogot, Colombia:

Editorial Temis.
DE DIEGO, F. C. (1959). Instituciones de derecho civil espaol (Vol. I).

Madrid, Espaa: Artes Grficas Julio San Martn.
DE RUGGIERO, R. (s/a). Instituciones de derecho civil (Vol. I). (R. S.-C.

Teijeiro, Trad.) Madrid, espaa: Instituto Editorial Reus.
DIEZ-PICAZO, L., & GULLN, A. (1979). Sistema de derecho civil (primera

edicin (segunda reimpresin) ed., Vol. III). Madrid, Espaa: Editorial tecnos.
ENNECCERUS, L., KIPP, T., & WOLF, M. (1971). Tratado de derecho civil
(Vol. II). (B. P. Alguer, Trad.) Barcelona, Espaa: Bosh Casa Editorial.
ESPN CANOVAS, D. (1952). Manual de derecho civil espaol (Vol. II).

Madrid, Espaa: Editorial Revista de Derecho Privado.
GARCIA RADA, D. (1976). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima, Per:

EDDILI.
GIMENO SENDRA, V. (2004). Derecho Procesal Penal. Madrid, Espaa:

Editorial Colex.
GOMEZ URIBE, J. F. (2009). El litisconsorcio en el Per. Obtenido de

http://www.monografias.com/trabajos77/litisconcorcio-peru.
HINOSTROZA MINGUEZ, A. (2014). Procesos Civiles relacionados con la

Propiedad y la Posesin. Lima, Per: Jurista Editores EIRL.
ILANUD, E. (1991). El Ministerio Pblico en Amrica Latina desde la

perspectiva del derecho procesal penal moderno. San Jos, Costa Rica.
LAFAILLE, H. (1945). Derecho civil (Vol. III). Buenos Aires, Argentina: Ediar
S.A. Editores.
309
LUZN PEA, D. M. (1996). Curso de Derecho Penal - Parte General.
Madrid: Universitas.
MARTINEZ ARRIETA, A. (1990). La vctima en el proceso penal. Revista

Actualidad Penal N 4, 44.
MEDICUS, D. (1995). Tratado de las relaciones obligacionales (Vol. I). (. M.

Sarrin, Trad.) Barcelona, Espaa: Bosh Casa Editorial.
MESSINEO, F. (1954). Manual de derecho civil y comercial (Vol. III). (S. S.

Melendo, Trad.) Buenos Aires, Argentina: Ediciones Jurdicas Europa-
Amrica.
MONTERO AROCA, J., & GIMENO SENDRA, V. (1997). Derecho

Jurisdiccional - Derecho Procesal Penal. Editorial Colex.
MONTES, V. L. (1980). La propiedad privada en el sistema del derecho civil

contemporneo. Madrid, Espaa: Editorial Civitas S.A.
MORENO CATENA, V., & GIMENO SENDRA, V. (1997). Derecho Procesal

Penal. Madrid, Espaa: Editorial Colex.
MUOZ CONDE, F., & GARCIA ARAN, M. (1996). Dserecho Penal - Parte
General (2da Edicin ed.). Valencia: Tirant Lo Blanch.
PAPAO, R. J., KIPER, C. M., DILLON, G. A., & CAUSSE, J. R. (1990).

Derechos reales (Vol. II y III). Buenos Aires, Argentina: Ediciones Depalma.
PARRA QUIJANO, J. (1986). La intervencin de terceros en el proceso civil.

Buenos Aires, Argentina: Editorial Depalma.
PEA GUZMN, L. A. (1973). Derecho civil. Derechos reales (Vols. I, II y III).

Buenos Aires, Argentina: Tipogrfica Editora Argentina.
PUIG BRUTAU, J. (1978). Fundamentos de derecho civil (Vol. I). Barcelona,

Espaa: Bosh Casa Editorial.
PUIG PEA, F. (s/a). Tratado de derecho civil espaol (Vol. I). Madrid,
Espaa: Editorial Revista de Derecho Privado.
RAMOS MENDEZ, F. (1993). El Proceso Penal. Barcelona, Espaa: Editorial

Bosh.
RIPERT, G., & BOULANGER, J. (1965). Tratado de derecho civil (Vol. IV).
(D. G. Daireaux, Trad.) Buenos Aires, Argentina: Editorial La Ley.
RODRIGUEZ DOMINGUEZ, E. (2005). Manual de derecho procesal civil

(6ta. edicin actualizada y aumentada ed.). Lima: Grijley.
310
ROJINA VILLEGAS, R. (1981). Derecho civil mexicano (Quinta edicin ed.,
Vol. III). Mxico DF, Mxico: Editorial Porra S.A.
ROTONDI, M. (1953). Instituciones de derecho privado. (F. Villavicencio,

Trad.) Barcelona, Espaa: Editorial Labor S.A.
ROY FREYRE, L. E. (1989). Derecho penal - Parte especial (1ra reimpresin

ed.). Lima, Per: Editorial Grijley.
SACCO, R., & CATERINA, R. (2000). Il Possesso. Miln, Italia: Editorial

Giuffr.
SAN MARTN CASTRO, C. (2006). Acerca de la funcin del juez en la

investigacin preparatoria. Revista Actualidad Jurdica N 46, 283.
SNCHEZ VELARDE, P. (2009). El Nuevo Proceso Penal. Lima, pER:

Editorial IDEMSA.
SNCHEZ VELARDE, P. (2009). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima:

Editorial IDEMSA.
SANTOS BRIZ, J. (1973). Derecho civil. Madrid, Espaa: Editorial Revista de

Derecho Privado.
VALENCIA ZEA, A. (1976). Derecho civil (Vol. II). Bogot, Colombia:

Editorial Temis.
VALIENTE NOAILLES, L. M. (1958). Derechos reales. (R. Depalma, Ed.)

Buenos Aires, Argentina: s/i.
VALVERDE Y VALVERDE, C. (1925). Tratado de derecho civil espaol

(Tercera edicin ed., Vol. II). Valladolid, Espaa: Talleres Tipogrficos
"Cuesta".
VILLAVICENCIO TERREROS, F. (1990). Lecciones de Derecho Penal -

Parte General. Lima, Per: Editorial Cultural Cuzco.
VILLAVICENCIO TERREROS, F. (1992). Lecciones de Derecho Penal.

Lima, Per: Cultural Cuzco Editores.
WELZEL, H. (1987). Derecho Penal Alemn (12da Edicin, 3ra Edicin

Castellana ed.). Santiago: Editorial Jurdica de Chile.
WESTERMANN, H., GURSKY, K., & EICKMANN, D. (2007). Derechos

reales (Vol. I). (J. M. Ana Caizares Lazo, Trad.) Madrid, Espaa: Fundacin
Cultural del Notariado.
311
ANEXOS
Expediente N 04908-2009-0-0401-JR-CI-04.
Expediente N 00092-2009-0-0402-JR-PE-01.
312
2003/201312:1~ '
N"Ref. Sale: 00218 2013 o
EXP. j 04908-2009:..()-0401-JR-Cl-04
tlllllllllllllllllllllllllllfllllllllllllllllllll
muro JUDICW. AREOUIPA PROVINCIA : AREQUIPA
71
rTANCIA 4 SAlA CML Sede Cennt ESPE.CIAUOAD : CML
p.!OR RAMIRf!Z NEYRA. DEIOAMIA YOlNIOA SEC. DE &ALA ; BAARERA UERENA., KARIH Y~
1iNGRESO
hlVb APELACION OE F ING. SALA : 19J03120f3 08:.05:17
bcESO CONOCJMIENTO F ING. COO : 10/07/200911:11:55
tTERIA REMNDICACION
:5 ~ .
f>CE~NCfA : f;xp.'49082009-0 4 JUZGADO CML- ~ Cenhl /:JUZGADO ESPECIALIZADOf ARE<
==-- . . .,.,.J,.,.,.
:'\ ' ;: ..,
MU.A : ADJUNTA 1 TASA POR S/.3.69
' -~L
... '\
~os eBOCESAi.ES s "1-L.. Y. /-.. .ti<'! d . ..
CONSORTE LmS CONSORTENECESARIO MARISOL DELGADO CHARCA rA ,.;
---- ~ l
t Ocmlc lJlpl: --<X)H.- /c.- ElllOlonlta: -> Nt'o ..... . n;g,r~,:.=.J
- l #
~
LITIS CONSORTE NECESARIO Vft;TORIA MARIA DELGADO CHARCA :,.. .J .:;' I

t
Oomill leg1I: Y MARISOL DEI GAOO CHAACA CQll. DOM. PROC: CALLE JeRUSALEN NRO 216
t OFICINA 211 a>ll'I ElDESEft/c..ll!ieGlrollice:..- Nro
Oil.NTI! MUAoz MANZANEOA EOOAAOO
t --co~ ~-
0om~ Legal:
lvDC
MUAOZ MANZANEOAJUUO FRANCISCO l vu

f
Domk: legal : Y EOOAAOO MUAoz MAHZANEDA CON ,,..1111 PROC. : JERUSALEN NRO. 201 1 \IC.ro 09 '1}
~ a,lERCEA PISO "r" ;';C'c..'}:;L_
r"NCADO CHARCA TORRES SUSANA .
'.
. ,
.
1 .. f'' ': -~ k' ~
t Domlc LIQll: CALLE JERUSALEN 218 QFICllA i, SEOO~. EDIFICIO EL DEBER
t . '
t ,
t
t ...
.. - :. ,. \)'{) <:. .
. \...,
,;
.,
...... :J
.
' ... ~ ";:I
' . t
313
314
315
316
317
318
319
320
r~- '
1 !::-
1
EXPf;DIEN:'E 2009-04908-C-0~):-J~-C~-4
ESP:::ClALI ST.?. t/.!~RQ\J?: Z R:'.:l'?:R.O, ;.:?.~ .::TY
::;EiJP.N;:JA u CHARCA TORRES s:;s~:-~
op;A);t.?.NTE i'JUNOZ M.?..NZANF.c;.. :;:;c;,:.;:<:;o
MUOt: ~~n;..!it:J.:. ::;1:0 rAAi':crsco
RZIV INCI C'ACIO;
Resolucin N!:o. 02
Arequ:'..pa, dos rr L nueve ,

Jl.gos to, se is. -

Por cumplido el mc.nclato, agrguese a sus
on~ccedc~tes el arancel j:ldicieJ q~e se ecom?afta y a fin de
r.otiicarse a la demandadc , ~liMP!.~.:; ?JUVT A..:IZN'TJ; los derr.ar.d arrt e s
con sealar el donicilio rea: e n cionoe se lo dabc de un?lazar a la

demz ndada Sui=:ana Charda ':"ori:es. .Autorizando nica:nsnt:e
EspaciaJ.ista LegaJ. que suscribe, en m.rito a la ltima parte d6l
11rt.cuJ.o ciento veintids del Cd.ico Procesal Civil. -
1
l
321
\
r. 3'

322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
~ :
' I t. - ... .' :i ..
Exp~@. nro.: ?OE-20~4.-
~scricn Nr::. 03.-
e e a de r no ?fl. n:cu ..:..J.. -
fr.: Adety Marque Rorne r o . -
Pt~:i:.a d-:ni:_lio r s c l de ~~ j~l!';,,.c..~c"
' .. t :.1:i...
- -t . ~
-t
ju~z Ci.ll):
.. ;.1.; ~
\
r.r'
. 'i ,~,c;RDO y JUI,lO qu~:. R::e: ;:-r;deM(c~
.1
FRANCISCO MUOZ MA..\IZAN[!:DA 1;r. !_; Ri::lVlNDtCA\;!N
' --orr"" . . . .. ' '
..
:,., cont ni C b T -p'"''
- ~. 1 oi cn1 t e- ~- .
f
, :; e a . SUSANA CHARCA TORRES. - .: ' .J' .r. ... to
10
,,'"~ _... e- r
": ?"tt
=rcisP.m::s qc s l.i de1'l::nci~dit t i e.nc si: dcm c i l i c r:1d:'..ca<l:; fn 21 nr : .
.. _.\ de la :<<11 e Al t o :Je L; l.una , c e r c ao . Ar:!C;L11p.1; l i.g a r e r: do n c e dsbe
.
~~QcL~ ~otific.~:h e en lJ dcmar da .
1 ::re cornici:io c or.s t s :Je La \'lst'.O :lt O~os o rac t cada co r el

juez ce P:u de 1
~- ' ,.,. ;trcado Ce ARcqui;L
~ '~!'J, ~.
l
:cnier.<lo por cc-np Lr do e l ma nda t o,
1;se d:'..spo'1c:: qt1. se noLi f'.qi.:e. c on la ~emc,nd.; 11;1 di>rnar.dad:i en e!. dom Lr I o in
r:icadJ e1. el pr e e ne e e s c r r o .
1~~

332
Sxpce. ~ro. ~908-2009.-
Es c r t o !\re.: --
Cuade:-r!t;) ?RlNCIPAL. -
D=a. Patricia M. Zapata e.-
Solicita DECLARAR REBELDtA.-
Sefiar Juez ((4co. Civil]:
EDGARDO y .1trLIO FRJ.NCISCO mllfOZ HANZANEDA en l: t<Eil/INDJ CACION cor. SUSl.NA

CHARCA TORRES, respetuosamenr.e, expongo:
Las Srtas. Delgado Charca --litis c:::ir::;ir:.:es pasivos necesarios--- no han

concestRdo ID dc~anda; r~r tanto,
!!'Vase decl.nar su rebelda.

::ir-
?RIMER OTROS!.-ccn arregio al estado riel proce~:;,,
de sa11eamiento procesa! .
/ Arequipa, 24 de. EP.brerc del 2 018.-

I
-: '"'~-
\
(';'
.: :' l. l._ L
~---...~
<.-:-

'e, _ ..
a
a
a
a
a
a
a
a
t
a
a
a
a
:1
J
.
a 333
t
-
.. ,
4 JUZGADO CIVIL - Sede Cent=al
EXPEDIENTE 0,908-2009-0-0401-JR-CI-04
~..ATERIA P-E!VIND!CACION
ESPECIALISTA ZAPATA COAGUILl~, PATRICIA ~ilL~IBEL
DEMANDADO CH.ARCA TORRES, SUSANA
DEM..llliD1'..NTE MT)CZ !'11'.NZhNEDA, EuGARDO
Ml]f;oz Mt>..NZA..NEDA, ~ULIO FRANCISCO
RESOLUCIN NRO. 08 -2010
t Arequ:pa, des ~il di~~;

t
Febrero, veint:s~~.-
~. J>...L PRINCIPAL: uo s i e r.do su e s t ado no ha _uga:r
~
~~lo
!~. p!i~:ip=~
s o Li c i t.ado . AL OTROS!: E::;;tS$"'
Hacindose saber ~ue la especialista que suscribe lo
lo r e s ue Lt c en el
":
i hace
~;. prrafo,
con la facultad
del

C6digo
~;.
~,. Magistrado .
... .

.
..
r
-,

,.
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
r , ..
' ,.'.
-,
EX?te. Nro.: L908-2009.-

l~sc::i e o Nr o . :
C1iudetno PRJNCIPAL.-
...
1 v.
lr.3.: Arlety Mrquez Rome r o
So L c t,a nombr n r p e r t o s .-

i -
Se~o: .lcez (lto. Civil):
Hurnberto Valera, abog a dc.. sJ!i. ) :::s. ne ~;:,;ino ~ EDCARDO y JULIO FRANCISCO MUOZ
Ml'lZANEDA en la DECLARACIN da l MEJOR DERECHO de PROPIEDAD en c or.c r a
Nacin de SUSANA CHARCA TORRES y o t r a s , r e sp e t uo s arne nt e , expcngo:
Se ha f r u s t r a do la Audiencia sealada en au c o s porque los pe r t os

que
.:e Pg:na 'lit:.
deban determinar el mo~to de lo~ [rutoG no fueron nombrados por su des-
pacho; en consccvcnc a y svbso nando dicho omisin:
1. PETITORIO:
1.! SrvaGe nol7lbtar los pericos que debm~ practicar l~ perjcis solici:a-
da; a s gnndc
sus hc no r a r io s po r ; cous gna r l o s .
en a..i c a s o , sea-
larles el t&rrnino dentro del q~~ deben prese11Lac su diccame11 pericial
~...
1\// Ar c qu Lpn , 12 del 2 010.-
1 .
1
t
t

lt

352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARbQl!IPA
CCARTA SALA CIVIL ' .
4 SALA CIVIL Sede Central

EXPEDIENTE :490820090-0401-JR-Cl04
MATERIA : REIVINDICACIN
RELATOR : RAMIREZ NEIRA, DEIDAMIA YOLANDA
DEMANDADO : CHARCA TORRES, SUSANA
DEMANDANTE : MUOZ MANZANEDA EDGAROO
RESOLUCIN N 31 (UHO) (167-T)
Arequipa, dos mil trece
1
Marzo veinticinco.
POR RECIBIDO: El expediente; y VISTOS: Los actuados de1 proceso

t y el Informe de Secretarla de Sala cue antecede; y, CONSIDERANDO: Primero. De conf..:wn1dad
con lo previsto por 'a parte per:inente del aniculo trescientos sesenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el articulo uno de la Ley 27703 del veinte de abril del dos mil dos, la a~G//"
se Interpone dentro del plazo legal ante el Juez que expidi la resolucion ~ugnacf
acompaando el recibo de la tasa judicial respectiva, cuando sta fuera exigible. Cas{contrarir"
ordenar que el recurrente subsane en un plazo no mayor ce cinco dlas, la omisin(o defectc q..ie
se pudltHa advenir en el recibo de pago de la lasa respecwa, trmite que tambin pu~ realizarse
eri segunda instancia siemore que el apelante tenga su domicilio procesal en el lugar de la sece es
6rgno jurisdiccional que conoce de la a;:ie'acin; de no subsanarse la omsicn o defecto, se
reccazer el recurso y ser declarado inadmisib!e. Segundo. Mediante Resolucin Administrntiva
nmero 009-2012-CEPJ vigen:e ar momento de la inerposkin el recurso de apelac:1, se
\
\ \
establece el monto a abonarse por apelacin de sentencia, cuarido el valor de la pretensin sse
r;;ayo; de doscentss cin::uerta (250) hasta qu.~.ientas (500) unidades de referencia procesal en ic:
l
sorna de (S!. 292.CO) doscientos noventa y dos nuevos soles Tercero. De la demanda ce ojas )
treinta a treinta y cnco, se advierte qJe el monto del v.,titorio es de cien rni! nuevos soles (SI. 1 e~/
OOC) cien mil nuevos soles, monto que se encuemra dentro del parmetro de cuanfa consisn~.
J en el corsioersnoo precedente; siendo as, y verificndose que la im;>ugnante (Susana ~o/ca Ll.
Torres) en su recu-so de apelacin de fec~a tresclentcs trece a trescientos dieciochd. he
acompaado una tasa por concepto de ape1aci.~ de sentencia hasta por la suma de (S/. 148.00)
c'snto cuarenta y ochc nuevos soles, debe concedrsele el c'azo de circo das para subsanarse el
deiecto advertdo conforme I~ establecido en el articulo trescientos sesenta y s'ete del C6dig::
379
I
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
PODER JUDICIAL DEL PERU 0810412013 13:04:35
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA
Sede Mdulo Penal de Caman - Calle Comedo 140
EXP.
._____
00006-2010-0-0402-JR-PE-01 _ 1
lllllll~tlllllliUIWIIDHHD~mlllllWllRllHllHHlllllm1m1u11111m11
210100000:0402637001112
... sTRITO JUOICJAL: AREQUIPA PROVIHCil\:

STANCIA: JUZ. DE INVESTIOACtN. PREP. Sad M.Ponal de C.
-'IEZ: QUINTANll.LA BERRIOS AQUILES
UPECIAUOAO: PENAL ESrEC. JUDICIAL: _aRICEflO CASTlU.O FRIO... MARIA TRINIDAD
J' INGRESO MP 08/041201313:03:57 PRO<:EOENCIA: MINISTERIO PUBLICO

ltOTIVO INGRESO: JUZGAMIENTO
~fSO: COMUN
$UlillllLA: CARPETA JUOICIAL
~O ANTIGUO:
IUJETOS PROCE$ALES
NPUT ADO RlVAS CARNERO LADl&LAOSAhilAGO
"OEUTO - M 12C.1 t..lonn c:ulpOUs
OUTIUREZ MOUNA JOICf NOEOtG
D:llTlic l.eglll : <Ne De!lniOcl>
'. '~ 'o. . . '-...

'~.
J
(P.
llllllllllllllllllllllllllllDllllllllHlllllll
00006-2010-0-0402-JR-PE-01
-
~al Arch!Vo : I I 1 nt Ampliacin : I I 409
.... D.ftnldvo. Archivo Tran9ftOrlo: . 2da AmplillclOn : I I
\ - 1
l . - - MAAIANElA 6ELLIOO OAVIJ..A

X-<'
(_)--.
A TESTADO !{" ).)9-(8- DIV1'0 L C:/CC'.-Sl". 1'
DELITO CONTRA. LA vms EL CUEPJ>O Y LA SALDD J_.e;i"'~;

Culposas C-i-ne; X .A:F X 150 TI\l.L, derin:!o d~ Accidente de Tre:mt~
Choque con illtse;:uaite Volc~du:,; de ToMi Ji! lado :.::quierdo).
.l
!
PRESUNTO AUTOR:
Ladislao Sa:-Jt.iEgo.tt.tanacioI\";_s C.a..;J;z;:.O ~:i:) Crrr no.
A 1:::R.AY!IUJA:
J~c1? N oeC.ig G'TIERP~1.-iC,!..IN..ll.. (Z7)
- .i
HECYO OCURPJDQ:
--& :ta 10FE:S2.008 h;i:-a; li.00 iprcc.-_, altura de; K.~ S4Z de Is
Cs.'7~~ Pa.riSJ.~e:ka."ls Sur (frente al Hote: Cernpe!.tre "L;;.: Csba.~s"),
JLlli!.dico6n de la e::pre;.ada.
Fisc.ela Pr0t1ir.c'.s! :b..ib:u CA M A .N i

Juzg2d0Esr?\.~shzsdo er1 lo ? ''\ el C-~ M.'I. N /
!.. INFORMACIN
-- a: el c.mlerr.~ :!e :'.~stro de Oa..-ra1da :e T~."Uito Comine~ que cb:-a en ia ~pre:ads y

CaTespondl!':lte al pr~>=:tte !o, e-:iste uns ::igiadz ceo el N 30, o.iy :i t!!:'lcr Iteral es come
SJ gu~: ---- - .. -. - -- - - - - - -- - . ---. - .. - ------ -- - ... -----. -- --- - ------ - --- .. --- -
"?.CTC. N ~O.- :len: 15.00. Die 10- ~ C2.- Afio: 2.V~.- PO~ ACCIDE..i..'TE DE
:-PJ.J~SITO (CHOQUE CON SUBSECtl.SNT6 V:J:P_:j"'JR.A,. DE T01'1E:. 11: LJ.DO
IZQ1JIERDO). El S03.PNP Gh"R.t..TA SUYO G!no, dl i:uo.ta que i'l da de Is feci.s !.ienco
la:; 1 l 20 hcrss e;:>n::ot., s11 ncepc:ion una llamad E radial ele- ls D!VPOLC dando OJents que s la
alwra dwl K"n. ~2 C.P.S ;.e hsba producido un .e.:cideri1.11 de Trm.tito \Cheque) E. merito de la
pte , el sulcnto i:(.'rr10ope:-s.dar de la mvil PP-a95 conducido po: ~l SOT2.PN'P GOl-l'ZP.l.SS
T.-.NC:> Lcit !'lo~ c\:':i~.i:uirr.os 6l l'Jgl!T ir.:llcs:Jo, dende enccr.t-=os tJ 11~0Jlo mnlbw de
I placa UJ-ll8l (VT-1) c:xict.1odo pcr ::>oa:\e" tiamn~o Cm?-E YPJ-l~l (36), Ko;u!.'g.s.
!1of~r, ;.cltwo, L. e H-:30427261 x-m. domiciliado en A:1'i)liajn !..s Isl! M. F, l::te 10
Se'tis.r.dis .:..requi~L" Dicho vehculo pertei1!~! s 11 Er.r1pr!!i T:sn5JL Sar1 peclro :Pl!!a:ia ruta
(Ctt..ant\-Chala)"y Ja Cami:.vi~s 'Runl :i<.GL-72 ("JT -~) p':l\ec:., a Ja Etnpr~~a ds Trar~ortes
1
t1
S.;nu !.~a del Mar SR L., Hn>f 16 ruta CsrrlliT1iC~illos, cooducicit- pa- Ladijac Sr.m.iago 1 '\
At=o '"B:Ui.S CAP.NERQ (5J), C?r:l2.'l9., casase, ::t.cfe:-, :Jlplv., <'.::mioliado m calle
Pr-~lc:"lgecin Quilce Sznz:-i W 752, dlcl\o 3cadente s!lgn >:e:.'.t-1 ~; je; c::mc!.uaor~ se
! .1
produjo en arcur::ttmdu quE' is l-1T l ~u.e hacia 5U recerrdc ;:l; Sur a No;.e y )g UT-:!. sn
l'it'l!.ldo caunnoNorti: a Sur, pcr ;u; re:.pe.ivc:; ::!!'rile:, 'l cmductcr de la UT-2 al i:ercstarse
('.!!: !!.'3 ~! psrece- suta.n11i! ;:0!1:1 guind1 (N.l") ;i..;: I~ '3?'.:t>CedI! en su ~~mido t:~::t:Ji:bs
J
11 ma.'1loora de; retroceso y pera eo.mm impfc:E:lo vir:> la creccir, h3di; su i:.qwercs, .,j
mtJed'.fudol2' ~l carril de cira:ladt; de la u"'l'-I, el ccriduaor de la UT -1 al p!!ratan de dicha '
11;sr:.ietr3'\f-o )s ~recdn hacia 5:.1 der.:ciia, s~lincl.:se percialmg-..te hdcie la oa-n1! c!ered1e,
legrando impiar cm :-: ';'efm.ke ar.:t~icr i.z.?Ji2rdo s ls uti-2 ~fo<fao del ir;qJs:>.o :g trr-2
gire J ~:-~).:> o:ie 70' str&, haci~ el Sur ru.fr V.:>lc}du!B de l/J lo~O iZf.!ul"'dc; ~r~ct~ de
dicho scc1c9'.:.2' E! CC'r.C.\l.:I' de ia \J'f-2 'j C~~ J)f.;3JEf; a"e d!c.'ia :Jl'j;iad ~e-~tsra; CC:l ie>.icr.o?::.
~~1d::1 au:-.ilil:ios y cood..iacio:. al EA.:-.. !!r. !s .A.mbular.ci~ e;. la Cis., :!e Bom't.9'os C3T:is.:-.,
3! canwtuim:-s a dido na;.occ:rrdc y en:rwiuamos cc~1 ,,, :Ur. M Tumo Brerida V.!.B.GAS qui et'>
:b.g.1ouicc pare Ladiilao S. ,:,_ RJI! P.S CARNEF:J :'le-~t\a punzo ccnare ~ rnerpo i:::-.rzfi.o !
.,:n ;,cr:1bro
....
e ere~-"
._. .. ...,~-.
u\r "-l" r..,,...,
'ro'c- c::.1IEF;P.EZ ------ \~,.
F~acwr>.. ri.
... __
~nwt ~;1-i.
- ..........
V .~.P.:}_11_5(22) PdiCCl!'l1l:S.:> par A;:c. Trrnw , d~m!!t.sr frectllls d c-nec, les mnr.1:is C_t!!!
:a:u
-
~.,,.':.:.u ~~4
----- !
cue<li;rcn er1 ia Sa:.S d;, bse;iadfo, !e:. 11!!hlculo;. pr~nt;;;. l::s s;;;t<';., c!mo:. r:15;enslr.s :.1-1
Lu:-J.S.s psr2brisa~ trizado?., paraCr..~J~ l!.do izquie:-do rct.o tez,~;. d.:ilsnt9"o:. i.zqi.Ji~do rc:oc~ UT-
1
2. Para:::.ho:ue la::lt1 d;r~d10 aboiiado, psrsbrisa~ rct:o, p~&rta deri'cia doble.Sa, puSLS pcsta-ior
~'.:;!~ d~ ;u Ju~, foo! d;,ls:d.!;r;:,:. rotos, tatl::;-;: hdo deed10 (;'.JH.il.En) a'.iofde~- l..o qu!? ;ig
rug!!a a :J~, 3:iur~lcio !o :gte., 1)1 T P.V !~ 1~38B4, una lice-ids d c.o!lduor 1~ H-S 272.61
410
~r:f:.;j,;;;.':;:;;; cc,;;;;j;,pc
.~~,;::--- :.: ~- 1 :.:_ i":. F1.!;;CH)~~ F:SCAL
_, --
'CALA ;._.., ~'fl!<l(~;;;~ ?EN!\:..
,.. ........ ._ .... .... ..
CI
_ . . ..... :
,,.
' ~- .'
r-
("
r
-~-ITI~ )2 SOAT 1.;= C-:)25891 (iie:icido) y 0~-02155244-1 ~: do'.:! <02.) nar:ies de ccntscio y das
1
r
(02) ~cr-a:; de situaci;. 6~ v+:~::ru~:.- ..:il'f..an~ :0F~br;:;e; (t3.-F5: SC:3.JJ.r.r.P Ch-:F:.t..T./~-. St;-::)
1
(
G~r1c 1~1 -------- - -- -- ----- -- -----.. ------ --- -------- -- ------- -- _ - ..---
e
Il'i-v""ESTIGAC'.InNES r
A. Diliggnrus ~frn:uadas , ..
:
l. ,.... CT' i'lf- 1~ 5 .. {'rR..I' i\7?- L1-.-c e~ sotdto ei :'T'C'"V'le!1 d L,<ror.:a Etlico ce Ladisiao ,
....-~. ;'l..T~ ..R1..,..,1 ;~:1 ~J~~-:1-.itJ- r!:.A;',~.;.~~t ..:s,:, -, s.' :..:~ J
1 1 0 1.:.
. ~.:,,'
:::...,.u=go : ~"'.. _~;:; .. wr~ ~ ,_.,.....~"'(,lj..
a. .... .--a.-~ ~'..l.~ .. - l...... ~ l::'U e:' ~ ... -r.... .... ...... ,.,wyu..., L.,;,. ,.,- e
(
per;.or.si d~l P>JtdL~ic C:g Si!uj Pl..JP :arnanS. ,,

2. C:O:i Qfc. i~ 51-~L.Ill):JLC-cc:~ tii solicito f'l E.."l'~t1t?nd~ Dosaje Etilic::. ci~ Doar:Eir ...
1,
;)orrnngc Gr.""TP; Y...!lJ..fQUI (36)1 e!: e! P.,:,Jicinic:i ce Ssniclsci Pl'l:P Csmsns.
3. Se ~xpid.i6 ~l Of:. 1~ 029-(R;.J:NPOLC-CC, ~ lo~ f31nil~!!.rcs d.- Joice Nooli1; r
GUTiER?.EZ MOLl1"!A (2), pare :-l ::dJ!:L e-n la Dit..<isin cie Ei.menes Clnicos ,
1
FO?~i!=! ..b.rtqu!pn. ~ t ,.
1 )
4. S: er.:pid:6 ~l Oc. l.J< 75-08-D!'lPOLC-CC, a Ladi slso Santiago Atanado R.IVAS i l._
CA..-:;1"-:Ei\O (l), psrs ;;J RM.L U:~ici2d dt- Mroi::ir.a L gF.l;le Csmana.
5. S; ezpid: i?l Oc. l~;s~OS-DTv"POLC~CC:: 1 Hilda r..-U ..!i.."fHU..4.. ".J .fJJ?..G.P.S (2.2)~ pzrs
F
el :!'..111.!:.L. Unidsd de Mecl:dr.a Legal dE Car:'lai1a. r
6. Sr; r?>:epc::n la msr:ife::ts.dn de Ladislso Santiago J._anacio :r;1V AS C.Gl'lEF:C.
(6i).
'*:. Co::i Ofc 1.;o c39.. c~-D:". tPOLC/C:C-SL ..T, ~~ reri'.1Jti6 P!;t:-~~ de PJ~gu1l[:" pars (
im.~ruir:;;: a la p~rs.cria d-< Joice Noet'.<g <3-U'TIER.."l\.EZ 1'110LINA CZ7), 2 la COl~~'ssra de i
Sama Me:t.a - .'\requip~ pee enc:orn~:;,;, ho:.piteli::ada en ei Bo::::itf.l C=r.trl!.l !:::Selud
.b:~:a. 1'
B. Documencs recepcionados
l. D osaj e Etilit.Q
a. ?.'ccroente de la Direccin tle Ssbd d~ la PHP J>.requipa, :!el llFE3Z003, t'? ha
r.cepdonsdo el Certificao :ie Doss,1e Etlico i.f' B-Gi i5il, de ::.:-..:..E?.:..:..>;QUI
DosneDcm!f'.go (3), CU:'O resuitedo indlcs: NF.C'.A TIVO.
b. Prcrnlerll.e e la D~:;c::in tl!:' S ~l!:l d.~ l;; .~.reqwp:., ,jeJ llFEB2.ovS, ;.- ha
receponadc <?l Certificsdo de> Dossje Etlico N' C-Oi 160, .:i- R:VAS CAR'i'ERO
Lscii:;.lsc S!r.::iggc A~2nacio (el), CJ)'O r~sultadCI indica ~C.:ATlVO.
2. Rmill ocimif!Oi.o M;cl.ic LJ
a. Proce:iente do>l Mi:i.:;taio Plilko - bstituto de M?di cine Lega; - DiJ6:, d;:
E:-:menes Clnicos ?eren:;::; Arequipa, del 12Fl<'....B2000, ~e hs r~cepcionacc ~l
cert.i!:cado Me:f:o Legal N' )O~.f!%-V, pract.i'-fdCI ':!' GUT!:a:F.?.EZ MOL!HA
jojc;eTci:d:g (27), qu. ipdica lJ tiguientc-:
LOS PERITOS QUE SUSC:R!BEN CI:RTIFl.C::J..N:
AL EXAlvll!NMEDICO PF.ES'ENI'A:
P.a:;;;f, qu;, ir..gr~s<. a ElT1t:r:e1cla d~ R;:s:;ital Kacicns.l C .~-S.E. E:.Se.iud
t:"!ln:;f~ids de 'Hcsptta! C:imens el dia lC>-2<'-200:3, con ciiagn.6nicc d;;.
P.;1itrs-:J:ne.ti.::eda, fracture j,; F::mur y Til:lis d~r~ch!.. 91 su o!'7oiuci6r. presente
cic.:~ abdominal, por lo qu;:. ~ i;; solicita Ecografa abdor:ii.ntl,, 19 cus: es.
!nfcrrnsda cc:n10 ncrms), el da 11-02 .. 2.oc& ;:-riss-r.:a :J"i':. ..:ua~~ c=r1r;rui~vos, FOl.-
lo i:pe -as :i:pai~nizsds. e 'Jil.lu9.d.a por N.?UTC:c.;;:a, quie'ncs ~olil:itsn T.~.c c-:r:b:-a~.
ia r:1i:.ma qiJ~ iriiorrt1s ~C!ltl.!si6n Eemarragi.a fr:t'.tc psrieta! :::quie-d.3, si= le
::..ollclta.11 1?.X8rnet1E~ fil..til~sres: H'"tl.0~'11S.. :1E1no&1obina, Ex. De- Ciril:s, (}a~::.
roteria!"; y ElearoLto;., e:. uardei. s Uniad ci;; CUldadc" Int~ns'iCS pcr TEC
Gtav~, 1[s ~sdo I :Tad.lira de Fi:illf }' T1bis da-~c.hs=, erY.ibo!l gra:.~. hipok.;ie:---i..i
1
y sri&.:nc.? :or.!.,,-ul::.P,.io.
AL :EXll.l>ffi"f:'.YIDIGD LEGAL':
P2c~:1~ 2'n di;~~ltV dcr~al pa;.h.'O: bSJC efect0 dt- sedaci6n! en mal estado g~niE'rcl~
tegulsr fs~clc ~;- nutr1cir. 2 lD~ud~1, iIJtubada ccn t'er.ttiJsdn lneicbi~a.;
1rmnitorEe. cor.tir;t:~ venoc!isis pe-1Tnesble- en antebrazo ciE-redjo, rniernbrJ in.f:-ri cr
derec.'llo con 7 ~jda.je- ccr:1~p:;o'.!:it'OY ;>re-:.=nt3 di: trsr:ci6n eosquel4tica.
C:ONC'LUSIO.NES:
POUTR..~.UE.ATIZADA POR :r.BC::-i'.) !)3: n<.P.l'SITC..
ATENClNF.ACVLTATIVA: :.o.-.r.EIN7E'>.
IT~C~.M.F'A(~)AD IYmJ:iI(~O LE(~ T.: : 5(1 (CiEl-lI'O .-:::i~Tc:l1E.7"~IT ~. ) -:J~6..(~>.
SAL \!Cl t~Of~!Pf..J(~_q_ C~IC}NE:S: ();:) /,,,.....-~:; . 411
\~~;t~~?i~;:~~i't~~;e i'.' .
.Jl~,
>
cs . _,..
.>
~ ...
:;do. il:~t!:- i_tt..r,~iE1'1!ES Z-tJl:fiG ..~. - l;idlco L~;;ic:t:=; :-1& 22.~:i2:. - s:a:.o
Mim::r.eno P.Jbli.:o- Div:.:.ibr. M~d1co le,;a! - Distnto -"'";!tc2.i .-...r.-~.ilps. FdC'.
Ilegi~:~.- \lcr:~icaP~ \"A:.....!l..?L\3 TJ.,."v'.:;.-lv1~dicoLe-gi=ra (:J.v!P 41~.6!.
b. Procw;.~:- :l=l 11:'.:!:i:;:i.;nc P':'.j:o -lr..w:U!:: ci~ hied:ci."lS J..gsl - :JrJd.od M:ll:::
Le?l ci~ .::!L-::'lsr;.S, d-:l 13~2.1.,,'\:)B, !!' f.:! recepcionsc .;-! Cc:t.lfic!cl:. Me-clicc
1
L~sl ~' ('()OHl~LT, practi:sdo 3: !"JVAS :::.t..:UERG La:l~;lao S!!-.uago

.~~do(~::;, q~e indcs J., :;.gw?rt:~
LOS PERITOS QUE SSCPJ.bE.N CERiillCAN":
AL LX.UIEN MEDICO PRESENTJ..:
HE:lids punzo cctul'Jte :.u:urade de 2,5 011 en csra posterior d~ hombro ci!?rec:ho;, C12
e':Coria:ion!'S superfidale1o e; J,!ix: ,.S Ol y ]xi CTl en COOC :ierecho; t:l!";i'!'.occi6:-. ,
Equ1mti::a viclcec t~e cie 443 07l m :od:!IE Oi!"K!..s.
CONCL USIO:rrs:
LZSIO~"l.:S OCASIONADAS POR HE~C DE TR..Ns::To.
1 '
ATENCINFACULTATIVA: 03 (TF..ES).
INCAPACIDAD MEDICO LE(;AL: O? (SIETE)DA(S).
SAL YO COMPLICACIONES:(X)
OBSERV A.CIONES: : :1er~ hsber u1g''<~saclo ! Obse"":aci61i ~l ~!!l'\'!<::o de :1
E.7..arge::::is del Hospital de .!.v.:iyo Csmens. 1:
SELLO Mmisterio P..blic:o Unidad !<I~ci::o Lesal cenan. Fdo. Ileeibl~.- Dra.
Man= POZO Ro:r:AJ;r Jt!fa niei:i M~jjco-:.wp: CEm2.lla. M.?dico Legis.:t.-
:
CM? 3S?OS.
c. Proce-t:ient" de'. Mirll;.terio PUbli::c -L"~:'..itc de M:..Wcirli! L~s.1 - Unidad M~lco

~J d~ Cs..rnw, d!I J5FEB200a, se ha r~:epdon.acio !l Cl!rt!fi::edo lv!eico
Le&ll ls, ~1197-LT, pracice.do a; :!:."UA?HIIAV.l>J\C::AS Hlis (2Z), '{U :i.dics
l:l !.i gui er.;:.:.
LOS PERITOS Q,UE SSCRlm:.I\"" CERTIFICAN:
AL :t:X.'\:ME."f :M:EDICO PRESD-<""I'A:
7t:r..:::cdn "" z.er.: c.-. er. r.p~ terr.J)crai :~;:-~o.r. ,,,;ca::oo d.- 2.x<) 4 on
en r~,gin s.upra a'.llicu!ar :.::.qui!!"ci!.
CONCLUSIOJ\"ES:
LES10NES C'A5iuNADAS PORHRCiiC' DE !?JlTS!Tv.
ATEI'\CINFAC'UI.TAITY"A: Ol (UNO). .
ll\'C..:..PA.:JDADlliEDICO LEGAL. 01 ~Ul-:0) DL.\(S).
Sil VO COMPLICACIONES: (j:)
OBSERVACIO.NES: Refier.,pai..iida del ~1ocimiE-nto
SELLO :vD.nLst.erio Pbl:co Urjd.ad M!d!co U'&al Cam.J".S.- ?do. Ilegib:,. Dra.
M.;M::.a POZ:' P.01.DAH J~fa lh::iad :M~::o :.epi ::!1r.:;i-1i- M~co :.e~ru.
0
CM? :.rSi :s.
ANTEc::-EDEIITES POLICL.\LES
S~ sohciro ~ lf Cficin! d'" .t:.f,i:jO !'.;:rjc:,i ci? .a :)r
.fPCL-CAMANA, les p~bl~:.
.!,.:'lteced1Si1.e:. Pohoalss y/o :iudiciale; ((.l<? mcii~ ref;):.t:r :a::. p;;norco d~ wdJ.;lso Sar1tiego
/l.':l1J"1acio F!V.6.S CP.Rl~::::l (61) y j)oan~ D::r:.oi.ngo Clili.-U: !.".NQUI (36), rsailtado que u l.:
fechs no se he not::p:;on1do. uns :~z rscepciooado ~ d.wi C11::1ts in:n~di!IL!n1!nte
.r.NUSIS DE LOS meaos

A. C!>J", e: d.a 10FEB'.?.00i:: ~ he!""!! 1100 i!pro:i: . :s persens di: ~oai1e Lci:-:i:ngo '"':11!:.E
Y ...~J.fQUl (:.;L~, :.t: a:cet"itrab~ 1'SJO ~l .:v~tr-ol f:.ic.:i di.?i ?~ .. culc Culflib'J!., ;'ls.:a de r~A~f
UJ- i l fil (TJT-1), ce ;Jr!lpl~llil cie La 3.r~.AY'~;ie Trnnspcrt':'S 3fl!l l>t>;lrc ~! P?;.c.2.dcr- S.P. l.
:~~~.::o s?-V:cic ;le trJpi:t-:Erd~ pai.:jerC<; :nt~rprcr.1ir.cieJ (P.re.~t.lip~- Ci.!:n.i:d) y t?r,i;
:'6 ;a::.aje-os ~ esos mementos ?tt" motives qu! ?:> ~ B2.ln5"ario la. Purns - CS17l?.r1. hsbia
d!!j36.o 19 paSEjero:;. circular.do pcr la Carr>!':~a Par.::.-na-:::ar1<. Su altura del 1::-:L :S4Z con
<i~..fu S~ Kd, ="""" ,,,,; '~~~ '' '""'"' E~?k' /

'--~- -
. :;.~- ... :; .. --------
412
'!\_. .~{ -.;_ ;~: ~[ :1--'JE: ,.. ..,~~=
~ .:
-':' .:: :::.;~ ::: f' .::-:::N r~sc.~.'L -

:: :~/ .. A~ :t. f . ::,0.'!rr.;. ~.. c~.'.'1'
cor\POr\J.;'iV/: DE C.!if..1A:\;J. -
'
. ..- . -- ._v~-'"' u~ pro-;1~d.:.d !.1Fa

____ ,._. o..:.tUJU~et!
C1'f1~n E:?C';J....tiJ.f!E
.t-.l!T!li
asc:_n..!..Jo.J~ITE ~e?lli-1
~.
1 '
Acta de Tw"ferer,cia de ;;~culo ::i::c-mttor ~-- i:, 1}!.'.ltetli d"l D;-. Csrlc:; SC'TC
:cu:._GUIL.4_:;y alado s. la E.'-~ret~ j~T~3h;p(;r.:r:. .:;:ir,ts. l!.fane del 1.Ia:-" S.R.L Linea 1:-i- ,-
!
i6 :-:<J~iZB!lclo !t'l"r:;:;o je trsnspcrte :.ri::;:?,sr,o de p~z,;.,1;;ro" (::;mana -Crniilo;) y terus
l 1 p.i.!.a)r:ro:., circulsnco pa- Ja :l'u;.7 va ;.."l.icia~:.r.err..e oopsba ;;J ;::.:Ti! d~ed'lo de la
caiza::a O,;ste.
C. '~1l~. el c~dllctor de Je UT-1 refi: r; Q'J9 ~ circ.1ns.t2!lciE.~ qu~ si? ~~'.!)l~sbs. pu su

1
reE?fCtko cam! Q,landa ll1g'l'?SO 3 Ll:':l .:LUV3 abi ei:a a su d!!l".::hs fr~nt-= al Horei Ca.-npero-e
"Lu Gataiai;;", c".)s~o q..i; en ~e':'r:tdc c..:ir!rar10 (Nc:-t:: a S~) un Aui::mml ,1-i ?.r, ;:oler
gui:,dJ!. es::?\.la ;o'or~,2;.s.r11!c: un ,.l:f.icuio por !l caml ::.;., y c!wh de exe h:;:l! su
Ep!.>idJi :yo Autc:m.wi! {H.N) ce color am.mll:i que !'i!ehzg'os lnl!'J11S sccin, ::c::it: j;
b1Jac!a.ri su carril de oro.tladn, mot:l:'C p~ el cu.al !.= a'on a su dered1t ps;a facili:e:- ;;_i
pes;:- de e:i:o v-<)iicuJos. d?;.plusmlo>e po:- Je tama y p&r;.e .i?l p:;o ai fo1-:-.a t.:isgc:,ai, ~
Is ':TeS ob;eivo que 03 u~hallo:. !.J< cil-::.ula'oti1 dai-ss de lo:. que :.OOr~ps!rcn, ~"
d;n.r;1a-on pcr la pm~ po:.t;;ricr d~ un l'~iC'_il.:i c:ilc:r f; ..nn::s pcr mct.iva qut> H p~cats:ron
de :a "T 1 C.JJ-1 lSi), ~c.vpresi1a.-neri:.:> ':l;:r !s pan~ pc~l.eria- el ultimo l'e.'-culc hizo su
ap:rict:i la L'T-2. (R\1!.-762) y pm' accic!r. d? ru conducta- ro a a; i:tq. a-i f~m vertcel
(O~~e ! E>..e) ilw~ci1nJoJ.. su csrnl el= O:-wi!dn; pr:i:?dien:Jo h! sbr'.r<~ ms s su
d~e:t,a sr.:i:nciO!.r.r ai paao (ccstado el~ la barns), io~s:1do Lr!1?act!T :::in f:: vrticl? Elltenef'
izc. t la s!tse :i!:'I 'Jnice ari1..:rior d~ ls :IT-2, !:sciendo girEI s eg1 \l?"_ia a :u d~C1:ha
!.Uiriff1dc la Voiaiciura de 70liel 111 lacio dncho, tt~aido 1! f-i y :uego ba_io
c:rtcit'-lVndo~e hada te UT-2. dorJde !.!! r>2rcs:.? oJE" el ca-.:1'.lc.or d: la UT-2 u( cano ru;
pssaj;r.-~:; qu~ trET.tportaba ye hsbian 03Jido f.:e':'3. dl ve~!c;,o, hebi:idc:;e quedado en el
asieru::. tsr_ 10!0 una p.er:.01;,s d., ~ID'.o ferr.::nii~;: ('.lass.111rc) Is nusna qus no peds ~:ir
cli'oi:lo a ~ue s: qu~j~ba de d:r (puna d!recha), 1lC1g3f1o una .~Jni:.tlancia d.? la
Cc:np!.'1a: ~! 3otnb!rcs, !ll!r.iliandols &! ro:no ! .:tiii pauj!!rl! y conduc:or (ie Is .!'2 q:.i!
!.31'1fi.-eba d~l hcm'oro croduandolo; el Ho<,.fita! d,; Apoye Cartaar.S; lue~o Jlf~3fa1
"1ni:lsde:;. po,iciaii!s :>Ji'ndo c0t,cbJ:do a Ja Camis!:"fa PNP Cmr>.J:i para la~ 61ilge1oe.; d~
!.?'r, il>in~1~01T'.!n1fli:;.ts qu! po$leriormente Cll!ltco C:l.'I<:' ~r:..o C:):_ , ton:luacr :!<'!a iJ! -l
~~ l! diJO 1J! &nte ;.1 !r.rrl\nlOnte &.oque- co:a lei. unlcac.e~ que ::.e detuvie:";:in d;.la."ltE- suyo?
ha':>:er.cio ~.~.&:lo al :.:'Yln1bu! (U'T-1). '.(1.l .o ~...rhao a el pe!.'.o p&.ra tr.,r;i:.sr l:ripsoru'
C.:'l~ e-.:.:o! vel.:ulcr..
D 1:tJ~, e! co11duCt_or de !3 i.IT -2. ~iflere c;'.Ji !ln cJC.Jr~anoas qu~ !>? ci:,p:a::.abs ;)a la
rrm'ldci1ad.e tia cor1 cilrw:dn Nene a Sur ((:amsni - ;ernilos) por ~i.:. r~spectiuo onil,
SHndo pre;:!d:do &11 su r.e:orrldo p:r C'4 11ehlc:ulo:;. y ll mar fr.-rn! al E;:o:t...el C&.'nj)t.re
"Ls; C~'!)rmS~', al psr~.-; r! pn.":ier i;-;hia;.lo in~"1Y:pf;'J'1l)':'~-:~ ~!.> d:tll?O parqul? qu~rfa
mgruar al r..::>taJ ante~ ir.dicacio, los cu-.:i; vei11ai~os :;J! :.e ~1Contrsbsn en :a p,tE?
po:.ter:r to;:nb;.;...,~ tl<::u1Jieon r ccmc. orcu1aba ca:.i pEgsc!o a ,, lin'<l de :oler .;mzr.;10
q-~~ c!;-;'lcie rnbc! cg::r.J.,. ~>?U!'' lib:i~r.~:"ll~ ~;s.=~ !U !t?.q, :~ CJ!r.:;:.o ~~-~~~!.lib! !.l c!:rj) :n
!i'1ffi.a6:-1r2dso :..; p~rc.na ci;:> la U!'-1 qu-e circ-J.!a'bt 'lti $"11!.ldo Ca'ltrano tl R!yo, !.>l 1:i::.":lo
<;'Je !ogrc irr:;is...1~lo cm :;I vnic:!' tJ':t!':'iC:i' u:~.. s la ~l:ur del 11ertice aral!'ric:- ;:g-('d:o d! la
UT-2, a:l~!:idt: q11:; .m.:: urclac! ~irara a ~u d~recl-..! y lu~go ~ufrt 111 Voladura d::- Ton!.>l
111 lido i::q. datenifr,d;:ose ~- .;! c=il izq ~,t~). luego i:roc!dio a sslu pa- Ja pa.'te anl.ericr
ra ~U!? ei pi!!'abr'.::as se tri::c canpletc..-r,!.'!lt~, Ju:o proc:edi ha eni;dhar a lo:; pa.:.aj~c:s
p.?rcat!ndo~E qu: en El a:;i~1to a:-it:ri::ir ;? ~-:oo:rsbs Ja ps.:.aJ:n ..o[ceo :?UTI.ERP..
HC1UHA (2o) Is m!m-_a qJe r.o ?odfa ;sJ:r c!~iC:c 2 qu~ ~ quejaba d~ dolor '.Pier:1a
cig-:?c:ii~). ll'mdo 'Jfi.i ..C.~tibU;mci d'? !i c.:x11:;iJz. j~Bri\~g-0;1 su:-:il!rt~Oi.i as ~T1.:) 2
cra p23SJE:ri r a :.u r121;ona va ('.UO! ~JgrabE ci~' f.o'.ratrn :;r.:lc1nto:o::. s.l Eosp;UI cl:-
J-,pr):<l;) Garnst:i
l-. '.-.:~.Is pe.--;..cm cie Jo1ce Hoed;~ '3-UTIEFJ'..EZ ML:IHA (2i': ;:aH.i91~ d~ la tJT-2 r?fii'I'?
qu; S!' o:?t1CDr.Iral;a <.;, el lht:!ta" ;i;.. di.:J-1.! tJ.nida;l OCJJ)ariC~ E] ~ientO Yat.:nc:- (':lina (!;::
corJiuctcr) iado <ierecho {j)uata:1 s :u h'1o dered10 ;e enc01,:ia~u' ~u.s 1~;.:ilor"; hije;
'"z;=il . .
.A...da:;12.ry(:>4) y _faJiett~ :'=RP2; G'If3f'.?E:(~1) el :ado d~l ronclc::tor, o'.J!.wuandc i;.u~
91 GJ'Ct.J.,~rencia:: qu;; !a t"''-: ~rculac~ a!~ alLtra cEl 3.::tei L::. Csba:)e:;., al co:;d-.Jctor ci~
'"' ~'"'' ,,,_,_ "'"'''" . ..-. "'' ,, v; '""c~oo "'"'.
: -.-,/(" - r - -
y1 .... :.. -.::.~:.::_!~ JtJl3P:
1:ic
..... I~
:~.~!:3~:= i 1 ;: :.~: .:;, ~ f'!SC/.L 413

;: ::;~.~i.L:.:. ;""~C\'~"\(:1.'ll CNAL
ce~;. L1R..L.Ti..,.,~ CE CAl..V\N.
:~1:..c.:rr., ~ '5~!. ~::-1o:T1~nt.o~ 111w s~ 2pSJ;aari
./
e- .1)
,)'[
~
ur-r cut- c1rcu:.a:::a -=1~ ~:r:ioc co:i:rarhJ.
1~
' --
.
el ccncluO.or cie i~ ~-2 '.!.*? despista hscis $U izq., clct~ci~ la U'I' .. J impsz.c z }: !..:-::-:. ~~ el
lado dond..: -;e ~r.c::r:r::-c..~a p~to ;:le~pacio, ia trr-2 lD'E-b~ :uf:e: la \.Tolc::.:-J:E rt. ::w ~E-re:~
lat~S: izquierdo, Ce::.pJ!?s clei 8CC~d?nte ne pe-:cliO el conocirniento r:rce-i.Endos-? qli:- E-l
cobr.ici~- di? e:..t~ unidati sux.lio a a; m~:cr hiJO "/ otros p~~:1s..s 7;..le Ee;:rr~i ~1 lugar
~liSTon a :.u tta bija y a su per;.crtB, el cor:i:-c1a~ de Je :JI-4 s.,, -encontraoa ?n el li..:~ar
perc no a:.i.~il~aba 3 lea h:lci.o~ 1.. :eg~ ~i:-~S!-~1 :.:i<:. 3c:,rr:h~ro::. y lo: ::r::.5}sdsr0n .s! Hc!.~itsi
ci;i .~poye '::..ar:1;.n, a sus menores f:.i..os al S.:~Jro ~@:a ~ue ~ea:1 atsndidos, posteriormente
::.ig-.!~c. las j6,1)0 hcrss la traslscarcn al Eo=.p!tsl (:2?Jtrs~ E.~Sa.h.i _u.reqi:i:_cc.. iiesantlo a lS
18.00 bcrss y .:~'.:.put de una hcea aprox , pt-rd;6 ~l co:jc-cirr.ti=-r.r:o y e1.tr~ et ccms par 8
das S')ro".tt ~ haoisnoc ~id.o intavsnida quirrgic:arnt?n:~ sn cic~ oportunidsdes :1~) miembro
lnieriar 6=r:ccho.
:F. Qus, ls persona do S:iltia HUAYHUA V.ARGAS (22) pa;ajors. ::!e la trr-2 r>?:ce:-~ 1'.le ~E
enccr~tr~ba sentada en el ssieuo pcs.eicr (e-:;psldss d~l conducrcr) ledo izq., dili~g..~c~:i al
B::.lnel!!-lo u P.inta pan -J~nd;:r bollos, mctivo pcr el cual no puco ob:.o\'!"\c:- CO':'":o !?
pro:S-~jo ;,J Accidl!'r.te de Trnmo, lo nico qe escucho fae tll:~:. g:it:o:. ce los pi;.;3.i~ro;. que
le daban frent~ )'si trstar cle vcl:"a:r .!;'.J 'lista hecia delante, lo nico que legro obs.nr&- :e
qu12 ~ 11 ehirulo en el cual 1.daj9b3 cnocsca ron ctro vi:,hcl.llo, luego perdi E;J conodmtenc
por un;;): :r.C1Jn~1w;;, cuando r~c.:cicf.!.i Htabi >i?;-;d;i subida a uno kr1bulancia y sangrabs.
de la nanc; llevndola si Hospital de Apoyo Camans cie1.d,.. l;; mentiieron ;ir F.merg?nci!l.
G. Qu;.., el~ la ITP efettwda en el lugg:- el:; !o:.' h:>e."l~s., tiC"Curr,;:i1r.c; re::ric:onacicn y ci=iri.e!F.
d!ig2nda:; invewgstcr'.ss umdier:tes sl mejor ~:.claredrriienl.c tie los !1:!d1os Sub materia ci;:-
li':e?i.ipdfo se ha li!?gsdo a det<:1rnin!!r, quo: ei accidE'!'M ;e !1abra producido en
c:rcun:;:sncias que la UT -2, q::r:>;.; enc~~il:Bbi! ~e!plO.ZErJd>:'>e :t-o: u:1a .:urvs s. Is izq. (.Nene
a S'J!') ai E!"lcmtrane erit;; al Hotel Ca.'":"ll)e::u-e "La.;. Ca\J::..~a~" tnto :l~ wl;r12pa:.sr a O::i.
1ehirulo:. que ir.:!c:alr:J:i'l'lte l;: amern:lan ~ ;u rec::z:'.d:i y que el prim!!ro de ~tos al
tlHer1P.r:.e obilgo a los qu.; Je seguil"i a que se detuv1e;ar1, preC:so; m:rnento:; ~n quE" la T_,--r.
2 ingesai:ia al cmil l:!q., crnd:> ~:icin Si: percs:a que a>- sa-1tido cootrsfo al ::i::yo circulaba
: !
la tJT-1, y !!llr. ~ i.n.n-.:.o;e:-.t~ cor.fcto trsts el~ c:n.:z!!l hacia la b.-nr.g d;i:~chs (E:L.;),
ir1te1-pc.'lintio~ !!t'l el ej'l' de mB.!dade is 'ur-1 obligando al condu.:t.c: d: :;.t.a .mi:io.d s qu.-
r:?Slizi::r::. !s. ~nsnid:irs w:Ein :!;:- virs~e hsda su derecha :slindose hscia la berrflS y ps..-,:e l'
d~l p::.:."to (Er..) a 11 vez iccior.o 2os ire"Jo:., logr.sr.o i!np$aaz: con el ~11.~ce ~~t~ior izq. a 1 ;I
la altura d.- la :;iuerta anterior cler:-d-1f <!e i1 lJT2~ producto de. las. fc-rz'3S ir:.S"lli~lle:'U.~ la :
UT-2- :;i0:rtl~ su .;tabili<li.d - S'Jfro :a V o;.:,;ciza de TonP.l 1/1 lado izq. quedando en
po::.;::.n fmfil (Sl.ll"'Cest.e a Nore<J.?), producto del mi.flo anibas l.D'li.dad~:; :;ufre ;i"3o::.
m!teris.!e; le-.:,;~: !r.g'Jid3rr;er.t; ;l c-:::.-:.<!:Jc:;:ir ce is tJT i a; co:-no ::i-J'o; concua.::lre::.,
:I
'
ras~j"2"0S cie O'.l"3S unidades. que C.frC'Jr. j)O: ~] l\.lgsr :: vecino del ;ugsr procede::-1 hs
autiliar a io; '.':asajeros. d? la iJT -2., m..:a:,er,10s de:pu;;, .l!?p al lug31" ls _:1.mi;.ulanaa d<: la '!
Ca~JpS..~~a do! bC'.lY,1.i-:ros d.; Cmw.~ COlldu.:.ieraclO a) CO!;cluct~ '/ peaj~"'O~ di? la w-r-2. '!.l
Ho;::.:tal C' P.J:i'::!JO ::::.;.rnarui y E:.Salt::I ::-?!p:c.ivam~1te, ~I p;;rsoriS.l. PHP m:~rvmi"'11~o< ;'.;.1c:a
a Jo;. veb[cu!osen ecl lugar del ~1:a1to, oa:;lsC.sncio a js uri.itlad;;s y ccr.dt:;::::-r el~ la UT- l r.. l?
C:or:i.i!~r::l P}JP i:~.: !o! tr5n1ite?. j_e L~y.
H. 1 :~ui:-, ~roC:..uctc d~} ~--.~~;ito ':?l ccnduao: j~ !~ ~2:.9.iers~ ci~ la l'-2 suir1rrori le5io:--~2~
o.po;2s fl"'S~r== y ie-'.res. lc.1;, cusJe:. han quedsdo acrEtd:t.ari.Z5 :on lo:;. Cl:1L ~ct~re ,el e:.:~Jnen
;;r..ie le fuera prsct:cscio p\.~~ ei Instituto de n~:dichu L.-gs~ - ~~1v1:;ltti O.e RA.i~r.:?~ Clnic.J:!
Pirens5 d~ ~1_rei~pa y }a l..Tnid9d !vfdico L.e&sl tle C~3r.:'Jat:~ r~iieren el cct.;lrt::r y HildE.
H""Ui:.1:~rtJ ...~. V?.:E.:GJ-~ (c~.nductO!- y p.a;..aj~-re 'L-:-".. 2; qt: J~i gas::o~ de ~us s.teJ1cione-z.,
rr.EiJictn.e!o;. us.tu.r~:-nt~y o~ros lo~ ~.la e~u.~6 ::'l fr~.)tetar~o de la 'L"'T -2, rn~ no .iS par~ lt
p~ajsra {.; 3o1c~ 1-T~-e~ig Gti"TIEFJ;:.EZ l\iOI..11~;.-por roth1os que i;1ios~m"?:lte en 2i
~.re!ll::1:..t3 ,:.."T-2) se ::~1c~1tr6 el SOP ..T l..r- 0:)~..::8~' ( Jencido) J...F :.t~
1 ..T-TP~b...~ ~~ro
1:11
:~n~!.EZ-i~ri1~1t.; i:I ?rC?is.sria pt~S?nto :?] S:'_6_T ~"1-;. (:()9563 .AF01::) ..T-TR.A. de .: .~cl-. ;.
ili~irisd c01~ f:-d1a d~ h::(:0 Cel l OFEB:.?.OS hs:.ts i::ot j:FEB2(.:~;9 (acr.usl~::sd.v}
414
,~..
l
:S."1J..:i ..Y!-1.""J_a~_t=_e..P.(l_&.,S corl~dcr y ?a:;j;ra de l~ 1..IT-2 y

Ul";.i-.i!d~!.
J. C!U=: ccr1 r;.t.:.:-::6~1 a LE :i?:.ion?.; cul~~1=~ l? ..'!~:; que pr~s"::::~0l.1 Ladisiao S:!nti=_:~ ..i:..~::~i~
F1VAS CA.ENERO ' rtiicls. rm_.::.Y:-rJA VP.3.G."-.S carduccr :1 pa:.ajs-~ d~ ls ITT -2 y los
da~::. rnat.eiiai;::. que p:e::~~.:ir1smbas unidsdes, :;.~ h~ ir.struido ~1 P..r~~ i-r: 01(1-(t.j ..
DT~'1!0LG/CC5L~..T y :~"'J:,j:i,:;~ ~~- :)ft. l~ 07.$-0g-:C:f'.i'"PJL.:=.;.:c-~t..:r .tl Ju::!:~::. ~
Paz Letrada ~? Cialn~ni ~ srs qJ~ -a:im\9 cct-t1pEL..:n:is en L~ ~me ~ue le r~;:;e-cta. -
1.0.N'CL USION.ES
--De i! doc:ur:1ent!ci&1 r~~7t'cioreCs y cieTPi.=: C.Ei;e;cie.~ ir1J!ill~~=icno?! PJ!C"..i..:!ds.: ~~ hs
B~gBdc a las Slgill:-ri.t::. c~id~Vt'le:..
A. :~~, hr-per:;or~s de Lsdistsc Ssntiag~ ,,ti..tanacio P.J\r).S C..~l'7ErtC-. (6'7) ccnc!uct~ de la

1 1
Camioneta F:ur~l RGL-162 (UT-2) 1e!.'..llL! s~r ~l p~~!.'.lnto e'!c:- cie: DELITO CONTRA
LA VIDA EL C:"C.'IP.PO Y LA SALUD (Le:;.cr,eo; '::ulpo;ss .Jrso:>H) en sg.rs11ie de is
ps.;s,iera de la UT2 Joice Ho:-dig U-UTiEF..P.EZ lv!OL:H.:... (27), d.::fosdc de un Accic:r..nti: e
.:J Trr,s:itc (GJ,.:i::u.: Exc:~ntric:o entenO!" Jeter.sl cl;.r;.:.l;o con Sl.ibsea.i;<,t,; Volcadura cl.;-
Tonel 1/1 lado izqui=rd:i el.; la l.""!'2), h-:::ho ocJ:11do el da 17.:!3~0(8 s lss 11.00 hann
aprex.; s la ru:ura ciSij Kl1-i. 84~ de !e. C:r.:T~era Ps1:irY1e::ica:i.e Sur - Ca7i~1~ J)C:- la;
;.i;uierites: carasitiJsciones
Aceptscion tli:l denunciado.
Sit~dicscin y c..:e-ptac:!?: de Jos s.~sviados.
e
F.-?sultada d~i Certificace M.~cl.i;:'J i.,~gai H 0033P6-V. d.- Guu.c.P.:S.EZ MLlNA
Joi:e1'i:i"1ig q;.i2 bdi:s (W ."Ji'::<: l 5 11~1).
E. FACTORESINTERVINIENTES 1
l. Fact.or Pndmxtinaw:.e 1 1
---El ~ezti:.rone.gl!g-:-r;eo ::iei co1:,;iu;:t~ d;; la iJ!-2 guli' ~i ingresar s. la ~-:is s ls izq.,
e~ l)er!alt~ negativo que :oi; ~:ilo ;.e :i~rc1ts d~ os \' aculos ~ue l!i' ant~ce-ilian e:1 su ~
re:::crricio, realizsn:lo la 1:r1.sniobr,; ;irej.- hact:s el carril IZ-l con la f,ands<i tle 1
:;Q'jr;:pf!r a ~,;;a; unida des y cu ar.do ~" enc:1Y.traba ?n :iicl.c ::srril recin tUll o
perce;.):i:-: real d!! ls UT-1 quE- dr=..ilsba en ser!!.icl::i contrarie pcr i:.i re:.peci\:'O csrr.I, !I,,
oi.n::n:y!n6ole el ~1 de 1..-.:arcba c\:'.;;i.mlole s.l conduaor de "'ru. i.:.ddad s rsali::ar un
1

"-iH,ie- a :;:.i <iereche y que accionare a su i:i ez el freno, snc!o Jugsi s :l! produccin ce! 11
l.
t
S"Je.ra.c (Cbque :on !-Ubsecuente \' olcadure e ran~t 1/1 lado izq. de:~ t.""f 2).
1 1
2. Factores Cantrioufr,Qs
a. Dicr.-;i .. :s pcr ser cma urbar.a ;;;:-...;. com.:clers:ls coit,oCor:-ct:era PSJisin;.:icme Si.ll-
por do:iti~ circulan 11e:.culti> ci.: trar:.s.pm.e urbano i: illt~'.:r'?a.!10. cs:gs., tsxs,
colectivos, 11i:?l"1i:ulc: r:,;:r,;::re-s (wtornotar;;>; :..i no sutamct::ns,) y psrticulsro<:.; 1
1
asi~isr:.-10 debido e .a :-=:.11pora.da df 1Jercu.10 y z.er hct"E. ptu1ta tie..'1'1- l)~te.ri.t:e
~ongi:-:;;ti6r.veh1cu\s.
b. La referida vfa .l~JttS \:~':- ;:)ai.:! ir.i.fcv-:~tivt:: y :~ul~dag~
C. INFRACCIO.l\l""ES ADMINL.'IRJ..TIVAS TRANS(;P.h"DIDAS

l. Unidad N" 1
El ccndudor de S:st.a unidad no ;e ~=cntrci:a iricurso dent:c cieo io:. alc.a."l.C~! ci-el
Regiarr,~n::i Nac:maJ de Trnsito, or rf_;i:i:ic! que "" e!;ccr,t"<.':;a c:rC'..llsnclo pcr ;u
r'?SP~cth.o csrrii ~J ro todo rt1omento trate di :-vi:.al 21 accid):r.1:ti 'a'irfiTi.<l:i !'3. dir~C6n
h~.d& 3J de-e-.:ba ialin.cl~~ hacia la !,er:ne y 1u~c ~.acii e-1 ?2slC\ scciar1acic. !:-l .:-no 1
2. JJuidsd H :(_
Si :on.:l11d:o! ;:~ =~tg U!1;ci~df.~ '~n;:.::T~trc.::ia incurso ci:-r:.tJ~\) dt los elc~c~-s ci2l:
..A~rt. 93, iol, ltS i:lc:~o a) Irii. ....:: .. 15v, ..c..rt. l 69;1u.Yf1eral i), 2), 5;, Fwvt. 1?1 rc.r1er2.!
6) y 27 3 del P.~gii!!'tJf"n:o l'l~c~.!l de Tr1~,;ito
D. DISP05!CIO.;.ITS PE:'{ALES TF .;.NSGP.EJJffiAS

L UnidadN' 1
415
j Ir
,rt:i .. , . _;;-----
v; SITLAC'iO\ DE L.JS \-.EEI(ECS
--~:, ~~~uc:. t".t..l !~l :/ .~...iL 1:::, f~~r.Jn ~r.rr;?~:)S !!
c:rt01T!1l~ci al ..l.J.1.. ~;-:-d.:~ ~.. ig..ar.~ra:: :~1"~cs.l c;a Tr~-!!.l~~-
\"I!. SITC-:..CIO!\ DEL !M::?!_ICADO
Qus; ~~ c~1duatr irr;::;:~do;;: ~~ p-:~!":..:~ -'~etcl~ d: 1:~.ti:o,:.? :r.rue~itrs ~ ::si:d:id ~?
c:I;J)O. ~~~ ~rEt~!::e:::.; ~ ~.! ~?~3d'", ~ le.:i -x:.::1 ql.!e ~'" r?~t.l~ t1 S'i.l pr.;;nca
\1II. A!:-.TXOS
.. - S=- ;d::.::n i:-s rigc.i=-r.:~~ ('.....-U::;~~'~(\!
... Ccat:~(04) ~,!2?1if?"~~~r.1e>s e~:> ,j} ::on~c:!z :!:!~:ufic::ita.

Un \01) i::or.sr.a:-1:.i! d F.:r:ifioca:
- L"r. \)1) C :'.l.E. l-'B-~)119,d~~.E 7 P.. 1\QLl D"3!'1tr I".oerriir:~ (~cr,cr..azU-:-1)
-JrtE(01; C.C'7!~ fo~csr..!uc; t C.~.:: .. ~~::-~~! J-... ~r;:a ~-='i. Esp~~ (:crJdua.:rli-:.'-l)
\7::a \')1;1 e~:~ f~os~ T2...'jeo:.s MO-.J:e;ia<! ~.... G-i9:;;g \'UT i).
iJr.3 (01) cc;m fo-.cd:!ca :trt:ficodo t!~ :il':.i'.1~.::icr- . .,f1-=ui~ :;.:r< 0'.'l~8 \v'T-1~
:Jnt (Oi) cg;na ~'~=a CE""..Ji1otic de C:;::ttro! e Humos y 5misioni::. ::'ox11:as N''
c-n0991l1.'T-1).
- t;r.a(jJ) C~l! f:-..o;.::!::ca ae1.S)Jl.T ~ Cl-(>2j :;.:;.::+o--1 B (:."-1)
Ur. ((.!) }\.~sn:fle;z:c- ciE Fa.:.a.'a-;,; (UT-1)
Un;.(\\!) Acr& d~ Bmn~ e D;>..--umt!".tc; v V &hia1lc (U'!'-!).
T.:n (t.::~ CD.E. N' :-0!160, de L.;r;ISLP.O s_~Jfilt..G~ P.~!:l&eo 1:ccr:c1::ta- i.;7-'.~?
~ri.a~O~) .:opie~oro~jct!. C N"Q2~0:('JJA T_reo'.Prof ~:-c. (.:c:ndui::uxl.'li-2).
UIU \0') CC'p!i IOC.~:;t~!C&. Tarjeta:?.-':l'lleCAd 1-r J.-2i.;S~ l (UT. 2).
U:ia (01) copia :xcltst.t.:sActa til' Trax:e::.;:1c e~ \la-Ja;o !".ltJcloto !-7" :;4-; l<:g;:izacc
ncr!!iabnstt!' (IJI-2.).
:Jna ((,~) :c:p1! fo:os!.hic! S:J.~: K' 'Xl~~a; di>:! :T:'-~ (~encido).
- Una (Cl~ COj)it fotozuoi so.~.T :.p 0:)95{;; C!' le U?2 (ac:o..:sli::ado)
- Ur.a(vi) .11,:l? e~ Er.C-l'f;Z le r.c..-um=mo; y V .rJ=.:!O .:-..,1-2)
Una (C1i) Am de Ccmr~.i~ (.TI-'.!)
- Ur. :Oi) C=?la ::x.o:-..S:l.:$ ::.ML. 1'' :-0~~8:-I.T, t!;; rl\.'AS C..r.!-GP.') L1'll:lso Sr1t1s;o
Atsnsd ~ (cooducw." tz: 2~
:rna (Ci:) e ML !-1 (lt)3a?6-\'. Je G I3P.RZ.: &:on;. Jo:D? !-l"Oid:g (pu.e;e-a U!-J,)
U!1a (01) copi3 foc~ca Dl.J: HJ)?l.?:..:.9ff?~jer1 UT-2\
- Un!((:~ c;::m !"c:t~tli:a C.h-:L. N' C':lCi!?iL!, <i~ uA'.::.'UA '/ ...:?..GJ..3 ii:ldl (:z.s;En
U7-2\
:.rns (O 1) C::j):s :o:.:r.tica J:Nl N ,U23 0264 (F.!~!j ere UT-:.)
416
r :> 1, ., <,
(.,,,--lt(t. l..-'- -
: GAMERO M.~QUEZALBERTO
o.: 1506030601-2008:-539-0
Investigacin Preparatoria
nce de
jos mil nueve.-
l'ENTA:
aes actuados referidos a las investigaciones llevadas a cabo con motivo de la

::nisi6n del delito contra la Vida, el Cuerpo y Ja Salud en la modalidad de Lesiones
r r parte de Ladislao Santiago Atanacio Rivas Camero, en agravio de Joicc Noedig
-olina; y,
:'-lTOS DE HECHO:
Jia 1 O de Febrero del 2008 aproximadamente i1 las l l :00 horas, e: imputado Rivas Carnero
Licencia de Conducir A-Tres Prof. Esp. (fs, 23) se encontraba al volante de la camioneta
~ de placa de rodaje RGL- 762 de propiedad de Maria Crmen Escalante Escalantc ( I~ 2.5-
-ido circulaba en sentido No:-te-Sur csnsportando pasajeros en la nra Caman-Cerr.lior

- la altura del km. 842 de I~ panamericana sur 1:.11 donde existe una curva (frente t11 Hote!
...zpestre Las Cabaas), vulner el deber objetvo de cuidado al intentar sobrepasar a un
- Je vehculos que le antecedan a cuyo efecto invadi el carril conrrano en e! que circuleba
'Tlllibus de placa ce rodaje UJ-1181 conducido por Ja persona de Doaner Domingo Chirc
--~ui quien para evitar chocar frcmarmente con el imputado, realiz sin xito una maniobra
uiva; que, es de esta orma. que el citado mnibus choca violentamente contra el lado
echo de la e.. mioneta rural en la que viajaba como pasajera la agraviada en cornparua de
dos menores hijas. ocasionndole as las les.oncs que se describen en el Certificado
~:co Legal de fs, 73-74 cuyo resultado arroja quince ( l ~) atenciones facultativas y ciento
t entz ( 1 bO) das de incapacidad mdico legal.
-:'<lfonne se aprecia de autos y smgu'annente dt las fotografras. de ~-. 61 y ~3 que !-.~
-~:np&an ccr. el Informe Policial, en el lugar del accccme la velocidad mx ima permmda
;-:e 35 k/h., velocidad que no respet el imputado ya que t:i mismo ha admitido cce ...,on<h.;.(l
-~ l.Jh; igcalmcme, la zona esta configurada como una curva y pcr lo tamo, e\ rmpu.aco
~ 10 tomar las previsiones del caso; es.o es, reducir la veiecldad y no sobrepasar 3 0:1::,1
ni
- .. culo; cosa que no 70, infringjendo por el contrario lo dispuesto por los A ns. 11 yl69..
:~ Reglamente Nacional de Trnsito contenido el Decrete Scpremo Nro. 033-:wni .\1T
.J!A:\TE. TO DE DERECHO:
J.,
L:.i :
\'\r,.oJ
f
:.:''e\ t:fw"./
l 'I J
rt ~c~
',. ...~",
1= "" '.1::0~
W- '-"""' ..... , ...
;.,.::.STE~L?. ... . / 7 .: .::(~~ ~1~CAL

. 417
F!5C.L:.~..: . fi:..: .': .. l ?:NAL

COR?Ofi.Ail :." ::>:: c;.J\''f,~.
.:; '.!S descritos configuran CI Cle!JtO couu a CI vUv !-'" --
-
- de Lesiones Culposas previsto y sancionado por el Art. 124 tercer prrafo del
-?:r:l (inobservancia de reglas tcnicas de trnsito).
este Despacho en uso de las atribuciones que le confiere el Art. J 59 inciso 4 de la

- del Estado, en concordancia con los numerales 1, 5 y 11 del Decrete legislativo
_ :.e)' Orgnica del Ministerio Pblico y con los Arts, 336 y 3-12 del Cdigo Procesa,
FOR..\1.r\.LIZAR lNVESTJGAClON PHEPARA..TOlUA en contra de

_.\O SA.!'\fTIAGO ATANACIO RIVAS CARNERO, por el delito contra !a Vida, el
.a Salud en la modalidad de Lesiones Culposas previsto y penado por el A-r.. 124,
--afo del Cdigo Penal, en agravio de Joicc Noedig Guticrrez Melina, Por tanto,
__ abo los siguientes actos de investigacin:
Se soliciten los antecedentes penales y Judiciales del imputado. /
Se oficie a la Direccin Ejecutiva de Circulacin Terrestre de Arequipa, a fin de que
c.; ... :me s el imputado es el titular ,de la Licencia de Conducir J\ro. Q297030 l 4 (Clase
.i. Categora Tres Prof. Espec." /
?.:c;,.base la declaracin de la agraviada el da 2 J de los cmTietes a \as l 4 :45 horas. /

F~cabase la declaracin de Mara Escalantc Escalente, en su condicin de Tercero
vilmente Responsable (fs. 25-26), el da 22 de los comentes a las 14:45 horas .. :<
l "ciese a la Asociacin de Fondo contra Accidentes de Trnsito Regin Arequipa y
~ . cxos AFOCAT - RAA (fs. 28),' a iin de que informe todo lo relacionaco sobre Ja
cerrera del Seguro C:'I favor ce la agraviada. /
Poner en conocimiento del Seor Juez de la lnvesngacin Preperaroria de la

- .:: Carnan, la presente forma.izacin de la Investigacin Preparatoria.
I !'lo concurriendo en forma copulativa los presupuestos exigidos por el A11. 268 '.il.'.I
- ""'cesa] Penal para dictar mandato de prisin preventiva, el Juzgado se servir dil.tu
::- del imputado la medida ele coercin procesal consistente en la de comparecencia i ,';
'1 ! ~
-;
'
'
_I Para los efectos <lei caso, que se tenga presente que el domicilio real del imputado
"do en Prolongacin Quilca Nro. 752 oel cercado de esta ciudad.
___(_.-(~-~
.:\_3ER1C GAMl''<D rvt.:..;;:.~;:7.
r s;..al Pf~\1nc:-= .
Segvnr.~ F sea ic :).o\1rc11I ~~"\a'
Corp~rat1v1 oc CHi::an
418
A _..,
(!;Jj .. )
t -:
.
~.:.-,;._;,:.;._:>~ 1CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQU/PA
.
..
i'
MODULO PENAL DE CAMANA.

1
INSTRUCC!ON N 2009-092
DEUTO LESIONES CULPOSAS
INCULPADO LADISLAO RIVAS CARNERO
AGRAVIADA JOICE GUTIERREZ MOLINA
ESPECIALISTA CHRISTIAN PINTO RIVERA
AUTO DE COMPARECENCIA SIMPLE
~ESOLUCIN N:02-2009
Carnan, uno de junio
ce dos mil nueve.--
AL ESCRITO presentado por el representante del Ministerio Pblico tngase
:xi precisada sus pretensiones. 1.- Al requerimiento de comparecencia simple:
.. 1STOS Y CONSIDERANDOS: PRIMERO: La comparecencia simple es una medida
:: coercin procesal prevista en el Articulo 291 del NCPP, presupone una mnima
:.!)"'striccin de la libertad personal. Con la comparecencia, el imputado esta sujeto al
:oceso, por eso est obligado (minlma limitacin de su libertad ambulatoria) a
comparecer cuando sea necesario. SEGUNDO: Por tratarse de una afectacin a su
:eecho de libertad ambulatoria esta limitacin se impondr con respeto al principio de
:oporcionalidad y siempre que existan suficientes elementos de conviccin (fomus
::; cti comissi) TERCERO: Que estando a la Disposicin Fiscal de Fonnalizacin de la
~ .est1gaci6n Preparatoria que antecede por los hechos acaecidos el diez de febrero
e: dos mil ocho al promediar las once horas c:I imputado Ladislao Rivas carnero, se
a.ontreba al volante de la camioneta rural de placa de rodaje RGL i62 de propiedad de
~~:-ta Carmen Escalante Escalame, cuando circulaba de norte a sur trasportando
"' ajeros en Ja ruta Carnan-Ccrrillos, este a Ja altura del kilmetro 842 vulnero las
~as de deber de cuidado al intentar sobrepasar a una fila de vehculos que le
c:.:ecedian invadiendo el carril contrario en el que circulaba el mnibus de placa de
.i.,Je VJ-1181 conducido por Ja persona de Domingo Chirc Yanqui quien para evitar
:-.car frontalmente con el imputado, intento realizar una maniobra sin xito, es que el
:...do mnibus choca violentamente contra el lado derecho de la camioneta rural en la
-~ viajaba como pasajera la agraviada en compaa de sus dos menores hijas,
asionndcle de esta forma las lesiones que se describen en el certificado medico legal,
. ericndose que el pedido resulta adecuado toda vez que la investigacin
ecaratorla persigue reunir los elemento de conviccin de cargo y descargo que
~--nen al Fiscal decidir si formula o no acusacin y en su caso al imputado preparar
::e'ensa y tratndose del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
LA MODALIDAD DE LESIONES CULPOSAS previsto y sancionado en el articulo
!..: del cdigo penal; CUARTO: a} Sub principio de idoneidad que no existe otra
~=da menos lesiva pues se trata de la restriccin minima que establece la ley. b}
o principio de necesidad y resultando ser necesaria imponerla para los fines de la
- -1stracin de justicia y a fin de garantizar su presencia en el proceso, e) Principio
t ponderacin sumado al hecho de existencia de elementos de conviccin
a aeos por el Ministerio Publico en la formalizacin que antecede y estando a los
s oerndcos antes expuestos y a lo dispuesto por los Artculos 254, concordado
e Articulo 203 .inciso 2 y 291, inciso 2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
: . ndose inmediatamente y sin tramite alguno debido al tipo de restriccin de
~"' solicitado. RESUELVO: Imponer al imputado LADISLAO SANTIAGO
;...'l:ACIO RIV AS CARNERO la medida restrictiva de derecho. e!J.la forma de
~ ''"''"'~'V""'"" 419
- -
'-~--t: -v-- :::,: :

L!!:!)P.~-~
:>.
,..,..i .~ R.. -
a--

~:1f1>;IM. ll_10 ,.'o, ,
-.c.1\1 l'=lt -- E.:,~(":;.~;:J 1v: ~.;ldi-~ .. ,~a.. ~
... ria
::>ARECENCIA SIMPLE, la infraccin de la c.~mparecencia en los casos que el
: --~:!~ sea citado para su declaracin o para otra diligencia, determinara la
:~~n .ccmputsivs por Ja polica de conformidad con el Articulo 291 del Nuevo
: ;~Procesal Penal. 2.- Al sealamiento de dooicil'o real de la agr~viada: tngase
:ecisado el mismo para efectos de notiflcacn. TOMESE RAZON Y HAGASE ,.
1
::.=R
Corle Superior ~qlli~a

<; ,, ...--/
--e:::
~=-=-. -~-~--':':::-;~_\?.:.t- .
~. Carnnn A. Prnafiel IJiiZ
.J~l de lnvQsligaci6n Pre~araloria
Mdulo pena.ice Cama na
------ . . ..... ~ ..
; ' . ... v s,
;. r '
1'
420
' l
__,. c- . ~f'
c.:~
7
1
~,. ,.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQU/PA

MODULO PENAL DE CAMANA.
ExpedienteNro : 2009-092-01.
Inculpado : Ladislao Santiago Atanasio Rivas.
Agraviados : Jolce Noedig Gutirrez Mo/ina.
M111eria : Lesiones Culposas Graves
Cuaderno : pedido de Constitucin de Torr:ero Civil.
Espec/allsta : Christian Pinro Rivera.
RESOLUCIN N 03-2009
Caman, tres de agosto.

;:)e' ao dos mil nueve.-
AUTO0
QUE APRUEBA LA CONSTITUCIN DE TERCERO CIVIL
VISTOS y oioos EN AUDIENCIA PBLICA y CONSIDERANDO QUE:

"'RIMERO: Tercero ctvu.: Las personas naturales o jurldicas que conjuitaMente con el
-iputado tengan responsabihdad crvil, por las consecuencias del delito, podrn ser
,corporadas como parte en el procese oenal a solicitud del Ministerio Pblico o del Actor Civil,
e-1 "ercero Civil resulta ser aquel sujeto procesal (persona natural o jurldica). que sin haber
nartlclpado en la comisin del Delito y sin alcanzar la Res:onsabilidad' Penal, asume el pasivo
cMI, quedando por disposicin de la ley solldariariente obligado con l o los responsables
cenales por el importe oe la Repara::ion Civil. SEGUNDO: Responsailldad Clvlf
Extracontractual: La responsaoilidad civil dervaca oe le comisin de un oelrtc, se encuentra
Jb1cada dentro de la Responsabilidad Civil Extra::ontra::tual, en la denominada
Responsabilidad Objetiva, es oecir, aquella que se basa en factores de atribucin objetivos
consioeracos por el ordenamiento )urldico, conforme al artculo 198i del Cdigo Civi'. que
preve la meusin de ur tercero en un proceso penal cuando se establece GUe aquel que tiene
a otros bSJO sus ordenes, por lo tanto responoe por el dao causaoo par este u'timo, si ese
dallo se realizo en el ejercicio del cargo en el cumplimiento del servicio respectivo, siendo el
criteno de imputacin la relacin que existe entre el responsable y el sujeto que ha causado el
cao. des::le esa ptica el principal estarla obligado a resarcir par cuanto se be1eficie
econmicamente de la actJvrdad realizada por un tercero. debiendo asu-ni los cestos que
originan los daos del mrsmo,a esto se le llama "CRITERIO DE RIESGO BENEFICIO".
TERC~ensa de sus Intereses y reauisitos para ser considerado como Tercero
Civil. De con' rmidad con el Articulo 113 del Nuevo Coigo Procesal Penal. el Tercero Civil
en o concer ieue a la deiensa de sus intereses patr'rnonlales, goza de todos los derechos y
garknilas ue este cdigo concede al imputado; siendo que la Responsabilidad Civil requiere
de d equisitos: a) que el responsable dlrectc o principal, esta en una relacin con este
Responsab1lidao haya sido cometido. oor este
J{f
Corte sc;~.rin~~ lidD d~ A:cqi;1pa
421
-:::~~~:~;~~''' -
- :.;."'
. ".~
.t .
2 2 OCT 2009
. Hofa:.J.~_:g? ... ~; ~
Mll'lSTERlO Hi:BLJCO
L ---~'--~=:.-:
Ftscala Provincial Pena!
Corporativa de Caman
Arequtpa : 1
!
Expediente Fiscal Nro. 1506030601-2008-539-0
Fiscal del Caso: Alberto Gomero Mrquez
Exp. Judicial Nro.: 2009-092-01

Especialista : Christian Pin/o Rivera
ACUSACION
SEJ\!OR JUEZ DEL JUZGADO DE INYESTJGAC!ON PREPARATORIADE CMANA
Andrs Alberto Gamero Mrqucz, con Documento Nacional de Identidad Nro. 29255682, Fiscal
~
Provincial Coordinador de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Caman, con domicilio
procesal en Ja Av. Mariscal Castilla Nro. 305 de esta ciudad, a Ud. digo:
Que habiendo concluido el plazo de Ja etapa de Ja presente Investigacin Preparatoria y de
conformidad con lo normado por el Art, 349 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, se procede a
emitir la presente acusacin en Jos siguientes trminos:
l.- DATOS PERSONALES DF.L IM.PUTADO:
El imputado responde al nombre de LADlSLAO SANTIAGO ATANACTO RlVAS CA.RJ.'l'ERO,

con DNI Nro. 29703014, nacido el 27 de Junio de 1946 en el distrito y provincia de Caman,
1
departamento de Arequipa, de 63 aos de edad, hijo de Atanasio y Odila, de ocupacin Chofer u'
,
'i .
Profesional, con instruccin secundaria, con domicilio real en Prolongacin Quilca Nro. 752 del
cercado de Caman, con domicilio procesal en el Jr. Comercio Nro. 278 de esta ciudad, registra
antecedentes judiciales (fs. 103 ).
II.- RE.LACION C:LAR.A Y PRECISA DEL RECHO QUE SE LE ATRIBUYE AL

l!VI.PUTAJ>O. CON SUS ClRCUKSTA".'iCIAS PRF.CEDENTES. CONCOl\ITTANTES Y
J>OSTERJORES: 422
1).- El da JO de Febrero del 2008 aproximadameme a las 11 :00 horas, el imputado Rivas Carnero
con Licencia de Conducir A-Tres Prof. Esp. (fs. 23) se encontraba al volante de la. camioneta rural de
placa de rodaje RGL- 762 de propiedad de \fara Crmen Escalante Escalente (fs, 25-26).
2.- Cuando circulaba en sentido Norte-Sur transportando pasajeros en la ruta Caman-Cerrillos por la
altura del km. 842. de la panamericana sur en donde existe una curva (frente al Hotel Campestre Las
Cabaas), vulner el deber objetivo de cuidado al intentar sobrepasar a una fila de vehculos que le
antecedan a cuyo efecto invadi el carril contrario en el que circulaba el mnibus de placa de rodaje
UJ- l l 81 conducido por la persona de Doaner Domingo Chire Yanqui quien para evitar chocar
frontalmente con el imputado, realiz sin xito una maniobra evasiva; que, es de esta forma, que el
citado mnibus enoca violentamente contra el lado derecho de la camioneta rural en la que viajaba
como pasajera la agraviada en compaia de sus dos menores hijas, ocasionndole de esta forma las
lesiones que se describen en el Certificado Mdico Legal de fs. 73-74, cuyo resultado arroja quince
(15) atenciones facultativas y ciento ochenta() 80) das de incapacidad mdico legal.
3.- Conforme se aprecia de autos y singularmente de las fdrografias de f. 62 y 63 que se acompaan
~~con
-<
e! Informe Policial, en el lugar del accidente la velocidad mxima permitida es de 35 k/h.,
~~velocidad que no respet el imputado ya que l mismo ha admitido que conduca a 40 k/h;
~g~gualmente, la zona esta configurada como una curva y por lo tanto, el imputado debi tomar las
~
-~<
~ ~irevisiones del caso; esto es, reducir la velocidad y no sobrepasar a otro vehculo; cosa que no hizo,
->
infringiendo por el contrario lo dispuesto por los Arts. 161, 169, 2 y i71 del Reglamento Nacional de
--
::j Trnsito contenido el Decreto Supremo Nro. 033-2001-MTC.
...
~~
UI.- ELEMENTOS DE CO.!'<"'VICCION QUE SUSTENTAN LA ACUSACIO:"l:
Durante Ja presente Investigacin Preparatoria se han recabado los siguientes elementos de

conviccin:
j.. Informe Policial Nro. 08-2009-XI-DIRTEPOL-RPA-DJVPOCAM-CCSID de fs. 53-63 elaborado
por el SO.B.P~P Lus Pastor Mcndoza encargado de la Seccin de Investigaciones de Accidentes de
Trnsito de Ja Comisara de Carnan y refrendado por el Mayor PNP Comisario Alberto Rojas Rojas.
Segn el contenido de dicho informe, se ha llegado a estimar que el lugar donde nrvo lugar el
accidente de transito fue en el Km. 842 de Ja panamericana sur, frente al restauran "Las Cabaas" en
donde existe una curva y cuya velocidad mxima es de 35 KPH, y segn el anlisis efectuado, se ha
determinado que el vehculo que conduca el imputado debi reducir la velocidad al aproximarse a la
curva, teniendo en cuenta dems el peligro especial que representaban los vehculos que lo
antecedan y precedan y que por consiguieme, al estar circulando por una curva, no debi tratar de
sobrepasar a los vehculos que le antecedan, vulnerndose de esta forma lo norrnado por los Arts. 423
. ~ \
161, l 71 y 169, 2 del Reglamento Nacional de Trnsito (D.S. 033-2001-MTC).

.- :t\:
-.t::
-
1
2.- Oficio Nro. l 061-2009-GRA-GRTC-DECT de fs. 105, remitido por la Gerencia Regional de
Transportes y Comunicaciones - Direccin Ejecutiva de Circulacin Terrestre, por el que se informa
l
que el imputado es el titular de la Licencia de Conducir Nro. 029703014, Clase y Categora A III.
3.- Declaracin del imputado de fs. 72, en la que admite que al momento de ta produccin de Jos
hechos materia de investigacin, conduca a 40 KPH, es decir, a mayor velocidad que la mxima l
permitida para el lugar. j
~, .
4.- Declaraciones de Ja agraviada de fs. 57 y l 04, en las que sostiene que viajaba en el asiento del
copiloto del vehculo y pudo observar que el imputado conduca en forma apurada y que sin ~iedo
.f
i
alguno empez a sobrepasar en plena curva a los vehculos, instantes en el que aparece el mnibus
Interprovincial el cual impacta a Ja combi hacindola volcar; asimismo seala, que a raz de las
1
lesiones sufridas no puede trabajar, que si bien el SOAT cubri sus atenciones mdicas, necesita de
1
una nueva operacin y una posterior rehabilitacin, no sabiendo quin va a sufragar tales gastos. j
s .. Certificado Mdico Legal (Post Facto - Dictamen de Historia Clnica) de fs. 73-74 expedido por 1
1
la Divisin Mdico Legal de Caman, en el que se describen las lesiones graves sufridas por !a j
,
"'a
u~
agraviada como consecuencia de los hechos materia de investigacin.
.
1
l
~! IV.- LA PARTICIJ>ACION QUE SEATRIBGYE,\LUyJ:PUTADO:

4~
9u$
;g~ .
~f ~l delito materia de investigacin se atribuye a ttulo de autor, al imputado Ladislao Santiago
~5 Atanasio Rivas Camero al haber agotado con su conducta los elementos legales del delito contra la
~ Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Culposas Graves, en agravio de Joice
Noedig Gutirrez Mo!ina.
V.- RELAC10 ~ DI!: LAS CIRCUNSTA."\ClAS MODrFlCATOlUAS DE LA

RESPONSABILIDAD PEl\'AJ~QUE CONCUUREN EN EL CASO:
En el presente caso no se presenta ninguna circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal

del imputado.
VI.- ARTICULO DEL CODlGO .PE~AL QUE TIPITICA EL HECHO. ASI COl\10 LA
CANTl.A DE LA PENA SOLICITA.DA:
El delito materia de acusacin se halla previsto y penado por el Art. 124 tercer prrafo, cuya
expresin normativa es Ja siguiente; "El que por culpa, causa a otro un dallo en el cuerpo o en la
salud, ser reprimido, por accin privada, con pena privativa de libertad no mayor de un ao y con
424
sesenta a ciento veinte das multa. La accin penal se promover de oficio y la pena ser privativa de
"ber.;id no menor de uno ni mayor de dos aos y de sesenta a ciento veinte das multa, si la lesin es
~"ve. La pena prjva1iva de la libertad ser no menor de tres aos ni muyor de cinco aos e
- <bilhacin. se!!n corresuonda, conforme el articulo 36 incjsos 4), 6) v 7) .. cuRpclo el agente hava
~$:.ado conduciendo un vehculo motorizado bajo el efecto de csruoefaciente.> o en estado de ebriedad.
e'<:: presencia de alcohol en la Sftnl!Te en prooorci6n_mavor de 0.5 !!ramos-litro. o cuando sean varias
2: \ctimflS del mismo hecho o el rlelito r~uhc tic Ja inobservauciu de reglas tcnicas ne trnsito
u.
Este delito instruido consiste en Ja produccin de lesiones por parte del sujeto activo, al n haber
-:evisto el probable resultado nntijuridico de su conducta, siempre que debi haberlo previsto y que
__ erns dicha previsin resultaba posible; o babindolo previsto, confa sin sustento alguno en que el
resaltado no se producir. En el presente caso, la responsabilidad del imputado se agrava en virtud de
ser titular de Ja Licencia de Conducir Clase A, Categora Tres Profesional Especial y en cuya calidad,
ebi haber observado Jo normado por Jos Arts. 161 (reducir la velocidad al tomar una curva o
_ C-.!:ido existan peligro especiales con respecto a otros v!hculos: vehculos que le anteceden y
-receden), 171 (no adelantar a otro vehculo en curva) y J 69, 2 (para adelantar a otro vehculo debe
~ ~::er visibilidad suficiente v no iniciar la maniobra si se aproxima a una curca) del Reglamento
.--
-e .
::. vcjonal de Trnsito vigente en la fecha ce la comisin del delito (D.S. Nro. 33-2001-MTC),
E agravando de esta forma su conducta dclictuosa.
{ ?ara los efectos de la cuanta de la pena, se toma en considcracir; los criterios para la determinacin
!
individualizacin de la misma previstos e11 los Arts. 45 y 46 del Cdigo Penal, por lo que este
"'.>cspacho solicita se le imponga al imputado Ladisleo Santiago Atanasio Rivas Camero Ja pena de
CUAfRO AOS DE PRfVAClN DE LA LIBERTAD e INHABTI.,ITACTN conforme el Art,
~~me. 7 del Cdigo Penal.
"\11.- DEL TERCF:RO CIVILMENTE RESPONSABLE Y DEL MONTO DF. LA

REPARACIO:-.! crvn.:
A momento de producirse el accidente materia de este proceso, esto es el 1 O de Febrero del 2008, el
+putado conduela la camioneta rural marca ~KIA" de pleca de rodaje RGL-762 de propiedad do
'~AR.V\ CA~\.1.EN ESCALANTE ESC/\LA..i"\JE segn es de verse de la Transferencia de Vehculo
.i".~:omotor (fs. 25-26) y del Record de Propiedad Vehicular (fs. l 21 ), vehculo que posteriormente
; e transferido a terceros. Ante el Requerimiento de este Despacho, el Juzgado <le Investigacin
r eparatoria mediante resolucin Nro. 03-20'39 (fs. 133-134) incorpor en el proceso a la citada
Mara Crmen Escalan te Escalan te en calidad de Tercero Civil Responsable.
E- cuanto al monto de la reparacin civil, debe tenerse en consideracin que Ja normatividad legal en
425
1 Estado de Derecho impone a todo ciudadano el deber jurdico de no causar dao a ninguna
rsona. En el caso de autos, el imputado Rivas Camero le ha provocado un dao a la agravlaca en su
:egridad psicosomtica y a raz de ello, en su salud que se ha visto afectada profundamente. De
Jal forma, la naturaleza de las lesiones sufridas por Joice Gutirrez Melina le han generado un dao
oral que a su vez, le aade un inmenso y terrible sufrimiento al ver truncado su proyecto de vida
mo esposa y madre, puesto que sus aptitudes flsicas han disminuido ostensiblemente. En
nsecuencia, en atencin a lo dispuesto por el Art. 1969 del Cdigo Civil que trata sobre la
sponsabilidad Subjetiva, la carga econmica del dao sufrido por la agraviada debe ser trasladada
imputado en su condicin de generador del dao a fin de que satisfaga el inters jurdico,
isfaccin que debe cubrir medlante una prestacin indemnizatoria total o integral, mxime s IR
-aviada no ha contribuido con su conducta a la causacin de sus lesiones (dao). Es as entonces,
~ este Ministerio solicita que el monto de la Reparacin Civil que deber abonar el imputado a
or de la agraviada ser de S/. S,000.00, monto que deber ser satisfecho en forma solidaria con el
-cere Civil Responsable.
il
IT.- DE LOS MEDIOS DE PRUERA OFRECIDOS PARA SU ACTUACJON': ,11
1 1
, 1
STl.MONJALES:
1) Declaracin del imputado Ladislao Rivas Camero do:niciliado en Prolongacin Quilca Nro.
752 del cercado de esta ciudad, quien' en forma detallada deber sealar la forma y
circunstancias en que se produjo el accidente de trnsito cuando se encontraba al volante del
vehculo que conduca.
2) Declaracin de la agraviada Joice K Gutirrez Moiina domiciliada en Ja calle Comercio sin /
del distrito de Jos Mara Qumper de esta provincia, quien depondr respecto de la forma en
que sufri las lesiones sub materia.
3) Declaracin del Instructor SOB. PNP Lus A. Pastor Mendoza que presta servicios en la I
Comisaria Pl>iP del cercado de Caman, quien ser examinado con relacin al Informe
Policial Nro. 08-2009-XI-DIRTEPOL-RPA-DfVPOCAM-CC/SID elaborado por su persona
con motivo de los hechos investigados.
~TOS:
1) Mdicos Legistas Drs. Jos francisco Paz Snchez y Ruth Ins Par Apaza, quienes sern
examinado con relacin al Certificado Mdico Legal Nro. 000301- PF-HC que expidieron y
que obra a fs. 73-74, en ti que se describen las lesiones sufridas por la agraviada.
:;T.i"MENTOS:
426
1) Oficio Nro. 1061-2009-GRA-GRTC-DECT de fecha 21 de Mayo del presente ao obrante a
fs. 105 y remitido por la Direccin Ejecutiva de Circulacin Terrestre de la Gerencia
Regional de Transportes y Comunicaciones de Arequipa, Con este documento se acredita que
el imputado es Titular de Ja Licencia de Conducir 029703014 Clase y Categora AIII.
IX.- MEDIDAS DE COERCION SUBSISTENTES DICTADAS DURAI~TE LA

G\..VESTIGACION PR.EPARATORL.\:
Se hace presente al Juzgado, qu en contra del imputado Rivas Carnero se dict la medida coercitiva
Je comparecencia simple.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. que de conformidad con el Ar(. 350 y siguientes del Csigo Procesal penal, proceda a
notificar con arreglo a ley Ja presente acusacin y seale dia y hora para Ja realizacin de la
correspondiente Audiencia.
OTROS!: Se acompaa el original del expediente fiscal en fs, 143.
Caman, 29 de Setiembre del 2009
//
(~-~.:--'-<e
, --------------~----~
AL8ERTC GAM:RO MAR9l:JCZ
~ISCAL AA-0\llNCIAt COO~INAOOR
CA.\1AN1, ,,.
427
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQU/PA
MODULO PENAL DE CAMANA
Expediente Nro. : 2009-092.()2.
1 Inculpado : Ladis/ao S1ntiago Atanasia Rivas Camero.
. i1 Araviado : Joice Nocdlg Gutirrez Malina .
Materia : Lesiones Culposas.
Cuaderno : Etap1 Intermedia.
Especialista de Audienclas: Carlos A. Copl/o Valc!ivia.
AUDIENCIA PRELIMINAR DE LA ETAPA !NTt:RMEDIA: r

~ En la Sala de Au,dienclas del Modulo Penal de Camane, a las diez horas con cincuenta y
~ cinco minutes, del dla veintiocho de diciembre del dos mil nueve. se constiluye la sencra Jueza del
! Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Ccmena, Dra. Cfo.RMEN ASTRID ?El\JAFIEL DIAZ, a fin
,,
~ de celebrar le AUDIENCIA PRELIMINAR DE LA ETAPA INTERMEDIA; en el proceso que se sigue
en contra de LADl~LAO SANTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO, por el DELITO CONTRA LA
P, VIDA EL CtJER?O Y LA SALUD en su Modalidad de LESIONES CULPOSAS, iliclto previsto y
t; sancionado en el anlculc 124 tercer prrafo del Cdigo Penal, en agravio de JOJCE NOEDIG
~ GUTIERREZ MOLINA.
~
'
.t
' Se hace conocer a los sujeios procesales que la Audiencia ser registrada mediante A11dlo,
. cuya gra~acin demostrar el modo como se oesartcl.a la misma, pudiendo acceder las partes a la
. Copla de dicho regls:ro, La seora Jueza Indica que procede a verificar la presencia de los 1

ntervlnlentes convocados a este juicio y dispone la Individualizacin de les partes, su direccin y su

forma de notificacin de las resoluciones !\Jera de esta Audieneta.
i
han estado en
Se deja CONSTANCIA que la presente Audiencia comienza a esta hora dado que las parte~
tratatlvas para poder llegar aun Criterio de Oportunldad, al mismo que ha f:acasado.
-
'
1
VERIFICACION DE LA PRESENCIA PE LOS INTERVlNIENTES.
'i
a) Flscal Provincial Penal Coordinador de Caman: Dr. ALBERTO GAMERO MROUEZ,
~ con domicilio procesal en el Boulevard 28 de julio 152, Cercado de Caman,
~
" .. b) Abogada defensora de oficio: Dra. MARIA DEL PILAR PUMA CHIRINOS. ccn C.A.A. Nro.
30~8, con domicilio procesal en la calle prolongacin la Merced Nro. 171, 2do. piso. Cercado
de Caman, quien asume la deense de Oficio del imputado LADISlAO SANTIAGO
ATANASIO RIVAS CARN::.RO.
c) Imputado: LADISLAO SANTIAGO ATANAS/0 RIVAS CARNERO, identicado con D.N.!.

Nro. 29703014, y con domicilio en la calle Prolongacin Quilca Nro. 752, Cercado de
Caman.
\1
428 I
I
! '
,: '.
l1
1
1 1
.....
..
10:55 a.m. .Sl1Jieciaa ins:a1ada ia oresen!e Au~encia y;;: seora J'.JCZa concede el 110 ~
paleb~ a_JQuvjetos orog;sii~s:
10:57 a.m. Se concede el uso ele la palabra ai Represi:-:-;ta:ile del IJ.inisterio Fblico, quien
arocede a SUSTENTAR ::uales son los arg..imenlos de su Jl.c..isa:::n, procede a descnbir cJales so'1
os nechos que acusan a' irnptt.ac::i y cual es ej tipo pe:-.al corresccndteme. scalan:lo que para este
caso corresponde el DELITO CONTRA LA VIDA i:L CJSRPO Y LA SALUD en su M:ida,;dad de
-ESIONES CULPOSAS, ilcito previsto y sancionado er. el artic.lo 124 tercer parra!o de' Cdigo
::er.al, concordado con el arti:u!o en ag;avio de JOiCc NOC:DIG G.JTI:R~:Z MOUN'-, de iual 'oora
i.
coceoe a seatar cuales son los Elementos.de Convic:;in, cual es la Pena y ie R~a:acin Civil que '
se le cebe imponer al Imputado, de igual forma, proced~ a menci:nar cuales son cada uoo de los
:~:es Probatorios que se del:>en de actuar en el presente proceso. h1ervenci6n que obra en Audio.
11 OS a.rn. Se concede el uso de la palabra a la Abogada Deiensor, 13 misma que seala que
C:i;eta et monto de la Repara~n Civl, pidienoo que se rebaje ;;; cincuenta por ciento, asimismo
ooeta la declaracin testimonial del 1m;:iutado.oacio que este tiene el derecho de declarar o de no
;acerlo, lo que obra en Audio.
:1
., '
1:07 a.m. El Representante del Ministerio Pblico procede E desvirtuar Jo seatado por la
'I
!.!>ogada Defensora, lo que obra en f.udio
\
1
1:1oa.m. En este acto la sellora Jue1a da oor Agotado el Yebate y oroce{;: a d;ctar .!
RESOLUCIN NRO. 05-2009,
Ca:nan, veintiocho de Dicie"llbre.

Del al\::> dos mi! nueve .
VISTOS Y 01005 EN AUDIENCIA PUBLICA Y CONSIDERANDO QUE: I
PRIMERO: La Etapa Intermedia es una fese que se din9e p;ime~ e decJdi; s es pcs1ble que
pueda iniciarse un Juicio Oral contra una o mas personas para dc!:rrrunar si son responsables
penalmente por un determinado hecho que aparentemente reviste ec.~cter::sde de.lila, luego que
este juicio pueda ceserroaarse val.darnente, sin quedar afc::tado de vccs produci:ios d ... :-an:e la
'ase de 1nves\1gacin y fina\rr.ente dejar todo dispuesto para que este ~ realice ~n forma efi:::iente
en trminos que et juzg3do :ue conocer et Juicio Oial pueda adoptz- su decisin de ta manera
-ras rpida e informada posible. SEGUNDO: Se debe de precisar que !1 Tipo Per.al p:>r el que se
~rmuta acusacin es el articulo 124, tercer prrafo del Cdigo ?er.ai. raferido a :a Inobservancia
:::? las reglas tcnlcas de trnsito. TERCERO: Debe oe t&r~rse pre;er;te que las partes que
-.eMenen en el presente proceso son como imputado don LADISLAO SANTIAGO ATANASIO
:= .AS CARNERO, como agraviada a dar.a JO!CE NOEDIG GUTl5>.REZ MOUNA, adems
_ ;emos a la vista el cue::lemo 2009-92-01 cuaderno da Constr._.cin de Tercero Civil
="'sonsable donde med:ant Resolucin nmero 03-2009 del tres ce ~s!o del dos mil nueve
.! resotv. declara Procedente el pedido formulado por el Representan:; del Ministerio Pbf:o y
o; constituy a doa MARIA CARMSN ESC.P.lA~ i:SCALANT:: como Tercera Civil
,,. ;ic;sable, resolucin oue se encuentra consentida. CUARTO: Se deba de precisar que se ha
~ -i;; do con acompaar la Carpeta Fiscal, adems existe ei cuaderno ce ta Formar122cin de la
~!'J-u o
~acin Preparatoria y el cuaoemo de la etapa lntem:edia. gUINTO: Si se ha otsemdo la
- 'Sa:i~~~,fectosformales, en el sentido de que se soi:ci!6 fa :-reci.si.i; de~
... _.;eta'df! ~'ec;,.:.. ,,e;;
_,..~ .. ,. Coi~ !.;:::. ~n:: ... ?. :-;,:.;...-
,~., :__, '4.,
, ., ,,,..,
~~.~~Oi.:z
- 11111el
- ~-.~~: ':;2
:a1!G-, - -: ""." .
429
-;; ;;~~~-T:;,;3 Es~~~.~i.: J.:::::,_ : :;;::.~ ~-

es que era eiectiva 0 suspendica, no se ha deducido excepciones u elfos medios de defensa
tampoco fueron planteadcs con anterioridad. no se ha solicitado la invOCcin o revocacin de
medidas ooerctvas, no se ha actua:io Prueba A.i~:cipada, ao hay ninguna solicitud de
sobreseimiento, antes de inielerse la Audiencia se inst:i a la aj)llcaei!>n de un Principio de
Oportunidad el cual no prosper, ta defensa ha cumplido con ob1etar fa Reparacin Civil, no se
.~an planteado cuestiones que tiendan a preparar mejor et Juicio; ni tarnpoco hay Coovsnciones
Probatorias. SEXTO: LA PENA- El Ministerio Pt:bllco ha cumplido. en Audiencia. con precisar que
los CtJatro aos de Pena Privativa de la Li!:>ertad que esta solicitcido en comra del imputado es
una pena Suspendic!a, aderr.s solicita la lnhabilitaci:'I confoone al articulo 36 noso 7 del Cdigo
Penal. habiendo cumplido tambin con precisar que se trata ae le Suspensin para Conduc;r
cualquier tipo de vehculos, por lo que la Observacin reaHzada por la defensa ha quedado
subsanada, SEPTIMO: ADMISIN DE bOS MEDIOS PROBATORIOS: el MINISTERIO PBLICO
he ofrecidc Jos siguientes l.iledlos probatorios: U:STIMONIALES: ha o'.recido las declaraciones:
1
1
del irr.pu!ado LAD'SLAO S~.NTIAGO ATANASIO RIVAS CARNERO, testir:ianial que ha sido
objelada en Audiencia por ia defensa, respecto a esta testimonial y tal como lo indica la defensa
os u11 derecho del imputado poder declarar en audiencia o no. por lo tanto s se edti!iera este
1
1
medio probatono tendna la obflgeci.1 e1-Tmputado de declarar y esto ina en contra del 1
ordenamiento fegaf, oues le deciaraci6n def imputado es u:i facultad oue puede ejercer en su ~ 1
1
c;lefensa, por lo tanto esta tes~momal es declarada INAOMIS!BLE; respe::to a la declaracin de la
' I
agraviada JOICE NOEDtG G'JTiERREZ MOLINA, se ha cum:i:do con se"aiar et domicilio y se ha 1'
cumplido adems con indicar que depondra respecto a la forma que sufri tas lesiones
f subrnelerle, por lo tanto esta declaracin es aoml:ida: ta ded<!racin del Sub Of.cial PNP LUIS
, PASTOR MENDOZA, se indica donde ser notfic2do en la Comisaria PNP del Ceceado de '
Camar y tambin se ha cumplido con o-ecissr que deciara respecto al lnl01111c policial que
eleb:>ro por motivo de Jos hec.'los investigados, por lo tanto esta ae:laraci6n es ADMITIDA:
tambin se ha ofre::ido como medios probatorios las deciarac1cnes oe Jos mdicos legistas JOS!:

l FRANCISCO PAZ SANCHEZ y RUTH INES PARI APAZA, quie~es sern exemnaco con relaon

-l a los Certl1icados Mdicos 301-PF-HC que expidieron y que obran el les fojas seieota y tres y
,i
! setenta y cuatro. habiendo cumplido con sel\alar doride sern nolfficados los perites. por lo que se
' ADW.iTE este medio probatorio. asimismo hay un oficio que corre en la pagina cier.:o cinco esta
l prueba es una . prueba QOCUlt,ENTAL ofrecida y que rei;u,:a ser un Oficio suscrito par el
1
Ingeniero Adolfo Mogrov11jo Medrano. Director Ejecutivo de Circctacn Terrestre, donde pone a
,,{ conocimiento la Fiscala Que habiendo verificado la base de datos se fn'orma q1.~ el seor
!
ii LADISLAO SANTIAGO ATANl\SIO RIVAS CARNERO posee une licencia de conducir y que no
i regis~ra saoon por infiaCcln de reglamento de trnsito, dccumento que es necesario para que el
ff Juez de Juicio Rra poder graduar Ja pena de lnhabiliiad6n, por Jo tanto siendo un ccvmento
l esencial para el Juez oe Ju;cio este Juzgado lo ADMITE. declarndose FUNDADA la observacin
~
1
1 por parte' de fa'. defensa respecto a la Objecin de ta testimonial del lmpula:lo LADISLA~
. SANTIAGO ATANASI RIVAS CARN!::RO. Por carte def defe'lsa no se han ofrecjdo medios
prot:alorios. OCTAVO: Debe de precisarse adems que conforme Jo indicado en Audiencia la
Ir.fraccin del artculo 124: ia inobservancia de la Regia tcnica <le trnsito reauzada por el
imputado esta especificada en el Articulo 161 y 169.2 del Reglarner.to Nacional de T~nsito. al
haber adelar.!ado con una visibilidad no suficiente y en curva y adorms se ha indicado en
Audiencia que se estaba manejando a una velocidad por encima de la estac.ecida ;ior Ley.
430
conduela el vehic..ilo de placa oe rodae RGL-752 ce proplecad de dofla 11.P-.RlA CARMEN
!:SCALANTE ESCJ>.LA~HE. este vehculo prestaba servicios pbhcos de pasajeros Caman - la
Punta, transcurria de none a sur, habindose suscitaY.l los hechos en el ki:meuo ocho:ientos
cuarenta y dos de la Paoamencena Sur, cuanco este ve."licuic transitaba a una \'&1ociCad superior
a los treir-ta y cinco l<i:me:ros por hora. que es la esta;:i,;cida lei;almente. lie\'<:iba a la egraviacla
como pasajero en el asieruo del cop!lot:> en forma neglig!;nte realiz une maniobra para adelantar
un 11ehiculo en pte1a curva, siendo que imp2:::t6 con un mnlbcs que trans~r:la en senuco
contrario ocasionando las tes.enes a la sg:cViad<:i, oor ro que les hedlos se verifican que se
subsumen dentro del tip0 penal sel\a'ado por el mir.is'.ecio Publico: por le que estando a los ,,
considerandos antes expuestos RESUELVO: PRIMERO: DAR POR SANEADA la Acusacin '1
'.
F1sca1 contenida en el expediente 2009-092. SEGUNDO: PRECISAR que las partes en e proceso
son don LADISLAO SANTIAGO ATANAS,O Rr.tAS CARNERO corno impu!ado y d:>l\a JOICE
NOEDIG GUTlRR!:Z MOUNA como ag-avlada, habi~ose consnul:lo mediante Resoluci6'1
como Tercero Civil Respons11ble a dof.a MARIA C,!RMEN ESCALANTE ESCAU\NTE.
TERCERO: Se ha PRECISADO on Audiencia que el tioo ~nal es !1 artlculo 124. tercer prrafo
del Cdigo Penal por inobservancia de Reglas Tecnicas de Trnsito y que le pena solicitada es de
. i''
cuevo allos de Pena Privativa de la Libertad Suspenciida adems de la pena de lnhebilltacl6n
prec'sneose que se est pidiendo la Suspensil>n para c:lnducir cvalquier tipo de vehlculos.
;
CUARTO: Se ha precisado que la Reparacin CMI soh::ita.::a es la suma efe cinco mil nuevos
soles que sern canceladas en forma solidaria con el ter:.!ro Civil responsable, se imputa la
calidad de autor al imputado. QUINTO: Se admiten los sig~ntes me:fos probatorios: por parte

l del MINISTERIO ?l.BUCO se ha a:imit1do la declarecl6;i de la saraviada JOICE NOEDIG
GUTicRREZ MOLINA, la declaracin del Instructor Sub Oficil.i FNP LUiS PASTOR MENDOZP. y
la dec.a:ac;n :!e los mdicos legistas JOS FRANCISCO p;.z. Sl\ChEZ y RVi'H iNtS PARI
APAZA. habindose p;eeisando en Audiencia que se::1 notkados en la o:v;sin de Medicina
Legal de Caman; adems se admi1en como prueba docum!ntal et Of.c':> 1001-20!l9-GRA de
fecha 11einauno de mayo dei presente af\o, que obra a folios ciento c'occ de la Carpeta Fiscal
remi\tdo por la direce;n Ejecutiva de Cucu!acin Terresn de la Gerencia Regior.al de
. Transportes y Comunicaciones de Arequipa, DECLARESE FUNDADA
decla~acn del imputado LADiSLAO RIVAS CARNERO, no hab'.endo of:ecido medios probatorios
la Oo,eci6n de la
por parte del detensa. S!OXTQ: l!!ngasa por ooetado el monto ce la Repa:acin Ci'J1l TMESE
RAZN Y HGASE SABER.---------------------
-~ngase por notificada en este acto con la presente Reso?uc:n Or~ada en Aooi~ncia a todas las
zartes asistentes a la misma, debie"ldo de notificarse a la agraviada y Gl tercero civ!I responsa!>!a.
S enoo las once horas con veinte cinco minutos de la rr.af.ana. la se/lora Jueza da finallza::la la
eresente Audiencia. v. daJi:or-ceHada la grabacin del Audio.
:5rte SUF!mr de J~c1a ce Afacv~') .
~~~~- ------
_ ~.~.~:::::~~
o:"~
J:~. CJ::1 .. 1 ' _l'~~.fiel ..
~ 'JeZ.~t ;1\,'~~l *":.'.;(tlj rff~_ ~=V
M6~:.s:::h:.ll~t C:;-,;
I'
1
,1 !
431
4 i'
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485

Trabajo de Suficiencia Profesional - 43373890 - T

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Trabajo de Suficiencia Profesional - 43373890 - T

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TEMA EN DERECHO CIVIL: REIVINDICACIN

TEMA EN DERECHO PENAL NUEVO CDIGO: LESIONES

CAPTULO I: Derecho Civil REIVINDICACIN

I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES 10

I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES 79

I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES 138

I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES 222

FUENTES DE INFORMACIN 308

Dando cumplimiento a las normas del Reglamento de elaboracin y

El documento consta de dos captulos Tema en Derecho Civil

Esperando as que el jurado correspondiente, con su alto grado de

Daniel Alejandro Reyes Bravo

DATOS DEL EXPEDIENTE

DEMANDANTES : Julio Francisco Muoz Manzaneda y Edgardo

DEMANDADO : Susana Charca Torres.

JUZGADO : Cuarto Juzgado Civil de Arequipa.

I. IDENTIFICACIN DE HECHOS RELEVANTES

Posteriormente, dicho inmueble fue expropiado a favor del

Con fecha 02 de Junio de 1994, se realiz la Escritura de

En los aos 2001 y 2005 Julio Muoz Manzaneda denunci a

Posteriormente, los herederos de la propietaria, los hermanos

En mrito al ttulo que poseen, los hermanos Muoz Manzaneda

Se declare EL MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD

En acumulacin objetiva y originaria con los dos acpites

En acumulacin objetiva, originaria y accesoria con el acpite

1.1.1. Ampliacin y Modificacin, de demanda

De la Vista de Ojos (Inspeccin Judicial) practicada por el

Para evitar nulidades, convienen los demandantes en la

Requieren los demandantes que sean incorporadas al

Que, los demandantes sean propietarios del inmueble signado

Que, se hayan posesionado de una pequea extensin del

Que, los demandantes hayan conversado con la demandante

Que, el derecho de propiedad que detentan los demandantes

Que, la posesin que ostenta la demandada sea de mala fe,

Que, es poseedora por espacio de ms de 30 aos en forma

Que, los demandantes han festinado trmites de obligatorio

Que, al ser nula la Escritura Pblica que contiene la

1.2.1. Contestacin de los Litisconsortes Necesarios

Que, en lo referente a que los demandantes sean

Que, la Escritura Pblica de trmite de prescripcin

Que, es falso que se hayan posesionado de una

Que, es falso que los demandantes hayan tenido

Que, es falso que la posesin que detentan las

1.3. Concordancia y contradicciones entre los hechos afirmados

La posesin del bien materia de litis lo detenta la Sra.

La demandada (Sra. Susana Charca Torres) y

Los demandantes (Julio Francisco Muoz Manzaneda y

Los demandantes (Julio Francisco Muoz Manzaneda y

1.4. rganos jurisdiccionales

1.4.1. Sentencia de Primera Instancia

II. PARTE CONSIDERATIVA: SON FUNDAMENTOS

4.1. De conformidad a lo establecido por el artculo

III. PARTE RESOLUTIVA

DECLARAR: 1. FUNDADAS las pretensiones de

En relacin a los frutos; el juez ha considerado que las

3.1.1. Sentencia de la Sala Superior Segunda Instancia

Primero.- Mediante la sentencia apelada el Juez del

Segundo.- Que, las litisconsortes Marisol y Victoria Mara

Tercero.- Los demandantes al adherirse a la apelacin

Cuarto.- Que como se ve de la resolucin uno-dos mil