Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 75

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos

Luis A. Prez Miranda*

Introduccin.
Este artculo responde a un doble objetivo: por un lado, estudiar algunas de las
propiedades estructurales ms importantes de los conceptos cientficos; por otro, destacar la
importancia de los trminos cientficos bsicos utilizados por nuestros sistemas conceptuales
cuando tratamos de interpretar y estructurar el mundo. Segn algunos de los defensores de la
concepcin estructural de las teoras cientficas1, la informacin que finalmente percibimos o
captamos de la realidad no slo depende de sta sino que es la resultante de dos componentes
bsicos: nuestro sistema neurosensorial y nuestro sistema conceptual. El progreso cientfico
no consistira tanto en aumentar el nmero de verdades que conocemos, sino ms bien en la
manipulacin, extensin, o cambio de un sistema conceptual por otro ms adecuado que nos
ayude a una mejor comprensin del mundo. Desde este punto de vista, seramos nosotros los
que proyectamos e imponemos sobre el mundo nuestros sistemas conceptuales compuestos
por conceptos y teoras cientficas.

* Dpto. de Lgica y Filosofa de la Ciencia (UPV-EHU)

e-mail: luisangel.perez@ehu.es

1
En la introduccin del libro The estructure of scientific theories, Suppe (1974) convierte el estudio de la
estructura o naturaleza de las teoras cientficas, y por extensin el de los conceptos cientficos como sus com-
ponentes ms bsicos, en el objeto de estudio fundamental en filosofa de la ciencia. Llega a afirmar que de no
ser por las teoras no habra ningn problema remarcable como el de los trminos tericos, la significatividad
cognoscitiva, etc. Porque las teoras son el vehculo del conocimiento cientfico y de un modo u otro resultan
implicadas en la mayora de los aspectos de la empresa cientfica. () Los modelos se emplean cientficamen-
te o como una especie de teora o como una ayuda para el desarrollo de teoras. En ausencia de teoras que
probar o que aplicar, el diseo experimental no tiene sentido. Leyes y contrafcticos aparecen cientficamente
o como teoras o como componentes de teoras. No es demasiado exagerado afirmar que una filosofa de la
ciencia es poco ms que un anlisis de las teoras y de su papel en la empresa cientfica.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

76 LUIS A. PREZ MIRANDA

En la actividad cientfica cabe distinguir dos aspectos, el descriptivo (escrutinio y

descubrimiento de hechos), y el terico (construccin de hiptesis y teoras). La construccin
terica tiene como objetivo predecir la ocurrencia de acontecimientos o resultados experimentales
y explicar hechos que ya han acontecido. En la medida que el descubrimiento y la descripcin
de hechos no pueden aislarse conceptualmente de las correspondientes teoras cientficas, es
innegable que existe una estrecha correlacin entre la descripcin de los acontecimientos y la
formacin de conceptos cientficos.
Para poder comprender los datos que recibimos de la experiencia parece ineludible que
stos pasen a travs del filtro de nuestros sistemas conceptuales. Los conceptos cientficos
son las unidades ms bsicas, e imprescindibles, sobre las que descansa y se articula todo
el conocimiento cientfico. Como veremos, una de las propiedades fundamentales de los
conceptos cientficos es la de su estructura formal o matemtica. En la prctica la variedad de
los conceptos cientficos se reduce slo a tres: conceptos clasificatorios, conceptos comparativos
y conceptos mtricos. Hay que tener en cuenta que el ser clasificatorio, comparativo o mtrico
son propiedades atribuibles a los conceptos cientficos para poder interpretar el mundo, pero en
ningn caso se trata de propiedades atribuibles a las cosas mismas. Propiedades tales como la
masa de un cuerpo, la dureza de un mineral, o la antigedad de un fsil, no son intrnsecamente
cuantitativas o cualitativas, sino que son dependientes del concepto cientfico correspondiente
utilizado para hablar de ellas.

Los Conceptos Clasificatorios.

Mediante un concepto clasificatorio hacemos referencia a un grupo de objetos o sucesos

que comparten alguna propiedad. Ejemplos de este tipo de concepto los encontramos en los
sustantivos y adjetivos del lenguaje natural. Estos van desde los ms habituales (azul, rbol,
pjaro, caliente,) a otros algo ms precisos (azul-marino, haya, gaviln,...). No obstante,
el uso de este tipo de conceptos clasificatorios correspondientes al lenguaje natural tiene
limitaciones claras para muchas de las necesidades y fines cientficos. Una de las tareas del
cientfico consiste precisamente en la bsqueda de nuevos conceptos clasificatorios artificiales.
Estos ltimos no aparecen de manera aislada, sino que normalmente lo hacen formando parte
de clasificaciones insertas en jerarquas taxonmicas.
Para que las clasificaciones sean consideradas adecuadas por la comunidad cientfica
deben cumplir determinadas condiciones tanto formales como materiales. Las condiciones
formales se aplican a todos los conceptos cientficos, con independencia de la ciencia especfica
de que se trate; el cumplimiento de las condiciones materiales tambin es exigible a cualquier
concepto cientfico, pero stas, a diferencia de lo que sucede con las condiciones formales,
son una peculiaridad de cada ciencia en particular.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 77

Al hablar de clasificaciones que cumplen con las condiciones formales de adecuacin

nos referimos normalmente a un dominio de objetos que est bien acotado, donde para cada
concepto clasificatorio de esa clasificacin existe al menos un objeto del dominio, y ningn
objeto del mismo cae bajo dos conceptos clasificatorios a un mismo tiempo (cf. Stegmler
(1970)). Dicho en otras palabras, clasificar un dominio de objetos no es ms que agruparlos
en conjuntos disjuntos, que no sean vacos, y de tal modo que en todos esos conjuntos queden
recogidos todos los objetos del dominio considerado.
Para que se cumplan las llamadas condiciones formales de adecuacin la clasificacin
debe constituir una particin del dominio, en el sentido conjuntista del trmino2. Un
ejemplo, la clasificacin de los habitantes de la provincia de Araba en municipios constituye
una particin del territorio histrico. Una clasificacin as definida da siempre lugar a una
relacin de equivalencia correspondiente a esa particin; y viceversa, establecer una relacin
de equivalencia3 entre los objetos de un dominio es a su vez una manera de clasificarlo. Un
ejemplo jocoso y divertido de clasificacin inadecuada desde un punto de vista formal es la
que aparece en la imaginaria enciclopedia china que Borges (1974, 708) presenta en su
relato El idioma analtico de John Wilkins, segn la cual los animales se dividen en (a)
pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f)
fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificacin, (i) que se agitan como locos,
(j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finsimo de pelo de camello, (l) etctera, (m)
que acaban de romper el jarrn, (n) que de lejos parecen moscas. Esta clasificacin incumple
a todas luces las condiciones formales de adecuacin: El dominio no est bien acotado, hay
conceptos que hacen referencia a individuos que no existen, otros que no se sabe a qu se
refieren, hay individuos que son miembros de ms de una categora, otros que no caen bajo
ninguna, etc.
Aunque podemos construir con facilidad muchas clasificaciones formalmente correctas
de un dominio, pocas, si alguna, sern consideradas como clasificaciones naturales por los
expertos de la ciencia en cuestin. Para que una clasificacin sea considerada natural, adems
de las condiciones formales, sta debe cumplir con las condiciones materiales dependientes de
cada ciencia. En fonologa, un ejemplo conocido lo constituye la clasificacin de los sonidos
de una lengua en fonemas. La relacin de equivalencia que produce dicha clasificacin es la
siguiente: Dos sonidos estn en la misma clase de equivalencia, o si se prefiere, son alfonos de

2
Sea A un dominio cualquiera de objetos. Una coleccin de conjuntos constituye una particin de A si (y
slo si) (1) cada uno de esos conjuntos es un conjunto no vaco de A, (2) ningn elemento de A es comn a
dos de esos conjuntos, y (3) cada elemento de A es miembro de alguno de los conjuntos de la coleccin.
3
Una relacin R es una relacin de equivalencia si (y slo si) (1) todo elemento de A est relacionado
consigo mismo, (2) si x est relacionado con y entonces tambin y est relacionado con x, y (3) si x est
relacionado con y e y a su vez est relacionado con z, entonces x est relacionado con z.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

78 LUIS A. PREZ MIRANDA

un mismo fonema, si (y slo si) aqullos no contrastan entre s4. Esto es, los sonidos emitidos
y captados por los hablantes que son fonticamente semejantes, y que no contrastan entre s,
se agrupan en la misma clase de equivalencia fonolgica denominada fonema (cf. OGrady
et al. (1997)). De este modo podemos clasificar todos los sonidos de una lengua en fonemas
mediante la relacin de equivalencia sealada.
En ocasiones las clasificaciones pueden compararse entre s segn su grado de
naturalidad. En general, suele considerarse que una clasificacin es ms natural que otra si los
conceptos que configuran la primera son ms productivos desde el punto de vista cientfico.
Esto es, los conceptos de la clasificacin considerada ms natural sirven para formular
leyes ms generales o precisas y con mayor poder explicativo o predictivo. No obstante, las
discrepancias entre cientficos sobre qu hay que entender por clasificacin natural son muy
comunes en muchas disciplinas. En zoologa, por ejemplo, son conocidas las discrepancias
aparentemente insalvables entre dos escuelas taxonmicas: la evolutiva y la fentica. Para la
primera, una clasificacin natural debe estar basada en el criterio universal de la capacidad
reproductiva de modo que en los taxones queden bien reflejadas las relaciones filogenticas
entre los organismos (cf. Mayr, 1969). Para la segunda, por el contrario, el criterio bsico de
clasificacin de los organismos debe estar basado en sus diversas caractersticas morfolgicas
esenciales, es decir, en el parecido, de modo que la clasificacin natural produzca taxones
cuyos miembros sean ms parecidos entre s que en relacin a los miembros de otros taxones
(cf. Sneath y Sokal, 1973).
Un paso importante en relacin a la mejora de las clasificaciones de un dominio lo
constituyen las denominadas jerarquas taxonmicas5. En las ciencias donde los conceptos
clasificatorios juegan un papel determinante las clasificaciones no suelen aparecer de manera
aislada sino como parte de alguna jerarqua taxonmica. Para poder establecer una jerarqua
de este tipo es necesario que las clasificaciones de un determinado dominio de objetos sean
comparables entre s en cuanto a finura, cosa que con frecuencia no es posible.
Sean ={A1, A2, A3,...} y ={B1, B2, B3,} dos particiones de un mismo dominio de
objetos . Decimos que la clasificacin es tanto o ms fina que la clasificacin si (y slo si)
para cada Ai y cada Bj ocurre que BjAi o bien AiBj=. Por ejemplo, la clasificacin de
los habitantes de la Comunidad Autnoma Vasca por municipios es ms fina que por provincias.

4
Todos los hablantes conocen aquellos segmentos de su lengua que son contrastivos. Se dice que los
segmentos de una expresin son contrastivos cuando su sola presencia es suficiente para distinguir entre
expresiones bien formadas que difieren en cuanto al significado. As, los segmentos [z] y [s] contrastan en
las palabras zeta y seta, del mismo modo que lo hacen las vocales [a] y [o] en tanto y tonto. Un test bsico
para distinguir entre sonidos es el llamado test del par mnimo. Un par mnimo est compuesto por dos
expresiones con diferentes significados que tan slo se diferencian en un segmento que se encuentra en la
misma posicin en ambas expresiones.
5
H es una jerarqua taxonmica sobre un dominio A si (y slo si) hay B1, B2, B3,, Bn tales que:
(1) ={B1, B2, B3,, Bn}; (2) Para cada i comprendido entre 1 y n: Bi es una particin de A; Para cada i
comprendido entre 1 y n: Bi es tanto o ms fina que Bi+1.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 79

La clasificacin de los libros de una biblioteca por cdigos UNESCO resulta por el contrario
incomparable en cuanto a finura con una clasificacin por ao de publicacin o por autor.
Una jerarqua taxonmica puede entenderse como una sucesin de clasificaciones
comparables entre s y de finura decreciente. Recurdese por ejemplo la sucesin de
clasificaciones de los organismos de acuerdo con las siete categoras de la jerarqua taxonmica
linneana en biologa:
L= {Especie, Gnero, Familia, Orden, Clase, Filo o Divisin, Reino}. (Vase Figura 1).

Si tomramos como ejemplo al ser humano la clasificacin linneana actual sera como
sigue: Este sera miembro del taxn Animalia de la categora taxonmica Reino; del taxn
Chordata de la categora Filo o Divisin; del taxn Mammalia de la categora Clase; del taxn
Primates de la categora Orden; del taxn Hominidae de la categora Familia; del taxn Homo
de la categora Gnero; y del taxn Homo Sapiens, de la categora Especie.
En ocasiones es posible obtener nuevas y ms finas particiones de un dominio mediante
la superposicin de dos particiones previas. En fonologa, por ejemplo, la particin de las
consonantes por su punto de articulacin (en labiales, labiodentales, interdentales, alveolares,
etc.) se superpone con frecuencia con la particin de las consonantes por su modo de articulacin
(en oclusivas, fricativas, africadas, vibrantes, etc.) para as producir una nueva particin o
clasificacin de las consonantes, que es ms fina y ms informativa que cualquiera de la otras
dos, tomadas por separado (Mostern, 1984, 55). La superposicin de dos particiones del
mismo dominio est compuesta por la clase de todas las intersecciones no vacas de taxones
de la primera particin con taxones de la segunda. (Vase Tabla 1).

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

 mismo dominio est compuesta por la clase de todas las intersecciones no
vacas de taxones de la primera particin con taxones de la segunda. (Vase
Tabla 1)
80 LUIS A. PREZ MIRANDA

Tabla 1
Consonantes
Consonantes inglesas:inglesas:
lugares ylugares
puntosyde
puntos de articulacin
articulacin

Los Conceptos Comparativos.

Adems de la posibilidad de clasificar dominios de objetos, el lenguaje natural nos
Los Conceptos Comparativos
permite tambin, mediante el grado comparativo de los adjetivos, establecer comparaciones
entre los objetos de un dominio: ms rpido, ms alto, ms inteligente, etc. Los conceptos
Ademsfueron
comparativos de muy
la posibilidad deestados
importantes en los clasificar
iniciales dominios deejemplo,
de la fsica; por objetos,
los el lenguaje
conceptos de peso y calor se usaron sistemticamente como conceptos comparativos antes de
quenatural
se pudierannos permite
manejar tambin,
apropiadamente mediante
como conceptos el grado
cuantitativos en sentidocomparativo
genuino. de los
Asimismo, los conceptos comparativos son todava muy tiles en otras reas de la ciencia: 8
en psicologa (por ejemplo, los conceptos de inteligencia, introversin, neuroticidad), en
biologa (el concepto de adaptacin y otras nociones de la teora de la evolucin), en geologa
(el concepto de dureza, por ejemplo), en qumica clsica (el concepto de acidez) (Dez y
Moulines, 1997, 108).

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 81

La introduccin de un concepto comparativo para una propiedad que los individuos de

un dominio poseen en un grado determinado exige definir una relacin de coincidencia y otra
de precedencia respecto a la caracterstica en cuestin. Los conceptos comparativos, tambin
llamados topolgicos, adems de permitirnos diferenciaciones ms finas que los clasificatorios,
constituyen una categora intermedia para la posterior introduccin de los conceptos mtricos
(cf. Mostern, 1984). Los conceptos comparativos no slo permiten clasificar un dominio
determinado sino que adems producen una ordenacin del mismo. En este sentido, su potencial
es mayor que el de los conceptos clasificatorios. Cada concepto comparativo lleva siempre
asociado un conjunto de conceptos clasificatorios de tal modo que el primero implica una
ordenacin de las clases o taxones en los que se encuentran los elementos del dominio: Los
conceptos comparativos son aquellos por medio de los cuales pueden ordenarse conjuntos; o
tambin, aquellos conceptos por medio de los cuales pueden jerarquizarse los elementos de
un conjunto (Bunge, 2004, 629).
Los conceptos comparativos deben satisfacer las condiciones formales de adecuacin
que se comentan a continuacin:
Sean K y P relaciones de coincidencia y preferencia respectivamente respecto a una
propiedad que los objetos de un dominio A poseen en mayor o menor grado. Por una parte, K
debe constituir una relacin de equivalencia sobre el dominio A: todo objeto debe coincidir
consigo mismo en relacin a la propiedad considerada: antigedad, dureza, etc.; si un objeto
coincide con otro en relacin a esa propiedad el otro tambin coincidir con el uno; y si un
objeto coincide con otro y este otro a su vez con un tercero, el primero y el tercero habrn de
coincidir. Por otra parte, P debe constituir una relacin transitiva e irreflexiva en relacin a K.
Esto es, si un objeto del dominio es ms que otro en relacin a la propiedad considerada, y el
otro ms que un tercero, entonces el uno ser ms que el tercero. Y si dos objetos coinciden
en cuanto a una propiedad, esto es, estn en la misma clase de equivalencia, entonces queda
excluida la posibilidad de que uno sea ms o menos que el otro respecto a dicha propiedad.
Finalmente, todos los objetos del dominio deben ser comparables en el sentido de que o bien
coinciden entre s o bien uno es ms o menos que el otro respecto a la caracterstica en cuestin.
Por ejemplo, la relacin de dureza es conexa en el conjunto de los materiales, pero no en el
conjunto de las ondas o de los deseos.
Ms formalmente decimos que <A, K, P> es un sistema comparativo si (y slo si) para
cualesquiera elementos del dominio A ocurre que:
(1) xA xKx Reflexividad;
(2) x, yA xKy yKx Simetra;
(3) x, y, zA xKy yKz xKz Transitividad;
(4) x ,y, zA xPy yPz xPz Transitividad;
(5) x, yA xKy xPy K-irreflexividad;
(6) x, yA xKy xPy yPx Comparabilidad

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

82 LUIS A. PREZ MIRANDA

Ej.: El concepto comparativo de antigedad a travs de los fsiles que se encuentran en

los distintos estratos geolgicos de un yacimiento. Este concepto se utiliza en paleontologa
cuando los fsiles resultan difciles de datar de manera absoluta. Por un lado, decimos que dos
fsiles x e y coinciden en cuanto a antigedad si se encuentran en el mismo estrato. Por otro,
decimos que un fsil x es ms antiguo que un fsil y si el primero se encuentra en un estrato
inferior a aqul en el que se encuentra el segundo. Las condiciones (1), (2) y (5) se cumplen
por definicin, mientras que se cumple el resto es una hiptesis que descansa sobre nuestros
conocimientos en geologa y paleontologa acerca de la formacin de las rocas sedimentarias
y el proceso de fosilizacin de los organismos. Ahora bien, en la medida que pueden hallarse
fsiles de igual antigedad, el concepto comparativo de antigedad no produce un orden lineal
estricto entre los fsiles tomados de manera individual, sino que ordena los conjuntos de fsiles
entre s. Por tanto, el concepto de antigedad da lugar a un orden parcial del dominio.
Aunque no siempre podemos pasar de un sistema clasificatorio a uno comparativo, la
inversa siempre es posible: Por definicin, la relacin de coincidencia K sobre el dominio
ha de ser una relacin de equivalencia, lo que da lugar a una particin del mismo. Lo ms
interesante en este punto es que esta particin al estar ordenada por relacin a P nos permite
obtener una mayor informacin sobre las interrelaciones mutuas entre las diversas clases que
constituyen la clasificacin.
Es interesante ver en qu consiste el proceso de cuantificacin de una propiedad
compartida en mayor o menor grado por los objetos de un dominio. Partiendo de un concepto
cualitativo como duro (o cualquier otro que nos parezca pertinente) establecemos una
primera distincin meramente convencional entre materiales duros y blandos. Una vez hecha
la clasificacin podramos asignar convencionalmente un nmero, por ejemplo el 1, a los
considerados materiales duros, y el 0 a los que queden fuera de ese conjunto. Si quisiramos
una clasificacin ms fina de los materiales desde el punto de vista de su dureza, podramos
hacerlo mediante la construccin del concepto comparativo ms duro a partir del concepto
de clase duro. El siguiente paso consistira en asignar por convencin nmeros a las distintas
clases o categoras de dureza: por ejemplo asignando el nmero 1 al menos duro de los
materiales conocidos, 10 al ms duro de ellos, y reservando los nmeros intermedios para el
resto. Ninguno de estos nmeros son significativos; lo nico que indican es la posicin relativa
que ocupa cada clase dentro de la ordenacin. Por el hecho de que a un material se le atribuya
la dureza 4 no se puede inferir que ste sea cuatro veces ms duro que un material al que se le
haya atribuido dureza 1 (cf. Bunge, 2004). Por consiguiente podemos decir que la asignacin
de nmeros a los conceptos comparativos es meramente nominal o convencional a menos
que implcitamente exista ya un concepto cuantitativo subyacente que se pueda aplicar. Para
que los nmeros sean significativos en las comparaciones entre objetos necesitamos trabajar
con conceptos cuantitativos o mtricos. Por ejemplo, a partir del concepto comparativo ms
alto podramos construir el concepto cuantitativo de altura. Una vez obtenido este ltimo,
podramos usarlo para cuantificar el concepto comparativo de partida. As, tendra perfecto
sentido comparar los nmeros de dos alturas diferentes y decir, por ejemplo, el Teide es tres
veces ms alto que el Txindoki, lo cual es matemticamente correcto.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 83

Los Conceptos Mtricos.

Los conceptos mtricos (o cuantitativos) no tienen correspondencia en el lenguaje

natural. Estos son una invencin de los cientficos que comenz a hacerse efectiva a partir de
la revolucin cientfica del siglo XVII. Los conceptos mtricos establecen una correspondencia
entre nmeros o vectores y objetos o sucesos respectivamente. Los que asignan nmeros reales
a objetos se denominan magnitudes escalares; mientras que los que asignan vectores a los
sucesos se denominan magnitudes vectoriales. As, podemos medir la altura de un individuo
en metros o centmetros; o la velocidad de desplazamiento de un automvil en kilmetros/
hora o metros/segundo. Para hacer ms sencilla la exposicin centraremos nuestro anlisis
slo en los primeros. Por lo que de aqu en adelante cuando hablemos de conceptos mtricos
nos estaremos refiriendo a conceptos mtricos escalares.
Un concepto mtrico f en un dominio A es simplemente una aplicacin del dominio A
sobre el conjunto de los nmeros reales. As, por ejemplo, el concepto mtrico de masa asigna
un nmero real a cada cuerpo. Estos conceptos normalmente son introducidos en mbitos ya
ordenados. Se dice que un mbito ha sido metrizado cuando en ste ha sido introducido un
concepto mtrico6.
Si <A, K, P> es un sistema comparativo que queremos metrizar a travs de la funcin
f, la primera exigencia es que f conserve el orden establecido por <K, P> en el dominio A.
La condicin formal que debe cumplir un concepto mtrico f que trate de metrizar el sistema
comparativo anterior exige que para cada dos objetos x e y del dominio A se cumpla: (1) si
xKy, entonces f(x)=f(y); (2) Si xPy, entonces f(x)<f(y). Los conceptos mtricos no slo asignan
nmeros a las cosas, sino que nos aportan informacin en trminos cuantitativos acerca del
orden en que aparecen los objetos respecto a la caracterstica o propiedad metrizada. La idea
bsica es que se representan determinadas caractersticas cualitativas a travs de caractersticas
cuantitativas de los nmeros reales. En realidad, se establece un homomorfismo7 entre el
sistema comparativo <A, K, P> y el sistema numrico <R, =, <>, donde R es el conjunto de
los nmeros reales y =, < son la identidad y la relacin menor que entre los nmeros
reales respectivamente.
Es posible identificar un concepto mtrico con una escala, pero en ocasiones se identifica
una escala con un homomorfismo concreto entre el sistema emprico y el sistema numrico, y

6
Es importante recordar que no es lo mismo metrizacin que medida. Esta ltima no sera sino la bsqueda
del nmero real o vector que el concepto mtrico asigna a un objeto o acontecimiento determinado.
7
Sean A=<A, R1,, Rn, f1, , fm> y B= <B, S1,, Sn, g1,, gm> dos sistemas homlogos (esto es, tie-
nen el mismo nmero de funciones y relaciones; y hay correspondencia entre la aridad de las relaciones
y funciones de un sistema con las del otro), la aplicacin h es un homomorfismo de A en B si (y slo si):
(1) Si los elementos del dominio A a1,,an estn relacionados mediante Ri, sus correspondientes imgenes
h(a1),,h(an) tambin estn relacionadas mediante Si. (2) Si una funcin fj asigna a los elementos a1,,an
de A otro elemento an+1 del dominio, gj asigna a sus correspondientes imgenes h(a1),,h(an) un elemento
h(an+1) de B.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

84 LUIS A. PREZ MIRANDA

el concepto mtrico con la clase de todos los homomorfismos del primer sistema en el segundo.
De esto ltimo se deriva la posibilidad de obtener distintas transformaciones de escala para un
mismo concepto mtrico. En la prctica cientfica es habitual que un mismo concepto cientfico
pueda expresarse en varias escalas.

Tres tipos de escalas: Ordinales, Proporcionales y de Intervalos.

Las escalas ordinales asignan nmeros a los sistemas comparativos de modo que se
conserve el orden establecido. La escala de Richter para los terremotos, la escala de Beaufort
para los vientos y la escala de Mohs para la dureza de los minerales son ejemplos conocidos
de escalas ordinales.
Veamos cmo se puede construir una escala a partir de un sistema comparativo ya
existente. Sea M el conjunto de los minerales. Sean K y P las relaciones de coincidencia
respecto a la dureza y de menor dureza segn el test del rayado respectivamente. La escala de
Mohs es un homomorfismo f entre el sistema comparativo <M, K, P> y el sistema numrico
<R, =, <> tal que la funcin asigna los siguientes valores numricos a los distintos minerales:
f(talco)=1, f(yeso)=2, f(calcita)=3, f(fluorita)=4,, f(diamante)=10. La mayor limitacin de este
tipo de escalas es que no miden las diferencias reales respecto a la caracterstica en cuestin.
En nuestro ejemplo, la de la dureza de los minerales.
La escala de Mohs slo indica que unos objetos del dominio son ms duros o menos
que otros, pero no nos dice en cunto se diferencian esos minerales entre s respecto a esa
caracterstica. Puede decirse que las escalas ordinales no son ms informativas que los propios
conceptos comparativos a partir de los que fueron creadas. Como consecuencia de esta
limitacin son muchas las transformaciones que pueden obtenerse a partir del homomorfismo
dado que dan lugar a homomorfismos del mismo tipo. Teniendo en cuenta el concepto de
transformacin montona8 podemos llegar al siguiente teorema: Si f es un homomorfismo de
un sistema emprico en un sistema numrico y constituye una escala ordinal, entonces cualquier
transformacin montona de f constituir a su vez una escala ordinal9.
Las escalas proporcionales, a diferencia de las escalas ordinales, establecen en trminos
precisos, determinando la proporcin exacta, en cunto es ms o menos un objeto respecto a
otro objeto del mismo dominio para una caracterstica concreta. Los conceptos bsicos de la
fsica masa, tiempo, longitud, etc. constituyen magnitudes aditivas o extensivas que nos
permiten la obtencin de escalas. Veamos el ejemplo analizado por Mostern (Ibid, p. 30) para
la escala de masa: Supongamos la operacin emprica consistente en colocar dos objetos

8
Decimos que una funcin h: A R es una transformacin montona de f si (y slo si) para cada dos ele-
mentos x e y cualesquiera del domino ocurre que si f(x)<f(y) entonces h(x)<h(y), y que si f(x)=f(y) entonces
h(x)=h(y).
9
Debido a la indeterminacin numrica propia de las escala ordinales es imposible hacerse con una frmula
general que nos permita pasar de una escala ordinal a otra homloga.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 85

juntos (que por convencin dan lugar al mismo objeto) en el mismo platillo de la balanza, y
designamos esta operacin mediante el signo . Sea <A, K, P, > el sistema emprico formado
por el conjunto de los objetos fsicos manejables, las relaciones de coincidencia y precedencia
respecto al test de la balanza y la operacin que acabamos de definir. Una escala de masa es
un homomorfismo de <A, K, P, > en <R, =, <, +>, es decir una funcin f: A R, tal que
para cualesquiera x y z de A: (1) si xKy, entonces f(x)=f(y); (2) Si xPy, entonces f(x)<f(y); (3)
f(xy)= f(x)+ f(y). As pues, siempre que podamos encontrar una funcin que cumpla estas
tres condiciones estaremos frente a una escala proporcional de masa. Para fijar una escala hay
que elegir un objeto del dominio y asignarle por convencin un nmero; como sucede con el
kilo-patrn, para el caso de la masa, al que se le ha asignado el nmero 1000.
Es fcil comprobar que no todas las transformaciones montonas de escalas proporcionales
dan como resultado otra escala proporcional. En realidad, las nicas transformaciones que
nos garantizan el paso de una escala proporcional a otra tambin proporcional se denominan
transformaciones similares. Decimos que una funcin h: A R es una transformacin similar
de f si (y slo si) hay un nmero positivo K tal que para cada objeto x del dominio ocurre
que h(x)=Kf(x). Por ejemplo, para pasar de una escala en libras a otra en kilos basta con
multiplicar por 0,453. Cualquier transformacin similar en el sistema mtrico decimal puede
servir igualmente como ejemplo.
Hay que recordar que no es suficiente para el buen funcionamiento de una disciplina
cientfica servirse de conceptos mtricos que slo se ajusten a las condiciones formales de
adecuacin. En la prctica son las condiciones materiales las que, si se estima necesario,
conducen a la revisin de los objetos-patrones que sirven para fijar las escalas.
Para introducir las escalas de intervalos debemos definir previamente el concepto de
transformacin lineal positiva. Dadas dos aplicaciones f y h de un dominio A en los nmeros
reales, decimos que h es una transformacin lineal positiva de f si (y slo si) hay un nmero
positivo r y un nmero fijo s tales que para cada objeto x de A ocurre que h(x)=rf(x)+ s.
Ahora s estamos en disposicin de establecer el siguiente teorema: Un homomorfismo de un
sistema emprico en otro numrico es una escala de intervalos si (y slo si) toda transformacin
lineal positiva de un homomorfismo es a su vez un homomorfismo entre los mismos sistemas.
Mientras las magnitudes extensivas (masa, longitud, etc.) dan lugar a escalas proporcionales,
las magnitudes intensivas (temperatura, densidad, etc.) nos permiten construir escalas de
intervalos.
Las escalas de temperatura son ejemplos de escalas de intervalos. Sirvindonos de las
transformaciones lineales positivas correspondientes podemos pasar sin problemas de una
escala de temperatura en grados centgrados a otra en grados Fahrenheit, y viceversa:

(F-32) 5/9 = C (grados centgrados);

C 9/5 + 32 = F (grados Fahrenheit).

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

86 LUIS A. PREZ MIRANDA

Tipos de metrizacin y sus ventajas.

Hay dos modos de llevar a cabo la metrizacin de un dominio dependiendo de si los
conceptos mtricos son definidos en funcin de otros o no. En el primer caso hablamos
de metrizacin derivada y en el segundo de metrizacin fundamental. Aunque la mayora
de las magnitudes son introducidas en funcin de otras previamente definidas, es obvio
que algunas magnitudes deben introducirse sin presuponer la previa introduccin de otras
magnitudes. El verdadero proceso de metrizacin comienza con la introduccin de las
magnitudes fundamentales. Lo que interesa es que ese concepto mtrico fundamental en
principio introducido para un mbito limitado pueda ser generalizado a otros mbitos. Si
a partir de una serie de hiptesis y teoras inferimos que el concepto fundamental est en
correlacin universal con otros conceptos de mayor aplicabilidad, entonces estaremos frente
a una generalizacin del concepto mtrico en cuestin. Este conjunto de correlaciones con
otros conceptos de mayor alcance permitir a su vez la creacin de un concepto ms universal
y de mayor aplicabilidad.
Las ventajas ofrecidas por los conceptos mtricos frente a los clasificatorios y
comparativos son de tal calibre que los convierte en un instrumento imprescindible para el
lenguaje cientfico. Una de las mayores ventajas de su utilizacin es que podemos llegar a
ordenar dominios infinitos. Adems, estos conceptos no slo permiten la formulacin de
leyes cientficas, sino que facilitan su bsqueda de manera notable. Se trata en definitiva de
caracterizar y representar los problemas del mundo real en trminos matemticos de modo
que resulten ms manipulables y se les pueda encontrar soluciones ms fcilmente. Gracias a
los conceptos mtricos podemos hacer el camino de ida y vuelta entre los sistemas empricos
y los sistemas numricos.
Una mejor comprensin de las caractersticas y propiedades de los conceptos cientficos
nos ayuda a aumentar el nmero de problemas tratables en mbitos cientficos incipientes que
necesitan un mayor grado de estructuracin y matematizacin. Es conveniente, no obstante,
distinguir metrizacin de matematizacin. Matematizar un dominio no equivale a utilizar
conceptos cuantitativos. Si bien es cierto que los conceptos cuantitativos son los ms tiles
para el rpido desarrollo de la ciencia (), hay que juzgar con cautela y de modo pragmtico
esta cuestin, y no rechazar dogmticamente una disciplina como no-cientfica por el simple
hecho de que no aparezcan conceptos cuantitativos en ella (Dez y Moulines, Ibid, 100). De
hecho hay muchas ramas de la matemtica (lgebra, topologa, lgica matemtica, teora de
conjuntos, teora de grafos,) que ya han sido utilizadas con xito en algunas reas cientficas
y que no presuponen conceptos cuantitativos.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87

Estructura y Uso de los Conceptos Cientficos 87

Bibliografa.
Bunge, M. (2004), La Investigacin Cientfica. Mxico, D.F., Siglo XXI editores.
Borges, J. L. (1974), Obras Completas. Buenos Aires, Emec.
Dez, J. y C. Ulises Moulines (1997), Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Barcelona, Ariel.
Hempel, (1952), Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago, University of Chicago
Press.
Mayr, E. (1969), Principles of Systematic Zoology. Nueva York, McGraw-Hill Book Co.
Mostern, J. (1984), Conceptos y Teoras en la Ciencia. Madrid, Alianza Universidad.
OGrady et al. (1997), Contemporary Linguistics. An Introduction. London, Longman.
Suppe, F. (1974), The structure of scientific theories. (La estructura de las teoras cientficas. Madrid, Editora
Nacional, 1979).
Sneath, P. y R. Sokal (1973), Numerical Taxonomy. San Francisco, W. F. Freeman and Co.
Stegmler, W. (1970), Theorie und erfahrung. Heildelberg, Springer Verlag. Teora y Experiencia. Barcelona,
Ariel, 1979.

Krei, 10, 2008-2009, p. 75-87