Sei sulla pagina 1di 249

CODIGO

SEGURO
Hctor Perucchi
Juan Ignacio Perucchi

TOMO I

CODIGO
SEGURO
HCTOR PERUCCHI
JUAN IGNACIO PERUCCHI
Perucchi, Hctor
Cdigo seguro / Hctor Perucchi y Juan Ignacio Perucchi. - 1a ed. - Ciudad
Autnoma de Buenos Aires : Comunicacin y Proyectos, 2015.
v. 1, 248 p. ; 23x15 cm.

ISBN 978-987-22845-8-9

1. Seguros. I. Perucchi, Juan Ignacio II. Ttulo


CDD 368

Fecha de catalogacin: 29/04/2015


Obra completa: ISBN : 978-987-22845-7-2

Comunicacin y Proyectos SRL


H. Yrigoyen 723, piso 5 oficina 34, Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Queda hecho el depsito que establece la Ley 11.723


Impreso en Argentina

No se permite la reproduccin parcial o total, el almacenamiento,


el alquiler, la transmisin o la transformacin de este libro en cualquier
forma o por cualquier medio, sea electrnico o mecnico, mediante
fotocopias, digitalizacin u otros mtodos, sin el permiso previo y escrito
del editor. Su infraccin ser penada por las leyes 11.723 y 25.446.

CODIGO
SEGURO
La influencia del nuevo Cdigo Civil
y Comercial en el Derecho de Seguros

HCTOR PERUCCHI
JUAN IGNACIO PERUCCHI

TOMO I
TOMO I NDICE

PRLOGO ................................................................................................................................ 11

CAPTULO I: Marco regulatorio del seguro. Derecho de Seguros ......................... 15


y Defensa del Consumidor. Derecho Internacional Privado
1. Autonoma legislativa. Historia. No son leyes de la dictadura ......................................... 17
2. El Derecho de Seguros y el derecho del consumidor .......................................................... 20
3. Exposicin de Motivos del nuevo Cdigo Civil. La tendencia que surge
de su articulado ....................................................................................................................... 22
4. Fallo Buffoni ....................................................................................................................... 22
5. La necesidad de una reforma. Condiciones. Hacia una posicin integralista ..................... 27
6. La legitimacin activa en las acciones colectivas ................................................................. 28
7. Derecho Internacional Privado y seguro ............................................................................. 32
8. Las normas de la Superintendencia sobre la ley aplicable al contrato
de seguro y de reaseguro....................................................................................................... 34

CAPTULO II: Elementos y caractersticas del contrato de seguro ........................ 37


1. Introduccin ......................................................................................................................... 39
2. Elementos del contrato de seguro ....................................................................................... 40
a) Inters asegurable. Concepto. Licitud ............................................................................. 40
1) El inters asegurable en los seguros por cuenta ajena .............................................. 42
2) La transmisin del inters asegurable ........................................................................ 44
3) El inters asegurable y el seguro de Automviles ..................................................... 46
4) El inters asegurable y el seguro de Responsabilidad Civil de Automviles ............. 47
5) El inters asegurable y el seguro de Cascos de Automviles .................................... 50
6) Demostracin de la existencia del inters asegurable ................................................ 55
b) El riesgo ........................................................................................................................... 55
c) La prima ........................................................................................................................... 57
3. Caracteres del contrato de seguro ....................................................................................... 59

CAPTULO III: Etapa precontractual. Reticencia ........................................................ 63


1. La propuesta de seguros. Reivindicacin ............................................................................ 65
a) La propuesta y la suscripcin .......................................................................................... 67
b) Qu debe contener ........................................................................................................... 68
c) La garanta de los asegurados ......................................................................................... 69
d) La garanta de los aseguradores ...................................................................................... 71
e) La garanta de los productores ........................................................................................ 72
2. Reticencia ............................................................................................................................. 73
a) Definicin. Diferencias con la agravacin del riesgo ....................................................... 73
b) Reticencia. Condiciones de existencia: el conocimiento
de la verdad por parte del tomador .................................................................................. 77
c) Reticencia. Condiciones de existencia: que la pregunta sobre la que se falsea
u omite la respuesta figure en el cuestionario preparado por el asegurador .................. 78
d) El juicio de peritos ........................................................................................................... 79
e) La conducta distinta de las aseguradoras .................................................................... 82
f) La prueba de la existencia de reticencia ........................................................................... 83
g) Conductas de la aseguradora que destruyen la posibilidad de invocar la reticencia ..... 84
h) Plazo para alegar la reticencia ......................................................................................... 86
i) Forma de alegar la reticencia ............................................................................................ 89
j) Efectos de la reticencia ..................................................................................................... 89
k) La reticencia en los seguros de Personas ....................................................................... 90
l) Casos de reticencia en el Ramo Automviles .................................................................. 91

CAPTULO IV: Celebracin del contrato de seguro ................................................... 97


1. Introduccin ......................................................................................................................... 99
2. La consensualidad en la realidad jurisprudencial .............................................................. 100
3. Celebracin del contrato .................................................................................................... 102
4. Normas del nuevo Cdigo Civil sobre oferta y aceptacin. Aplicacin o no aplicacin ... 103
5. Celebracin por pago de la prima ...................................................................................... 104
6. La celebracin no est condicionada al pago de la prima o a la emisin de la pliza ..... 107
7. La resolucin 21.600 de la Superintendencia de Seguros ................................................ 107
8. La pliza no es el contrato ................................................................................................. 108
9. Sin embargo, el contrato se rige por las condiciones incluidas en la pliza .................... 110
10. La celebracin hace presumir el comienzo de la vigencia del contrato .......................... 110
11. No ocurre lo mismo con la emisin de la pliza ............................................................. 111
12. La entrada en vigencia efectiva puede estar condicionada ............................................. 112
13. La presentacin de la oferta no significa su aceptacin ni la consecuente
celebracin del contrato .................................................................................................. 113
14. La aceptacin del asegurador debe ser expresa? ......................................................... 114
15. El problema de los mails .................................................................................................. 115
16. La aceptacin de la propuesta puede quedar supeditada a una inspeccin previa ........ 116
17. La recepcin de la propuesta por el productor no implica aceptacin ........................... 117
18. El silencio del asegurador debe ser reputado como negativa ......................................... 118
19. Diferencias entre propuesta y pliza ................................................................................ 120
20. La propuesta de prrroga ............................................................................................. 121
21. No debe confundirse un pedido de ampliacin de cobertura
con una propuesta de prrroga ................................................................................... 122
22. Las nuevas formas de contratacin del Cdigo Civil ...................................................... 123
23. Capacidad jurdica para contratar .................................................................................... 124
24. Capacidad jurdica para ser asegurado ............................................................................ 126
25. La rescisin ...................................................................................................................... 127
CAPTULO V: La pliza. Prueba del contrato ..................................................................... 129
1. Qu es una pliza. La prueba del contrato por excelencia ................................................ 131
2. Los otros medios de prueba .............................................................................................. 132
a) El certificado de cobertura ............................................................................................. 132
b) El principio de prueba por escrito .............................................................................. 134
c) La pericia contable de los registros del asegurador como principio
de prueba por escrito ................................................................................................... 136
d) El oficio a la Superintendencia de Seguros como principio de prueba por escrito .... 138
e) La solicitud emanada del productor no es principio de prueba por escrito .............. 138
f) El principio de prueba por escrito alegado por el asegurador .................................... 139
3. Importancia de la pliza ..................................................................................................... 140
a) Se emite en un solo ejemplar. Copias ........................................................................... 141
b) Renovaciones ............................................................................................................. 142
c) La claridad exigida en la pliza ...................................................................................... 143
d) Contenido de la pliza .................................................................................................... 145
e) Los endosos ................................................................................................................... 147
f) Autorizacin por la Superintendencia de Seguros ......................................................... 147
g) Entrega de la pliza ........................................................................................................ 147
h) La entrega de la pliza y su relacin con la deuda y exigibilidad de la prima .............. 149
4. Las diferencias entre propuesta y pliza ........................................................................... 150

CAPTULO VI: Interpretacin del contrato ................................................................. 153


1. Introduccin ....................................................................................................................... 155
2. La primera regla interpretativa tcnica .............................................................................. 156
3. Tener mucho cuidado con los giros idiomticos en los reaseguros facultativos y con
las instituciones que no funcionan igual en los pases de origen del reaseguro .............. 157
4. Las normas interpretativas del nuevo Cdig ..................................................................... 158
5. Proyecto de Ley Modelo ................................................................................................. 160

CAPTULO VII: Clusulas abusivas. Posicin dominante ...................................... 163


1. Introduccin ....................................................................................................................... 165
2. Qu es la posicin dominante ........................................................................................ 165
3. Las prcticas abusivas .................................................................................................... 167
4. Las clusulas abusivas ................................................................................................... 169
a) Las exclusiones objetivas en la nueva pliza de Automotores .................................. 172
1) La esencia jurdica y ciertas normas de interpretacin ............................................ 174
2) Los casos particulares .............................................................................................. 174
3) La culpa grave y los casos objetivos de ausencia de cobertura .............................. 179
4) El alcance de las exclusiones en cuanto a la calidad del producto
del hecho generador ................................................................................................. 180
CAPTULO VIII: Suma asegurada ....................................................................................... 183
1. Suma asegurada y valor a riesgo ...................................................................................... 185
2. La prueba del monto del valor a riesgo ............................................................................. 187
3. Universalidad o conjunto de cosas .................................................................................... 187
4. Quin fija la suma asegurada ............................................................................................. 188
5. La suma asegurada es el lmite mximo de la responsabilidad del asegurador .............. 189
6. Actualizacin de la suma asegurada en los seguros de vida ............................................ 190
7. Actualizacin de la suma asegurada en los seguros
patrimoniales: slo los intereses o hay otras actualizaciones? ....................................... 191
8. Actualizacin de la suma asegurada (en los seguros patrimoniales)
por depreciacin de la moneda ........................................................................................... 193
9. Las formas de expresin de la suma asegurada. El valor tasado .................................. 193
10. Otras formas de expresin de la suma asegurada ....................................................... 195
11. Puede el aumento del valor a riesgo significar agravacin? ......................................... 196
12. Cmo determinar tcnicamente la suma asegurada en los seguros
de Responsabilidad Civil .................................................................................................. 197
13. La suma asegurada y la cobertura claims made ............................................................. 201
14. El consumo de la suma asegurada. La reposicin ....................................................... 202
15. El consumo de la suma asegurada en los seguros de Responsabilidad Civil ............. 202

CAPTULO IX: Pago de la prima ................................................................................... 205


1. Importancia del tema ......................................................................................................... 207
2. Principios generales que hacen al pago de la prima ......................................................... 207
3. La Clusula de Cobranza del Premio ................................................................................. 209
4. El efecto de una conducta propia ................................................................................... 212
5. Algunas conductas imposibles .......................................................................................... 214
6. Las costumbres .................................................................................................................. 216
7. El pago realizado al productor ........................................................................................... 218
8. Pago por dbito automtico de tarjeta .............................................................................. 220
9. Pago con cheque diferido .................................................................................................. 221
10. Pago a Planes de Ahorro ................................................................................................. 223
11. Puede quedar la rehabilitacin sujeta a una nueva inspeccin del riesgo? .................. 224
12. Es recurrible ante la Corte Suprema un fallo que no acepte la vigencia
de la Clusula de Cobranza? ............................................................................................ 225
13. El derecho al cobro de primas en los seguros de caucin y el principio
de unicidad. Prescripcin de la accin por el cobro de primas ..................................... 226
14. La imputacin del pago ................................................................................................... 227
15. El pago por compensacin .............................................................................................. 228

CAPTULO X: Notificaciones .......................................................................................... 229


1. Las notificaciones del asegurador y el domicilio ............................................................... 231
2. La importancia jurdica de las notificaciones ..................................................................... 231
3. Cmo deben hacerse? El carcter de fehaciente ......................................................... 231
4. Los plazos .......................................................................................................................... 232
5. A qu domicilio se notifica ................................................................................................. 235

CAPTULO XI: Plazo del contrato ................................................................................. 241


1. Comienzo y fin de la cobertura .......................................................................................... 243
2. La vigencia no queda supeditada a la emisin de la pliza ............................................... 244
3. La vigencia no puede quedar supeditada al pago ............................................................. 244
4. La vigencia debe haber comenzado para que un siniestro sea indemnizable .................. 245
5. Slo se debe indemnizar los siniestros ocurridos durante la vigencia del contrato ......... 246
6. La vigencia del contrato de seguro es oponible al tercero reclamante
en la citacin en garanta .................................................................................................. 247
7. La prueba de la vigencia del contrato ................................................................................ 247
10
PRLOGO
Cuando el 1 de agosto de 2015, el nuevo Cdigo Civil y Comercial uni-
ficado comience su vigencia, habrn trascendido casi 156 y 145 aos, res-
pectivamente, de los cdigos que se derogan. Ambos poseen una nota
ejemplar en comn: un mismo legislador. Un jurista brillante (posiblemen-
te la Argentina no haya vuelto a tener uno as, aun existiendo figuras como
Llambas y Borda, entre otros, que han dejado una huella indeleble en el
derecho argentino), que careca de los avances tecnolgicos que hoy tene-
mos a nuestra disposicin.
El Cdigo de Comercio haba sido redactado primero para el Estado de
Buenos Aires (vigencia 1859) y luego de la unificacin de la Repblica, se
convirti en el Cdigo de Comercio de la Nacin. Pero la gran obra de
Vlez Sarsfield fue el Cdigo Civil, que comenz a redactar en 1864 (por
encargo del presidente Mitre); fue aprobado en 1869 y comenz su vigen-
cia el 1 de enero de 1871.
Vlez Sarsfield no posea una computadora, no poda pintar y copiar:
todo lo tena en su cabeza. Se traslad a su quinta de Almagro junto con su
hija (posea una letra imposible de interpretar y era Aurelia, su hija, quien
tomaba a su cargo pasar a papel lo que su padre le dictaba). Tuvo la enor-
me generosidad de escribir una nota casi por cada artculo, lo que permi-
ti a jueces, profesores y abogados, primero, aprender Derecho Civil y,
luego, interpretar las intenciones del legislador. En estas notas, adems,
reflej la sabidura que estaba en su cabeza: l saba quin haba escrito
sobre qu y a medida que redactaba el Cdigo, un ayudante, joven abo-
gado (quien fuera luego Presidente de la Nacin, el Dr. Victorino de la
Plaza), le iba alcanzando los textos escritos que estaban en la biblioteca.
En 1968, Guillermo Borda y sus equipos revisaron todo el Derecho
Privado de la Argentina y produjeron reformas importantes al Cdigo
Civil, que tuvieron fuerte incidencia en el seguro. Pero no modificaron la
estructura: los nmeros de los artculos continuaron en el mismo lugar
aunque el contenido cambiara. Esta sutil buena conducta hizo que al
menos pudiramos seguir encontrando fcilmente lo que buscbamos.
La reforma actual es de ndole mucho ms profunda: conmueve el con-
tenido y tambin baraja la numeracin y la ubicacin. Lo primero que
debemos hacer los abogados es leer varias veces el nuevo Cdigo para
saber dnde estn tratadas las instituciones conocidas. Luego veremos si
(como ocurre frecuentemente) el contenido tambin ha sido modificado.
Podemos utilizar el recurso buscar en nuestras computadoras; pero,
lamento informar, muchas instituciones no se llaman como se llamaban y

11
lo que estaba junto frecuentemente est separado y a la inversa. Nada ser
fcil durante los primeros aos.
Frente a aquella realidad del Derecho Civil y Comercial, el Derecho de
Seguros adquiri su autonoma legislativa en aquella revisin del Derecho
Privado que comand el ministro Borda. En efecto, de la mano de los
mejores comercialistas y especialistas en seguros de aquellos momentos,
el presidente Frondizi haba comenzado con esa tarea, que culmin en
1968 con el dictado de la ley 17.418. Esta tan distinguida ley, estudiada
durante diez aos antes de su dictado por hombres sabios y prudentes (que
son aquellos que no estn apurados y saben reconocer con humildad que
para legislar en seguros es necesario conocer la tcnica), ha sido reconoci-
da en la Exposicin de Motivos del nuevo Cdigo como un microsistema
normativo: un verdadero orgullo y un reconocimiento siempre vlido para
el marco normativo del seguro.
Ocurre, sin embargo, que pese a la existencia de ese microsistema, el
nuevo Cdigo producir influencias profundas en la actividad asegurado-
ra, concretamente en el contrato de seguro. La existencia de nuevas formas
de acercar a las partes (particularmente por va internet), las normas sobre
domicilios (tan importantes para las notificaciones), los contratos nomina-
dos en moneda extranjera, las formas probatorias del contrato, las modali-
dades de pago de la indemnizacin, la accin subrogatoria y las definitivas
normas sobre prescripcin son slo algunas de las modificaciones influ-
yentes. En otros casos, se confirma la vigencia de temas discutidos en los
ltimos tiempos, como la legalidad de la suspensin automtica de la
cobertura por falta de pago oportuno de la prima, prevista en la Ley de
Seguros, pero que nace de la mora automtica como efecto de las obliga-
ciones con plazo, lo que el nuevo Cdigo reafirma. La prevalencia del cri-
terio civilista restrictivo sobre el comercialista amplio, en cuanto a la cos-
tumbre como fuente del derecho, ahuyentar algunas soluciones judiciales
muy discutibles.
La incisiva modificacin del rgimen de la responsabilidad civil produ-
cir nuevamente (como en 1968) efectos por ahora desconocidos en la eco-
noma del seguro. Se unifican las soluciones para la responsabilidad con-
tractual y extracontractual (lo cual deber llevarnos a modificar las pli-
zas), aparecen nuevas figuras (como el dao preventivo) y la estructura
del actual artculo 1113 se atomiza en varios nuevos artculos, no siempre
ubicados juntos.
Por estas realidades, decidimos enfrentar el desafo de este libro. La
interpretacin del nuevo Cdigo, en todo sentido y tambin en el de la acti-
vidad aseguradora, abrir mltiples caminos. Sern muchas las discusio-
nes, los fallos y las posiciones doctrinarias. Slo dentro de, por los menos,
cinco aos podremos estar hablando de una jurisprudencia orientada en

12
alguno de los sentidos posibles. Pero hay que empezar a trabajar ya, aun
sabiendo que las interpretaciones que aqu haremos pueden no verse acom-
paadas por la jurisprudencia futura: todas las discusiones empiezan con
posturas iniciales. sta es la verdadera intencin de este libro. Debo agre-
gar que en algunos casos, hemos aprovechado el espacio para completar el
marco que al comienzo nos habamos planteado. Por ejemplo: era necesa-
rio recordar la institucin de la reticencia si bamos a hablar de la celebra-
cin de los contratos. Y tambin fue necesario agregar un captulo sobre
agravacin del riesgo (no influido por el nuevo Cdigo) para, justamente,
diferenciar correctamente esta figura de la figura de la reticencia.
Finalmente, nos pareci adecuado incluir un relato sobre los famosos
herederos legales a la luz del orden sucesorio del nuevo Cdigo.
La intencin que hemos tenido es, muy humildemente, comenzar estas
discusiones y aportar nuestro inicial punto de vista sobre la influencia del
nuevo Cdigo en el Derecho de Seguros.
Por ltimo, escribir un libro con un hijo es como plantar por segunda vez
el rbol: pero el mismo rbol, el que uno reg y que hoy ve lleno de folla-
je. Una emocin, a la vejez, inesperada y excitante.

Hctor Perucchi
Marzo de 2015

13
14
CAPTULO I
MARCO REGULATORIO DEL SEGURO. DERECHO
DE SEGUROS Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

15
16
1. AUTONOMA LEGISLATIVA. HISTORIA. NO SON
LEYES DE LA DICTADURA

En el Cdigo de Comercio que Vlez Sarsfield, junto con el jurista uru-


guayo Eduardo Acevedo, construy para la Repblica Argentina en 1859,
antes de la elaboracin de su Cdigo Civil, el seguro representaba un cap-
tulo dentro de los contratos comerciales. Las normas que se dictaron para
l eran poco precisas y poco especficas; pero, fundamentalmente, debe
destacarse que era regulado como un contrato ms al que se le aplicaban
las normas generales de los contratos comerciales. Es decir, el Derecho de
Seguros no posea autonoma legislativa.
Por cierto que esta situacin permaneci por muchos aos, an cuando
en 1938 comenz su funcionamiento la Superintendencia de Seguros de la
Nacin, en cuya organizacin hubiera resultado muy positivo haber apro-
vechado el momento para actualizar las normas sobre contrato de seguro.
Los avances tcnicos en el seguro y en el reaseguro una de las activida-
des ms dinmicas que existen en el mundo hacen que la legislacin no
pueda permanecer durante mucho tiempo intacta.
El paso inicial ms firme fue dado por el presidente Arturo Frondizi,
quien despus de haber encomendado la elaboracin de un proyecto, cre
la Comisin Asesora, Consultiva y Revisora de la Ley General de Seguros
(decreto 5495/59), la que prepar, entre 1959 y 1961, un proyecto definiti-
vo y en cuya elaboracin participaron personas de la mayor jerarqua cien-
tfica en la materia en representacin del Poder Judicial, Superintendencia
de Seguros de la Nacin, Instituto Nacional de Reaseguros, Federacin
Argentina de Colegios de Abogados, facultades de Derecho y Ciencias
Sociales de Buenos Aires y de Crdoba, Facultad de Ciencias Econmicas
de Buenos Aires, Asociacin Argentina de Compaas de Seguros,
Asociacin de Aseguradores Extranjeros en la Argentina y Asociacin
Argentina de Cooperativas y Mutualidades de Seguros (que eran las aso-
ciaciones existentes en aquel momento). Esta tarea continu durante los
siguientes gobiernos, integrada por figuras liminares del Derecho de
Seguros como Halpern, Zavala Rodrguez, Fontanarrosa, Michelson,
Morandi, Colombres, Vainstok y Steinfeld. Estos juristas, hombres sabios
y prudentes, alcanzaron la independencia legislativa del Derecho de
Seguros, es decir, lograron convertirlo en un sistema autosuficiente. sta
es la calificacin que, conforme se ver, le otorga la Exposicin de Motivos
del nuevo Cdigo Civil al Derecho de Seguros.
Algunas voces descalificatorias del marco normativo actual, y con la
manifiesta pretensin de apurar una reforma, han advertido que la nece-
sidad de sta es debido a que se trata de leyes de la dictadura. Nada ms
ajeno a la realidad. En efecto, las tres leyes que conforman el marco nor-

17
mativo especfico del seguro se convirtieron en tales durante perodos dic-
tatoriales: la ley 17.418 lo hizo en 1968 (dictadura de Ongana), la ley
20.091 en 1973 (dictadura de Lanusse) y la ley 22.400 en 1981 (dictadura
de Videla). Pero eso slo ha sido una trgica coincidencia y, en todo caso,
un defecto atribuible a nuestros perodos democrticos en que los legisla-
dores no fueron lo suficientemente sabios como para consensuar ese marco
normativo. Una ley no pertenece necesariamente al momento en que fue
dictada si su gnesis se debe al provechoso trabajo de juristas que lo hicie-
ron tanto durante democracias como durante dictaduras. Debemos recor-
dar que el proyecto inicial fue solicitado por el presidente constitucional
Frondizi y que el decreto 5495/59 fue dictado por l y que la elaboracin
del proyecto revisado ocurri entre 1959 y 1961, todos aos de gobierno
democrtico. Es decir, no se trata de leyes inventadas por las dictaduras
para sus propias necesidades, sino ocasionalmente aprobadas durante esos
perodos. Ninguna dictadura pretendi beneficiarse o beneficiar a un sec-
tor con estas leyes, como ocurri en otros casos. De all que, reiteramos,
no son leyes que les pertenezcan, sino que pertenecen a la paciente labor
de encumbrados hombres de derecho y de instituciones de igual signo.
El marco normativo nombrado ha mostrado un ejemplar comportamien-
to, fundamentalmente la ley 17.418, que lleva ya ms de cuarenta aos de
vigencia y que ha permitido y permite un sobrio equilibrio entre las partes
del contrato y un aceitado mecanismo de defensa de tomadores, asegura-
dos y beneficiarios, elaborado mucho antes del vendaval de la defensa del
consumidor que parece haberlo inventado. Esto no quiere decir que no se
requiera una reforma. Los avances tecnolgicos y jurdicos en el mundo
han sido singularmente importantes de 1968 a esta parte y deben ser recep-
tados por la ley. Pero de all a denostar lo que tenemos y a sus autores, hay
un injusto zanjn de difcil tolerancia. Y ser muy importante que al tiem-
po de intentar elaborar definitivamente un nuevo proyecto, sean llamados
juristas que puedan revelar alguna similitud con los maestros nombrados.
Frente a esta realidad, la Argentina asiste en 2015 a un hecho social de
tal magnitud que creemos no haber tomado la suficiente razn: tendremos
un nuevo Cdigo Civil despus de 145 aos. Es cierto que en 1968 se hizo
sobre el texto de Vlez Sarsfield una profunda reforma, que caus efectos
jurdicos importantsimos y por los cuales (por ejemplo, el nuevo texto del
art. 1113) ha tenido la actividad aseguradora una crucial transformacin de
los riesgos que cubre. Pero, a diferencia de esta vez, se trat de reformas
parciales y que no afectaron la estructura del Cdigo. Hay normas cuya
redaccin abre a los jueces un abanico interpretativo frente al cual todo lo
que podamos decir ahora resultar meras suposiciones de lo que realmen-
te ocurrir, pues slo despus de diez aos, podremos determinar el verda-
dero alcance que la jurisprudencia les ha dado.

18
Estamos hablando de un hecho social, no meramente jurdico. Sucede
que un Cdigo Civil es la columna vertebral del derecho privado: las rela-
ciones entre las personas (las familiares, las comerciales, etc.) se mueven
por sus normas. Y aunque existan leyes especficas para alguna actividad,
como la del seguro, el Cdigo Civil (aunque no lo sea formalmente) se ha
erigido siempre en una super-ley, pues todo lo que no se encuentra en las
normas especficas debe buscarse all. Esta importancia hace que su texto
condicione la actividad de los ciudadanos y transentes de un pas, pues
realmente su vida estar regida por estas normas. En una palabra: un
nuevo Cdigo Civil es algo que supera holgadamente un hecho jurdico.
Obviamente, ninguno de quienes estamos vivos podramos contar la
experiencia de los abogados de 1871, pero seguramente ser menos impac-
tante que la que viviremos nosotros, pues ellos no tenan un Cdigo ante-
rior, sino slo una serie de normas sueltas que Vlez compendi en una
magnfica obra. Es probable que cada abogado deba hacer un curso de
metodologa para entender el nuevo Cdigo o, por lo menos, un esfuerzo
de varias lecturas intensas de su texto. Hay todava otra noticia preocupan-
te: el nuevo Cdigo carece de las notas que con tanta grandeza y humil-
dad Vlez dedic a casi todos sus artculos, las que nos permitieron en
muchsimos casos interpretar el texto. Hoy hay una Exposicin de Motivos
muy genrica, que para nada reemplazar aquel decisivo aporte de Vlez.
Nos encontramos por otro lado al menos acelerado, de la entrada en vigen-
cia de este nuevo Cdigo Civil. Creemos que la modificacin de su estruc-
tura, tal como se indicara, merece tiempo suficiente para que doctrinarios,
jueces, catedrticos, etc., puedan adaptarse al mismo. De hecho, ya consi-
deramos que era insuficiente el tiempo cuando se pensaba la entrada en
vigencia para el ao 2016, tal como se dict la reforma original; pero luego
ambiciones de poder e intenciones polticas adelantaron antojadizamente
la fecha para el mes de agosto del corriente ao, con lo cual la problem-
tica ser ms honda.
Y bien, paralelamente a esta realidad general, el mercado asegurador
ejerce su actividad diaria. Bien es cierto que la actividad aseguradora
posee aquel marco normativo especfico, que el nuevo Cdigo respeta a
ultranza. Pero tambin lo es que partes fundamentales de su texto se apli-
carn en dicha actividad diaria: hay un nuevo sistema de responsabilidad
civil, hay nuevas formas de contratacin, hay condicionamientos a las
clusulas contractuales, hay menciones (como la obligacin de preven-
cin) cuyos alcances aparecen difusos.

19
2. EL DERECHO DE SEGUROS Y EL DERECHO DEL CONSUMIDOR

En el ao 1993, se sancion la ley 24.240, la que, siguiendo las ms


novedosas tendencias mundiales, establece la denominada defensa del
consumidor. La conviccin que se encuentra detrs de esta tendencia es
que el proveedor de bienes y servicios se encuentra en una situacin
ventajosa que el Estado no puede desconocer. Esa situacin ventajosa tiene
origen de potencial econmico, pero irremediablemente se verifica en la
existencia de relaciones contractuales desiguales que la ley debe equilibrar
mediante el accionar del Estado. En la versin que estamos comentando,
el seguro no figuraba entre las actividades alcanzadas por la ley.
La reforma constitucional de 1994 le dio carcter elevado al principio de
defensa del consumidor. En efecto, el artculo 42 dice:
Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la
relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses
econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de elec-
cin, y a condiciones de trato equitativo y digno.
Las autoridades proveern a la proteccin de esos derechos, a la educa-
cin para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma
de distorsin de los mercados, al control de los monopolios naturales y
legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, y a la cons-
titucin de asociaciones de consumidores y de usuarios.
La legislacin establecer procedimientos eficaces para la prevencin y
solucin de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios pblicos
de competencia nacional, previendo la necesaria participacin de las aso-
ciaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en
los organismos de control.
Sin embargo, la falta de mencin de la actividad aseguradora dentro de
las actividades comprendidas en el alcance de la ley provoc pocos con-
flictos entre ella y las normas del rgimen especfico del seguro, sin per-
juicio que desde aquel momento se alzaron voces que sostenan la supre-
maca de la ley general sobre la ley especfica en virtud del principio cons-
titucional mencionado.
La situacin devino en un verdadero conflicto interpretativo a partir de la
reforma de la ley 24.240. En efecto, la ley de reforma (23.361), hoy vigente
desde 2008, agrega a la actividad aseguradora entre las actividades alcanza-
das. A partir de esta mencin, surgieron dos posiciones doctrinarias claras:
a) Los que sostuvieron que era prevalente el principio de la ley poste-
rior en el tiempo, segn el cual sta deroga la ley anterior. Siendo la Ley
de Defensa del Consumidor posterior a la Ley de Seguros, el contrato de
seguro deba regirse por aqulla, aun en los casos en que las soluciones no
coincidieran con la Ley de Seguros.

20
b) Los que sostuvimos que era prevalente el principio de la ley espec-
fica, segn el cual sta se encuentra estructuralmente sobre la ley general,
justamente porque regula especficamente una actividad y, en conse-
cuencia, tienen en cuenta sus particularidades, lo que no hace la ley gene-
ral. De acuerdo con esta postura, en la que claramente nos hemos coloca-
do desde siempre, la aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor es
slo subsidiaria, como se ver ms adelante.
Fuera de la discusin acadmica, que en buena medida an prevalece
(pese a los acontecimientos legislativos y judiciales a que haremos referen-
cia enseguida), no puede dejarse de consignar que detrs de la postura de la
ley posterior, ha surgido una fabulosa industria del reclamo o, mejor
dicho, que la tradicional industria del reclamo tom este tema como un
nuevo argumento e incluso desde mbitos oficiales, pretendi destruir las
normas de las leyes especficas en cuestiones trascendentales (prescripcin,
clusulas abusivas, no aplicabilidad de la suspensin automtica de la
cobertura por falta de pago de la prima, desaparicin de la Superintendencia
de Seguros como rgano de control exclusivo de la actividad, etc.). Ha que-
dado claro que, pese a la nobleza de algunos juristas, el asunto tiene una
arista econmica evidente, cual es la de hacer indemnizar al asegurador en
exceso de las normas legales especficas, en exceso de lo cubierto y/o por
un tiempo superior al normativamente fijado.
Los acontecimientos jurdicos que mencionamos en los puntos siguien-
tes han venido a deshacer, al menos desde los ms altos estamentos de los
tres poderes de la Repblica, estas aviesas intenciones. En la sustancia de
la cuestin, se encuentra la imposibilidad de calificar al asegurado con
un consumidor liso y llano en los trminos de la ley 24.240. El asegura-
do (o el tomador de la pliza) es mucho ms que un consumidor de Coca
Cola o de un telfono celular. Es, bsicamente, un preventor. En su con-
sumo no se encuentra la satisfaccin inmediata, sino la idea de preven-
cin de su patrimonio o el de los beneficiarios de sus seguros de personas.
Por ello la trascendencia que le da al seguro lo lleva a reparar de forma
muy distinta en el servicio que compra y en sus condiciones. Y ese reparo
hace que una genrica defensa de sus derechos sea, por un lado, intil, si
es ejercida por una autoridad que desconoce la materia y, por el otro, insu-
ficiente, pues las soluciones que una autoridad estatal ignorante puede
aportar seguramente se convertirn ms en una conducta represiva sobre
los proveedores (aseguradores) que en un reparo sobre los legtimos
derechos del asegurado.

21
3. EXPOSICIN DE MOTIVOS DEL NUEVO CDIGO
CIVIL. LA TENDENCIA QUE SURGE DE SU ARTICULADO

La Comisin Redactora del Proyecto de Cdigo Civil y Comercial


(Lorenzetti, Highton de Nolasco y Kemelmajer de Carlucci), en su
Exposicin de Motivos, dej en claro su posicin no solamente en forma
general, sino mencionando especficamente a la actividad aseguradora. Dijo:
El vnculo del Cdigo con otros microsistemas normativos autosuficientes
es respetuoso. Es decir, se ha tratado de no modificar otras leyes, excepto
que ello fuera absolutamente necesario. Es inevitable una reforma parcial de
la ley de defensa de consumidores, a fin de ajustar sus trminos a lo que la
doctrina ha sealado como defectuoso o insuficiente. Tambin ha sido inevi-
table una reforma parcial a la ley de sociedades, para incorporar la socie-
dad unipersonal y otros aspectos tambin sugeridos por la doctrina. En
otros casos se incorporan las leyes con escasas modificaciones, como ocu-
rre, por ejemplo, con las fundaciones y el leasing. Finalmente, en otros, no
hay ninguna modificacin, como sucede con la Ley de Seguros o de
Concursos y Quiebras (el destacado nos pertenece).
Este Proyecto fue revisado por el Poder Ejecutivo Nacional, quien corri-
gi y redact nuevamente muchsimos fragmentos de la Exposicin de
Motivos, pero no toc el prrafo reproducido; con lo cual debemos soste-
ner que comparte la expresin.
Si bien no integra el texto del Cdigo, la Exposicin de Motivos lleg a
manos del Poder Legislativo juntamente con el proyecto de Cdigo y no
fue observado el prrafo transcripto, con lo cual nada puede hacer sostener
que no se lo comparte. Por otro lado, durante el desarrollo de este libro,
veremos infinidad de situaciones donde de las soluciones que aporta el
nuevo Cdigo se verifica la indudable confirmacin de este criterio.
Finalmente, en el punto siguiente, nos detendremos a analizar el caso
Buffoni, que expresa la decisin de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en claro aval a la preeminencia de la ley especial sobre la general,
con lo cual completaremos el cuadro de los tres poderes del Estado.

4. FALLO BUFFONI

Con fecha 02/04/14, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tuvo opor-


tunidad de pronunciarse en un caso que sin ninguna duda ser considerado el
inicio del camino de la sensatez en la lucha que hemos descripto entre la
aplicacin del marco regulatorio especfico y del marco regulatorio general.
Se trataba de un seguro de Responsabilidad Civil Automotor. En el caso
(Buffoni, Osvaldo Omar c/ Castro, Ramiro Martn s/ daos y perjuicios),

22
el Sr. Buffoni, amigo del conductor asegurado Castro, era transportado en
la cajuela del vehculo, lugar, obviamente, no apropiado para el transporte
de personas, lo que, adems, est expresamente prohibido por la mencio-
nada ley de trnsito. Buffoni falleci como consecuencia del accidente y
sus padres iniciaron accin contra el conductor y su aseguradora.
Debemos recordar que en las condiciones contractuales, la cobertura
queda condicionada, conforme la siguiente expresin: la responsabilidad
[del asegurador] se extiende a cubrir los daos sufridos por terceras perso-
nas transportadas en el habitculo destinado a tal fin en el vehculo asegura-
do, y siempre que su nmero no exceda la capacidad indicada en las espe-
cificaciones de fbrica o admitida como mximo para el uso normal del
rodado (el destacado nos pertenece). Claro estaba, entonces, lo que nunca
fue controvertido, que el Sr. Buffoni estaba siendo transportado en un lugar
prohibido, lo que constitua una exclusin de cobertura. La aseguradora
rechaz el siniestro fundndose en la mencin que hemos transcripto.
Tanto el juez de primera instancia como la Cmara en lo Civil recepta-
ron la posicin de los demandantes, sosteniendo que por imperio de la Ley
de Defensa del Consumidor, esa clusula resultaba abusiva pues deba ten-
derse siempre a la reparacin del dao a la vctima. De manera que el ase-
gurador no poda oponer la clusula ante el tercero reclamante. Insistimos,
porque ste ser el meollo de la resolucin final, en que el fundamento de
tal postura era la aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor.
Contra el pronunciamiento de la Alzada, la aseguradora plante el recur-
so extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. La
Cmara en lo Civil rechaz tal recurso por considerarlo procesalmente
improcedente y la aseguradora recurri en queja directamente a la Corte.
Lo primero que hizo el Mximo Tribunal es aceptar la queja (tema que
dejaremos para el final) y el 2 de abril de 2014, sentenci lo siguiente:
Que no obsta a lo dicho la modificacin introducida por la ley 26.361 a
la Ley de Defensa del Consumidor, pues esta Corte ha considerado que
una ley general posterior no deroga ni modifica, implcita o tcitamente,
la ley especial anterior, tal como ocurre en el caso de la singularidad del
rgimen de los contratos de seguro (M.1319.XLIV, Martnez de Costa,
Mara Esther c/ Vallejos, Hugo Manuel y otros s/ daos y perjuicios,
fallada el 9 de diciembre de 2009). Definitivo.
Sin embargo, quisiramos reproducir algunos otros prrafos del fallo,
para completar la exposicin:
a) Que el a quo sostuvo que los ltimos fallos que se haban dictado en
materia de seguros, as como la doctrina del plenario Obarrio y la modi-
ficacin de la ley de Defensa del Consumidor por la ley 26.361, llevaban a
considerar que en los supuestos de seguro obligatorio, como en el caso de
los automotores, las clusulas de exclusin de cobertura, en cuanto desna-

23
turalizaban las obligaciones o limitaban la responsabilidad de la compa-
a de seguros, eran inoponibles a las vctimas porque la ley tutelaba un
inters superior que consista en la reparacin de los daos ocasionados a
los terceros. En consecuencia, entendi que resultaba inaplicable el con-
cepto de efecto relativo de los contratos (arts. 1195 y 1199, Cdigo Civil).
b) Que en su recurso extraordinario, la aseguradora alega que el fallo
es arbitrario ya que no debe responder ms all de las condiciones pacta-
das en la pliza que establece que ...la responsabilidad [del asegurador]
se extiende a cubrir los daos sufridos por terceras personas transporta-
das en el habitculo destinado a tal fin en el vehculo asegurado, y siem-
pre que su nmero no exceda la capacidad indicada en las especificacio-
nes de fbrica o admitida como mximo para el uso normal del rodado.
c) Por ltimo, afirma que los contratos son ley para las partes y los dam-
nificados no pueden ignorar sus clusulas desde que el derecho a ser
pagados por la compaa de seguros del victimario se concretar en tanto
la conducta de este ltimo resulte involucrada en el riesgo absorbido por
la entidad aseguradora.
d) Que ha sido acreditado, en trminos que no son susceptibles de revi-
sin en la va federal, que los damnificados Buffoni y Vallaza viajaban en
la cajuela del vehculo de carga con tres amigos ms; que el lugar no esta-
ba habilitado para el transporte de personas; que se haban colocado
tablones de madera a modo de asientos improvisados y no haba cintu-
rones de seguridad ni apoya-cabezas; que la pliza del seguro exclua
especficamente la reparacin de los daos ocasionados a los transporta-
dos en dichas condiciones, circunstancias que llevaron a la aseguradora
a declinar la cobertura.
e) Que sin perjuicio de sealar que el acceso a una reparacin integral
de los daos sufridos por las vctimas de accidentes de trnsito constituye
un principio constitucional que debe ser tutelado, y que esta Corte
Suprema ha reforzado toda interpretacin conducente a su plena satisfac-
cin, ello no implica desconocer que el contrato de seguro rige la relacin
jurdica entre los otorgantes (arts. 1137 y 1197, Cdigo Civil) y los dam-
nificados revisten la condicin de terceros frente a los mismos porque no
participaron de su realizacin, por lo que si desean invocarlo deben cir-
cunscribirse a sus trminos (arts. 1195 y 1199, Cdigo Civil, voto del juez
Lorenzetti en la causa Cuello, y Fallos: 330:3483).
f) Que la funcin social que debe cumplir el seguro no implica, empero, que
deban repararse todos los daos producidos al tercero vctima sin considera-
cin a las pautas del contrato que se invoca, mxime cuando no poda pasar
inadvertido para los damnificados que estaban viajando en un lugar no habi-
litado para el transporte de personas y que de tal modo podan contribuir,
como efectivamente ocurri, al resultado daoso cuya reparacin reclaman.

24
g) Que, por lo dems, la oponibilidad de las clusulas contractuales ha sido
el criterio adoptado por el Tribunal en los supuestos de contratos de seguro
del transporte pblico automotor (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379, y cau-
sas 0.166. XLIII, Obarrio, Mara Pa c/ Micromnibus Norte SA y otros y
G.327.XLIII, Gauna, Agustn y su acumulado c/ La Economa Comercial SA
de Seguros Generales y otro, sentencias del 4 de marzo de 2008).
h) Que no obsta a lo dicho la modificacin introducida por la ley 26.361
a la Ley de Defensa del Consumidor, pues esta Corte ha considerado que
una ley general posterior no deroga ni modifica, implcita o tcitamente,
la ley especial anterior, tal como ocurre en el caso de la singularidad del
rgimen de los contratos de seguro (M.1319.XLIV, Martnez de Costa,
Mara Esther c/ Vallejos, Hugo Manuel y otros s/ daos y perjuicios,
fallada el 9 de diciembre de 2009).
i) Que, en consecuencia, demostrados los presupuestos fcticos y la
existencia de la clusula de exclusin de cobertura, no hay razn legal
para limitar los derechos de la aseguradora, por lo que corresponde revo-
car la decisin sobre el punto.
j) Por ello, habiendo dictaminado el Ministerio Pblico, con el alcance indi-
cado, se declara formalmente admisible el recurso extraordinario y se deja sin
efecto la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso. Con costas.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien
corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado.
En rigor, no era la primera vez que la Corte se pronunciaba en sentido
similar. Lo haba hecho en el 2009 en Martnez de Costa, Mara Esther c/
Vallejos, Hugo Manuel (que el fallo recuerda en forma expresa) y en
Empresa Bartolom Mitre s/ quiebra s/ incidente de verificacin de crdi-
to (Gonzlez, Nlida C. y otro), con fecha 04/06/13, en este ltimo caso en
estos trminos: Que, sin perjuicio de ello, los argumentos del a quo refe-
rentes a la aplicacin al caso de la Ley de Defensa del Consumidor, segn
la modificacin de la ley 26.361, resultan insuficientes para modificar el
criterio de esta Corte respecto del alcance de la franquicia estipulada en el
contrato de seguro del transporte pblico de pasajeros (conf. causas
M.1319.XLIV, Martnez de Costa, Mara Esther c/ Vallejos, Hugo Manuel
y otros s/daos y perjuicios [acc. trns. c/ les. o muerte], fallada el 9 de
diciembre de 2009, y D.174.XLVIII, De Marco, Nicols c/ Lnea 71 SA y
otro s/ daos y perjuicios, sentencia del 12 de julio de 2011).
Resta analizar otro tema importante del fallo: la procedencia del recurso
extraordinario ante la Corte. No todos los casos pueden llegar a ella, sino
solamente los mencionados en la ley 48. Y las demandas por daos y per-
juicios tradicionalmente tienen como techo la segunda instancia, pero no
la Corte. Con ese fundamento es que la Cmara rechaza el recurso ante la
Corte y la aseguradora acude a ella en queja. Y la Corte admite la queja

25
(por eso pronuncia su fallo) en estos trminos: Que aun cuando lo atinen-
te a la interpretacin y aplicacin de normas de derecho comn relativas
al seguro de responsabilidad civil configura materia ajena, en principio,
a la va excepcional del artculo 14 de la ley 48, ello no resulta bice para
su consideracin por este Tribunal cuando el a quo ha prescindido de dar
un tratamiento adecuado a la controversia de conformidad con las normas
aplicables y las circunstancias comprobadas de la causa (conf. Fallos:
324:3618; 325:329; 327:5082; 333:203, entre muchos otros).
Por lo tanto, bueno es dejar aclarado que el fallo Buffoni deja otro
principio jurdico para la posteridad: el recurso extraordinario es proceden-
te cuando hay un conflicto de leyes aplicables. Nobleza obliga: de todos
los miembros de la Corte que adhirieron al fallo (todos los que la integra-
ban en ese momento), slo uno no lo comparti. Fue la Dra. Carmen
Argibay, quien no entr en el fondo del asunto justamente por considerar
inadmisible el recurso. As vot: Que el recurso extraordinario, cuya
denegacin origina la presente queja, es inadmisible (art. 280, Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
El fallo representa la definicin republicana definitiva para un tema que
nos ha agobiado en los ltimos aos, acerca de la preeminencia o no de la
Ley de Defensa del Consumidor (la ley general posterior) sobre la Ley
de Seguros (la ley especfica anterior).
Bien es cierto que la Corte dicta sus fallos para cada caso; pero la uni-
versalidad del modo en que se ha pronunciado debera hacer que en nin-
gn mbito se discutiera ya este problema. Por lo menos, esto es lo que
debera ocurrir en un sistema republicano, donde la interpretacin de las
leyes y su vigencia y aplicacin le estn reservadas al Poder Judicial.
Quisiramos sintetizar, por ltimo, los temas que deberan quedar fuera
de discusin:
1. La ley de Defensa del Consumidor no resulta ya aplicable al contrato
de seguro en todo aquello que est previsto en la ley especfica (prescrip-
cin, suspensin automtica de la cobertura por falta de pago, exclusiones
de cobertura, etc.). Esto no quiere decir que aquella ley sea absolutamente
inaplicable a la actividad aseguradora. De ninguna manera: hay mltiples
cuestiones que le son aplicables, pero no aquellas para las que la Ley de
Seguros prev una solucin diferente o no prev puntualmente lo que s
hace la ley de Defensa del Consumidor. Por ello, en esos casos, toda refe-
rencia a su vigencia debera ser eliminada de las plizas en vigencia.
2. La funcin social del seguro, siempre tan mentada por el negocio de
la defensa del consumidor, nada tiene que ver con la inaplicabilidad de
las clusulas contractuales. stas son aplicables siempre, salvo que violen
normas de orden pblico de la Ley de Seguros o normas que slo pueden
modificarse a favor del asegurado (art. 158, Ley de Seguros).

26
3. La relacin jurdica entre el asegurado y un tercero reclamante slo
involucrar al asegurador en los trminos y condiciones de la pliza pac-
tada (condiciones, exclusiones, suma asegurada, franquicia, etc.) con el
asegurado, pues el tercero nada ha pactado con el asegurador y no puede
pretender de l ms de lo que se ha comprometido en la pliza.

5. LA NECESIDAD DE UNA REFORMA. CONDICIONES.


HACIA UNA POSICIN INTEGRALISTA

El marco normativo del seguro est impregnado de normas sobre defen-


sa del tomador, asegurado o beneficiario. La propia esencia de la actividad
aseguradora aqu y en todo el mundo as lo requiere. La actividad ase-
guradora es una actividad por definicin regulada, desde que tiene un
aparato estatal especfico para su control: cul es la finalidad? Pues, jus-
tamente, la defensa de los derechos del frecuentemente ms dbil en la
relacin contractual.
Lo que realmente ocurre es que esos sistemas defensivos no se encuen-
tran definidos en el marco normativo especfico con las tcnicas legislati-
vas ms actuales. Y eso debe lograrse en una futura reforma. Pero siempre
deber tenerse en cuenta un principio rector: el seguro es un hecho tcni-
co con ropaje jurdico. La tcnica asegurativa (fundamentalmente una
suficiente relacin prima/riesgo) no puede ser alterada por ninguna norma
jurdica. Pues si se alteran esos principios, la pretendida defensa se trans-
formar en un boomerang contra el usuario, pues al afectar la solvencia de
los aseguradores, su propio derecho al cobro de la indemnizacin quedar
cuestionado. Nuestro pas posee un antecedente claro en este sentido: cuan-
do a raz de la quiebra del reasegurador oficial y monoplico (INdeR), fruto
de haberle exigido (en el campo de los accidentes del trabajo y de los acci-
dentes de trnsito) erogaciones fuera de lo contractualmente pactado, des-
aparecieron del mercado desde 1991 hasta 2002 ms de 180 aseguradoras,
dejando un tendal de indemnizaciones impagas.
Este tipo de normas no existen todava con este detalle en la Ley de
Seguros. Esta realidad debe evaluarse a la luz del comentario rector hecho
en la Exposicin de Motivos del nuevo Cdigo, en el sentido que el mismo
preserva los micro sistemas jurdicos dando como ejemplo, precisamen-
te, al marco normativo del seguro. Este criterio es ratificado por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Buffoni, conforme ya hemos
comentado. Es entonces que, hasta tanto la Ley de Seguros (en una futura
redaccin) no actualice su sistema de defensas de asegurados, tomado-
res y beneficiarios (que por cierto posee, pero que deben adecuarse a los
procedimientos innovadores de todos estos aos y a las precisas instruccio-

27
nes del art. 42 de la Constitucin Nacional de 1994), nuestro deber es bus-
car un sistema integrativo de las normas que, por un lado, aplique efec-
tivamente estas nuevas defensas y, por el otro, no trastoque en nada la tc-
nica aseguradora que los legisladores de la ley 17.418 han preservado con
tanta prudencia.
Estas reflexiones encuentran una especial importancia por el delicado
equilibrio que debe mantenerse en la interpretacin de este sistema inte-
grativo. De all que debamos consignar cmo entendemos nosotros el
sistema mencionado, a la luz de todos los antecedentes que hemos visto:
a) Todas las materias legisladas en las leyes especficas (17.418, 20.091
y 22.400) deben ser respetadas en las soluciones all aportadas.
b) Lo que no est legislado en las leyes especficas debe regirse por las
soluciones aportadas por las leyes generales (Cdigo Civil unificado, Ley
de Defensa del Consumidor y otras).
c) El Cdigo Civil unificado, queda dicho, es una ley general. De mane-
ra que analizaremos, en todo el texto de esta obra, qu parte se podr apli-
car al contrato de seguro y fundamentaremos nuestra posicin en cada
supuesto.
En este entendimiento, nos avala el artculo 963 del nuevo Cdigo, que
determina la prelacin normativa entre disposiciones del Cdigo y las de
alguna ley especial (como las del marco normativo del seguro), estable-
ciendo el siguiente orden de prelacin de aplicacin de las normas:
a) normas indisponibles de la ley especial y de este Cdigo;
b) normas particulares del contrato;
c) normas supletorias de la ley especial;
d) normas supletorias de este Cdigo.

6. LA LEGITIMACIN ACTIVA EN LAS ACCIONES COLECTIVAS

El artculo 55 de la Ley de Defensa del Consumidor (conforme al texto


de la ley 26.361) dice: Legitimacin. Las asociaciones de consumidores
y usuarios constituidas como personas jurdicas reconocidas por la auto-
ridad de aplicacin, estn legitimadas para accionar cuando resulten
objetivamente afectados o amenazados intereses de los consumidores o
usuarios, sin perjuicio de la intervencin de stos prevista en el segundo
prrafo del artculo 58 de esta ley. Las acciones judiciales iniciadas en
defensa de intereses de incidencia colectiva cuentan con el beneficio de
justicia gratuita. En palabras ms simples: las asociaciones de defensa
del consumidor (que han aparecido por centenares en todo el pas) pue-
den iniciar juicio contra un proveedor sin que ningn consumidor se
lo haya pedido ni les haya otorgado mandato para ello. La finalidad de

28
estos juicios (que, obviamente, generan honorarios a favor de los aboga-
dos que los llevan adelante) es impedir la continuidad de ciertas conductas
de los proveedores (por ejemplo, para ir al caso ms frecuente ocurrido
en la actividad aseguradora, declarar abusiva y no aplicable una determi-
nada clusula contractual usada con uniformidad por la plaza asegurado-
ra). Los honorarios de los abogados son abonados por los proveedores
vencidos en el proceso judicial.
La facultad otorgada por la ley, pese a las nobles intenciones que pudie-
ron tener sus redactores, se transform en el verdadero conducto de la
industria del reclamo basada en esta nueva causal, lo que provoc un
verdadero vendaval de procesos que an perduran y situaciones realmente
increbles. En febrero de 2013, la propia Presidenta de la Nacin aprove-
ch una cadena nacional para dar cuenta de que haba iniciado una causa
judicial contra ms de veinte abogados que haban llegado a un acuerdo
transaccional con un banco y, segn sus dichos, quedaba revelado que el
nico inters que perseguan era el personal, dada la desproporcionada
relacin entre los honorarios que componan la transaccin y la indemni-
zacin que deba abonar el banco a los usuarios, por cierto indetermina-
dos. Hacemos reserva de la veracidad de este hecho y slo referimos a los
dichos del Poder Ejecutivo Nacional. Pero conocemos diariamente situa-
ciones de parecido tenor.
Con fecha 27/11/14, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin vino, tam-
bin en este supuesto, a poner lmites definitivos a tanta arbitrariedad. Lo
hizo en el caso Consumidores Financieros Asociacin Civil c/ Prudencia
Ca. Argentina de Seguros Grales. SA. Citaremos con amplitud este caso
por su claridad, pero sealamos que no es el nico. En parecidos trminos
ya se haba expresado la Corte en Consumidores Financieros Asoc. Civil
c/ La Meridional Ca. Arg. de Seguros el 24/06/14 y acaba de hacerlo en
el todava indito Consumidores Financieros Asoc. Civil c/ Boston Ca.
Arg. de Seguros SA, con fecha 30/12/14.
Por el fallo sealado, la Corte no le reconoce a la ONG demandante legi-
timacin activa para pretender una generalizada no aplicacin de exclusio-
nes de cobertura, en el caso particular la que niega el carcter de terceros
reclamantes bajo una pliza de seguros a cnyuges y parientes consangu-
neos o por afinidad de los asegurados. Forzoso es sealar que la Corte no
se ha pronunciado sobre la validez o nulidad de esta clusula de exclusin,
por lo que no resulta este caso un precedente sobre este tema que est
mereciendo una importante cantidad de fallos en los ltimos tiempos.
Copiamos las partes ms trascendentes del fallo:
Considerando:
1) Que Consumidores Financieros Asociacin Civil para su defensa inici
demanda contra Prudencia Ca. Argentina de Seguros Generales SA con el

29
objeto de que: a) se declare la nulidad de las clusulas de los contratos de
seguro de automotor que ofrece la demandada en las que se establecen
exclusiones de cobertura en razn del vnculo entre el damnificado directo
con el asegurado, o con el conductor, o con el titular registral del automo-
tor siniestrado, al momento de ocurrido el accidente; b) se condene a la ase-
guradora a pagar una suma de dinero a los miembros del colectivo repre-
sentado (integrado por los sujetos excluidos de la cobertura de las indemni-
zaciones) que hubieren sido perjudicados por estas clusulas en los diez
aos anteriores a la demanda y; c) se establezca un dao punitivo a favor
de cada uno de los beneficiados que se hubieren visto afectados por esta
exclusin. En su escrito de inicio, la asociacin seala que la clusula en
cuestin es propuesta por la aseguradora de manera unilateral y excluye la
cobertura frente a los daos sufridos por el cnyuge y parientes hasta ter-
cer grado de consanguinidad del asegurado, o del conductor, o del titular
registral del automotor siniestrado. De esta manera, a criterio del deman-
dante, la compaa se libera de una enorme cantidad de indemnizaciones y
deja al asegurado, suscriptor de la pliza, expuesto al eventual pleito pro-
movido por quienes resultan excluidos por la disposicin contractual.
Agrega que las clusulas impugnadas desnaturalizan las obligaciones de la
demandada, implican una restriccin de los derechos de los usuarios de ser-
vicios de seguro e incurren en los tipos abusivos previstos en los incisos a)
y b) del artculo 37 de la Ley de Defensa del Consumidor.
2) Que la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial,
para confirmar el pronunciamiento de primera instancia que rechaz in
limine la demanda, seal que la accin iniciada tiene por finalidad la
reparacin de un dao esencialmente personal y propio de cada presunto
afectado por lo que la legitimacin slo corresponde, individualmente, a
cada uno de los supuestos perjudicados por la conducta que se impugna
4) Que en su reciente jurisprudencia esta Corte ha reconocido legitima-
cin a las asociaciones de usuarios y consumidores para iniciar procesos
judiciales colectivos en defensa de derechos de incidencia colectiva patri-
moniales referentes a intereses individuales homogneos En estos casos, el
Tribunal destac que la ausencia de una norma que regule en forma preci-
sa y acabada el efectivo ejercicio de este tipo de acciones colectivas no
puede dejar sin proteccin a derechos fundamentales consagrados en el
texto constitucional. Por ello, y a los efectos de armonizar garantas sus-
tanciales y procesales con el ejercicio individual de los derechos que la
Constitucin Nacional tambin protege, seal que la admisin de las
acciones colectivas requiere, por parte de los magistrados, la verificacin
de una causa fctica comn, una pretensin procesal enfocada en el aspec-
to colectivo de los efectos del hecho y la constatacin de que el inters indi-
vidual considerado aisladamente no justifique la promocin de una deman-

30
da, con lo que el ejercicio individual no aparecera plenamente justificado.
Sin perjuicio de lo cual, se destac que la accin tambin proceder cuan-
do, pese a tratarse de derechos individuales, exista un fuerte inters estatal
en su proteccin, sea por su trascendencia social o en virtud de las parti-
culares caractersticas de los sectores afectados.
5) Que en el sub lite no se advierte que concurra el tercero de los pre-
supuestos mencionados pues ni las constancias obrantes en la causa ni los
trminos de la pretensin formulada demuestran que el acceso a la justi-
cia de los integrantes del colectivo cuya representacin se pretende asu-
mir en autos pueda verse comprometido si la cuestin no es llevada ante
un tribunal de justicia por la asociacin actora en el marco de una accin
colectiva. En efecto, las particulares caractersticas de la clusula impug-
nada y las especiales situaciones en las que sta opera permiten sostener
que las vctimas excluidas de la cobertura del seguro cuentan con incen-
tivos suficientes para cuestionar de manera individual su validez, sin que
resulte necesario que una asociacin asuma la representacin de su inte-
rs como forma de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva.
6) Que la clusula de exclusin de cobertura por parentesco es invoca-
da por las aseguradoras en el marco de procesos judiciales en los que la
vctima de un siniestro formula un reclamo indemnizatorio. Es evidente,
entonces, que ser en ese mbito en el que podr discutirse la validez de
dicha disposicin contractual, sin que se advierta que esta va ponga en
riesgo los derechos de los usuarios y consumidores consagrados en el art-
culo 42 de la Constitucin Nacional y en la ley 24.240. Esta afirmacin se
ve ratificada por el hecho de que quienes se consideraron perjudicados
por clusulas de las caractersticas de las que en autos se discuten han
formulado los planteos judiciales pertinentes que, en algunos casos, inclu-
so han llegado a conocimiento de esta Corte.
7) Que por las razones sealadas, no corresponde reconocer legitima-
cin a la asociacin actora para iniciar la accin colectiva pues no se
advierte que la promocin de acciones individuales respecto de la cuestin
planteada resulte inviable o de muy difcil concrecin, ni que la naturale-
za del derecho involucrado en el sub examine revista una trascendencia
social que exceda el inters de las partes a quienes se refieren las clusu-
las o que stas afecten a un grupo tradicionalmente postergado o dbil-
mente protegido.
Creemos que la formulacin de la Corte es mucho ms importante por la
forma general que adopta: toda vez que una clusula contractual pueda ser
controvertida por un inters particular supuestamente afectado en un pro-
ceso judicial individual, la va de la accin colectiva prevista en la Ley de
Defensa del Consumidor carecer de legitimacin. La importancia del
fallo es obvia: a partir de este momento, no podrn discutirse a travs de

31
acciones colectivas las clusulas contractuales asegurativas, las que debe-
rn ser tratadas caso por caso en juicios entablados por las personas que se
sientan afectadas por ellas.

7. DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO Y SEGURO

El Derecho Internacional Privado es una rama del Derecho Privado que


se ocupa de solucionar los denominados conflictos de leyes nacionales.
Es decir, no se inmiscuye en la cuestin que hasta ahora venimos tratando
en este captulo, cual es la aplicacin de una u otra ley, ambas del mismo
pas, sino que decide si la cuestin a resolver tiene un componente inter-
nacional, qu orden jurdico, entre los posibles, debe aplicarse. Las nor-
mas de Derecho Internacional Privado son denominadas normas de con-
flicto y esa denominacin les daremos para referirnos a ellas.
En el caso del contrato de seguro, la cuestin merece mucha considera-
cin toda vez que un riesgo puede traspasar fronteras cuando la cobertura
recae en una persona que sale del pas, en un bien que se transporta fuera
del pas o en una cobertura otorgada por el asegurador de un pas sobre un
riesgo que se encuentra en el exterior. Qu ordenamiento jurdico debe
aplicarse para solucionar los conflictos que se deduzcan de esos casos? La
cuestin de la ley aplicable tiene todava ms importancia en los contra-
tos de reaseguro, donde es muy frecuente que las partes contratantes ten-
gan su sede en diferentes pases y posean distintas nacionalidades.
El Derecho Internacional Privado se ocupa de otro problema igualmen-
te importante: cul es el juez internacionalmente competente en esos
casos? Puede ocurrir que el juez competente sea de un pas y la ley aplica-
ble, de otro; con lo cual el primero tendr que aplicar ley extranjera para
la solucin del conflicto.
El nuevo Cdigo Civil posee, en esta materia, una virtud largamente
requerida: la de unir en un solo captulo todas las normas de Derecho
Internacional Privado. El Cdigo de Vlez no lo haca, sino que stas se
encontraban dispersas a lo largo de su texto y, en muchos supuestos, no
eran claras ni precisas.
Es necesario indicar que adems de las normas argentinas sobre esta rama
del Derecho, se encuentran los tratados internacionales de esta materia, que
tienen la vocacin de unificar las normas de conflicto en los pases sus-
criptores del tratado en aquellos casos en que el conflicto se d entre los
ordenamientos de al menos dos pases suscriptores. La Argentina tiene cele-
brados con los pases del rea dos tratados (denominados Tratados de
Montevideo, el primero de 1889 y el segundo de 1940) que han sido mode-
los mundiales. De all que el primer artculo del captulo respectivo del

32
nuevo Cdigo comience diciendo: Normas aplicables. Las normas jurdi-
cas aplicables a situaciones vinculadas con varios ordenamientos jurdicos
nacionales se determinan por los tratados y las convenciones internaciona-
les vigentes de aplicacin en el caso y, en defecto de normas de fuente inter-
nacional, se aplican las normas del derecho internacional privado argenti-
no de fuente interna (art. 2594).
El principio rector es, nuevamente, la autonoma de la voluntad. Lo dice
el artculo 2651: Autonoma de la voluntad. Reglas. Los contratos se
rigen por el derecho elegido por las partes en cuanto a su validez intrn-
seca, naturaleza, efectos, derechos y obligaciones. La eleccin debe ser
expresa o resultar de manera cierta y evidente de los trminos del contra-
to o de las circunstancias del caso. Dicha eleccin puede referirse a la
totalidad o a partes del contrato. Esto es tan vlido para el contrato de
seguro como para el de reaseguro pese, en este ltimo caso, a la existencia
de la resolucin 33.320 de la Superintendencia de Seguros, que manifies-
tamente excede su mbito de competencia, mucho ms ahora frente a la
claridad de la norma del nuevo Cdigo.
Si las partes no han manifestado la eleccin de alguna ley como aplica-
ble, entonces regir la ley del pas del lugar de cumplimiento del contra-
to lex loci contractus (art. 2652). En el caso de los seguros patrimonia-
les, como el seguro cubre el patrimonio del asegurado, el lugar donde el
mismo est situado (integralmente, no bien por bien) ser el que fije la ley
aplicable. As, si una persona se domicilia en la Argentina, este pas es la
sede de su patrimonio, aunque ese seguro en particular cubra un inmue-
ble situado en el exterior: la ley argentina, no habiendo pacto en contrario,
regir el contrato de seguro. Distinto es el caso de los seguros de personas,
pues all se cubre a la persona y no su patrimonio. Consecuentemente, a
falta de pacto especfico, la ley aplicable ser la del domicilio de la perso-
na asegurada, salvedad hecha de los seguros de accidentes personales que
menciona el artculo 120 de la Ley de Seguros, que, siendo verdaderas
coberturas de responsabilidad civil, se rigen por la ley de la sede del patri-
monio del tomador/beneficiario.
En cuanto al juez competente para solucionar los conflictos de un con-
trato de seguro celebrado en la Argentina, toda la nueva normativa del
Cdigo Civil (incluso la libertad de las partes de elegir al juez internacio-
nalmente competente) caen frente a la norma imperativa del primer prra-
fo del artculo 16 de la Ley de Seguros, que slo admite la prrroga de
jurisdiccin si sta se pacta dentro del pas y prohbe implcitamente la
actuacin de un juez extranjero. Pero esta prohibicin slo le cabe al con-
trato de seguro, no al de reaseguro. Por lo tanto, para este ltimo contrato
rigen los artculos 2605, 2606 y 2607 del nuevo Cdigo, que permiten la
prrroga de jurisdiccin fuera del pas si as se pacta expresamente. En el

33
contrato de reaseguro, los conflictos se resuelven por va de arbitraje, lo
que constituye un uso y costumbre internacional. Por tanto, son muy pocos
los supuestos donde un conflicto puede ser sometido a un juez (arbitrarie-
dad de los rbitros, desconocimiento de hechos probados o no aplicacin
de la ley que rige el contrato). De no existir pacto en ese sentido en el con-
trato de reaseguro y de darse alguno de los supuestos nombrados, el juez
competente ser el del domicilio del asegurador cedente, pues todo rease-
guro (aun los que denominamos del Ramo Vida o Accidentes
Personales) cubren el patrimonio del asegurador (todos ellos son verda-
deros seguros de responsabilidad) que se afecta por un siniestro que
debe ser indemnizado. Por lo tanto, el juez del domicilio estatutario de la
aseguradora (sede de su patrimonio) ser el competente.

8. LAS NORMAS DE LA SUPERINTENDENCIA SOBRE LA LEY


APLICABLE AL CONTRATO DE SEGURO Y DE REASEGURO

La Superintendencia de Seguros, con fecha 27/08/08, dict la resolucin


33.320, por la que obliga a todas las entidades aseguradoras autorizadas a
operar en el pas a pactar, en los contratos de reaseguro automticos o
facultativos que celebren, que tanto la ley aplicable al mismo como la
jurisdiccin competente sern argentinas.
A los efectos de hacer un breve recorrido histrico sobre una disposicin
de tal naturaleza, digamos que una norma semejante fue aprobada en la pri-
mera resolucin normativa sobre reaseguro dictada en 1991, pero por las
fundadas razones que sostendremos fue luego abandona, hasta llegar a la
resolucin 24.085, precedente inmediato de la 33.320, que tampoco contie-
ne tal exigencia. Es decir, hasta ese momento, las partes de un contrato de
reaseguro podan pactar libremente tanto la ley aplicable al contrato como
la jurisdiccin competente, pudiendo ser ambas o una de ellas, extranjera.
La primera referencia que debemos hacer es que no existe norma seme-
jante para el contrato de seguro. Ello, para la ley aplicable, pues para la
jurisdiccin competente, hemos visto ya que el artculo 17 de la LS proh-
be la prrroga de jurisdiccin fuera del pas. Es llamativa esta situacin,
pues si la pretensin de la Superintendencia en la resolucin 33.320 ha
sido proteger los derechos del contratante nacional, debera haber comen-
zado por el seguro que generalmente posee una parte ms dbil y no con
el reaseguro que enfrenta en el contrato a dos partes profesionales.
Es indudable que la aplicacin de ley y la jurisdiccin nacionales es el
mejor camino para una entidad argentina en sus contratos de reaseguro,
fundamentalmente por estar habituados a nuestra ley y a la prctica de
nuestros tribunales, lo que conforma una indudable ventaja en caso de con-

34
flicto entre las partes que no pueda ser resuelto a travs de la va natural,
que es el arbitraje. Pero cosa muy distinta es la imposibilidad jurdica de
pactar otra ley y otra jurisdiccin. Y en este sentido no podemos menos
que afirmar que la norma dictada por la Superintendencia de Seguros exce-
de absolutamente su mbito de competencia, pues prohbe lo que el
Cdigo (que es una ley y, consecuentemente, una norma de mayor rango
que una resolucin) concede a las partes de un contrato dentro de la esfe-
ra de la libre voluntad que rige los mismos.
Veamos:
a) Tanto la doctrina nacional e internacional como la jurisprudencia
internacional en la materia (no hay fallos nacionales sobre este tem) sos-
tienen uniformemente la existencia de una absoluta libertad contractual en
materia de reaseguros, sin intervencin salvo un marco legal muy gene-
ral de parte del Estado. Ello nace de la identificacin del contrato de rea-
seguro como un contrato entre pares, es decir, entre dos partes con simi-
lares conocimientos y potencias, que no requieren del Estado ninguna pro-
teccin especial. Halpern - Morandi explican adecuadamente este tema:
en este tipo de contrato, normalmente, hay dos partes que negocian una
operacin comercial en una razonable situacin de equilibro y libertad; el
asegurador y reasegurador se suponen debidamente capacitados, con los
conocimientos tcnicos y con la experiencia suficiente como para defen-
der adecuadamente sus derechos y tomar decisiones sin necesitar el tutela-
je de un rgimen legal diseado para proteger situaciones especficas y
propias de los contratos de seguro de tipo masivo.
b) En lo que hace a nuestro pas, el entendimiento indicado en el prrafo
anterior no podra ser otro. Ocurre que el artculo 958 del nuevo Cdigo indi-
ca: Libertad de contratacin. Las partes son libres para celebrar un contra-
to y determinar su contenido, dentro de los lmites impuestos por la ley, el
orden pblico, la moral y las buenas costumbres. Se trata del correlato
aggiornado del anterior artculo 1197 que se encontraba vigente cuando se
dict la resolucin: Las convenciones hechas en los contratos forman para
las partes una regla a la cual deben someterse como a la ley misma. Se trata
del denominado principio de autonoma de la voluntad, que anima a los con-
tratos y que forma parte de su misma esencia. Las normas dictadas por el pro-
pio Cdigo Civil, en materia de Derecho Internacional Privado, slo son
supletorias y aplicables en caso de ausencia de pacto en el contrato, tal como
hemos visto en el punto anterior. Este principio no ha recibido, de parte de
nuestra doctrina y de la internacional, ningn recelo fundado. El nico lmite
que legalmente se impone a este principio rector en cuanto las partes hayan
elegido la aplicacin de una ley extranjera est contenido en el mismo art-
culo 958 y se refiere a la inaplicabilidad de la ley extranjera en caso que la
misma afecte el orden pblico, la moral y las buenas costumbres.

35
La existencia de este artculo confirma la posibilidad de que las partes
pacten libremente la ley aplicable al contrato.
De lo dicho cabe deducir que las partes de un contrato de reaseguro pue-
den libremente pactar la sujecin a una ley extranjera, la que resultar apli-
cable, salvo en aquellos casos en que una norma de la misma violente algu-
no de los puntos del mencionado artculo 958.
c) Los mismos principios son aplicables en cuanto al juez internacional-
mente competente, el que puede ser libremente pactado.

36
CAPTULO II
ELEMENTOS Y CARACTERSTICAS
DEL CONTRATO DE SEGURO

37
38
1. INTRODUCCIN

De acuerdo al nuevo artculo 957, el contrato es el acto jurdico


mediante el cual dos o ms partes manifiestan su consentimiento para
crear, regular, modificar, transferir o extinguir relaciones jurdicas patri-
moniales. Dada la unificacin de la materia civil y comercial, el nuevo
Cdigo se abstiene (como lo hace con todos los contratos) de calificar el
contrato de seguro como un contrato tpicamente comercial, como lo haca
el derogado Cdigo de Comercio. Sin embargo, sin lugar a dudas, estamos
frente a una materia netamente comercial y ello deber ser tenido siempre
en cuenta fundamentalmente a la hora de su interpretacin, pues pese a la
mentada unificacin, lo cierto es que existe una distincin esencial que
probablemente permanecer en el tiempo.
En su regulacin general, aplicable por cierto al contrato de seguro en la
medida en que otras soluciones no estn dispuestas en la ley especfica,
hay tres principios sumamente trascendentes que deben rescatarse:
a) La autonoma de la voluntad, propia del derecho occidental y que
Vlez haba defendido con tanta fuerza, se ve reflejada nuevamente en esta
oportunidad: Las partes son libres para celebrar un contrato y determi-
nar su contenido, dentro de los lmites impuestos por la ley, el orden pbli-
co, la moral y las buenas costumbres (art. 958). Las normas de orden
pblico inderogables, la moral y las buenas costumbres se erigen como las
nicas vallas para que las partes establezcan las condiciones contractuales.
En consonancia con este principio, el artculo 962 establece que Las
normas legales relativas a los contratos son supletorias de la voluntad de
las partes, a menos que de su modo de expresin, de su contenido, o de su
contexto, resulte su carcter indisponible.
En el campo de la Ley de Seguros, este principio es defendido tambin
por el artculo 158, que califica tres tipos de normas de su propio texto: 1)
las totalmente modificables por decisin de las partes; 2) las parcialmente
modificables, slo a favor del asegurado o beneficiario; 3) las totalmente
inmodificables, por ser de orden pblico.
La especial caracterstica de la actividad aseguradora hizo que, por
muchsimos aos, la autonoma de la voluntad en el establecimiento de
condiciones contractuales observara otro lmite: la previa autorizacin de
cualquier clusula por parte de la Superintendencia de Seguros. Esta men-
cin se encuentra todava en el artculo 25 de la ley 20.091, pese a que
prcticamente ha sido abandonada en el mundo occidental, en el que se ha
comprobado que la verdadera forma de proteger los derechos de asegura-
dos y beneficiarios es que el Estado controle eficientemente la solvencia
de los aseguradores. En nuestro pas, desde la desregulacin del merca-
do, declarada en 1992, hasta la gestin de la Superintendencia de Seguros

39
comenzada en 2010, esta libertad contractual (pese a la permanencia de la
ley 20.091) fue establecida por asimilacin a los mercados mundiales.
Desde 2010 se ha vuelto a la aplicacin estricta de esa parte de la ley
20.091, posicin que seguramente ser revisada en el futuro, pues no es
esa, sino justamente la contraria, la tendencia mundial.
b) El contrato es para las partes como la ley misma, principio reproduci-
do en el artculo 959: Su contenido slo puede ser modificado o extingui-
do por acuerdo de partes o en los supuestos en que la ley lo prev.
c) Los jueces no tienen facultades para modificar las estipulaciones de
los contratos, excepto que sea a pedido de una de las partes cuando lo
autoriza la ley, o de oficio cuando se afecta, de modo manifiesto, el orden
pblico (art. 960).

2. ELEMENTOS DEL CONTRATO DE SEGURO

a) Inters asegurable. Concepto. Licitud


Existe un principio jurdico universal segn el cual, entre las condicio-
nes necesarias para la existencia de un contrato de seguro, debe figurar un
elemento llamado inters asegurable. En rigor, es el verdadero objeto del
contrato. Esta nocin debera permanecer en nosotros mucho ms frecuen-
temente: el asegurador no cubre los bienes (pese al confuso y peligroso
vocabulario que comnmente se usa a diario y que utilizan tambin err-
neamente nuestras plizas), sino que cubre los intereses asegurables, lo
que no es lo mismo. Este inters asegurable ha sido definido comnmen-
te como la relacin, generalmente de derecho, que vincula a una persona
con un bien y por la cual esa persona pretende que, de ocurrir un evento
previsto en el contrato, el asegurador indemnice la prdida ocurrida.
Quizs la primera nocin que debamos recordar es que no puede ser con-
fundido con el derecho de propiedad: si bien generalmente el asegurado
definido irremediablemente como el poseedor del inters asegurable es
propietario de la cosa sobre la que recae la cobertura, ello no tiene carcter
de necesidad. Posee inters asegurable, slo para dar algunos ejemplos:
el locatario de un inmueble, porque si ste se incendia, deber reponerlo al
propietario; el usuario de una cosa prestada, porque si sta se pierde, debe-
r desembolsar el dinero para devolverla o el depositario de una cosa, etc-
tera. Tambin es necesario reparar en que este inters asegurable no reposa
siempre sobre cosas o bienes determinados: en los seguros de responsabili-
dad civil, el asegurado posee el inters de proteger su patrimonio, formado
por un conjunto de bienes, de derechos y tambin de deudas. As se ha
recordado en Distribuidora Norte SRL c/ Copan Cooperativa de Seguros
Generales s/ daos y perjuicios (08/03/90, El Dial, W3ADC): Desde el

40
punto de vista del seguro, la temtica de la propiedad estricta del automo-
tor es un hecho secundario, ya que es vlido el seguro de cosa ajena y aun
el de por cuenta de quien corresponda. Frente a ello, se destaca la nocin
de inters asegurable y es sta y no la nocin de cosa asegurada la que
nuestra Ley de Seguros recoge en su preceptiva (arts. 1, 2, 60, 81, 82, 83,
ley 17.418).
Pero si este abanico es posible, hay una condicin indefectible que debe
cumplirse: la licitud que requiere ese inters asegurable Este principio recep-
ta una norma bsica de cualquier ordenamiento jurdico, segn la cual nin-
gn contrato que se pretenda vlido puede tener un objeto ilcito. Y como el
inters asegurable es el objeto del contrato de seguro, su ilicitud redunda en
forma concluyente en la nulidad del contrato. As, no posee inters asegura-
ble lcito el ladrn de un auto a quien, a su vez, se lo rob otro ladrn; y aun-
que ste ltimo posea cien aos de perdn, el primero, de ser descubierto,
deber, entre otras cosas, indemnizar al propietario del auto por el segundo
robo sin la asistencia de la entidad aseguradora. Todo porque su inters ase-
gurable, si se quiere existente, era indudablemente ilcito.
Siendo el inters asegurable el verdadero objeto del contrato de segu-
ro, corresponde revisar las normas del nuevo Cdigo para descubrir la
coincidencia con los conceptos que acabamos de describir:
1. El artculo 1003 requiere que el objeto de un contrato Debe ser lci-
to, posible, determinado o determinable, susceptible de valoracin econmi-
ca y corresponder a un inters de las partes, aun cuando ste no sea patri-
monial.
2. Y el artculo 1004 establece cules son los objetos prohibidos: No
pueden ser objeto de los contratos los hechos que son imposibles o estn
prohibidos por las leyes, son contrarios a la moral, al orden pblico, a la
dignidad de la persona humana, o lesivos de los derechos ajenos; ni los
bienes que por un motivo especial se prohbe que lo sean.
La ltima apreciacin general que corresponde hacer es que el inters
asegurable debe estar presente al momento de celebrar el contrato, bajo
pena de nulidad del mismo por ausencia de objeto. Es necesario reiterar
que no alcanza con la existencia de algn inters asegurable, el de cual-
quier persona, sino que ste debe estar en cabeza de quien figura como ase-
gurado. Por tanto, respecto del siniestro, mejor se podra hablar de un
inters asegurado; pues puede haber un inters que no est asegurado
y/o un asegurado que no tenga inters.
Respecto de este tema de la existencia del inters asegurable, ha dicho la
Cmara Nacional Comercial (Sala A, 24/05/89, Scarone, Gustavo c/ El
Comercio del Norte Ca. de Seguros SA): La existencia del inters asegu-
rable es esencial para la legitimacin del contrato de seguro y por cuanto
constituye el lmite de indemnizacin. 2) La carga de la prueba de la existen-

41
cia del inters asegurable corresponde al asegurado. 3) Es cierto que puede
presumirse que el objeto robado puede ser de utilidad en la explotacin del
negocio y que, adems, su prdida puede originar la obligacin de reembol-
sar su valor al propietario. Esta presuncin en nada favorece al asegurado,
ya que el usuario del bien era la sociedad y, en ltima instancia, sera sta y
no el actor quien debera soportar las consecuencias de su prdida. El nico
inters que poda hacer valer el accionante sera el de ver disminuido lo que
pudiera corresponderle en el reparto de las utilidades como consecuencia de
la sustraccin de la videocasetera. Este inters, sin embargo, no puede ser
considerado vlido ya que el inters asegurable debe ser cierto y no eventual,
no existiendo, por otra parte, posibilidad alguna de valorarlo en su exacta
extensin (en el caso, el asegurado, integrante de una sociedad que posea y
utilizaba el bien asegurado, afirmaba ser el propietario de ste).
Tambin debemos sealar que debe permanecer durante toda su vigencia
o, al menos, debe estar presente al momento de la ocurrencia del siniestro
porque su ausencia all har inexistente cualquier derecho a una indemniza-
cin. Ocurre que el inters asegurable puede desaparecer durante el transcur-
so del contrato, bien porque desaparezca el bien sobre el que se asienta (por
un riesgo no asegurado, por lo tanto, se tratara de un siniestro no indemni-
zado) o bien porque el titular enajen su inters, situacin que constituira el
cambio de titular del cual nos ocuparemos enseguida. Esta situacin no
puede ser presumida por el asegurador ni conocida por l sino a travs de
una comunicacin que el tomador debe hacerle. No se trata de una comuni-
cacin regulada, pero su existencia resulta obvia y su inexistencia produce
un efecto claro: hasta tanto esa comunicacin no sea recibida por el asegu-
rador, l tiene derecho a las primas por el tiempo de cobertura transcurrido.
Un fallo del Ramo Caucin, pero con criterio aplicable a cualquier otro
Ramo, as lo dice: Es procedente la demanda que persigue el cobro de
premios suplementarios correspondientes a diversos seguros de caucin,
si el tomador no ha probado que haya notificado a la compaa asegura-
dora la extincin de su responsabilidad y con ello la desaparicin del inte-
rs asegurado (art. 81, Ley de Seguros) (Cmara Nacional en lo
Comercial, Sala C, 22/04/77, La Construccin c/ Cerquetti).

1) El inters asegurable en los seguros por cuenta ajena


El tema posee una influencia notable en los denominados seguros por
cuenta ajena. Sabido es que los contratos de seguro pueden ser celebra-
dos por el propio asegurado o por otra persona. La persona que perfeccio-
na el contrato con el asegurador se denomina tomador o contratante
(esta ltima denominacin es ms comn en los seguros colectivos de per-
sonas, pero posee la misma esencia jurdica), mientras que el titular del
inters asegurado se denomina asegurado.

42
Si es el asegurado quien contrata en su favor, como ocurre comnmen-
te, la calidad de tomador y asegurado se rene en una misma persona, y el
seguro se denomina por cuenta propia. Si el tomador es una persona dis-
tinta al asegurado, entonces el contrato se perfecciona por cuenta ajena.
Como las consecuencias y los efectos de ambos tipos de contratos no siem-
pre resultan idnticos, las leyes generalmente presumen (as lo hace la Ley
de Seguros en el art. 21, prr. 2) que si nada se dice en la propuesta o en la
pliza, el contrato se juzgar celebrado por cuenta propia, por ser de esta
esencia la mayora de los casos. Pero esta especificacin no resultar de
poca importancia: si el contrato figura como celebrado por cuenta pro-
pia, pero en realidad el que aparece como asegurado es solamente toma-
dor (porque no es titular del inters asegurable al momento de la contrata-
cin o al momento del siniestro), esto implicar que en ese momento del
siniestro, se verifique que quien figura como asegurado, no posea inters
asegurable y entonces no habr derecho a indemnizacin alguna: ni para el
verdadero titular del inters asegurable, porque no es asegurado, ni para
quien figura como asegurado, porque no posee inters asegurable.
Volveremos sobre este tema tan comn en la prctica de los seguros de
Automotores.
Por otro lado, en los contratos por cuenta ajena, la figura del asegura-
do puede estar o no determinada en la pliza. En este ltimo supuesto, las
legislaciones admiten la existencia de los llamados contratos por cuenta
de quien corresponda (as lo hace tambin la Ley de Seguros en el ya
mencionado artculo 21), donde la mencin del asegurado es abierta y la
existencia de inters asegurable, para que la indemnizacin progrese,
deber ser demostrada al tiempo de reclamar por el pago del siniestro. Se
trata de un tipo de seguro donde una persona contrata en favor de alguien
innominado que, sin embargo, posee carcter de asegurado y, como tal,
para pretender una indemnizacin, deber tener inters asegurable y
demostrarlo al momento del siniestro. Aunque parezca una rara figura, es
de comn utilizacin: el conductor autorizado mencionado en las cober-
turas de Responsabilidad Civil Automviles revela la existencia de un
seguro por cuenta de quien corresponda, tomado por el asegurado nomi-
nado a su favor y tambin a favor de varias personas innominadas que uti-
licen el auto con su autorizacin.
El nuevo Cdigo admite tambin esta figura, sujetando el contrato a una
condicin suspensiva (que en nuestro caso sera que, al momento del
siniestro, se identifique en cabeza de quin est el inters asegurable y que
ste pretenda la indemnizacin) en su artculo 1030: El contrato celebra-
do por cuenta de quien corresponda queda sujeto a las reglas de la condi-
cin suspensiva. El tercero asume la posicin contractual cuando se pro-
duce el hecho que lo determina como beneficiario del contrato.

43
2) La transmisin del inters asegurable
Se ha dicho ya que el inters asegurable es el verdadero y nico obje-
to del contrato de seguro; y tambin que el concepto encierra una relacin
entre una persona y un bien.
Y este ltimo atributo hace que se indique, con correccin, que el con-
trato de seguro es personalsimo; es decir, la esencia de la persona quien
detenta la calidad de asegurado debe ser fundamental.
La Ley de Seguros atiende estos importantes aspectos, ya que tiene muy
en cuenta los principios tericos del seguro. Por eso pone nfasis en las
cuestiones que pueden ocurrir si, en el transcurso del contrato de seguro,
la titularidad del inters asegurable cambia. Por ejemplo, si el asegurado
vende su vehculo. All se producen efectos importantes:
a) La Ley de Seguros obliga a la notificacin del cambio de titularidad
del inters asegurable (art. 82). Pone un plazo de siete das corridos para
ello, contados desde producido tal cambio (por ejemplo, la venta del auto-
mvil, aunque ella no se registre). Esa notificacin puede hacerla tanto el
asegurado actual como el nuevo titular, quien pretender que se endose el
seguro a su nombre.
Esta obligacin ha sido uniformemente aceptada por la jurisprudencia y
existen fallos algo antiguos, en razn de que ya no se discute:
En Malervi, Jos v. Pratti, Antonio (Cmara de Apelaciones de Concep-
cin del Uruguay, Sala Civil y Comercial, 27/12/00), se dijo: El contra-
to de seguro no implica necesariamente la titularidad del asegurado sobre
el bien cuya cobertura pretende. El artculo 82 de la Ley de Seguros esta-
blece la carga de denunciar el cambio de titular del inters asegurado,
dentro de siete das de operado, y ello es carga del nuevo titular que desee
continuar con el amparo del seguro. La omisin de esa denuncia libera al
asegurador de todo siniestro que suceda despus de quince das de venci-
do el plazo. Es decir que se mantiene la cobertura por un plazo de veinti-
ds das, pasado el cual se suspende el derecho del nuevo titular; sin
embargo, el conocimiento que posteriormente pudiera tomar el asegura-
dor de la transferencia realizada lo coloca en situacin de expedirse en el
trmino de veinte das y, transcurrido ese plazo, si el asegurador no res-
cindi el contrato, la cobertura renace.
Tambin la Cmara de Apelaciones de Junn, el 04/12/80 (JA, 1981-I-
4531241), sostuvo: El artculo 82 de la Ley de Seguros establece la carga
de denunciar el cambio del titular del inters asegurado. La denuncia
debe formularse dentro de los siete das de haberse operado el cambio,
salvo que se hubiese pactado un plazo mayor. La carga pesa sobre el
nuevo titular del inters que desee continuar con el amparo del seguro
(por ejemplo, el adquiriente de la cosa asegurada, por acto entre vivos)
pero no rige respecto de las transmisiones hereditarias.

44
Yendo al caso particular de la venta de un bien, tenemos: La venta de la
cosa asegurada a un tercero (sin conocimiento de la aseguradora) implica
sustitucin del titular del inters asegurable; por lo que el asegurado debe-
r notificar tal cambio con antelacin a la denuncia del siniestro y su omi-
sin de probar tal notificacin producir la liberacin del asegurador (art.
82, Ley de Seguros) (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 25/09/91,
Burke, Daniel M. v. Ca. Argentina de Seguros Visin SA y otros).
b) Si esa comunicacin se produce en trmino, le asiste al asegurador la
facultad de rescindir el contrato. All es donde se nota con claridad que el
legislador ha entendido claramente el tema del carcter personalsimo
del contrato de seguro: puede que al asegurador no le guste quien sera el
nuevo asegurado y aunque la cosa el auto sea la mismo sobre la que
recaa la cobertura hasta el da anterior, no ser el mismo quien maneja
ese riesgo: el anterior era juicioso y el nuevo es un borracho: no hay razn
para aceptar ese cambio pues el verdadero riesgo se ha modificado sustan-
cialmente, aunque la cosa permanezca igual.
c) Sin embargo, la ley le pone al asegurador un plazo para decidir la res-
cisin: veinte das corridos desde que le hayan comunicado el cambio, con
un preaviso de quince. Es decir, desde que el nuevo titular del inters ase-
gurable que es quien debe recibir la comunicacin de rescisin recibe esa
comunicacin fehaciente, posee quince das corridos ms de cobertura.
Como los plazos se cuentan a partir del da inmediatamente siguiente al de
la recepcin de la comunicacin (aunque ste sea feriado), la cobertura con-
cluye indefectiblemente el da dcimo sexto corrido desde esa recepcin. Si
este plazo de veinte das corre sin que el asegurador comunique la rescisin,
perder l el derecho de hacerlo para el futuro; es decir, la ley interpreta, sin
admitir prueba en contrario, que, conociendo el cambio de titularidad, ha
considerado que ello no modifica la esencia del riesgo que haba asumido y
que est dispuesto a continuar el contrato con el nuevo titular.
d) Obsrvese que del juego de los plazos mencionados en los dos puntos
anteriores, la ley ha permitido una pacfica y equilibrada transicin: por un
lado, faculta al asegurador a rescindir por este motivo (porque reconoce
aquello de la esencia personalsima del contrato de seguro); pero, por el otro,
le da al nuevo titular un plazo ms que suficiente como para buscar otro ase-
gurador. Contemos: tiene siete das corridos para hacer la denuncia del cam-
bio. Durante ellos la cobertura se mantiene. Imaginemos que el asegurador
manda la comunicacin un da despus y que sta es recibida el mismo da
(prcticamente imposible, pero lo mencionamos al solo efecto de medir los
tiempos mnimos). Tiene todava quince das corridos ms en carcter de
preaviso de la rescisin, dentro de los cuales tambin posee cobertura: Total:
por lo menos, veintitrs das corridos (siete de la comunicacin del cambio,
uno de la comunicacin y recepcin de la rescisin y quince del preaviso).

45
e) Nos queda, por ltimo, relatar qu pasa situacin tan comn en nues-
tro mercado si la comunicacin de cambio de titularidad no se produce:
el propio artculo 82 trae la consecuencia en su ltimo prrafo: el nuevo
titular pierde todo derecho indemnizatorio quince das corridos despus de
haber vencido los primeros siete que tena para efectuar la comunicacin.
La solucin es perfecta porque se acta como si la comunicacin hubiese
sido hecha y el asegurador hubiera decidido rescindir. Es decir, se penali-
za de esta manera al nuevo titular presumiendo que el asegurador, al cono-
cer el cambio, hubiera decidido rescindir.
Lo nico que ocurre es que en este caso, posee un da menos de cober-
tura: veintids en vez de veintitrs (siete para la comunicacin y una
extensin legal expresa de quince ms: falta, obviamente, el da que com-
putbamos para enviar y recibir la comunicacin de rescisin que, como
hemos dicho, en este caso es como que se presume efectuada).

3) El inters asegurable y el seguro de Automviles


Analizaremos en particular el funcionamiento del Ramo Automotores,
pues es el que ms frecuentemente presenta dificultades de interpretacin.
Deberamos recordar que el aspecto fundamental de la relacin jurdica que
constituye el inters asegurable es la calidad de la persona que lo detenta.
Este principio jurdico responde, en realidad, a una exigencia de la tcnica
aseguradora: la persona titular del inters es muchsimo ms importante que
la cosa sobre la que el inters descansa. Muchos aos de defecto en la prc-
tica de una correcta suscripcin nos han llevado a confundir estas realida-
des, prcticas que otros mercados ya han superado y comprendido en su
esencia. En la Argentina se habla todava de la cosa ms que de la per-
sona. Importa mucho ms el estado de la cosa que quien maneja este ries-
go. Y, en realidad, esto ltimo es lo esencial. Por ejemplo, yo podra estar
frente a dos automviles idnticos, de la misma marca, del mismo ao, si
se quiere del mismo color, y resultar ser dos riesgos absolutamente diferen-
tes, uno excelente y otro psimo. Esta caracterstica estar dada por sus due-
os y por quienes habitualmente los conducen: si el conductor es cuidado-
so, el riesgo ser bueno; si, en cambio, el conductor habitual es un ebrio
consuetudinario o un drogadicto habitual, el riesgo ser psimo. Y, sin
embargo, los autos son idnticos. De all que los suscriptores deberan pres-
tar ms atencin a la calidad del asegurado que a la calidad de la cosa. Y de
all tambin que las leyes de seguros pongan tanto nfasis en el problema
del cambio de titular del inters asegurable, permitiendo que como hemos
visto, en caso de verificarse sta, el asegurador pueda rescindir el contra-
to si la persona del nuevo titular no le fuera atractiva.
A esta altura, debemos recordar que el seguro de automviles es, en rea-
lidad, una cobertura combinada o integral, susceptible de estar compuesta

46
por varias subcoberturas, desde que la tenencia, el uso y la propiedad de
este vehculo importan riesgos de distinta naturaleza. Bsicamente dos: el
de la responsabilidad civil y el de los daos que, por diversas razones,
pudiera sufrir el casco del vehculo. Empezaremos por el primero.
Si el inters asegurable representa una relacin entre una persona y un
bien, cul es la persona que lo detenta en esta cobertura y cul el bien
relacionado?

4) El inters asegurable y el seguro de Responsabilidad Civil de Automviles


En primer lugar, debemos recordar que los seguros de la responsabilidad
civil son seguros patrimoniales, que protegen el patrimonio de nuestro ase-
gurado. Hace ya tiempo gracias a Dios la jurisprudencia ha abandonado
en forma unnime una horrible tendencia que confunda estas coberturas
como protectivas de las vctimas: si as fuera, bastara con daarlas en sus
personas o en sus bienes como para que el asegurador debiera indemnizar,
aun sin mediar responsabilidad del asegurado. Pero no es as; como se trata
de un seguro que protege el patrimonio de nuestro asegurado, frente a un
ataque de quien se siente su vctima, se requiere que haya responsabilidad
civil del primero como para que el asegurador deba responder. De manera
que tenemos ya identificado el bien: es el patrimonio del asegurado.
Muchos ms inconvenientes ha trado la identificacin del sujeto titular
del inters que debe asegurarse. Trataremos de ir reconocindolos:
1. El primero de ellos es el titular registral del vehculo, sea o no l el
conductor al momento de ocurrir el hecho que genera responsabilidad. El
motivo de esta afirmacin es simple y contundente: la actual Ley de
Registro de la Propiedad Automotor indica con claridad que el titular
registral es responsable por los daos que se produzcan con el vehculo
que se encuentre a su nombre. Esta tesitura es la que adopt la ley en su
versin de 1983, cuando modific la presuncin que al respecto tena su
antecesora. Dentro de aquel texto, tena validez el famoso papelito que le
hacamos firmar al comprador de un vehculo que vendamos antes de
hacer la transferencia por el cual l asuma la responsabilidad civil a par-
tir de ese momento. En el texto actual, eso es absolutamente intil: la res-
ponsabilidad es insisto, por el texto legal del propietario inscripto. Claro
que esto no es definitivo, ni siquiera excluyente. Por lo pronto, en el nuevo
artculo 1722 del Cdigo Civil el dueo de la cosa (el automvil) puede
deslindar su responsabilidad demostrando la causa ajena. Vayamos al
ejemplo: el propietario registral vende su auto y ocurre un accidente pre-
vio a la formalizacin de la transferencia ante el Registro: si l puede
demostrar que el vehculo lo conduca el nuevo propietario (an no regis-
trado como tal), declinar totalmente su responsabilidad; pero si esto no
puede ser demostrado (la carga de la prueba le corresponde a l), por ejem-

47
plo porque quien conduca se dio a la fuga y algunos testigos tomaron el
nmero de patente, entonces invariablemente ver comprometido su patri-
monio en el pago de la indemnizacin.
2. El segundo es el conductor del vehculo en el momento en que ocu-
rre el hecho generador de la responsabilidad civil. All no importa que se
trate del propietario registral o no. Si el conductor de ese momento es iden-
tificado, l asume con su patrimonio la obligacin de indemnizar.
3. Y, por ltimo, est el verdadero propietario (no registrado) del veh-
culo, quien tambin podr ser demandado y obtener sentencia contra l, si
la vctima o sus derechohabientes demostraran la existencia de ese vncu-
lo de propiedad. El fundamento de tal responsabilidad es que el ya men-
cionado nuevo artculo 1758 habla del dueo de la cosa sin diferenciar
entre el propietario registral o no.
Ahora bien, hemos descripto a los sujetos asegurables, lo cual no quiere
decir que necesariamente estuvieran asegurados al momento del hecho.
Como el objeto del contrato de seguro es el inters econmico lcito que est
asegurado, el asegurador no responder si quien resulta responsable no esta-
ba asegurado a ese momento. Y all la cuestin adquiere una serie de conno-
taciones que pueden originar diversos problemas. Veamos las ms comunes:
a) Una cobertura normal por as llamarla posee dos clases de asegura-
dos: el nominado y el innominado (denominado en nuestras plizas
conductor autorizado). Respecto del primero, es quien aparece en el fren-
te de pliza con nombre, apellido o razn social. Es el propietario real o
registral (ambas condiciones deberan coincidir en una misma persona, aun-
que a veces no ocurre as dada la lamentable prctica argentina de no reali-
zar las transferencias registrales de los automviles). Respecto del segundo,
se trata de la persona que conduce el automvil con autorizacin del titular.
La palabra autorizacin debe entenderse con sentido amplio: no se requie-
re ms que la tenencia de la cdula verde que indica esa autorizacin tcita
y esto, aun cuando la misma se encuentre con plazo vencido, pues la exis-
tencia de ese plazo slo est impuesta para mejorar la recaudacin de los
Registros; pero su vencimiento no puede llevar a un juez a la conclusin de
que, por ese hecho, su portador haya perdido la autorizacin para manejar de
la que habla la clusula de cobertura de responsabilidad civil.
b) Muchsimo se ha discutido sobre la naturaleza jurdica de este conduc-
tor autorizado. Desde el punto de vista de la doctrina especializada, no cabe
ninguna duda de que se trata de un asegurado de la cobertura de
Responsabilidad Civil tan asegurado como el nominado. As lo dice la pli-
za y as surge del contexto general de la Ley de Seguros. El artculo 21 de
dicha ley establece claramente la posibilidad de que un seguro se contrate
por cuenta de quien corresponda, es decir que el asegurado no est iden-
tificado en la pliza pero sea identificable por ser el titular del inters asegu-

48
rado en el momento del hecho generador. Tal es la esencia de estas cobertu-
ras: por un lado, contienen un contrato por cuenta propia (el asegurado
nominado con el asegurador) y otro por cuenta de quien corresponda (el
asegurado innominado o conductor autorizado con el asegurador). De
all mi afirmacin de que este ltimo es tan asegurado como el primero y le
caben todos los derechos y obligaciones establecidos por la pliza. Pero
debemos reconocer que la jurisprudencia dominante, al menos en el proble-
ma de la culpa grave, no lo considera hoy as. Despus de un fallo plenario
ejemplar de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Capital
Federal de hace muchos aos (Irago, Armando c/ Cabrera, Antonio,
14/12/84) que estableci que el conductor autorizado era un asegurado de
idntica calidad que el nominado, un fallo de la Suprema Corte de
Mendoza (Rojas, Rolando c/ Huarpe Coop. de Seguros, Sala I, 24/05/88),
seguido luego por otro de la Cmara de Junn y convertido en jurispruden-
cia uniforme hasta que la conversin del dolo y culpa grave en exclusin
objetiva vari definitivamente el esquema (ver el Captulo XV), le dio al
conductor autorizado la calidad de tercero en la relacin contractual.
c) Quien haya vendido su vehculo y no haya registrado esa venta o, al
menos, realizado la denominada denuncia de venta sigue, como se ha visto,
siendo responsable civilmente por los daos provocados por el vehculo. Por
lo tanto, puede ser asegurado en nuestras plizas. Es ms, debe serlo:
1. Es comn que cuando un asegurado venda su vehculo, d al produc-
tor la orden de dar de baja la pliza, desconociendo totalmente la perma-
nencia de su responsabilidad civil que hemos relatado. Si en ese momento
el productor no le advierte sobre la situacin, lo har incurrir en un error de
consecuencias imprevisibles. Pero si, adems, no le hace firmar al propio
asegurado la orden de rescindir el contrato, incurrir l mismo en responsa-
bilidad civil por incumplimiento de sus deberes profesionales. Un reciente
caso pero muy reiterado pondr claridad a estos peligros: una asegurada
pasa telefnicamente a su productor la orden de dar de baja el seguro por-
que haba vendido el vehculo (sin haber hecho la transferencia registral).
El productor traslada esta orden a la aseguradora, pero bajo su firma y no
bajo la de la asegurada. El asegurador admite esta orden y da de baja
desde ese da la cobertura. Al da siguiente, el nuevo propietario, condu-
ciendo ese vehculo, atropella y mata a una seora y se da a la fuga. Un tes-
tigo toma la patente del vehculo y se identifica as al propietario registral
(el asegurado). Lo demandan y la aseguradora declina su responsabilidad
por haber ocurrido el hecho despus de la baja de la cobertura. Pero el ase-
gurado desconoce haber dado esa orden, no habiendo solicitud firmada por
l en tal sentido. La justicia condena entonces solidariamente a la asegura-
dora y al productor por haber dado por rescindido un contrato sin mediar la
voluntad expresa del asegurado, nico autorizado para ello. De esta situa-

49
cin deben seguirse dos enseanzas, de modo de aprenderlas de una vez por
todas: si siempre he sostenido que es fundamental que toda propuesta o
decisin sea firmada por el asegurado nico con derecho a decidir qu
quiere cubrir y cundo y de qu modo, al menos en los casos de rescisio-
nes o modificaciones de cobertura o suma asegurada, la falta de firma se
convierte en una Espada de Damocles para productores y aseguradores.
2. Justamente por la misma razn, si el demandado es el propietario regis-
tral, la entidad aseguradora, aun demostrando que l no es ya el verdadero
dueo del vehculo, no puede negarle la proteccin prometida por la cober-
tura. Un fallo de 2001 (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D, 08/08/01,
Ikonicoff, Jaime c/ La Mercantil Andina Compaa de Seguros) explica
claramente este concepto: En el seguro de responsabilidad civil, el asien-
to u objeto del inters asegurable recae, por definicin, en el patrimonio
del asegurado La causa del seguro de responsabilidad civil reside en el
inters de que es portador el titular de un patrimonio de que el mismo sea
mantenido indemne ante lo que se deba a un tercero a consecuencia de un
hecho acaecido en el plazo convenido Siendo, en el caso, jurdicamente
incontrovertible la responsabilidad del actor titular registral del vehculo
asegurado por el dao ocasionado a un tercero a raz del siniestro ocurri-
do durante la vigencia de la relacin asegurativa, la aseguradora deman-
dada debi prestar el dbito de cobertura asumido en el contrato, sin que
el hecho de que dicho automvil hubiese sido objeto de compraventa an
no inscripta registralmente al tiempo de ocurrencia del siniestro pueda
ser oponible por la entidad aseguradora en orden a obstruir su dbito de
cobertura, por cuanto justamente la pendencia de titularidad registral
del bien en cabeza del asegurado al momento del evento daoso constitu-
ye la fuente de responsabilizacin del accionante con relacin a la indem-
nizacin de los perjuicios ocasionados al damnificado, y ello revela que el
inters asegurado por el pretensor subsista a la poca del siniestro.

5) El inters asegurable y el seguro de Cascos de Automviles


Son frecuentes los inconvenientes de variada ndole que se producen en
la liquidacin de siniestros de este rubro. La mala costumbre que tenemos
los argentinos de no realizar las transferencias registrales de dominio que
la ley exige se constituye en la verdadera razn de estos problemas. Y el
descuido tan comn en nuestro mercado al no exigir los aseguradores tal
calidad la de titular registral en el momento de la celebracin del con-
trato de seguro completa un panorama que, al momento de la liquidacin
del siniestro llena de dudas, produce la aplicacin de clusulas contractua-
les no siempre respetuosas de las leyes (o, por lo menos, as consideradas
por los jueces) y que, muchas veces, frustran el rpido cumplimiento de la
obligacin asumida por el asegurador, que debera ser su principal virtud.

50
Puestos a determinar quin es el titular del inters asegurable, debera-
mos tener en cuenta los siguientes principios:
1. Empezar por establecer un principio general: si el inters asegurable
como ya lo hemos dicho hasta el cansancio es un inters econmico lcito
que persigue una reparacin al patrimonio del asegurado en caso de ser dis-
minuido por un siniestro, tenemos que cualquier persona que, lcitamente,
posea esta posibilidad incierta y futura puede ser asegurado en nuestra cober-
tura. Es decir, quien por el robo, la prdida o el dao del o al vehculo pueda
sufrir este defecto patrimonial posee inters asegurable para contratar el segu-
ro. Como se ve, la definicin es muy abarcativa, de acuerdo a lo cual segn
veremos no slo el propietario del vehculo podr ser el asegurado de la pli-
za, sino tambin, por ejemplo, su usufructuario, su locatario, etctera.
2. Pero para empezar por lo ms simple, el primer sujeto identificable es
el titular registral del vehculo, es decir, quien lo posee registrado a su
nombre. La cuestin parece indudable, pero no lo es tanto. La titularidad
registral hace presumir la existencia de inters asegurable, pero no es esto
definitivo. Si el asegurador pudiera demostrar que al tiempo del siniestro,
quien figuraba como titular registral no era el verdadero propietario del
auto, ste no tendr derecho a indemnizacin alguna. De lo contrario, esta-
ramos frente a un enriquecimiento indebido, que toda la doctrina y la
esencia del seguro rechazan. Desde ya que se trata de una carga de prueba
del asegurador, pero que, conseguida, obsta al pago de la indemnizacin.
La razn es simple: si el propietario registral ya vendi el automvil al
momento del siniestro, su prdida o los daos que soporte ningn efecto
negativo producen en su patrimonio y, como el fin perseguido por el segu-
ro es indemnizar una prdida, si en este caso se indemnizara, ello consti-
tuira un enriquecimiento del asegurado, cuestin que nunca puede ser
admitida en el seguro. Un viejo fallo (Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala B, 28/02/86, Surez de Fernndez c/ La Austral), seguido invaria-
blemente por la jurisprudencia, ha abundado en este concepto: La carac-
terstica indemnizatoria del seguro implica que quien lo contrate y cobre
luego su importe sea la persona realmente afectada, para que no se pro-
duzca la hiptesis de un enriquecimiento sin causa; la causa en el seguro
radica en el inters de no sufrir perjuicio, y si ese inters no existe, el con-
trato es nulo (art. 60). Si fuera posible celebrar el contrato de seguro res-
pecto de cosas cuya prdida o deterioro fuese completamente indiferente
para el asegurado, dejara de ser un acto de administracin para conver-
tirse en una suerte de apuesta o juego. En todo seguro de daos, el asegu-
rado debe ser el titular del inters econmico sobre la cosa, porque lo que
cubre el seguro son los intereses sobre las cosas y no las cosas.
3. Adems de los sujetos que venimos mencionando como posibles titula-
res del inters asegurable en los seguros de cascos de vehculos, nos queda

51
otro, generalmente objeto de mltiples problemas: es el propietario real
aunque no registral del vehculo. Puede ser asegurado? No cabe duda
de que la respuesta debe ser afirmativa: cuando una persona compra un auto,
lo ingresa a su patrimonio. Consecuentemente, su prdida o dao producen
el defecto patrimonial que viene a solucionar la existencia de un seguro. Es
un principio de realidad, que hace indiferente la ausencia de registracin,
pese a la doctrina segn la cual la inscripcin registral es el nico acto cons-
titutivo de la propiedad sobre el vehculo. Este principio ha sido reiterada-
mente sostenido por la jurisprudencia. Y vuelvo a utilizar un fallo viejo
(Primera Instancia Civil y Comercial de la Capital Federal, 1985, Piacente,
Eduardo c/ Amparo Ca. de Seguros) pues l lo expresa con indudable cer-
teza: La falta de inters asegurable es causa de nulidad del contrato de
seguro. Si la demandada estaba convencida de la falta de inters asegura-
ble, debi pedir la nulidad del contrato. Pero no puede simultneamente
sostener la validez del contrato y conservar en su poder el importe de las
primas y negarse al pago de la indemnizacin por ausencia de ese requi-
sito esencial que concierne a la validez del seguro, no a la procedencia o no
de la indemnizacin Que el actor no sea el propietario del vehculo no es
impertinente para que tenga inters asegurable, ya que la simple posesin y
el simple uso de una cosa constituye titulo suficiente El inters asegura-
ble sobre una cosa resulta de la posesin de la misma por la asegurada al
tiempo de celebrar el contrato y a la poca del siniestro.
Lo que realmente resulta conflictivo de esta prctica es la dificultad que
se suscita al tiempo de indemnizar el robo total de un automvil en estas
condiciones. Debemos recordar que las clusulas contractuales del Ramo
establecen que previo a la indemnizacin a abonar por el asegurador, el ase-
gurado debe trasladarle formalmente los derechos sobre el vehculo, para el
caso que el mismo aparezca luego de haberse indemnizado. Y aqu se reve-
la el conflicto: este asegurado no puede ceder derechos que registralmente
no tiene o, bien, puede hacerlo, pero tal conducta no podr hacerse valer
ante el Registro de la Propiedad Automotor; con lo cual, de reaparecer, la
entidad aseguradora no podr ser la nueva titular registral del vehculo.
Entonces, en funcin de la clusula contractual que as lo exige, la asegura-
dora se niega a indemnizar hasta que no le muestren la inscripcin registral
del dominio a nombre del asegurado que pretende la indemnizacin, lo cual
es sumamente dificultoso, por no decir, muchas veces, imposible. Y as apa-
recen interminables discusiones sobre la legalidad de esa conducta. La
jurisprudencia no ha sido benvola con las aseguradoras en este aspecto. Ya
se haba indicado (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 23/08/94,
Felici, Jos E. c/ Suizo Argentina Ca. de Seguros) que Si la asegurado-
ra contrat el seguro con quien se present como poseedor del vehculo y
no exigi que el tomador fuera titular dominial del mismo, no puede luego

52
pretender, para hacer efectivo el pago de la indemnizacin una vez acaeci-
do el siniestro, el cumplimiento de un recaudo que no estim necesario al
momento de formalizar el contrato. Pero dos fallos ms recientes han
venido a ratificar rotundamente tal postura:
a) El primero es Israel Wasench, Esteban c/ St. Paul Argentina Compa-
a de Seguros SA (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 17/10/03).
En este fallo se desarrollan criterios que parecen definitivos:
En condiciones normales el inters asegurable se infiere de la propia
existencia del contrato.
El inters asegurable elemento constitutivo del seguro es una relacin
econmica entre un sujeto y un bien. El concepto trasciende su perspecti-
va inmediata al poder asegurarse, contemporneamente, todos los intere-
ses expuestos a riesgo, sean de propiedad, usufructo o de gozo, sean de
garanta real (hipoteca prenda), sean de responsabilidad, etctera, todos
ellos referidos a una sola cosa.
No es razonable intentar privarle de legitimidad por no ser titular regis-
tral del vehculo, toda vez que en la circunstancia de ser su poseedor, resi-
de el inters asegurable suficiente.
Si la aseguradora contrat el seguro con quien se present como poseedor
del vehculo y no exigi que su tomador fuera el titular dominial del mismo,
no puede ahora pretender para hacer efectivo el pago de la indemnizacin
una vez acaecido el siniestro, el cumplimiento de un recaudo que no estim
necesario al momento de formalizar el contrato, pues admitir tal tesitura
implicara para el asegurado ver frustrada su expectativa de cobro luego de
haber abonado las primas, configurndose un enriquecimiento sin causa a
favor del asegurador. El contrato de seguro no implica necesariamente la titu-
laridad del asegurado sobre un bien cuya cobertura se pretende.
La situacin irregular de falta de transferencia del automvil y los dems
recaudos de disponibilidad eran o deban ser conocidos por la asegurado-
ra al tiempo de celebrar el contrato. Habida cuenta que la defensa se dedi-
caba profesionalmente a contratar seguros, deba extremar el cuidado al
celebrar el contrato y si en aquella oportunidad, no exigi el cumplimiento
de recaudos tendientes a acreditar la titularidad del automotor, no puede
pretender liberarse de su obligacin con sustento en la falta de tal documen-
tacin. Si oportunamente no controvirti la contratacin con quien no era
titular del vehculo y cobr la prima en pago del seguro, entenda que exis-
ta un inters asegurable legtimo. La demandada no puede cuando debe
abonar los daos originados por el siniestro, oponer una clusula que afec-
ta la estructura sinalagmtica ni exigir una documentacin cuya carencia
no le pareci impeditiva al momento de contratar.
La buena fe exige a las partes recproca lealtad y sta debe apreciarse
objetivamente, aplicando a cada situacin el criterio de lo que hubieran

53
hecho dos partes honorables y razonables. En nuestro pas, tiene fundamen-
to normativo en los artculos 1198, 1 parte, 1111 y 1071 del Cdigo Civil.
Y si bien el principio de buena fe es conceptualmente unvoco, en la prc-
tica resulta multifactico y posibilita al juzgador un anlisis de conductas
acaecidas antes y durante el desarrollo del negocio jurdico. Esta obliga-
cin de buena fe involucra todos los iter del contrato asegurativo y comien-
za con el deber de informar. Ergo, la proteccin jurdica opera a travs de
la convalidacin en la adquisicin de los derechos originados en la esen-
cia razonable de que quien realiza el acto est facultado para su ejercicio.
b) El segundo es Prez Vargas, Eliana c/ Vzquez, Erasmo y otros
(Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Tercera
Circunscripcin Judicial de Bariloche, 05/12/06), que se pronuncia en tr-
minos similares:
Si la aseguradora contrat el seguro con quien se present como pose-
edor del vehculo y no exigi que su tomador fuera el titular dominial del
mismo, no puede ahora pretender para hacer efectivo el pago de la indem-
nizacin una vez acaecido el siniestro, el cumplimiento de un recaudo que
no estim necesario al momento de formalizar el contrato, pues admitir tal
tesitura implicara para el asegurado ver frustrada su expectativa de
cobro luego de haber abonado las primas, configurndose un enriqueci-
miento sin causa a favor del asegurador. El contrato de seguro no impli-
ca necesariamente la titularidad del asegurado sobre un bien cuya cober-
tura se pretende.
La situacin irregular de falta de transferencia del automvil y los dems
recaudos de disponibilidad eran o deban ser conocidos por la asegurado-
ra al tiempo de celebrar el contrato. Habida cuenta que la defensa se dedi-
caba profesionalmente a contratar seguros, deba extremar el cuidado al
celebrar el contrato y, si en aquella oportunidad, no exigi el cumplimien-
to de recaudos tendientes a acreditar la titularidad del automotor, no puede
pretender liberarse de su obligacin con sustento en la falta de tal docu-
mentacin. Si oportunamente no controvirti la contratacin con quien no
era titular del vehculo y cobr la prima en pago del seguro, entenda que
exista un inters asegurable legtimo. La demandada no puede cuando
debe abonar los daos originados por el siniestro, oponer una clusula que
afecta la estructura sinalagmtica ni exigir una documentacin cuya
carencia no le pareci impeditiva al momento de contratar.
Finalmente, indiquemos que puede haber otros sujetos titulares de inte-
reses asegurables, como los usufructuarios, los locatarios, etctera. Ellos
poseen inters asegurable, pues en caso de prdida o dao del o al vehcu-
lo, saldr de su patrimonio la reposicin del mismo a su propietario. Pero,
claro est, desde el punto de vista de la suscripcin, se suscitarn para el
asegurador iguales efectos que en el caso de los propietarios no registrales.

54
6) Demostracin de la existencia del inters asegurable
Todo lo dicho no modifica, sin embargo, el hecho de que el asegurado
deba demostrar su inters asegurable, mucho ms cuando no sea el titular
registral. Esto es, el hecho de ser el titular registral no impide que se exija
que el auto pertenezca verdaderamente a su propiedad. Lgicamente, no
ser fcil demostrar que el auto haba sido vendido si todava se encuentra
registrado a nombre del asegurado (que pretende la indemnizacin); pero
esa prueba es vlida y, si se obtiene, obsta al pago de aqulla. De igual
forma, si el asegurado no es titular registral, la existencia de los fallos que
condenan a la aseguradora y que hemos analizado en el punto anterior no
impide que se le exija que demuestre que el auto es verdaderamente suyo.
As lo ha exigido la Cmara Nacional en lo Comercial, Sala E, el 07/03/01,
en Pregona, Hernn Facundo c/ La Economa Comercial SA: Cabe recha-
zar el reclamo por incumplimiento del contrato de seguro y pago de la suma
mxima asegurada como valor de reposicin, con ms sus intereses, promo-
vida contra la aseguradora, toda vez que producida la venta no inscripta
del automvil asegurado, no habiendo acreditado el tomador del seguro la
subsistencia del inters asegurado invocado al tiempo de promover la
demanda, ya que no acompa el contrato de prenda con registro ni los
pagars en el caso, cinco suscriptos por el comprador del vehculo al cele-
brar la operacin, ni aleg haber promovido la ejecucin de la deuda as ins-
trumentada, cabe concluir que el inters asegurado ha desaparecido, que-
dando as el reclamante privado de todo derecho a la indemnizacin pacta-
da en el contrato. Ello es as aun cuando la aseguradora no hubiese opues-
to tal circunstancia como defensa, por tratarse de una cuestin vinculada con
el derecho aplicable cuya calificacin incumbe, en definitiva, al tribunal.

b) El riesgo
El riesgo es el segundo elemento necesario para la existencia vlida de
un contrato de seguro. Est constituido por la eventualidad de la ocurrencia
de un hecho o del tiempo de la ocurrencia, sealado en el contrato, como
disparador de la eventual obligacin del asegurador de indemnizar en los
trminos y condiciones de la cobertura contratada. La Cmara Nacional en
lo Comercial, Sala C (30/04/10, Mansilla, Roberto Efrn c/ Lua Seguros
La Portea SA s/ ordinario), as lo sostuvo: El riesgo es la posibilidad de
realizacin de un evento susceptible de producir un dao (siniestro) previs-
to en el contrato. La delimitacin o determinacin del riesgo debe darse
desde una triple perspectiva: a) causal, b) temporal y c) espacial. La
importancia de su determinacin est dada por la funcin que cumple en
el contrato, ya que a partir de ella, es posible identificar cul es el riesgo
asegurado sobre el que operar la garanta comprometida por el asegura-
dor y cul el evento al que se halla subordinada su obligacin. El ries-

55
go no es un elemento aleatorio; mucho antes, debe ser actual y existen-
te. Lo que debe ser aleatorio es la transformacin del riesgo en siniestro,
es decir, la verificacin del riesgo. En este punto, es bueno sealar que la
obligacin principal que asume un asegurador en virtud del contrato de
seguro no es indemnizar siniestros, sino justamente cubrir el riesgo. Y
esto se verifica constituyndose sta en la obligacin principal del asegura-
dor: estar en todo momento econmica y financieramente capacitado para
hacer frente a un siniestro, si ste ocurre y si resulta indemnizable.
De esta realidad tcnica se desprende que la ley exija algunas cuestiones
para que el riesgo sea un elemento vlido del contrato:
a) En primer lugar, debe estar acompaado de un inters asegurable lcito.
Si es as, cualquier tipo de riesgo puede ser asegurable (art. 2, Ley de Seguros).
b) La ausencia de riesgo al momento de celebrar el contrato lo hace nulo.
Ello puede ocurrir porque al momento de la celebracin, el siniestro ya se
produjo o porque haya cesado la posibilidad de que se produzca. En ambos
casos, se habr perdido la aleatoriedad propia del contrato de seguro (art.
3, Ley de Seguros). Esto no quita que el contrato pueda tener una cobertu-
ra retroactiva (es decir, una vigencia anterior a la celebracin). Pero ello
slo ser vlido si al tiempo de la celebracin, el asegurador conoca la
imposibilidad de que ocurriese el siniestro o el tomador conoca que se
haba producido (art. 3, Ley de Seguros, in fine).
La situacin vigente del riesgo al momento de celebrar el contrato es el
dato que el asegurador toma en cuenta para calcular la contraprestacin o
prima. Esta ecuacin tcnica es la base de subsistencia del contrato y debe
llamar la atencin de los jueces al dictar sus sentencias: si ellas obligan al
asegurador al pago de indemnizaciones en virtud de riesgos que no han asu-
mido, afectan esa ecuacin tcnica, lo que resulta un gravsimo atentado
contra el equilibrio del sistema. Cuando esta situacin, en algn Ramo, se
generaliza, suele tener consecuencias gravsimas para la estabilidad del sis-
tema y para la seguridad de los asegurados: el desmadramiento de las
coberturas de Responsabilidad Civil Automotores y de las coberturas de
Accidentes del Trabajo durante las dcadas de 1970 y 1980 produjeron la
quiebra del reasegurador oficial y monoplico y el cierre de ms de ciento
ochenta aseguradoras, cuyos asegurados y terceros reclamantes vieron frus-
trados sus derechos indemnizatorios. La verdadera razn trascendente?:
pues la quiebra de la relacin riesgo/prima, a travs de las sentencias judi-
ciales que obligaron a pagos ajenos a las coberturas contratadas. Lo propio
est ocurriendo actualmente con la operatoria de los Riesgos del Trabajo.
Ahora bien, el estado del riesgo puede alterarse durante la vigencia del
contrato y se puede agravar (esta circunstancia es tratada entre los arts. 37
y 45 de la Ley de Seguros y lo analizaremos especficamente en el captu-
lo XIII). La disminucin del riesgo produce el reajuste de la prima por

56
los perodos posteriores, de acuerdo a la tarifa aplicable al tiempo de la
denuncia de la disminucin (art. 34, Ley de Seguros). La agravacin del
riesgo, en caso de decidir el asegurador no rescindir por esa causa, permi-
te la adecuacin de la prima al nuevo estado (art. 35, Ley de Seguros).

c) La prima
La prima es la contraprestacin debida al asegurador que hace que el
contrato sea oneroso, conforme uno de los caracteres que se delimitarn en
el punto siguiente de este captulo.
Si bien el tratamiento de su regulacin, en atencin a la importancia del
tema, ser tratado en el Captulo IX, nos dedicaremos sucintamente a su
esencia tcnica elemental.
En primer lugar, recordemos que la Ley de Seguros nunca menciona la
palabra premio. Se trata este ltimo de un vocablo de tipo comercial,
pero no jurdico. De manera que cada vez que las plizas o cualquier otra
norma o documentacin mencionen la prima, debe considerarse que lo
hacen a todo el pago, como si utilizara el trmino premio.
La prima se encuentra sujeta al principio de la unicidad, principio que
es universalmente reconocido en la tcnica aseguradora y en la rama del
derecho especfico. Segn este principio, la prima es nica e indivisible,
y debera ser pagada ntegramente al inicio de la vigencia del contrato. Si
el asegurador asume la integridad del riesgo desde el comienzo, resultar
equitativo que tambin se le adeude la totalidad de la prima en ese momen-
to a los efectos de que pueda formar el fondo que le permitir hacer fren-
te a los siniestros. Slo por una concesin realizada por el asegurador (ni
siquiera universalmente reconocida), el tomador puede verse beneficiado
por la concesin de un crdito para su pago. La Ley de Seguros (art. 30)
permite esta operatoria de las entidades aseguradoras, que leyes de otros
pases le vedan, pues les est vedado otorgar crditos.
Sin embargo, el crdito concedido no hace que la prima que se pague
corresponda a un perodo parcial de vigencia: seguir tratndose de una prima
calculada para todo el perodo, slo fraccionada por el otorgamiento de
aquel crdito. En otras palabras, cada cuota no representa un perodo frac-
cionado de cobertura ni una porcin de ella. De all que la falta de pago opor-
tuno de una cuota hace caer todo el derecho indemnizatorio. Lo propio ocu-
rre con un endoso a un mismo contrato que genera una nueva prima: la falta
de pago de la prima del endoso hace perder todo el derecho indemnizatorio
frente a un siniestro, no correspondiendo seccionar la prima inicial (como si
sta correspondiera a la suma asegurada o a una cobertura inicial) con la
prima del endoso. Por esta misma razn, cuando ocurre un siniestro total, el
asegurador tiene derecho a descontar de la indemnizacin las cuotas que estu-
vieran impagas, las que se convierten en el mismo momento en exigibles.

57
Este asunto fue discutido judicialmente al principio de vigencia de la Ley
de Seguros, de all que los fallos que citaremos sean antiguos. stos fueron
claros y terminantes, de manera de no necesitar discusiones posteriores:
a) En Santana, Vicente c/ Paran Compaa Arg. de Seguros (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala C, 05/10/71), se estableci: Si al momento
de producirse el siniestro se encontraba impago el premio correspondiente
a un suplemento de aumento de cobertura habindose pactado en la pliza
la suspensin de la cobertura y su caducidad indefectible por falta de pago
del premio, el asegurado carece de todo derecho a indemnizacin, no sien-
do admisible la pretensin de desdoblar la pliza original y el suplemento.
b) En Alba c/ Aremash (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C,
22/03/85), se sostuvo en el mismo sentido: La suspensin de la cobertura
por falta de pago de una cuota (Clusula de Cobranza) no autoriza a frac-
cionar el premio durante el perodo de retiro de la garanta, toda vez que,
en nuestro derecho, el principio general es el de la indivisibilidad de la pri-
mera por el perodo en curso, que es como principio anual. La misma solu-
cin cuadra para el caso de caducidad de los derechos del asegurado (art.
36, ltimo prrafo) y a las hiptesis de incumplimiento genrico por culpa
del asegurado, dentro del cual cabe subsumir el supuesto de mora en el
pago de la prima.
En los seguros de Caucin, este principio fue asimismo reiterado:
1. En Cosena Cooperativa de Seguros Navieros Limitada c/
Embotelladora Los Andes SA (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D,
08/03/05) se afirm: El seguro de caucin es un contrato de tiempo inde-
terminado, pues l concluye con la extincin del riesgo asegurado, lo cual
depender de las conductas del tomador del seguro y del asegurado. Esa
caracterstica no obsta a que el contrato sea nico, como nica es la pres-
tacin a cargo del asegurador y nica la prima a pagar por el tomador.
Y entonces hace valer el principio de unicidad: Esa prima nica debe-
ra liquidarse y pagarse al tiempo de la conclusin del contrato, pero por
motivos operativos y financieros del todo obvios, la prima se fracciona, se
liquida y se paga o ha de pagarse peridicamente, en fraccionamientos
que constituyen sucesivas cuotas de la prima nica, lo cual torna aplica-
ble la regla de la ley 17.418, artculo 58, prrafo 2 La unicidad del con-
trato y de la cobertura del asegurador y de la pliza que instrumenta
aquel contrato resultan del texto mismo de esa pliza, segn el cual el
contrato se extiende desde el momento determinado en cada caso... hasta
la extincin de las obligaciones del tomador cuyo cumplimiento cubre
No hay, pues, varios perodos de cobertura diferenciados a los que corres-
pondan varias y diferentes primas susceptibles de prescribir cada una de
ellas individualmente; en mi concepto, si uno es el contrato y una la cober-
tura, tambin una es la prima, la cual debera ser liquidada y pagada a la

58
finalizacin del contrato, pero que a efectos de la fluidez del movimiento
de fondos se liquida peridicamente en fraccionamientos que constituyen
partes de un todo, es decir: cuotas de un nico precio total.
2. En Alba Compaa Argentina de Seguros SA c/ Te Ve Centro SA y
otro s/ ordinario (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 23/11/05) se
lee: El seguro de caucin es un contrato de tiempo indeterminado, pues
concluye con la extincin del riesgo asegurado. Ello no obsta a que el con-
trato sea nico, como nica es la prestacin a cargo del asegurador y
nica la prima a pagar por el tomador; de tal manera, no hay varios per-
odos de cobertura diferenciados a los que correspondan varias y diferen-
tes primas susceptibles de prescribir cada una de ellas individualmente; la
prima es nica, y debera liquidarse y pagarse al tiempo de la conclusin
del contrato, pero por motivos operativos y financieros se fracciona, se
liquida y se paga peridicamente, en fraccionamientos que constituyen
sucesivas cuotas de la prima nica, lo cual torna aplicable la regla del
artculo 58, inc. 2, Ley de Seguros.

3. CARACTERES DEL CONTRATO DE SEGURO

La caracterstica ms destacable del contrato de seguro es su consensua-


lidad. Efectivamente, se trata de un contrato consensual y no formal
en su celebracin; o sea que basta con el consentimiento de las partes. El
art. 4 de la ley as lo establece: El contrato de seguro es consensual. Los
derechos y obligaciones recprocos del asegurador y del asegurado empie-
zan desde que se ha celebrado la convencin, aun antes de emitirse la pli-
za. Lo dicho lleva a otra importante conclusin: en nuestro derecho, la
pliza no es el contrato de seguro, sino solamente su instrumento probato-
rio por excelencia, aunque no el nico. El contrato, generalmente, preexis-
te a la pliza. De all que no es comn que la fecha de vigencia coincida
con la fecha de emisin. La consensualidad establecida por la ley espe-
cfica puso fin en 1968 a una vieja discusin doctrinaria que exista hasta el
momento, donde importante parte de la doctrina sostena que deba legis-
larse un contrato formal, el que, por su propia caracterstica, resguardaba
mejor la certidumbre del tomador, quien, hasta no poseer una pliza en sus
manos, conoca que no estaba cubierto. Finalmente prevaleci la posicin
contraria, mayoritaria pero no unnime, en el derecho occidental.
Justamente, a los contratos consensuales se les oponen los formales,
los que son definidos por el nuevo Cdigo como aquellos para los cua-
les la ley exige una forma para su validez y son nulos si la solemni-
dad no ha sido satisfecha. La consensualidad es reconocida por la lti-
ma parte del artculo 969 (que estamos transcribiendo): Cuando la ley o

59
las partes no imponen una forma determinada, sta debe constituir slo un
medio de prueba de la celebracin del contrato.
Pero posee otros caracteres:
a) Es un contrato bilateral, no como se dice errneamente porque
tenga dos partes (ya que todos los contratos las tienen), sino porque este con-
trato importa obligaciones recprocas, es decir, para ambas partes. De all
que el nuevo artculo 966 los defina as: Son bilaterales cuando las par-
tes se obligan recprocamente la una hacia la otra. Las normas de los con-
tratos bilaterales se aplican supletoriamente a los contratos plurilaterales.
b) Se trata de un contrato oneroso: as lo estableca con recisin el art-
culo 8 del Cdigo de Comercio derogado. En el nuevo Cdigo, el tema es
tratado por el artculo 967: Contratos a ttulo oneroso y a ttulo gratuito.
Los contratos son a ttulo oneroso cuando las ventajas que procuran a una
de las partes les son concedidas por una prestacin que ella ha hecho o se
obliga a hacer a la otra. Son a ttulo gratuito cuando aseguran a uno o a
otro de los contratantes alguna ventaja, independiente de toda prestacin
a su cargo. La prima se constituye as en la prestacin caracterstica de la
onerosidad. De all que no haya contrato de seguro sin prima o gratuito.
c) Es resarcitorio: es la contracara de lo expuesto. El asegurado slo
tiene derecho a percibir una suma equivalente al dao soportado; no puede
enriquecerse con la indemnizacin (art. 62, Ley de Seguros). Esta solucin
es evidente en el caso del sobreseguro, donde se lo indemniza hasta el
valor a riesgo o cuando se indemniza el valor a nuevo del objeto perdido
menos su depreciacin por uso.
d) Es un contrato de buena fe: la caracterstica ha sido ahora univer-
salizada por el nuevo Cdigo, que en su artculo 961 establece: Los con-
tratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe. Obligan
no slo a lo que est formalmente expresado, sino a todas las consecuen-
cias que puedan considerarse comprendidas en ellos, con los alcances en
que razonablemente se habra obligado un contratante cuidadoso y pre-
visor. La comercialidad del contrato de seguro acenta la exigencia de
buena fe. En Mansilla, Roberto Efrn c/ Lua Seguros La Portea SA s/
ordinario (Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C,
30/04/10) se sostuvo: La naturaleza del contrato de seguro y la posicin
especial de las partes llevan a una aplicacin ms frecuente y rigurosa
del principio de uberrimae bona fidei. Respecto del asegurador, el toma-
dor se debe conducir con la mayor lealtad posible en cuanto se refiere a
la descripcin del riesgo y al mantenimiento del estado del mismo.
Respecto del tomador, el asegurador tambin debe conducirse con lealtad
en cuanto se refiere a la ejecucin de sus obligaciones y a la interpreta-
cin de la pliza, por el carcter del contrato, cuya comprensin general-
mente escapa a la capacidad del tomador, y por su naturaleza de contra-

60
to de masa, de condiciones generales uniformes (en principio) e impues-
tas al asegurado.
Por tanto, es necesario decir que la buena fe requerida no es una expre-
sin de deseos. Cuando el juez interprete un contrato deber colocarse en
la situacin y la visin del contratante de buena fe, desechando interpretar
el contrato de acuerdo a la intencin negativa de uno de los contratantes.
e) Es un contrato aleatorio porque en el contenido del contrato, existe
un alea o situacin incierta, representada justamente por la ocurrencia
o no del siniestro. Esta definicin cabe en la distincin que realiza el nuevo
artculo: Son aleatorios, cuando las ventajas o las prdidas, para uno de
ellos o para todos, dependen de un acontecimiento incierto.
f) De ejecucin continuada: este contrato comienza a ejecutarse desde
su inicio de vigencia y hasta su finalizacin, en forma ininterrumpida.
g) Personalsimo: pues la persona del asegurado es de esencial impor-
tancia para el contrato. No debe olvidarse que no se cubren las cosas sino los
intereses asegurables. De tal forma que no es lo mismo que una cosa sea uti-
lizada por una persona o por otra. De este carcter surge que el cambio de
titularidad del inters asegurable (por ejemplo, la venta de un auto) da dere-
cho al asegurador a rescindir el contrato, si el nuevo titular no lo conforma.
Cierta doctrina ha pretendido que el contrato de seguro es condicional,
pues la obligacin del asegurador estara sujeta a la condicin de que exis-
ta un siniestro. No es as: el asegurador se obliga a asumir los efectos del
riesgo que se trasladan y ello, como ha quedado dicho, desde el inicio hasta
el final de vigencia. Adems, si el contrato de seguro representara una obli-
gacin condicional, se dara el absurdo que, de no existir siniestro, el ase-
gurador debera devolver la prima.

61
62
CAPTULO III
ETAPA PRECONTRACTUAL
RETICENCIA

63
64
1. LA PROPUESTA DE SEGUROS. REIVINDICACIN

Por una serie de motivos muy concretos ocurridos en nuestro mercado,


existe un elemento, ponderado con devocin en otros pases, que en el
nuestro ha recibido, podra decirse sin exagerar, el desprecio de los opera-
dores desde hace ya bastantes aos a esta parte. Es un elemento dinmico,
necesario lazo entre los actores, que debera constituir, segn veremos, un
hilo de oro indestructible y que, sin embargo, se sustituye habitualmente
por un papel mal acondicionado, peor cumplimentado y considerado una
carga burocrtica pesada, que bien podra evitarse con un llamado telef-
nico, una solicitud verbal o cualquier otra indicacin que le diera al sus-
criptor la idea de que deba celebrar alguna cobertura. La propuesta (ofer-
ta de contratar) se transform as en un trmite formal, en algo carente de
importancia, y perdi, por desconocida, su esencia y su relevancia.
En realidad, lo ocurrido con ella debe situarse dentro de la degradacin
que todo el concepto de suscripcin padeci durante los aos 70 y 80.
Doloroso resulta recordar que el negocio asegurativo se transform en algo
muy poco parecido al seguro y muy tendiente al inters financiero. La pre-
sencia de un reasegurador estatal que siempre otorgaba cobertura, a condi-
ciones de subsidio hacia la plaza, que, aun cuando el asegurador-cedente le
mandara los peores negocios, al ao siguiente renovaba igual sus contratos
(y a iguales condiciones bondadosas que el que suscriba bien), a quien se le
ceda mucho y se le pagaba poco y tarde; la presencia de una Superinten-
dencia de Seguros que estableca condiciones uniformes de cobertura y pre-
cios sostn (incluidas las comisiones de productores) y la existencia de un
mercado de dinero que otorgaba fciles y rpidas ganancias haca poco acon-
sejable perder tiempo en el arte de suscribir, tiempo que poda ser muy bien
utilizado en colocar el dinero que se reciba en concepto de primas, obtenien-
do resultados financieros que hacan que el negocio asegurador pasara a un
ltimo plano. A quin se le ocurrira en ese contexto, aprender a suscribir y
elaborar una poltica empresaria sobre este tema?
Pues bien, la propuesta o, mejor dicho, su degradacin, form parte de
este esquema: como el negocio asegurador importaba poco, tambin poco
interesaba saber qu se quera cubrir con exactitud, cmo y el estado del
riesgo, factor que no nicamente desnaturaliza la actividad asegurativa
sino tambin lo prescripto por la Ley de Seguros y por el Cdigo Civil
vigente en aquel entonces. Empez a suplantarse la propuesta firmada por
el asegurado (el verdadero oferente) por una formalidad firmada por el
productor de seguros, a veces, inclusive, reemplazada por un papel sin
firma o por un papel de anotador donde un empleado de la aseguradora,
va telefnica, anotaba lo que el productor le dictaba desde el otro lado del
aparato.

65
Los resultados fueron los que debieron ser previstos: la quiebra del rea-
segurador estatal y un resultado tcnico del mercado en general, que en
algunos casos podra calificarse de pavoroso. Los aires cambiaron pero,
sin embargo, la propuesta de seguros no recobr an la importancia que
posee, salvo en los Ramos Vida y Caucin, donde, por exigencias tcnicas
propias, a nadie se le ocurrira suscribir sin ella. El arte de la suscripcin,
que es lo que determina en definitiva el resultado tcnico, comienza su
proceso de una manera muy defectuosa: sin que pueda demostrarse exac-
tamente qu es lo que el asegurable solicit y cules son las caractersticas
del riesgo denunciadas por el proponente. De all que resulte bueno dete-
nernos a repensar su existencia, su razn de ser y su contenido.
Jurdicamente, la propuesta que menciona el artculo 4 de la Ley de
Seguros es una oferta y ese encuadramiento legal nos lleva a la defini-
cin del artculo 972 del nuevo Cdigo Civil: es la manifestacin dirigida
a persona determinada o determinable, con la intencin de obligarse y con
las precisiones necesarias para establecer los efectos que debe producir de
ser aceptada.
Asimismo, el mismo Cdigo (art. 974) prescribe la fuerza obligatoria de
la oferta al establecer que ella obliga al proponente, a no ser que lo contra-
rio resulte de sus trminos, de la naturaleza del negocio o de las circuns-
tancias del caso. Justamente por ese motivo, se trata de una prescripcin
no aplicable al contrato de seguro: el artculo 4 de la Ley de Seguros pres-
cribe en el segundo prrafo: Propuesta. La propuesta del contrato de
seguro, cualquiera sea su forma, no obliga al asegurado ni al asegura-
dor. Por tanto, cuando el mencionado artculo 974 indica la no aplicacin
de su normativa por la naturaleza del negocio, est excluyendo el
supuesto del seguro, ante una especfica mencin de la ley especial. Por
idnticos motivos, y dada la especificidad de la prctica aseguradora, las
prescripciones de este artculo 974 no le son aplicables a nuestra propues-
ta. A esta altura, debemos adentrarnos en la razn por la cual existe en la
ley 17.418 la prescripcin que apuntamos: volvemos siempre a la cuestin
de que el seguro tiene una base tcnica que el derecho debe respetar: la
falta de obligatoriedad del asegurador de responder la propuesta y la caren-
cia de plazo para aceptarla o rechazarla (lo que es lo mismo) responde a la
seriedad que el negocio debe tener; el asegurador puede no operar la
cobertura que se le solicita o no estar dispuesto a otorgarla a ese asegura-
ble o no estar de acuerdo en otorgarla al precio que se le propone o, mucho
ms grave, no tener reaseguro contratado para cubrir ese Ramo o esa
cobertura. Entonces, la prescripcin del artculo 4 tiende justamente a pre-
servar la seguridad del titular del riesgo, o seas que no debe sentirse ase-
gurado hasta que el asegurador no brinde su consentimiento en sentido
positivo.

66
En el captulo correspondiente a Celebracin del contrato de seguro,
ahondaremos sobre el tema de la influencia de la nueva normativa sobre
este aspecto.

a) La propuesta y la suscripcin
En los mercados de seguro denominados libres (en casi todo el mundo,
excepciones muy limitadas entre las cuales est en este momento, nuestro
pas, desde una poltica adoptada desde 2010, pero que seguramente no
resistir el paso del tiempo), es decir, sin presencia de reaseguradores obli-
gados y sin una autoridad de control que obligue al uso de textos contrac-
tuales y/u otras condiciones uniformes, la carga de la suscripcin la tiene
cada asegurador; nadie, sino l, asume esta responsabilidad. El arte de sus-
cribir est a su cargo. Eso demuestra la presencia de un mercado sofistica-
do, como son los mercados libres, porque los operadores son igualmente
libres para crear, inventar, modificar, pactar, lo que hace (o debera hacer)
movilizar las creatividades de los suscriptores para ganar la competencia
en base a productos ms aptos y mejores servicios, y no en base a precios,
lo que ocurre siempre en la Argentina.
En ese esquema debemos insertar el problema. La suscripcin no es un
acto unilateral del asegurador, sino un proceso que empieza y termina en
el asegurado, pero que, en el medio, rene a todos los actores. Si esto no
se cumple, se corre un riesgo enorme de que el circuito se quiebre y los
participantes terminen por frustrar lo que debi haber sido el objetivo
comn de brindar un buen servicio. Efectivamente, es el asegurable quien
expresa su necesidad de cobertura, exponiendo el estado del riesgo, sus
calidades personales y la situacin del bien donde residir la cobertura.
Esto lo hace en la propuesta. El productor de seguros habr colaborado en
la expresin de la necesidad, otorgndole el contorno asegurador que no
est en conocimiento del asegurado. Su presencia debera notarse en la
propuesta por esa razn y porque, en los formularios ms sofisticados, el
propio productor expresa su opinin sobre la calidad del asegurado y del
riesgo. El asegurador recibir del productor la propuesta y, en muchsimos
casos, fundamentalmente en los seguros masivos, ese (annimo y lejano)
ser su nico contacto con el asegurable. A partir de all, el asegurador
debe decidir si celebra o no el contrato y, en caso afirmativo, en qu con-
diciones. Reiteramos: su nica vinculacin con el riesgo es la propuesta,
salvedad hecha de su facultad de inspeccionarlo, cosa que no siempre se
hace antes de la cobertura y no siempre en forma completa y que, esencial-
mente, deja de lado el aspecto que debera priorizarse para la toma de una
cobertura, cual es la calidad moral del asegurado, verdadero riesgo en
cuestin, la que no surge de visualizar un auto o una casa. Si el asegurador
no recibe claramente la idea de la necesidad del asegurable y su descrip-

67
cin del estado del riesgo, el hilo de oro puede nacer cortado, puesto que
proceder a cubrir algo diferente a lo que se pretenda o cubrirlo en otra
forma o, muchas veces, una cosa diferente. Y, lo que es ms duro, esto no
siempre tiene solucin, puesto que si no se advierten oportunamente estas
diferencias y se arriba con ellas al momento del siniestro, entonces la frus-
tracin ser total, puesto que el asegurado dir que l quera cubrir justa-
mente lo perdido y de la forma ms conveniente a sus intereses y que as
se lo dijo al productor; y el asegurador dir que no fue esto lo solicitado a
travs del productor y que, en consecuencia, l no cubri lo perdido o lo
cubri de una forma distinta a la ahora pretendida por el asegurado. En
estas discusiones, invariablemente, nos encontraremos con una propuesta
insuficiente, oscura o, directamente, inexistente.
Pero todava faltan dos actores ms en el circuito de la suscripcin: el rea-
segurador y el liquidador de siniestros. En efecto, va contratos automticos
o va contrato facultativo, el asegurador habr cedido, en la mayora de los
casos, una porcin al reaseguro. Son innumerables los casos, fundamental-
mente en los contratos facultativos, en los que la propuesta constituye una va
de interpretacin de lo que se ha cubierto. Los reaseguradores facultativos
ponen especial hincapi en la existencia del documento, incluso para proce-
der a otorgar cobertura, porque saben de su importancia y de su necesidad.
Finalmente, nos encontraremos con el liquidador del siniestro que haya ocu-
rrido, que har uso de la pliza para determinar si la prdida se encuentra
cubierta. Generalmente all se advierte el drama de una propuesta confusa,
con la discusin de las partes del contrato a la que ya nos hemos referido.
Obsrvese entonces que en todo este circuito de suscripcin, la propuesta
marca una presencia que debera ser insustituible, tanto desde el punto de
vista tcnico, que hemos diseado, como desde el jurdico, pues, en este lti-
mo sentido, ya se ha mencionado que constituye la oferta del contrato, a par-
tir de la cual, con la aceptacin del asegurador, el contrato queda perfeccio-
nado. Como tal, se constituye en un elemento interpretativo de primer orden.

b) Qu debe contener
A esta altura, deberamos teorizar sobre una propuesta ideal a los efec-
tos de establecer su contenido:
a) En primer lugar, debe contener la descripcin del riesgo que se desea
cubrir. All debemos detenernos por un instante: es cuestin creda en
nuestro mercado que se describe el riesgo describiendo la cosa sobre la
cual recaer la cobertura. Y la cuestin no es as. El objeto verdadero de
un contrato de seguro no es la cosa, sino el inters asegurable que se
asienta sobre ella. Este ltimo est dado por una relacin jurdica que exis-
te entre una persona y una cosa, en razn de la cual esa persona desea que
en caso de sufrir la cosa un perjuicio y ello redundar en un defecto patri-

68
monial de l o de otros, un asegurador venga a reparar esa prdida. De all
que si en un evento se daa la cosa descripta pero no el inters asegurable
cubierto, no habr lugar a reparacin alguna. Si, por ejemplo, al tiempo del
robo de mi auto, ste ya no era mo porque lo haba vendido, no habr
lugar a indemnizacin, aun cuando el contrato de seguro hubiera continua-
do vigente a mi nombre y el auto, efectivamente, hubiera sido robado. ste
en un concepto que debe tenerse muy en cuenta. Por tanto, cuando habla-
mos de la identificacin del riesgo en la propuesta, debemos referirnos
esencialmente a la descripcin del inters asegurable (necesitamos saber
si es propietario, inquilino, tenedor, depositario, etc.), por ser ste el obje-
to del futuro contrato a celebrar.
b) Resultara tambin esencial la descripcin del denominado riesgo
moral, es decir, la calidad personal del asegurable, sobre cuya cabeza se
asienta el inters asegurable. Desde ya que tambin es importante la des-
cripcin de la cosa (auto, casa, avin, embarcacin, etc.) y su estado.
c) Y, por ltimo, y nada menos, resulta necesario precisar, aun reiterati-
vamente, la cobertura que se pretende contratar. La mencin de la cober-
tura pretendida debe ser especfica, clara, profesional (de all la importan-
cia de la participacin del productor asesor de seguros), a los efectos de no
encontrarse en el siniestro con que lo pretendido ha sido mal interpretado
y, por tanto, la forma de cubrir no era la deseada.

c) La garanta de los asegurados


Los asegurados en realidad, es un problema mundial y no nacional no
tienen entre sus virtudes el leer las plizas. sta es una verdad conocida que
muestra cierta desidia entre ellos, a la que colabora agudamente la no muy
clara redaccin que stas suelen tener. De manera tal que entre la poca aficin
propia y el indominable sueo que atacar a un asegurado lector, la realidad
indica que la lectura de las plizas es prcticamente nula. Esto nos lleva a
concluir que el verdadero contacto del asegurado con la cobertura es el sinies-
tro, si l ocurre, momento en que se develar la correspondencia o no entre lo
que l quera y lo que le cubrieron. Si la propuesta no existe o si el asegura-
do no ha intervenido para nada en su confeccin, se habr perdido el nico
momento til para su conexin con el riesgo a asegurar. Esto quiere decir que
la propuesta se transforma en el instrumento ms apto para garantizar al ase-
gurado obtener lo que realmente quiere en cuanto a su riesgo y lo que el pro-
ductor de seguros le asesor como la cobertura ms apropiada.
Desde el punto de vista jurdico, y siempre en relacin con el asegurado,
la existencia de la propuesta escrita ofrece dos ventajas indiscutibles:
1. Es fuente de interpretacin de la cobertura en caso de dudas.
Efectivamente, hemos dicho ya que la propuesta constituye una oferta hecha
por el asegurable al asegurador antes de la celebracin del contrato o duran-
te la ejecucin de este ltimo si se trata de alguna modificacin al mismo que

69
el asegurado solicite (aumento de suma, ampliacin o reduccin de la cober-
tura, etc.). Todas las normas interpretativas de los contratos en general, espe-
cialmente de los que tienen a la buena fe como base de su existencia tal el
caso de los seguros establecen que los instrumentos que hacen a la forma-
cin del contrato, como son las comunicaciones que se intercambien las par-
tes, resultan las fuentes ms genuinas para que un juez opte por darle o
negarle un determinado alcance a la relacin contractual. O sea que, inde-
pendientemente de la facultad del asegurador que analizaremos en el punto
siguiente, de no acordar todo lo que el asegurable solicita en la propuesta,
de haber duda en cuanto al alcance de la cobertura otorgada frente a la pedi-
da por el asegurado, la propuesta se transforma en un elemento interpretati-
vo de principal importancia que, en el caso del asegurado, podra permitirle
demostrar que lo que l pidi es lo que se concedi, aunque ahora en el
momento de la liquidacin del siniestro el asegurador pretenda negarlo.
2. La segunda ventaja se refiere a la institucin de la reticencia que
posee una vinculacin fraterna con la propuesta. Segn veremos, la reti-
cencia es toda retencin de la verdad mentira u ocultamiento que el
asegurable comete sobre circunstancias conocidas por l cuya importancia
fuera tal que, de haber conocido el asegurador la verdad, no hubiera cele-
brado el contrato o lo hubiera celebrado en condiciones ms desfavorables
para el asegurado. Pero ocurre que, de acuerdo a jurisprudencia uniforme,
las mentiras o los ocultamientos deben basarse en circunstancias pregun-
tadas por el asegurador en la propuesta: vale decir, entonces, que la pro-
puesta se transforma ahora en el instrumento a travs del cual la reticen-
cia se verifica y podra ser probada. Podra decirse con razn que la
inexistencia de propuesta, en este punto, resulta ser un elemento en contra
del asegurador y no del asegurado, porque sin ella no podra probarse lo
que se le ha preguntado sobre el riesgo y la mentira o el ocultamiento que
el asegurable ha cometido. Sin embrago, si esto es as en el supuesto de
inexistencia de propuesta, no lo es en dos casos tambin comunes: que
el productor y no el asegurable haya firmado la propuesta o que el ase-
gurable, mal asesorado sobre la importancia de la propuesta, haya respon-
dido cualquier cosa sin atender a la verdad material.
En el primer supuesto, existe una corriente doctrinaria que coincide en
que el productor podra ser ubicado jurdicamente en el lugar de manda-
tario del asegurable, con poder tcito de l para formular la propuesta y
responder en su nombre, haciendo efecto sus falsedades u ocultamientos
sobre los derechos futuros del asegurado. Esta posicin posee fundamen-
tos sumamente enjundiosos, que exceden el marco de este trabajo, pero
que pueden ser utilizados por el asegurador frente a un caso de reticen-
cia y de configurarse, de acuerdo a la visin que finalmente tenga el juez,
este mandato tcito, el asegurado sufrir las consecuencias de la nulidad

70
del contrato de seguro natural consecuencia de la reticencia y la falta
de indemnizacin de su siniestro por no haber atendido como corresponde
la importancia de la propuesta.
Idntico resultado obtendr el asegurado en caso de que, aun firmando
l la propuesta, sea atacado por el facilismo del pon cualquier cosa,
total nadie la lee, nadie le da importancia, se trata de simple burocra-
cia, etctera. Todas estas liviandades pueden ser pagadas en forma ruino-
sa, tal como se ha visto reiteradamente.

d) La garanta de los aseguradores


Va de suyo decir que, contrario sensu, la existencia de una propuesta
escrita le permite al asegurador demostrar que fue el propio asegurado
quien pidi lo que se le otorg, por ms que ahora pretenda haber requeri-
do una cobertura ms amplia. Y la existencia de la firma del asegurado en
la propuesta le permitir al asegurador una prueba ms fcil y, sobre todo,
le permitir librarse de la demostracin de que el productor, en caso de
haber firmado l la propuesta, actuaba bajo mandato del asegurado, posi-
cin que, pese a la corriente doctrinaria que antes mencionbamos, ofrece
una serie de dificultades de prueba nada desechables. Siendo as, el colmo
de la tranquilidad de un asegurador debera ser la existencia de una pro-
puesta escrita firmada por el asegurable.
Pero, ms all de estas conveniencias formales, lo cierto es que la exis-
tencia de una propuesta escrita reconoce para el asegurador mltiples ven-
tajas. Bien es cierto que, de no existir ella, el principal perjudicado en
cuanto a la prueba es el asegurado, pues no poseer elementos para demos-
trar que l pidi lo que dice haber pedido; pero, en todo caso, es el asegu-
rador quien presta un servicio y la frustracin del mismo siempre recaer
sobre su cabeza, adems de las presiones comerciales a las que puede ser
sometido para atender un siniestro sobre una cobertura que no fue la soli-
citada, frente a lo cual carece de prueba para demostrar qu es lo que el
asegurado solicit. Tambin es cierto que podr alegar que, habiendo reci-
bido la pliza, el asegurado no impugn la misma por ser diferente a la
propuesta, facultad que el artculo 12 de nuestra ley le otorga para que la
ejerza dentro de los treinta das posteriores a la recepcin de la pliza.
Pero, reitero, estos son fundamentos de tipo jurdico que no siempre pue-
den ser oponibles por razones comerciales, salvo que se posea un respaldo
escrito que permita demostrar que fue el propio asegurado quien solicit lo
que se concedi y no el asegurador quien vari la cobertura. Obsrvese, sin
embargo, que aun para el caso del funcionamiento del mencionado artcu-
lo 12, la existencia de propuesta escrita resulta fundamental: si el asegura-
do alega la diferencia entre propuesta y pliza, y, por tanto, rescinde el
contrato consecuencia natural, admitida por la ley, para esta circunstan-

71
cia, la prima por el perodo a correr debe ser devuelta a prorrata, mien-
tras que si el asegurado no puede utilizar esta variable porque el asegura-
dor, al poseer la propuesta escrita, le demuestra que se le concedi exacta-
mente lo que pidi, la nica forma del asegurado de salir del contrato es la
rescisin unilateral sin causa si ella est expresamente pactada (art. 18,
Ley de Seguros), en cuyo caso la prima por el perodo a correr deber ser
devuelta de acuerdo a la escala de seguros a perodo corto, lo que repre-
sentar para el asegurador una justa retribucin frente a la frustracin de la
ejecucin del contrato.
Especial inters ofrece la existencia de propuesta escrita en lo relativo al pro-
blema de la suma asegurada, fundamentalmente la relativa a ciertos bienes que
poseen una rpida y significativa variacin en los precios del mercado.

e) La garanta de los productores


Finalmente, la existencia de propuestas escritas representa la ms acaba-
da garanta para el productor en cuanto a la responsabilidad civil que se
siga de su actuacin.
En realidad, creemos que para nada tanto como para la tranquilidad del
productor, la propuesta debera contener siempre la firma del asegurado.
La inexistencia de sta lo pondr frente a dos reclamos posibles: del ase-
gurado que le reproche no haber trasladado al asegurador una exacta des-
cripcin del riesgo, un pedido de cobertura conforme sus pretensiones o
una serie de precisiones ante preguntas contenidas en la propuesta que lo
pudieran hacer caer en reticencia y del asegurador que le reproche encon-
trarse en una situacin de controversia con el asegurado que le reclama el
pago de un siniestro en razn de una cobertura que dice haber solicitado al
productor. Debe recordarse sobre este ltimo punto que insistente jurispru-
dencia le ha conferido al productor calidad de mandatario del asegura-
dor y por tanto este ltimo pudiera verse forzado a responder por los actos
del productor, pero luego quedar facultado a repetir de ste lo que ha
debido pagar indebidamente.
Hay, sin embargo, dos puntos donde debemos insistir en la necesidad de
una propuesta firmada por el asegurado como nico medio de prevenir una
situacin peligrosa para la responsabilidad del productor:
a) Las decisiones del propio asegurador de rescindir el contrato o de
reducir la cobertura o de reducir la suma asegurada. Es muy frecuente,
lamentablemente, que el productor traslade al asegurador estas rdenes en
forma telefnica o bajo su firma. Caso tpico es la orden de rescindir la
cobertura del automvil (tanto la del casco como la de la responsabilidad
civil) apenas el automvil es vendido, aun antes de la inscripcin de la
transferencia en el Registro. Esto deja al vendedor con inters asegura-
ble (no ya inters asegurado, pues rescindi el seguro) sobre la respon-

72
sabilidad civil no ya sobre el casco pues, segn la ley argentina, el civil-
mente responsable es el titular registral. O sea que el vendedor podr reci-
bir una demanda de responsabilidad civil y hacer frente a la indemniza-
cin sin contar con el respaldo de un seguro que ha dado de baja antici-
padamente. Por tanto, el productor no debe ejecutar esta orden de rescisin
sin contar con el pedido escrito del asegurado, bajo pena de soportar l
mismo un reclamo del asegurado, quien desconocer la orden de rescisin
y/o le imputar mal asesoramiento.
b) El segundo caso es el de cambio de entidad aseguradora. Reciente y
reiterada jurisprudencia ha inculpado al productor por estos cambios sin la
anuencia escrita del asegurado. Siendo as, esta autorizacin siempre debe
existir. Insisto en este punto, en un tiempo de nuestro mercado donde los
pases de cartera (ventas, cesiones ocultas y otras especies) estn a la orden
del da, el productor ser indudablemente inculpado de responsabilidad si
por cualquier motivo un siniestro no es satisfecho por la aseguradora
donde l ha llevado su cartera sin la autorizacin escrita de cada asegura-
do. De acuerdo a jurisprudencia interna de la Superintendencia de Seguros
(avalada por la justicia), tal autorizacin del asegurado debe formularse en
forma previa, aunque, agregamos, en caso de necesidad perentoria (tpico
caso de una inminente liquidacin de la aseguradora donde se encuentra la
cobertura), el productor podra actuar como un buen gestor de negocios,
llevar la cobertura a otra aseguradora solvente y luego obtener del asegu-
rado la ratificacin escrita de tal proceder.

2. RETICENCIA

a) Definicin. Diferencias con la agravacin del riesgo


La Ley de Seguros y las plizas que la reproducen trata en forma des-
tacada de dos instituciones jurdicas que tienen una real significacin para
suerte del contrato de seguro. En efecto, su artculo 5 habla de la reticen-
cia y define a este concepto como el acto de tratarse de una declaracin
falsa o de una ausencia de declaracin, de circunstancias conocidas por el
asegurado, aun hechas de buena fe, que a juicio de peritos hubiese impe-
dido el contrato o modificado sus condiciones, si el asegurador hubiese
sido cerciorado del verdadero estado del riesgo. Mientras que en el artcu-
lo 37, define la agravacin del riesgo como toda alteracin (hacia un
riesgo mayor) que, si hubiese existido al tiempo de la celebracin, a
juicio de peritos hubiera impedido el contrato o modificado sus condicio-
nes, es causa especial de rescisin del mismo.
Las definiciones, aunque sea auditivamente, pueden y esto ocurre frecuen-
temente en la realidad parecer iguales o similares, por lo cual es mi inten-

73
cin empezar esta exposicin diciendo que nada hay ms alejado de la reali-
dad. De all que, pese a las diferenciaciones que haremos a continuacin, el
tratamiento de la agravacin del riesgo constituir un captulo aparte.
En primer lugar, la reticencia y la agravacin del riesgo son instituciones
del Derecho de Seguros, absolutamente diferentes, aunque en la apariencia
posean una similar definicin. La primera de ellas resulta ser un ocultamien-
to o una mentira sobre circunstancias conocidas por el tomador que, a juicio
de peritos, de haber sido conocidas por el asegurador, hubieran llevado a este
ltimo a no celebrar el contrato o a celebrarlo en otras condiciones. Es decir,
la reticencia siempre se comete en la etapa precontractual y su existencia
constituye un vicio en la voluntad del asegurador al celebrar el contrato, quien
cree que el riesgo est en un estado y est en otro.
La reticencia constituye, jurdicamente, un vicio en el consentimiento
prestado por el asegurador para la celebracin del contrato. De all que
produzca su nulidad. Ese vicio est provocado por el tomador, quien sabe
que, de decir la verdad, el contrato no se celebrar o ser celebrado en otras
condiciones; es decir que el consentimiento del asegurador no se prestara
o sera diferente.
La Cmara Nacional en lo Comercial, Sala A, el 19/03/76, ha tenido
oportunidad, de decir que El fundamento mediato de la reticencia hlla-
se en la violacin, por parte del tomador, del deber de informar acabada-
mente sobre el riesgo a asegurar, posicin que ha sido unnime en la
jurisprudencia desde entonces.
Y para slo mencionar algunos de los mltiples pronunciamientos que
ha habido, referiremos dos ms actuales.
El primero (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 06/12/02, Elena
Mayaud Maisonneuve de Prez Catella c/ Sur Seguros de Vida SA) se
refiere al Ramo Vida donde la reticencia suele tener ms frecuencia pero
es perfectamente aplicable a cualquier otro Ramo. All se desarrollan
estos conceptos:
1. La exacta declaracin del riesgo constituye un deber impuesto por
la ley al asegurado, cuya finalidad consiste en cumplir con el principio de
equivalencia entre riesgo y prima. Y para que pueda satisfacerse el inte-
rs del asegurador en este aspecto en un seguro sin examen mdico como
el de autos ste debe confiarse en la declaracin del riesgo efectuada por
el asegurado, que es quien conoce sus particularidades hasta en detalle.
2. El asegurador puede alegar reticencia aun mediando buena fe del ase-
gurado; y en el sub judice, es indubitable que asegurado no poda ignorar
semejante alteracin en su salud y no debi omitirla al declarar el riesgo.
3. En un seguro de vida es deber del asegurado dar indicaciones preci-
sas sobre las enfermedades que padece y sus sntomas, debiendo colaborar
lealmente con el asegurador para clarificar y apreciar el riesgo cubierto.

74
Cuando el asegurado intenta evitar que el asegurador conozca la verdade-
ra situacin de hecho, viola el deber jurdico de declarar con exactitud el
estado del riesgo, tergiversando as el objeto fin perseguido con la decla-
racin de salud y provocando la nulidad del contrato. Deben declararse
aquellos males capaces de abreviar la vida; toda respuesta inexacta a una
pregunta particularizada del cuestionario constituye reticencia.
4. El art. 5 de la ley 17.418 slo deja librado al juicio de peritos (con
carcter de prueba legal) la determinacin de si los hechos cuya reticen-
cia o falsa declaracin invoca el asegurador hubiesen impedido el contra-
to o modificado sus conclusiones; las afirmaciones de los peritos en todo
aquello que exceda tales lmites legales pueden ser analizadas por el juez
de acuerdo con las reglas de la sana crtica. Y los hechos que acreditan
los antecedentes materia de la reticencia o falsedad pueden ser probados
por todos los medios de prueba admisibles en derecho.
5. La trascendencia de la falsedad o reticencia slo puede establecerse
por dictamen pericial, nico medio indicado por la ley.
6. Si frente a una declaracin como la de autos se acogiera la eventual
negligencia de la aseguradora al omitir requerir explicaciones al asegu-
rado o a su mdico, o realizarle exmenes mdicos, se cubrira la obvia
reticencia del asegurado. Pero el examen mdico no libera al asegurado
de su deber de informar ni de las consecuencias de su falsa declaracin u
omisiones, aunque medie culpa o negligencia del asegurador. La buena fe
en sus manifestaciones de lealtad, creencia y probidad es un dbito con-
tractual recproco del asegurador, del tomador, del asegurado, e inclusive
del beneficiario; la buena fe cumple un rol esencial en el contrato de segu-
ros. La exigencia de la uberrimae bona fidei se manifiesta en el seguro de
manera extrema y desconocida en los dems contratos.
Y, ms recientemente, se ha dicho (Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala B, 29/06/09, Bocca, Rubn Omar c/ Caja de Seguros SA):
1. Por ser el riesgo un elemento esencial del contrato de seguro, su
exacta y precisa individualizacin constituye un deber impuesto por la ley
al asegurado, quien debe efectuar una declaracin de buena fe, lo que
excluye la falsedad y la reticencia, pues si se infringe el deber de coope-
racin leal, puede invalidarse el contrato.
2. La delimitacin del riesgo, por ser de naturaleza convencional, se
patentiza en las clusulas de cobertura. stas no atribuyen derechos ni
imponen obligaciones, sino que describen el mbito dentro del que el
seguro brindar su amparo. El riesgo debe ser cuidadosamente individua-
lizado pues en caso de duda acerca de su extensin, debe estarse por la
obligacin del asegurador.
Muy distinta es la agravacin del riesgo, pues ella constituye una modifi-
cacin del riesgo ocurrida, por lo tanto, siempre, despus de la celebra-

75
cin del contrato, de tal magnitud que, si hubiera estado presente al
momento de contratar, hubiera llevado al asegurador, a juicio de peritos, a
no celebrar el contrato o a celebrarlo en otras condiciones. Es decir, la agra-
vacin siempre supone la preexistencia de un contrato vlido, sin cuya exis-
tencia jams podr aparecer.
De lo dicho se desprende la diferencia de efectos que la ley formula con
toda claridad:
a) La consecuencia natural de la reticencia es la nulidad del contrato,
por cuanto, como se ha dicho, estando viciada la voluntad del asegurador
desde inicio, la conformidad que l dio es invlida. Por lo tanto, el contra-
to nunca tuvo efectos reales.
b) La consecuencia natural de la agravacin del riesgo es la rescisin,
pues si hubo un contrato vlido, slo se puede quitarle efectos para adelan-
te, pero no retroactivamente.
c) Sabido es que en derecho comn y tambin en el de seguros, ambas
figuras (nulidad y rescisin) son distintas en cuanto a sus efectos: la nulidad
siempre funciona retroactivamente ex nunc de acuerdo a la terminologa
romana, pero la rescisin funciona slo para adelante ex tunc de acuerdo
a la misma terminologa.
Hechas estas aclaraciones, vamos a las consecuencias prcticas de su
invocacin por los aseguradores. Veamos:
1. O hay reticencia o hay agravacin del riesgo: imposible la existencia de
la segunda si se verifica la primera, pues no se puede agravar el riesgo de un
contrato que es nulo. Ahora bien, la reticencia es siempre de difcil prueba,
porque lo que el asegurador debe probar es que el asegurable minti u ocul-
t; por tanto se debe invocar esta figura slo en el caso en que se tenga una
prueba manifiesta. No ocurre lo mismo con la agravacin del riesgo, cuya
existencia en casos como el de este siniestro generalmente surge de los
dichos del propio asegurado o de terceros que conocen el destino real del
vehculo. Lo que no se puede como se ha dicho es invocar ambas figuras.
2. Si se invocara la reticencia, no se puede luego rescindir el contrato,
pues un principio de lgica jurdica indica que no se puede rescindir lo que
no existi nunca, producto del efecto natural de la reticencia, cual es la
nulidad.
3. Si se invocara la agravacin del riesgo, no corresponde rescindir el
contrato por decisin unilateral sin causa, pues la Ley de Seguros trae una
rescisin especial para este caso, bien distinta de aqulla. En efecto, el art-
culo 39 dice: Cuando la agravacin se deba a un hecho del tomador, la
cobertura queda suspendida. El asegurador, en el trmino de siete das,
deber notificar su decisin de rescindir.

76
b) Reticencia. Condiciones de existencia: el conocimiento de la ver-
dad por parte del tomador
Sin embargo, la prescripcin legal del artculo 5 y siguientes de la Ley
de Seguros se ha visto nutrida de una serie de exigencias.
La primera condicin que la ley y los jueces han impuesto para que la reti-
cencia exista es que quien declare conozca la verdad. Y la demostracin de
este conocimiento corre por cuenta del asegurador, quien alega la reticencia
para anular un contrato y/o no abonar una indemnizacin por esta causa.
Pero: quin es quien debe conocer la verdad? La ley pone ese conoci-
miento en cabeza del asegurado, cuando en el artculo 5 dice: Toda decla-
racin falsa o toda reticencia de circunstancias conocidas por el asegura-
do. Sin perjuicio de ello, debe tenerse en cuenta que tambin existe el
artculo 10 que, sobre el mismo tema, dice: Cuando el contrato se cele-
bre con un representante del asegurado, para juzgar la reticencia se toma-
rn en cuenta la conducta del representado y del representante, salvo
cuando ste acte en la celebracin del contrato simultneamente en
representacin del asegurado y del asegurador. En el seguro por cuenta
ajena se aplicarn los mismos principios respecto del tercero asegurado y
del tomador. Fundamentalmente esta ltima es la parte que ms nos inte-
resa para la respuesta a la pregunta formulada: en los seguros por cuenta
ajena, hay reticencia cuando alguno de los dos (el asegurado o el toma-
dor/contratante) conozca la verdad que falsea, siempre que haya sido l
quien formulara la propuesta.
Sobre la base de dicha doctrina los jueces han establecido lo siguiente:
a) La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala A, 19/03/76) ha sostenido:
La reticencia que produce la nulidad debe referirse necesariamente a
circunstancias conocidas por el asegurado. La ley no exige que l declare
todas las noticias que puedan influir sobre el concepto del riesgo, sino que
se limita a imponerle decir todo aquello que sepa. El asegurador deber,
por lo tanto, probar no slo que la circunstancia callada era influyente
sobre la apreciacin del riesgo, sino que, adems, deber probar que el
asegurado la conoca, porque la culpa y el dolo no se presumen.
b) El mismo fallo agrega: La circunstancia tiene que ser conocida por
el asegurado, de modo que si omite un antecedente por ignorarlo, no rige
la disposicin. Adems, tiene que ser grave, de modo que influya en la
contratacin del seguro. En este mbito, el criterio de apreciacin que de
tales circunstancias tiene el asegurado carece de la ubicuidad que es con-
natural al del tcnico. Este ltimo sabe qu circunstancias son las que ha
menester conocer pues tienen directa influencia sobre la produccin del
riesgo. Por ello, es que aqu coinciden los autores en destacar la impor-
tancia de los cuestionarios preparados por las compaas de conformidad
a la cobertura especfica. Sin ellos, el asegurado slo tiene obligacin de

77
declarar las circunstancias que, segn el saber comn, pueden influir en
la probabilidad de que se verifique el siniestro y que puedan agravar sus
circunstancias. Sera injusto, pues, inculpar al asegurado (error no excu-
sable) por no haber declarado una circunstancia si suele ignorarse que
influya en el siniestro. Pero el asegurador, que es un tcnico, bien sabe que
muchas circunstancias que aparentemente carecen de importancia, por el
contrario, influyen profundamente en el riesgo.
c) En Olgun de Pereyra, Ins c/ Autolatina Argentina Sociedad Annima
de Ahorro para fines determinados (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala
C, 18/08/99), se estableci: Si el suscriptor del contrato de ahorro previo
desconoca al momento de suscribirlo la enfermedad que habra de ocasio-
nar su muerte, queda excluida la posibilidad de reticencia.
d) Mucho ms recientemente (Daz lvarez, Virginia de las Mercedes
c/ Nacin Seguros SA s/ ordinario, Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala D, 16/06/10), se ha dicho que No hay reticencia en la celebracin
del contrato de seguro cuando no se declara lo que no se conoce.
sta es la doctrina dominante; existen muy pocas excepciones, entras las
que podramos mencionar un fallo de la Cmara Nacional en lo Comercial
(Sala D, 29/06/84), que sostuvo una posicin contraria al decir: La reti-
cencia de circunstancias conocidas invalidan el seguro aun hecha de
buena fe (art. 5, Ley de Seguros): por lo que la ubrrima fide del enfer-
mo que padece de un tumor cerebral, protegido psicolgicamente median-
te una mentira curativa de su mdico, no mejora su situacin en cuanto
asegurado. Realmente dado lo aejo de este fallo, creemos conveniente
sealar que esta posicin doctrinaria ha perdido fuerza.

c) Reticencia. Condiciones de existencia: que la pregunta sobre la que


se falsea u omite la respuesta figure en el cuestionario preparado por el
asegurador
La exigencia judicial resulta obvia: nadie se encuentra obligado a con-
testar lo que no le preguntan. Es el asegurador quien prepara el formulario
de propuesta. Ese formulario no solamente constituye jurdicamente la
oferta de contratacin formulada por el asegurable, sino la primera (a
veces la nica) declaracin sobre el estado del riesgo que el asegurador
tendr en cuenta para decidir la suscripcin. Por lo tanto, se supone que las
preguntas que el asegurador all formula son las que le interesan para
poder tomar una decisin de suscripcin. Y, contrario sensu, lo que no pre-
gunta es porque no le es relevante a los efectos de suscribir o no.
Los jueces siempre han hecho hincapi sobre este elemental razona-
miento. En Maisonneuve de Prez Catella, Elena c/ Sur Seguros de Vida
SA (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 06/12/02), se dijo: En un
seguro de vida es deber del asegurado dar indicaciones precisas sobre las

78
enfermedades que padece y sus sntomas, debiendo colaborar lealmente
con la aseguradora para clarificar y apreciar el riesgo cubierto. Cuando
intenta evitar que la aseguradora conozca la verdadera situacin de
hecho, viola el deber jurdico de declarar con exactitud el estado del ries-
go, tergiversando as el objeto fin perseguido con la declaracin de salud
y provocando la nulidad del contrato. Por tanto, deben declarar aquellos
males capaces de abreviar la vida; toda respuesta inexacta a una pregun-
ta particularizada del cuestionario constituye reticencia.

d) El juicio de peritos
En la definicin que recordamos en los puntos anteriores, mencionba-
mos un agregado que puede pasar inadvertido: el juicio de peritos es
condicionante para su existencia. El propio artculo indica que el compor-
tamiento que hubiera seguido la aseguradora, en caso de conocer la cir-
cunstancia que se le oculta o falsea, debe ser deducido por un perito en la
materia. Obsrvense las siguientes cuestiones:
a) Si el asegurador hubiera otorgado la cobertura y en las mismas condi-
ciones contractuales y tarifarias, de haber conocido la verdad, no habra
reticencia. En cambio, s la habra de haber obrado de distinto modo, es
decir, si no hubiera otorgado la cobertura o lo hubiera hecho en condicio-
nes ms desfavorables para el asegurado. Quin va a pronunciarse sobre
una conducta eventual que se hubiera dado pero que nunca ocurri?
b) La ley pone esta tarea en cabeza de un perito, que, en consecuencia,
requiere ser un experto en el mercado de coberturas. No se exige que sea
abogado o contador o que necesariamente tenga profesin alguna. Todas
ellas son vlidas, siempre que el perito conozca las reglas de suscripcin
de este mercado. Porque lo que l va a decidir no es una cuestin jurdica
ni contable, sino una cuestin de prctica de suscripcin.
c) El tema, en consecuencia, es de la mayor relevancia para la existencia
misma de la reticencia.
d) Bueno es decir, sin embargo, que este juicio de peritos debe produ-
cirse en sede judicial, donde se ventile la reticencia que ya haya sido ale-
gada por la aseguradora, no siendo necesario para esa alegacin.
Lo primero que ha destacado correctamente la doctrina es que la ley
habla de un juicio de peritos y no de un peritaje, lo cual encierra una
diferencia no solamente semntica. El peritaje resulta ser un anlisis de
circunstancias que se le consultan a un perito, quien emite un dictamen
cuyas conclusiones no necesariamente deben ser seguidas por el juez,
quien tiene todo el derecho de apartarse de ellas. Esto es legalmente as,
independientemente del valor de un peritaje confeccionado por alguien
que posee conocimientos tcnicos de los cuales el juez carece: de all a que
lo cite y le pida tal dictamen.

79
Pero el juicio de peritos es otra cosa: por de pronto, el juez no puede
prescindir de ste. Y, en segundo lugar, se le impone, es decir, no puede
aparatarse de las conclusiones. Esto indica la doctrina. Sin embargo, debo
advertir que los jueces han aceptado a regaadientes esta realidad: debe
recordarse que nuestro pas posee una fuerte tradicin judicialista y, den-
tro de ella, una fuerte tendencia a la ms absoluta libertad otorgada a los
jueces para decidir de acuerdo a su sana crtica. De all que, pese a tener
que reconocer el imperio de la ley y su mencin al juicio de peritos,
veremos que en forma reiterada recortan el alcance del mismo:
a) La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala D, 28/02/01, Mansilla,
Nora c/ Eagle Star International Life Ltd.) tuvo oportunidad de indicar:
La trascendencia de la falsedad o reticencia slo puede establecerse por
dictamen pericial, nico medio indicado por la ley, siendo esta prueba
esencial e indispensable, y de ser omitida, la nulidad es improcedente aun-
que se prueben los hechos que la constituyen. Se trata de una prueba legal
que implica una excepcin al principio de la libertad de la apreciacin de
las pruebas, y sus conclusiones deben ser admitidas ineludiblemente por
el juez, si estn fundadas cientficamente y sus apreciaciones no son arbi-
trarias.
b) La misma Cmara Nacional en lo Comercial, pero en su Sala B, puso
ms lmites (06/12/02, Mayaud Maisonneuve de Prez Catella, Elena c/ Sur
Seguros de Vida SA): El artculo 5 de la Ley de Seguros slo deja libra-
do al juicio de peritos, con carcter de prueba legal, la determinacin de si
los hechos cuya reticencia o falsa declaracin invoca la aseguradora hubie-
sen impedido el contrato o modificado sus condiciones; las afirmaciones de
los peritos en todo aquello que exceda tales lmites legales pueden ser ana-
lizadas por el juez de acuerdo con las reglas de la sana crtica.
Otros fallos, sin embargo, fueron ms permisivos en cuanto a la contun-
dencia del juicio de peritos:
c) Muchos aos antes de los fallos recin mencionados, la Cmara
Nacional en lo Comercial (Sala E, 25/07/84) haba sostenido: La trascen-
dencia de la falsedad o reticencia slo puede establecerse por dictamen
pericial, nico medio indicado por la ley. De ah que esta prueba sea esen-
cial e indispensable y que omitida, la nulidad sea improcedente, aun cuan-
do se prueben los hechos que la constituyen; es una prueba legal que impli-
ca una excepcin al principio de la apreciacin de las pruebas y cuyas con-
clusiones por unanimidad o por mayora debe admitir indudablemente el
juez, si estn fundadas cientficamente y sus apreciaciones no son arbitra-
rias. La pericia se ampliar, conforme a las peculiaridades del caso, sobre
todas las manifestaciones impugnadas del asegurado, y no slo respecto de
una parte de ellas. El dictamen pericial se impone al juez, quien no puede
apartarse de l, aunque puede formarse otra conviccin con las dems

80
pruebas acumuladas, siempre teniendo en cuenta lo expresado: que el dic-
tamen sea fundado y sus apreciaciones no sean arbitrarias.
d) La Cmara 4 Civil, Comercial, de Minas, Paz y Tributaria de
Mendoza (20/05/04, Amaya Vilchez, Francisco c/ Mercantil Andina SA)
tuvo oportunidad de decir: Su carcter de prueba tasada impide al juez
apartarse de las conclusiones periciales, aun cuando sean muy convincen-
tes otras pruebas que se hayan producido.
Ms recientemente, se han producido dos fallos interesantes.
e) En Domnguez, Gustavo Daniel c/ Federacin Patronal Seguros SA s/
ordinario, la Sala D de la Cmara Nacional en lo Comercial (03/06/09)
tuvo oportunidad de corregir un fallo de primera instancia donde el juicio
de peritos fue sustituido por un peritaje contable: En tal juicio de peritos
cabr indagar cul ha sido el efecto que ha tenido en el contrato esa falsa
declaracin, a efectos de justificar la nulidad del contrato. En rigor, como
fue anticipado en el precedente que acabo de citar, el juicio de peritos es
sustituido en el caso por la pericial contable producida en la causa. Sin
embargo, de sus constancias no se aprecia elemento alguno que permita
arribar a la nulidad propiciada. En rigor no le fue pedido al experto que
realizara una evaluacin sobre el efecto que debi tener sobre el contrato,
el situar la actividad comercial desarrollada con el vehculo del actor en
una zona de alto riesgo en lugar de la de bajo riesgo vigente al tiempo
del siniestro. Sin duda, como la descripcin lo indica, aqullo constituye
una evidente agravacin del riesgo. Como contrapartida de ello, trocar el
lugar inicial por otro de bajo riesgo parece haber justificado la bonifica-
cin que se indica en las copias de fs. 36 y 37. Sin embargo, el artculo 5
de la ley 17.418 es claro en punto a ser necesaria la prueba de peritos
para evaluar la trascendencia de la falsa declaracin en la conformacin
del contrato. Slo por esta prueba, se podr concluir si aquella falsedad
habra impedido el contrato o modificado sus condiciones.
Como ha dicho la doctrina, su carcter de prueba tasada impide al juez
apartarse de las conclusiones periciales.
La ausencia de tal elemento torna improcedente acceder al recurso en
este aspecto. Omisin que no puede ser excusada no slo porque as lo
impone la ley y la jurisprudencia, sino pues quien ha incurrido en tal omi-
sin es una persona jurdica que se dedica profesionalmente al ramo del
seguro (art. 902, Cdigo Civil).
f) Y en Bocca, Rubn Omar c. Caja de Seguros SA, la Sala B de la
misma Cmara (29/06/09) descart la existencia de reticencia por haber
ofrecido la aseguradora demandada una pericia contable y no un juicio de
peritos como la ley requiere:
Omitida la prueba pericial exigida por la Ley de Seguros, la nulidad del con-
trato es improcedente; aun cuando se prueben los hechos que la constituyen.

81
En similar sentido la jurisprudencia tiene dicho que por la naturaleza de
la cuestin, el perito contador ofrecido por la demandada no es la perso-
na idnea para expedirse sobre tema tan primordial, que requera espe-
cialidad en el mbito del mercado asegurador, ms all de la insuficien-
cia del dictamen fundado en la consulta realizada a la propia demandada.
Quien s hubiese reunido los conocimientos tcnicos y especializados para
determinar la trascendencia de la reticencia en la contratacin es un peri-
to especializado. En este contexto, considerando que la prueba pericial de
la cual intent valerse la accionada no es la prevista por la normativa
legal, corresponde afirmar que la misma no ha sido rendida, impidiendo
que prospere la reticencia alegada por el asegurador.
Insistimos en agregar que los peritos de los que la ley habla, de acuer-
do a uniforme pronunciamiento judicial, no son necesariamente abogados
(en realidad, lo son en la minora de los casos), sino tcnicos en seguros y
conocedores del mercado asegurador local y de sus prcticas de suscrip-
cin. Recurdese que ellos debern indicar cmo hubiera obrado el asegu-
rador de conocer la verdad, lo cual revela una conducta de suscripcin, tc-
nica y comercial. Si esa conducta hubiera llevado a no celebrar el contra-
to o a celebrarlo en otras condiciones, habr reticencia. No de lo contrario.
De all la necesidad de un perito que posee tan especiales caractersticas.
Los jueces suelen recurrir entonces a ejecutivos o ex ejecutivos de empre-
sas aseguradoras de la plaza que puedan pronunciarse sobre tan especial
circunstancia.

e) La conducta distinta de las aseguradoras


Al definir la reticencia y establecer sus condiciones de existencia, diji-
mos que ella slo provocar efectos en el contrato de seguro (porque, de
lo contrario, no habr reticencia en trminos jurdicos asegurativos) si la
aseguradora, de haber conocido la verdad, no hubiera celebrado el contra-
to o lo hubiera celebrado en otras condiciones. La correcta interpretacin
de esta exigencia debe referirse a la aseguradora en cuestin y no a cual-
quier aseguradora, aunque pertenezca al mismo mercado. Veamos: las ase-
guradoras poseen diferentes polticas de suscripcin, que se traducen en
distintas condiciones contractuales y tarifarias, producto de distintas apre-
ciaciones de los riesgos. Con lo cual, lo que es bueno para una puede ser
malo para otra o, lo que es lo mismo, lo que una est dispuesta a tomar no
lo tomar la otra. Pruebas: la mayora de las entidades aseguradoras no
suscriben riesgos de taxis o remises, pero algunas de ellas s lo hacen y, es
ms, algunas se especializan en esas coberturas. Consecuentemente, sus
polticas o criterios de suscripcin pueden ser diferentes o, a veces, opues-
tos. De all que la apreciacin de cmo se hubiera comportado una asegu-
radora de haber conocido la verdad que se le false o se le ocult debe ser

82
medida con relacin a la poltica o prctica de suscripcin de la asegura-
dora que alega la reticencia y no de cualquier otra.
Vayamos a otro ejemplo ya existente en nuestro mercado: sabido es que hay
aseguradoras (aunque pocas) que practican en el Ramo Automviles, lo que
se denomina tarifacin o suscripcin por el sistema de scoring. Algunas de
ellas, porque as lo marca la prctica internacional de esta forma de tarifacin
y cobertura, ponderan la edad del asegurado y establecen tarifas diferentes
segn ella. Esta prctica no es seguida, lgicamente, por las entidades que no
practican el scoring. Entonces, si el asegurable en su propuesta, miente la
edad adjudicndose falsamente una por la que obtendra una tarifa menor que
la que correspondera a su edad real, ello resultara reticencia para la entidad
que tarifa con la modalidad de scoring pero no para las otras, puesto que el
contrato se hubiera celebrado igual y en las mismas condiciones.
Debemos dejar perfectamente establecido este criterio (que es el nico
tcnicamente aceptable) pues, lamentablemente, los jueces, al desconocer
las tcnicas de suscripcin y sus alcances, pueden pronunciar fallos errne-
os (al punto de desnaturalizar la institucin de la reticencia), como el reca-
do en autos Torga, Adela V. c/ Generali Argentina Compaa de Seguros,
Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D, 12/04/00, donde se indic: La
aseguradora no puede invocar la reticencia (artculo 5, ley 17.418) si el
dictamen pericial inform que la plaza aseguradora no evidencia uniformi-
dad con relacin al tratamiento contractual de hechos similares.

f) La prueba de la existencia de reticencia


Hemos dicho ya en forma general que la carga de la prueba de la reticen-
cia corre por cuenta del asegurador, por aplicacin del principio general
del derecho que dice que quien alega prueba.
Varios fallos han ratificado este principio:
a) La Suprema Corte de Justicia (19/6/72) haba establecido ya hace
muchos aos que: El art. 5 de la Ley de Seguros establece la nulidad del
seguro ante toda declaracin falsa o toda reticencia de circunstancias
conocidas por el asegurado, aun hechas de buena fe, que a juicio de peri-
tos hubiese impedido el contrato o modificado sus condiciones, si el ase-
gurador se hubiese sido cerciorado del verdadero estado del riesgo
Tales extremos deben ser probados por el asegurador y la ley exige un tipo
de prueba especial: la de peritos.
b) La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala A, 20/12/91), en autos
Moreira, Antonio c/ La Nacin, Compaa Argentina de Seguros SA, rati-
fic el principio: Siendo la reticencia un rgimen especial modificatorio
para el seguro de las normas generales sobre vicios de la voluntad, la
carga de la prueba incumbe al asegurador que la alegue, siendo el medio
idneo y esencial para su acreditacin pericial.

83
c) Lo propio haba hecho la Cmara Nacional en lo Comercial, (Sala E,
25/07/84) al decir: La prueba de la reticencia corresponde a la aseguradora.
Existen restricciones en cuanto a los medios de prueba que puede utilizar
la aseguradora para probar la existencia de reticencia? La respuesta es nega-
tiva. La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala D, 12/04/00), en Torga,
Adela V. c/ Generali Argentina Compaa de Seguros, sostuvo: La compro-
bacin de los hechos constitutivos de la reticencia puede efectuarse median-
te el empleo de cualquier medio de prueba, mientras que su influenciasobre
el riesgo cubierto debe establecerse exclusivamente por va pericial.
Lo indicado por este fallo debe ser claramente entendido. Conforme se
ver ms adelante, el asegurador deber constituir dos pruebas:
1. La existencia de los hechos constitutivos de la reticencia, cuestin
para lo cual puede echar mano de cualquier medio de prueba (conforme a
este fallo citado).
2. La circunstancia de cul hubiera sido su conducta en caso de conocer
la verdad (es decir, si hubiera celebrado el contrato igual o no o si lo hubie-
ra celebrado bajo distintas condiciones) ser reservada para el dictamen de
peritos, tema que trataremos oportunamente.
Un viejo fallo establece con precisa claridad todos los factores o hechos
que el asegurador debe probar para poder alegar reticencia. Se trata del
fallo de la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala A, 19/03/76), que indi-
c: Para acreditar la reticencia, el asegurador debe probar: a) que la
reticencia o la falsa declaracin haya sido la causa determinante del con-
trato, habiendo sido suficiente como para engaar; b) que la circunstan-
cia era conocida por el asegurado; c) que exista al tiempo de la declara-
cin del riesgo y de celebracin del contrato; d) el momento en que cono-
ci el verdadero estado de riesgo; e) que de haber sido cerciorado del ver-
dadero estado de riesgo, no habra hecho el contrato o lo habra hecho en
otras condiciones. Pero no basta la prueba del ocultamiento o de la false-
dad, sino que debe justificarse la trascendencia que han tenido los ante-
cedentes ocultados u omitidos si hubiesen sido conocidos por el asegura-
dor en oportunidad de concluir el contrato.
Asimismo, este fallo habla de la interpretacin de la prueba al sealar:
La interpretacin de la prueba de la reticencia ha de ser restrictiva, incli-
nndose, en caso de duda, en favor del asegurado.

g) Conductas de la aseguradora que destruyen la posibilidad de


invocar la reticencia
Como en todos los temas jurdicos, existe un famoso principio que indi-
ca que nadie puede invocar su propia torpeza, tambin llamado princi-
pio de los actos propios. ste significa que si una persona obra de deter-
minada manera, su conducta puede ser interpretada como que acepta con-

84
validar situaciones jurdicas de las que pudiera haberse servido. En el caso
de la reticencia, la teora mencionada tambin resulta de aplicacin. Los
jueces lo han determinado as desde hace mucho tiempo (los fallos son
sobre este tema antiguos ya y no se han reproducido pues la contundencia
de esa posicin hace que las aseguradoras, de incurrir en esas conductas,
siquiera permiten que la cuestin llegue a juicio). Mencionaremos diver-
sos casos frente a los cuales, dada una conducta seguida por la asegurado-
ra, los jueces han determinado su imposibilidad de invocar reticencia.
a) En un fallo de la Cmara Nacional Federal (Sala 2, 01/09/72), se
determinaron varias conductas:
Inspecciones previas: si la circunstancia que motivara la reticencia
hubiera sido evidente en la inspeccin previa realizada por inspectores
designados por el asegurador, l no podra alegar esa causal de reticencia:
Para admitir la reticencia, se requiere que la aseguradora no hubiese
tenido conocimiento directo de los antecedentes ocultados u omitidos al
tiempo de celebrarse el contrato. Si la aseguradora toma conocimiento
por una inspeccin tcnica, carece de derecho a resolver el contrato, pues
su inspeccin equivale a ser informada y tomar conocimiento del estado
verdadero del riesgo. Debo aclarar que la palabra resolver no se
encuentra correctamente utilizada, pues no es la resolucin contractual
la sancin impuesta por la ley ante la reticencia, sino la nulidad.
Percepcin de primas con posterioridad a conocer la causal de reticen-
cia: Si la aseguradora, despus de conocer las circunstancias omitidas o
aun falseadas, percibe nuevas primas, no puede alegar la reticencia para
no cumplir el contrato.
La ejecucin de sus obligaciones por la aseguradora, despus de cono-
cer los hechos ocultados, le impide invocar la reticencia. Por ejemplo,
realizar un pago a cuenta de la indemnizacin final.
Si la aseguradora design liquidador para establecer el monto de los
daos y produjo su informe que comunic al asegurado, tal actitud revela
la intencin de cumplir el contrato, que obsta al derecho de resolver, salvo
que en el contrato se hubiese establecido expresamente que esos trmites
no impiden invocar la resolucin. Nuevamente la palabra resolucin
est incorrectamente usada.
b) Un fallo de la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala C, 06/06/74)
toma el tema de la inspeccin previa desde un enfoque diferente. Pese a que
se trata de un seguro de personas, resulta aplicable a cualquier cobertura. La
pretensin de la aseguradora de juzgar con mayor estrictez la obligacin del
asegurable de decir la verdad por el hecho de saber que no se iba a hacer
inspeccin previa fue desechada: Tratndose de seguro sin reconocimien-
to mdico, no es aceptable que la reticencia atribuida al asegurado se juz-
gue con estrictez mayor que la disposicin del asegurador a tomar dicho

85
seguro. Sin embargo, la misma Sala C, unos aos despus, no tuvo exac-
tamente un pronunciamiento similar: En el seguro sin examen mdico, la
declaracin del salud que realiza el asegurable constituye el elemento con
que cuenta el asegurador para juzgar el riesgo y aceptarlo con o sin recar-
go de prima o para no aceptarlo, sin que deba investigar la veracidad, ya
que el asegurado est obligado a garantizar la fidelidad de cuanto mani-
fiesta, se hace necesario extremar el cuidado al evaluar las omisiones com-
probadas en la declaracin de conocimiento del asegurable (17/06/77).
c) Y la Sala E de esa misma Cmara, en un fallo del 25/07/84, determi-
n en uno de los supuestos ms comunes actualmente que digan que se
trata de un automvil particular cuando es en realidad un rems: Aceptar
que la aseguradora invoque reticencia basada en la ocultacin del desti-
no del automotor, cuando emiti la pliza sin el dato correspondiente, es
violar el principio de buena fe que debe imperar en todo contrato de segu-
ro. Y en el mismo fallo: Si en la solicitud figura en blanco el casillero
correspondiente a la declaracin del uso del vehculo, ello demuestra que
para la aseguradora no tena trascendencia el destino del vehculo, y que
si emiti la pliza sin que se aclarase la circunstancia, ahora no puede
invocar la pretendida reticencia.

h) Plazo para alegar la reticencia


El artculo 5 de la Ley de Seguros establece un plazo perentorio para alegar
la reticencia. Dice en su ltimo prrafo: El asegurador debe impugnar el
contrato dentro de los tres meses de haber conocido la reticencia o falsedad.
La jurisprudencia ha puesto nfasis en la expresin haber conocido, lo
que evidentemente nos asla del momento en que la reticencia se comete,
es decir, el asegurable miente u oculta. Esto es absolutamente lgico, pues
nadie puede alegar lo que desconoce. Sin embargo, los fallos han hecho hin-
capi en la diligencia que debe tener el asegurador en conocer las circunstan-
cias de una contratacin o de un siniestro, dado que sera muy fcil el alegar
su desconocimiento como para que el plazo de tres meses no empezara nunca
a correr. Citaremos al respecto un fallo tpico que establece tales lmites, y
que, adems, se basa en una cuestin muy cotidiana: el conocimiento de la
causa judicial penal en un accidente de trnsito, de la cual podra surgir, por
ejemplo, que el auto declarado como particular era rems, lo que constituira
una causal de reticencia. Se trata de los autos De la Fuente, Ceferino c/
Orange Renta Car S.R.L. (Cmara Nacional en lo Civil, Sala F, 14/07/97),
donde se dijo: El plazo del artculo 5, prrafo 2 de la Ley de Seguros debe
computarse desde que el asegurador tom conocimiento de la reticencia o
falsedad o desde el momento que debi conocerla de haber actuado con un
mnimo de diligencia, lo que le es exigible por aplicacin rigurosa de lo nor-
mado en el art. 902 del Cdigo Civil. Si el asegurado puso en conocimiento

86
de su aseguradora la existencia del accidente y de las actuaciones labradas
en la justicia penal correccional, un mnimo de diligencia de su parte le
impona la obligacin de cerciorarse de su contenido, razn por la cual al
haber transcurrido el plazo de tres meses establecido por el artculo mencio-
nado a partir de la comunicacin, sin haber impugnado el contrato de segu-
ro, la defensa de nulidad de la pliza por reticencia del asegurado opuesta
recin al contestar la demanda deviene extempornea.
Tal como ya indicara, la consulta sobre la causa penal es, muchas veces,
un verdadero conflicto: los aseguradores suelen solicitarla al asegurado
por carta documento en carcter de informacin complementaria, lo cual,
desde un estricto punto de vista tcnico-jurdico, es correcto.
Sin embargo, hay dos obstculos:
a) Que el artculo 46 de la ley (en su segundo prrafo) dice: No es vli-
do supeditar la prestacin del asegurador a un reconocimiento, trans-
accin o sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin perjuicio de
la aplicacin de las disposiciones legales sobre cuestiones prejudiciales,
con lo cual resulta riesgoso supeditar la alegacin de reticencia a cualquier
cuestin que ocurra en un expediente penal.
b) Que muchos juzgados penales niegan la vista del expediente (y,
mucho menos, el extraer copias), por haber dictado su reserva o el secreto
de las actuaciones. Entonces, el asegurado se ve privado de cumplir con
esta informacin complementaria, la cual, en consecuencia, no le es exigi-
ble. Pero la misma privacin sufre el asegurador, pues tampoco le mues-
tran el expediente a l. De all que en estos casos, lo que debe hacer el ase-
gurador es presentarse por escrito al juzgado penal solicitando la vista del
expediente y requiera que le provean su pedido por escrito. Obtenida la
negativa para verlo, el trmino para la alegacin de la reticencia no corre-
r sencillamente porque no ha tomado conocimiento, como requiere el
artculo 5 de la Ley de Seguros.
Hay tambin un singular fallo de la Cmara Nacional en lo Civil (Sala H,
12/08/94, Cuevas, Inocencio S. c/ Mercuri, Pedro A. s/ daos y perjuicios),
que realiza una curiosa interpretacin, pero termina concluyendo de la
misma forma arriba indicada: Si el contrato de seguro se celebr median-
do una declaracin falsa o reticente por parte del asegurado, el asegurador
deber accionar por nulidad del contrato de seguro dentro de los tres meses
de haber conocido el vicio y en principio, el plazo para requerir la nulidad
de un acto jurdico por vicios como el de falsa declaracin o la reticencia
comienza a computarse desde la celebracin del contrato, pues hay que pre-
sumir que el conocimiento del acto y del vicio son concomitantes, pero
excepcionalmente, si el asegurador llega a conocer del vicio con posteriori-
dad a los tres meses a partir de la celebracin del contrato de seguro para
que el plazo comience a computarse desde la poca en que se enter de ello,

87
deber probar la poca o fecha en que tom conocimiento del vicio, que es
generalmente despus de acaecer el siniestro. Si no la prueba, el plazo, tres
meses, se computa desde la celebracin del contrato, segn doctrina que
fluye del art. 4030 del Cdigo Civil y su interpretacin jurisprudencial.
Finalmente, debemos recordar que en los seguros sobre la vida, existe lo que
se denomina la incontestabilidad, rara palabra universalmente usada que
destaca la imposibilidad de alegar la reticencia no dolosa una vez transcurri-
dos los tres primeros aos desde la celebracin del contrato. Es decir, hace
jugar, para este tipo de seguros, dos plazos de caducidad. El de tres meses para
alegarla, contados desde el conocimiento de la causal que la motiva (art. 5 de
la ley), pero no ms de tres aos desde la celebracin del contrato. El mencio-
nado artculo 130 dice: Transcurridos tres aos desde la celebracin del con-
trato, el asegurador no puede invocar la reticencia, excepto cuando fuere
dolosa. Dicho plazo de tres aos puede ser contractualmente acortado, pero
no ampliado. Ahora bien, esta incontestabilidad viene a demostrar el carc-
ter de institucin anti fraude que posee la reticencia: en los seguros de larga
duracin, lo que se requiere es que el asegurable no lo tome sabiendo que el
siniestro va a ocurrir en breve lapso, por ejemplo porque tiene una enfermedad
terminal o porque ha decidido suicidarse. Esto, necesariamente para ser frau-
de, debe ocurrir en los primeros tiempos. De all que no resulte atendible pro-
longar hasta siempre el derecho a alegar reticencia. Un fallo de la Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala C, 17/06/97) ratifica esta opinin: Tanto el
artculo 5 de la Ley de Seguros, al establecer un plazo de caducidad de tres
meses en el que se debe impugnar el contrato desde que el asegurador cono-
ce la reticencia, como el artculo 130, de incontestabilidad transcurridos tres
aos desde su celebracin, llevan seguridad a las partes, al evitar que se difie-
ra al momento del siniestro el examen detenido del riesgo.
Un conflicto de plazos se plantea por la interaccin de dos artculos de
la Ley de Seguros: qu ocurre cuando, como es habitual, el asegurador
toma conocimiento de la existencia de reticencia con la ocurrencia de un
siniestro? Debemos recordar que mientras el aqu mencionado artculo 5
de la ley brinda al asegurador un plazo de tres meses para alegarla, el art-
culo 56 establece que el siniestro debe ser rechazado dentro de un plazo de
treinta das. Si el motivo del rechazo es la existencia de reticencia, qu
plazo prevalece? Nos parece claro que el del artculo 56, por dos motivos:
a) El plazo del artculo 5 est previsto genricamente, pues no presupo-
ne que necesariamente el asegurador conoce la reticencia por un siniestro.
b) El plazo del artculo 56 es fulminante, porque se encuentra indicado
en proteccin de los derechos del asegurado.
Por lo tanto, entendemos que en este supuesto, la carta documento de
rechazo debe enviarse dentro de los treinta das corridos de recibida la lti-
ma informacin complementaria art. 56, ley 17.418, pero antes de cum-

88
plirse los tres meses corridos de haber llegado a nuestro conocimiento (o
al de nuestro liquidador), por primera vez, la causal de reticencia art. 5,
in fine, de la misma ley.

i) Forma de alegar la reticencia


Tambin el artculo 5 de la ley habla de impugnar sin establecer pro-
cedimiento formal alguno. Consecuentemente, no pueden exigirse forma-
lidades. Lgicamente, la impugnacin del contrato por reticencia debe
hacerse por medio fehaciente, de modo que el asegurador pueda demostrar
que la ha alegado, que lo ha hecho en tiempo oportuno y que ha comuni-
cado esa impugnacin o que ha tratado de hacerlo no siendo imputable a
l la falta de recepcin de la comunicacin (por ejemplo, porque el asegu-
rado se ha mudado sin dar noticia del nuevo domicilio).
Esta falta de formalidad ha sido reconocida por la jurisprudencia. Al respec-
to, debe mencionarse como ejemplo un fallo de la Cmara Nacional en lo
Comercial (Sala C, 17/06/97): La impugnacin del contrato que prev el art.
5 de la Ley de Seguros, en su ltima parte, no reviste formas especiales, requi-
rindose slo que la manifestacin de voluntad llegue a conocimiento del con-
tratante. La declaracin es unilateral y recepticia y libre de formas. La anu-
lacin no tiene lugar ipso iure: pero cuando el contratante no se adhiere bue-
namente a la voluntad del asegurador, opera judicialmente. De esta buena
senda judicial extraemos que la impugnacin ser vlida siempre y cuando el
asegurado la acepte. En caso contrario, deber iniciar accin judicial (siendo
aplicable el plazo anual del artculo 58 de la ley, contado desde que la impug-
nacin fue recibida por el asegurado o no pudo ser recibida sin culpa del ase-
gurador) y entonces como el fallo indica operar judicialmente.
Tambin ha habido un fallo discordante de esta buena senda. No se trata
de la justicia comercial sino de la civil: El asegurador que se entera de que
el contrato de seguro se celebr mediando una declaracin falsa o reticen-
te por parte del asegurado debe impugnar el contrato dentro de los tres
meses de conocido el vicio de reticencia o falsa declaracin. Impugnar sig-
nifica que el asegurador tiene que promover una accin o juicio contra el
asegurado, requiriendo de los jueces que declaren la nulidad del contrato
de seguro celebrado con tales vicios (Cmara Nacional en lo Civil, Sala H,
12/08/94, Cuevas, Inocencio S. c/ Mercuri, Pedro A. s/ daos y perjuicios).

j) Efectos de la reticencia
Respecto del efecto de la reticencia, hemos dicho ya que, por antonoma-
sia, es la nulidad del contrato. As lo indica el artculo 5 de la ley y lo ha
refrendado la justicia uniformemente: El juez debe establecer si hubo
reticencia y luego, en consideracin a las conclusiones periciales en torno
a la trascendencia de aqulla, deber declarar la nulidad del acto

89
(Cmara 4 Civil, Comercial, de Minas, Paz y Tributaria de Mendoza,
20/05/04, Amaya Vilchez, Francisco c/ Mercantil Andina SA).
Sin embargo, no podemos dejar de lado que la propia ley establece otros
efectos que no han sido motivo de controversias judiciales:
a) Si la reticencia es de buena fe (o no dolosa), el artculo 6 establece que
queda a juicio del asegurador declarar la nulidad del contrato o reajustarlo
de conformidad al verdadero estado del riesgo. En el primer caso, deber
devolver la prima que hubiera percibido con deduccin de los gastos (emi-
sin, inspecciones, cartas documento, etc.). Si decide reajustarlo, puede
optar por dos posibilidades:
- Incrementar la prima manteniendo el mismo nivel de cobertura, de
acuerdo al verdadero estado del riesgo. Este reajuste deber hacerse desde
el comienzo del contrato no desde el momento en que se aleg la reticen-
cia pues el riesgo era mayor desde el principio.
- Reducir el nivel de cobertura (por ejemplo, reducir la suma asegurada)
manteniendo la misma prima calculada originalmente, en la misma medida de
lo que el asegurado hubiera podido contratar con la prima que se le calcul.
El plazo para tomar esta decisin es el mismo de tres meses que el ase-
gurador posee para alegar la reticencia.
b) En los seguros de vida (no Accidentes Personales) siempre conforme al
artculo 6, el reajuste puede serle impuesto al asegurador, por voluntad del
asegurado, siempre dentro de la reticencia no dolosa, si peritos del mercado
(nuevamente se habla de juicio de peritos, de manera que vale todo lo dicho
sobre el tema) indicaran que aun habiendo sabido la verdad que se le ocult,
el contrato igual se hubiera celebrado, aunque en otras condiciones.
c) Tambin en los seguros de vida (no Accidentes Personales), la impo-
sicin del reajuste nombrada en el prrafo anterior ser impuesta al asegu-
rador (si se dan las condiciones recin mencionadas) cuando la reticencia
se alegue despus de ocurrido el siniestro, por ejemplo, la muerte del ase-
gurado. Esto indica el artculo 7 de la ley.
d) Pero si la reticencia es dolosa como comnmente lo es, el asegura-
dor gana toda la prima, aunque no abonar siniestro alguno.

k) La reticencia en los seguros de Personas


Empezaremos por algunos fallos referidos a los seguros de personas:
a) Debe declararse la existencia de reticencia que hace nulo el contra-
to de seguro de vida (arts. 5 y 8, Ley de Seguros) si al momento de contra-
tarlo el asegurable omiti denunciar que sufra las manifestaciones de un
proceso que aparentaba ser reiteracin del denunciado como enfermedad
curada (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 17/06/77).
b) Existi reticencia (arts. 5 y 8, Ley de Seguros), por lo que la asegu-
radora no est obligada a pagar el premio [la mencin es incorrecta, debe

90
referirse a la indemnizacin] del contrato de seguro de vida, si el asegura-
do ocult padecer de diabetes y que haba padecido un infarto de miocar-
dio (Cmara en lo Civil y Comercial de Rosario, Sala 3, 15/07/77).
c) En un seguro de vida, es deber del asegurado dar indicaciones pre-
cisas sobre las enfermedades que padece y sus sntomas, debiendo colabo-
rar lealmente con el asegurador para clarificar y apreciar el riesgo
cubierto. Cuando el asegurado intenta evitar que el asegurador conozca
la verdadera situacin de hecho, viola el deber jurdico de declarar con
exactitud el estado del riesgo, tergiversando as el objeto fin perseguido
con la declaracin de salud y provocando la nulidad del contrato. Deben
declararse aquellos males capaces de abreviar la vida; toda respuesta
inexacta a una pregunta particularizada del cuestionario constituye reti-
cencia Si frente a una declaracin como la de autos se acogiera la even-
tual negligencia de la aseguradora al omitir requerir explicaciones al ase-
gurado o a su mdico, o realizarle exmenes mdicos, se cubrira la obvia
reticencia del asegurado. Pero el examen mdico no libera al asegurado
de su deber de informar ni de las consecuencias de su falsa declaracin u
omisiones, aunque medie culpa o negligencia del asegurador. La buena fe
en sus manifestaciones de lealtad, creencia y probidad es un dbito con-
tractual recproco del asegurador, del tomador, del asegurado, e inclusive
del beneficiario; la buena fe cumple un rol esencial en el contrato de segu-
ros. La exigencia de la uberrimae bona fidei se manifiesta en el seguro de
manera extrema y desconocida en los dems contratos (Cmara Nacional
en lo Comercial, Sala B, 06/12/02, Elena Mayaud Maisonneuve de Prez
Catella c/ Sur Seguros de Vida SA).

l) Casos de reticencia en el Ramo Automviles


a) Ha existido reticencia o declaracin falsa por parte del asegurado,
si la pliza se ha emitido para cubrir los riesgos de un vehculo 0 km,
cuando ha quedado debidamente comprobado que se trataba de un auto-
mvil usado (Cmara Nacional en lo Comercial, sala A, 15/03/85).
b) La omisin de aclarar que el rodado asegurado contra robo era un
armado fuera de fbrica no parece suficiente a los fines de configurar
reticencia, pues para que ella se configure es menester que tal omisin est
referida al estado de riesgo (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala E,
10/09/98, lvarez, Carlos c/ Compaa de Seguros Unin Comerciantes).
Y ya empezaremos con jurisprudencia sobre un tema de frecuente apari-
cin en la vida asegurativa cotidiana: la reticencia que consiste en hacer
pasar un rems o un vehculo de uso comercial como auto particular.
Cuestin de todos los das. Desde ya debemos advertir que, independien-
temente del funcionamiento del instituto de la reticencia, el caso se encua-
dra en una exclusin prevista en las plizas del Ramo. En efecto, esta

91
exclusin indica: Cuando el vehculo sea destinado a un uso distinto al
indicado en el Frente de Pliza y/o Certificado de Cobertura sin que
medie comunicacin fehaciente al Asegurador en contrario, o cuando
sufrieran daos terceros transportados en el vehculo asegurado en opor-
tunidad de ser trasladados en virtud de un contrato oneroso de transpor-
te, sin haberse consignado tal uso o destino en el Frente de Pliza o
Certificado de Cobertura. Sin embargo, en nuestro concepto, las plizas
aprobadas con carcter uniforme por la Superintendencia de Seguros tiene
en este punto un error conceptual: la exclusin mencionada slo se aplica
a la cobertura de Responsabilidad Civil. Esto es lo que nos parece inco-
rrecto. El fundamento de la exclusin respecto de un automvil que tiene
un uso distinto al declarado, es el mayor uso promedio que tiene un rems
o un vehculo comercial respecto de un vehculo particular. Y eso afecta
tanto a la cobertura de Responsabilidad Civil como a la de Daos, como a
la de Robo y/o Hurto. No as a la de Incendio, que puede ocurrir de igual
forma en un vehculo estacionado. Pero el hecho de que la cuestin no est
mencionada como exclusin sino para la cobertura de Responsabilidad
Civil no quiere decir que, por aplicacin del instituto de la reticencia, un
siniestro de Daos o de Robo en esas condiciones no sea rechazable. De
all la importancia que consideremos el supuesto a la luz de la jurispruden-
cia que lo trata como caso de reticencia y no de exclusin de cobertura.
La discusin que lleva ya muchos aos versa sobre si este solo hecho
habilita a rechazar por reticencia o si debe analizarse siniestro por siniestro
para visualizar si el hecho relatado, que constituye indudablemente una false-
dad, provoc o contribuy a provocar el siniestro. Para introducirnos, citemos
el primero: No puede concluirse en la existencia de reticencia o falsa decla-
racin del asegurado que pact un seguro para un vehculo de uso particu-
lar, por la circunstancia que al tiempo del accidente estuviese pintado con los
colores caractersticos de los taxmetros, si no se ha demostrado que en el
momento del contrato el asegurado haya tenido la intencin de destinar el
vehculo al servicio de taxis y tampoco que haya sido efectivamente utilizado
como taxmetro (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 26/12/84).
En un importante fallo de 2006 (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala
A, 31/08/06, Farias, Mauro Leonardo c/ Caja de Seguros SA s/ ordina-
rio), se analiz particularmente el tema (con la particularidad de que est
referido a la cobertura de Robo y/o Hurto), tanto referido al funcionamien-
to de la reticencia como de la agravacin del riesgo (aunque ya se ha dicho
que se trata de instituciones diferentes), en los siguientes trminos:El
thema decidendum en el sub lite lleva a decidir si Caja de Seguros SA
incumpli su obligacin contractual de brindar cobertura por el hurto del
vehculo del actor o si, por el contrario, el uso que el accionante diera a
su automvil configur una causal de exclusin de la cobertura.

92
He de tener por til al proceso, pues, la validez probatoria del acta
copiada a fs. 73, en la que el actor firm una declaracin por la que reco-
noci que dicho rodado lo usaba como remise, en su barrio, con familia-
res, vecinos y amigos, entre las horas 20.00 y 08.00, teniendo como mni-
mo $ 2 hasta 20 cuadras y luego el km $ 0.60....
No obsta a esta conclusin, finalmente, la inexistencia de habilitacin
como remise del vehculo asegurado, informada por la Municipalidad de
la Matanza. Efectivamente, es notorio, particularmente en el Gran Buenos
Aires, que un muy significativo nmero de automotores son utilizados de este
modo sin contar con la habilitacin correspondiente para as operar. En
estas circunstancias, resultara desacertado hacer caso omiso del reconoci-
miento del propio individuo que utilizaba su vehculo como remise por el
solo hecho de que lo haca sin la habilitacin con que debi haber contado.
Empero, lo cierto es que el art. 218 del Cdigo de Comercio establece
las pautas de interpretacin de clusulas contractuales como la aqu ale-
gada, y sus incisos 1,2 y 6, en particular, imponen la solucin alcanzada
por el juez de primera instancia.
En efecto, la comn voluntad de las partes contratantes en el contexto de
la probanza (vase art. 218, inc. l cit.) parece haber sido, en el sub examine,
que la utilizacin del vehculo con fines comerciales excluira toda eventual
cobertura. No podra ser de otra manera en razn de que, por representar lo
contrario una agravacin del riesgo, la compaa demandada slo asegura
vehculos afectados exclusivamente a uso particular (v. clusula 2 de las
Condiciones Generales de Pliza fs. 61). As lo corroboran los dichos del
Perito Actuario, de cuyo informe obrante a fs. 334/336 se desprende que
la Caja de Seguros SA no asegura vehculos para uso comercial.
En este marco, estimo pericialmente acreditado que Caja de Seguros SA
se abstiene siempre de celebrar contratos de seguro que involucren veh-
culos utilizados con fines comerciales. As las cosas, debe descartarse una
interpretacin de la clusula bajo examen como la pregonada por el
recurrente que presupone lo contrario.
En el caso de marras, la prueba de peritos requerida por los arts. 5 y 37
de la Ley de Seguros se tiene por producida. Ello resulta del informe obran-
te a fs. 334/336 en el que el perito juzg que si la aseguradora hubiese cono-
cido la circunstancia de que el vehculo del actor era o sera luego utilizado
como remise, el contrato de seguro no habra sido celebrado. La aseveracin
de que La Caja de Seguros SA no asegura vehculos para uso comercial,
contenida en el informe pericial resulta concluyente en este sentido.
Obsrvese que este fallo es importante por otra cuestin muchas veces
debatida: nada tiene que ver en la consideracin de la cuestin si el rems
se encuentra o no habilitado como tal: bastar con probar que el vehculo
era utilizado como rems.

93
Claro est que los jueces siguen, correctamente, interpretando que cada
caso requiere una ponderacin particular, pues no se puede sino terica-
mente establecer principios generales. La aplicacin puntual debe ser con-
siderada a la luz de las probanzas efectuadas en cada caso.
Esto se comprueba en fallos como Pereyra, Sergio Daniel c/ Provincia
Seguros SA s/ ordinario (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D,
03/08/09): Aun cuando resultase cierta la declaracin del propio asegu-
rado ante el liquidador en el sentido de que el vehculo era utilizado oca-
sionalmente como remis, sta es indivisible de la manifestacin efectua-
da tambin en la misma declaracin en coincidencia con lo declarado al
efectuar la denuncia policial (fs.230) de que el siniestro se produjo en
ocasin de que el actor concurri a una obra en construccin para retirar
unas herramientas, de forma tal que el vehculo era destinado en ese
momento a su uso particular de acuerdo con el fin estipulado en la pliza,
y por lo tanto no se aprecian motivos que justificasen la declinacin de la
cobertura por parte de la aseguradora.
Otra de las prcticas fraudulentas que se ha advertido es la declaracin
como domicilio de ubicacin del riesgo de una zona de ms bajo riesgo
que la real. Se llama as a zonas donde la siniestralidad segn sea la
cobertura de que se trate es menor a otras zonas del pas. En consecuencia,
y como es lgico, casi todas las aseguradoras poseen estructuradas sus tari-
fas en base a esas zonas, pues la frecuencia o la intensidad siniestral exis-
tente en ellas as lo avala. Mucho se ha discutido incluso cul debe ser con-
siderada la zona a declarar, puesto que el vehculo es un mvil que transi-
ta por muchas zonas. La razonable aplicacin del concepto relaciona la
zona a declarar con el lugar del pas donde el vehculo se utiliza con mayor
frecuencia o, en ltima instancia, el domicilio real del asegurado. El tema,
de todas formas, dara para mucho, pues puede ocurrir que una persona tenga
domicilio real en un lugar de bajo riesgo, pero que el vehculo se utilice
casi siempre (por la propia tarea del asegurado o por las circunstancias de
cada caso) en una zona de mayor riesgo. Pero, por el momento, lo que que-
remos visualizar es la aceptacin de este concepto por la jurisprudencia.
En efecto, en Domnguez, Gustavo Daniel c/ Federacin Patronal
Seguros SA s/ ordinario, la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala D,
03/06/09) reconoci a este supuesto el carcter de declaracin falsa: ...el
uso comercial del rodado se concretaba en lo principal, en la zona de Jos
C. Paz y no en Baradero, viviera o no all con su familia. Amn de ello, las
circunstancias del siniestro son de por s reveladoras en punto a que su
actividad la cumpla habitual u ocasionalmente en Jos C. Paz, pues
admiti que sali de su casa sita en tal localidad, a las tres de la maana
para realizar su tarea de transporte de carne, lo cual permite presumir que
all pernoct. En definitiva, de lo dicho puedo concluir que al momento de

94
ocurrir el siniestro, el 17/12/2001, el actor tena contratada una pliza de
Bajo Riesgo, concertada en base a una falsa declaracin, en tanto
denunci vivir y laborar en Baradero. Entiendo as probada la falsedad de
la declaracin en cuanto al domicilio. Resta conocer qu consecuencias
acarrear para el asegurado respecto de la pliza contratada, ya que de
conformidad con la clusula 34, ella debera ser considerada nula.
Sin embargo, el juicio termin con resultado contrario para el asegurador,
pues no prob a travs de un juicio de peritos los efectos de esa declara-
cin falsa, es decir que, de haber conocido la verdad, no hubiera contratado
o lo hubiera hecho en condiciones ms desfavorables para el asegurado. Este
tema ya ha sido tratado, pero este fallo viene a confirmar la importancia de
este juicio. No basta con que el asegurador invoque la reticencia, tambin
tiene que solicitar y presentar un juicio de peritos. De lo contrario, tal reti-
cencia no se considerar existente. Dice as la Cmara: Como fue dicho por
mi distinguido colega el Dr. Heredia en la citada causa Bisio, la acre-
ditacin de la influencia de la falsedad o reticencia en cuanto al riesgo no
puede cumplirse por otro medio que no sea el juicio de peritos (art. 5, ley
17.418), inclusive en el caso que nos ocupa, pues la ley no distingue Es
decir, como lo ha interpretado mayoritariamente la jurisprudencia y la doc-
trina, la trascendencia de la falsedad o reticencia slo puede establecerse
por dictamen pericial, nico medio indicado por la ley. El juicio de peritos
es, en efecto, esencial para acreditar la importancia de la falsedad o reti-
cencia, y no puede ser suplido por otros medios de prueba, pues los peritos
estimarn si sabido el verdadero estado del riesgo ello hubiera determina-
do que el asegurador no celebrara el contrato o modificara sus clusulas.
De tal suerte, omitida la prueba indicada, la nulidad del seguro fundada en
la falsedad o reticencia del asegurado al tiempo de suscribir el contrato, es
improcedente aun cuando se prueben los hechos que la constituyen Ahora
bien, el juicio de peritos referido por la ley no necesariamente remite a la
pericia arbitral regulada por el art. 773 del Cdigo Civil, habiendo la juris-
prudencia, en general, canalizado lo dispuesto por el art. 5 de la ley 17.418
a travs de la prueba pericial ordinaria.

95
96
CAPTULO IV
CELEBRACIN DEL CONTRATO DE SEGURO

97
98
1. INTRODUCCIN

En su artculo 957, el nuevo Cdigo establece que un contrato es el


acto jurdico mediante el cual dos o ms partes manifiestan su consenti-
miento para crear, regular, modificar, transferir o extinguir relaciones
jurdicas patrimoniales. Y en el inmediato posterior (art. 958) prescribe
que esas partes son libres para celebrar un contrato y determinar su conte-
nido, dentro de los lmites impuestos por la ley, el orden pblico, la moral
y las buenas costumbres.
Pero nuestro contrato posee un marco normativo especial (segn la
declaracin de la propia Exposicin de Motivos del nuevo Cdigo), de
manera que all recurriremos para definir esta especie con precisin. Segn
el art. 1 de la ley 17.418, habr contrato de seguro cuando un asegurador
se obligue, mediante una prima o cotizacin, a resarcir un dao o cumplir
la prestacin convenida si ocurre un evento previsto.
La definicin resulta sumamente sinttica, por lo que parece oportuno
ampliarla a los efectos de introducirle los elementos caractersticos del con-
trato de seguro. As, podemos decir que este contrato es aquel por el cual
una de las partes, denominada asegurado, traslada total o parcialmente a
otra, denominada asegurador, los efectos patrimoniales desfavorables de
un riesgo que le es propio y sobre el cual tiene un inters econmico licito,
comprometindose a abonar por ello un precio denominado prima.
Esta definicin nos marca con claridad los elementos caractersticos del
contrato de seguro, faltando uno de los cuales el contrato no existe: suje-
tos, riesgo, inters asegurable y prima.
El contrato de seguro moderno se caracteriza precisamente por la presen-
cia de una traslacin. Por cierto, se sabe que las formas asegurativas
primitivas no posean estas caractersticas; eran formas estrictamente
mutuales, donde un conjunto de poseedores de riesgos similares se reu-
nan y decidan crear un fondo, a travs de la contribucin de cada uno de
ellos, para el eventual caso de existencia de infortunios en un determinado
perodo. Pero si ese fondo resultaba insuficiente, por la ocurrencia de
mayores siniestros a los previstos, cada asegurado deba volver a contri-
buir con primas adicionales.
He aqu la diferencia con el seguro moderno: habiendo ahora, como se
ha dicho, un acto de traslado, el asegurado sabe que paga por ello una
prima y que, cualquiera sea la suerte siniestral que corra el asegurador en
el perodo, l no deber volver a contribuir. Por eso se denomina al actual
sistema seguro a prima fija. Tan marcada es esta caracterstica en el
seguro moderno que la Ley 20.091 de Entidades Aseguradoras prohbe el
llamado seguro de derrama (art. 24, planes prohibidos) que es preci-
samente la forma mutual primitiva.

99
Queda dicho entonces que la traslacin es la nota caracterstica del
seguro moderno y ello supone siempre la existencia de dos partes. Jams
volver a ser la misma persona; por eso, se dice, estamos ahora frente a la
existencia de un verdadero contrato.
Ahora bien, debemos subrayar que se trasladan efectos patrimoniales des-
favorables de un riesgo. Es comn escuchar que el asegurado traslada al ase-
gurador el riesgo. Sin embargo, esto no es exactamente as. El asegurado,
en rigor, sigue manejando su riesgo, a tal punto que la propia ley lo obliga a
cuidarlo y a mantenerlo en el estado en que se encontraba al momento de
celebrar el contrato y lo sanciona de diferentes formas si no lo hace.
Lo que efectivamente traslada el asegurado es el efecto daoso que en su
patrimonio producir un siniestro. Es decir, frente a esa eventualidad, exigir
del asegurador que repare ese dao. Pero debe tenerse presente que tal trasla-
do de los efectos patrimoniales desfavorables puede ser total (caso en que el
asegurado cubra en forma permanente la totalidad de su inters asegurable) o
parcial (cuando, al revs, la cobertura sea parcial o en el caso tpico de la exis-
tencia de infraseguro). En este ltimo supuesto, el asegurado deber hacerse
cargo de la porcin del evento daoso no trasladada al asegurador.

2. LA CONSENSUALIDAD EN LA REALIDAD JURISPRUDENCIAL

El contrato de seguro es consensual, caracterstica que ya hemos anali-


zado en el Captulo III, por imperio del artculo 4 de la Ley de Seguros,
que as lo decide. Este carcter ha sido invariablemente aceptado por la
jurisprudencia, pese a que, ya se ha dicho, existen posiciones doctrinarias
discordantes y no se trata de un principio adoptado universalmente por las
leyes. Mencionaremos varios a los efectos de ratificar esta aceptacin y a
visualizar variadas situaciones:
a) Existe contrato de seguro cuando el asegurador se obliga mediante
una prima o cotizacin a resarcir un dao o cumplir la prestacin conveni-
da si ocurre el evento previsto, siendo de naturaleza consensual, es decir, los
derechos y obligaciones recprocos del asegurador y asegurado empiezan
desde que se ha celebrado la convencin, aun antes de emitirse la pliza,
que en definitiva es la manera de probar por escrito inicialmente la existen-
cia del mismo, aunque sea viable acreditarlo por otros medios de prueba si
hay principio de prueba por escrito (arts. 1, 4, 11, ley 17.418) (06/12/01,
Prez, Gabino Sixto c/ Pertini, Hctor y otro s/ daos y perjuicios).
b) Ha quedado debidamente aclarada la calidad de consensual del
contrato de seguro, y la cita correspondiente del art. 4 de la ley que nos
lleva a concluir que el contrato de seguro queda celebrado desde el mismo
momento en que ambas partes expresan su consentimiento, no requirien-

100
do, en consecuencia, ninguna formalidad al efecto. Los derechos y obliga-
ciones de las partes corren desde ese momento, con absoluta independen-
cia (en realidad, con indiferencia) del momento en que se emita la pliza
o el certificado de cobertura (Cmara Nacional en lo Civil, Sala B,
13/12/85, La Estrella c/ Semiconductores Lucero).
c) El contrato de seguro es consensual, perfeccionndose por el mero
consentimiento de las partes (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B,
21/04/99, Solvencia SA de Seguros Generales v. Ekserciyan SA).
d) El contrato de seguro es consensual. Ya que queda perfeccionado
por el acuerdo de voluntades (art. 4, Ley de Seguros), siendo una de sus
caractersticas esenciales que es un contrato de buena fe (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala D, 07/08/75).
e) El contrato de seguro es consensual para nuestra ley y se perfeccio-
na por el mero consentimiento de las partes, siendo la pliza un mero ins-
trumento de prueba; por ello, es aceptable determinar la existencia tem-
poral de la relacin asegurativa a travs del comportamiento de las par-
tes (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 18/08/92, El Comercio
Ca. de Seguros c/ Prima Fija SA).
f) Considerando que el contrato de seguros es consensual, no requirien-
do ninguna forma especial, y en el que las obligaciones recprocas de las
partes comienzan desde su celebracin, aun antes de emitirse la pliza (ley
17.418: 4); si existe una constancia de cobertura con membrete de la ase-
guradora, de la que surge la fecha de inicio de la vigencia de la cobertura
en el caso, el da que se produjo el siniestro y en la que se menciona al
reclamante como asegurado, y adems se pag la primera cuota, no puede
la aseguradora excusarse del pago de la indemnizacin alegando que no
se dio cumplimiento a la exigencia de inspeccin del rodado, si ella no apa-
rece como informada al asegurado, mxime considerando que la acepta-
cin del pago de la prima, sin objeciones ni reservas, supone la aceptacin
del seguro, y atento sus especiales caractersticas y la finalidad social para
el que est destinado y que lo caracteriza como de uberrima bona fide
(Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 05/08/04).
g) El contrato de seguros es consensual y los derechos y obligaciones
recprocas del asegurador y asegurado empiezan desde que se ha celebra-
do la convencin, aun antes de emitirse la pliza (Cmara de Apelaciones
en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, 15/07/97).
h) El contrato de seguro es consensual (ley 17.418: 4) y para su conclu-
sin slo se requiere el consentimiento de las partes (Cmara Nacional en
lo Comercial, Sala E, 09/04/08, Cerutti, Diana c/ Cardinal Life Ca. de
Seguros de Vida SA).
Finalmente, debemos apuntar que, generalmente, el momento de la cele-
bracin coincide con el momento de vigencia de la cobertura, pero ningu-

101
na imposibilidad existe para que esto no sea as. Antes bien, el 2 prrafo
del artculo 3 de la ley prev las llamadas coberturas retroactivas e indi-
ca, sin embargo, que el contrato ser nulo si el tomador conoca que el
siniestro ya se haba producido o el asegurador conoca que haba desapa-
recido la posibilidad de que ocurriera, pues en ambos casos se carecera de
la incertidumbre imprescindible en el contrato de seguro. De la misma
forma, pueden existir coberturas futuras; es decir, celebrar ahora el con-
trato pero para ser indemnizables los siniestros que ocurran despus del
comienzo efectivo de la vigencia de la cobertura. Aunque la ley no habla
de ello, la postergacin del inicio de vigencia respecto del da de la cele-
bracin (existiendo prueba escrita de ese da) no se presume. Para que un
siniestro ocurrido entre el da de celebracin y el de vigencia pueda ser
rechazado por falta de cobertura, la vigencia postdatada debe haber sido
solicitada por el tomador y/o figurado expresamente en una pliza inme-
diatamente emitida o en un certificado de cobertura, pudiendo el asegura-
dor probar esta circunstancia.

3. CELEBRACIN DEL CONTRATO

La misma consensualidad lleva a que la celebracin se verifique en


forma inmediata a la aceptacin de la propuesta e independice este
momento del de la emisin de la pliza.
Entre los varios fallos que as lo han reconocido, mencionaremos dos:
a) En Prez, Gabino S. c/ Pertini, Hctor y otro s/daos y perjuicios,
la Sala 2 de la Cmara Primera Civil y Comercial de La Plata (PBA), el
06/12/01, dijo: Existe contrato de seguro cuando el asegurador se obli-
ga mediante una prima o cotizacin a resarcir un dao o cumplir la pres-
tacin convenida si ocurre el evento previsto, siendo de naturaleza con-
sensual, es decir, los derechos y obligaciones recprocas del asegurador y
asegurado empiezan desde que se ha celebrado la convencin, aun antes
de emitirse la pliza, que en definitiva es la manera de probar por escrito
inicialmente la existencia del mismo, aunque sea viable acreditarlo por
otros medios de prueba si hay principio de prueba por escrito.
b) Y en Omega Coop. de Seguros c/ Jos Sueiro y Ca. (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala B, 09/09/82), se indic: A mayor abunda-
miento cabe recordar, para ilustracin de estas actuaciones, que es impor-
tante no perder de vista desde qu momento se concreta la conclusin del
contrato de seguro, es decir, el momento preciso de su nacimiento, porque
de l se derivan mltiples consecuencias en los terrenos doctrinales y
prctico, as como sirve para resolver problemas concretos, como el que
se plantea en el sub lite, y tales como la fijacin del momento a partir del

102
cual est comprometida la obligacin indemnizatoria del asegurador y la
correlativa obligacin del asegurado de pagar la prima.

4. NORMAS DEL NUEVO CDIGO CIVIL SOBRE OFERTA Y


ACEPTACIN. APLICACIN O NO APLICACIN

El nuevo Cdigo abunda en normas sobre celebracin de los contratos,


aunque no se refiere especficamente al de seguros. En la Exposicin de
Motivos declara que se trata de un microsistema. Sin embargo, la ausen-
cia de tratamiento de algunos temas en la Ley de Seguros hace que parez-
ca importante, en consecuencia, ir caso por caso a los artculos que siguen
al artculo 974 para poder analizar si su aplicacin es posible a la luz de la
especificidad de la ley 17.418:
a) El artculo 975 indica que la oferta puede ser retractada si la comuni-
cacin de su retiro es recibida por el destinatario antes o al mismo tiempo
que la oferta. Esta perentoriedad slo tiene sentido si el silencio del ofer-
tado se resuelve como afirmativo en el sentido de celebrar el contrato. Pero
nada de eso ocurre en el seguro, pues la propuesta no obliga al ofertado y
su silencio se interpreta como negativo.
b) El artculo 977 indica que en los plurilaterales (como ocurre con la
pluralidad de seguros) no hay contrato sin el consentimiento de todos los
interesados, excepto que la convencin o la ley autoricen a la mayora de
ellos para celebrarlo en nombre de todos o permitan su conclusin slo
entre quienes lo han consentido. No resulta aplicable a la pluralidad lisa y
llana, porque se trata de varios contratos y no de uno solo. Sin embargo,
nada impide su aplicacin al coaseguro, verdadero contrato plurilateral.
c) El artculo 978 establece: Para que el contrato se concluya, la acep-
tacin debe expresar la plena conformidad con la oferta. Cualquier modi-
ficacin a la oferta que su destinatario hace al manifestar su aceptacin
no vale como tal, sino que importa la propuesta de un nuevo contrato, pero
las modificaciones pueden ser admitidas por el oferente si lo comunica de
inmediato al aceptante. No resulta aplicable al contrato de seguro: el art-
culo 12 de la Ley de Seguros habla de las diferencias entre propuesta y
pliza. La sola existencia de este artculo reconoce la posibilidad de que
el asegurador acepte la propuesta, pero en trminos no idnticos. Esta rea-
lidad le da opcin al tomador de rescindir el contrato, siempre que alegue
estas diferencias dentro de los treinta das de serle entregada la pliza. Pero
hasta que no rescinda el contrato, es vlido en los trminos y condiciones
expresados en la pliza, aunque sean diferentes a la propuesta.
d) Artculo 979: Modos de aceptacin. Toda declaracin o acto del des-
tinatario que revela conformidad con la oferta constituye aceptacin. El

103
silencio importa aceptacin slo cuando existe el deber de expedirse, el
que puede resultar de la voluntad de las partes, de los usos o de las prc-
ticas que las partes hayan establecido entre ellas, o de una relacin entre
el silencio actual y las declaraciones precedentes. La primera parte com-
pone uno de los principios que razonablemente los jueces han establecido
respecto de la expresin del consentimiento (y que luego analizaremos).
Pero en el caso del contrato de seguro, nunca el silencio constituir acep-
tacin, justamente porque el artculo 4 de la Ley de Seguros dice que la
presentacin de la propuesta no obliga a las partes.
e) El artculo 980 se refiere al Perfeccionamiento del contrato y advier-
te que se produce: a) Entre presentes, cuando es manifestada; entre
ausentes, si es recibida por el proponente durante el plazo de vigencia de
la oferta. Sujeto a las particularidades de la manifestacin de la volun-
tad que hacemos en este captulo, estas normas resultan aplicables al con-
trato de seguro.
f) Artculo 981: Retractacin de la aceptacin. La aceptacin puede
ser retractada si la comunicacin de su retiro es recibida por el destinata-
rio antes o al mismo tiempo que ella. Ningn problema existe para la
aplicacin de este principio al contrato de seguro, aunque jams ha ocurri-
do, en nuestro conocimiento, cosa alguna.
g) Artculo 982: Acuerdo parcial. Los acuerdos parciales de las partes
concluyen el contrato si todas ellas, con la formalidad que en su caso
corresponda, expresan su consentimiento sobre los elementos esenciales
particulares. En tal situacin, el contrato queda integrado conforme a las
reglas del Captulo 1. En la duda, el contrato se tiene por no concluido.
No se considera acuerdo parcial la extensin de una minuta o de un borra-
dor respecto de alguno de los elementos o de todos ellos. Se trata de una
cuestin muy terica para el contrato de seguro y no conocemos la exis-
tencia de un problema que haya surgido alguna vez en este sentido. De
todas formas, no es contrario a la esencia del mismo.
h) Artculo 983: Recepcin de la manifestacin de la voluntad. A los
fines de este Captulo se considera que la manifestacin de voluntad de
una parte es recibida por la otra cuando sta la conoce o debi conocer-
la, trtese de comunicacin verbal, de recepcin en su domicilio de un ins-
trumento pertinente, o de otro modo til. Se trata de un artculo entera-
mente aplicable al contrato de seguro.

5. CELEBRACIN POR PAGO DE LA PRIMA

Muchas entidades aseguradoras, con una noble finalidad de mejoramiento


financiero, exigen que con la propuesta se abone la primera cuota. Esta prc-

104
tica, sin embargo, entraa un riesgo jurdico, cual es que un juez considere
que con ese acto (sea realizado propiamente por la aseguradora o a travs de
precisas instrucciones dadas a sus productores), el contrato ha quedado cele-
brado.
Pues as lo han entendido los jueces:
a) En Bulacio, Osvaldo c/ Luduea, Carlos (Cmara 5, Civil y Comer-
cial de Crdoba, 09/06/88), se dijo:
No hay dudas de que hay contrato de seguros cuando hay acuerdo de
voluntades; ante la simple solicitud de contratar un seguro, no puede
reputrselo como concluido.
Si hay un recibo de pago de parte de la prima que implica el principio
de ejecucin del contrato, se descuenta que la simple solicitud del futuro
asegurado se ha convertido en una convencin que ha sido aceptada al
recibir parte de la prestacin de una de las partes, ms cuando entre ellas
haba existido una relacin previa de seguro.
En lo general, cuando se contrata un seguro, se entiende que se goza de
los beneficios desde el momento en que ste se concierta; la pliza puede
ser confeccionada posteriormente, pero el seguro ya est vigente.
En lo atinente al comienzo de la cobertura del seguro, rige el art. 4 de
la ley 17.418, por lo que los derechos y las obligaciones recprocos del
Asegurador y del Asegurado empiezan desde que se ha celebrado la con-
vencin, aun antes de emitirse la pliza.
Si la convencin se celebr el da 3/11/86, cuando la Aseguradora acep-
t parte del pago de la prima, la cobertura del seguro ha comenzado, como
sostiene el apelante, desde las 12 horas de la fecha y, como si al da
siguiente acontece el siniestro, el mismo queda cubierto por el contrato de
seguro, siendo indiferente el hecho de que la pliza se emitiera el 11/11/86,
como tampoco que indique que la vigencia del seguro lo fuera desde el
5/1/86, ms teniendo en cuenta que la emisin de este documento es un acto
unilateral del Asegurador y que se trata de un contrato de adhesin, cuyas
clusulas deben interpretarse, ante la duda, a favor del Asegurado.
b) La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires se pro-
nunci de la misma forma: Considerando que el contrato de seguro es
consensual y que existiendo principio de prueba por escrito, todos los
dems medios de prueba son admitidos, debe estimarse que existe acepta-
cin de la propuesta recibida por el agente de la aseguradora si percibi
la primera cuota de la prima (29/04/93, Haberman, Vctor c/ Unin
Comerciantes SA Ca.de Seguros s/ cobro de australes).
c) En Miguel ngel Graneros y Mabel Yolanda Flores c/ I.T.T. Hartford
Seguros de Vida SA s/ recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el
expte. B - 58375/00 - Ordinario (19/09/02), se lleg a idntica conclusin:
La orden de descontar la prima resulta relevante como hecho demostrati-

105
vo de la previa aceptacin de la propuesta de los actores por parte de la
empresa accionada, momento a partir del cual el contrato de seguro dado
su carcter consensual ha quedado perfeccionado, generando derechos y
obligaciones recprocos, salvo que se condicione la cobertura a cargo del
asegurador a un hecho posterior.
d) En Pla, Germn c/ La Mercantil Andina Sociedad Annima
Compaa de Seguros s/ sumario, la Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala C (11/12/01) tuvo oportunidad de establecer: No hay discrepancias
entre las partes en cuanto a que el actor pag una suma de dinero en opor-
tunidad en que se le extendiera el recibo ya referido como pago a cuenta
de pliza en emisin, segn la imputacin que libremente consign el
agente receptor. Ahora bien, ms all de esa concreta imputacin del reci-
bo, lo cierto es que la aseguradora no formul reserva alguna al momen-
to de recibir ese pago, tal como surge del contenido mismo del citado ins-
trumento, el cual lleva el membrete y logotipo de la demandada. Y, lo que
no es menos relevante, tampoco opuso reparos posteriormente, ni hizo
conocer disconformidad alguna a su asegurado... Esa actitud de la com-
paa de seguros era idnea para generar en el asegurado la conviccin
de que su riesgo estaba cubierto. El actor pudo razonablemente estimar
que su pago haba operado el reinicio de la cobertura... Por eso, el sinies-
tro que acaecera deba considerarse cubierto por la aqu demandada.
Una aclaracin merece hacerse en el caso en que el primer pago haya sido
recibido por un productor. La jurisprudencia les ha negado al menos por
el momento la facultad de celebrar contratos, lo cual es absolutamente
lgico. Por lo cual la doctrina que surge de los fallos citados no podra apli-
carse al caso de un productor que haya recibido un pago. Pero si se puede
demostrar (como resultar fcil con la comprobacin de mltiples casos
similares) que esa actitud de los productores est especficamente exigida
por el asegurador, entonces obtendremos resultados jurisprudenciales como
los mencionados. Dos fallos citaremos que habilitan a no dar por celebrado
el contrato ante la recepcin de primera cuota por el productor de seguro:
a) El primero de ellos es Moreno, Ricardo c/ Cooperativa Ltda. de
Seguros Transportistas Unidos (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala
D, 09/11/88), donde se indic: La recepcin de una suma de dinero indi-
cando que la aceptacin y aplicacin de fondos quedaba sujeta a aproba-
cin de la aseguradora no puede ser interpretada como aceptacin (art.
913, Cdigo Civil,), de quien resulte obligada en los trminos pretendidos
por el asegurado; y, aun cuando quien recibi la suma pagada por el actor
hubiera estado autorizado para recibir primas, no justifica considerarlo
por ello habilitado para modificar contratos de seguros.
b) El segundo dice: La entrega del accionante al productor de seguros
encargado de la contratacin de una suma equivalente al 50% del valor de la

106
cobertura contratada no evidencia aceptacin de la aseguradora respecto de
la oferta contractual (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D, 28/03/93,
Prez, Carlos A. C/ Anta Ca. de Seguros).

6. LA CELEBRACIN NO EST CONDICIONADA


AL PAGO DE LA PRIMA O A LA EMISIN DE LA PLIZA

La consensualidad de la que habla el artculo 4 de la Ley de Seguros


independiza la existencia del contrato del pago de la prima y/o de la emi-
sin de la pliza. Vale decir que habr contrato aunque la prima no se
pague o la pliza no se emita. En el primer caso, la falta de pago en todo
caso provocar la suspensin automtica de la cobertura, pero no determi-
nar la inexistencia del contrato. En el segundo caso, lo dicho ese eviden-
temente as, aunque debemos recordar que, como el contrato se prueba por
escrito, el asegurado que alegue su existencia deber recurrir a ese medio
para la probar existencia de la relacin contractual.
En Gonzlez, Jorge Omar c/ Ca. de Seguros La Mercantil Andina SA s/
ordinario, la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala C, 10/10/06) determi-
n esta independencia: ...Dado el carcter consensual del contrato de segu-
ro, para su conclusin es suficiente el acuerdo de voluntades, sin que se halle
subordinado al pago de la prima o a la emisin de la pliza (cfr. art. 4, ley
17.418) y si bien la prima es debida desde la celebracin del contrato, no es
exigible sino contra la entrega de la pliza, salvo que se haya emitido un cer-
tificado o instrumento provisorio de cobertura (cf. art. 30, Ley de Seguros; v.
esta Sala en Fassa, Griselda Nancy c/ Banco de la Provincia de Buenos
Aires s/ ordinario, del 17.10.03).

7. LA RESOLUCIN 21.600 DE LA SUPERINTENDENCIA


DE SEGUROS

En el ao 1992, la Superintendencia de Seguros dict una resolucin


manifiestamente ilegal, que se encuentra formalmente vigente, segn la
cual la efectiva vigencia de la pliza quedaba supeditada al pago de la pri-
mera cuota. La ilegalidad mencionada surge claramente por la contradic-
cin de un razonamiento lgico: si la prima no es exigible sino despus de
la entrega de la pliza o certificado de cobertura (art. 30) y los derechos y
obligaciones de las partes comienzan antes de emitirse la pliza (art. 4),
entonces la existencia del contrato no puede quedar supeditada al pago de
ninguna cuota. En todo caso, lo que puede hacerse es establecer un pago
casi inmediato a la fecha de celebracin o de vigencia y entregar la pliza

107
o un certificado de cobertura en forma inmediata. A partir de este ltimo
momento, la prima ser exigible y funcionar, ante la falta de pago, la sus-
pensin automtica de la cobertura.
Esa ilegalidad fue declarada judicialmente en Capital Jet SA c/ La
Universal Ca. Argentina de Seguros SA s/ cumplimiento de contrato
(Cmara Civil y Comercial Federal, Sala 2, 05/11/98) en estos trminos:
El art. 4 de la ley 17.418 establece que el contrato de seguro es consen-
sual y que los derechos y obligaciones recprocos del asegurador y ase-
gurado empiezan desde que se ha celebrado la convencin, aun antes de
emitirse la pliza; y el art. 30, de la misma ley, que la prima es debida
desde la celebracin del contrato pero no es exigible sino contra entrega
de la pliza, salvo que se haya emitido un certificado o instrumento pro-
visorio de cobertura. Frente a tales dispositivos, el artculo 1 de la reso-
lucin 21.600/92 de la Superintendencia de Seguros de la Nacin y por
ms plausibles que hayan sido los motivos tenidos en cuenta por sancio-
narla incurre en un exceso reglamentario al subordinar el comienzo de
la vigencia del contrato de seguro a un requisito el pago total o parcial
del premio no contemplado por la ley de la materia.

8. LA PLIZA NO ES EL CONTRATO

En lineamiento con los puntos anteriores, la jurisprudencia ha reiterado


que, en consecuencia, la pliza no es el contrato de seguro, sino solamen-
te su instrumento probatorio.
Son mltiples y uniformes los pronunciamientos en este sentido, de los
cuales mencionaremos slo algunos:
a) En Omega Cooperativa de Seguros c/ Jos Sueiro y Ca. (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala B, 09/09/82) se seal:
Corresponde destacar que la improcedencia de la posicin adoptada por
la demandada en estas actuaciones radica en haber confundido el contrato
de seguro con la pliza, que es slo su instrumento. Por tal razn, al haber
reconocido los respectivos contratos, as como la ejecucin de los mismos
(pago de la prima provisoria y de indemnizaciones por la aseguradora), la
entrega material de la pliza deviene no constitutiva de la relacin negocial,
que es la que realmente interesa para determinar los efectos activos y pasi-
vos que emanan del contrato (conf. en arg. art. 4, ley 17.418).
Cabe tener en cuenta que segn la ley argentina, la pliza slo constituye
un elemento de prueba y, como tal, ella puede ser suplida, como lo ha sido
en autos, mediante un oficio librado a la Superintendencia de Seguros de la
Nacin, organismo que ha respondido a fs. 80/ 99, acompaando el texto de
las condiciones generales autorizadas mediante resolucin 9345/1968 vigen-

108
te desde el 01/07/1968 hasta el 31/01/1981, para la rama de Accidentes de
trabajo y enfermedades profesionales. Plan empresas e industrias, a lo que
cabe agregar la respuesta dada por la Comisin Nacional de Energa
Atmica, en el sentido de que el contratista Jos Sueiro y Ca. realiz para la
misma trabajos de ampliacin y equipamiento del galpn automotores y
obras complementarias, cuyos riesgos de accidentes de trabajo y enferme-
dades profesionales fueron cubiertos por Omega Coop. de Seguros.
El demandado, pues, no puede negar la procedencia de la accin en el
presente caso, porque el contrato de seguro es consensual y su conclusin
precede a la emisin de la pliza, cuya existencia puede determinarse,
como lo ha sido en el presente caso, por otros medios de prueba, atento
que los elementos contractuales de las entidades aseguradoras, as como
los tcnicos, son aprobados por la Superintendencia de Seguros de la
Nacin, organismo que tiene a su cargo el control de todas las entidades
de seguros del pas (ley 20.091).
Sobre este particular la doctrina se ha detenido de modo especial en el
anlisis del tema, adoptando en general como punto de partida una de dos
soluciones: considerar el contrato de seguro solemne o, por el contrario,
perfeccionado por el simple consentimiento, caracterizndose, consecuen-
temente, a la pliza como elemento constitutivo de la relacin contractual
o bien como mero elemento de prueba. Nuestra ley, como surge de los arts.
4 y 11 de la ley 17.418, ha seguido el ltimo de dichos criterios, y en este
sentido ha continuado el plasmado en el Cdigo de Comercio de 1889,
derogado (art. 505).
b) Igual criterio se adopt en El Comercio Ca. de Seguros c/ Prima Fija
SA (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 18/08/92): El contrato
de seguro es consensual para nuestra ley y se perfecciona por el mero con-
sentimiento de las partes, siendo la pliza un mero instrumento de prue-
ba; por ello, es aceptable determinar la existencia temporal de la relacin
asegurativa a travs del comportamiento de las partes.
c) Hasta en los seguros de caucin cuyo trmite de suscripcin es por
cierto particular, el principio que estamos estudiando se mantiene: Si el
cuestionamiento del actor recay exclusivamente sobre la documental
pliza de seguro, sin negar expresa y categricamente la existencia del
contrato de seguro, el cual, dado su carcter consensual, no se identifica
con aquella pliza, generando efectos aun antes de su emisin conforme
artculo 4 de la ley 17.418 surge clara la aplicacin del pronunciamien-
to vinculante del Superior Tribunal de Justicia en autos Roldn c/ Anuar
Osman y/o Parador Sarand - rec. de inaplicabilidad de ley (Sala del
Trabajo de la Cmara de Concepcin del Uruguay, provincia de Entre
Ros, Wuthrich, Alberto A. c/ Salvador, C. y Alejandro Socas s/ haberes
adeudados y otros, 18/08/98).

109
9. SIN EMBARGO, EL CONTRATO SE RIGE POR
LAS CONDICIONES INCLUIDAS EN LA PLIZA

Todo lo dicho no desmerece la enorme importancia que posee la pliza en


la relacin contractual, pues ella no solamente prueba la existencia del con-
trato, sino tambin las condiciones en las que el asegurador ha decidido acep-
tar la propuesta (oferta) realizada por el asegurable. Posiblemente de all pro-
venga la confusin ya aclarada en los fallos citados sobre la asimilacin de
contrato y pliza. Lo dicho adquiere una enorme importancia toda vez que,
como se ver, el asegurador puede no aceptar las condiciones propuestas por
el asegurable y celebrar el contrato en otras condiciones. Lgicamente, como
tambin se ver, esto facultar al asegurado a rescindirlo.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el caso Yegros, Abel c/
Tornal SA (15/04/99) ha dicho: Las obligaciones que se atribuyan a la
aseguradora no deben ser impuestas ms all de los trminos pactados en
la pliza, pues la misma Ley de Seguros establece que el contrato es la
fuente de sus obligaciones y en dicho instrumento se determinan los alcan-
ces y lmites de la garanta debida.
Esto ser indefectiblemente as, salvo que el asegurado pueda demostrar
que el contrato se haba celebrado en condiciones distintas a las determi-
nadas en la pliza, caso en el cual primarn las primeras: El alcance que,
de acuerdo con el modo y forma en que las partes ejecutan el contrato de
seguro, cabe atribuirle al mismo, no puede ser alterado por las constan-
cias escritas obrantes en la pliza con relacin a la fecha de emisin o a
los lmites temporales de cobertura. Ello ante el carcter consensual del
contrato, y por constituir la pliza un principio de prueba por escrito al
que puede aadirse la ponderacin de otras circunstancias, como el silen-
cio de la aseguradora (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C,
24/11/95, El Comercio Compaa de Seguros c/ Nieto Hermanos SA).

10. LA CELEBRACIN HACE PRESUMIR EL COMIENZO


DE LA VIGENCIA DEL CONTRATO

Un muy esclarecedor fallo rosarino establece con claridad que la cele-


bracin del contrato puede no coincidir con el momento de inicio de la
vigencia. El 14/07/96, el Juzgado Civil y Comercial de Rosario dict el
siguiente fallo en los autos Vignolo, Alberto c/ La Segunda Cooperativa
Limitada de Seguros Generales: El contrato de seguro reconoce tres
momentos de iniciacin de su vigencia: formal, material y tcnica, los que
pueden no coincidir. Formalmente comienza con la celebracin del con-
trato; el comienzo material depende corrientemente de cuando se pacte,

110
siendo el momento en que el asegurador asume el riesgo, y no debe coin-
cidir con el formal, ya que puede ser anterior, pues es lcito retrotraer la
garanta: el asegurador responde por el siniestro ocurrido en el intervalo
si el tomador no conoca que ya se haba producido (art. 3, prr. 2, in
fine): y el tcnico es el momento en que se percibe la prima.
El fallo define correctamente los tres momentos apuntados, ms all de
cierta extravagancia en cuanto a una novedosa vigencia tcnica. Pero lo
importante es sealar que la celebracin del contrato puede no coincidir
con el inicio de vigencia.
En efecto, la vigencia puede ser anterior, igual o posterior a la fecha de cele-
bracin del contrato. La ley autoriza expresamente tales variables. Respecto
de la vigencia retroactiva, el artculo 3 de la ley dice que el contrato ser
nulo si al momento de su celebracin el siniestro ya ha ocurrido o ha desapa-
recido la posibilidad de que ocurra. Con lo cual admite una vigencia anterior
a la celebracin, cualquiera sea la razn por la que as se comportan las par-
tes, salvedad hecha de la nulidad en el caso aludido. Lo propio ocurre con la
vigencia postdatada: nada prohbe que las partes acuerden que, pese a cele-
brarse el contrato ahora, entrar en vigencia un tiempo ms adelante.
Sin embargo, con razn, la jurisprudencia ha considerado que en caso de
duda, la fecha de la convencin hace presumir la fecha de entrada en
vigencia material, aunque se pueda, como se ha dicho, convenir otra cosa:
a) Si bien, en principio, los efectos contractuales se inician en coinciden-
cia con la fecha del perfeccionamiento del contrato de seguro, ambos
momentos pueden o no coincidir, en razn de que las partes son libres o no
de acordar que el contrato de seguro comprende un perodo anterior o pos-
terior a su celebracin (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala A,
08/05/97, Poggi, Lidia c/ Siglo XXI Compaa Argentina de Seguros SA).
b) El contrato de seguro es consensual; los derechos y obligaciones
recprocos de asegurador y asegurado empiezan desde que se ha celebra-
do la convencin, aun antes de emitirse la pliza (art. 4, Ley de Seguros).
Si se fij fecha de vigencia, rige el seguro, aunque no se haya pagado la
prima (Cmara Nacional en lo Civil, Sala B, 09/05/79).

11. NO OCURRE LO MISMO CON LA EMISIN DE LA PLIZA

Dada la diferencia reiteradamente apuntada entre contrato y pliza, la


presuncin establecida en el punto anterior no se extiende a la fecha de
emisin de la pliza. Varios fallos as lo declararon:
a) La demora en emitir la pliza del seguro no libera a la asegurado-
ra de la indemnizacin por el siniestro producido en el plazo fijado para
la garanta (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 16/02/79).

111
b) En lo general, cuando se contrata un seguro, se entiende que se goza
de los beneficios desde el momento en que ste se concierta; la pliza
puede ser confeccionada posteriormente, pero el seguro ya est vigente
(Cmara Nacional Federal, Sala 2, 24/10/75).
c) El art. 4 de la Ley de Seguros, al mismo tiempo que consagra su
carcter consensual, agrega seguidamente que las facultades y deberes
jurdicos de los contratantes, asegurador y asegurado, toman vigencia
empiezan, conforme a la ley desde que se ha celebrado la convencin,
sin importar la emisin de la pliza. Agrega, complementando su estruc-
tura en el prr. 2, que las propuestas atinentes a la formacin del vnculo
contractual tampoco los obliga en esta clase de negocios (Cmara
Federal de Paran, 23/03/73).
d) Aunque la pliza consigne una vigencia posterior a la fecha del
siniestro, los pagos hechos por la aseguradora con motivo de ste y, en
cumplimiento de su deber de indemnizar, poseen indudable efecto recog-
nocitivo de la vigencia del seguro y de los derechos del asegurado; lo cual
demuestra inequvocamente que, en el caso del contrato consensual de
seguros (vigencia formal), comenz a regir (vigencia material) desde una
fecha anterior a la mencionada en la pliza, por imperio del art. 218, inc.
4, del Cdigo de Comercio y dada la independencia del contrato respecto
de tal instrumento (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 18/08/92,
El Comercio Ca. de Seguros c/ Nieto Hnos. SA).

12. LA ENTRADA EN VIGENCIA EFECTIVA PUEDE ESTAR


CONDICIONADA

Aun existiendo la pliza o un certificado de cobertura, la entrada en


efectiva vigencia de la misma puede quedar condicionada a un evento deter-
minado. La nica condicin no admitida (como lo ha hecho ilegalmente la
resolucin 21.600 de la Superintendencia de Seguros, lo que ya ha sido
comentado) es el pago de la prima o de la primera cuota. Ello porque el art-
culo 30 de la ley dice que la prima slo es exigible desde la entrega de la
pliza. Pero cualquier otra condicin, por ejemplo, la inspeccin previa,
puede ser pactada. As lo ha reconocido la Cmara Nacional en lo Comercial
(Sala C, 28/12/01, Moyano, Rubn Julio Csar c/ Juncal Compaa de
Seguros de Autos y Patrimoniales SA s/ ordinario): La exigencia de ins-
peccionar el automotor por parte de la aseguradora haba sido razonable,
ya que se trataba de una unidad usada Si bien el contrato de seguro es
consensual, la falta de inspeccin conduca en el caso a concluir que la
cobertura no se hallaba vigente al momento del robo. No obstaba a ello una
previsin contemplada por la aseguradora en cuanto a que, solicitada una

112
pliza, se iniciaba un perodo de cobertura provisoria durante 48 horas
corridas o 96 horas hbiles, toda vez que la compaa haba recibido el
pedido relativo al actor el 04/11/97 y el siniestro denunciado ocurri casi un
mes despus El actor no poda exigir a la aseguradora el cumplimiento de
la carga de inspeccin, cuando l no haba cumplido la suya de proporcio-
nar claramente los datos identificatorios del vehculo, adems de no haber
efectuado ningn desembolso en relacin con el seguro invocado.

13. LA PRESENTACIN DE LA OFERTA NO SIGNIFICA SU


ACEPTACIN NI LA CONSECUENTE CELEBRACIN
DEL CONTRATO

Recordamos que el segundo prrafo del artculo 4 de la Ley de Seguros


dice: Propuesta. La propuesta del contrato de seguro, cualquiera sea su
forma, no obliga al asegurado ni al asegurador.
Esta posicin ha sido puntillosamente respetada por los jueces. De los
varios fallos existentes en este sentido, citaremos dos que dan idea de esta
aceptacin.
El primero es General American Argentina Seguros de Vida SA c/ Servi-
med S.R.L. s/ cobro de pesos, donde la Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala A, el 23/10/02, dijo lo siguiente: La propuesta por s sola no puede
configurar el consentimiento y perfeccionamiento del contrato de seguro
pues esta oferta necesariamente para tener la fuerza vinculante a la que
alude la recurrente, debe ser aceptada por la aseguradora y notificada
fehacientemente al tomador del seguro (conforme arts. 1154 y 1155,
Cdigo Civil). El artculo 1154 dice: La aceptacin hace slo perfecto
el contrato desde que ella se hubiese mandado al proponente, y el art-
culo 1155: El aceptante de la oferta puede retractar su aceptacin antes
que ella haya llegado al conocimiento del proponente. Si la retractare des-
pus de haber llegado al conocimiento de la otra parte, debe satisfacer a
sta las prdidas e intereses que la retractacin le causare, si el contrato
no pudiese cumplirse de otra manera, estando ya aceptada la oferta.
Normalmente, tal aceptacin se realiza a travs de la emisin y entrega
de la pliza o en su defecto de la comprobacin fehaciente del cumplimien-
to de ese requisito. Cabe destacar que el silencio de la aseguradora a la
propuesta no implica su aceptacin sino lo contrario y que la carga de la
prueba de haber aceptado la oferta y haber comunicado esa manifestacin
de voluntad a la contraparte incumbe, en el caso, a la accionante.
El segundo, Soldati de Di Rosso, N. c/ Sud Amrica Ca. de Seguros de
Vida SA, pertenece a la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala A,
15/04/71): El seguro es un contrato consensual cuando se concierta con

113
compaas aseguradoras. Existe, pues, con independencia de la emisin
de la pliza. Pero esto no significa que entre en vigencia, esto es, que
empiece a producir sus naturales efectos, que viva como tal contrato con
todas sus consecuencias por la sola existencia de la propuesta del que
quiere asegurarse (argumentos de los arts. 1 y 4, ley 17.418). Es preciso
que la propuesta sea aceptada y que entre a actuar la cobertura del ries-
go, postergada en el caso por propia voluntad.

14. LA ACEPTACIN DEL ASEGURADOR DEBE SER EXPRESA?

Los tribunales han exigido que haya aceptacin para que haya contrato.
En Moreno, Ricardo c/ Cooperativa Ltda. de Seguros Transportistas
Unidos, la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala D, 09/11/88) tuvo
oportunidad de establecer: En la contratacin de los seguros, el rgimen
corriente es el que la propuesta que formula el tomador o asegurado
requiere ser aceptada por la empresa aseguradora, rigiendo en principio
el rgimen del Cdigo Civil, artculos 1154 y 1155, que exige la comunica-
cin al proponente de la voluntad de aceptar manifestada por la asegura-
dora (art. 913, Cdigo Civil) para poder perfeccionar el contrato.
Pero esto no significa que la aceptacin debe ser ritual, es decir, seguir algu-
na forma especial. El 06/04/05, en autos Gabach, Gustavo G. v. Trainmet
Seguros SA y otro, la Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, argumen-
t largamente sobre este tema: La naturaleza jurdica de la aceptacin es
una manifestacin unilateral de voluntad destinada a fundirse con la pro-
puesta del contrato. Podr ser expresa, tcita, verbal o escrita, o manifestar-
se mediante una conducta concluyente o comportamiento no declarativo;
por ejemplo, la emisin de la pliza o de una nota de cobertura.
El aspecto material depende de lo pactado; desde que el asegurador
asume el riesgo, y el tcnico es el momento en que se percibe la prima.
Para poder invocar la existencia del contrato a efectos de su cobro, el
asegurador debe de haber comunicado su aceptacin al asegurado. Pero
no basta para que el peticionante considere perfeccionado el contrato la
registracin de su propuesta en el libro respectivo del asegurador, si no
medi un acto positivo de aceptacin por parte de ste.
Por lo dems, el asegurador no est obligado a comunicar su negativa
de aceptar la propuesta (salvo convencin en contrario), por lo que no
cabe responsabilizarlo por aceptacin tarda, por el retardo en la respues-
ta o por la demora del agente o productor-asesor en transmitirla, excepto
que el asegurador incurra en culpa in contrahendo, en cuyo caso no habr
aceptacin como se pretende en el sub lite sino responsabilidad, ello no
fue alegado ni acreditado por el recurrente.

114
15. EL PROBLEMA DE LOS MAILS

Ms all del poco afecto que los jueces tienen para con los mails, en refe-
rencia a su valor probatorio, posicin bastante lgica teniendo en cuenta la
facilidad con que se jaquean, un caso muy reciente requiere que los mails,
de existir y ser sostenidos como prueba de la celebracin del contrato, sean
lo suficientemente precisos como para ser admitidos por tales y no resul-
ten meras comunicaciones de la etapa preparatoria del contrato. En
Dafertex SA c/ Allianz Argentina Compaa de Seguros SA s/ordinario
(Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 10/05/11), el actor (pretendi-
damente asegurado) sostiene que los mails intercambiados representan
prueba por escrito de la celebracin del contrato. La Cmara analiza por-
menorizadamente la cuestin:
Corresponde analizar los e-mails que, segn la actora, habran sido
interpretados errneamente por el a quo. Insiste la apelante en que,
mediante esas comunicaciones, la aseguradora le habra manifestado su
consentimiento en forma expresa a la solicitud de cobertura.
Las comunicaciones internas realizadas entre los empleados de la
aseguradora, e inclusive las enviadas al productor de seguros, no demues-
tran una manifestacin expresa de voluntad en el sentido que pretende
asignarle la parte actora. Se advierte fcilmente, ms si consideramos que
el robo ocurri a los 3 das de la primera inspeccin, que las partes se
hallaban en un perodo preliminar de negociacin cuando se produjo el
siniestro en el inmueble de Dafertex SA.
Si bien la solicitud de cobertura ya haba sido cursada y la inspeccin
se haba llevado a cabo, quedaba an pendiente la comunicacin a la ase-
guradora del resultado de esa inspeccin por parte de Nayar Consultora
y el consiguiente estudio de la compaa al respecto.
Cabe concluir que la solicitud de contratar el seguro no haba sido
aceptada mediante el correo electrnico al que hizo referencia Dafertex
SA, lo que obstaba a tener por configurado el contrato invocado. No cabe
atribuir otra interpretacin a esas comunicaciones, ya que la pretendida
por la actora no surge explcita de su redaccin y, en cierta manera, con-
tradice las claras expresiones contenidas en el texto, interpretadas stas
como debe ser, esto es, en el sentido que les da el uso general, aunque el
obligado pretenda que las ha entendido de otro modo (conf. art. 217,
Cdigo de Comercio). Mxime cuando no existen constancias en el expe-
diente que den cuenta de alguna otra manifestacin mediante la cual la
demandada hubiera exteriorizado la aceptacin de la cobertura. Una tal
conclusin no es deducible de los e-mails analizados.
Es cierto que el contrato de seguro es consensual y que no requiere nin-
guna forma especial pues la escritura slo tiene fines probatorios, gene-

115
rndose las obligaciones recprocas de las partes aun antes de la emisin
de la pliza. Y no es ocioso recordar que, en esta materia, la oferta y la
aceptacin se rigen por las normas comunes, de modo que, como regla, el
mero silencio del asegurador no vale como aceptacin de aqulla, sino
como su rechazo. Pero en el caso de autos no hay otra cosa ms que una
solicitud por parte de la actora, que no obliga a la demandada al no haber
manifestado sta su aceptacin, ni siquiera en forma tcita (arts. 1144,
1145, 1146, 1151 y concs., Cdigo Civil).

16. LA ACEPTACIN DE LA PROPUESTA PUEDE QUEDAR


SUPEDITADA A UNA INSPECCIN PREVIA

Si el asegurador lo advierte en el propio texto de la propuesta o en el


sello de recepcin de la misma, los jueces han admitido que se condicione
la aceptacin a un requisito tcnico esencial, como es la inspeccin previa
del riesgo. El criterio es correcto, pero sobreabundante, pues hemos dicho
ya que la recepcin de la propuesta no significa aceptacin, de donde se
sigue que el asegurador puede ejecutar todos los actos de suscripcin que
crea convenientes antes de dar su conformidad. Sin embargo, as lo ha
establecido la Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, el 06/04/05, en
Gabach, Gustavo G. c/ Trainmet Seguros SA y otro:
Existi una solicitud de seguro cuya copia corre a fs. 3 reconocida
por el productor demandado que fue recibida por la asegurada el
24/9/2001. En su sello de recepcin se aclara que no implica conformi-
dad y que la aceptacin de la cobertura era condicional, sujeta a la ins-
peccin del vehculo objeto del seguro.
El mismo da entre las 21:30 y las 7 horas del siguiente acaeci el
siniestro que origin este pleito sin que la accionada se hubiera expedido
sobre la aceptacin de la propuesta del asegurando. Ergo, no se perfec-
cion el contrato invocado por el actor. Ello, en tanto y en cuanto el con-
trato de marras reconoce tres aspectos para la iniciacin de su vigencia:
1) formal, 2) material y 3) tcnico, que pueden no coincidir en el tiempo.
Formalmente comienza con el pedido del aspirante al seguro efectuado
al presentar la solicitud a la aseguradora, el que debe ser aceptado por
sta; all se perfecciona el contrato.
La recurrencia a la inspeccin previa se ve tambin garantizada en
Moyano, Rubn Julio Csar c/ Juncal Compaa de Seguros de Autos y
Patrimoniales SA s/ordinario (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C,
28/12/01):
La exigencia de inspeccionar el automotor por parte de la asegurado-
ra haba sido razonable, ya que se trataba de una unidad usada.

116
Si bien el contrato de seguro es consensual, la falta de inspeccin con-
duca en el caso a concluir que la cobertura no se hallaba vigente al
momento del robo. No obstaba a ello una previsin contemplada por la
aseguradora en cuanto a que, solicitada una pliza, se iniciaba un pero-
do de cobertura provisoria durante 48 horas corridas o 96 horas hbiles,
toda vez que la compaa haba recibido el pedido relativo al actor el
4/11/97 y el siniestro denunciado ocurri casi un mes despus.
El actor no poda exigir a la aseguradora el cumplimiento de la carga
de inspeccin, cuando l no haba cumplido la suya de proporcionar cla-
ramente los datos identificatorios del vehculo, adems de no haber efec-
tuado ningn desembolso en relacin con el seguro invocado.

17. LA RECEPCIN DE LA PROPUESTA POR EL PRODUCTOR


NO IMPLICA ACEPTACIN

El productor de seguros es un intermediario para la celebracin del con-


trato (art. 1, ley 22.400). Por lo tanto, la recepcin de la propuesta por parte
de ste nunca puede ser tomada como recibida por el asegurador y mucho
menos como pauta para probar la celebracin del contrato. Distinto es el
caso de los agentes institorios, pues ellos son mandatarios del asegura-
dor: la recepcin de la propuesta por parte de ellos debe ser considerada
como acto realizado en nombre del asegurador; sin embargo, por lo que ya
hemos dicho, an esa recepcin no ser tomada como celebracin del con-
trato, dado el claro concepto que, hemos recordado, establece el artculo 4
de la ley.
Esta posicin ha sido sustentada por la Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Buenos Aires (Prez, Gabino S. D. y otra c/ Pertini, Hctor
. y otro s/daos y perjuicios, 13/04/05, Lexis 14/105554):
El mero productor de seguros, a diferencia del agente institorio, no
est investido de la representacin necesaria para perfeccionar el contra-
to, limitndose su quehacer a la intermediacin entre las partes con el
elenco de facultades que se desprenden del art. 53.
Conforme al art. 54 de la ley 17.418, cuando el asegurador designa un
agente o representante con facultades suficientes, rigen las normas del
mandato, por lo que lo actuado por ste en el lmite de tal apoderamien-
to obliga al mandante.
La simple solicitud o propuesta de seguro, por ms que haya sido sus-
cripta, no basta para tener por configurado el contrato. Su emisin o lan-
zamiento por parte del futuro asegurado (aunque se vehiculice en el for-
mato de solicitud diseado por la aseguradora) no representa la estacin
final en el iter contractual, ni cobra el rol de la aceptacin llamada a

117
cerrar el juego recproco de gestacin del consentimiento (oferta y acep-
tacin) y a dar definitiva concrecin al contrato.
Los modernos contratos de seguros (tpicos contratos de adhesin con
clusulas generales predispuestas) y su marcado debilitamiento para tras-
pasar los umbrales de la clsica libertad de contratar o de autodecisin
donde el consentir se acerca al adherir, siguen siendo contratos consen-
suales, que se perfeccionan o quedan concluidos para producir sus efec-
tos propios desde que las partes hubieren manifestado recprocamente su
consentimiento.
El mismo criterio fue sostenido en Baamonde, Juan Alberto Horacio y
otro c/ Sala Mujica, Agustn Santiago s/ daos y perjuicios (Cmara
Nacional en lo Civil, Sala J, 23/04/03):
Cuando en la celebracin del contrato de seguro interviene un agente
o productor que se limita a transmitir la oferta o propuesta al asegurador,
el contrato no se perfecciona, es decir no nace ni produce sus efectos pro-
pios, hasta que se decide la aceptacin de la oferta o propuesta por parte
del asegurador. De ah que, si el endoso que presupone la perfeccin del
contrato no fue emitido, no se efectu ningn desembolso en concepto de
pago de prima, ni existi aceptacin por parte del asegurador, el contra-
to no tuvo principio de ejecucin que pueda sustentar la admisin del
reclamo efectuado a la citada en garanta.
Si segn las constancias de la solicitud de emisin de endoso la pro-
puesta del contrato de seguro transmitida al asegurador consisti en la
incorporacin de un vehculo a una pliza vigente, tal pretensin implica
la modificacin del contrato. Es que el endoso que se emite para amparar
a un vehculo distinto del cubierto en la pliza tiene un costo propio inde-
pendiente del premio original, sujeto a iguales condiciones de pago. De
ah que, si el endoso, que presupone la perfeccin del contrato, no fue emi-
tido, cabe deducir que la solicitud no fue aceptada.

18. EL SILENCIO DEL ASEGURADOR DEBE SER REPUTADO


COMO NEGATIVA

sta es la posicin que ha sido pacficamente receptada por la jurispru-


dencia. En el ya citado Gabach, Gustavo G. v. Trainmet Seguros SA y
otro, la Cmara Nacional en lo Comercial dijo:
La naturaleza jurdica de la aceptacin es una manifestacin unilate-
ral de voluntad destinada a fundirse con la propuesta del contrato. Podr
ser expresa, tcita, verbal o escrita, o manifestarse mediante una conduc-
ta concluyente o comportamiento no declarativo por ejemplo, emisin
de la pliza o de una nota de cobertura.

118
El aspecto material depende de lo pactado; desde que el asegurador
asume el riesgo, y el tcnico es el momento en que se percibe la prima.
En el caso el silencio del asegurador no puede interpretarse como acep-
tacin y no cabe responsabilizarlo por su negativa o el retardo en la res-
puesta. Interpretar otra cosa nos llevara al in idem placitum consensus
[consenso dado por el silencio].
En igual sentido se ha dicho que la presentacin de la solicitud de seguro al
asegurador no obliga ni al pretenso asegurado ni al asegurador que la recibe.
El silencio ante la obligacin de pronunciarse en el caso sobre la vigen-
cia del contrato no puede interpretarse so color de mera formalidad, pues
es cuestin sustancial que a partir de la regla del artculo 919 del Cdigo
Civil reconoce plurales aplicaciones en la ley 17.418. Por lo dems, una con-
clusin diversa violentara el valor seguridad en los negocios que persigue
el plazo para pronunciarse y la presuncin que se extrae del silencio del ase-
gurador resulta relevante como productor de efectos en el cumplimiento del
contrato; en el caso de marras reitero la circunstancia de que el agente
entregara su solicitud y la aseguradora no se expidiera antes del siniestro
acaecido el mismo da no puede significar aceptacin alguna de ella.
La jurisprudencia tiene dicho: ...que la aseguradora haya omitido
expedirse acerca de la solicitud de cobertura presentada por el actor no
supone la aceptacin de la oferta contractual pues ninguna disposicin
legal lo establece.
De todo lo expuesto se concluye que en la causa no existi contrato, por
ausencia de declaracin de voluntad comn o consentimiento, pues la
voluntad de aceptar una oferta slo se manifiesta por el silencio cuando hay
obligacin de expedirse resultante de la ley o a causa de una relacin entre
el silencio actual y las declaraciones precedentes (art. 919, Cdigo Civil).
La misma interpretacin realiz la Sala D de la Cmara Nacional en lo
Comercial (Prez, Carlos A. c/ Anta Ca. de Seguros, 28/03/93): En
derecho, el silencio vincula cuando preexiste un contrato, pero no existe
tal regla para la negociacin de un contrato. Condenar a la demandada
quien omiti expedirse acerca de la aceptacin de la propuesta de cober-
tura solicitada por el accionante a otorgar tal cobertura, est muy pr-
ximo a la sustitucin de la expresin del consentimiento por la voluntad
del tribunal, siendo harto peligroso para la seguridad de la contratacin
sentar este precedente.
El artculo 263 del nuevo Cdigo dice: Silencio como manifestacin de la
voluntad. El silencio opuesto a actos o a una interrogacin no es considera-
do como una manifestacin de voluntad conforme al acto o la interrogacin,
excepto en los casos en que haya un deber de expedirse que puede resultar
de la ley, de la voluntad de las partes, de los usos y prcticas, o de una rela-
cin entre el silencio actual y las declaraciones precedentes. Como justa-

119
mente en la Ley de Seguros, no hay deber de expedirse por parte del asegu-
rador, el artculo resulta confirmatorio de la posicin jurisprudencial.

19. DIFERENCIAS ENTRE PROPUESTA Y PLIZA

Por la misma razn que hemos sealado que el asegurador puede no


aceptar la propuesta recibida, tambin puede aceptarla slo parcialmente,
de acuerdo al viejo adagio jurdico que indica que quien puede lo ms
puede lo menos. Vale decir que el asegurador puede otorgar una cobertu-
ra distinta, menor, a la que el tomador ha solicitado. Y ello no impide que
el contrato haya quedado celebrado conforme a la cobertura otorgada por
el asegurador, sin perjuicio del derecho que el artculo 12 de la Ley de
Seguros otorga al tomador. Dice as: Cuando el texto de la pliza difiera
del contenido de la propuesta, la diferencia se considerar aprobada por
el tomador si no reclama dentro de un mes de haber recibido la pliza.
Es necesario puntualizar algunos conceptos que surgen de lo relatado:
a) El plazo de un mes para alegar las diferencias entre propuesta y pli-
za corre a partir de que la pliza es entregada al tomador. La prueba de esa
entrega corre por cuenta del asegurador que pretenda que el plazo para ale-
garla ha vencido. De lo contrario, el plazo no empieza a correr.
b) El contrato no es nulo, est vigente y lo est en las condiciones otor-
gadas por el asegurador. An cuando se ha juzgado que la solucin apor-
tada por la ley no es enteramente justa, el tomador debe la prima por el
riesgo corrido hasta que decida si lo hace rescindir el contrato.
c) Se trata de una rescisin con causa, cuyo efecto desvinculante ser
inmediato a partir del momento en que el asegurador reciba la notificacin
fehaciente de rescisin.
d) Vencido el plazo de un mes, el contrato seguir su curso, desaparecien-
do la posibilidad de que el tomador lo rescinda, al menos por esta causa.
La cuestin de la recepcin de la pliza por parte del asegurado/tomador
se torna as en un problema fundamental.
Ahora bien, la carga de la prueba de que la propuesta no era igual al con-
tenido de la pliza para poder alegarla y rescindir el contrato es del
tomador/asegurado. As lo determin la Cmara Nacional en lo Comercial
(Sala A, Sociedad Rural de Cerealistas Ca. Arg. de Segs. SA c/ Tampoil
SA, 18/06/93) en estos trminos:
La existencia de una discordancia entre lo consignado en la pliza y
los trminos convenidos requera la acreditacin por parte del asegurado
de cules eran los alcances de su oferta.
El hecho de no haber llegado a poder del asegurado la pliza, ya que se
dice entregada al productor, slo a l le es imputable.

120
El hecho de que el asegurado no haya procurado obtener la pliza cons-
tituye una negligencia, de la cual no puede luego precaverse para expre-
sar que no pudo impugnarla a trmino.
La aceptacin de la pliza tal cual fue emitida por la aseguradora, se pre-
sume; de all el tenor del fallo que acabamos de transcribir. Sin embargo,
el propio artculo 12 condiciona esa presuncin: Esta aceptacin se pre-
sume slo cuando el asegurador advierte al tomador sobre este derecho
por clusula inserta en forma destacada en el anverso de la pliza. De
all que todas las plizas que utiliza nuestro mercado trascriban en el fren-
te la mencin a las facultades otorgadas por el artculo 12. Cuando todava
ello no ocurra, los jueces advirtieron sobre el tema: El caso de diferen-
cia entre el contenido de la pliza y el de la propuesta, para que exista
aceptacin implcita por el asegurado, se requiere que ste sepa que exis-
te esa modificacin, para lo cual el art. 12 de la ley 17.418 exige que se
advierta por clusula inserta en forma destacada en el anverso de la pli-
za el derecho a reclamar por la diferencia incluida, para que juegue en
esas condiciones el silencio como aprobacin tcita a la modificacin
introducida (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 17/06/77,
Villada, Hctor c/ La Continental Ca. de Seguros).
Finalmente, el artculo 12 termina confirmando la continuidad del contra-
to: La impugnacin no afecta la eficacia del contrato en lo restante, sin
perjuicio del derecho del tomador de rescindir el contrato a ese momento.

20. LA PROPUESTA DE PRRROGA

El ltimo prrafo del artculo 4 de la Ley de Seguros establece lo siguien-


te: Propuesta de prrroga. La propuesta de prrroga del contrato se con-
sidera aceptada por el asegurador si no la rechaza dentro de los quince das
de su recepcin. Esta disposicin no se aplica a los seguros de personas.
Consecuentemente, para finalizar con el tema de propuestas, debemos
referirnos a ella, fundamentalmente, por el distinto tratamiento que la ley le
da, en aparente contradiccin con casi todo lo que hemos venido relatando.
La propuesta de prrroga supone siempre la existencia, validez y
vigencia de un contrato de seguro, celebrado antes de ella con todas las
vicisitudes que ya hemos desarrollado. En este caso, simplemente una de
las partes en general, el tomador solicita al asegurador que se prorrogue
la vigencia de un contrato, llevando su finalizacin a un momento poste-
rior al originalmente pactado. Como se ve, se trata de una figura muy dife-
rente pese a su similar fontica a la propuesta de seguro. sta prea-
nuncia la existencia de un contrato nuevo, aqulla slo prorroga la vigen-
cia de uno existente. De all que en el caso de la de prrroga, se ponga un

121
plazo para anunciar su no aceptacin por parte del asegurador. No existen
dificultades tcnicas (como las hay en la propuesta de seguros, donde
puede tratarse de un riesgo que el asegurador no quiera o no pueda asumir)
para otorgar la prrroga ms que la voluntad del asegurador en negarla. Y
por ello, trastocando el tratamiento del silencio que hemos visto en la pro-
puesta de seguro, aqu dicho silencio ser tomado afirmativamente y, por
lo tanto trascurridos los sealados quince das, el silencio se interpreta-
r, sin admitir prueba en contrario, como aceptacin.
Se ha confundido errneamente la prrroga con la renovacin del con-
trato. Ambas modalidades no tienen ningn punto de conexin. Ya hemos
adelantado que la Ley de Seguros en momento alguno habla de renovacio-
nes y que, en consecuencia, se trata de un trmino comercial pero no jur-
dico. La renovacin siempre est destinada a celebrar un nuevo contrato,
para el que, en consecuencia, ser aplicable todo lo que se ha dicho sobre
consensualidad y celebracin. Simplemente, tiene la caracterstica de ser
un contrato que posee uno anterior o varios de similares caractersticas.
Nada ms. En cambio insisto, la propuesta de prrroga no se traduce en
un nuevo contrato, sino solamente en la modificacin de una de las condi-
ciones la vigencia de un contrato que est en curso. Pese a la clara dife-
rencia, algn fallo ha confundido al menos en la apariencia ambas figu-
ras: No obsta a la renovacin del contrato de seguro la inexistencia de una
clusula contractual que establezca la prrroga automtica, si es evidente
que la asegurada expres claramente por escrito su voluntad de mantener
en vigencia la relacin asegurativa (Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala B, 21/04/99, Solvencia SA de Seguros Generales c/ Ekserciyan SA).
El plazo de quince das ya mencionado ha sido siempre acatado por la justi-
cia: Requerida la prrroga de la pliza y acreditada su recepcin por la ase-
guradora, corresponde considerarla aceptada por el vencimiento del plazo de
15 das previsto en el artculo 4 de la Ley de Seguros, al no mediar rechazo de
la propuesta (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 16/02/79).

21. NO DEBE CONFUNDIRSE UN PEDIDO DE AMPLIACIN DE


COBERTURA CON UNA PROPUESTA DE PRRROGA

As se ha hecho alguna vez, felizmente en un voto minoritario. Se trata de


Moreno, Ricardo c/ Coop. Ltda. de Seguros Transportadores Unidos
(Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D, 09/11/88), donde el voto mino-
ritario incurre en la confusin: De otro lado, si se considerara que el pedi-
do de ampliacin de la cobertura resultar semejante o anlogo al supues-
to de prrroga del contrato, de acuerdo a la ley 17.418, artculo 4, sera
necesaria que fuera aceptada la propuesta y as se la considera si no media

122
su rechazo dentro de los 15 das de haber sido recibida. La asimilacin de
efectos del recibo de prima para ampliar la cobertura y las notas de cober-
tura carecen de fundamento; la segunda es un documento mediante el cual
el asegurador da amparo durante un determinado tiempo al proponente
mientras duren las tratativas para constituir el seguro, en tanto que el reci-
bo importa una propuesta sin que signifique que la aseguradora deba,
mientras dure el tiempo razonable para expedirse, obligacin alguna de
cubrir el siniestro en los trminos de la ampliacin pretendida.
Felizmente, el voto mayoritario acierta en el concepto: Es dudoso que las
reglas civiles sobre oferta de contratacin y su aceptacin operen cuando la
aseguradora ofrece a un asegurado que cuenta ya con pliza para su roda-
do una ampliacin del monto de la cobertura. En otros trminos, si la ase-
guradora hubiese enviado efectivamente una carta circular a sus asegura-
dos sugiriendo la elevacin de la cobertura, la conducta del destinatario
que concurriese ante un agente de la aseguradora para entregar el monto
de la prima correspondiente a tal incremento habra configurado una acep-
tacin de oferta y no apenas una propuesta de modificacin contractual.

22. LAS NUEVAS FORMAS DE CONTRATACIN DEL CDIGO CIVIL

El nuevo Cdigo Civil ha recogido de la realidad cotidiana nuevas for-


mas contractuales que vienen sucediendo en el mercado y han tenido ya
experiencias frecuentes en el mbito asegurador. No se encontraban legis-
ladas (o slo lo estaban parcialmente), por lo que el aporte es sustantivo
para clarificar su procedencia y efectos.
La primera de ellas la constituyen los contratos celebrados fuera de los
establecimientos comerciales (art. 1104): Est comprendido en la cate-
gora de contrato celebrado fuera de los establecimientos comerciales del
proveedor el que resulta de una oferta o propuesta sobre un bien o servi-
cio concluido en el domicilio o lugar de trabajo del consumidor, en la va
pblica, o por medio de correspondencia, los que resultan de una convo-
catoria al consumidor o usuario al establecimiento del proveedor o a otro
sitio, cuando el objetivo de dicha convocatoria sea total o parcialmente
distinto al de la contratacin, o se trate de un premio u obsequio. Pueden
quedar abarcados por esta tipologa, por ejemplo, los relevamientos en
establecimientos que hacen algunos aseguradores, en forma directa, en los
establecimientos donde trabajan empleados a quienes se interesa en ingre-
sar en un seguro colectivo de vida.
En segundo lugar, se menciona los contratos celebrados a distancia (art.
1105), que son aquellos concluidos entre un proveedor y un consumidor
con el uso exclusivo de medios de comunicacin a distancia, entendindose

123
por tales los que pueden ser utilizados sin la presencia fsica simultnea de las
partes contratantes. En especial, se consideran los medios postales, electrni-
cos, telecomunicaciones, as como servicios de radio, televisin o prensa.
Y es aqu que podremos encontrar una fuerte aplicacin a la actividad
aseguradora toda vez que la contratacin con utilizacin de medios elec-
trnicos es una realidad que se encuentra en franco progreso en ella. La
legislacin aportada por el nuevo Cdigo Civil debe ser tamizada para
verificar que no se contradiga (en cuyo caso, no es aplicable) con la Ley
de Seguros, en funcin de la primaca que la Exposicin de Motivos del
propio Cdigo le reconoce a sta. Siendo as, tenemos que:
a) El artculo 1107 indica que el proveedor debe informar al consumi-
dor, adems del contenido mnimo del contrato y la facultad de revocar, todos
los datos necesarios para utilizar correctamente el medio elegido, para com-
prender los riesgos derivados de su empleo y para tener absolutamente claro
quin asume esos riesgos. Salvedad hecha de la afirmacin que sostenemos
en el sentido que el contrato de seguro no es un contrato de consumo,
entendemos que esta norma se aplica al contrato de seguro, dada la buena fe
que debe acompaarlo y la ausencia de norma contraria en la ley especfica.
b) No ocurre lo mismo con la facultad que el artculo le otorga al consu-
midor para revocar el contrato que le otorga el artculo 1110. En la Ley de
Seguros, el contrato es definitivamente consensual y la existencia de con-
sentimiento mutuo lo deja celebrado sin que all se contemple el derecho a
la revocatoria. Por tanto, ello no puede aplicarse al contrato de seguro.
c) El juez competente, en el caso de contratos celebrados fuera de los
establecimientos comerciales, a distancia, y con utilizacin de medios
electrnicos o similares, es el del lugar donde el eventual tomador recibi
o debi recibir la prestacin. As lo prescribe el artculo 1109 ante la ausen-
cia de norma contraria en la Ley de Seguros. La clusula de prrroga de
jurisdiccin se tiene por no escrita.

23. CAPACIDAD JURDICA PARA CONTRATAR

Toda persona con capacidad de ejercicio (lo que anteriormente deno-


minbamos capacidad de hecho) puede contratar un seguro, adquiriendo
la figura de tomador.
Por defecto, debemos relatar quines no poseen esa capacidad. Lo hace
el artculo 24:
Son incapaces de ejercicio:
a) la persona por nacer;
b) la persona que no cuenta con la edad y grado de madurez suficiente,
con el alcance dispuesto en la Seccin 2 de este Captulo;

124
c) la persona declarada incapaz por sentencia judicial, en la extensin
dispuesta en esa decisin.
La innovacin fundamental del nuevo Cdigo reside en la incapacidad por
edad. Aparecen dos clases de menores: genricamente, son todos los que
no han alcanzado la edad de 18 aos (esta edad ya rega en la Argentina) y
los menores adolescentes, que son quienes tienen una edad de entre 13 y
18 aos. La diferencia no modifica la cuestin para la capacidad de contra-
tar un seguro, ejercicio que slo est reservado para los mayores de 18 aos.
El matrimonio emancipa al menor aunque no tenga 18 aos (art. 27).
El contrato celebrado por un menor de edad es nulo1 y, por lo tanto, entra
en la categora de los actos jurdicos ineficaces, los que, obviamente, no
tienen eficacia alguna (art. 382). La nulidad hace que todos los efectos del
acto jurdico se deshagan (salvo algunos efectos que las leyes determinen
que invariablemente ocurren, pese a la nulidad), como si tal acto nunca
hubiere existido (art. 390).
La nulidad de un acto por ser celebrado por un menor de edad o un inca-
paz no afecta el orden pblico ni la moral ni a las buenas costumbres (art.
386). La nulidad que surge de ese acto est establecida por el Cdigo Civil
en proteccin de los derechos del menor, es decir, para proteger la falta de
experiencia que pudiera surgir de su corta edad. Por lo tanto, estamos fren-
te a una nulidad relativa (art. 388). Y, siendo as, segn este ltimo art-
culo: slo puede declararse a instancia de las personas en cuyo bene-
ficio se establece. En nuestro caso, slo puede ser invocada por el menor
cuando llegue a la mayora de edad o antes por sus representantes. Sigue
el artculo: Excepcionalmente puede invocarla la otra parte, si es de
buena fe y ha experimentado un perjuicio importante.
Estas nulidades relativas pueden sanearse, es decir, desechar la nuli-
dad y darles validez al mismo y a todos sus efectos, como si la causal de
nulidad no hubiera existido. Concluye el artculo 388: Puede sanearse
por la confirmacin del acto y por la prescripcin de la accin. La parte
que obr con ausencia de capacidad de ejercicio para el acto, no puede
alegarla si obr con dolo. O sea que el menor, al llegar a la mayora o

1 El nuevo Cdigo elimina el concepto de anulabilidad que posean algunos antecedentes


y establece slo el concepto de nulidad: Se mantienen las expresiones empleadas por los
Proyectos del PEN y de 1998, Ineficacia de los actos jurdicos y se receptan textos propues-
tos. Como en ese proyecto, se propicia aqu la eliminacin de la clasificacin de actos nulos
y anulables y, por ende, el apartamiento del criterio del Proyecto del PEN (art. 688), por lo
dems cuestionable, que distingua segn se estuviera en presencia de una nulidad (que se
ejerce por va de accin u oponible como excepcin) o una anulabilidad (slo por va de
accin). La Ley de Seguros tampoco establece casos de anulabilidad.

125
sus representantes antes de ese tiempo, pueden confirmar el acto (lo que
ocurrir tcitamente de no alegar la nulidad art. 393) y as desecharla.
La nulidad en este caso debe entonces ser articulada por el menor o por
sus representantes por va de accin (pidindole a un juez que la declare)
o por va de excepcin (oponindose judicialmente al progreso de los efec-
tos del acto). Pero, en todos los casos, debe ser sustanciada (art. 383).
Sustanciada la nulidad del contrato celebrado por un menor de edad o por
un incapaz, ella es siempre total (una de las variables del art. 389), o sea,
invade todo el acto: nada queda vigente. Ello, por cuanto la razn de esta nuli-
dad es la incapacidad del celebrante, no el vicio de alguna de sus clusulas.
En los seguros sobre la vida (no en los de accidentes personales), el
segundo prrafo del artculo 128 de la Ley de Seguros habilitaba a los
entonces menores mayores de edad (entre 18 y 21 aos) a celebrar con-
tratos sobre su propia vida slo si designan beneficiarios a sus ascen-
dientes, descendientes, cnyuge o hermanos que se hallen a su cargo.
Este prrafo debe considerarse abrogado al haber desaparecido la figura
del menor mayor de edad y reducirse la mayora de edad a los 18 aos.
De manera que estas personas son ahora mayores y pueden celebrar con-
tratos de seguros sobre su propia vida, sin ninguno de esos condiciona-
mientos. La razn por la que en este caso no priva la ley especial sobre la
general est dada porque, por principio jurdico elemental, la capacidad de
las personas fsicas es la regla y la incapacidad es la excepcin. Por tanto,
sta siempre debe ser interpretada restrictivamente.

24. CAPACIDAD JURDICA PARA SER ASEGURADO

Distinta es la cuestin en materia de la capacidad para ser asegurado.


Ninguna restriccin impone la Ley de Seguros en materia de seguros patri-
moniales, pero s lo hace en materia de seguros de personas.
El artculo 128 prohbe los seguros sobre la vida (seguros de muerte, de vida
propiamente dichos, de retiro) sobre las personas menores de 14 aos. La pro-
hibicin se fundaba en la ausencia de inters econmico sobre las cabezas de
los menores de esa edad (as como sobre las cabezas de los interdictos) que se
sustentaba al tiempo de la aprobacin de la ley 17.418. En una futura reforma,
esa prohibicin debera desaparecer pues perfectamente puede existir ese inte-
rs sobre un menor y la edad de 14 aos resulta totalmente arbitraria. Pero, tra-
tndose de una prohibicin, el contrato que se celebre ser nulo, aunque la
persona asegurada fallezca con posterioridad a los 14 aos.
Mucho ms inconducente es la prohibicin si se tiene en cuenta que no
rige para los seguros de accidentes personales (donde tambin se cubre la
muerte aunque accidental, pero donde, en todo caso, el inters econ-

126
mico lcito sera el mismo). En efecto, al enumerar los artculos de los
seguros sobre la vida aplicables a los seguros de accidentes personales, el
artculo 149 de la Ley de Seguros no menciona el artculo 128, con lo cual
la prohibicin no rige para ellos.

25. LA RESCISIN

Pese a una prctica errnea del mercado asegurador, repetida innumera-


bles veces por la propia Superintendencia de Seguros en sus normas, nuli-
dad no es sinnimo de rescisin de un contrato. En las normas oficia-
les, suele utilizarse con grave error conceptual el trmino nulidad en
relacin con la figura de la rescisin. Pues no son la misma cosa y hay
que tener mucho cuidado cuando se leen esas normas.
Hemos visto que la nulidad no es, en rigor, la muerte de un contrato,
sino su declaracin de inexistencia. En cambio, la rescisin en efecto cons-
tituye la muerte del contrato antes de su extincin natural por venci-
miento del plazo.
La rescisin puede ser bilateral (decidida por las dos partes de comn
acuerdo) o unilateral (decidida por una de las partes). La primera no
requiere, en ningn caso, alegacin de causa y produce efecto desde el
momento en que las partes la deciden (art. 1076).
Respecto de la rescisin unilateral, la cuestin no es tan simple. Ella puede
ser con causa o sin causa. Comenzaremos por esta ltima. Se encuentra
prevista por el segundo prrafo del artculo 18 de la Ley de Seguros, con pro-
hibicin absoluta en los seguros sobre la vida (no se incluyen accidentes per-
sonales) y puede funcionar slo si se encuentra pactada en el contrato (todas
las plizas argentinas la prevn). Si es el tomador quien rescinde, la rescisin
surte efecto apenas llegue a conocimiento del asegurador y debe recalcularse
la prima, segn tarifas de perodo corto. Es el tomador quien debe firmar la
rescisin y no est facultado para ello el productor asesor, quien comete grave
falta si lo hace sin el mandato de su cliente. Si quien rescinde es el asegura-
dor, debe otorgar un preaviso de quince das corridos, contados a partir del da
en que el tomador recibi la comunicacin de rescisin o que la misma no
pudo ser entregada sin culpa del asegurador o de su correo (por ejemplo, por-
que el tomador se haba mudado y no haba comunicado el nuevo domicilio).
Esos son los efectos y en estos casos, las normas del Cdigo Civil que se
opongan a lo dicho no resultan aplicables al contrato de seguro.
Asimismo, encontramos en la Ley de Seguros mltiples casos de resci-
sin con causa (falta de pago de la prima, agravacin del riesgo, sinies-
tro parcial) a favor de ambas partes del contrato. En todos los casos, debe-
r estarse a lo normado por cada artculo.

127
128
CAPTULO V
LA PLIZA. PRUEBA DEL CONTRATO

129
130
Hemos dicho ya que el nuevo Cdigo Civil establece que nicamente
son formales los contratos a los cuales la ley les impone una forma deter-
minada. Esta caracterstica rige tambin para las modificaciones futuras
que puedan sufrir esos contratos, excepto que ellas versen solamente sobre
estipulaciones accesorias o secundarias, o que exista disposicin legal en
contrario (arts. 1015 y 1016).
Esta introduccin respecto de las caractersticas de los diferentes contra-
tos tiene relacin con que, a diferencia de los contratos reales, el contrato
de seguro en la Argentina es consensual y esta caracterstica quita la
identificacin del mismo con la pliza. Por tanto, esta ltima se transfor-
ma slo en su instrumento. Pero su gravitacin es tal que el estudio de su
contenido y de sus interpretaciones permite una profundizacin del tema
que nos permita llegar a entender aquella importancia.

1. QU ES UNA PLIZA. LA PRUEBA DEL CONTRATO


POR EXCELENCIA

Conviene empezar recordando que el artculo 11 de la Ley de Seguros, en


su segundo prrafo, indica: Pliza. El asegurador entregar al tomador una
pliza debidamente firmada, con redaccin clara y fcilmente legible.
Reforzamos el concepto ya sealado: la consensualidad que la Ley de
Seguros otorga a nuestro contrato (art. 4) hace que este ltimo tenga vigen-
cia desde que las partes han intercambiado sus voluntades coincidentes (de
ah la palabra consensual = consentimiento) como para dar origen a un
contrato. Todava, para evitar cualquier discusin, el artculo 4 agrega que
los derechos y obligaciones de las partes adquieren vigencia desde esa
convencin, aun antes de emitirse la pliza.
Sin embargo, pese a no ser el contrato, la pliza posee una significativa
trascendencia en nuestro derecho: ocurre que nuestra ley ordena que el con-
trato de seguro, pese a ser consensual, deba ser probado por escrito (art. 11,
conforme veremos), admitindose otros medios de prueba slo cuando exis-
ta principio de prueba por escrito. Como esto ltimo parece ms una expre-
sin de deseos de nuestra ley que una posibilidad concreta, lo cierto es que la
pliza sirve al asegurado nada menos que para probar que le han cubierto algo
pues, de lo contrario, ser difcil hacerlo por otra va dada esta exigencia de
prueba escrita, salvedad hecha del certificado de cobertura al cual nos referi-
remos oportunamente, pero que, en definitiva, tambin es una prueba escrita.
La regla establecida en el nuevo Cdigo Civil (art. 1019) segn la cual los
contratos pueden ser probados por todos los medios aptos para llegar a una
razonable conviccin segn las reglas de la sana crtica, y con arreglo a lo
que disponen las leyes procesales, excepto disposicin legal que establezca

131
un medio especial no resulta aplicable al de seguros, justamente porque
existe una ley especfica que slo admite la prueba por escrito. Pero, de acuer-
do con la redaccin del nuevo Cdigo, no ser necesario ya entregar una pli-
za en papel. Dice el nuevo artculo 1106: Utilizacin de medios electrni-
cos. Siempre que en este Cdigo o en leyes especiales se exija que el contra-
to conste por escrito, este requisito se debe entender satisfecho si el contrato
con el consumidor o usuario contiene un soporte electrnico u otra tecnolo-
ga similar. Veamos entonces que el artculo 11 de la Ley de Seguros, una
ley especial, exige que el contrato conste por escrito para probarlo, con lo
cual estamos expresamente en uno de los supuestos de aplicacin del artcu-
lo recin mencionado. Siendo as, el envo fehaciente de un soporte electr-
nico o tecnologa similar permitir dar por superada la obligacin de entregar
la pliza. Debemos, sin embargo, resaltar que debe tratarse de un soporte que
permita probar el envo, su contenido y la recepcin por el tomador.
La caracterstica de la pliza en el sentido de ser la principal prueba del contra-
to de seguro ha sido establecida en muchos fallos uniformes. Citamos algunos:
a) La pliza de seguro es el elemento probatorio del contrato y presu-
pone su perfeccin, ya que en razn de su carcter consensual, su conclu-
sin est librada al consentimiento de las partes, aun cuando no se emi-
tiese la pliza, a punto tal que en apoyo de esta interpretacin, no slo
cabe aludir al art. 4, prrafo 1, de la ley 17.418, sino tambin al art. 11 de
ese mismo cuerpo legal, en virtud del cual se autoriza a probar el contra-
to por escrito, o por otros medios de prueba si hay principio de prueba por
escrito (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 30/09/83).
b) Tambin lo ha hecho la Sala A de la misma Cmara (15/03/85): La
pliza presupone la perfeccin del contrato, del cual es una consecuencia,
su prueba capital y gua de interpretacin. Si bien es el instrumento pro-
batorio por excelencia del contrato, no es el nico; la ley autoriza a pro-
barlo por escrito o por otros medios si concurre principio de prueba por
escrito (art. 11, Ley de Seguros).
c) El contrato de seguro es consensual, perfeccionndose por el mero con-
sentimiento de las partes, y la pliza es un simple instrumento de prueba, por
lo que puede determinarse la existencia temporal de la relacin contractual a
travs del comportamiento de las partes (Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala B, 18/08/92, El Comercio Ca. de Seguros c/ Nieto Hnos. SA).

2. LOS OTROS MEDIOS DE PRUEBA

a) El certificado de cobertura
El denominado certificado de cobertura es un instrumento provisorio
que posee el mismo valor probatorio que la pliza, con la sola salvedad de

132
que no contiene todos los datos que la ley requiere para ella. La jurispru-
dencia les ha acordado este valor: Las notas de cobertura son contratos
definitivos de seguro, no obstante su carcter provisorio, y deben ser inter-
pretadas segn las condiciones generales de la pliza tipodel asegurador.
Debe tenerse presente, adems, que en nuestro pas, el texto de las plizas
no es cuestin librada a la voluntad de los contrayentes, ya que al respec-
to rigen las normas de la ley 20.091, en virtud de la cual aqul debe ser
aprobado por la autoridad de control antes de su aplicacin (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala B, 06/02/87, Italfoto c/ Chacabuco).
En el mismo sentido se ha pronunciado la Cmara Nacional en lo
Comercial (Sala A, 27/10/08, Cristaleras Rosario SA c/ Compaa de
Seguros La Mercantil Andina Sociedad Annima s/ ordinario): Habr
de receptarse parcialmente la demanda, y cubrirse el riesgo asegurado. El
contrato de seguro es consensual y los derechos y obligaciones recprocos
del asegurador, tomador y asegurado empiezan desde que se ha celebra-
do la convencin, aun antes de emitirse la pliza (art. 4, ley 17.418)
Corresponde revocar la sentencia apelada, y admitir la cobertura del
siniestro acordado por las partes. La emisin del certificado es muestra de
que entre las partes se perfeccion el contrato de seguro, al verificarse la
existencia del consentimiento originado en la aceptacin de la oferta pro-
pia de este tipo de negocios, cuyas condiciones expres el certificado de
cobertura. De modo que debi incluirse en la pliza de seguro emitida,
idnticos riesgos que los propugnados en el certificado en cuestin.
La Superintendencia de Seguros ha reglamentado la emisin de certifica-
dos de cobertura. Ms all de que el incumplimiento de estas formalidades
no le quita valor legal al certificado, siempre que est emitido por la entidad
aseguradora, lo cierto es que resultar importantsimo para sta cumplir con
esos recaudos formales, a los efectos de poder probar, justamente, en su
caso, que no ha sido ella quien la ha emitido. Si esa prueba se consigue,
entonces el certificado carece de validez en su funcin probatoria del contra-
to. La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala C, 26/06/95, Ca. de Seguros
La Unin Mercantil SA c/ Kilmetro 14200), tuvo oportunidad de decir:
El documento extendido por un productor de la aseguradora, continente de
una mera propuesta, es por s solo insuficiente para tener por celebrado un
contrato de seguros, y carece de efecto vinculante para el tomador, si no
consta la autorizacin de este ltimo para realizar la contratacin. Pero si
el certificado est emitido por la aseguradora y esto se comprueba, nada
importa si el mismo contiene o no las exigencias requeridas por la
Superintendencia de Seguros. En Cristaleras Rosario SA c/ Compaa de
Seguros La Mercantil Andina Sociedad Annima s/ ordinario (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala A, 27/10/08), se prob la firma del sub
gerente de la aseguradora (quien la reconoci) en un certificado emitido

133
fuera de forma: No es una defensa audible que el certificado de cobertura
no se encontraba registrado, ni guardaba las caractersticas exigidas por la
resolucin 24.697 de la Superintendencia de Seguros de la Nacin, toda vez
que tales deficiencias en la confeccin del mismo deben ser atribuidas, en
todo caso, a la compaa de seguros demandada de quien emana, quien no
puede invocar su propia torpeza ni puede perjudicar con ello a la accionan-
te ajena a su confeccin y que con dichos instrumentos justific judicialmen-
te el acogimiento de las condiciones que le eran exigibles.
Es importante sealar que siendo el certificado de cobertura y la pliza,
ambos, instrumentos probatorios del contrato, no poseen una prelacin de la
ltima sobre el primero. De manera que si en la pliza posteriormente emitida
se otorga una cobertura ms amplia a la que luego se otorga en la pliza, debe
tomarse la primera, porque estaremos frente a una contradiccin y falta de cla-
ridad que deben resolverse a favor del asegurado, de acuerdo a la regla gene-
ral. As fue decidido en Cristaleras Rosario SA c/ Compaa de Seguros La
Mercantil Andina Sociedad Annima s/ ordinario (recin citado):
Corresponde revocar la sentencia apelada, y admitir la cobertura del
siniestro acordado por las partes. La emisin del certificado es muestra de
que entre las partes se perfeccion el contrato de seguro, al verificarse la
existencia del consentimiento originado en la aceptacin de la oferta pro-
pia de este tipo de negocios, cuyas condiciones expres el certificado de
cobertura. De modo que debi incluirse en la pliza de seguro emitida
idnticos riesgos que los propugnados en el certificado en cuestin.
Si bien la ley 17.418 no reglamenta la institucin del certificado nota
de cobertura o garanta provisoria, slo se refiere a ella en el art. 30, al
declarar exigible la prima cuando se emite. As, la nota emana del asegu-
rador, quien slo la firma pues generalmente reviste la forma de una
carta, por la cual se obliga a garantizar al asegurado inmediatamente,
por un determinado riesgo, en condiciones tambin determinadas.

b) El principio de prueba por escrito


Sin perjuicio de la imprecisin de esta terminologa que nunca llega a
definir con absoluta severidad su contenido, algunos fallos han hablado de
el principio de prueba por escrito en cuanto el ya mencionado artculo 11
de la Ley de Seguros lo refiere como prueba de la existencia del contrato.
El tema no resulta, sin embargo, menor, porque la existencia de este prin-
cipio de prueba, segn el referido artculo de la ley, habilita a cualquier
otro tipo de prueba (aun la de testigos) sobre la existencia del contrato.
Un viejo fallo de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San
Martn, provincia de Buenos Aires (Sala II, 28/03/85, Conosud SA de
Seguros c/ Masa Vale SA), fijaba los alcances de esta mencin del artculo
11: El art. 11 de la ley 17.418 a diferencia del art. 1191 del Cdigo Civil, no

134
dice que la admisin del principio de prueba por escrito procede nicamen-
te cuando hubo imposibilidad de haberse procurado la prueba documental
directa. Por el contrario, luego de asentar que el contrato de seguro slo
puede probarse por escrito, agrega seguidamente que sin embargo todos los
dems medios de prueba sern admitidos si hay principio de prueba por
escrito a cualquier documento o escrito que emana del adversario.
Ese fallo tambin haba indicado la aplicacin del artculo 209 del dero-
gado Cdigo de Comercio: Tratndose de una relacin comercial, el
principio de prueba por escrito se rige por el art. 209 del Cdigo de
Comercio, consistiendo en todo documento emanado del adversario.
Dicho artculo indicaba (en su tercer prrafo, que es al que se refiere el
fallo): Se considera principio de prueba por escrito cualquier documen-
to pblico o privado que emana del adversario, de su autor o de parte inte-
resada en la contestacin o que tendra inters si viviera. La referencia
resulta valiosa: en principio, cualquier documento emanado del asegura-
dor, en el sentido de la existencia de un contrato, debe considerarse como
principio de prueba por escrito.
No es el nico fallo, aunque s el ms contundente, que ha hablado sobre
el tema:
a) Si bien la pliza es el instrumento probatorio por excelencia del con-
trato de seguro, no es el nico, toda vez que la ley misma autoriza a pro-
barlo, adems de por escrito, por otro medio si concurre comienzo de prue-
ba por escrito, lo que es lgico, en tanto dicho acuerdo no es formal, ni
solemne, desde que para perfeccionarlo basta el simple acuerdo de volun-
tades, con prescindencia de la firma de la pliza o de su entrega al asegu-
rado (arts. 4, 11 y concs., Ley de Seguros), por lo que, a falta de la pliza,
es admisible toda clase de prueba sobre las estipulaciones ocluidas en el
mismo: las condiciones generales se establecen por las comunes para la
clase de riesgo sealada en el precitado artculo 11, para lo que vale como
principio de prueba por escrito la confesin del asegurado acerca de la
efectiva celebracin de aqul, aunque desconozca la existencia de la clu-
sula de marras (Cmara Civil y Comercial de Mercedes, PBA, 08/11/77).
b) La pliza presupone la perfeccin del contrato, del cual es una con-
secuencia, su prueba capital y gua de interpretacin. Si bien es el instru-
mento probatorio por excelencia del contrato, no es el nico; la ley auto-
riza a probarlo por escrito o por otros medios si concurre principio de
prueba por escrito (art. 11, Ley de Seguros) (Cmara Nacional en lo
Comercial, Sala A, 15/03/85).
A partir de all, la jurisprudencia ha seguido el mismo criterio. Ejemplo
de ello es Pergamino Coop. de Seguros Ltda. c/ Galizia, Pedro Juan
(Cmara Civil y Comercial de Pergamino, PBA, 08/03/96):
El art. 11 de la Ley de Seguros 17.418 seala a la prueba tasada o legal

135
como sistema de valoracin y selecciona, en forma principal y subsidiaria,
la instrumental y al afirmar que el contrato de seguro slo puede probarse
por escrito pero que, sin embargo, todos los dems medios de prueba se
admitirn si hay principio de prueba por escrito, lo que en rigor seala el
legislador al juez es la fuente probatoria y las condiciones que debe reunir
para que sea eficaz, nicas que pueden suministrar las partes y a las que
slo tendr acceso el juez. Ese medio, tasado, vincula el criterio del juez
con la sentencia aun con prescindencia de su conviccin personal.
Elementales razones de seguridad y prudencia negocial han establecido
que en casi todos los seguros la oferta o solicitud de seguro sea escrita, y
si bien sta no forma parte integrante de la pliza, puede quedar incorpora-
da a ella por referencia, tal como ocurre en la prctica; y es esencial para la
interpretacin del contrato, mxime cuando sus trminos son coincidentes.
La consensualidad y la libertad de formas resultan caracteres salientes
del contrato de seguro. La ley respectiva no impone solemnidad alguna a
cuya observancia las partes deban sujetarse para dar vida al contrato. La
perfeccin de ste se logra mediante la declaracin comn de voluntad. La
ley 17.418 no establece forma determinada para la exteriorizacin ni de
la oferta ni de la aceptacin. El contrato de seguro nace a la vida jurdi-
ca con el consentimiento, y con ste los derechos y deberes de los sujetos
del contrato.
Finalmente, cabe mencionar que la apreciacin de la existencia de un
principio de prueba por escrito es considerada permisiva por la jurispru-
dencia: El art. 11 de la Ley de Seguros, en cuanto exige principio de
prueba por escrito para admitir la prueba del contrato de seguro por otros
medios que no sea por ese medio, no debe aplicarse con el rigor que surge
de su letra frente al tercero damnificado, para quien es de indudable impo-
sibilidad hacerse de los medios instrumentales de la prueba de un seguro
que l no ha contratado (Cmara Nacional en lo Civil, Sala C, 26/02/77).

c) La pericia contable de los registros del asegurador como princi-


pio de prueba por escrito
La compulsa de los registros rubricados del asegurador (en este caso, el
Registro de Emisin, es, naturalmente, un medio de prueba, ms que un
principio, que habilita a dejar demostrada la existencia de un contrato de
seguro, aunque la pliza nunca se haya impreso y no haya sido entregada
al asegurado). As se estableci:
Aunque no se haya acompaado la pliza junto con la demanda, el con-
trato de seguro puede probarse con la pericia contable en los libros de
comercio del asegurador, efectuada por el perito designado de oficio, cuyas
conclusiones no fueron observadas oportunamente (Cmara Nacional
Especial Civil y Comercial, Sala 4, 28/10/80).

136
La peritacin contable puede constituir prueba del contrato de seguro
(Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D, 14/06/89, El Surco Ca. de
Seguros SA c/ Navoi S.R.L.).
En la medida en que el tercero damnificado no tiene normalmente la
posibilidad, material o jurdica, de obtener el instrumento que acredite la
existencia del contrato y su contenido, debe admitirse una amplia interpre-
tacin de la prueba producida, y, en tal sentido, debe atribuirse particular
relevancia a las constancias de la aseguradora por medio de la pericia con-
table, sin perjuicio de las cuestiones que pueden suscitarse entre el deman-
dado principal y la citada en garanta (Cmara Nacional en lo Civil, Sala
I, 03/10/96, Olea de Barrera, Mara Asuncin c/ Alonso, Ral Osvaldo).
Las constancias de los libros de comercio y la pericia contable consti-
tuyen pruebas del contrato de seguro (Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala A, 22/08/94, Acuario Ca. de Seguros c/ Nikko Qumica SA).
La contrariedad de los asientos contables de la Casa Matriz y de la
agencia no puede interpretarse en sentido desfavorable a los derechos de
los asegurados, ya que la falta de registracin de pagos en la contabilidad
de la primera no puede atribuirse a la supuesta falta de pago de las pri-
mas de parte de stos ltimos (Cmara de Apelaciones en lo Civil,
Comercial, Familia y Contencioso Administrativo de Villa Mara, Cuarta
Circunscripcin, 16/12/04, La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros
Generales c/ Carlos Grosso y Ca. SA y otros s/ ordinario).
Al respecto de los Registros Contables de los comerciantes, debe decirse
que el artculo 320 del nuevo Cdigo indica que Estn obligadas a llevar
contabilidad todas las personas jurdicas privadas y quienes realizan una
actividad econmica organizada o son titulares de una empresa o estable-
cimiento comercial, industrial, agropecuario o de servicios. Cualquier otra
persona puede llevar contabilidad si solicita su inscripcin y la habilita-
cin de sus registros o la rubricacin de los libros, como se establece en
esta misma Seccin. Y tambin es conveniente resaltar la eficacia proba-
toria que ya les otorgaba el Cdigo de Comercio derogado y que resuelve
ahora el artculo 330: La contabilidad, obligada o voluntaria, llevada en
la forma y con los requisitos prescritos, debe ser admitida en juicio, como
medio de prueba. Sus registros prueban contra quien la lleva o sus suceso-
res, aunque no estuvieran en forma, sin admitrseles prueba en contrario.
El adversario no puede aceptar los asientos que le son favorables y des-
echar los que le perjudican, sino que habiendo adoptado este medio de
prueba, debe estarse a las resultas combinadas que presenten todos los
registros relativos al punto cuestionado. La contabilidad, obligada o volun-
taria, prueba en favor de quien la lleva, cuando en litigio contra otro suje-
to que tiene contabilidad, obligada o voluntaria, ste no presenta registros
contrarios incorporados en una contabilidad regular.

137
d) El oficio a la Superintendencia de Seguros como principio de
prueba por escrito
Un errneo adelantado fallo de la Cmara Nacional en lo Comercial
(Sala B, 09/09/82, ED, 103-14) haba dicho: La pliza slo constituye un
elemento de prueba y como tal, ella puede ser suplida mediante un oficio
librado a la Superintendencia de Seguros de la Nacin. El contrato de
seguro es consensual, y su conclusin precede a la emisin a pliza, cuya
existencia puede determinarse por otros medios de prueba, atento que los
elementos contractuales de las entidades aseguradoras, as como los tc-
nicos, son aprobados por la Superintendencia de Seguros de la Nacin que
tiene a su cargo el control de las entidades de seguros del pas. Ocurre
que en aquel momento, la solucin era equivocada: la Superintendencia no
llevaba en aquel entonces un registro sobre los contratos de seguros que
haba celebrado cada asegurador. Sin embargo, la evolucin de los tiempos
ha llevado a que hoy s tenga esos datos, al menos en algunos ramos, por
ejemplo, Automotores. Por tanto, aquello que preanunciaba ese fallo,
entonces errneo, hoy es posible. Si la Superintendencia posee ese dato,
podr brindarlo. De lo contrario, podr enviar un inspector a compulsar el
Registro de Emisin de ese asegurador y comprobar si all est asentada la
emisin de la pliza. Con lo cual estamos nuevamente frente al principio
de prueba por escrito mencionado en el punto anterior. Debemos decir
que el oficio a la Superintendencia que motiv el fallo mencionado fue res-
pondido en sentido negativo por carecer de ese dato y nunca ms volvi a
registrarse un fallo similar. Pero si hoy se diera este caso, dentro de las
posibilidades recin nombradas, el procedimiento podra ser efectivo.

e) La solicitud emanada del productor no es principio de prueba


por escrito
As lo ha dicho la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala C, 26/06/95,
Compaa de Seguros La Unin Mercantil c/ Kilmetro 14200): La
solicitud de emisin de pliza, suscripta por un productor con su sola inter-
vencin, no constituye el principio de prueba por escrito del contrato de
seguro requerido por la ley 17.418 (art. 11) para admitir otros medios de
prueba, pues una actuacin escrita exclusiva del productor no puede atri-
buirse jurdicamente al tomador del seguro, sino al propio intermediario.
Va de suyo, por lo que podra surgir indirectamente de este fallo, que
tampoco es principio de prueba por escrito la solicitud suscripta por el
asegurable o proponente, pues as lo indica expresamente el artculo 4 de
la Ley de Seguros.
Tambin va de suyo que ninguna otra solicitud, por ejemplo la de rescisin
de contrato, endoso, etctera, es principio de prueba por escrito o, al menos,
no es oponible al asegurado: Si se cancel la vigencia de una pliza va tele-

138
fnica, a pesar de que sea una costumbre generalizada, no modifica la nece-
sidad de acreditar la existencia y contenido de aqulla, en los supuestos en
que fuera uno de los dos interlocutores. La utilizacin de este tipo de medios
dificulta la faz probatoria, mas no modifica el rgimen que determina a cargo
de quien se encuentra. Admitir la mera manifestacin de uno de los sujetos
involucrados como prueba suficiente sera alterar el principio de que a nadie
le es permitido crear prueba favorable por su propia decisin. En el caso, el
actor al denunciar el hurto de su rodado en la compaa aseguradora, la
misma no fue aceptada pues la pliza mencionada haba sido dada de baja;
no obstante el premio se encontraba abonado en trmino, por lo que la
camioneta estaba asegurada a la fecha del siniestro pues el actor siendo la
nica persona que poda autorizar la baja por orden escrita no la haba
solicitado. Si bien el accionar del apelante se justifica por la recepcin del
fax en el que se daba cuenta del pedido de anulacin de la pliza, no modi-
fica su responsabilidad, ya que slo implica que la compaa confi en lo
informado por su promotor. Si luego aqul no pudo demostrar la existencia
de la orden que dijo haber recibido, constituir un problema que habr de
resolverse entre ellos, mas no ser oponible al accionante. Mientras no se
acredite la existencia del pedido de anulacin de pliza, sta slo podr con-
siderarse vigente. Corresponde que el productor de seguros soporte en el
orden causado las costas por su participacin en ambas instancias, si la anu-
lacin de la pliza del rodado se produjo como consecuencia de una comu-
nicacin en la que l intermedi y que dijo ha sido efectuada por el accio-
nante, pero que no pudo acreditar (Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial, Sala B, 30/06/94, G. & R. Consultores c/ Aseguradores de
Cauciones SA Ca. de Seguros y otros s/ ordinario).

f) El principio de prueba por escrito alegado por el asegurador


Si es el asegurador quien quiere demostrar la existencia de la pliza, por
ejemplo para reclamar el pago de primas por el tiempo corrido, no podra
utilizar la pliza por l emitida. As lo ha declarado para los seguros de
caucin pero parece aplicable a cualquier cobertura la Cmara Nacional
en lo Comercial (Sala E, 22/03/04, Cosena Seguros SA c/ Telfin S.R.L.):
La presente demanda por cobro de las primas correspondientes a la
refacturacin por endosos de ciertas plizas de seguro de caucin debe
ser desestimada por ausencia de prueba de la existencia de tal seguro, ya
que ninguna de las solicitudes de emisin de las plizas se encuentra sus-
cripta por el pretenso tomador, de modo que es indudable que las mencio-
nadas piezas no constituyen instrumentos privados (art. 1012, Cdigo
Civil). Sin que resulte bice a ello el estado de rebelda de la accionada,
pues la admisin simple de los hechos derivada de la falta de contestacin
de la demanda debe ser corroborada por la prueba producida por el actor.

139
Las plizas, las facturas y los avisos de emisin acompaados al escri-
to inicial resultan insuficientes a los fines de tener por acreditada la exis-
tencia del contrato de seguro de caucin sub lite, pues resulta claro que
tales instrumentos no pueden considerarse principio de prueba por escri-
to, en tanto no emanan del adversario, sino de la misma compaa asegu-
radora (art. 209, Cdigo de Comercio), y por otra parte no existe constan-
cia escrita de su recepcin por la accionada.

3. IMPORTANCIA DE LA PLIZA

La importancia de la pliza en el curso del contrato que se ha celebrado,


por ms que la misma sea solamente su instrumento, es decisiva. Va de
suyo que los derechos y obligaciones de las partes, en principio y princi-
palmente, surgirn de su texto. Los tribunales siempre le han adjudicado
esta caracterstica:
a) En Milione, Jos c/ Libertad Ca. de Seguros, ya la Cmara Nacional
en lo Comercial (Sala B, 16/02/73) haba dicho que: Es conforme a la pli-
za por la que debe decidirse la cuestin sobre la extensin del seguro (art.
1197, Cdigo Civil, y art. 11, ley 17.418). La aseguradora qued obligada a
negar su responsabilidad dentro de un plazo determinado; si la aseguradora
no sujet esa manifestacin a la mencin precisa y completa de las causas
determinantes de su negativa ni estableci que slo esas causas, citadas en
esa oportunidad, seran vlidamente opuestas al asegurado, la ley 17.418
tampoco dispone en tal sentido en su artculo 56. No cabe, en consecuencia,
la alegacin de que conforme a los trminos de la negativa formulada por la
aseguradora, slo debe examinarse, como fundamento de la oposicin de la
demandada, la culpa grave por ella indicada al declinar responsabilidad.
b) Por su parte, la Cmara en lo civil y Comercial de Rosario (Sala 4,
03/11/81) dijo: Concluido un contrato de seguro en trminos de su per-
feccionamiento propio, la pliza emitida por la aseguradora constituye el
instrumento pleno de su formalizacin e interpretacin (arts. 11 y 4, Ley
de Seguros).
Lgicamente, por importante que sea su presencia, la inexistencia de la
pliza no afecta la existencia del contrato, conforme al rgimen probatorio
que hemos desarrollado.
As, no puede ser utilizado como nico argumento por parte de la asegu-
radora: Si bien es cierto que el contrato de seguro es consensual, confor-
me lo establece el art. 4 de la Ley de Seguros, no es menos exacto que con
posterioridad al consentimiento prestado existe la obligacin de emitir la
pliza conforme al art. 11, aun cuando la demora en cumplimentar este
hecho por la aseguradora no la liberar de la indemnizacin en caso de

140
ocurrir el siniestro en el plazo fijado para la garanta (Cmara Nacional
en lo Comercial, Sala A, 15/03/85).
Y la misma situacin se da respecto del asegurado. En un fallo que puede
llevar a confusin, la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala B, 30/09/83,
ED, 108-610) haba dicho: El asegurado no ha podido valerse de la cir-
cunstancia de que e! asegurador no le envi la pliza, o que sta no lleg
a su poder, para de ello inferir que no ha habido contrato; porque ha bas-
tado la propuesta del asegurado y su recepcin por e! asegurador, para
que la relacin contractual se perfeccionase, sobre todo si se tiene en
cuenta que el acuerdo de voluntades qued tcnicamente configurado al
no rechazar el asegurador la oferta que se le formul a travs de la pro-
puesta, atento al rgimen singular consagrado para el seguro de granizo.
La confusin a la que apuntamos es obvia: el artculo 4 de la Ley de
Seguros desmiente totalmente este fallo, pues indica que la recepcin de la
propuesta por parte del asegurador no significa aceptacin de la misma y
que el asegurador carece de plazo para pronunciarse: por lo tanto, mientras
nada diga, el contrato no est celebrado. De all que este fallo slo debe ser
tomado en cuenta para el caso particular de los seguros de granizo, a los
cuales les adjudica una forma de celebracin ms bien basada en la prc-
tica, que, aun as, la ley no autoriza a sostener.
Estos conceptos son de aplicacin jurisprudencial pacfica: El carcter
consensual del contrato de seguro implica que ste queda concluido para pro-
ducir sus efectos propios, desde que las partes recprocamente manifestaron
su consentimiento, lo que significa que su perfeccionamiento no se encuentra
necesariamente condicionado a formalidad alguna. Con el consentimiento
hay contrato y con l comienzan los derechos y deberes de los sujetos de la
relacin negocial, salvo que por un pacto en contrario las partes acuerden
retrotraer la garanta a un perodo anterior a su celebracin o diferir la pro-
duccin de los efectos del contrato (16/09/08, Hese, Gabriela Norma c/
Argos Ca. Argentina de Seguros Generales SA y otro, CNACBA-CO).

a) Se emite en un solo ejemplar. Copias


El hecho de tratarse de un contrato consensual hace que no se requieran
dos ejemplares firmados. Basta con uno, emitido por el asegurador y sus-
crito por un representante de l, cuya firma, incluso, puede ser facsimilar.
As lo han establecido diversos fallos de orientacin uniforme:
a) En la prctica, las compaas de seguros redactan las plizas en un
solo ejemplar que se entrega al asegurado, toda vez que no rige para el
contrato de seguro la exigencia del doble ejemplar que establece el art.
1021 de Cdigo Civil para los contratos sinalagmticos, solucin que fluye
del art. 11, 2 parte, de la Ley de Seguros (Cmara Civil y Comercial de
Mercedes, PBA, 08/11/77).

141
b) La pliza, como documento unilateral probatorio emanado en ejem-
plar nico del asegurador, nunca lleva firma o suscripcin de ninguna
naturaleza perteneciente al tomador. (Cmara Nacional en lo Comercial,
Sala A, 06/09/79).
c) Con arreglo al rgimen especfico del seguro (conf. arts. 11 y 12, Ley
de Seguros), la firma del asegurado no es indispensable para que se cum-
pla el requisito de la forma del contrato, pues la pliza es un documento
unilateral que el asegurador emite para el asegurado y no lleva firma o
suscripcin de ninguna naturaleza perteneciente al tomador. Desde esta
perspectiva igual eficacia cabe asignar a las condiciones generales, aun-
que impresas y no firmadas, que integran el contrato (Cmara Nacional
en lo Civil y Comercial Federal, Sala 1, 24/08/82, Quiroga de Flores c/
Caja Nacional de Ahorro y Seguro).
La copia, de todos modos, no carece de valor probatorio, en cuanto a su
identificacin con las condiciones expuestas en el original: Dado que el
original de la pliza queda en manos del tomador, conservando la copia
la aseguradora (art. 11, Ley de Seguros), la mera negativa del actor res-
pecto de la autenticidad de la pliza y del monto de la cobertura, por no
constarle, no resulta atendible, si todos los datos que figuran en la copia
coinciden con lo informado por el perito contador (Cmara Nacional en
lo Civil, Sala F, 18/08/76).

b) Renovaciones
La palabra renovacin no forma parte de ninguna norma establecida
en la Ley de Seguros. De donde, desde el punto de vista jurdico, lo correc-
to es hablar de un nuevo contrato (porque, efectivamente, lo es), que
tiene la caracterstica de tener otro que lo antecede, cubriendo el mismo
riesgo, el mismo inters asegurable, pero con otra vigencia.
La primera manifestacin de lo indicado es que no puede obligarse a las
partes a aceptar la renovacin. O hay una manifiesta voluntad de celebrar
el nuevo contrato o, si el asegurador, para facilitar la renovacin, emite
la nueva pliza, el asegurado queda siempre con el derecho de no aceptar-
la. En este ltimo caso, no se produce una verdadera rescisin pues, al
no existir el consentimiento del asegurado, el nuevo contrato nunca qued
celebrado. La Cmara en lo Civil y Comercial de Rosario (Sala 4,
03/11/81) hizo hincapi en la necesidad de este consentimiento: En
ausencia de la imprescindible confusin del contrato, no es arreglado a
derecho atribuir a la pliza eficacia vinculante, si no se ha trado al jui-
cio la manifestacin expresa de la voluntad del demandado enderezada a
renovar el contrato de seguro.
Y tambin se ha dicho que de no mediar una indicacin del asegurado en
contrario, las condiciones contractuales de la renovacin son idnticas a

142
las de su contrato antecesor. La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala B,
21/04/99, Solvencia SA de Seguros Generales c/ Ekserciyan SA) dijo:
A los fines de la renovacin del contrato de seguro, constituye medio
idneo para plasmar la voluntad de la asegurada la misiva mediante la
cual sta expresa su intencin de mantener en vigencia la relacin.
No obsta a la renovacin del contrato de seguro la inexistencia de una
clusula contractual que establezca la prrroga automtica, si es eviden-
te que la asegurada expres claramente por escrito su voluntad de mante-
ner en vigencia la relacin asegurativa.
La renovacin del contrato de seguro se produce bajo las mismas con-
diciones originarias de contratacin.

c) La claridad exigida en la pliza


El segundo prrafo del artculo 11 de la Ley de Seguros exige: Pliza. El
asegurador entregar al tomador una pliza debidamente firmada, con redac-
cin clara y fcilmente legible. Esta exigencia ha tenido recepcin judicial:
En la redaccin de las plizas que instrumentarn los contratos que luego el
asegurador habr de celebrar, est obligado a acatar lo dispuesto por el art.
11, inc. 2, de la ley 17.418, respecto de la obligacin de redactar las clusu-
las en forma clara, precisa y fcilmente comprensibles en su significado eco-
nmico-jurdico relevante (Cmara Nacional en lo Comercial, 07/09/01,
Qumica Medical Argentina SA c/ Paran Seguros SA).
La exigencia no es menor: la falta de claridad en la pliza causar en
cabeza del asegurador infinidad de efectos negativos. Los tribunales lo han
determinado as invariablemente:
a) La claridad de redaccin que exige la ley no se limita a la claridad
formal que torne fcilmente legibles las clusulas, sino a la claridad sus-
tancial que haga inteligibles las clusulas, fciles de comprender en su
significado econmico jurdicamente relevante (Cmara Nacional en lo
Comercial, Sala E, 11.04.1983).
b) Habida cuenta de que el asegurado es quien redacta las clusulas de
la pliza, y de que es obligacin entregar una pliza con redaccin clara
y fcilmente legible (art. 11, prr. 2, Ley de Seguros), toda oscuridad o
ambigedad debe ser resuelta en contra de aqul, asignndole el sentido o
alcance que de buena fe le atribuye un hombre corriente de negocios
(Cmara Nacional en lo Civil y Comercial Federal, Sala 2, 22/12/81).
c) En el caso de duda acerca de la extensin del riesgo, debe estarse
por la obligacin del asegurador, no slo porque l redacta las condicio-
nes del contrato, sino porque est en mejores condiciones que el asegura-
do para fijar precisamente y de manera indubitada la extensin clara de
sus obligaciones, sin poder pretender crear en el espritu del tomador la
falsa creencia de una garanta inexistente, que los trminos poco explci-

143
tos del contrato o su redaccin oscura puedan generalmente hacer creer
que exista segn su sentido corriente o la lgica elemental de los nego-
cios o del medio ambiente del asegurado o la clase de los negocios cubier-
tos (Cmara Nacional en lo Civil y Comercial Federal, Sala 3, 13/09/91,
SEGBA c/ Vector Ingeniera SC).
d) En caso de duda, debe considerarse subsistente la obligacin del
asegurador, que no slo redacta las condiciones del contrato, sino que
tambin realiza las previsiones de los siniestros mediante clculos actua-
riales, estando en condiciones tcnicas de fijar en forma clara, precisa e
indubitada la extensin de sus obligaciones (Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, 06/12/94, Berlari, Norma Esther c/ Omega Cooperativa de
Seguros Limitada).
e) El contrato de seguro es un contrato de adhesin, siendo la parte
dominante la aseguradora, quien lo redact por lo que la duda sobre sus
alcances surge contra el predisponerte o contra el autor de las clusulas
uniformes (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 31/8/04, Idabour,
Ernesto c/ La Continental Ca. de Seguros SA).
f) El asegurador, o sea, el predisponente, es quien ha reservado para
s de modo exclusivo la tarea de redactar las condiciones generales del
contrato, por lo que en caso de oscuridad, las clusulas deben ser necesa-
riamente interpretadas en su contra, sin que constituya bice la aproba-
cin por parte de la autoridad del contralor La negligencia que exhibe
la clusula oscura redactada por el asegurador importa hacer mrito de
su profesionalidad, que cuenta con la preparacin tcnica, econmica y
legal de una industria que ejerce con habilidad (Cmara Nacional en lo
Comercial, Sala D, 20/08/04, Caf Oyambre S.R.L. c/ Belgrano Coope-
rativa de Seguros).
g) Es valor entendido en materia de contrato de seguro que el riesgo ase-
gurable debe ser precisado, debidamente individualizado, y que esta preci-
sin puede resultar ya sea en forma positiva de las enunciaciones del riesgo
asumido, las hiptesis cubiertas, ya en forma negativa (delimitacin), como
consecuencia de la formulacin de exclusiones a la cobertura que colocan
fuera de su amparo diferentes situaciones por su mayor o extrema probabili-
dad, intensidad o generalizacin siniestral, as resulta aconsejable tcnica-
mente. Esto puede hacerse, en principio, tanto en las condiciones generales
como en las particulares de la pliza. Las exclusiones o limitaciones deben
ser formales e individualizadas, resultando ineficaces al efecto clusulas
genricas e indeterminadas (Cmara Nacional en lo Civil, Sala F, 21/05/98,
Galeano, Cndido Ignacio c/ Orin Technology SA s/ daos y perjuicios).
h) En la redaccin de las plizas que instrumentarn los contratos que
luego habr de celebrar, est obligado a acatar amn de lo dispuesto en el
art. 11, inc. 2, Ley de Seguro, respecto de la obligacin de redactar las clu-

144
sulas en forma clara, precisa y fcilmente comprensibles en su significado
econmico-jurdico relevante. Asimismo, el asegurador ostenta la condicin
profesional, de alta especialidad en razn del objeto social, frente al ase-
gurado; por consiguiente, al reservar aqul para s la creacin del conteni-
do contractual, debe experimentar las consecuencias de que las clusulas
con redaccin equvoca, oscura, confusa o incompleta permitan una inter-
pretacin desfavorable a sus intereses, pues slo l es responsable de la
adopcin de frmulas equvocas. En tales condiciones, mayor ser la obli-
gacin que resulte de las consecuencias posibles, que no sern otras que la
rigurosa aplicacin a su respecto de los mismos criterios de interpretacin
que a cualquier predisponente. Finalmente, cabe recordar que la actuacin
del asegurador, por la funcin social que cumple, requiere la mxima buena
fe en su proceder con el asegurado, por el carcter profesional que reviste
y por la distinta fuerza econmica que existe entre aqul y el asegurado con-
sumidor y, por ende, profano, por lo que no puede apartarse de este princi-
pio, so pretexto de razones infundadas para demorar el cumplimiento de sus
obligaciones en trmino (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala A,
07/09/01, Qumica Medical Argentina SA c/ Paran SA Seguros).

d) Contenido de la pliza
Tenemos entonces que la pliza es un documento probatorio. Agregamos
ahora que debe tener un contenido mnimo necesario. Tambin el artculo
11 de la ley se encarga del tema. Segn l, la pliza deber contener los
siguientes enunciados:
a) Nombre y domicilio de las partes: los nombres establecen la identidad
de las partes del contrato. Debern figurar siempre, salvo el nombre del ase-
gurado en las plizas al portador, tipo de plizas muy especiales que sue-
len usarse en el transporte internacional de mercaderas. Los domicilios que
figuran en pliza son de vital importancia pues se tomarn como vlidas las
notificaciones que las partes se realicen all (denuncias de siniestros, cual-
quier otra informacin, cartas documento, etc.). Es decir que mientras una
parte no pueda probar que le ha notificado a la otra el cambio de domicilio
obrante en pliza, las notificaciones all realizadas son vlidas.
Si se trata de un seguro por cuenta ajena, deber figurar un asegura-
do distinto del tomador. Debemos recordar en este sentido que el con-
trato de seguro se presume por cuenta propia, es decir que salvo que la
pliza diga lo contrario, el asegurado es el mismo que el tomador. Esto
puede importar un problema si no refleja la realidad. Recordemos tambin:
el asegurado es el titular del inters asegurable que cubrimos; el tomador
es quien celebra el contrato. Usualmente se trata de la misma persona; pero
si no es as, deber figurar especficamente esta circunstancia en la pro-
puesta y en la pliza: de lo contrario, podra impedir el pago de la indem-

145
nizacin si, al momento del siniestro, quien figura como asegurado no es
el que efectivamente soporta el dao.
b) El inters o la persona asegurada: en los seguros patrimoniales es con-
veniente, toda vez que el inters asegurable no sea la propiedad de la cosa
sobre la que recae la cobertura, identificar el inters cubierto (locacin,
usufructo, etc.). La referencia a la persona asegurada es para los seguros
personales (vida y accidentes personales).
c) Riesgos asumidos: as se determina qu clase de daos patrimoniales
futuros tomar a su cargo el asegurador. No basta con individualizar la
cosa, pues, por ejemplo, un automvil puede ser cubierto por incendio
y/o por robo y/o por accidente proveniente de choque; es necesario indivi-
dualizar el riesgo cubierto.
d) Vigencia de seguro o plazo: la ley presume que el contrato se celebra
por el plazo de un ao. Se trata slo de una presuncin legal, que, en con-
secuencia, admite prueba en contrario. De tal forma, esa presuncin no
ser tomada en cuenta cuando:
La pliza expresamente indique un plazo de cobertura mayor (seguros
plurianuales) o menor (seguros de perodo corto).
La naturaleza de la cobertura indique un plazo distinto al anual (seguros
de caucin, de vida entera, de retiro, etc.).
La prima haya sido calculada por un perodo distinto al anual, cuando la
pliza no indique plazo de vigencia.
Ahora bien, la responsabilidad del asegurador comienza a la hora 12 del da
fijado como inicio de vigencia y termina a la hora 12 del ltimo da del plazo
establecido. Tambin sta es una presuncin legal, que slo tendr efecto si
las partes no han pactado otra cosa, lo que pueden hacer libremente.
Recurdese finalmente que el plazo puede ser prorrogado por acuerdo de
partes. Incluso, la ley admite que el propio contrato prevea una prrroga
tcita. Si as fuera, el contrato quedara automticamente prorrogado a su
vencimiento, salvo que alguna de las partes manifestara su oposicin.
Ninguna presuncin de inicio de vigencia puede estar relacionada con la
emisin de la pliza. La Cmara Nacional en lo Comercial (Sala B, El
Comercio Ca. de Seguros c/ Nieto Hnos. SA, 18/08/92) ha dicho: Debe
descartarse la hiptesis de que el contrato de seguro se haya celebrado el
mismo da de emisin de la pliza, porque es bien sabido que esta ltima se
emite despus de diez o quince das de efectuado el pedido de cobertura.
a) La suma asegurada: es el lmite mximo de la responsabilidad del ase-
gurador. Si la misma tiene la calidad de valor tasado o valor definitiva-
mente convenido debe indicarse en forma expresa, pues estas caracters-
ticas no se presumen y frente a ellas no funcionan normalmente el infrase-
guro y el sobreseguro.
b) La prima.

146
c) Las condiciones generales: son las clusulas a travs de las cuales se
regula la relacin contractual. Adems de ellas, habr condiciones especia-
les, especficas, particulares y una variedad de nomenclaturas que se han
utilizado en nuestro mercado, pero que siempre refieren a las normas con-
tractuales que se han pactado.

e) Los endosos
Los endosos son instrumentos probatorios de alguna modificacin o
alteracin que se ha hecho al contenido del contrato original. Como tales,
deben ser convenidos por las partes y, en lo dems, rigen para ellos las mis-
mas reglas que para la pliza.
Citaremos dos fallos que as lo han establecido:
a) El endoso de un contrato de seguro traduce una modificacin o
cambio del contrato original cuyos efectos surgen desde el momento de su
aceptacin por las partes, conforme a las reglas generales de formacin
del consentimiento, y no desde la emisin de la pliza (Cmara Nacional
en lo Comercial, Sala B, 30/06/99, Ercilio Carlos Bossi SA c/ La Fortuna
Compaa de Seguros Generales SA).
b) Los efectos de los endosos o agregados al contrato de seguro surgen
desde el momento de su aceptacin por las partes conforme a las reglas
generales de formacin del consentimiento, y no desde la emisin de la
pliza (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 27/12/05, Juncal Ca.
de Seguros de Autos y Patrimoniales SA c/ El Cicln de Banfield S.R.L.).

f) Autorizacin por la Superintendencia de Seguros


La justicia tiene dicho que la autorizacin o no del contenido de una
pliza por parte de la Superintendencia no hace a su validez jurdica como
regulatoria de la relacin entre las partes del contrato: Si no existe una
clara negativa de parte de la Superintendencia de Seguros de la Nacin
con respecto a una clusula especial de la pliza, sino la simple afirma-
cin de que no surge constancia de autorizacin en sus registros, no puede
considerarse que la misma sea invlida, ya que estas clusulas no requie-
ren de una autorizacin expresa, toda vez que son complementarias de la
pliza principal y resultan del mutuo acuerdo que alcanzan las partes
sobre las mismas y tienden a reglar aspectos propios de la relacin entre
aqullas, teniendo en cuenta la mayor atencin de sus intereses (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala C, 26/08/98, Crisol Comunicacin
Creativa, S.R.L. c/ Compaa Argentina de Seguros Visin s/ sumario).

g) Entrega de la pliza
Sabido es que, celebrado el contrato de seguro, el asegurador debe entre-
gar al tomador/asegurado, una pliza. El propio artculo 11 de la ley as lo

147
establece. Este acto, en apariencia intrascendente, posee sin embargo una
vasta importancia, que justifica el ttulo de esta entrega: algunos efectos lo
trasforman en un acto crucial. Debe recordarse la aplicacin del nuevo art-
culo 1106 del Cdigo Civil (ver punto V.1, tercer prrafo), segn el cual el
envo de la pliza por medio electrnico fehaciente constituye entrega
de la misma.
Pese a que las normas legales que mencionaremos estn en la Ley de
Seguros desde su vigencia en 1968, no siempre se le da a esta cuestin la
trascendencia que tiene. Sin embargo, el tema ha ido tomando en los lti-
mos tiempos una mayor importancia a la luz de algunos fallos que, adems
de recordar la vigencia de ciertas normas legales, las han aplicado general-
mente en perjuicio de los aseguradores, justamente por la demora, la falta
de entrega o la falta de justificacin de la entrega de esta pliza.
En este marco es que analizaremos el problema.
La ley nada dice sobre el tiempo que el asegurador posee como para emi-
tir y entregar la pliza al asegurado. De su parte, la Superintendencia de
Seguros ha normado la cuestin indicando que la pliza debe ser entrega-
da dentro de los quince das corridos siguientes a la celebracin del con-
trato. Aclaramos que estamos hablando de quince das a contar desde la
celebracin del contrato, no necesariamente desde su vigencia. Es impor-
tante para tenerlo en cuenta, por ejemplo, cuando se celebra un contrato
con vigencia retroactiva. Pero esta referencia a la norma del Organismo de
Control tiene, en todo caso, una importancia relativa. La Superintendencia
la ha dictado para garantizar el derecho del asegurado a poseer su medio
de prueba escrito, en un plazo breve. Tambin en ese orden de cosas el art-
culo 1018 del nuevo Cdigo faculta hasta a reclamar judicialmente la
entrega del instrumento de prueba: El otorgamiento pendiente de un ins-
trumento previsto constituye una obligacin de hacer si el futuro contrato
no requiere una forma bajo sancin de nulidad. Si la parte condenada a
otorgarlo es remisa, el juez lo hace en su representacin, siempre que las
contraprestaciones estn cumplidas, o sea, asegurado su cumplimiento.
Pero debera quedar suficientemente en claro la conveniencia que el ase-
gurador entregara mucho antes esta pliza al asegurado, pues los efectos
de su falta de entrega son sustantivamente dainos para el ejercicio de sus
propios derechos.
Ahora bien, qu significa entregar? Entregar significa depositar este
documento en manos de alguien o enviarlo por medio electrnico feha-
ciente. Pero para que esta entrega posea valor jurdico y los efectos de
ella o de su falta se produzcan, necesitamos probar que la misma ha sido
efectuada. Debemos resaltar este concepto: es el asegurador por ser quien
entrega quien debe probar que lo ha hecho, como para que los efectos
jurdicos se produzcan o no.

148
La norma vigente de la Superintendencia de Seguros seala que, a juicio
del rgano de Control, los medios que permiten comprobar la entrega y la
recepcin exigida son los siguientes:
a) Constancia de recepcin firmada por el asegurado.
b) Constancia de entrega al asegurado por parte del corre.
c) Constancia de la recepcin por un tercero identificado, declarando que
la recibe a nombre del asegurado y para serle entregada.
La lista, nos parece, no tiene carcter taxativo, sino que es meramente
ejemplificativa.

h) La entrega de la pliza y su relacin con la deuda y exigibilidad


de la prima
Resulta ser que el artculo 30 de la Ley de Seguros dice textualmente:
La prima es debida desde la celebracin del contrato, pero no es exigible
sino contra la entrega de la pliza, salvo que se haya emitido un certifica-
do o instrumento provisorio de cobertura. Qu quiere decir esto? Existe
en derecho una diferencia puntual y notable entre las denominadas obliga-
ciones exigibles y las que no lo son. En las primeras, la ley le acuerda al
acreedor (en nuestro caso, el asegurador) una accin judicial para perseguir
su cumplimiento, el cual puede en consecuencia ser coercitivo para el deu-
dor. Ello no ocurre en las obligaciones no exigibles, llamadas tambin
naturales. Esto no les quita a estas ltimas el carcter de obligaciones, al
punto que si el deudor las cumple, no puede luego repetir lo dado, por cuan-
to exista causa para hacerlo. Es decir que mientras el objeto de la obliga-
cin sea lcito, esa obligacin existe y debe ser cumplida, pero la ley no
acuerda accin para perseguir el cumplimiento coercitivo.
Hecha esta diferenciacin inicial, corresponde ahora decir que una obli-
gacin puede ser no exigible en un momento y transformarse en exigi-
ble en otro, o viceversa, segn ocurra un hecho determinado. Por ejem-
plo, una accin prescripta por el transcurso del tiempo en que no se la ha
intentado pierde por esa razn su exigibilidad, pero no deja de ser una obli-
gacin vlida: se transforma en natural: si el deudor la cumple, no puede
exigir que le restituyan lo pagado. Lo propio ocurre, pero al revs en el
tiempo, con la obligacin del pago de la prima: segn el relatado artculo
30, nace como obligacin natural y slo se transforma en exigible contra
entrega de la pliza o de un certificado de cobertura. En otras palabras: la
entrega de la pliza (ni siquiera su emisin) no es requisito para la inicia-
cin de la cobertura, pero s lo es (por el art. 30) para la exigibilidad del
premio.
La posicin adoptada por la ley no es irrazonable: debemos recordar que,
si bien consensual, la ley exige que el contrato se pruebe por escrito (segn
el art. 11): cmo podra entonces ser exigible la obligacin de pago del

149
premio si no le hemos entregado al asegurado siquiera un instrumento que
le posibilite demostrar la existencia del contrato? De all el reconocimien-
to judicial del principio: Dado el carcter consensual del contrato de
seguro, para su conclusin es suficiente el acuerdo de voluntades, sin que
se halle subordinado al pago de la prima o a la emisin de la pliza (cfr.
art. 4, ley 17.418) y si bien la prima es debida desde la celebracin del
contrato, no es exigible sino contra entrega de la pliza, salvo que se haya
emitido un certificado o instrumento provisorio de cobertura (cfr. art. 30,
Ley de Seguros) (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 30/04/10,
Mansilla, Roberto Efrn c/ Lua Seguros La Portea SA s/ ordinario).
Asimismo, dicho art. 30 ostenta el carcter de ser de orden pblico, es
decir, no modificable por las partes. En consecuencia, no podra vlidamen-
te condicionarse la entrada en vigencia del contrato al pago de la prima (o
de una primera cuota de ella), si previamente no se entreg una pliza o un
certificado de cobertura. De all que la famosa resolucin 21.600 de la
Superintendencia de Seguros, dictada por presin de alguna parte del mer-
cado asegurador, pese a su formal vigencia, nunca es realmente opuesta por
los aseguradores, ya que condiciona la entrada en vigencia al pago de la pri-
mera cuota del premio, lo que, justamente, es manifiestamente ilegal y no
sera admitido por juez alguno, y as ha sido declarado en todos los casos
en los que ha sido sometida al control judicial.
Pero, para ir a los trminos concretos y prcticos: lo realmente legal es
que antes de la entrega de la pliza o del certificado de cobertura, la prima
no es exigible, con lo cual la falta de pago dentro de los trminos pactados
no produce efectos. Si, adems, tenemos que la entrega de la pliza, como
ya se ha indicado, debe ser probada por el asegurador, es fcil comprender
que todo el sistema de entrega y de verificacin de la misma y de guarda
de los instrumentos que la acrediten posee una soberana influencia en la
economa de los aseguradores y en la posibilidad concreta de rechazar
siniestros por falta de pago del premio.

4. LAS DIFERENCIAS ENTRE PROPUESTA Y PLIZA

Por la misma razn que hemos sealado que el asegurador puede no acep-
tar la propuesta recibida, tambin puede aceptarla slo parcialmente, de
acuerdo al viejo adagio jurdico que indica que quien puede lo ms puede
lo menos. Vale decir que el asegurador puede otorgar una cobertura distin-
ta, menor, a la que el tomador ha solicitado. Y ello no impide que el contra-
to haya quedado celebrado conforme a la cobertura otorgada por el asegu-
rador, sin perjuicio del derecho que el artculo 12 de la Ley de Seguros otor-
ga al tomador. Dice as: Cuando el texto de la pliza difiera del conteni-

150
do de la propuesta, la diferencia se considerar aprobada por el tomador
si no reclama dentro de un mes de haber recibido la pliza.
Es necesario puntualizar algunos conceptos que surgen de lo mencionado:
a) El plazo de un mes para alegar las diferencias entre propuesta y pli-
za corre a partir de que la pliza es entregada al tomador. La prueba de esa
entrega corre por cuenta del asegurador que pretenda que el plazo para ale-
garla ha vencido. De lo contrario, el plazo no empieza a correr.
b) El contrato no es nulo, est vigente y lo est en las condiciones otor-
gadas por el asegurador. Aun cuando se ha juzgado que la solucin apor-
tada por la ley no es enteramente justa, el tomador debe la prima por el
riesgo corrido hasta que decida si lo hace rescindir el contrato.
c) Se trata de una rescisin con causa, cuyo efecto desvinculante ser
inmediato a partir del momento en que el asegurador reciba la notificacin
fehaciente de rescisin.
d) Vencido el plazo de un mes, el contrato seguir su curso y desapare-
ce la posibilidad de que el tomador lo rescinda, al menos por esta causa.
La cuestin de la recepcin de la pliza por parte del asegurado/tomador
se torna as en un problema fundamental.
Ahora bien, la carga de la prueba de que la propuesta no era igual al con-
tenido de la pliza para poder alegarla y rescindir el contrato es del
tomador/asegurado. As lo determin la Cmara Nacional en lo Comercial
(Sala A, Sociedad Rural de Cerealistas Ca. Arg. de Segs. SA c/ Tampoil
SA, 18/06/93) en estos trminos:
La existencia de una discordancia entre lo consignado en la pliza y
los trminos convenidos requera la acreditacin por parte del asegurado
de cules eran los alcances de su oferta.
El hecho de no haber llegado a poder del asegurado la pliza, ya que se
dice entregada al productor, slo a l le es imputable.
El hecho de que el asegurado no haya procurado obtener la pliza cons-
tituye una negligencia, de la cual no puede luego precaverse para expre-
sar que no pudo impugnarla a trmino.
La aceptacin de la pliza tal cual fue emitida por la aseguradora se pre-
sume, de all el tenor del fallo que acabamos de transcribir. Sin embargo,
el propio artculo 12 condiciona esa presuncin: Esta aceptacin se pre-
sume slo cuando el asegurador advierte al tomador sobre este derecho
por clusula inserta en forma destacada en el anverso de la pliza. De
all que todas las plizas que utiliza nuestro mercado transcriban en el
frente la mencin a las facultades otorgadas por el artculo 12. Cuando
todava ello no ocurra, los jueces advirtieron sobre el tema: El caso de
diferencia entre el contenido de la pliza y el de la propuesta, para que
exista aceptacin implcita por el asegurado, se requiere que ste sepa que
existe esa modificacin, para lo cual el art. 12 de la ley 17.418 exige que

151
se advierta por clusula inserta en forma destacada en el anverso de la
pliza, el derecho a reclamar por la diferencia incluida, para que juegue
en esas condiciones el silencio como aprobacin tcita a la modificacin
introducida (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 17/06/77,
Villada, Hctor c/ La Continental Ca. de Seguros).
Finalmente, el artculo 12 termina confirmando la continuidad del con-
trato: La impugnacin no afecta la eficacia del contrato en lo restante,
sin perjuicio del derecho del tomador de rescindir el contrato a ese
momento.

152
CAPTULO VI
INTERPRETACIN DEL CONTRATO

153
154
1. INTRODUCCIN

Las plizas como instrumentos del contrato de seguro son factores


elementales de interpretacin de lo que se cubre y lo que se excluye; es
decir, representan la nica cosa concreta que el asegurado recibe y a tra-
vs de la cual se vincula con la cobertura, elemento etreo e intangible al
menos hasta la recepcin de la indemnizacin que reconforta al beneficia-
rio y viene a demostrarle que lo prometido era algo concreto y no idlico.
Pero mientras esto ltimo ocurra si ocurre, la pliza constituye un ele-
mento material, valioso, identificable, al cual el mercado debiera darle una
importancia rotunda. En todo el mundo, la redaccin de las plizas (y su
consecuente lectura) no es todo lo claro que sera de esperar. De ms est
decir que las consecuencias de esta realidad son siempre negativas para los
aseguradores. Nada nuevo diremos y, en consecuencia, no vale demasiado
la pena insistir en ello, al afirmar que los jueces han sancionado estos
incordios con las peores consecuencias para el mercado: siendo el asegu-
rador el estipulante, es decir, el que escribe la pliza, toda oscuridad ser
interpretada en su contra.
Esta actividad interpretativa judicial tuvo su razn en la inexistencia
de normas precisas en la Ley de Seguros en materia de interpretacin del
contrato. La aprobacin del nuevo Cdigo Civil, conforme se ver, vendr
a llenar en parte ese vaco.
Claro est que la pliza es slo el instrumento de un contrato que no la
requiere para su constitucin porque es de naturaleza consensual pero
que s la tiene como la expresin de los alcances de lo convenido. Su redac-
cin no puede estar en manos de cualquiera. Vemos a diario clusulas que
parecen redactadas para crear conflictos, que se agotan en la visin inme-
diata de lo que se quiere solucionar, sin pensar en las consecuencias no que-
ridas de determinadas redacciones. Ocurre que, sin embargo, esas conse-
cuencias son las que los jueces aprecian luego cuando aparece el conflicto.
Dicho esto, es bueno sealar que la primera solucin al conflicto inter-
pretativo resulta ser redactar bien. As de simple. Y, para ello, nos parece
valioso plantear algunas reglas para el cumplimiento de esta finalidad:
a) Lo primero es fijar la intencin tcnica que se persigue y su razonabi-
lidad dentro de las normas universales de ese tipo (la tcnica es universal,
el derecho es local).
b) Luego hay que darle formalidad jurdica, atendiendo al derecho local
y a los principios generales del derecho.
c) Estos ltimos son necesarios porque una clusula no va a ser conside-
rada solamente a la luz de la Ley de Seguros, sino dentro del esquema de
todo el ordenamiento jurdico. All es donde resulta necesario el diagns-
tico del jurista.

155
d) Finalmente, debe pensarse en cmo se va a interpretar una clusula,
ponindose, si se quiere, en la situacin de mala fe. Claro que el seguro es
un contrato de buena fe, pero la acidez de la consideracin de lo escrito a
la luz de la mala fe interpretativa permitir una mayor tranquilidad en el
funcionamiento de una norma contractual.

2. LA PRIMERA REGLA INTERPRETATIVA TCNICA

Las plizas de seguro, tcnicamente, se dividen, en cuanto a la extensin de


la cobertura, en dos clases definidas: las llamadas de todo riesgo y las deno-
minadas de riesgos enumerados. La diferencia conceptual es clara, aunque
en la prctica puede resultar sutil. En las de todo riesgo, est cubierto todo
lo que no est especialmente excluido; en las de riesgos enumerados, est
cubierto slo lo expresamente incluido. Sin embargo, las cosas no son tan sim-
ples como parece surgir de esta definicin genrica. Ocurre que ambos tipos
de plizas contienen exclusiones de cobertura, las que, si la definicin dada
fuera tan tajante, no seran necesarias en las plizas de riesgos enumerados
sencillamente porque en ellas lo que no est cubierto est excluido.
Por tanto, hay que hacer algunas salvedades: ni en las de todo riesgo
est todo cubierto, ni en las de riesgos enumerados son innecesarias
las exclusiones:
a) Vamos a las de todo riesgo: existe en ellas una descripcin del ries-
go cubierto, pero que est referido a la actividad que realiza el asegurado,
la cual se describe como objeto de la cobertura. Ese es el mbito de lo
que se cubre y eso es lo que debe tenerse en cuenta al tiempo de la inter-
pretacin del contrato. As, si estamos frente a una pliza de Todo Riesgo
de Construccin, indicndose que el mbito de la cobertura es una ruta,
nadie puede interpretar que, aunque el asegurado se dedique adems a la
construccin de aviones y barcos, estas ltimas se encuentran cubiertas por
la misma pliza, por ms que no hayan sido excluidas expresamente. Pero
en el mbito de la construccin de la ruta, no es necesario precisar si se
cubre el incendio, el robo, el vendaval o la responsabilidad porque todo
est incluido, ms all de la determinacin de los sublmites monetarios.
Vale la pena aclarar que lo que es comnmente denominado Todo
Riesgo en el Ramo Automotores nada tiene de tal caracterstica: se trata
simplemente de una cobertura completa pero de riesgos enumerados.
Es decir, es una denominacin comercial, no tcnica.
b) En las de riesgos enumerados, es necesario determinar cules estn
cubiertos, aunque pertenezcan a un mismo mbito. Vayamos a un ejem-
plo diferencial: para excluir el hurto en una pliza de todo riesgo habr
que expresarlo puntualmente en las exclusiones; para hacer lo mismo en la

156
de riesgos enumerados, bastara con mencionar en la clusula de cober-
tura que se cubre el robo, sin hacer otra mencin en las exclusiones alu-
diendo al hurto. Y el ejemplo nos sirve porque nos permite demostrar que
la mala costumbre de redaccin nos ha llevado a situaciones tcnicas no
correctas: es comn que, pese a ser una cobertura de riesgos enumerados,
mencionemos el hurto entre las exclusiones cuando, se ha visto, esto no
era necesario: el temor a la mala interpretacin y la prctica de abundancia
innecesaria de exclusiones que se ha venido llevando nos hace confundir
los conceptos y ahora nos es muy difcil salir de esas costumbres. Pero es
imprescindible que les pongamos lmites: una cosa es mencionar el hurto
aunque no sea necesario y otra cosa es abundar en exclusiones (en esta clase
de plizas) que francamente nada tienen que ver con el objeto de ese con-
trato de seguro y que todo lo que hacen es confundir.
Como corolario de este punto, debemos concluir en que la diferencia real
entre las coberturas de todo riesgo respecto de las de riesgos enumera-
dos est dada por la carga de la prueba: en las primeras es el asegurador
quien debe probar que un riesgo no est cubierto; en las segundas es el
asegurado quien debe probar que un riesgo est cubierto. En cambio,
respecto de las exclusiones, en ambos casos, la carga de la prueba de que
lo ocurrido afecta a alguna de ellas corresponde siempre al asegurador. De
all la necesidad de claridad que se requiere para las mismas y la necesi-
dad de no abundancia para que nadie interprete que, porque nos hemos
olvidado de excluir algo que nada tiene que ver con el mbito de la
cobertura, se encuentra cubierto por no estar expresamente excluido.

3. TENER MUCHO CUIDADO CON LOS GIROS IDIOMTICOS


EN LOS REASEGUROS FACULTATIVOS Y CON LAS
INSTITUCIONES QUE NO FUNCIONAN IGUAL EN LOS
PASES DE ORIGEN DEL REASEGURO

Cuando los reaseguradores facultativos insisten en imponer, para el otor-


gamiento de su cobertura, un texto contractual, generalmente se producen
algunos efectos negativos que conviene prevenir:
a) No deben aceptarse textos en idioma que no sea el espaol. Nuestra
ley 20.091 exige que las plizas que las aseguradoras emitan, salvedad
hecha de las martimas, estn redactadas en idioma espaol. Por lo tanto,
como el texto que el reasegurador manda deber ser idntico al que inte-
gra la pliza, la identidad de idioma es insustituible. Cierta modalidad que
los reaseguradores intentan en el sentido de proveer un texto en espaol,
pero no vinculante, siendo el nico vinculante el redactado en idioma
extranjero, debe ser rechazada de plano. Cualquier diferencia en la traduc-

157
cin (que generalmente es hecha por traductores ignorantes en la materia
tcnica y jurdica del seguro, por lo que traducen literalmente) provoca-
r un conflicto sin solucin: el asegurador habr dado una pliza para vin-
cularse con el asegurado y por ella queda obligado frente a l; pero en su
vinculacin con el reasegurador, regir el texto en idioma extranjero, que
si no ha sido fielmente traducido, podr dejar al asegurador obligado fren-
te al asegurado, pero sin respaldo del reasegurador.
b) Aun cuando se le otorgue a la traduccin el carcter de nico texto ofi-
cial para la relacin con asegurado y reasegurador, deber tenerse muy pre-
sente la claridad del texto enviado por el reasegurador: no debe proceder-
se sin ms a su transcripcin a la pliza; los reaseguradores poseen distin-
tos giros idiomticos a los nuestros, que pueden derivar en interpretacio-
nes contradictorias. Y las ya mencionadas traducciones literales suelen
convertir a los textos de plizas en verdaderos galimatas inentendibles.
Lgicamente que siendo un texto oficial, cualquier interpretacin judi-
cial que perjudique al asegurador tambin lo har con el reasegurador, de
all que el principio de buena fe que tambin debe alimentar al contrato de
reaseguro debe llevar a la aseguradora cedente a advertir esta circunstan-
cia al reasegurador para evitar un dao futuro para ambos. Sabemos per-
fectamente, por haberlo vivido, lo difcil que resulta a veces convencer a
un reasegurador de esta realidad; pero al menos lo debemos intentar con la
mayor seriedad posible, insistimos, por nuestra proteccin y por la de l.
c) Tambin hay que tener en cuenta ciertas cuestiones que no son, en el
contexto legal argentino, iguales a las prcticas y las legislaciones de los
pases centrales (cuyos reaseguradores son comnmente los que nos pro-
veen, en definitiva, reaseguro). De all que el funcionario de un asegura-
dor que analice las notas de cobertura provistas por un reasegurador y los
textos en su caso que l propone debe estar muy bien dotado de conoci-
mientos particularmente en estas prcticas distintas.

4. LAS NORMAS INTERPRETATIVAS DEL NUEVO CDIGO2

Frente a la ya apuntada ausencia en la Ley de Seguros, el nuevo Cdigo


Civil aporta una serie de normas, algunas de las cuales sern aplicables a
nuestro contrato:

2 Es interesante reproducir esta parte de la Exposicin de Motivos: En materia de interpre-


tacin se consagra el principio de la buena fe, en concordancia con el ttulo preliminar.
Siguiendo las lneas de proyectos anteriores, se consagra la interpretacin estricta para los
casos en que as lo dispone una estipulacin o disposicin legal.

158
a) Intencin comn y buena fe (art. 1061): El contrato debe interpre-
tarse conforme a la intencin comn de las partes y al principio de la
buena fe. Al resolver un conflicto interpretativo, el juez debe ponerse en
el lugar de las partes y descubrir qu han querido pactar. Pero ese posicio-
namiento del juez no debe ser inocuo: l debe ponerse en la posicin de
contratante de buena fe. La caracterstica de ubrrima fe que contiene el
contrato de seguro, se transforma as en un dato objetivo, no declamativo:
el juez debe desechar toda la mala fe que podra haber tenido un contratan-
te y solucionar el conflicto como si hubiera obrado de buena fe, aunque no
lo haya hecho en la realidad.
b) Significado de las palabras (art. 1063): Las palabras empleadas en el
contrato deben entenderse en el sentido que les da el uso general, excepto
que tengan un significado especfico que surja de la ley, del acuerdo de las
partes o de los usos y prcticas del lugar de celebracin conforme con los
criterios dispuestos para la integracin del contrato. Se aplican iguales
reglas a las conductas, signos y expresiones no verbales con los que el con-
sentimiento se manifiesta. Siendo el seguro una materia principalmente
tcnica, el juez deber recurrir en ms de una oportunidad a la ayuda de
peritos que le permitan conocer el uso de ciertas palabras que no tienen, en
el mbito asegurativo, el mismo sentido que en otros mbitos.
c) Interpretacin contextual (art. 1064): Las clusulas del contrato se
interpretan las unas por medio de las otras, y atribuyndoles el sentido
apropiado al conjunto del acto. Se trata del principio integrativo: el
contrato es uno solo, no corresponde sacar las clusulas del contexto donde
han sido colocadas, pues ello puede desnaturalizar su entendimiento.
d) Principio de conservacin (art. 1066): Si hay duda sobre la eficacia
del contrato, o de alguna de sus clusulas, debe interpretarse en el senti-
do de darles efecto. Si esto resulta de varias interpretaciones posibles,

Para los dems casos se debe tomar en consideracin las circunstancias en que el contra-
to se celebr, incluyendo las negociaciones preliminares; la conducta de las partes, inclu-
so la posterior a la celebracin del contrato; la naturaleza y finalidad del contrato; el sen-
tido que comnmente se d a tales clusulas y expresiones en la actividad a la que corres-
ponda su objeto.
Tambin se precisa el significado que debe drsele a las palabras del contrato, la interpre-
tacin conforme al conjunto del acto, el principio de conservacin, el principio de aparien-
cia, y el de coherencia.
Se consagran principios clsicos de la hermenutica contractual. En este sentido cabe
resaltar la norma que sostiene: la interpretacin debe proteger la confianza y la lealtad que
las partes se deben recprocamente, siendo inadmisible la contradiccin con una conducta
jurdicamente relevante, previa y propia del mismo sujeto. Este dispositivo es esencial en las
relaciones mercantiles.

159
corresponde entenderlos con el alcance ms adecuado al objeto del con-
trato. El juez debe intentar siempre darle valor al contrato en cuyo mbi-
to existe el conflicto interpretativo. Vale decir que si una posibilidad inter-
pretativa derivara en la ineficiencia del contrato o de una clusula y la otra
en su eficiencia y vigor, debe resolver de acuerdo a esta ltima posibilidad.
e) Proteccin de la confianza (art. 1067): La interpretacin debe prote-
ger la confianza y la lealtad que las partes se deben recprocamente, sien-
do inadmisible la contradiccin con una conducta jurdicamente relevan-
te, previa y propia del mismo sujeto. Se trata de una derivacin del prin-
cipio de buena fe contractual.
f) Expresiones oscuras (art. 1068): Cuando a pesar de las reglas con-
tenidas en los artculos anteriores persisten las dudas, si el contrato es a
ttulo gratuito, se debe interpretar en el sentido menos gravoso para el
obligado y, si es a ttulo oneroso, en el sentido que produzca un ajuste
equitativo de los intereses de las partes. El contrato de seguro es siempre
a ttulo oneroso. De manera que el juez debe buscar siempre la equidad
de las prestaciones. En nuestro caso, esto se traduce en mantener siempre
vigente la relacin prima/riesgo: el asegurador responde por los casos por
los que percibi prima y no responde por las exclusiones pues por ellas
nada ha recibido como contraprestacin.
g) Finalmente, si aun habiendo aplicado todos los principios antes expre-
sados, el juez, que, debemos recordar, siempre debe fallar, no puede
solucionar el conflicto, deber recurrir a las fuentes del contrato. As lo
indica el artculo 1065: Fuentes de interpretacin. Cuando el significado
de las palabras interpretado contextualmente no es suficiente, se deben
tomar en consideracin:
a. las circunstancias en que se celebr, incluyendo las negociaciones
preliminares;
b. la conducta de las partes, incluso la posterior a su celebracin;
c. la naturaleza y finalidad del contrato.

5. PROYECTO DE LEY MODELO

No debemos terminar este captulo sin recordar las sabias enseanzas del
profesor Juan Carlos Flix Morandi, quien en su proyecto de Ley de
Seguros Modelo, redact su artculo 26 en los siguientes trminos:
Siendo necesario interpretar las clusulas de un contrato de seguro,
servirn para ello las bases siguientes:
a) Todas las cuestiones jurdicas se rigen por esta ley y por las clusu-
las que convencionalmente se acuerden en cuanto no vulneren los princi-
pios esenciales de la naturaleza jurdica del seguro; slo se aplicar el

160
derecho de fondo a falta de disposiciones o principios de Derecho de
Seguros y en cuanto no pudiera recurrirse a la analoga.
b) Habiendo ambigedad en las palabras, debe buscarse ms bien la
intencin comn de las partes que el sentido literal de los trminos.
c) Las clusulas equvocas o ambiguas deben interpretarse por medio de
los trminos claros y precisos empleados en otra parte del mismo contra-
to, cuidando de darles el significado que les corresponda por el contexto
general, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado j) de este artculo.
d) Las clusulas susceptibles de dos sentidos, de uno de los cuales resul-
ta la validez y del otro la nulidad del contrato, deben entenderse por su
validez; si ambos dieran igualmente validez al contrato deben tomarse en
el sentido que ms convenga a su naturaleza y a las reglas de la equidad.
e) Los hechos de los contratantes anteriores, coetneos en el tiempo y
siguientes al contrato que tengan relacin con lo que se discute, sern la mejor
explicacin de la intencin de las partes al tiempo de celebrase la convencin.
f) El uso y la prctica generalmente observados en el comercio en con-
tratos de igual naturaleza, y especialmente, la costumbre, prevalecern
sobre cualquier inteligencia que se pretenda dar a las palabras.
g) La extensin del riesgo y de la cobertura, as como los derechos de
los beneficiarios, convenidos en el contrato de seguro, debe interpretarse
literalmente.
h) Las restricciones a la libre actividad del asegurado deben formular-
se expresamente e interpretarse literalmente.
i) Las condiciones particulares y las clusulas especiales prevalecen sobre
las condiciones generales especficas y las condiciones generales; las condi-
ciones generales especficas prevalecen sobre las condiciones generales y las
clusulas manuscritas o mecanografiadas predominan sobre las impresas.
j) Cuando una clusula es ambigua u oscura, debe ser interpretada en
favor del asegurado.
k) Las clusulas que imponen la caducidad de derechos del asegurado
deben ser de interpretacin restrictiva en su alcance y en los hechos que
tiendan a acreditar su procedencia, y su redaccin debe ser clara y precisa.
l) Las cargas impuestas convencionalmente al asegurado deben ser
razonables.
m) La buena fe en sus manifestaciones de lealtad, creencia y probidad
es un dbito contractual recproco del asegurado y asegurador.
n) Para determinarse la observancia de los medios y medidas de preven-
cin, debe tenerse en cuenta ms el cumplimiento sustancial de los mismos
y su eficacia efectiva que su cumplimiento literal.
) Las clusulas contrarias a las disposiciones inmodificables de esta
ley o de las modificables solamente en favor del asegurado son nulas y
sern reemplazadas de pleno derecho por dichas disposiciones legales.

161
162
CAPTULO VII
CLUSULAS ABUSIVAS. POSICIN DOMINANTE

163
164
1. INTRODUCCIN

El nuevo Cdigo legisla una serie de normas referidas a la posicin


dominante que una de las partes del contrato poseera respecto de la otra,
situacin que podra asimilarse a la del asegurador, usualmente ms poten-
te econmicamente (y, por tanto, jurdicamente) que el tomador. Se trata
de una normativa nueva en el esquema del Cdigo Civil, pero de mucha
relacin con la Ley de Defensa del Consumidor y su Concepcin.
Este tipo de normas no existen todava con este detalle en la Ley de
Seguros. Esta realidad debe evaluarse a la luz de todo lo dicho en el
Captulo I respecto a la legislacin aplicable al Derecho de Seguros. Pero
aqu debemos tratar una de las consecuencias de esos principios, cuales
son las normas sobre posicin dominante y clusulas abusivas.

2. QU ES LA POSICIN DOMINANTE

El principio de abuso de derecho se encontraba presente en nuestro sis-


tema jurdico desde hace muchos aos, con textos segn los cuales el uso
de ninguna norma jurdica puede constituir, a juicio de un juez, un abuso
de derecho, el cual consistir en la utilizacin de la norma con un fin dis-
tinto al apreciado por el legislador, creando un desequilibrio jurdico que
excede el ejercicio regular3.
Bsicamente en el campo de los contratos aunque el nuevo Cdigo lo
inserta en cualquier relacin jurdica, se trata de un derivado del princi-
pio de la buena fe. El nuevo artculo 9 as lo dice: Principio de buena fe.
Los derechos deben ser ejercidos de buena fe. E inmediatamente agrega
el artculo 10 tambin con alcance ecumnico, no ya slo referido a las
relaciones contractuales: Abuso del derecho. El ejercicio regular de un

3 Dice la Exposicin de Motivos: El Proyecto de 1998 incluye dentro del captulo referido
al ejercicio de los derechos la siguiente propuesta: 'Lo dispuesto en los dos (2) artculos
anteriores se aplica cuando se abusare de una posicin dominante en el mercado, sin per-
juicio de las disposiciones especficas contempladas en las leyes especiales'.
Estamos de acuerdo con que el ejercicio abusivo incluye la posicin dominante, pero debe
aclararse que se trata de la posicin en el mercado. El fundamento de ello es que el princi-
pio protectorio siempre presupone que alguien domina a otro, pero las reglas a travs de las
cuales se aplica dicho principio de poltica legislativa son diversas y cada una tiene su fun-
damento especfico: buena fe, abuso del derecho, etc. Si se incluyera una norma que se
refiera slo a la posicin dominante, perderan sentido todas las dems y las absorbera,
con un gran perjuicio general del sistema, de su adaptabilidad e ignorando la doctrina y
jurisprudencia, lo cual no nos parece conveniente.

165
derecho propio o el cumplimiento de una obligacin legal no puede cons-
tituir como ilcito ningn acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considera tal
el que contrara los fines del ordenamiento jurdico o el que excede los
lmites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
Hasta aqu, este artculo 10 establece dos cuestiones:
a) Mientras se ejerza un derecho en forma regular, ningn acto que se
desarrolle en consecuencia puede considerarse un ilcito. Por ejercicio
regular de un derecho debe entenderse el obrar de acuerdo a la intencin
y lmites que el legislador ha tenido en mira al momento de reconocer tal
derecho.
b) Si el obrar excede la intencin o los lmites del legislador, el ejercicio
es irregular, pero si tal ejercicio perjudica a otra persona, ese accionar
debe considerarse abusivo.
Pero el artculo 10 que estamos comentando agrega una exigencia que
equilibra la subjetividad de lo dicho hasta ahora: es el juez quien establece-
r si el ejercicio es abusivo y ordenar el cese de tal abuso: El juez debe
ordenar lo necesario para evitar los efectos del ejercicio abusivo o de la
situacin jurdica abusiva y, si correspondiere, procurar la reposicin al
estado de hecho anterior y fijar una indemnizacin. Vale decir que una
persona no puede incumplir con una obligacin aduciendo abuso de dere-
cho de la otra parte si no realiza una presentacin judicial para que el juez
competente declare tal abuso. De lo contrario, el abuso se convertira en
un excelente pretexto para el incumplimiento de las obligaciones.
Estas definiciones nos llevan a la posicin dominante. Resulta ser que
el artculo 11 del nuevo Cdigo establece: Abuso de posicin dominante.
Lo dispuesto en los artculos 9 y 10 se aplica cuando se abuse de una
posicin dominante en el mercado, sin perjuicio de las disposiciones espe-
cficas contempladas en leyes especiales. Poseen los aseguradores una
posicin dominante respecto de los tomadores de seguros? En principio,
la respuesta debe ser positiva. Un asegurador es una persona jurdica, tc-
nica y econmicamente preparada para cubrir riesgos. Ello requiere (y as
lo hace la ley 20.091) una organizacin muy particular, que se verifica en
la presencia de una importante cantidad de profesionales (abogados, con-
tadores, actuarios, escribanos, etc.) dedicados al funcionamiento de la ase-
guradora. Es decir, debe darse la presencia de una estructura que se
encuentra preparada para un nico objeto social, cual es la celebracin de
contratos de seguros (y, en su caso, de reaseguros). Frente a ella, en la
enorme mayora de los casos, se encuentra un tomador, un asegurado o un
beneficiario de seguros de personas, que no posee esta organizacin. Por
tanto, la capacidad jurdica de uno y otro no es la misma y el ordenamien-
to jurdico (como ya lo hace el marco normativo de la actividad asegura-

166
dora argentina) debe restablecer (es la verdadera funcin de la
Superintendencia de Seguros) la original desigualdad. Por tanto, debemos
concluir que la aseguradora posee, casi en todos los casos, una posicin
dominante. Claro est (y por eso decimos casi siempre) que sta es la
regla, pero hay excepciones: existen asegurados (una gran empresa, el pro-
pio Estado, etc.) con potencialidades muy superiores a las de cualquier
asegurador. La posicin dominante no se verifica en estos casos, tanto
que la propia Superintendencia argentina ha reglamentado los denomina-
dos grandes riesgos, frente a los cuales no resulta necesaria la participa-
cin estatal en la aprobacin de las condiciones contractuales.
Pero volvamos a la generalidad: las aseguradoras poseen una posicin
dominante. Pero a esta altura deber observarse que ello no configura nin-
gn ilcito. El artculo 11 que hemos reproducido no sanciona esa posicin,
sino solamente su abuso. Se trata de cuestiones diferentes: el reconocer
que las aseguradoras poseen esta posicin dominante no quiere decir que,
por regla, abusen de ella. Y slo ser sancionada en los trminos que
hemos visto del artculo 10 la situacin de abuso.
Tenemos entonces que el ejercicio de los derechos que la ley 17.418 les
otorga a los aseguradores no puede constituir per se un abuso, sino que
deber analizarse el caso en particular, para que un juez determine que el
ejercicio de esos derechos aparentemente correcto es, en realidad, abu-
sivo porque se ha desarrollado fuera de las intenciones del legislador.

3. LAS PRCTICAS ABUSIVAS

El nuevo Cdigo seala una serie de conductas que califica como prc-
ticas abusivas que, al no estar legisladas por las leyes especficas, consi-
deramos aplicables a la relacin contractual que se entabla en virtud de un
seguro. Justamente, el artculo 1096 habla de prcticas comerciales, lo
cual refuerza nuestra interpretacin.
De la lectura de estos artculos surge que, ms bien, el legislador ha que-
rido determinar ciertas prcticas, fundamentalmente comerciales, como
exigibles; por tanto quizs el ttulo de Prcticas abusivas despierte una
sensacin de sancin que luego el texto no refrenda.
En sntesis: un asegurador debe obrar, por aplicacin de estas normas del
nuevo Cdigo, de la siguiente manera:
a) Artculo 1097: Trato digno La dignidad de la persona debe ser
respetada conforme a los criterios generales que surgen de los tratados de
derechos humanos. Los proveedores deben abstenerse de desplegar con-
ductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes,
vejatorias o intimidatorias.

167
b) El artculo 1098 establece el principio del Trato equitativo y no dis-
criminatorio: Los proveedores deben dar a los consumidores un trato
equitativo y no discriminatorio. No pueden establecer diferencias basadas
en pautas contrarias a la garanta constitucional de igualdad, en especial,
la de la nacionalidad de los consumidores. Algunas consideraciones
deben hacerse sobre este punto. Nuevamente la tcnica asegurativa debe
prevalecer sobre cualquier norma jurdica. As, no puede interpretarse
como discriminatorio el no considerar asegurable a una persona con nota-
ble sobrepeso o con una enfermedad particular (por ejemplo, cncer o
sida). Si permitiramos estas interpretaciones, llegaramos fcilmente a la
conclusin que no puede un asegurador negarle un seguro de muerte a una
persona moribunda. Se trata de riesgos no asegurables por la tcnica de
suscripcin de cada asegurador. Sin embargo, hemos visto en los mercados
mundiales y en el argentino, clusulas de este tipo: ejemplo actual es el de
algunos reaseguradores que pretenden negar cobertura cuando el asegura-
do resulte ser de determinada nacionalidad (por ejemplo, iran): esta es una
clusula discriminatoria que nada tiene que ver con las necesidades tcni-
cas y que debe ser considerada absolutamente nula.
c) Artculo 1099: este artculo se refiere a la Libertad de contratar y
tiene como intencin frenar prcticas abusivas que condicionan una con-
tratacin a otra, eliminando el derecho de contratar o no, que es un princi-
pio constitucional: Estn prohibidas las prcticas que limitan la libertad
de contratar del consumidor, en especial, las que subordinan la provisin
de productos o servicios a la adquisicin simultnea de otros, y otras simi-
lares que persigan el mismo objetivo. Obsrvese que el artculo no men-
ciona la libertad de elegir con quin contratar, lo que representa otro
tema, que no est legislado aqu. Slo se refiere a la libertad de celebrar un
contrato o no.
d) Artculo 1101: este artculo prohbe toda publicidad que:
a) contenga indicaciones falsas o de tal naturaleza que induzcan o
puedan inducir a error al consumidor, cuando recaigan sobre elementos
esenciales del producto o servicio;
b) efecte comparaciones de bienes o servicios cuando sean de natura-
leza tal que conduzcan a error al consumidor;
c) sea abusiva, discriminatoria o induzca al consumidor a comportarse
de forma perjudicial o peligrosa para su salud o seguridad.
Dos cuestiones resultan importantes sobre el tema de la publicidad que
los aseguradores efecten:
1. Los consumidores afectados o quienes resulten legalmente legitima-
dos pueden solicitar al juez: la cesacin de la publicidad ilcita, la publi-
cacin, a cargo del demandado, de anuncios rectificatorios y, en su caso,
de la sentencia condenatoria (art. 1102).

168
2. Lo ofrecido en la publicidad formar parte del contrato de seguro en
caso que el mismo se celebre. A partir de aqu, los aseguradores debern
precisar sus publicidades, pues el uso de vocabulario confuso puede pro-
vocar este tipo de efectos. As lo dice el artculo 1103: Las precisiones
formuladas en la publicidad o en anuncios, prospectos, circulares u otros
medios de difusin se tienen por incluidas en el contrato con el consumi-
dor y obligan al oferente.

4. LAS CLUSULAS ABUSIVAS

En realidad, todo el tema del abuso de derecho y de las prcticas abusi-


vas se concentra generalmente en la existencia de algunas clusulas que
implementan ese abuso. De all que el nuevo Cdigo Civil, despus de las
definiciones de abuso que hemos analizado, se encuentra en la necesi-
dad de legislar con precisin este tema. Seguramente ser un problema de
profusa y densa interpretacin judicial. No resulta ser un problema nuevo:
los jueces vienen hablando de l hace tiempo y calificando ciertas clusu-
las contractuales de abusivas. Pero no se encontraban legisladas con pre-
cisin. Ahora lo estarn y bajo ciertas condiciones y lmites muy precisos.
De all que todo lo que diremos sobre ellas son aproximaciones que debe-
rn ser elaboradas muy pacientemente por la jurisprudencia y recin en
unos aos podr advertirse un curso firme en su interpretacin.
El artculo 1109 comienza por definirlas. Dice: Regla general. Sin per-
juicio de lo dispuesto en las leyes especiales, es abusiva la clusula que,
habiendo sido o no negociada individualmente, tiene por objeto o por efec-
to provocar un desequilibrio significativo entre los derechos y las obligacio-
nes de las partes, en perjuicio del consumidor. De la lectura de los siguien-
tes artculos llegaremos a la conclusin que, por las palabras usadas, siem-
pre deber haber una declaracin de abusividad hecha por un juez, pues en
tan controvertido tema, difcilmente se llegue a conclusiones compartidas
por las partes de un contrato, sobre todo, como en el caso del seguro, donde
la tcnica se mezcla tan intensamente con el derecho. Pero, de acuerdo a la
definicin dada, el juez deber tener en cuenta ciertos parmetros:
a) Las leyes especiales y lo dispuesto por ellas cuando, como en el
caso del seguro, su redaccin se debe a principios tcnicos universales.
b) La intencin de la clusula de provocar un desequilibrio significati-
vo en la relacin contractual. ste es el lmite que el codificador pone a
la interpretacin judicial.
c) La negociacin individual. El artculo precisa que el hecho que la
contraparte haya negociado individualmente la clusula no empece a que
sea declarada abusiva. Se trata de un tema delicado, pues una aplicacin

169
lisa y llana de esta mencin se contrapondra con la libertad contractual que
el propio Cdigo reconoce, conforme se ha analizado. De all que entende-
mos que si bien una clusula puede ser considerada abusiva aun cuando
la contraparte la haya aceptado, esta aceptacin aleja muchsimo la posibi-
lidad de declarar la abusividad, y el juez deber siempre ponderar la capa-
cidad econmica y jurdica de la contraparte afectada como para analizar
las consecuencias de condiciones contractuales que libremente pacta.
Puede ocurrir que el abuso no se exprese en una o varias clusulas,
sino en una situacin que lleva adelante, en este caso, un asegurador.
Sera el caso de una sucesin de actitudes tendientes a perjudicar a la otra
parte desnaturalizando la concesin de un derecho. Ir al ejemplo posible:
el artculo 46 de la Ley de Seguros, ante la denuncia de un siniestro, facul-
ta al asegurador a solicitar informacin complementaria para liquidarlo,
lo cual de comn ocurre. La ley no establece la cantidad de informacio-
nes complementarias que pueden solicitarse en el curso de la liquidacin
y puede ocurrir que no se realice un solo pedido sino varios. El tema hace
al cumplimiento de buena fe del contrato de seguro, toda vez que el plazo
para pronunciarse sobre el siniestro (y el del futuro pago de la indemniza-
cin) corre a partir de la recepcin por el asegurador de la ltima informa-
cin. Ahora bien, esta facultad, que sin ninguna duda la ley otorga, debe
ser ejecutada con equidad. Por tanto:
a) Toda la informacin complementaria que cualquier asegurador cono-
ce debe pedirse ante un siniestro, debe ser solicitada en una sola vez.
b) Slo es admisible la existencia de otras solicitudes de informaciones
complementarias si ello nace de dudas que surgen de la recepcin de la
anterior informacin brindada o de la naturaleza muy especial de la liqui-
dacin (como ocurre, por ejemplo, en una avera gruesa, donde los tiem-
pos de las informaciones son naturalmente sucesivos y no todas ellas pue-
den ser solicitadas en un solo momento).
Esta facultad puede derivar en una situacin abusiva, pues no se trata
de una clusula sino de la conducta de un asegurador que, sin fundamento,
estara solicitando sucesivas informaciones slo para generar, ante cada una
de ellas, un nuevo plazo de treinta das para pronunciarse. El artculo 1120
asimila esta situacin: Situacin jurdica abusiva. Se considera que exis-
te una situacin jurdica abusiva cuando el mismo resultado se alcanza a
travs de la predisposicin de una pluralidad de actos jurdicos conexos.
Pero resulta muy importante resaltar que el propio codificador ha queri-
do poner lmites a las declaraciones de abusividad, pues sin ellas la con-
ducta de los jueces puede resultar demasiado subjetiva. Para ello ha regu-
lado el artculo 1121: Lmites. No pueden ser declaradas abusivas:
a. las clusulas relativas a la relacin entre el precio y el bien o el ser-
vicio procurado;

170
b. las que reflejan disposiciones vigentes en tratados internacionales o
en normas legales imperativas.
En el caso del Derecho de Seguros, especial atencin debemos poner en el
primer lmite: toda clusula que, en su esencia, termine relacionando el servi-
cio con el precio no puede ser declarada abusiva porque ello dejara al ase-
gurador en una situacin inequitativa. Es el caso explcito de las exclusiones
de cobertura o de las sumas aseguradas. Ocurre que en las exclusiones de
cobertura, el asegurador no ha calculado prima para cubrir los casos que
excluye. De manera que si un juez lo obliga a indemnizar por considerar la
exclusin abusiva, lo obliga a abonar un hecho por el que no ha percibido
la correspondiente contraprestacin. Muy rpidamente debemos recordar que
la formacin del precio del seguro no es un mero clculo comercial sino
que surge de la observacin de los riesgos cubiertos en el pasado: el asegura-
dor est fijando un precio para una prestacin basada en un siniestro que
puede ocurrir o no. Ante esa incertidumbre, la nica posibilidad de calcular
un precio suficiente es la de observar cmo se han comportado esos ries-
gos en el pasado. Para ello, relaciona la frecuencia y la intensidad siniestral
frente a un conjunto de riesgos factibles, lo ms homogneos que sea posible.
Pero siempre lo hace sobre los riesgos que va a cubrir, es decir, no observa
los riesgos que no va a cubrir simplemente porque no cobrar prima sobre
ellos. Lo propio ocurre toda vez que un juez obligara al asegurador a indem-
nizar por encima de la suma asegurada. De all el desequilibrio tcnico y de
equidad que se produce cuando el asegurador debe, por orden judicial, cubrir
lo que no ha merituado en su prima. Y de all la enorme importancia que para
la actividad aseguradora posee el lmite que el artculo 1121 impone.
Resta analizar cmo se ejercer el control judicial sobre las clusulas
abusivas. Por lo pronto, debemos rescatar la terminologa utilizada: el
Cdigo reserva a los jueces la declaracin de abusividad, de all que hable
del control judicial. El mismo est sujeto a las condiciones y efectos que
menciona el artculo 1122: Control judicial. El control judicial de las
clusulas abusivas se rige, sin perjuicio de lo dispuesto en la ley especial,
por las siguientes reglas:
a. la aprobacin administrativa de los contratos o de sus clusulas no
obsta al control;
b. las clusulas abusivas se tienen por no convenidas;
c) si el juez declara la nulidad parcial del contrato, simultneamente lo
debe integrar, si no puede subsistir sin comprometer su finalidad;
d) cuando se prueba una situacin jurdica abusiva derivada de contra-
tos conexos, el juez debe aplicar lo dispuesto en el artculo 1075.
De lo descripto, surgen varias conclusiones interesantes:
1. La jurisprudencia ya haba establecido (y lo hemos mencionado varias
veces en esta obra) que el hecho que una autoridad administrativa haya

171
aprobado una clusula no empece a que la misma sea sometida al control
judicial de abusividad y sea declarada nula. Ha ocurrido reiteradamente
con la resolucin 21.600 de la Superintendencia de Seguros.
2. Si un juez declara abusiva una clusula contractual, sta se da por
no escrita. Si la clusula no est interrelacionada con otras del mismo con-
trato, su nulidad no afecta al resto. Tampoco lo afecta si existe conexin
entre la clusula nula y el resto; pero en este caso el juez deber integrar
nuevamente el contrato, trmino que alude a darles, siempre judicialmen-
te, un funcionamiento regular a todas las clusulas del mismo.
3. Finalmente, en caso de situaciones jurdicas abusivas en contratos
conexos, se aplica el artculo 1075, que dice: Efectos. Segn las circunstan-
cias, probada la conexidad, un contratante puede oponer las excepciones de
incumplimiento total, parcial o defectuoso, aun frente a la inejecucin de
obligaciones ajenas a su contrato. Atendiendo al principio de la conserva-
cin, la misma regla se aplica cuando la extincin de uno de los contratos
produce la frustracin de la finalidad econmica comn. Los contratos
conexos se encuentran definidos en el artculo 1073: Definicin. Hay cone-
xidad cuando dos o ms contratos autnomos se hallan vinculados entre s
por una finalidad econmica comn previamente establecida, de modo que
uno de ellos ha sido determinante del otro para el logro del resultado perse-
guido. Esta finalidad puede ser establecida por la ley, expresamente pacta-
da, o derivada de la interpretacin, conforme con lo que se dispone en el art-
culo 1074. Y el efecto de su existencia se analiza en el artculo 1074:
Interpretacin. Los contratos conexos deben ser interpretados los unos por
medio de los otros, atribuyndoles el sentido apropiado que surge del grupo
de contratos, su funcin econmica y el resultado perseguido.

a) Las exclusiones objetivas en la nueva pliza de Automotores


A modo de ejemplo, analizaremos una de las clusulas que cierta doctri-
na ha pretendido calificar como abusiva, con franco rechazo de la juris-
prudencia. Se trata de las denominadas exclusiones objetivas impuestas
como de uso obligatorio en el Ramo Automotores.
En efecto, la Superintendencia de Seguros ha aprobado hace muy poco
tiempo las nuevas condiciones uniformes para el Ramo Automotores
(resolucin 36.100), incorporando, ahora en forma obligatoria, una serie
de exclusiones para la cobertura de Responsabilidad Civil, que se encuen-
tran descriptas bajo los numerales 18 a 26 de la Clusula CG-RC 2.1. Estas
exclusiones, insistimos que ahora de uso obligatorio, haban sido redacta-
das en 1999 y aprobadas por la propia Superintendencia en ese ao con
carcter optativo. Muchas entidades aseguradoras las adoptaron (crecien-
temente en los ltimos tiempos), lo cual explica la existencia de los fallos
sobre ellas, a los que nos referiremos en este relato.

172
Comenzaremos por reproducir sus textos:
18) Cuando el vehculo sea destinado a un uso distinto al indicado en el
Frente de Pliza y/o Certificado de Cobertura sin que medie comunicacin
fehaciente al Asegurador en contrario, o cuando sufrieran daos terceros
transportados en el vehculo asegurado en oportunidad de ser trasladados
en virtud de un contrato oneroso de transporte, sin haberse consignado tal
uso o destino en el Frente de Pliza o Certificado de Cobertura.
19) Cuando el vehculo asegurado sea conducido por una persona bajo
la influencia de cualquier droga desinhibidora, alucingena o somnfera,
o en estado de ebriedad. Se entiende que una persona se encuentra en
estado de ebriedad si se niega a practicarse el examen de alcoholemia (u
otro que corresponda) o cuando, habindose practicado ste, arroje un
resultado igual o superior a un gramo de alcohol por mil gramos de san-
gre al momento del accidente.
A los fines de su comprobacin queda establecido que la cantidad de
alcohol en la sangre de una persona desciende a razn de 0,11 gramos por
mil por hora.
20) Cuando el vehculo asegurado no se encuentre habilitado para cir-
cular conforme las disposiciones vigentes.
21) Cuando el conductor del vehculo asegurado cruce vas de ferroca-
rril encontrndose las barreras bajas y/o cuando las seales sonoras o
lumnicas no habiliten su paso.
22) Cuando el vehculo asegurado sea conducido a exceso de velocidad
(a los efectos de la presente exclusin de cobertura, se deja establecido
que la velocidad del vehculo asegurado en ningn caso podr superar el
40% de los lmites mximos establecidos por la normativa legal vigente).
23) Cuando el vehculo asegurado se encuentre superando a otros en
lugares no habilitados.
24) Cuando el vehculo circule sin luces reglamentarias encendidas exi-
gidas para la circulacin en horario nocturno o ante la existencia de con-
diciones climatolgicas o humo que dificultan su visin.
25) En ocasin de transitar el vehculo asegurado a contramano, exis-
tiendo sealizacin inequvoca en el lugar del hecho de la direccin de
circulacin.
26) Cuando el vehculo asegurado sea conducido por persona con tras-
tornos de coordinacin motora que impidan la conduccin normal del
vehculo y ste no se encuentre dotado de la adaptacin necesaria para
este tipo de conduccin.
Estas nuevas exclusiones surgen de la experiencia operativa de la plaza
que haba detectado casos objetivos frente a los cuales sin esta nueva
redaccin, los aseguradores se encontraban hurfanos ante situaciones
donde, dado el grado de desprecio a la prevencin evidenciado por el ase-

173
gurado, realmente el deber de responder del asegurador se transformaba en
una verdadera inequidad. Esto, fundamentalmente, a partir de la aproba-
cin en 1994 de la Ley Nacional de Trnsito (actualizada en 2008) que por
primera vez haba esclarecido perfectamente qu conductas estaban permi-
tidas y cules prohibidas en la conduccin.

1) La esencia jurdica y ciertas normas de interpretacin


Antes de ingresar en su descripcin, conviene ponernos de acuerdo en su
dimensin jurdica: se trata de casos objetivos de ausencia de cobertura.
Esa es su verdadera naturaleza jurdica. Nada ms que eso. Y aunque
parezca una contradiccin, reconocen una mejor definicin por la negati-
va que por la explicacin positiva: no se trata de casos de culpa grave o de
conductas calificadas como tales. Volveremos sobre estas diferencias pero
resulta bueno dejarlo aclarado desde ahora: los principios de funciona-
miento de la culpa grave no son aplicables a estas nuevas exclusiones.
Digamos desde ahora que hasta hoy son cinco los casos jurisprudencia-
les que se han referido a estas clusulas todos ellos convalidando su vali-
dez; a saber:
a) Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 10/09/07, Lima, Nicols
Gustavo y otros.
b) Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 01/07/08, Navarra, Gisela c.
Sabatino Bustos, F., LL Gran Cuyo 2008 (setiembre), 766; LL del 11/02/09, 7.
c) Cmara de Apelaciones de Trelew, Sala A, 18/03/09, G. D. A. y otra
c/ T. G. y otro s/ daos y perjuicios, elDial, AA50E9.
d) Cmara Nacional en lo Civil, Sala E, 07/07/10, Acosta, Marcos
Antonio c/ Gabri, Mariano Rolando y otros s/ daos y perjuicios.
e) Sala Quinta de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial,
marzo de 2012, Del Monte, Alfredo Ariel c/ Paran SA de Seguros.
Iremos transcribiendo sus contenidos a medida de las explicaciones per-
tinentes.

2) Los casos particulares


a) La responsabilidad del asegurado o del conductor no se encontrar
cubierta cuando el vehculo sea destinado a un uso distinto al explicitado
en el contrato. El caso ha sido motivo de mltiples problemas, fundamen-
talmente, cuando se utiliza un vehculo particular como rems, sin consig-
narlo en la pliza. Dos aclaraciones deben hacerse sobre esta exclusin:
Tiene una fuerte razn tcnica: la base tarifaria que ha cobrado el asegu-
rador para cubrir la responsabilidad civil por el uso de un vehculo parti-
cular es menor a la que hubiera cobrado de saber la verdad.
Lo recin indicado hace que la cobertura no exista aun cuando en el
momento de la ocurrencia del hecho generador de responsabilidad el auto

174
fuera usado en forma particular (por ejemplo, por el dueo de un remis
paseando con su familia), por cuanto la tarifa se calcula por el uso de ries-
go superior del vehculo y una inteligencia diferente dara lugar a un
nmero importante de fraudes.
b) Tampoco existe cobertura en caso de daos a terceros transportados por
un vehculo en razn de un contrato oneroso de transporte, cuando ello no
haba sido consignado en pliza. Efectivamente, la existencia de un transpor-
tista profesional, por as llamarlo, configura un riesgo ms peligroso para el
asegurador, tanto por la frecuencia del transporte de terceros (dado que sta
sera la actividad econmica del dueo del vehculo) como por la propensin
al reclamo, que no es igual sino mayor en cabeza de quien paga por el trans-
porte respecto de quien es transportado en forma benvola.
c) Cuando el asegurado (siempre que a l nos referimos tambin debe
considerarse que lo hacemos al conductor autorizado) conduzca en el
momento del hecho generador bajo la influencia de drogas desinhibidoras,
alucingenas o somnferas. Est claro que la exclusin se refiere a la impo-
sibilidad del asegurado de advertir la peligrosidad de sus actos y las con-
secuencias de su conducta: si la droga utilizada posee estas caractersticas,
entonces estaremos frente al caso de exclusin de cobertura.
d) Similar es el caso de quien conduce en estado de ebriedad, particu-
larmente nombrado en la exclusin. Cundo se est ebrio? La propia
norma lo califica: cuando la presencia de alcohol sea igual o superior a un
gramo de ste por mil gramos de sangre. sta es una interpretacin cerra-
da y convencional: no importa la diferente tolerancia que tenga cada per-
sona a la presencia de alcohol: dada esta graduacin estamos frente a la
exclusin. Obsrvese que, de lo contrario, la prueba para el asegurador se
transformara en diablica, pues no slo debera demostrar la presencia de
alcoholismo sino que el mismo, en esa persona, le produca un efecto tal
que le impeda tener conciencia amplia de sus actos. Ahora bien, la gradua-
cin alcohlica sealada debe alcanzarse al momento del accidente. Pero
puede ocurrir, y de comn ocurre, que la toma del estado de alcohol se rea-
lice con posterioridad. Por ello es que la propia redaccin de la exclusin
de cobertura establece que la cantidad de alcohol en la sangre desciende a
razn de 0,11 gramos por mil por cada hora. De esta manera, recorriendo
el camino inverso, se podr llegar, a partir del momento de la toma de la
muestra, a la graduacin que exista al momento del accidente. En este
sentido, la exclusin de cobertura tiene un carcter ms amplio y toleran-
te que la propia Ley Nacional de Trnsito que indica que existe estado de
ebriedad cuando la presencia de alcohol sea igual o superior a medio
gramo de ste por mil gramos de sangre. Debemos tener en cuenta que
existe un proyecto de ley de modificacin a la Ley Nacional de Trnsito
que busca establecer la tolerancia cero, es decir que no se puede regis-

175
trar ningn grado de alcohol en sangre al momento de conducir un vehcu-
lo. Esto hace pensar que esta exclusin debera ser modificada y estable-
cer una modificacin en el parmetro a partir del cual se establece el esta-
do de ebriedad por parte de las compaas de seguros, que debera reducir-
se en la misma proporcin que lo expresado en la posible modificacin de
la Ley Nacional de Trnsito.
A esta exclusin de cobertura se han referido varios de los fallos men-
cionados:
a) Es oponible al asegurado la clusula de exclusin de cobertura en
los casos de ebriedad del conductor, aun fuera del plazo contemplado en
el art. 56 de la Ley de Seguros, pero dentro de un perodo razonable de
haberse producido la prueba en el proceso penal en el caso, se acredit
que el conductor conduca en estado de ebriedad al momento del sinies-
tro, pues se trata de una clusula de exclusin del riesgo y no de caduci-
dad, desde que de un modo descriptivo indica, ab initio, un riesgo no
cubierto, colocndolo fuera del contrato (fallo Navarra).
b) Tengo el convencimiento que frente al conductor, la clusula no
parece abusiva, ni contraria a la buena fe negocial; las propias circuns-
tancias de la causa muestran de modo manifiesto este aserto; el acciden-
te se produjo cuando el conductor del vehculo asegurado circulaba en
estado de ebriedad, en condiciones excluidas no slo por la pliza, sino
prohibidas por la propia Ley de Trnsito. No en vano la publicidad pro-
mueve que no se maneje cuando se ha tomado bebidas alcohlicas e insis-
te machaconamente en que la ebriedad constituye una causa relevante de
los accidentes de trnsito (fallo Navarra).
c) La clusula tampoco es confusa; puede ser perfectamente comprendi-
da por cualquier persona que contrate un seguro contra la responsabilidad
civil. No da lugar a interpretaciones diversas, a diferencia de lo ocurrido en
el precedente del 11/4/2000 (Triunfo en j. rdenes, LS 294-407) en el que,
ante la duda, se interpret en contra de la aseguradora predisponente y en
consecuencia se admiti la existencia de la cobertura (fallo Navarra).
d) Tampoco se contrapone a los arts. 3 y 37 de la ley 24.240, desde
que como lo tiene dicho esta Sala en los precedentes antes reseados (ver
especialmente sentencia del 9/6/2003, Martnez en j. Lucero, LS 323-
001, antes citada), la cuestin se vincula al riesgo asegurado y, conse-
cuentemente, a la ecuacin econmica del contrato (fallo Navarra).
Puede ocurrir tambin que el asegurado se niegue a la verificacin de su
estado de alcoholemia: si ese es el caso, la redaccin de la clusula presume,
sin admitir prueba en contrario, que el estado de ebriedad existe, quedando
entonces verificada la existencia de la exclusin. Sobre la validez de esta pre-
suncin se ha pronunciado el fallo Del Monte: Pretende [el actor alcoholi-
zado que se neg a efectuarse el anlisis] en forma errnea invertir la carga

176
de la prueba al afirmar que debi la demandada probar que se encontraba
ebrio. Su negativa se constituy en una presuncin en su contra.
Analgicamente, es lo que sucede cuando una persona demandada por filia-
cin se niega a efectuarse el estudio de ADN. Quien tiene certeza de no ser el
padre, qu mejor prueba puede producir que esa. Por otra parte, la asegura-
dora no se encuentra presente en el momento de producirse una colisin. Y
por va de mera hiptesis, de encontrarse en el momento y lugar cabe pre-
guntarse cmo hara, de qu medio se podra valer para obligar, o inclinar la
voluntad de quien en forma deliberada y consciente se niega a prestar su cuer-
po para la obtencin de una muestra pequea de sangre. De all las condicio-
nes y clusulas que se establecen como modo de asegurar conocimiento de las
mismas, las que rigen la relacin contractual. Clusulas por otra parte que
han sido aprobadas por la Superintendencia de Seguros de la Nacin, rgano
que tiene indiscutido poder de polica sobre estas cuestiones, que no pueden
ponerse en crisis sin fundamentos serios, sensatos y objetivos. Es una poltica
de Estado intentar bajar el sombro ndice de muertes y lesiones graves que
se producen en el trnsito en nuestras ciudades, sea por imprudencia, inob-
servancia de normas claras, precisas y racionalmente dispuestas en la Ley
Nacional de Trnsito. Norma que en sus artculos 48, 72 a 1, y 86 legisla
especficamente sobre el punto. Unas de las ms graves conductas que
demuestran el desprecio del valor de la vida humana, de la integridad fsica y
sicolgica de las personas, es el conducir en estado de ebriedad. Los reflejos,
atencin y cuidados se ven sensiblemente disminuidos bajo los efectos de esa
droga, que es el alcohol. Para el caso, es como efectuar un disparo de esco-
peta sobre una multitud de personas. Necesaria e indefectiblemente, se va a
producir lesiones o muertes. Advirtase que no se afirma que el Sr. Ignacio Del
Monte hubiese estado ebrio. Su negativa injustificada gener una seria pre-
suncin en su contra. De all que en modo o forma alguna puede llegarse a
calificar de abusiva, con toda la implicancia del trmino, la clusula de decli-
nacin de cobertura derivada del contrato de seguros a quien se niegue, como
sucedi en autos, al estudio de alcoholemia.
1. Otra exclusin se refiere al cruce de vas de ferrocarril encontrndose
la barrera baja: la responsabilidad que se genere en ese hecho no est
cubierta por el asegurador. Idntico resultado tendr quien, aun no exis-
tiendo barreras, cruce las vas pese a la presencia de seales sonoras y
lumnicas (funcionando, claro est, aun cuando no lo diga la clusula) que
no habiliten el paso.
2. El exceso de velocidad constituye una nueva exclusin de cobertura:
cuando el asegurado o el conductor autorizado as manejen, las consecuen-
cias de los daos que provoquen no sern recuperables del asegurador. Sin
embargo, el inciso respectivo de las nuevas clusulas trae una novedad: a
los efectos de su funcionamiento, se admite que el asegurado pueda condu-

177
cir a una velocidad un 40 % superior a la fijada por las normas de trnsito
vigentes en el lugar del hecho. Es esto una transgresin a las normas de
trnsito? Pues podra pensarse que el sistema asegurador aconseja su viola-
cin. Esto no es as: lo que la redaccin de las exclusiones est fijando es
un lmite mximo tolerable a la imprudencia, de forma de no transformar a
la exclusin en algo tan formal que resulte ajeno al servicio de cobertura
que el asegurador debe dar. A diferencia de los otros supuestos, este menor
exceso de velocidad permitido no causa por s un riesgo real e indefectible.
3. Distinta es la situacin de quien supera a otro vehculo en lugar prohi-
bido (por ejemplo, ignorando la doble raya amarilla). sta es una situacin
objetiva de peligro inminente y, por tanto, corresponde excluir de la cober-
tura las consecuencias de ese accionar. Sobre este supuesto ha tratado el pri-
mero de los fallos mencionados (Lima): Con respecto la impugnacin
de la clusula contractual que establece la exclusin de cobertura para el
caso de que el vehculo asegurado se encuentra superando a otros en luga-
res no habilitados, el recurrente ha sostenido que la clusula en cuestin es
irrazonable, ambigua, contraria a la buena fe contractual, y a los actos
propios del asegurado y a la Ley de Defensa del Consumidor. Pero en rea-
lidad, por el contrario a lo que aqu se expone, ya se ha analizado prece-
dentemente las caractersticas de la clusula de exclusin de cobertura, y
cmo opera la misma, a punto tal que se ha entendido que en las condicio-
nes de ejecucin de la conducta contemplada en la clusula de exclusin,
de producirse un siniestro directamente no nace la responsabilidad del ase-
gurador por cuanto no existe ninguna disposicin contractual que justifi-
que la asumisin de cualquier grado de responsabilidad por parte de la
aseguradora en esos eventos. El asegurador solamente est obligado en los
lmites y en las condiciones que ha cubierto el riesgo. Esto implica entones
que la obligacin del asegurador y el derecho del asegurado surgen en la
medida y siempre y cuando que ...el riesgo acaecido no tiene que haberse
originado en alguna de las causales excluidas por la pliza, porque de ser
as, no obstante haberse producido aqul dentro de lo que podamos llamar
el riesgo genrico, el asegurador quedar liberado y no abonar indemni-
zacin en cuanto que el siniestro se ha producido fuera del marco de cober-
tura previsto en la pliza.
4. Otra situacin de inminente peligro (situacin que podemos contem-
plar a diario en las rutas) es el circular sin las luces reglamentarias exigi-
das en horario nocturno. La conducta del asegurado en casos como estos
es rayana con la oferta de ocurrencia de un siniestro, por tanto la conduc-
ta del asegurador no puede ser otra que oponer la ausencia de cobertura.
Similar situacin se contempla para quien maneja en condiciones climato-
lgicas adversas o frente a la existencia de humo que dificulte la visin. En
estos dos casos, debemos reconocer que los de lmites ms difusos de todas

178
las nuevas clusulas, para que funcione la exclusin se deber estar frente
a situaciones realmente extremas, que impidan casi totalmente la visin y
el poder del conductor sobre el automvil.
5. No habr cobertura cuando el hecho generador provenga de la circu-
lacin del vehculo a contramano, aclarando que para que la exclusin fun-
cione deba haber existido en el lugar una sealizacin inequvoca respec-
to de la direccin de la circulacin.
6. Finalmente no habr cobertura cuando el conductor fuera una perso-
na con trastornos de coordinacin motora que impidan la conduccin nor-
mal del vehculo y ste no se encuentre dotado de la adaptacin necesaria
para este tipo de conduccin.

3) La culpa grave y los casos objetivos de ausencia de cobertura


Hemos dicho que existen diferencias entre estos dos conceptos. Ocurre
que la culpa grave es un concepto global que, pese a las serias dificultades
de definicin que existen, podra ser conceptualizada como una conducta
groseramente imprudente por parte del asegurado, el cual, pese a la ausen-
cia de intencin en su accionar (de lo contrario, estaramos frente al dolo),
debi haberse representado que obrando de esa manera el siniestro se iba a
producir. Como se ver, se trata solamente de una definicin marco que,
para ser aplicada requiere ciertas condiciones de tiempo y de lugar. As lo
han exigido los jueces en los mltiples fallos que han dictado sobre la culpa
grave en seguros. Por tanto, por ejemplo, resultar culpa grave el cruzar una
avenida con semforo en rojo en un lugar y en una hora de gran trnsito,
mientras que no lo ser el obrar de igual manera en una calle solitaria y en
un horario de nula circulacin. Estos seran dos ejemplos extremos: la dife-
rencia entre ambos es que una persona medianamente diligente (calidad
mnima que corresponde exigirle a cualquier asegurado) debi representar-
se, en la primera situacin, que chocara indefectiblemente, mientras que tal
prevencin no era razonable en la segunda circunstancia, aun frente a una
persona diligente. Como se ve, la prueba de la existencia de culpa grave
constituye siempre para el asegurador una difcil aventura. En definitiva,
terminar siendo un juez el que, analizando las condiciones de tiempo y
lugar de ocurrencia del hecho, determine la existencia o no de culpa grave.
Los hechos descriptos en las nuevas exclusiones de cobertura podran
ser errneamente tomados por descripciones o ejemplos de culpa grave.
Sin embargo, debe quedar suficientemente claro que la asimilacin es err-
nea. Nadie duda de que el hecho de manejar borracho puede constituir un
caso de culpa grave, pero no como est expuesto en las nuevas exclusio-
nes aprobadas. La diferencia sustancial es el mecanismo de su aplicacin:
si el manejar borracho se opone por el asegurador como causal de culpa
grave, entonces deberemos estudiar si lo es a la luz de las circunstancias

179
de tiempo y lugar. Si, en cambio, como est descripto en las nuevas clu-
sulas, se trata de un caso objetivo de ausencia de cobertura, su aplicacin
es automtica y universal: basta con manejar en esas condiciones en el
momento del hecho para que la exclusin de cobertura funcione. En otras
palabras: los casos objetivos que hemos descripto no requieren la prueba
adicional de la representacin del siniestro que debi haber tenido el ase-
gurado o el conductor: basta con que el asegurador demuestre el extremo
de que tal caso objetivo se dio en la realidad; si logra esto, la conducta
estar excluida de la cobertura por ser ste el funcionamiento contractual-
mente aceptado entre las partes del seguro.
Esta caracterstica objetiva de las nuevas clusulas ha sido reconocida
por la jurisprudencia apuntada al calificar estas circunstancias como de
no seguro:
a) El contrato de seguros celebrado entre las partes contiene en las
condiciones generales la clusula 99 A, que prev la exclusin de cober-
tura referida al caso especficamente comprobado en la causa, es decir, la
ejecucin de la maniobra de adelantamiento del vehculo en zonas prohi-
bidas (art. 22, inc. 22, Anexo A, fs. 17) (fallo Lima; la numeracin de
la clusula se refiere a la que tena en las plizas anteriores a la resolucin
36.100, aunque el texto es el mismo).
b) Adems, tratndose de la exclusin de cobertura, se ha dicho que
...en cambio, la exclusin de cobertura, o no seguro, o no garanta,
importan la limitacin de un riesgo, o exclusin del riesgo. Ello significa
que al no entrar en las previsiones contenidas en el contrato, el asegura-
dor no se halla obligado a garantir... Lisa y llanamente el asegurado care-
ce de derecho a exigir el pago de las consecuencias daosas de un sinies-
tro, porque el evento no se halla cubierto contractualmente, no ha sido
tomado a su cargo por el asegurador, o percibi prima por l Se tiene
resuelto que cuando hay exclusin de riesgo, el asegurador manifiesta
explcitamente en la pliza su voluntad de no cubrirlo. Desde el principio
del contrato, declara no tomarlo a su cargo y el asegurado no tiene dere-
cho a indemnizacin alguna En este supuesto se origina una falta de
cobertura, un no seguro, porque el riesgo se halla formalmente fuera de la
garanta dada en la pliza respectiva (fallo Lima).

4) El alcance de las exclusiones en cuanto a la calidad del productor del


hecho generador
Otro de los problemas que el mercado haba experimentado fue la impo-
sibilidad (muy criticada por los especialistas, pero uniforme en la jurispru-
dencia) de argumentar la causal de culpa grave cuando el conductor del
vehculo no fuera el asegurado nominado en la pliza (o sea, cuando fuera
el conductor autorizado o el chofer). Esta uniformidad judicial comenzada

180
en el ao 1988 con un fallo mendocino, Rojas c/ Huarpe, encontraba su
basamento en la redaccin del artculo 70 de la Ley de Seguros. En efecto,
el mismo indica que no habr cobertura cuando el asegurado produzca el
siniestro con dolo o culpa grave de su parte. La interpretacin estricta que
merece cualquier exclusin de cobertura hizo que los jueces restringieran
su uso exclusivamente para el caso del asegurado nominado conductor.
Pues bien, el hecho de que las exclusiones objetivas salgan del campo de la
culpa grave hace que aquel artculo 70 y su estricta interpretacin no sean
aplicables. La prueba de esta diferencia es que la propia pliza mantiene la
exclusin de dolo y culpa grave (clusula CG-CO 7.1). Esto quiere decir
que las previamente apuntadas no son exclusiones asimilables a la culpa
grave. O, lo que es lo mismo, estas exclusiones objetivas son aplicables aun
cuando el conductor sea un autorizado no nominado o el chofer.

181
182
CAPTULO VIII
SUMA ASEGURADA

183
184
1. SUMA ASEGURADA Y VALOR A RIESGO

La suma asegurada constituye el lmite mximo de la responsabilidad


del asegurador en un siniestro, concepto vlido incluso con las connotacio-
nes y las excepciones que desarrollaremos sobre este tema. El principio se
encuentra contenido en el artculo 61 de la Ley de Seguros, que indica que
el asegurador responde slo hasta el monto de la suma asegurada,
salvo que la ley o el contrato dispongan diversamente. La posibilidad de
que esto no sea as est justamente contenida en el mismo prrafo trans-
cripto, cuando se habla de una distinta aplicacin en caso de que la pliza
o la ley permitan exceder la suma asegurada.
Es obvio decir que el concepto de suma asegurada se integra con el monto
nominalmente descripto en la pliza ms los ajustes (de la suma asegurada
o de la suma a indemnizar) que contractualmente se hayan previsto. En este
sentido, cabe indicar que aun cuando la parte todava vigente de la Ley de
Convertibilidad prohbe las clusulas de ajuste en todos los contratos, es
perfectamente posible hoy pactarlos (incluso la Superintendencia de
Seguros de la Nacin admiti este tipo de clusulas) por un principio de
realidad econmica, que siempre debe primar sobre la formalidad jurdica,
dictada, dicho sea de paso, para un momento de estabilidad econmica que
no es ya con el que convivimos.
Una cosa muy distinta es el valor a riesgo. En los seguros patrimoniales
(as como en ciertas coberturas accesorias de los seguros de muerte y de
supervivencia por ejemplo, asistencia mdico-farmacutica), el inters
asegurable recae sobre bienes, que siempre tienen un valor de mercado. Ese
valor es el que tcnicamente se denomina valor a riesgo porque constituye
la mxima prdida que el asegurado puede soportar en su patrimonio en vir-
tud de un evento cubierto: nadie puede perder ms de lo que tiene. El prin-
cipio indemnizatorio que informa a toda la actividad aseguradora lleva
entonces a concluir que si un asegurado no puede enriquecerse por un
siniestro, el asegurador nunca indemnizar ms que el valor a riesgo al
momento del siniestro, an cuando la suma asegurada sea superior a l. Es
por ese motivo que el valor a riesgo se transforma en la segunda valla o
lmite en la fijacin de la indemnizacin. La situacin en la que al momen-
to del siniestro la suma asegurada supera el valor a riesgo se denomina uni-
versalmente sobreseguro y bueno es poner nfasis en que la medicin de
la relacin entre ambos conceptos tal como diremos ms adelante para la
situacin inversa, el infraseguro siempre debe realizarse al momento del
siniestro, lo que excluye dicho anlisis cuando se contrata el seguro.
Ahora bien, no todos los bienes poseen un valor a riesgo idntico al valor
intrnseco de un bien. Ejemplifiquemos: una silla vale a lo que en el merca-
do puede ser vendida, lo mismo que un auto, un carruaje o cualquier otro

185
bien. Pero si ese carruaje o esa silla fueron utilizados por Luis XVI cuando
aguardaba el asalto a La Bastilla, entonces su valor intrnseco ser muy
inferior al valor de mercado. Ocurre siempre con las obras de arte, con cier-
tas joyas e incluso con ciertos bienes afectados a una determinada actividad
desaparecida, con lo cual su valor de mercado disminuye a veces hasta ser
nulo. Lo de las obras de arte es fcilmente comprensible: valen de acuerdo
con su autor (influye si est vivo o muerto, si gan un premio que lo hizo
famoso, etc.); menos comprensible puede ser lo de otros bienes, para lo cual
se requiere una explicacin: un buque comercial granelero vale de acuerdo
con la posibilidad que tiene la Argentina o cualquier otro pas de colocar
sus granos en el exterior. Si compr un buque de ese tipo en 5 millones de
dlares el ao pasado y este ao la Argentina pierde por cerrarse los mer-
cados toda posibilidad de exportar granos, mi buque reduce su valor a cero
(o decrece enormemente), aunque en apariencia permanezca igual. De all
que en todos estos supuestos, pueden presentarse discusiones en cuanto al
valor a riesgo de esos bienes. Por ello, la tcnica aseguradora cre una
forma de expresin de la suma asegurada distinta a la lisa y llana deno-
minada valor tasado, segn la cual, de as indicarse en la pliza, el liquida-
dor prescindir de la ponderacin del valor a riesgo al momento de estable-
cer la indemnizacin, teniendo como nico lmite a considerar ese valor
tasado. ste es un tema al que tambin nos referiremos.
La diferencia apuntada entre ambos conceptos fue reiteradamente reco-
nocida por la justicia:
a) En Souza de Mazera, Nora c/ La Repblica Ca. Argentina de
Seguros Generales SA s/ incumplimiento de contrato (12/02/99), la
Cmara Nacional en lo Comercial dijo: La suma asegurada cumple como
primordial funcin la de fijar la prima y establecer el lmite o tope mxi-
mo de la prestacin que debe cumplir el asegurador, pero no constituye un
elemento susceptible de determinar el valor de la cosa ni aun por va pre-
suncional; debiendo aqul ser probado por el tomador del seguro.
b) Y en Caja de Seguros SA c/ Mario, E. y Sec. Def. Compet., la
Cmara Federal de San Martn (PBA) determin:
La prestacin del asegurador se calcula por el dao neto efectivamen-
te sufrido en razn de la suma asegurada y del valor de la cosa al tiempo
del siniestro. La suma asegurada sirve para fijar la prima, pero no deter-
mina el valor de la cosa o del inters. Si la suma asegurada excede el
valor de la cosa al momento del siniestro, existe sobreseguro; y si es infe-
rior, existir infraseguro y hace aplicable la regla proporcional.
La suma asegurada indica el monto mximo que debe pagar el asegura-
dor. Cuando aqulla excede del valor asegurable, se reduce hasta la suma
concurrente del valor y el asegurador slo est obligado a resarcir el per-
juicio efectivamente sufrido. El asegurado no puede lucrar con el sinies-

186
tro o su resarcimiento. Debe tambin tenerse en cuenta la suma asegura-
da, especificada en la pliza, porque si bien es cierto que la indemnizacin
del asegurador no debe ser superior al dao efectivamente sufrido, no
puede exceder los lmites de la suma asegurada en el contrato.
Es decir que cuando al tiempo del siniestro el valor asegurado excede
del valor asegurable, se da el supuesto de sobreseguro y el asegurador
slo est obligado a resarcir el perjuicio efectivamente sufrido. De confor-
midad con lo que resulta de la prueba producida, puede reducirse la
indemnizacin pactada en el contrato. As, la suma fijada contractualmen-
te no determina el valor a indemnizarse, sino que exige del asegurado la
prueba del monto del dao efectivo sufrido.
Ha de considerarse que la informacin no es veraz, detallada y comple-
ta cuando su contenido es engaoso, se retacean o silencian datos esen-
ciales y relevantes que hubieran permitido a los consumidores poder rea-
lizar una eleccin racional y reflexiva entre productos, sin necesidad de
recurrir a interpretaciones legales, no pudindoseles exigir el conocimien-
to de la jurisprudencia y/o doctrina en la materia.

2. LA PRUEBA DEL MONTO DEL VALOR A RIESGO

Diferenciados los conceptos de suma asegurada y valor a riesgo, corres-


ponde ahora establecer que el ltimo de ellos debe ser probado por el ase-
gurado si es que pretende una indemnizacin mayor a la que le ofrece el
asegurador, desde ya hasta la concurrencia de la suma asegurada. As lo dijo
la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Sala C, Fernndez,
Venancio c/ Hermes Ca. de Seguros SA, 29/03/00): La suma asegurada
contractualmente no tiene el efecto de determinar directamente el valor a
indemnizarse, sino que exige del asegurado la prueba del monto del dao
efectivamente sufrido.

3. UNIVERSALIDAD O CONJUNTO DE COSAS

En forma no muy precisa, o al menos con no muy precisa intencin, el


artculo 64 de la Ley de Seguros dice: Si el contrato incluye una univer-
salidad o conjunto de cosas, comprende las cosas que se incorporen pos-
teriormente a esa universalidad o conjunto. Ms all de lo engorroso de
la interpretacin de la norma, o justamente por eso, los pocos fallos que se
refirieron a l son igualmente confusos.
El 18/10/82, la Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, en Parodi,
Agustn c/ Ruta Coop. de Seguros Ltda., sentenci: Cuando en una clu-

187
sula inserta en el contrato se menciona el aseguramiento de joyas, alhajas,
pieles y objetos diversos, esta ltima expresin, de vaguedad e indefinicin
evidentes, debe ser comprendida como modo de evitar una casustica de
bienes semejantes a los descriptos en primer trmino, de alto valor intrnse-
co que de ordinario, y cuando no son usados requieren un cuidado especial.
Esto por cuanto si se comienza individualizando objetos con un comn (su
elevado valor), los mencionados a continuacin en forma genrica deben
participar de igual caracterstica, salvo manifestacin expresa en contra-
rio. Es evidente el desconocimiento tcnico del juzgador. La denominacin
joyas, alhajas, pieles y objetos diversos describe uno de los captulos del
Ramo Robo, universalmente utilizada. Pero, por otro lado, deslindar la
cobertura joyas u otros bienes similares de menor valor porque los hay de
mayor monto significa desnaturalizar esta modalidad de seguro.
Con parecido error, la misma Cmara, pero en su Sala D, determin el
15/03/84 (LL, 1984-C-85) que: Si en la pliza se discriminaron del mobi-
liario particular una serie de bienes: mquina de escribir, grabador, tele-
visores, que se tasaron individualmente, no puede incluirse en aquella cate-
gora una microprocesadora. Nada ms incorrecto: en los seguros de robo
de casa de familia, todo lo que no est especificado (con una suma asegu-
rada particular) es mobiliario particular, independientemente de que all
se encuentren objetos similares a los especificados pero que no lo fueron.

4. QUIN FIJA LA SUMA ASEGURADA

Resulta un principio universal adoptado por todas las legislaciones de


seguros del mundo que la responsabilidad en la fijacin y en el manteni-
miento del nivel de la suma asegurada le corresponde al tomador. Si bien
no existe en la ley argentina un prrafo que as lo indique en forma expre-
sa, este principio luce adoptado a travs de la lectura de todo el texto de la
ley. Y de este principio se deduce otro, que invariablemente debe ser ana-
lizado en conjunto: las consecuencias negativas que se deriven de una fija-
cin errnea de la suma asegurada o de una falta de mantenimiento de la
correlacin de la misma con el valor a riesgo invariablemente son sopor-
tadas por el asegurado al momento de liquidarse un siniestro.
Analizaremos los preceptos de nuestra ley que demuestran la existencia
de ambos principios:
a) Desde ya que el tomador puede solicitar el aumento o la disminucin
de la suma asegurada cuando lo crea conveniente. Sin embargo, su deci-
sin no causa efecto inmediato sin la previa aceptacin del asegurador, que
puede rechazar el pedido. Se trata simplemente de un efecto comn del
impedimento de modificar las condiciones unilateralmente. Lo propio ocu-

188
rre con el asegurador, quien puede proponer el aumento o la disminucin
de la suma asegurada, pero no imponerla.
b) Cuando ocurre un siniestro parcial, y salvo que exista una clusula de
reposicin automtica de la suma asegurada, sta queda decrecida en la
misma medida del siniestro ocurrido (art. 52). Si el tomador no la repo-
ne (con el consecuente pago de una nueva prima proporcional), quedar
en infraseguro para enfrentar un nuevo siniestro.
c) De existir sobreseguro al momento del siniestro, el asegurador
indemnizar una suma menor a la asegurada, sin perjuicio de conservar
toda la prima debida, la que no se reducir en la medida del sobreseguro
(art. 65).
d) Si se llega al momento del siniestro con infraseguro, se percibir
una indemnizacin menor a la prdida ocurrida, aunque ella quepa dentro
de la suma asegurada del contrato (art. 65).

5. LA SUMA ASEGURADA ES EL LMITE MXIMO DE LA


RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADOR

Este principio, que ya expresamos, es el rector en la materia y fue soste-


nido en mltiples fallos:
a) El artculo 61 de la Ley de Seguros no obliga al asegurador a pagar
ms all del monto de la pliza, conforme al valor real del bien al momen-
to de su prdida (Cmara en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, Sala 2,
07/08/84, Revista Jurdica Argentina del Seguro, la Empresa y la Responsa-
bilidad, abril de 1985).
b) Habida cuenta de que la suma asegurada indica el tope o monto mxi-
mo que debe pagar el asegurador, no cuadra fijar como quantum indemni-
zatorio el valor de la cosa a la poca del siniestro con independencia de la
suma asegurada (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C, 03/03/82).
c) La suma asegurada para el caso de robo ms los reajustes concerta-
dos marca los lmites de la obligacin de la aseguradora. Ocurrido el hecho
cubierto se torna exigible sta, cuyo contenido es aqul y no otro (Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/05/89, Fernndez,
Nstor c/ Sociedad Annima Compaa de Seguros La Tandilense s/ cumpli-
miento de contrato y cobro de pesos).
d) Y en Llanos Choque, Justino c/ Seguros Rivadavia s/ ordinario
(Cmara Nacional en lo Comercial, Sala D, 19/10/09), se precis:
La responsabilidad de la demandada derivada del contrato de seguro
no puede ir ms all de la suma expresamente asegurada. En efecto, el art.
61, parte segunda, de la ley 17.418, es claro en cuanto dispone que el ase-
gurador responde slo hasta el monto de la suma asegurada. Es decir, la

189
indemnizacin debida por el asegurador podr ser igual o menor que la
suma asegurada pero nunca superior.
Si la pliza consigna claramente determinado el monto a ttulo de suma
asegurada, l acta como un tope o lmite indemnizatorio mximo hasta el
cual se extiende la responsabilidad de la aseguradora. De ah que sea impro-
cedente otorgar al asegurado una indemnizacin mayor que la contratada en
el seguro, toda vez que la prestacin a cargo de la compaa aseguradora
debe circunscribirse a la suma asegurada, lmite fijado libremente por las
partes con apoyo en lo determinado por el art. 1197 del Cdigo Civil.
La obligacin del asegurador no es una deuda de valor sino de dinero,
limitndose su dbito a la entrega de la cantidad de unidades monetarias
comprometidas en el contrato como capital asegurado, sin perjuicio, en su
caso, de los intereses legales que correspondan art. 622, Cdigo Civil,
toda vez que, como regla, la demora en el pago de la indemnizacin se
resarce adecuadamente con el pago de los intereses devengados a partir
de la mora.

6. ACTUALIZACIN DE LA SUMA ASEGURADA EN LOS


SEGUROS DE VIDA

Muy vinculado con el tema de las consecuencias que sobre la deuda del
asegurador produce la mora se encuentra el tema de la actualizacin de la
suma asegurada. En rigor, este tema empez a analizarse en los seguros de
Vida con reserva matemtica (es decir, con una prima de ahorro abonada
por el asegurado que el asegurador administra y utiliza para varios reque-
rimientos tcnicos). Ocurri que, durante muchos aos, las sumas asegu-
radas permanecieron intangibles, pese a la inflacin, lo que, al cabo de
muchos aos, las transform en montos insignificantes. Una pliza toma-
da en 1950 y cobrada en 1970 constitua un verdadero absurdo, por cuan-
to ms vala el boleto del colectivo para que el beneficiario la fuera a
cobrar que la suma que iba a recibir. En 1982, la Cmara Nacional en lo
Comercial, en pleno, en el caso Mussa de Gmez c/ La Defensa, tuvo
oportunidad de negar toda actualizacin, salvo, dijo, que el asegurador
estuviera en mora. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
no coincidi con el pronunciamiento plenario y, en diciembre de 1984,
tuvo oportunidad de fallar dos casos: Pacheco Alvear c/ La Continental y
Mitelman c/ La Continental. All estableci otro principio: la existencia
de estos seguros de largo plazo con ahorro transformaban la obligacin del
asegurador en una obligacin de valor y no dineraria y, por lo tanto,
corresponda la actualizacin de la suma asegurada en la misma medida de
la rentabilidad obtenida por el asegurador, justamente por la inversin de

190
la prima percibida del asegurado. Unos aos ms tarde, en 1986, la propia
Corte reiter el criterio en Dobson c/ La Buenos Aires. Reiteramos que
en todos los casos, se trataba de seguro con ahorro, no sin l.
La doctrina ha sido aplicada, para este tipo de seguros, sin obstculos, en
frecuentes circunstancias posteriores similares. Pero en Angelini del
Campillo H. c/ Sud Amrica Compaa de Seguros de Vida SA (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala B, 28/06/99), se pusieron lmites a este ajus-
te y se dijo (voto por mayora, con disidencia del Dr. Butty): En una accin
en la que se reclama la actualizacin de la suma asegurada hasta la verifi-
cacin del siniestro, correspondiente a un seguro sobre la vida para el caso
de muerte (en la especie el contrato se celebr en el ao 1937 y el deceso
del asegurado acaeci el 12/04/92), el reajuste deber practicarse: 1) slo
sobre el porcentaje correspondiente a las reservas matemticas [que se
constituyen con las ya mencionadas primas de ahorro] que pudieron ser
invertidas por la aseguradora, sin incluirse la porcin de prima nivelada,
usada para la cobertura del riesgo en cada perodo como tampoco la frac-
cin de prima reservada para cubrir los gastos comerciales; 2) el reajuste
deber ameritar que en la actividad aseguradora la regulacin de inversio-
nes es impuesta por el Estado con la consecuente imposibilidad de aparta-
miento del ente asegurador, que queda limitado en la seleccin de su inver-
sin; 3) el ajuste debe efectuarse sobre la base de los rditos que bajo el sis-
tema legal imperante pudo obtener la aseguradora durante el perodo
cubierto en el contrato; y 4) debern tenerse presentes las diferentes fechas
en que se han abonado las primas, lo que proporcionar una revalorizacin
decreciente, pues no todas han sido abonadas en moneda constante.

7. ACTUALIZACIN DE LA SUMA ASEGURADA EN LOS


SEGUROS PATRIMONIALES: SLO LOS INTERESES
O HAY OTRAS ACTUALIZACIONES?

En los seguros patrimoniales, el tema se discuti mucho despus y de


esas discusiones tomaremos un caso muy comentado. Se trata de Ercilio
Carlos Bossi SACI c/ La Fortuna Ca. Argentina de Seguros Generales
SA (Cmara Nacional Comercial, Sala B, 30/06/99). All la Cmara se
encontr con un asegurador en mora. Y entonces se discuti si, frente a
ella, la obligacin del asegurador segua siendo dineraria o se transfor-
maba en una deuda de valor. De ello dependa que la mora slo obliga-
ra al asegurador por los intereses moratorios o, adems, por otros concep-
tos, como los ya vistos y la depreciacin de la moneda.
El voto mayoritario, sostenido por las camaristas Dras. Daz Cordero y
Piaggi, se pronunci por esta ltima posicin. Sus argumentos:

191
Si bien en los seguros de daos patrimoniales, en principio, el lmite de
la prestacin a cargo del asegurador est dado por sus accesorias, ello no
constituye bice para reconocer la existencia de algn otro perjuicio que
pudiera derivar de la actitud morosa en el caso, lucro cesante, si ste es
acreditado.
Si la aseguradora no paga en trmino la indemnizacin, queda obliga-
da a satisfacer el lucro cesante y el dao emergente que el acreedor (ase-
gurado) pruebe haber sufrido por la mora. La reparacin del mayor dao
producido por la morosidad se debe como consecuencia del incumplimien-
to o cuando media abuso, error o arbitrariedad en el proceso de evalua-
cin del dao. Es decir, que esta indemnizacin deriva del incumplimien-
to contractual y no del seguro. El primero transforma la deuda de dinero
en deuda de valor, con la consecuencia de responsabilizar al deudor moro-
so por el mayor dao que cause, como en las dems obligaciones y el
alcance de la responsabilidad contractual se extiende a las consecuencias
inmediatas de la falta de cumplimiento de la obligacin si la defensa no
justific su obrar reticente.
Los argumentos del restante camarista (Dr. Butty) son diametralmente
opuestos y tienen su basamento en una lectura literal de los artculos 49 y
50 de la Ley de Seguros. As dice: En los seguros de daos patrimonia-
les, el lmite de la prestacin a cargo del asegurador lo constituye la suma
asegurada, por donde en caso de mora de ste, la reparacin debida al
asegurado halla su lmite en las accesorias de la misma. En dicha clase de
seguros, la suma asegurada constituye una obligacin dineraria. Esto es,
no media relacin o contratacin cuyo objeto est constituido por un bien
en especie, desde que la funcin indemnizatoria del seguro opera por va
secundaria: de lo que se sigue que la ecuacin incumplimiento - previsi-
bilidad imputable, impone el referido lmite.
Para agregar a lo que hemos venido analizando, citaremos dos fallos ms
que son antecedentes en coordinacin con la posicin mayoritaria del fallo
anterior:
a) La clusula de la pliza que excluye el lucro cesante carece de efica-
cia cuando el deudor ha incurrido en mora (Cmara Nacional en lo Comer-
cial, Sala A, 20/12/91, Coviglia de Kutsera, Mara E. y otra c/ Galicia y Ro
de la Plata Ca. de Seguros SA).
b) Si la aseguradora incurri en mora en el pago de la cobertura por
robo de automotor, no tiene validez la clusula de eximicin de su respon-
sabilidad por daos derivados de la privacin de uso del rodado (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala C, 18/08/94, Gmez, Juan C. y otra c/ Anta
Ca. de Seguros).

192
8. ACTUALIZACIN DE LA SUMA ASEGURADA (EN LOS
SEGUROS PATRIMONIALES) POR DEPRECIACIN DE LA MONEDA

Finalmente, corresponde citar un antecedente dado en plena hiperinfla-


cin (entendemos que tener en cuenta ese contexto es muy importante para
interpretar la excepcionalidad de esta solucin), donde se acuerda la actua-
lizacin por depreciacin monetaria. Se trata de Fernndez, Nstor c/
Sociedad Annima Compaa de Seguros La Tandilense s/ cumplimiento
de contrato y cobro de pesos (Suprema Corte de Buenos Aires, 23/5/89),
donde se estableci: La suma asegurada y debida por el asegurador slo
puede ser actualizada por depreciacin monetaria a partir del momento
en que se produjo el siniestro que marca la exigibilidad de la obligacin.

9. LAS FORMAS DE EXPRESIN DE LA SUMA ASEGURADA.


EL VALOR TASADO

A esta altura, debemos indicar que no todas las sumas aseguradas fun-
cionan de la misma manera, sino que existen mltiples formas de expre-
sin (cada una de ellas con un basamento tcnico diferente y, por tanto, con
distintas consecuencias jurdicas). La enorme mayora de las sumas ase-
guradas son expresadas en las plizas sin ningn aditamento (palabra o
frase que las acompae). Bien podramos denominar a esta modalidad
suma asegurada lisa y llana. Pero existen otras variedades, algunas men-
cionadas en la ley, otras utilizadas en la prctica (no por ello, menos efi-
cientes). La caracterstica principal de la suma asegurada lisa y llana es
que se aplicarn (salvo pacto en contrario, como ocurre con los seguros a
primer riesgo) los resortes tcnicos del sobreseguro y del infrasegu-
ro. En cambio, si al concepto de suma asegurada, la pliza le adiciona
alguna mencin, el funcionamiento ser diverso y los jueces debern recu-
rrir a un perito tcnico para que les aclare el funcionamiento.
Para empezar, una de esas formas diversas es mencionar que se trata de una
suma asegurada con valor tasado. A esta variable se refiere el artculo 63
de la Ley de Seguros, que dice: El valor del bien a que se refiere el seguro
se puede fijar en un importe determinado, que expresamente se indicar
como tasacin. La estimacin ser el valor del bien al momento del siniestro
excepto que el asegurador acredite que supera notablemente este valor.
Lgicamente, la suscripcin de este tipo de contrato se encuentra siem-
pre antecedida por una tasacin realizada por un experto, que permita con-
cluir que no se establece un valor tasado caprichoso destinado a un enri-
quecimiento indebido, sino que refleje el valor de mercado de ese objeto
especial.

193
Algunas dudas han surgido sobre esta ltima mencin del artculo rese-
ado, en cuanto a que lo considera inaplicable cuando el asegurador
demuestre que, siempre al momento del siniestro, el valor tasado supera
notablemente el valor intrnseco. Las dudas surgen en el sentido de que
esta notabilidad no est cuantificada en la ley. De all las discusiones. En
nuestra opinin, esa ltima parte del artculo slo debe ser aplicada en
forma muy excepcional, cuando la diferencia sea realmente notable y
cuando, adems, por alguna razn posterior a las consideraciones tenidas
en cuenta al momento de la celebracin del seguro para fijar la tasacin,
los fundamentos de esa tasacin han desaparecido al momento del sinies-
tro. Por alocado que parezca el ejemplo, sera el caso de un cuadro perte-
neciente a un autor del cual se espera que gane este ao el Premio Nacional
de Pintura, con lo cual la tasacin de sus obras inmediatamente subir, y
eso no ocurre, con lo cual la suba prevista al tomar el seguro no encuentra
luego reflejo en la realidad al momento del siniestro.
Existe un viejo fallo que ha mencionado esta cuestin, emanado de la
Cmara Nacional en lo Comercial (Sala B, 23/02/73), que dice: La dife-
rencia que importa poco ms del 17 % del valor tasado y poco ms del 22
% del valor real establecido, es una diferencia notable, como exige el art-
culo 63, prrafo 2, de la Ley de Seguros, que autoriza a apartar ese valor
tasado y atenerse al valor probado parcialmente.
Finalmente, aun cuando no est especficamente mencionada en nuestra
ley, existe una frmula (muy utilizada por el mercado ingls) que hace des-
aparecer toda discusin aun la generada por esa diferencia notable: se
trata de expresar la suma asegurada como valor definitivamente conveni-
do. Si as se indicara en la pliza, no podra haber jams discusin al
momento de la liquidacin, ni aun cuando hubiera una notable diferencia
entre el valor asegurado y el valor intrnseco del bien.
Ahora bien, la carga de la prueba de que el valor tasado en pliza consti-
tuye una diferencia notable respecto del valor a riesgo del bien al momen-
to del siniestro corresponde al asegurador. As lo han determinado dos fallos:
Con la clusula valor tasado, el valor del bien a asegurar se determi-
na o tasa convencionalmente en la pliza, fijndose ese valor en el instru-
mento y ello supone que ese valor no fue simplemente admitido por el ase-
gurador con la simple declaracin del asegurado y sin verificarlo l, para
calcular el monto de la prima, sino que se evalu o tas al objeto de una
eventual liquidacin del dao en caso de ocurrir el siniestro previsto. La
determinacin del valor del objeto asegurado no tiene el carcter de pro-
visional o estimativo, es decir, sujeto a verificacin posterior, sino evalua-
tivo, o sea, se fija o determina ese valor de comn acuerdo entre el asegu-
rador y el asegurado, a la poca de celebracin del contrato, liberando al
asegurado de la carga de tener que probar el valor del objeto al da del

194
siniestro. Esta determinacin convencional del valor asegurado, en princi-
pio, no mediando fraude, simulacin, falsificacin o exageracin evidente,
surte efectos contra el asegurador, quien deber estar al valor determina-
do o tasado. Sin embargo, podr desconocerlo o impugnarlo, pero en tal
situacin deber aportar las pruebas que resten eficacia al valor as deter-
minado (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala A, 19/03/76).
Cuando en la pliza se conviene un valor tasado, compete al asegurador
demostrar que ha sobrevenido a la poca del siniestro una considerable
disminucinde aquel valor (Cmara en lo Civil y Comercial Federal, Sala
3, 19/02/88, Felche, Raimundo c/ Ca. Argentina de Seguros Minerva).
La institucin de una suma asegurada como valor tasado debe ser expre-
sa, no se presume. De manera que el dato deber consignarse puntualmente
en la pliza. De lo contrario, la suma asegurada ser considerada como lisa
y llana. Tambin dos son los fallos que han respaldado este principio:
La indicacin de tasacin del bien debe ser expresa (Cmara
Nacional en lo Comercial, Sala B, 23/02/73).
En caso de duda, se presume que la contratacin a valor tasado no
existe; as, por ejemplo, cuando para determinar la suma asegurada se
valan las distintas cosas comprendidas, o cuando se convienen las bases
para determinar el valor (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C,
12/09/89, Patria Ca. Argentina de Seguros Generales).

10. OTRAS FORMAS DE EXPRESIN DE LA SUMA ASEGURADA

Resulta excesivo a los fines de este texto el analizar todas las modalida-
des que puede adoptar la suma asegurada. Son muy abundantes y abar-
can principios tcnicos asegurativos que mereceran un anlisis muy parti-
cular. Pero ello no impide que reiteremos un principio fundamental y que
ya hemos esbozado: toda vez que a la frase suma asegurada se le agre-
gue en la pliza una palabra ms o una frase ms, ello nos indicar que no
se trata de una suma asegurada lisa y llana y, por lo tanto, debemos dete-
nernos para analizar el funcionamiento especfico que se ha querido darle,
pues todos o algunos de los efectos comunes que hemos expresado no le
sern aplicables a ese contrato.
Slo como ejemplo, analizaremos dos casos tomados al azar:
a) En los contratos del Ramo Seguro Tcnico, suele expresarse que la
suma asegurada debe ser valor a nuevo y que, de lo contrario, el asegu-
rador aplicar las reglas del infraseguro si esto no es as al momento del
siniestro. Hemos dicho ya que la suma asegurada debe expresar el valor
a riesgo. Justamente esta es la diferencia de la modalidad que comenta-
mos. Una mquina (lnea de produccin), por ejemplo, elaboradora de

195
galletitas, como cualquier objeto, decrece en su valor a riesgo por el uso.
Con lo cual, unos aos despus de su estreno no vale lo mismo que
nueva. Naturalmente, la suma asegurada debera reflejar esa depreciacin.
Pero la pliza exige otra cosa: debe siempre reflejar el valor a nuevo, en
tanto que si esa lnea se pierde por un siniestro, debe reponerse una que se
mande a fabricar. Es decir que si el tomador la cubriera por el valor depre-
ciado (lo cual sera lo natural), sufrira los efectos del infraseguro, pues la
pliza exiga la presencia de un concepto de suma asegurada distinto.
b) En la modalidad Todo Riesgo Operativo, se expresa una suma ase-
gurada y luego varios sub lmites, de acuerdo a cada uno de los riesgos
cubiertos. Esta nomenclatura revela que no se trata de varias sumas ase-
guradas, sino de una sola. Efecto prctico: si ocurre un da un robo par-
cial, la suma asegurada queda inmediatamente decrecida para todos los
riesgos y si al da siguiente ocurre un incendio parcial, de no haberse con-
tratado una clusula de reposicin automtica de la suma asegurada, el
asegurado habr llegado a este nuevo siniestro con infraseguro, por consu-
mo de la suma asegurada fruto del primer siniestro.
Como corolario, la existencia de una suma asegurada diferente a la lisa
y llana debe llamar la atencin para determinar cul es el funcionamiento
tcnico de la misma y resolver el siniestro de acuerdo a esa prctica.

11. PUEDE EL AUMENTO DEL VALOR A RIESGO SIGNIFICAR


AGRAVACIN?

Es sabido que en los seguros patrimoniales, el concepto de agravacin


del riesgo es abierto, es decir, no preciso en cuanto a que la ley no requie-
re contrariamente a lo que ocurre en los seguros de vida que las plizas
especifiquen cules situaciones configuran la mencionada agravacin.
Alguna vez se ha planteado si la existencia de un valor a riesgo mayor a
la suma asegurada configura una agravacin del riesgo, sobre todo cuan-
do la diferencia entre ambos montos est configurada con algn elemento
que hace ms posible la existencia de un siniestro. Particularmente cre-
emos que nada tiene que ver un concepto con el otro: la agravacin del
riesgo no se mide por la cantidad de esa agravacin, sino por la poten-
cialidad siniestral que tiene una situacin del riesgo respecto de la que el
asegurador tuvo en cuenta al momento de celebrar el contrato. Sin embar-
go, la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala C, 22/10/02, Prenfin
Sociedad Annima c/ Mapfre Aconcagua Compaa de Seguros Sociedad
Annima s/ ordinario) tuvo oportunidad de establecer:
Dado el escaso margen de diferencia entre la suma asegurada y la sus-
trada (apenas un 20 %), no parece razonable atribuirle incidencia algu-

196
na en la trama causal del siniestro En suma, no ha existido aqu agra-
vacin del riesgo en los trminos del art. 37 y sigtes. de la Ley de Seguros.
Como expresa Isaac Halpern, la circunstancia en cuestin no tiene ese
alcance cuando queda sobreentendida, sea por la naturaleza de la cosa o
porque no se limitaron las agravaciones inherentes aceptadas genrica-
mente. El citado autor recuerda en nota antiguos fallos de esta Cmara
en los que se consider que no exista agravacin, v. gr., porque en la
armera asegurada contra incendio haba pequeas cantidades de plvo-
ra, a pesar de que sta se hallaba entre las cosas no aseguradas, como
tampoco por el empleo de un combustible que debi preverse como exis-
tente por el comercio explotado.
Es tiempo de recordar que los contratos deben celebrarse, interpretar-
se y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que verosmilmente las
partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsin
(art. 1198, Cdigo Civil).

12. CMO DETERMINAR TCNICAMENTE LA SUMAASEGURADA


EN LOS SEGUROS DE RESPONSABILIDAD CIVIL

Hay una conducta de muchos productores de seguros que suele ser


caracterstica: cul es requieren al asegurable la suma asegurada que
desea tomar? Si as se procede, la decisin le cabe exclusivamente a un
asegurado que, de tratarse de una persona fsica, difcilmente conozca
todas las vicisitudes que debiera contemplar para fijarla y las caractersti-
cas tcnicas que deben ponderarse en esa fijacin. En realidad, pareciera
que la determinacin de la suma asegurada no integra las obligaciones de
asesoramiento a las que el productor se compromete. Si esto es incorrecto
en cualquier seguro, inclusive en los de valoracin ms objetiva en los
cuales la prdida mxima a la que est expuesto el asegurable puede asi-
milarse al valor de mercado de los bienes, mucho ms lo es en aquellos
seguros en donde se carece de valor a riesgo por circunstancias propias
de la esencia de dicho riesgo.
Ello ocurre fundamentalmente en los seguros de responsabilidad civil,
en aquellos casos que son los ms numerosos donde el sistema de res-
ponsabilidad al que se enfrenta el asegurable por su actividad humana
resulta ser econmicamente ilimitado. En realidad, en nuestro sistema jur-
dico, slo tres sistemas de responsabilidad son econmicamente limitados:
la responsabilidad aeronutica (ley 17.285), la del transporte por agua (ley
20.094) y la de riesgos del trabajo ((ley 24.557). En el resto de los casos,
el responsable deber indemnizar a la vctima hasta el dao producido, sin
ninguna limitacin econmica previamente establecida, quedando al arbi-

197
trio del juez de la causa (si previamente no se avienen las partes a una
transaccin) la determinacin del monto de la indemnizacin.
Frente a esta realidad, el asegurable se enfrentar con un sistema de
seguros que siempre es econmicamente limitado, es decir, posee siempre
suma asegurada mxima y es entonces que si la sentencia final condena al
asegurado a un pago que exceda la suma asegurada de la cobertura que
haya tomado, la diferencia deber salir de su bolsillo.
Esta descripcin pone de relieve la importancia de la cuestin, pues
deber determinarse la prdida mxima probable (PML sus siglas en
ingls) a que este asegurado de responsabilidad est expuesto, de forma
que el nivel de cobertura que tome colme sus expectativas o, por lo menos,
no lo deje en un evidente desamparo al tiempo de tener que efectivizar una
indemnizacin. Por cierto que esta tarea no resultar fcil, sino sumamen-
te complicada: de all que requiera la asistencia inmejorable del productor
asesor de seguros quien, deber recordarse una vez ms, posee la obliga-
cin legal de asesorar sobre la mejor cobertura del riesgo. Despus el ase-
gurado podr decidir, por razones de costos o cualquier otra personal y
valedera, qu suma asegurada tomar en definitiva, pero para llegar a esa
decisin debe evaluar fundadamente la prdida mxima probable a que
est expuesto. Consecuentemente, analizaremos los elementos a tener en
cuenta para determinar esta prdida mxima de exposicin y todas las
variables a considerar en el establecimiento de la suma asegurada. Como
nada es ms didctico que los ejemplos, desarrollaremos esta exposicin
con referencia a los mdicos y a la cobertura de su praxis, sin perjuicio de
que los conceptos, con las correspondientes variables, seran perfectamen-
te aplicables a cualquier otra responsabilidad profesional.
Al tiempo de ponderar la suma asegurada a contratar en los seguros de
responsabilidad, salvedad hecha de la cobertura de automotores pues en
la Argentina, dichas sumas estn fijadas oficialmente, deben tenerse en
cuenta dos factores:
a) La suma por acontecimiento.
b) La cantidad de reposiciones automticas de esa suma que la cober-
tura promete.
La suma por acontecimiento es la cobertura mxima que la entidad
aseguradora otorga por todas las indemnizaciones que deban abonarse a
terceros en virtud de la responsabilidad civil del mdico, provenientes de
un solo hecho generador, sea que este hecho afecte a una o ms personas.
Imaginemos que se ha contratado una suma mxima por acontecimiento de
U$S 100.000: si es el paciente quien reclama porque el acto mdico no le
ha provocado la muerte sino solamente una incapacidad permanente, l
slo ser el reclamante y la entidad aseguradora le abonar, en la medida
de la responsabilidad del mdico, hasta U$S 100.000. Pero si el acto mdi-

198
co provocara la muerte del paciente y sus diez hijos reclamaran una indem-
nizacin que en conjunto alcanzara una sentencia de U$S 1.000.000, la
entidad aseguradora slo abonar U$S 100.000, pues todos los reclamos
provienen de un mismo hecho generador o acontecimiento.
Ahora bien, en estas coberturas la suma asegurada se consume ante
cada desembolso que realice el asegurador. Vale decir que si por un acto
mdico acontecimiento, el asegurador desembolsara, en nuestro ejemplo,
U$S 50.000, en adelante la cobertura continuara con una suma asegurada
reducida a slo U$S 50.000. O, lo que es lo mismo: en el ejemplo, nuestro
asegurado tendr proteccin por un solo acontecimiento que provoque una
indemnizacin de U$S 100.000, o por diez acontecimientos de U$S 10.000
cada uno, o por cuatro acontecimientos de U$S 25.000 cada uno. Desde ya
que, una vez producida la primera indemnizacin y reducida la suma para
enfrentar indemnizaciones a abonar en el futuro, podra recurrirse al asegu-
rador para reponer, en ese momento, la suma reducida a su nivel anterior;
pero es muy probable que ello ocurra quizs mucho tiempo despus de que
la vigencia del contrato de seguro ha terminado, pues tal consumo se veri-
fic cuando finaliz un juicio y el juez determin la sentencia: en ese
momento difcilmente un asegurador acceda a reponer la suma y si acce-
de quizs lo haga a un precio exorbitante. Para evitar ello y permitir que el
asegurado obtenga una mejor tranquilidad futura, las coberturas de respon-
sabilidad civil pueden (si as se contrata) comprometer al asegurador con
reposiciones automticas, que poseen la virtud de que la cobertura no se
consuma tan rpido, sino que permita cobijar bajo el mismo contrato un
mayor nmero de acontecimientos cubiertos durante su vigencia.
Sin perjuicio de que el anlisis de este consumo y reposicin lo
haremos en el Captulo XXI, digamos desde ahora dos cosas:
1. No se puede ponderar la suma asegurada sin analizar las reposiciones
que ofrece cada asegurador pues cuanto ms reposiciones prometa la pli-
za, mayor ser la cobertura que estemos otorgando a nuestro asegurado.
2. Este consumo/reposicin resulta de aplicacin a todos los contratos de
seguro de Responsabilidad Civil, con la sola excepcin del referido al uso
de vehculos automotores, el cual, nicamente por un problema de diagra-
macin tcnica, carece de esta caracterstica. En consecuencia, en el caso
de Autos, el nico lmite existente es la suma mxima por acontecimien-
to, la que no se consume y, por tanto, no hay que reponer.
Hechas las aclaraciones anteriores, al momento de asesorar sobre qu
suma tomar, deben ponderarse diversas circunstancias:
a) Qu especialidad mdica atiende fundamentalmente el profesional:
existen, en efecto, especialidades mdicas que poseen una carga psicolgi-
ca mucho mayor en cabeza de familiares reclamantes y de jueces: es nota-
ble observar que causa ms dolor la muerte de un nio por un acto mdico

199
que la de un viejo y ese dolor suele trasuntarse en demandas ms encarni-
zadas y en sentencias ms abultadas. De all, por ejemplo, que se encuentra
sujeto a una mayor exposicin por acontecimiento un obstetra, un neonat-
logo o un pediatra que un gerontlogo. Es slo un ejemplo, pues podramos
advertir muchos ms. En el mundo del ejercicio de la abogaca, posee ms
exposicin por acontecimiento un penalista que un civilista, pues el prime-
ro tiene en sus manos un bien tan preciado como la libertad de su cliente;
En este punto, deben analizarse, asimismo, ciertas derivaciones de la
jurisprudencia en la materia: por ejemplo, los jueces han considerado que
la responsabilidad del cirujano esttico frente a una ciruga puramente
embellecedora nace de una obligacin de resultado y no de medio (la
que, en general, cuadra para el resto de los mdicos), con lo cual la afec-
tacin de la suma asegurada ser mucho directa y global. Lo propio ocu-
rre con la mayora de los actos de los escribanos.
b) Cunto tiempo dedica de su actividad profesional a esa profesin:
no es lo mismo el mdico desenfrenadamente activo, que sale a las siete
de la maana de su casa y retorna a las diez de la noche y atiende en diver-
sos lugares durante todo el da que el clnico de barrio, que atiende de cua-
tro a seis de la tarde en su consultorio. Quizs el primero necesitara una
mayor cantidad de reposiciones, pues estar sometido a una mayor expo-
sicin de frecuencia.
c) Dnde trabaja: no es la misma la exposicin del mdico que traba-
ja en un centro asistencial de ltima generacin que el que lo hace en la
salita de primeros auxilios de un barrio carenciado, donde no cuenta con el
ms elemental apoyo tecnolgico. El primero est ms expuesto a la inten-
sidad de un siniestro, pues la tecnologa corta la posibilidad de siniestros
repetidos, pero puede enfrentar uno solo, generalmente, de personas de
alto nivel econmico (lo que posee influencia al tiempo de la indemniza-
cin), con lo cual es preferible una alta suma asegurada por acontecimien-
to a la fijacin de muchas reposiciones. A la inversa ocurre con el mdico
de la salita de primeros auxilios.
d) Finalmente, es muy importante tener en cuenta quines son sus
pacientes habituales: el traumatlogo de la Seleccin Nacional de ftbol
no est expuesto al mismo riesgo que mi traumatlogo, por lo mismo que
mi rodilla no vale, ni remotamente, lo mismo que la del Piojo Lpez.
Consecuentemente, el traumatlogo de la Seleccin requiere una suma por
acontecimiento muy superior a la de mi traumatlogo, aunque quizs
pueda tomar menos reposiciones que el mo.

200
13. LA SUMA ASEGURADA Y LA COBERTURA CLAIMS MADE

El funcionamiento de la suma asegurada en esta particular forma de cubrir


la responsabilidad civil ofrece una caracterstica diferencial importante.
Recordemos que esta cobertura de base reclamo (claims made) es
aquella en la cual se cubren los reclamos que se formulen durante la
vigencia del contrato de seguro. Comnmente se contrapone con la moda-
lidad de cobertura en base ocurrencia, segn la cual quedan cubiertos los
hechos generadores de responsabilidad que ocurran durante la vigencia
del contrato de seguro, as el reclamo se formule mucho tiempo despus
(aunque siempre antes del vencimiento del plazo de prescripcin).
Si bien el tema claims made resulta sumamente rico para su anlisis, slo
debo referirme hoy al funcionamiento de la suma asegurada dentro de l.
Pues bien, la suma asegurada afectada es la que se encuentra vigente en el
momento en que se produce el reclamo. Corresponde que esto lo tenga-
mos en cuenta pues puede haber casos de difcil interpretacin.
Imaginemos uno: un mdico recin recibido y, consecuentemente, con
poca capacidad de compra de un seguro, toma una cobertura de base
reclamo con suma asegurada de U$S 50.000 por acontecimiento. Al ao
siguiente le va mejor en su carrera y puede comprar una suma asegurada
de U$S 100.000. Al tercer ao, ya mdico de nota en nuestra imaginacin,
sus finanzas le permiten adquirir una cobertura de U$S 200.000.
Pues bien, en ese tercer ao recibe un reclamo en virtud de una operacin
llevada a cabo durante la vigencia de la primera pliza. Dicho reclamo es
de U$S 200.000: cul es la suma asegurada que deber ser aplicada?, la
de U$S 50.000 vigente al momento de ocurrencia del hecho generador de
responsabilidad o la de U$S 200.000 vigente al momento del reclamo?
La respuesta es contundente: habiendo el asegurador cubierto con base
reclamo, son estos reclamos los que cubre y no los hechos generadores;
de all que la suma asegurada afectada es la del tercer ao, o sea, U$S 200.000.
El ejemplo nos pone de manifiesto que esta exquisitez tcnica se consti-
tuye en una de las pocas ventajas que para el asegurado tiene la cobertura
de base reclamo frente a la cobertura de base ocurrencia: el crecimien-
to profesional le permite ir mejorando su cobertura ao a ao, lo cual no
ocurre con la base ocurrencia, pues, en el ejemplo que hemos planteado,
la suma asegurada afectada hubiera sido de U$S 50.000 y l debera haber
desembolsado de su bolsillo los U$S 150.000 restantes.
Ahora bien, la misma cuestin debera constituir un llamado de atencin
para el suscriptor de una entidad aseguradora: cuando los sucesivos con-
tratos son de base reclamo, cualquier pedido de aumento de la suma ase-
gurada debe ser cuidadosamente analizado, pues puede estar encubriendo
el conocimiento por parte del profesional de que se ha mandado una maca-

201
na gruesa, cuyo reclamo vendr con posterioridad, y entonces l aumenta
la suma para

14. EL CONSUMO DE LA SUMA ASEGURADA. LA REPOSICIN

Frente a la existencia de un siniestro parcial, la suma asegurada se redu-


ce, lo que tcnicamente se denomina consumo. As lo expresa el ltimo
prrafo del art. 52: No rescisin. Efectos. Cuando el contrato no se res-
cinde, el asegurador slo responder en el futuro por el remanente de la
suma asegurada, salvo estipulacin en contrario. Esto ocurre en todos
los seguros patrimoniales y en algunas coberturas accesorias de los segu-
ros de personas, como la asistencia mdico-farmacutica. Puede pactar-
se en contrario, estableciendo una clusula de reposicin automtica de la
suma asegurada. En la cobertura de Responsabilidad Civil por el uso de
vehculos automotores, esta reposicin es de la esencia de la misma y no
debe ser especficamente pactada.
El consumo se produce de manera diferente en los seguros de la
Responsabilidad Civil (siempre excluyendo Autos) que en el resto de los
Ramos:
a) En estos ltimos, el consumo es inmediato, es decir, se produce con la
ocurrencia del siniestro.
b) En las coberturas de responsabilidad civil, el consumo se produce
con el pago de la indemnizacin.

15. EL CONSUMO DE LA SUMA ASEGURADA EN LOS SEGUROS


DE RESPONSABILIDAD CIVIL

Hemos dicho recin que, salvedad hecha de la cobertura que integra el


Ramo Automotores (porque en su cobertura de Responsabilidad Civil la
reposicin de la suma asegurada es automtica, gratuita e ilimitada en
veces), las sumas aseguradas de estos seguros se consumen. Diversas
son las circunstancias que corresponde aclarar:
El consumo de la suma asegurada se produce por el pago de una
indemnizacin, no por el reclamo formulado por un tercero. Esta situa-
cin es sumamente importante de visualizar: el reclamo representa slo
una expectativa de indemnizacin; todava habr que analizar el grado de
responsabilidad de nuestro asegurado y, eventualmente, el nivel del dao
padecido; y si no nos ponemos de acuerdo, habr que esperar el pronun-
ciamiento de los jueces. Todo ello es una expectativa que de modo alguno
puede consumir la suma asegurada, desde que podra resultar que, en

202
definitiva, aunque el reclamante pretendiera una indemnizacin de U$S
1.000.000, el juez decidiera negrsela totalmente.
Esta situacin puede provocar, a veces, situaciones algo confusas.
Vayamos a un ejemplo: un mdico ha tomado una cobertura de U$S
100.000 por acontecimiento, con dos reposiciones. Recibe una demanda
de U$S 100.000 y luego, posteriores en el tiempo, tres demandas ms de
U$S 200.000 cada una (por otros tres acontecimientos distintos), frente a
las cuales el asegurador decide transar en U$S 100.000 cada una. Pues
bien, la primera demanda se ha quedado sin cobertura, aunque sea la pri-
mera en el tiempo, porque la suma se consume por el pago.
Pero en este punto debemos hacer una reflexin que reiteradamente
vemos que es olvidada por los propios abogados que representan a los ase-
guradores: el consumo y la cantidad de reposiciones representan los
lmites monetarios de la cobertura otorgada: si ellos no se oponen en el
momento de contestar la citacin en garanta, el juez no los tendr en cuen-
ta en el dictado de la sentencia y, por lo tanto, no sern oponibles frente a
la vctima. Hemos podido visualizar muchas contestaciones de citaciones
en garanta, donde el abogado no plantea este problema y se limita a comu-
nicar la existencia de una suma asegurada por acontecimiento, olvidn-
dose de que ella existe ahora, pero que puede no existir al momento de la
sentencia, con lo cual aqul es el momento procesal oportuno para expli-
carle al juez el funcionamiento de la institucin tcnica del consumo y
la reposicin y advertirlo sobre estos imponderables. Adems de ello, si
durante el transcurso de ese proceso judicial, por existir las transacciones
de nuestro ejemplo, la suma asegurada y sus reposiciones quedan agota-
das, entonces el abogado del asegurador deber presentarse nuevamente en
el primer juicio, haciendo saber esta circunstancia y abandonando la defen-
sa, inclusive sin hacerse cargo de las costas hasta ese momento, pues, lisa
y llanamente, ese proceso judicial se ha quedado sin cobertura asegura-
dora y las costas son accesorios a la cobertura. Si el abogado no obra de
esta manera, el consumo y las reposiciones no sern oponibles a los recla-
mantes: consecuentemente, el asegurador deber hacer frente a la senten-
cia en exceso de los lmites monetarios tcnicos de la cobertura, aunque
siempre le quedar, desde ya, la facultad de repetir del asegurado lo paga-
do en exceso, lgicamente que en otro proceso judicial, pues entre ambos,
los trminos del contrato de seguro se encontrarn siempre vigentes.
Finalmente, corresponde decir que en aquellos siniestros donde se apli-
que una franquicia convencionalmente pactada, la misma debe ser sumada
a la suma consumida por el siniestro parcial. Ello, por cuanto el monto del
siniestro (que es lo que dispara el consumo) se encuentra integrado por lo
que est a cargo del asegurador y lo que est a cargo del asegurado.

203
204
CAPTULO IX
PAGO DE LA PRIMA

205
206
1. IMPORTANCIA DEL TEMA

La prima constituye la contraprestacin de la cobertura otorgada por el


asegurador. Una primera visin parcial podra considerarla el precio del
contrato. Y, en realidad, as es, pero slo desde el punto de vista jurdico.
Desde el punto de vista tcnico el de mayor validez en la operatoria
aseguradora, la prima es mucho ms que un precio: es el aporte que
cada tomador/asegurado realiza a los efectos de la formacin del fondo
de primas, el que ser constituido por el asegurador a los efectos de
extraer de all los montos necesarios parea el pago de los siniestros.
Es forzoso recordar aqu que el seguro posee una base tcnica mutual
(cualquiera sea el tipo jurdico que posea el asegurador), dado por la comuni-
dad de asegurados que se conforma en la operatoria de las aseguradoras. Cada
tomador abona por el traslado del riesgo que el contrato de seguro constitu-
ye, un monto muy menor al de una posible prdida total. Esto es slo posible
porque con su aporte se constituye aquel fondo, nacido de una comunidad de
suertes, frente al cual se conoce estadsticamente que no todos los riesgos se
convertirn en siniestros (factor frecuencia) y no todos los siniestros sern
totales (factor intensidad). Si cada sujeto de riesgo enfrentara el mismo en
soledad, la prima debera ser igual al monto total de prdida posible; pero
como con esa transferencia y todas las otras que recibe, el asegurador confor-
ma un fondo de primas, el conocimiento de la no conversin de todos los
riesgos en siniestros permitir que el aporte de cada uno sea muy menor. Es
muy importante tener este concepto en mente siempre pues, de lo contrario,
las soluciones jurdicas pueden desvirtuarlo. Es as que cuando cada tomador
paga su prima no est pagando su riesgo sino su contribucin al fondo de
primas. Se trata posiblemente de una realidad nica en el mundo del derecho,
pero que, insisto, debe ser comprendida y recordada siempre.
Lo dicho resulta trascendente frente a la pretensin nacida bsicamente de las
teoras de defensa del consumidor de negar los efectos inmediatos que sobre la
cobertura debe tener la falta de pago oportuno de la prima. Esto debe ser as no
porque el asegurador resulte ser un desalmado que no permite que el deudor se
atrase, sino porque l debe constituir el fondo para que, permanentemente, sea
suficiente para el pago de los siniestros de los otros contertulios que lo han sufri-
do. O, lo que es lo mismo, cuando el tomador no paga el premio o lo paga tar-
damente, produce un dao a todo el andamiaje tcnico del seguro. De all la
dureza de las normas contenidas al respecto en la Ley de Seguros.

2. PRINCIPIOS GENERALES QUE HACEN AL PAGO DE LA PRIMA

a) El tomador es el obligado al pago de la prima. En el seguro por


cuenta ajena, el asegurador tiene derecho a exigir el pago de la prima al

207
asegurado, si el tomador ha cado en insolvencia (art. 27, Ley de
Seguros). Es muy importante tener en cuenta esto, pues suele confundirse
al tomador con el asegurado (lo que es correcto en los seguros por cuen-
ta propia, pero no en los por cuenta ajena). Toda demanda por cobro de
primas debe estar enderezada contra el tomador y slo cuando l sea decla-
rado insolvente, podr intentarse contra el asegurado.
b) Cuando la Ley de Seguros utiliza la palabra prima, se refiere a toda
la obligacin de pago, es decir, a lo que comercialmente llamamos pre-
mio. Esta ltima palabra no figura en ningn supuesto en el texto legal.
c) Salvo oposicin del asegurado, el asegurador no puede rehusar el
pago de la prima ofrecido por tercero, con la limitacin del artculo 134
(art. 28, Ley de Seguros). Vale decir que aunque jurdicamente la deuda es
del tomador, el asegurador no puede rehusarse a recibir el pago de quien
quiera hacerlo y ese pago posee todos los efectos jurdicos, salvo que pre-
viamente el asegurado le haya dado la indicacin fehaciente al asegurador
de que no quiere que otro pague la prima, nico supuesto en que el asegu-
rador puede rehusarla. La mencin que hace este artculo al artculo 134 de
la misma ley se refiere al pago que pretenda hacer el beneficiario a ttulo
oneroso de un seguro de muerte; por ejemplo, un Banco que ha otorgado
un crdito en un Seguro de Vida de Saldo Deudor: en este supuesto, el
pago debe ser siempre recibido, aunque haya oposicin del asegurado.
Sin embargo, a la luz del nuevo Cdigo Civil, deben tenerse presentes
dos circunstancias:
1. El asegurador no est obligado a recibir una prestacin distinta a la
debida (art. 878). Si el pago de la prima se ha pactado, por ejemplo, en
quintales de granos, no puede exigrsele al asegurador que reciba otra pres-
tacin en pago.
2. Ms all del principio jurdico de acuerdo al cual el pago parcial no
es pago, el asegurador no est obligado a recibir pagos parciales (art. 869)
y puede rechazarlos.
d) La prima es debida desde la celebracin del contrato pero no es exigi-
ble sino contra entrega de la pliza, salvo que se haya emitido un certificado
o instrumento provisorio de cobertura (art. 30, primera parte, Ley de
Seguros). La diferencia entre deuda y exigibilidad resulta simple: mien-
tras una deuda no sea exigible, el acreedor no tiene derecho a recurrir a un
juez para exigir su cumplimiento, pero, fundamentalmente, el incumplimien-
to de esa deuda no produce los efectos que estn legalmente previstos para el
caso, es decir, no produce efecto alguno. Resulta obvio decir que la sola emi-
sin del certificado de cobertura no hace exigible la prima: tal como ocurre
con la pliza, la exigibilidad se producir cuando el certificado se entregue.
e) En consecuencia, para que la prima sea exigible, el asegurador tiene
que haber entregado una pliza o un certificado de cobertura y poder

208
demostrarlo: de lo contrario, la falta de pago oportuno no produce el efec-
to de suspensin de la cobertura.
f) Si el asegurador no cobra la prima ntegra contra entrega de la pliza
o certificado de cobertura, la ley supone (sin admitir prueba en contrario)
que ha otorgado un crdito para su pago (art. 30, ltimo prrafo).
g) La existencia de cuotas (por la concesin de un crdito) no destruye
el denominado principio de unicidad de la prima. Es decir, cada cuota no
representa un perodo parcial de cobertura ni una porcin de la suma ase-
gurada. Por tanto, si un asegurado deja de pagar una cuota en trmino y
tiene un siniestro, no tiene derecho a percibir una parte proporcional a la
cantidad de cuotas pagadas, sino que lo pierde ntegramente. El artculo
31, en su primer prrafo, dice: Si el pago de la primera prima o de la
prima nica no se efectuara oportunamente, el asegurador no ser res-
ponsable por el siniestro ocurrido antes del pago. Para instrumentar con-
tractualmente este ltimo principio, existe lo que se denomina la Clusula
de Cobranza del Premio.
h) La prima se pagar en el domicilio del asegurador o en el lugar
convenido por las partes. El lugar de pago se juzgar cambiado por una
prctica distinta, establecida sin mora del tomador; no obstante, el asegu-
rador podr dejarla sin efecto comunicando al tomador que en lo sucesi-
vo pague en el lugar convenido (art. 29, Ley de Seguros). Resulta muy
importante tener en cuenta este artculo del que se ver un fallo por la
comn prctica del mercado argentino de permitir que sean los producto-
res los que vayan a cobrar al domicilio del asegurado.
i) El pago debe ser probado por quien lo invoca, es decir, el tomador, el
asegurado o el beneficiario. As lo indica con claridad el artculo 894 del
nuevo Cdigo.

3. LA CLUSULA DE COBRANZA DEL PREMIO

Desde hace muchos aos, la posibilidad de que los aseguradores otor-


guen crdito para el pago de la prima ha sido instrumentada a travs de la
denominada Clusula de Cobranza del Premio, aprobada con carcter
uniforme por la Superintendencia de Seguros.
Los jueces han reconocido casi unnimemente su validez jurdica. La
clusula regula varias cuestiones:
a) El primer efecto de la falta de pago oportuno de la prima es la sus-
pensin automtica de la cobertura, figura consistente en que, producida
dicha suspensin, los siniestros que ocurran durante su transcurso no son
indemnizables. La suspensin es automtica, pues siendo una obligacin
con plazo, no requiere intimacin previa. Los fundamentos legales de tal

209
postura se encuentran en la propia Ley de Seguros (el ya mencionado art.
31), en el Cdigo Civil de Vlez (art. 509) y en el nuevo (art. 886)4. El caso
no encaja en ninguna de las excepciones previstas en el art. 887 del nuevo
Cdigo. El tomador podra probar que la mora no es imputable, pero la
prueba le corresponde a l (art. 888).
b) La suspensin es automtica, pero la clusula otorga un lapso de tiem-
po de forma de coincidir con la hora en que el contrato ha entrado en
vigencia y con la hora en que, eventualmente, se rehabilitar la cobertura.
Se produce desde un determinado momento: la mayora de las clusulas
indican que ese momento es la hora 0 del da siguiente al del vencimien-
to impago. Otras indican que ello ocurre desde la hora 12 del da
siguiente al del vencimiento impago. Ambos casos son vlidos y habr que
estar a lo que cada contrato indique.
c) La cobertura suspendida puede rehabilitarse contra el pago de todas las
cuotas vencidas y exigibles hasta ese momento. No sirve el pago parcial; se
aplica a este caso un principio elemental del Derecho Civil y Comercial que
indica que el pago parcial no es pago. Es decir que si el tomador paga,
por ejemplo, una de las dos cuotas que tena vencidas, la cobertura no se
rehabilita. Nuevamente, la rehabilitacin se produce desde el momento en
que la clusula lo establezca: algunas sealan la hora 0 del da siguiente
al del efectivo ingreso del pago al asegurador y otras indican desde la hora
12 del da siguiente al del efectivo ingreso del pago al asegurador.
d) La rehabilitacin nunca posee efecto retroactivo, sino que restable-
ce la cobertura para el futuro. Un siniestro ocurrido durante la cobertura
suspendida, aunque luego haya sido rehabilitada, no ser indemnizable.
e) Sin perjuicio de ello, el asegurador tiene derecho a la prima del per-
odo de cobertura suspendida. Esto en calidad de sancin pecuniaria al
tomador/asegurado incumplidor.
En una posicin absolutamente mayoritaria, nuestros tribunales han res-
petado estos principios. Por slo nombrar los fallos ms recientes (pues los
hay desde hace muchos aos), citaremos los siguientes:
En autos se encuentra demostrado que la pliza se hallaba impaga, y
que se sald la prima luego de acaecido el siniestro. Tambin se prob la

4Dice la Exposicin de Motivos: Se establece la regla general de la mora automtica: la


mora del deudor se produce por el solo transcurso del tiempo fijado para su cumplimiento.
Luego se enumeran los supuestos de excepcin, nicos en los cuales el sistema se aparta del
principio de la mora automtica. Se mantiene, en lo sustancial, la redaccin del art. 509 del
Cdigo Civil, que, adems de ser apropiada, ha sido adecuadamente interpretada por una
aquilatada doctrina y jurisprudencia.

210
comunicacin de la empresa de seguros en la cual declina expresamente
su obligacin en el siniestro por falta de pago. Frente a tal cuadro fctico
anterior al accidente, mal puede colocarse en cabeza de la aseguradora
citada en garanta la obligacin de cargar con las consecuencias de la
omisin del asegurado Resulta aplicable al caso de autos la doctrina de
esta Suprema Corte, referida a que la suspensin de la cobertura por falta
de pago en trmino no tiene otro alcance para la aseguradora que la reha-
bilitacin de la pliza, pero que ello no purga con retroactividad los efec-
tos de su suspensin (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires, 1/9/04, Rojas, Pablo c/ Prez, Juan).
No cabe duda de que el rechazo de la citacin en garanta, en base a las
pruebas, es ajustado a derecho en virtud de lo dispuesto por el artculo 31 de
la ley 17.418 y la suspensin automtica del seguro que resulta de las condi-
ciones generales de la pliza a que antes me refer. La suspensin de la cober-
tura por falta de pago de la prima por parte del asegurado es oponible al ter-
cero, vctima del siniestro. Cmara Nacional en lo Civil, Sala F, 13/3/03,
Peluffo, Iris Leda c/ Bustos, Gabriel Germn y otro s/ daos y perjuicios).
El siguiente fallo tiene un doble valor, pues declara que el incumplimien-
to de la obligacin de pago resulta oponible a la vctima reclamante que
haya citado en garanta al asegurador, lo cual surge claramente del artcu-
lo 118 de la Ley de Seguros, pero alguna vez se ha intentado no aplicar a
este supuesto. Dijo la Cmara: El asegurado no puede exigir el cumpli-
miento de la prestacin a cargo del asegurador si el siniestro se produjo
estando suspendida la cobertura por falta de pago de la prima art. 118,
ley 17.418 aun cuando la vctima del accidente haya pedido su citacin
a juicio y le endilgue responsabilidad, pues el mencionado pago opera
como condicin a la que halla subordinada la obligacin del asegurador
(Cmara Nacional en lo Civil, Sala K, 12/11/02, Jaichenco, Aldo c/
Laplacete, Jos E. y otro).
La mora incurrida por el asegurado en el pago de la prima suspende
la cobertura, mxime cuando existe una estipulacin convencional en tal
sentido, cuya vigencia no fue controvertida por el asegurado. El pago tar-
do y su recepcin sin reservas, realizado al da siguiente de ocurrido el
siniestro, no importa una tcita renuncia de derechos por parte de la com-
paa de seguros, ya que: 1) Ello no puede presumirse ni halla amparo en
el marco legal conforme la normativa sustancial (arts. 874 y 919, Cdigo
Civil); y 2) No armoniza con la LS: 31, que establece que ...si el pago de
la primera o nica prima no se efectuara oportunamente, el asegurador
no ser responsable por el siniestro ocurrido antes del pago. Los des-
embolsos posteriores a la mora no tienen otro alcance que la rehabilita-
cin de la pliza hacia el futuro, no la purgan con retroactividad. Cuando
se abona la pliza con ulterioridad al evento, el riesgo que integra el

211
objeto del contrato de seguro desapareci, siendo entonces improceden-
te la rehabilitacin de la vigencia de la cobertura luego de acaecido el
siniestro por la ausencia de tal esencial elemento del acuerdo (Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 18/10/11, Scopinaro,
Hctor Juan c/ Provincia Seguros SA).
Como se ve, puede afirmarse con acierto que la recepcin de lo norma-
do por la Clusula de Cobranza es pacfica por parte de la jurisprudencia.
Nos toca ahora, sin embargo, ver las excepciones fundadas y no funda-
das que los jueces han establecido.
Pero existen fallos que contradicen esta postura mayoritaria. Citaremos
algunos a modo de ejemplo:
Lo concreto es que todos estos fallos que hoy mencionaremos se basan
en las costumbre como fuente del derecho. Siguiendo esa lnea argumen-
tal: si un asegurado tiene la costumbre de pagar siempre tarde, entonces
tal conducta crea una modificacin (jurdicamente se denomina nova-
cin) segn la cual a partir de esa costumbre siempre podra pagar
tarde, sin que la cobertura se suspenda.
Ocurre, sin embargo, que se trata de un palmario apartamiento del uso
de la costumbre previsto por el Cdigo Civil. Ocurre que el artculo 17
de ese cuerpo legal dice que Los usos y costumbres no pueden crear dere-
chos sino cuando las leyes se refieran a ellos o en situaciones no regladas
legalmente. Ocurre algo de eso en la Ley de Seguros? Veamos:
En cuanto al momento del pago de la prima y los incumplimientos, en
ningn lugar de la ley se admite la aplicacin de costumbre alguna, con
lo cual el primer requisito del artculo 17 mencionado no se cumple.
Antes bien, la ya recordada primera parte del artculo 31 de la Ley de
Seguros dice: Si el pago de la primera prima o de la prima nica no se efec-
tuara oportunamente, el asegurador no ser responsable por el siniestro ocu-
rrido antes del pago. Con lo cual no se cumple el segundo de los requisi-
tos del artculo 17 del Cdigo Civil: no hay vaco legal sino una norma expre-
sa que avala la solucin prevista e instrumentada por la Clusula de Cobranza.

4. EL EFECTO DE UNA CONDUCTA PROPIA

Existe un principio en derecho que indica que nadie puede alegar su pro-
pia torpeza. Se trata de un principio ya establecido por el Derecho Romano
segn el cual para aplicarlo a estos casos especficos quien obra como si
la otra parte del contrato hubiera cumplido con sus obligaciones lo est reco-
nociendo puntualmente, sin poder retractarse luego, al menos por los incum-
plimientos de esa parte que se hubieran producido hasta ese momento. Para
ponerlo en el ejemplo: si un tomador no ha pagado la cuota del premio en

212
trmino, tiene un siniestro y el asegurador, en vez de rechazarlo, empieza los
actos liquidatorios y no puede luego alegar la falta de pago.
En el caso que nos ocupa, el asegurador, ante la demanda entablada por
un tercero contra el asegurado, asume su defensa, lo cual constituye un
acto de liquidacin del siniestro.
Se trata del caso Cabrera, Ramn c/ Lnea 23 SA - Adorno, Hctor c/
Lnea 23 SA, resuelto por la Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, el
23/12/04. La Cmara comienza describiendo los hechos. Por favor notar que
el accidente (cuyo fallo definitivo recay en 2004) ocurri el 09/03/90, cuan-
do exista cobertura de Responsabilidad Civil Automotores sin lmite, lo cual
pone en claro la rapidez que ha tenido la justicia para decidir en este caso
(nada menos que catorce aos). Dice: La aseguradora citada en garanta
y aqu apelante contest demanda en ambos expedientes reconociendo la
existencia de cobertura de responsabilidad civil sin lmites en favor de Lnea
23 SA, conforme pliza 159.657 con vigencia desde el 30/6/89 hasta el
30/6/90. En ambos procesos, tiempo despus manifest haber cometido un
error al contestar el traslado de la demanda, pues en la poca del siniestro
la pliza se encontraba impaga. Refiere que por tal motivo procedi a darle
la baja conforme surge del Registro de Plizas implementado por su parte.
Luego relata la verificacin que ha hecho sobre la verdadera situacin de
cobranza de la prima: De la pericia contable producida surge que el
seguro tena vigencia desde el 30/6/89 hasta el 30/6/90 y que los perodos
de facturacin eran cuatrimestrales. Inform all el experto que el trimes-
tre correspondiente al 28/2/90 al 28/6/90 recurdese que el siniestro ocu-
rri el 9/3/90 fue facturado y registrado en los libros de la compaa,
mas luego result anulado con fecha 24/7/90 por falta de pago, o sea, tal
anulacin tuvo lugar luego de producido el siniestro.
Y all mismo utiliza los argumentos de la vieja teora de los actos pro-
pios: Consecuentemente, a pesar de que en el trimestre de referencia la
aseguradora no hubiera percibido pago alguno correspondiente a la pli-
za de marras, ello en nada obsta a las consecuencias derivadas del reco-
nocimiento efectuado por la aseguradora al tiempo de contestar deman-
da, tal como fuera reseado oportunamente. Ello as en razn de que la
admisin de la responsabilidad en esta sede, si bien pudo obedecer a un
mero error, tambin es posible que haya derivado del otorgamiento de
plazo para la cancelacin de las facturas La anulacin de la pliza por
ser posterior a la fecha del siniestro tambin carece de relevancia a los
fines de esta decisin.
Y frente a la aplicacin de este principio, el error del asegurador no es
excusa suficiente: Asimismo, es dable sealar que no resulta admisible
aceptar invocacin del error por parte de la compaa de seguro que,
habiendo reconocido la cobertura, luego intenta retractarse. Ello es as,

213
pues en caso de duda respecto de la cobertura deber considerarse exis-
tente la obligacin del asegurador, pues es quien est en mejores condi-
ciones de fijar de modo indubitado la extensin de sus obligaciones Por
lo tanto, si la demandada ha reconocido el derecho del asegurado, resul-
ta inadmisible la retractacin posterior, pues tal comportamiento debe
reputarse incoherente con su postura previa, ya que nadie puede ponerse
en contradiccin con sus propios actos ejerciendo una conducta incompa-
tible con otra anterior, jurdicamente relevante y plenamente eficaz La
doctrina de los actos propios en nuestro ordenamiento procesal se
encuentra receptada por el principio de preclusin, es decir que los con-
tendientes no pueden adoptar posturas contradictorias con las asumidas
durante el proceso en etapas anteriormente cumplidas, salvo en el caso de
que tal modificacin beneficie a su contraparte.
Finalmente, la Cmara utiliza otro argumento contundente: el incumpli-
miento del rechazo del siniestro en trmino produce la caducidad del dere-
cho del asegurador para rechazarlo en el futuro. En este caso, aunque se
admitiera el error del asegurador que no observ si la pliza estaba o no
paga antes de asumir la defensa del asegurado, nos encontraramos con
otro problema que nuevamente lo obligara a responder: haba corrido el
plazo del artculo 56 de la Ley de Seguros y, por lo tanto, ya no se poda
rechazar vlidamente por las causales que se conocan o se deban conocer
hasta ese momento, como era la falta de pago oportuno. As lo dice la
Cmara: Vase a modo de ejemplo que el mero transcurso del plazo pre-
visto en el artculo 56 de la Ley de Seguros impide demostrar la improce-
dencia del reclamo con posterioridad.

5. ALGUNAS CONDUCTAS IMPOSIBLES

En algunos casos, la justicia ha condicionado la aplicacin de la clusu-


la a exigencias de cumplimiento imposible. Por ejemplo en Randle, Julin
c/ El Comercio Compaa de Seguros a Prima Fija (Cmara Nacional en
lo Comercial, Sala B, 30/06/03). Se trat este caso de un asegurado que
pag su cuota ya vencida, contra la cual obtuvo un recibo. Luego denun-
ci un siniestro ocurrido durante el perodo de suspensin de la cobertura
(es decir, antes del pago). Lgicamente, la aseguradora lo rechaz con base
en la Clusula Contractual de Cobranzas, que estaba inserta en la pliza.
El asegurado repudi el rechazo sosteniendo que, al momento en que hizo
el pago, no le volvieron a avisar que la rehabilitacin slo se produca para
el futuro. El criterio son disparatado. Sin embargo, encontr eco en la
Cmara. En decisin dividida, pero mayoritaria, se sostuvo: La recepcin
sin reservas, por el intermediario de seguros a prima fija, del pago que

214
efectu el asegurado fuera de trmino tiene plenos efectos liberatorios y
produce la rehabilitacin de la cobertura, suspendida por falta de pago,
por aplicacin del principio general de la eficacia liberatoria del pago
arts. 724, disposiciones concordantes, y art. 624, aplicable por va ana-
lgica, Cdigo Civil, sin que pueda alegarse que el retardo moratorio
haya afectado la indemnidad del fondo de primas, pues a diferencia de lo
que sucede en el seguro mutual, se trata de una alternativa del riesgo
empresario.
El asegurador a prima fija no puede hacer valer la clusula de suspen-
sin de la cobertura por falta de pago si acept sin reservas un pago
extemporneo y no aleg conducta fraudulenta del asegurado, pues la
interpretacin literal de tal clusula predispuesta y sujeta, por ende, al
principio contra proferentem sera abusiva segn el art. 1071 del Cdigo
Civil, contraria a la buena fe y al principio favor debitoris art. 218, inc.
7, Cdigo de Comercio, entendido como favor por la parte ms dbil,
mxime si la exigibilidad de la prima se haba subordinado a la entrega
de la pliza y sta tampoco se verific en tiempo oportuno.
La condena impuesta al asegurador consistente en la reposicin de un auto-
motor siniestrado debe expresarse en dlares estadounidenses, pues debe
tenerse en cuenta, a los fines de reajustar equitativamente los crditos en
moneda extranjera alcanzados por la pesificacin, el valor de las cosas,
bienes o prestaciones con componentes importados art. 2, decreto 320/02,
as como los principios que ordenan ejercer los derechos sin abuso y obrar de
buena fe arts. 1071 y 1198, Cdigo Civil, hallndose limitado el deber de
soportar los avatares de los cambios en la economa por el derecho positivo.
El contrato de seguro a prima fija o comercial debe interpretarse a favor
del asegurado que no reviste calidad de empresario en el caso, se resol-
vi que un pago fuera de trmino aceptado sin reservas por el asegurado
haba producido la rehabilitacin de la cobertura suspendida por falta de
pago, mxime si el asegurador opera en el mercado aseguratorio institu-
cional, debiendo interpretarse el principio favor debitoris art. 218, inc.
7, Cdigo de Comercio en el contexto sistemtico y finalista del seguro,
como proteccin de la parte ms dbil.
El fallo ha sido criticado por la doctrina especializada. Veamos:
a) Los dos argumentos utilizados por el Dr. Butty (vocal preopinante en
el caso, pasado ante la Sala B de la Cmara Nacional en lo Comercial de
la Ciudad de Buenos Aires) parecen inescindibles, es decir, no hubieran
funcionado el uno sin el otro. En efecto, no puede dejarse de ponderar que
al momento del vencimiento de la cuota y al momento de la ocurrencia del
siniestro, el asegurador no haba entregado la pliza siquiera un certifica-
do de cobertura, que cumple idntico efecto en este sentido. Siendo as,
de acuerdo con el artculo 30 de la ley 17.418, la prima nunca se haba

215
transformado en exigible, de all que la falta de pago no produjo el efecto
jurdico de suspensin de la cobertura.
b) En este esquema creemos que debe interpretarse el fallo: siendo que la
Clusula de Cobranza es una creacin contractual y siendo que el efecto de
la suspensin automtica de la cobertura y su rehabilitacin no retroactiva
estn contenidas en ella, el vocal opinante seguramente ha tenido ante su
vista que mal pudo el asegurado conocer el funcionamiento de las mismas
sin tener la posibilidad de leerlas, pues la pliza no le haba sido entregada.
Esta ltima interpretacin del fallo es de algn modo razonable, pues el
asegurador que debe entregar la pliza en forma muy rpida carga con
los efectos nocivos de tal incumplimiento.

6. LAS COSTUMBRES

Es cierto que el punto V del Ttulo Preliminar del Cdigo de Comercio


deca: Las costumbres mercantiles pueden servir de regla para determi-
nar el sentido de las palabras y frases tcnicas del comercio, y para inter-
pretar los actos o convenciones mercantiles. Pero ese artculo ha desapa-
recido ahora del nuevo texto y ha quedado slo el principio civilista (ahora
aplicable indefectiblemente a nuestra materia), vertido en el artculo 1, in
fine, del nuevo Cdigo: Los usos, prcticas y costumbres son vinculantes
cuando las leyes o los interesados se refieren a ellos o en situaciones no
regladas legalmente, siempre que no sean contrarios a derecho.
La reflexin viene a cuento porque alguna jurisprudencia en la materia
que estamos tratando, y que de todas formas citaremos, basaba una aplica-
cin diferente de la Clusula de Cobranza en una costumbre de pagos dis-
tinta a la establecida contractualmente: as, se lleg a decir que si el toma-
dor pagaba la prima siempre tarde, esa costumbre deba primar sobre lo
formalmente convenido, toda vez que as lo deca el Cdigo de Comercio.
Pues bien, aunque nunca compartimos la posicin, entendemos que la dis-
cusin debe terminarse con el nuevo texto aplicable: la mora en el pago de
la prima y su consecuencia, la inexistencia de cobertura, tienen basamento
legal (los ya citados artculos de la Ley de Seguros y del nuevo Cdigo), es
decir, se encuentran regulados y ninguna norma de la Ley de Seguros decla-
ra aplicable la costumbre a la oportunidad del pago de la prima.
Prometimos de todas formas mencionar los casos que fueron fallados
bajo los textos ahora derogados:
a) El demandado (se trataba de una accin entablada por la vctima
de un accidente de trnsito, en la cual el demandado era el asegurado)
acostumbraba abonar las cuotas de la pliza en forma parcial y fuera de
trmino, y era tambin costumbre que la empresa de seguros recibiera

216
dichos pagos sin oposicin manifiesta. El Cdigo de Comercio autoriza a
tener en cuenta la costumbre en las relaciones comerciales no slo en
cuanto a los efectos de los contratos sino tambin de los hechos. En esa
inteligencia, debe rechazarse la excepcin de no seguro interpuesta por la
aseguradora (Cmara Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala I,
marzo de 2004, Tebecheri, Jos c/ Serantes, Javier).
b) La aseguradora debe pagar al asegurado la indemnizacin que corres-
ponda por el siniestro que aqul padeci, aun cuando la prima del contrato
de seguro haya sido pagada en forma tarda, pues habitualmente los pagos
eran realizados con posterioridad a la fecha indicada a tal efecto, y atenta-
ra el principio de buena fe pretender que la demandada se exima de abonar
la indemnizacin reclamada por el pago tardo de la prima que recibi sin
reserva alguna (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala B, 10/11/04,
Consorcio de Propietarios San Luis 3035 c/ Paran SA de Seguro).
Se trata, por as llamarlos, de los dos antecedentes ms prestigiosos
que puede mencionarse en el punto que estamos analizando. Y francamen-
te entiendo que ninguna aplicacin prctica debemos dar a estas barbari-
dades que, seguramente, surgen de una errnea defensa y explicacin
hacia los jueces. Veamos simplemente dos consecuencias que se verifica-
ran en caso que esta jurisprudencia pasara a ser la dominante:
1. Los plazos de pago sencillamente desapareceran. Obsrvese que los
fallos ni siquiera dicen que la costumbre es aplicable porque el asegura-
do siempre pag tarde, pero en una misma fecha. Por ejemplo, sus cuo-
tas vencan el 2 de cada mes y pag siempre el 10 y por ese motivo podra
suponerse que l crey que la fecha era el 10 y no el 2. De todas formas,
sera apartarse de la ley, pero al menos el razonamiento tendra algo de
lgica. Sin embargo, reiteramos, ni siquiera eso exigen esos fallos: hablan
de pagar siempre tarde, con lo cual siempre en el ejemplo de que cada
cuota venciera el 2 de cada mes, sera admisible que el asegurado pagara
la primera el da 4, la segunda el da 10, la tercera el da 8 y la cuarta el da
20. Siempre que pagara tarde (condicin que se transformara en nece-
saria para aceptar la costumbre), cualquier fecha vendra bien. Por cier-
to que esto es lo mismo que hacer desaparecer por completo los plazos de
pago y la propia Clusula de Cobranza, que nunca resultara aplicable.
2. Pero si la costumbre de pagar mal fuera la buena costumbre, qu
pasara con un asegurado que ha pactado el pago en 6 cuotas y 5 de ellas
las paga estrictamente en fecha? La ltima, sin embargo, la pag cinco das
despus, habiendo tenido un siniestro un da antes de ese pago. Si su cos-
tumbre era pagar bien, cul costumbre podr alegar para que le admi-
tan como bueno el pago hecho fuera de trmino slo en la ltima cuota,
para que le indemnicen ese siniestro?

217
7. EL PAGO REALIZADO AL PRODUCTOR

Si bien el tema posee jurisprudencia desde unos pocos aos despus de


la entrada en vigencia de la ley 22.400, nos circunscribiremos a mencionar
algunos fallos recientes, pues desde aquel momento los pronunciamientos
judiciales han sido absolutamente uniformes. Nos parece importante, sin
embargo, antes de entrar en los fallos, recordar algunos problemas que cla-
rificarn la cuestin:
a) En el ao 1967, se dict la ley 17.418 (Ley de Seguros), que contem-
plaba el tema de la siguiente manera: Artculo 53. El productor o agente
de seguro, cualquiera sea su vinculacin con el asegurador autorizado
por ste para la mediacin, slo est facultado con respecto a las opera-
ciones en las cuales interviene, para: c) Aceptar el pago de la prima si
se halla en posesin de un recibo del asegurador. La firma puede ser fac-
similar. De la lectura de ese artculo, y as se ejecut por aos, surga cla-
ramente que slo exista una clase de productor, con poder para recibir
el pago, el cual se evidenciaba a travs del otorgamiento por parte del ase-
gurador de un talonario de recibos. Incluso al hablar de que la firma pudie-
ra ser facsimilar, la ley ni siquiera pensaba en que fuera el propio produc-
tor el que lo firmara, sino el asegurador, aunque en forma facsimilar. Esto
pona en claro que el recibo propio del productor no era cancelatorio de la
obligacin del tomador por el pago de la prima y que slo lo era el recibo
oficial del asegurador, ya sea que el pago se realizara a l mismo (o a su
cobrador) o al productor que contara con tal recibo oficial.
b) La cuestin vino a trastocarse con el dictado de la ley 22.400, que cla-
ramente modific la cuestin, pues aunque ella habla del productor auto-
rizado y del no autorizado para el cobro de primas, slo lo hace para
diferenciar el momento en que debe rendir la cobranza a la aseguradora. Es
decir, ya no dice que el no autorizado no puede cobrar con efecto cance-
latorio de la obligacin del tomador, sino simplemente que debe rendir la
cobranza en un plazo ms corto. Se trata del artculo 10 de la mencionada
ley, que en sus incisos f) y g) dice: f) Cobrar las primas de seguros cuan-
do lo autorice para ello la entidad aseguradora respectiva. En tal caso
deber entregar o girar el importe de las primas percibidas en el plazo que
se hubiere convenido, el que no podr exceder los plazos fijados por la
reglamentacin; g) Entregar o girar a la entidad aseguradora, cuando no
est expresamente autorizado a cobrar por la misma el importe de las pri-
mas recibidas del asegurado en un plazo que no podr ser superior a seten-
ta y dos (72) horas. Esto dio lugar a que la jurisprudencia se modificara
totalmente a partir de ese momento, pues interpret que, frente al asegura-
do, el productor siempre estaba autorizado para cobrar, surtiendo su propio
recibo poder cancelatorio, aunque nunca girara los fondos a la aseguradora.

218
En consonancia con esta ltima posicin legal, los jueces encontraron
desde entonces otra apoyatura (que hasta ese momento no haban utiliza-
do) redactada cien aos antes, obviamente sin pensar en los productores,
pero que encajaba perfectamente en la nueva visin de la ley 22.400. Se
trata de la teora del mandato tcito o aparente, que Vlez Sarsfield haba
incluido en el artculo 1874 del Cdigo Civil y que hoy recepta el segun-
do prrafo del art. 1319 del nuevo Cdigo. De acuerdo a este ltimo texto:
El mandato puede ser conferido y aceptado expresa o tcitamente. Si una
persona sabe que alguien est haciendo algo en su inters, y no lo impide,
pudiendo hacerlo, se entiende que ha conferido tcitamente mandato.
Los jueces se pusieron entonces en la siguiente posicin: si, como ocurre
en la realidad, el productor se muestra como mandatario del asegurador,
aunque no lo sea, porque exhibe la bandera de aqul, tiene en los vidrios de
su local pintados los emblemas de aqul, usa tarjetas provistas por el ase-
gurador, etctera: cmo hace un asegurado para saber si ese productor es
o no en realidad mandatario del asegurador? Y, yendo a nuestro tema:
cmo hace para saber que tiene o no autorizacin para cobrar y que el reci-
bo que l le entregue es o no cancelatorio de la obligacin de pago? Los jue-
ces, como se ver en los fallos que citaremos, se inclinaron a nuestro gusto
exageradamente por la proteccin de este asegurado indefenso y poco
prevenido, que crea ver un mandatario donde no lo haba, dada su apa-
riencia. Como se podr suponer, hay asegurados ingenuos, pero ya no son
la mayora; y la aplicacin extrema de esta teora reiteramos, es unifor-
me, que lleva necesariamente a muchsimas situaciones de fraude, donde
luego de la existencia de un siniestro ocurrido en un momento de suspen-
sin automtica de la cobertura por falta de pago, aparece un recibo anteda-
tado, del propio productor, que dado el efecto cancelatorio de la obligacin
que los jueces le otorgan devuelve cobertura donde no la haba.
Como los casos que mencionaremos son absolutamente uniformes, los
pondremos todos dentro de una misma numeracin:
1. La aseguradora arguye que la pretensora perdi la cobertura al pagar
la ltima prima luego del vencimiento del plazo. Pretender la invalidez de
los efectos cancelatorios de los pagos consumados en la entrega del dinero
de las cuotas al productor y coetneamente admitir que el productor rinda
cuenta de tales importes en la sede de la aseguradora hasta casi quince das
despus de recibidos, asentando los pagos a la fecha de la rendicin resul-
ta irrazonable. La realidad facticial del caso roza lo preceptuado por el art.
1071 del Cdigo Civil y queda descalificada por el venire contra factum pro-
prium non valet) [aplicacin de la ya conocida por nosotros doctrina de los
actos propios], que sintetiza aspectos de la densa dimensin tica del prin-
cipio de buena fe (Cmara Nacional en lo Comercial, 28/06/05, Datri,
Leila Mara c/ Juncal Compaa de Seguros SA).

219
2. Con anterioridad al evento daoso, la prima haba sido abonada
por el accionado [se refiere al asegurado que haba sido demandado por un
tercero por un accidente de trnsito y la aseguradora haba negado cober-
tura por falta de pago, habiendo aparecido luego un recibo emitido por el
productor con anterioridad al hecho generador de responsabilidad], por lo
que la falta de registracin en los libros contables no puede ser esgrimida
como una causal de exclusin de la cobertura, pues a pesar de que el
experto indic que los registros contables de la aseguradora cumplen con
las formalidades establecidas en el Cdigo de Comercio, lo cierto es que
la omisin de esta registracin no puede afectar la indemnidad del patri-
monio asegurado. Aun en la hiptesis de que la productora de seguros no
hubiera dado cuenta del pago a la compaa, sta sera una cuestin a
ventilarse entre ellos, pero de modo alguno podra perjudicar al tomador
del seguro El pago efectuado al productor de seguros posee tanta efica-
cia y validez como si hubiera sido realizado directamente a la compaa
de seguros, y as lo impone el mandato tcito resultante de la apariencia
con que actu el agente a la vista del asegurador (conforme Cmara
Nacional Comercial, Sala A, 4 de septiembre de 1996, Superintendencia
de Seguros de la Nacin s/ inc. A., E. M., publicado en DJ, 1996-2-1389,
dictamen del Sr. Fiscal de Cmara que la Sala hizo suyo) (Cmara
Nacional en lo Civil, Sala A, diciembre de 2005, Baldez, Pedro Pablo c/
Antillano, Carlos Ramn y otro s/ daos y perjuicios).

8. PAGO POR DBITO AUTOMTICO DE TARJETA

Los jueces han entendido que esta forma de pago por dbito automtico
de tarjetas de crdito resulta ser una variable elegida por el asegurador que,
dada su practicidad, lo beneficia. Por ejemplo, permite recibir ntegramen-
te la cuota, sin descuento de la comisin por el productor, quien slo reci-
bir su participacin a travs de la cuenta corriente que posea con el ase-
gurador, lo cual mejora enormemente la situacin financiera de ste y el
control sobre la cobranza.
De all que, salvo casos especiales donde pueda verificarse ciertamente
que es el asegurado (titular de la tarjeta) quien por ejemplo, por tenerla
vencida, anulada o agotado el monto disponible tiene realmente la res-
ponsabilidad de que el dbito no se haya realizado, han cargado sobre los
aseguradores el riesgo de que tal dbito no se haya realizado en tiempo
oportuno, haciendo, en consecuencia, letra muerta de la suspensin auto-
mtica de la cobertura por falta de pago.
Tomaremos un caso emblemtico, aun cuando en este tipo de situaciones,
no hay discrepancias jurisprudenciales. En Idabour, Ernesto c/ La Continen-

220
tal Compaa de Seguros SA (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala C,
31/08/04, ED del 23/05/05), se dijo: Es reprochable la conducta seguida por
la aseguradora quien no verific los datos de la tarjeta de crdito del actor
que le diera su productor asesor y tampoco le avis a aqul el problema exis-
tente con dicha tarjeta, cuando tuvo conocimiento del rechazo de la misma
por parte de la administradora del sistema, aun sabiendo que tal circunstan-
cia obstara al normal cumplimiento de la obligacin de pago de la prima.
Omisin, sta, que reviste en el sub lite especial importancia dada la natura-
leza del contrato que uni a las partes que se caracteriza por su especial
basamento en la buena fe exigida a los contratantes. Y reflexion de la
siguiente forma, teniendo en cuenta la naturaleza del contrato de seguro:
Dado que el contrato que vincula a las partes es un contrato de adhesin,
siendo la parte dominante la compaa de seguros, quien lo redact, cabe
concluir que ante la duda sobre los alcances de una clusula, surge el prin-
cipio contra proferentem, es decir, en contra del predisponerte. Por lo cual,
ante la incertidumbre planteada respecto del dbito de las primas de la tar-
jeta de crdito del actor, la clusula referida a la caducidad de la cobertura
por falta de pago de la prima invocada por la aseguradora no puede tener el
alcance pretendido por sta, quien deber pagar la indemnizacin corres-
pondiente.

9. PAGO CON CHEQUE DIFERIDO

Pese a que la Clusula de Cobranza dice con toda claridad que la cobertura
se mantiene o se rehabilite contra el efectivo pago, es decir, contra el ingre-
so del dinero efectivo en la caja o en la cuenta del asegurador, los jueces, en
algunos supuestos, han saltado por encima de tal previsin contractual, si el
asegurador no hace, en el momento del cobro, una manifestacin expresa.
Es el caso de la recepcin de cheques en general y en particular por el
dao a la economa del asegurador de los cheques diferidos. Para el caso
de los simples cheques, su recepcin, sin advertencia alguna, ha sido con-
siderada comnmente cancelatoria, salvo que el cheque no posea fondos,
en cuyo caso se retrotrae la situacin a la falta de pago. Pero el tiempo de
duda es corto, dada la rapidez del clearing bancario. Sin embargo, el tema
se torna conflictivo con la ms moderna existencia de los cheques diferi-
dos. En puro derecho y as lo establece la Clusula de Cobranza y un
elemental buen razonamiento el pago no debera considerarse cancelado
hasta la acreditacin del cheque. Pero no lo han entendido as los jueces,
salvo que hubiera habido una expresa manifestacin del asegurador, de su
cobrador o del productor en el momento de formalizarse la entrega del
cheque por parte del pagador.

221
En Aprigliano, Antonio c/ Paran SA de Seguros (Cmara Nacional en
lo Comercial, Sala A, 13/06/03), se ha dicho:
a) Sabido es que, por convenio de partes, el pago de la prima puede ser
diferido en el tiempo o pactarse el pago en cuotas ello se autoriza clara-
mente en la Ley de Seguros (arts. 30, 31, 58 y concs., ley 17.418). La liber-
tad para acordar la forma de pago, en uno solo (anual), en dos, tres o ms
cuotas es total y depende de la simple voluntad de los contratantes (no est
regulado). En el caso se haban pactado nueve cuotas, de las cuales se paga-
ron puntualmente las primeras siete. En mora con la octava, el actor se pre-
sent ante el productor abonando (con el generador de la polmica, cheque
de pago diferido) el valor total de las dos ltimas cuotas restantes De
acuerdo al curso normal y natural de los hechos, con ms las pruebas corro-
borantes aportadas en autos (reconocimiento expreso del productor, silen-
cio y reconocimiento implcito y ficto de la empresa), el accionante entreg
el cheque de pago diferido con el convencimiento de haber restablecido el
servicio de seguro hasta ese momento suspendido. La aceptacin por parte
de la accionada (primeramente con la actitud del productor, luego con la de
la compaa, la que no opuso primigeniamente reparos, sino recin un mes
despus de entregado el cheque a aqul, y, adems, reconoci netamente
tales hechos en el presente juicio) es, a mi juicio, jurdicamente relevante.
b) Las conductas analizadas permiten inferir que se produjo de comn
acuerdo la modificacin en los plazos (prrroga) y la purga de la mora.
En efecto, tal como se deduce de las explicaciones dadas al abrir la ins-
tancia judicial, con la aceptacin del cheque qued en los hechos modifi-
cada la clusula contractual que exiga el pago en efectivo y que suspen-
da la cobertura.
c) Es de toda lgica pensar que si la suspensin se basa en el incum-
plimiento, mediando cumplimiento (mxime si es total) debe entenderse
desactivada por carecer del requisito que le dio vida. Es que en la espe-
cie, la suma consignada en el cheque del 30 de julio era correcta en el sen-
tido de pagar la cuota vencida de julio y la de agosto, cuyo vencimiento
no haba operado (pactado primigeniamente para el 10/8). Ergo, debe
entenderse que con la entrega aceptada llanamente del cartular purg la
mora de la cuota 8/9 vencida y, coetneamente, prorrog el vencimiento
de la cuota 9/9 restante hasta el momento del pago diferido.
d) Adems, si ello no habra de ser entendido as, la compaa debi
haber rechazado el cheque o advertir claramente los efectos que le atribu-
y recin despus de ocurrido el siniestro (debi hacerlo antes), dndole
lealmente la posibilidad al asegurado de rescindir el contrato de seguro,
teniendo ste incluso, en tal hiptesis, derecho a un crdito por la parte
proporcional del tiempo no cubierto, pues, recurdese que la cobertura
anual estaba pactada hasta el 24 de noviembre de ese ao.

222
10. PAGO A PLANES DE AHORRO

Qu ocurre cuando la cuota del seguro se abona juntamente con la cuota


de pago de un automvil y el denominado Plan o Crculo de Ahorro no
gira el monto a la aseguradora en trmino? Pues la jurisprudencia vuelve a
condenar al asegurador, ya que l es quien ha elegido y/o aceptado esta
forma de pago.
En Mamani, Carmen c/ La Buenos Aires Compaa Argentina de
Seguros SA (Cmara Nacional en lo Comercial, Sala A, 23/08/02), se
desarroll el siguiente razonamiento:
1. El seguro de reposicin de unidad a 0 km. era voluntario y era
ofrecido por la administradora con el evidente propsito de mantener
garantizado el cobro de su propio crdito ante cualquier siniestro, para el
caso que el valor de mercado del vehculo (cubierto por el seguro espec-
fico) no alcanzara para cancelar el saldo adeudado por el suscriptor. De
modo que tambin la administradora del plan tena inters propio en el
aludido seguro, razn por la cual era ella que liquidaba mensualmente los
respectivos premios a la aseguradora. Por consiguiente, si bien la clusu-
la F dice que el pago del seguro estar a cargo de cada suscriptor ase-
gurado, esto no significaba que esa erogacin fuera hecha directamente
a la aseguradora, ni en forma independiente de las cuotas que mes a mes
cada suscriptor pagaba a Plan Rombo. Por el contrario, como puede
observarse en los recibos que esa firma emita, uno de los rubros inclui-
dos en ellos era precisamente ese seguro voluntario.
2. El pago de la prima se efectuaba por los suscriptores juntamente con
el pago de la cuota del contrato de ahorro celebrado con Plan Rombo y,
a su vez, ste transfera mensualmente a la aseguradora los importes de las
primas que cobraba, en conjunto, es decir, por grupo y no por asegurado.
3. Consecuentemente, resulta en el caso ms que relevante la actitud asu-
mida por la administradora del plan de ahorro, no slo por su rol de toma-
dora del seguro e indicada expresamente en la pliza para percibir el pago
de los premios sino, ms aun, directamente interesada en el contrato de segu-
ro, pues ste integraba por conexidad una relacin compleja entre los tres
sujetos (la administradora del plan, el suscriptor y la compaa de seguros).
4. La actora efectu de buena fe los pagos a quien luego liquidara las
primas a la compaa aseguradora por todos los suscriptores, percibien-
do adems, los intereses por los das de demora en el pago de la cuota, sin
efectuar ninguna objecin al respecto. En rigor, en los formularios de los
propios recibos emitidos por Plan Rombo, consta impresa una clusula
que dice: Los pagos efectuados despus del vencimiento se reciben
haciendo reserva de facturar y cobrar los intereses y/o actualizaciones por
el perodo transcurrido entre fecha de vencimiento y efectivo pago.

223
5. No corresponde eximir a la aseguradora del pago del seguro por la
integracin tarda de una cuota, toda vez que, dadas las particulares cir-
cunstancias del caso, no cabe considerar que la actora se hubiese halla-
do incursa en mora en el pago de la prima, considerando que el desem-
bolso del saldo adeudado fue recibido, sin reservas, por quien fuera indi-
cado al efecto (Plan Rombo) de conformidad con las modalidades de pago
previamente establecidas.

11. PUEDE QUEDAR LA REHABILITACIN SUJETA A UNA


NUEVA INSPECCIN DEL RIESGO?

Muchas Clusulas de Cobranza que funcionan en nuestro mercado indi-


can que el asegurador puede condicionar la rehabilitacin de la cobertura
que hubiera quedado suspendida por efecto del incumplimiento del pago
de alguna cuota, a la nueva inspeccin del riesgo. Se trata de una norma
naturalmente preventiva y antifraude, tendiente a que el asegurado, que no
haba pagado la prima cuando corresponda, la pague porque ha tenido un
siniestro, obtenga la rehabilitacin y luego haga pasar el siniestro como
ocurrido con posterioridad a la rehabilitacin.
En el caso que vamos a analizar, la Cmara confunde el concepto de
rescisin con el de suspensin automtica de la cobertura, pues en rea-
lidad esto ltimo es lo que haba ocurrido y no la rescisin. Esto resulta
importante poner de manifiesto, pues la rescisin del contrato importa su
muerte y, por lo tanto, el mismo no podra haber sido rehabilitado, sino que
debi celebrarse uno nuevo. Pero con esta salvedad, el fallo es importan-
te. Por tanto, donde dice rescisin debe leerse suspensin automtica de
la cobertura.
Y, en efecto, el fallo admite pacficamente esta condicin contractual de
revisin previa. Dice: Quedando rescindida la pliza de pleno derecho
ante la falta de pago en el mentado plazo de gracia de las cuotas corres-
pondientes a las mensualidades subsiguientes, la rehabilitacin que, aun
as prevea la clusula general 11 de la pliza, estaba sujeta a que el ase-
gurado presentase pruebas de asegurabilidad satisfactorias a juicio de la
compaa y la cual slo tendr efecto legal una vez que la compaa
hubiere comunicado por escrito al asegurado la nueva aceptacin del
riesgo. Tal rehabilitacin sobre la cual insiste el apelante en esta instan-
cia no se produjo por el mero depsito de tres cuotas vencidas una vez
que la pliza ya haba caducado, no pudiendo tildarse dichas clusulas
como abusivas (Cmara Nacional en lo Civil, Sala F, 15/12/04, R., A. G.
c/ Alico Compaa de Seguros SA).

224
12. ES RECURRIBLE ANTE LA CORTE SUPREMA UN FALLO QUE
NO ACEPTE LA VIGENCIA DE LA CLUSULA DE COBRANZA?

El tema que tratamos se refiere a la posibilidad de si una Cmara de


Apelaciones (o una Corte Provincial) no acepta la aplicacin de la suspen-
sin automtica de la cobertura en virtud de la aplicacin de la Clusula de
Cobranza, por las diversas razones que han sido expuestas en muchos
fallos. Es esta sentencia recurrible ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin? Sabido es que no todas las sentencias pueden llegar a la Corte,
sino solamente las que involucren casos federales o aquellas en las que
est en cuestionamiento una clusula constitucional o se pueda advertir la
existencia de una manifiesta arbitrariedad.
Este asunto se ha debatido una vez ms en el caso Vasena Marengo, Jos
Francisco y otra c/ Rodrguez, Jorge Mario y otra (Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, 28/09/04), donde se ha planteado una disyuntiva interesante, a
travs del Procurador General de la Nacin. Ocurri que la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires haba rechazado el recurso extraor-
dinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por una entidad aseguradora cita-
da en garanta por entender que no resultaba absurdo y contradictorio el peri-
taje contable que demostraba que el 15 de julio de 1993 se haba producido
la anulacin por falta de pago de las primas del seguro que amparaban al
rodado interviniente. Se trataba, como se ve, de una cuestin de hecho (es
decir, la ocurrencia de un hecho, la anulacin o no producida por la asegu-
radora); no se discuta la validez de la Clusula de Cobranza o cmo deba
interpretrsela. Segn la Corte Provincial, la aseguradora sostuvo, bsica-
mente, que el demandado no haba contratado ningn seguro, por lo que
resultaba inapropiado hablar de fecha cierta y verosimilitud del asiento.
Tambin consider que el tema de que la falta de pago de la prima originara
automticamente la suspensin de cobertura no fue sometido oportunamente
en la instancia ordinaria y no se advierte violacin de la ley 20.091 y del
reglamento general de la actividad aseguradora. Vuelve a ser una cuestin de
hecho: existi o no un contrato? Y si existi, se anul o no?
El Procurador propone a la Corte que rechace el recurso extraordinario
ante ella teniendo en cuenta que no pueden serle sometidas las cuestiones
de hecho como la presente, sino exclusivamente las de derecho.
Pero la Corte no lo entiende as y, contra la opinin del procurador, emite
un fallo muy significativo que reitera la aceptacin de la vigencia de la
Clusula de Cobranza, esta vez por el ms alto Tribunal del pas. Dice: El
tema relacionado con la falta de pago de la pliza, que la aseguradora
introdujo con el objeto de declinar la garanta en su primera presentacin,
ha sido examinado por esta Corte en Fallos: 322:653, en donde se admi-
ti que si se tuvo por demostrada la existencia de la Clusula de Cobranza

225
del Premio y al tiempo de la ocurrencia del siniestro la demandada esta-
ba incursa en la situacin all prevista de mora en el pago de la prima, no
hay razn legal ni contractual para hacer extensiva a la aseguradora la
responsabilidad por el siniestro reclamado en autos.

13. EL DERECHO AL COBRO DE PRIMAS EN LOS SEGUROS DE


CAUCIN Y EL PRINCIPIO DE UNICIDAD. PRESCRIPCIN
DE LA ACCIN POR EL COBRO DE PRIMAS

El fallo que vamos a comentar toca un tema siempre urticante: hasta


qu momento el asegurador tiene derecho a seguir facturando primas de un
seguro de caucin? Y, de paso, inicia y nombra un tema del cual nos ocu-
paremos luego, cual es del principio de unicidad de la prima. Y tambin
se toca el tema de la prescripcin. A este ltimo respecto, debo recordar
que el segundo prrafo del artculo 58 de la Ley de Seguros dice: Cuando
la prima debe pagarse en cuotas, la prescripcin [un ao] para su cobro
se computa a partir del vencimiento de la ltima cuota.
Se trata de un fallo de la Cmara Nacional en lo Comercial (Sala D, 08/03/05,
Cosena Cooperativa de Seguros Navieros Limitada c/ Embotelladora Los
Andes SA, El Dial, 30/05/05), en el que se empieza recordando las cuestiones
de hecho del caso: La actora [la aseguradora] haba reclamado el cobro de
premios que dijo correspondan a dos seguros de caucin celebrados con la
demandada, los que habran continuado vigentes por un perodo posterior al
inicial, nico abonado De su lado, la demandada [el tomador] resisti la pre-
tensin de la actora sosteniendo que nada deba porque antes de la fecha de
vencimiento del perodo abonado se habra extinguido el riesgo, lo que habra
sido comunicado a un agente de la aseguradora. En subsidio, opuso prescrip-
cin de lo debido hasta un ao antes de la accin.
Luego pasa a poner de relieve la especial naturaleza del seguro de cau-
cin: El seguro de caucin es un contrato de tiempo indeterminado, pues
l concluye con la extincin del riesgo asegurado, lo cual depender de
las conductas del tomador del seguro y del asegurado. Esa caracterstica
no obsta a que el contrato sea nico, como nica es la prestacin a cargo
del asegurador y nica la prima a pagar por el tomador. Y entonces hace
valer el principio de unicidad: Esa prima nica debera liquidarse y
pagarse al tiempo de la conclusin del contrato, pero por motivos opera-
tivos y financieros del todo obvios, la prima se fracciona, se liquida y se
paga o ha de pagarse peridicamente, en fraccionamientos que constitu-
yen sucesivas cuotas de la prima nica, lo cual torna aplicable la regla de
la ley 17.418, art. 58, prrafo 2 La unicidad del contrato y de la
cobertura del asegurador y de la pliza que instrumenta aquel contrato

226
resultan del texto mismo de esa pliza, segn el cual el contrato se extien-
de desde el momento determinado en cada caso hasta la extincin de las
obligaciones del tomador cuyo cumplimiento cubre No hay, pues, varios
perodos de cobertura diferenciados a los que correspondan varias y dife-
rentes primas susceptibles de prescribir cada una de ellas individualmen-
te; en mi concepto, si uno es el contrato y una la cobertura, tambin una
es la prima, la cual debera ser liquidada y pagada a la finalizacin del
contrato, pero que a efectos de la fluidez del movimiento de fondos se
liquida peridicamente en fraccionamientos que constituyen partes de un
todo, es decir: cuotas de un nico precio total.
Y concluye, por lo tanto, que el ao de prescripcin debe ser contado a
partir del vencimiento de la ltima cuota.
Creemos que las compaas aseguradoras tienen derecho a seguir factu-
rando peridicamente las primas de caucin, hasta tanto el tomador del
seguro (obligado al pago) no comunique la extincin de la obligacin obje-
to del contrato. Esta situacin se configura idealmente con la devolucin
de la pliza original por parte del tomador a la aseguradora. El instrumen-
to pudo (o debi) haber estado en poder del asegurado durante el tiempo
de vigencia del contrato y ste debi cuidarlo y, al momento de la extin-
cin de la obligacin, entregarlo al tomador para que ste rescinda el con-
trato con su aseguradora.

14. LA IMPUTACIN DEL PAGO

No existen en la Ley de Seguros normas sobre imputacin del pago de la


prima. El tema no ha generado inconvenientes, pues en la prctica asegurado-
ra actual, el productor asesor que rinde la cobranza (o el propio tomador si lo
hace en forma directa) acompaa los medios de pago con una liquidacin
que seala especficamente a qu deudas deben imputarse ellos. Sin embargo,
es conveniente sealar la necesidad de que esto se haga de esta forma, pues los
pagos globales generaran dudas, si hubiera ms de una deuda por premios
de parte de un tomador con la misma aseguradora. En esos casos, debern apli-
carse las normas de los artculos 900 a 902 del nuevo Cdigo:
a) Es el deudor quien tiene la facultad primaria de imputar los pagos que
realiza, pero lo debe hacer en forma expresa (esa es la prctica que apun-
tbamos, hecha por los tomadores o por los productores que previamente
les han cobrado). La indicacin que hace el artculo 900 con respecto a que
la eleccin del deudor debe recaer sobre deuda de plazo vencido no impi-
de el pago adelantado de primas, si el asegurador (acreedor) lo consiente.
Sin embargo, si el asegurador no lo consiente, no forma parte de su propia
eleccin y el pago no tiene efecto cancelatorio. Esta solucin es impor-

227
tante para el buen desarrollo de la prctica aseguradora, pues por su apli-
cacin, por ejemplo, el asegurador podra no aceptar un pago adelantado
de un contrato de seguro no celebrado, pues con esa aceptacin el contra-
to quedara celebrado. La aceptacin por el deudor de la que estamos
hablando debe ser explcita, pues se trata de una conducta que, sin esa
aceptacin, le est impedida al deudor/tomador.
b) En el caso de rendiciones globales de un mismo tomador, cuyos
montos no estn imputados, la imputacin puede hacerla el asegurador,
pero no de manera caprichosa. Es importante resaltar (art. 901) que no
puede prorratear un monto en varias deudas de manera de configurar
varios pagos parciales, pues con eso dejara sin cobertura a todos los con-
tratos. Debe primeramente imputar cancelando totalmente todas las deudas
que pueda y recin el remanente del pago global puede imputarlo a un
pago parcial.
c) Si ni el tomador ni el asegurador hubieran formalizado una imputacin
(caso muy raro en la prctica), sta se realizar conforme al artculo 902:
1. En primer trmino, se imputa a la obligacin de plazo vencido ms
onerosa para el deudor.
2. Cuando las deudas sean igualmente onerosas, el pago se imputar a
prorrata.

15. EL PAGO POR COMPENSACIN

El artculo 29 de la Ley de Seguros admite la compensacin de deudas y


crditos nacidos del contrato de seguro. Lo hace en los siguientes trmi-
nos: El asegurador tiene derecho a compensar sus crditos contra el
tomador en razn del contrato, con la indemnizacin debida al asegurado
o la prestacin debida al beneficiario. En rigor, creemos que la mencin
de la Ley de Seguros no es feliz. Slo agrega dudas a las normas del
Cdigo Civil. En efecto, de la lectura estricta de la Ley de Seguros, pare-
cieran deducirse restricciones no fundadas: a) slo el asegurador, y no el
tomador, puede compensar; b) la compensacin slo puede realizarse
sobre deudas y crditos nacidos de un mismo contrato, pues se utiliza la
conjuncin del contrato; c) no admitira la compensacin de una deuda
o un crdito nacido del contrato de seguro, con otro crdito o deuda que,
por otra causa, tenga las partes del contrato de seguros.
En nuestro pensamiento, toda vez que las deudas recprocas sean lqui-
das y exigibles, puede haber compensacin, por imperio de los nuevos art-
culos 921 a 924 del Cdigo Civil, sean las deudas y crditos nacidos de
uno o varios contratos de seguros o de otras relaciones contractuales o
extra contractuales.

228
CAPTULO X
NOTIFICACIONES

229
230
1. LAS NOTIFICACIONES DEL ASEGURADOR Y EL DOMICILIO

Luego de recibida la propuesta, aceptada y, consecuentemente, celebra-


do el contrato, existen una multiplicidad de situaciones que permiten u
obligan al asegurador a comunicarse con su contraparte (el asegurado,
tomador o beneficiario) para notificarle cuestiones que hacen a la relacin
jurdica entablada, la principal de las cuales por sus consecuencias pero
no la nica es el rechazo de un siniestro.
Aparecen, entonces, una serie de temas a considerar, como: habiendo
plazos para ello, cundo deben efectuarse como mximo esas notificacio-
nes? De qu modo hacerlo? A qu domicilio?

2. LA IMPORTANCIA JURDICA DE LAS NOTIFICACIONES

Las notificaciones resultan ser comunicaciones formuladas por las par-


tes de un contrato en nuestro caso, el de seguros con virtualidad jurdi-
ca; es decir, para producir efectos, bien porque sin ellas caducan derechos
para alguna de las partes, bien porque sin ellas no se constituyen otros
derechos, bien porque son necesarias para poner en conocimiento del otro
una decisin que la ley o el contrato permiten. Desde ya que la normativa
resulta aplicable para ambas partes del contrato, de manera que lo que dire-
mos a ambos les es aplicable. Pero lo cierto es que en los hechos, este tipo
de notificaciones (con plazos estrictos) suelen ser enviadas por los asegu-
radores. De all el enfoque que aqu se les dar.
La caracterstica apuntada es definitoria: no cualquier comunicacin es
una notificacin, sino slo aquella que resulta necesaria para alguno de
los objetivos sealados en el punto anterior. El resto, de existir, carece de
formalidades, pues la inobservancia que la ley o la pliza exigen no pro-
duce efectos jurdicos definitorios.

3. CMO DEBEN HACERSE? EL CARCTER DE FEHACIENTE

Al tener relevancia jurdica su produccin, estas notificaciones requieren


otro requisito: debern ser probadas por la parte emisora si es que, en un
proceso judicial, debe probarse su existencia. De all que las leyes y las
plizas suelen adjudicarles el carcter de fehacientes, palabra que hace
referencia, justamente, a la posibilidad de prueba de su emisin y envo.
Qu tipo de instrumento posee esa caracterstica? Por cierto que el
ejemplo ms comn es el de la carta documento, envo que garantiza la
fehaciencia, toda vez que prev la presencia de un tercero ajeno, especial-

231
mente reconocido para realizar este tipo de tareas y, justamente, dar fe de
que se ha entregado la pieza al destinatario o se ha intentado hacerlo.
No es, sin embargo, una caracterstica exclusiva de la carta documento:
bastar, para obtener este carcter, una carta simple, siempre que est
recepcionada por el destinatario. Lgicamente se deber tomar el recaudo
de identificar a ese destinatario. No se puede negar que, aun siendo teri-
camente eficiente, no se trata de una va sin peligros: el destinatario puede
negar la veracidad de su firma; si es una persona jurdica y no se le entre-
ga personalmente al presidente o al apoderado, puede alegar que fue entre-
gado a una persona (por dependiente que sea) no apta para la recepcin de
tales notificaciones y alegar que no llegaron a su conocimiento. Todas
estas cuestiones, que desde ya pueden ser rebatidas con suficiente soporte
jurdico, requerirn, de todas formas, una accin probatoria por parte de la
aseguradora que, lisa y llanamente, se ahorra en caso de existencia de una
carta documento. De all la indudable jerarqua superior de estas ltimas
sobre las cartas simples recepcionadas.

4. LOS PLAZOS

Hemos dicho que la ley o las plizas establecen plazos para la verifica-
cin de estas notificaciones.
Cuando ellas, como ocurre en casi todos los casos, expresan obligacio-
nes por parte de las aseguradoras (ejemplos: comunicar el rechazo del
siniestro o la nulidad del contrato por reticencia), el trascurso de esos pla-
zos sin verificarse la notificacin se erige como una causal de caducidad
del derecho de expresar una conducta en el futuro. As, siguiendo ambos
ejemplos, el asegurador que no rechace el siniestro en los plazos del art-
culo 56 de la Ley de Seguros se ver privado de hacerlo vlidamente en el
futuro y el asegurador que no alegue la reticencia en el plazo establecido
por el segundo prrafo del artculo 5 de la Ley de Seguros no podr hacer-
lo luego. Esa caducidad se produce porque, en trminos jurdicos exactos,
quien tena que cumplir con las citadas obligaciones ha cado en mora. El
artculo 886 del nuevo Cdigo establece que en las obligaciones con plazo,
la mora se produce automticamente, es decir, el efecto de ella es inmedia-
to sin que deba mediar ninguna manifestacin de la otra parte.
Pero lo que todava puede dar lugar a controversia, que las hay, pese a la
claridad de la Ley de Seguros que enseguida citaremos, es si el vencimien-
to debe considerarse producido en el acto de emisin de la notificacin o
en el momento de su recepcin. Ejemplifiquemos: cuando la ley dice que
el asegurador debe rechazar un siniestro (en ramos patrimoniales) dentro
de los treinta das de recibida la denuncia o de recibida la ltima informa-

232
cin complementaria si la ha pedido, debe considerarse cumplido ese
plazo si el asegurador entrega al correo la notificacin dentro del mismo o
solamente si el destinatario recibe la notificacin dentro de l? La cuestin
no es neutra, no solamente porque existe un lapso de tiempo por menor
que sea entre la entrega al correo y su recepcin, sino porque, adems,
puede ocurrir algn inconveniente por el cual, sin culpa del asegurador, el
destinatario no reciba la notificacin.
La Ley de Seguros es clarsima. Dice el artculo 15: Las denuncias y
declaraciones impuestas por esta ley o por el contrato, se consideran cum-
plidas si se expiden dentro del trmino fijado.
La norma no slo es autntica, sino absolutamente lgica: decamos que
puede ocurrir que la notificacin fehaciente no sea entregada sin mediar
culpa del asegurador o del correo que l ha elegido en ello. Frente a esta
posibilidad, indudablemente cierta en virtud de varias situaciones (que el
receptor se haya mudado, que haya dado mal su domicilio, que no quiera
recibirla, etc.), el nico momento concreto y objetivo es el del matasellos
del correo que recibe la carta documento a ser enviada. ste es el principio
legalmente establecido y, por lo tanto, no pueden quedar dudas en cuanto a
su interpretacin: bastar que el matasellos del correo coincida, como mxi-
mo, con la fecha mxima en que la ley y la pliza exigen que el asegurador
notifique como para que esta notificacin se considere oportuna.
Una digresin en cuanto a los plazos. Dice el artculo 6 del nuevo Cdigo
Civil que da es el intervalo que corre de medianoche a medianoche. En
los plazos fijados en das, a contar de uno determinado, queda ste exclui-
do del cmputo, el cual debe empezar al siguiente. Los plazos de meses o
aos se computan de fecha a fecha. Cuando en el mes del vencimiento no
hubiera da equivalente al inicial del cmputo, se entiende que el plazo expi-
ra el ltimo da de ese mes. Los plazos vencen a la hora veinticuatro del da
del vencimiento respectivo. El cmputo civil de los plazos es de das com-
pletos y continuos, y no se excluyen los das inhbiles o no laborables. En
los plazos fijados en horas, a contar desde una hora determinada, queda
sta excluida del cmputo, el cual debe empezar desde la hora siguiente. Las
leyes o las partes pueden disponer que el cmputo se efecte de otro modo.
Puesto en la realidad cotidiana, esto quiere decir que los plazos en derecho
se empiezan a contar desde el da siguiente al de la ocurrencia del hecho que
motiva la aplicacin de una norma. La Ley de Seguros posee plazos fijados
en cantidades de das o haciendo mencin a un mes. En el primer caso, el
ejemplo tpico est configurado por el plazo para rechazar el siniestro: los
treinta das de los seguros patrimoniales se comienzan a contar desde el da
corrido siguiente al que el asegurador recibi la denuncia o la ltima infor-
macin complementaria solicitada. En el segundo caso, encontramos el art-
culo 12 de la Ley de Seguros, que fija en un mes el plazo que el tomador

233
posee para reclamar por las diferencias entre propuesta y pliza: en ese caso,
de acuerdo con el nuevo Cdigo, el plazo comienza a contarse desde el
mismo da en que el tomador recibi la pliza y corre hasta el mismo nme-
ro de da del mes siguiente. Pero si la entrega de la pliza se hubiera produ-
cido un 30 de enero, el plazo de un mes se extender hasta el 28 o el 29 de
febrero siguiente (segn si ese ao es bisiesto o no). En ambos casos, el
plazo culmina a la hora veinticuatro del da correspondiente.
Sin embargo, debemos reconocer que, de acuerdo con interpretacin judi-
cial, esta slida norma legal se encuentra sometida a una especie de condi-
cin resolutoria: que el envo sea realizado al ltimo domicilio declarado
tema que abordaremos enseguida y que, de no haberse podido entregar,
la falta de entrega no sea imputable al asegurador. En Idone, Nstor
Santiago c/ La Buenos Aires Ca. de Seguros SA s/ ordinario, la Cmara
Nacional en lo Comercial (Sala B, 01/09/06) se pronunci en un caso donde
la carta documento del rechazo del siniestro no fue entregada en virtud de
un robo que sufriera la empresa de correos. En estos trminos, la Cmara
consider que la aseguradora, pese a no tener que hacerse cargo de las
acciones u omisiones (en este caso, de seguridad) del correo que ella haba
elegido, debi actuar con diligencia, reiterando, en un plazo que la Cmara
considera como razonable, la notificacin frustrada, y no plantarse en el
simple hecho de que todo estaba resuelto por el solo hecho de remitirla:
El art. 56 de la Ley de Seguros dispone que el asegurador debe pro-
nunciarse acerca del derecho del asegurado.... Empero, aunque el pro-
nunciamiento se hubiera producido, no puede tenerse por cumplida la exi-
gencia contenida en la mencionada norma, con su mera emisin, ya que
quien la emite no puede desentenderse de su destino, pues ella determina
los derechos de su adversario, quien a partir de su conocimiento arbitra-
r su defensa. Es decir, no cabra tener por vlido el pronunciamiento, con
independencia de que tal decisin no hubiera llegado a conocimiento del
interesado. ste slo tendr efecto interruptivo del plazo y habilitar la
produccin de un pronunciamiento tempestivo ms all de los 30 das,
siempre que lo haga dentro de un plazo razonable desde que conoci o
debi conocer el fracaso de la anterior comunicacin.
Remitida la carta documento, el hecho de que haya sido robada a la empre-
sa de correos importa un hecho ajeno al remitente y ciertamente al asegurado.
No se diga que la responsabilidad de la aseguradora deriva de la elec-
cin del medio de notificacin, porque segn el acontecer normal de los
hechos, muy pocos son los casos en los que ocurre este tipo de siniestros
y por lo dems se es el medio usual para las comunicaciones de este tipo.
A pesar de lo hasta aqu expresado, lo que ciertamente merece reproba-
cin es el hecho de que la aseguradora seguramente conocedora del robo
de la correspondencia no haya comunicado su decisin al asegurado, al

234
conocer que no haba llegado a destino. Pienso que la demandada cono-
ci la existencia del robo, o al menos debi conocerla, ya que al no reci-
bir el acuse de recibo de la carta enviada, corresponda que indagara
sobre la suerte corrida por dicha pieza para proceder en consecuencia.
El supuesto de excepcin que nos ocupa, en el que la carta oportuna-
mente remitida no haba sido recibida, me persuade de que corresponde
tener por tcitamente aceptada la responsabilidad.
Como se ve, el propio fallo representa una excepcin al principio legal-
mente instituido.
El nuevo Cdigo Civil aclara que la ley (obviamente, otra que el Cdigo
Civil) o el contrato pueden fijar otro modo de contar los plazos. Sin embar-
go, la Ley de Seguros nada dice al respecto, con lo cual se aplican las nor-
mas del Cdigo, salvo que las partes hubieran pactado en forma diversa.
Finalmente, debe advertirse que algunas clusulas contractuales fijan pla-
zos en horas, lo cual es perfectamente legal, pero se aplicar la mencin ya
reproducida del Cdigo, en el sentido que se empezar a contar desde la hora
siguiente a aquella en la que se produce el hecho que dispara el cmputo.

5. A QU DOMICILIO SE NOTIFICA

Dice el segundo prrafo del artculo 16 de la Ley de Seguros: El domi-


cilio en el que las partes deben efectuar las denuncias y declaraciones pre-
vistas en la ley o en el contrato es el ltimo declarado.
Nuevamente la ley es rotunda. Sin embargo, cabr ahora preguntarse: qu
es un domicilio declarado? Ocurre que el nuevo Cdigo Civil en la enu-
meracin que hace de los domicilios en los artculos 73 y ss., no mencio-
na el declarado y la Ley de Seguros tampoco lo define. Y por cierto que el
tema puede dar origen a discusiones, sobre todo teniendo en cuenta la con-
dicin resolutoria a la que nos hemos referido en el punto anterior.
Frente a la ausencia de definicin legal (muy tangencialmente abordada
por los jueces), intentaremos caracterizar este domicilio declarado:
a) En primer lugar es el domicilio de pliza, es decir, el que el instru-
mento del contrato de seguro adjudica al asegurado o tomador, como
declarado por ellos. En el tema adquiere nuevamente importancia nuestra
tan reiterada observacin con respecto a que las propuestas de seguro que
seran el lugar indicado para esta declaracin sean firmadas por el pro-
ponente. Esto ser sensible para un asegurador si se controvirtiera esta
declaracin y tambin para el productor de seguros si l es quien firma
la propuesta en representacin del asegurado o tomador, pues podra ser
atacado en caso de declarar un domicilio inexacto. Desde ya que jugar,
tambin para este tema, la previsin del artculo 12 de la Ley de Seguros,

235
en cuanto considera aceptada toda la pliza si el tomador o asegurado no
la contradicen fehacientemente dentro del mes de haber sido recibida. Pero
no podemos dejar de ver que podra haber notificaciones que fueran nece-
sarias antes y estaramos, entonces, en el problema mencionado.
b) Ese domicilio declarado al comienzo de la relacin contractual puede
ser modificado, pues la ley dice el ltimo declarado. Con lo cual, deben
tenerse en cuenta las declaraciones posteriores a la pliza. Observemos aqu
lo previsto en el artculo 77 del nuevo Cdigo Civil, que prev la posibilidad
de cambiar el domicilio de un lugar a otro, facultad que no puede ser coar-
tada por contrato ni por disposicin de ltima voluntad. Este cambio puede
ser hecho por el asegurado/tomador en forma expresa o en forma tcita. Con
la primera no habr problemas; s con la segunda, pues no sera razonable
que cualquier mencin a otro domicilio que el establecido en la pliza fuera
tomado como una declaracin con efectos jurdicos. En nuestra interpre-
tacin, slo tendrn este ltimo carcter aquellas declaraciones posteriores
que hagan saber al asegurador, con la intencin de ser all ubicado, un nuevo
domicilio. Ejemplo tpico resulta ser el caso en que el asegurado denuncia
una agravacin del riesgo, denuncia un siniestro o controvierte un rechazo:
si lo hace mencionando un nuevo domicilio, ste tendr el carcter de lti-
mo declarado. Pero no ser as, por ejemplo, si el asegurado manda una
nota de felicitacin por el cumpleaos de algn funcionario del asegurador
(aunque sea el dueo o el gerente general) y menciona un domicilio distinto
al de pliza. Al respecto, los aseguradores deben poner mucha atencin en
el formulario de denuncia de un siniestro, pues si el asegurado, a ese
momento, se ha mudado, resultar probable que coloque su nuevo domici-
lio, el que se transformar, por supuesto, en el ltimo declarado y en el que
debern realizarse las nuevas notificaciones. Casos como este son comunes
y han dado lugar a pronunciamientos judiciales contra los aseguradores,
como en el caso Guerra Pereira, Patrocinio c/ Creton de Mazza, Mara
Barbarita y otros (Cmara Nacional en lo Civil, Sala D, 27/06/08).
c) En los seguros de muerte, cuando el asegurado se muere, puede que
el asegurador requiera del beneficiario designado ciertas informaciones
complementarias y desconozca su domicilio. Dnde notificar entonces?
La ley no lo prev, pero la nica solucin razonable es notificar al domi-
cilio del causante hasta tanto el beneficiario se presente y declare uno
nuevo y propio. De lo contrario, se estara sometiendo al asegurador a una
rigurosidad ajena a la buena fe contractual, cual sera averiguar el domici-
lio del beneficiario que, en todo caso, no sera precisamente el declarado
que la ley menciona.
Debemos advertir que esta cuestin no es un simple juego intelectual de
nuestra parte: si el asegurador notifica a un domicilio que no sea el lti-
mo declarado, su notificacin ser considerada inexistente y los plazos,

236
probablemente, se le habrn vencido para intentarla nuevamente en el futu-
ro al domicilio correcto.
Relataremos un fallo que ha hablado de este tema del domicilio de noti-
ficacin con singular claridad. Se trata de Digicaller S.R.L. c/ Compaa
Paran Seguros SA s/ ordinario (Cmara Nacional en lo Comercial,
30/09/08).
Se trat de una carta documento de rechazo de un siniestro que no pudo
ser entregada por ausencia de toda persona en el domicilio de pliza. Se le
dej un aviso informando que deba pasarse a buscar la carta documento
por las oficinas del correo, lo que el asegurado no hizo.
Relatamos lo sostenido por el asegurado:
Digicaller S.R.L. promovi accin ordinaria contra Paran Sociedad
Annima de Seguros a fin de obtener el valor de reposicin del vehculo
siniestrado y el lucro cesante ocasionado por la imposibilidad de uso del
rodado, con ms sus respectivos intereses y costas.
Aleg que la compaa aseguradora no requiri informacin o documen-
tacin supletoria alguna en los trminos del art. 46 de la Ley de Seguros,
ni comunic el rechazo del siniestro dentro de los treinta (30) das siguien-
tes al de la denuncia, por lo que segn sostuvo habra acontecido su
aceptacin, de conformidad con lo previsto por art. 56 de la citada ley.
Fue as como, con fecha 21/03/02, remiti carta documento a la accio-
nada, intimndola al pago de la indemnizacin debida, misiva que fuera
contestada por Paran SA Seguros el 27/03/02, y en la cual se seal que
se haba intentado notificar al actor el rechazo del siniestro por falta de
pago en tres oportunidades (24, 25 y 28 de enero de aquel ao), pese a lo
cual el empleado del correo se vio obligado a restituir los avisos al no
haber sido atendido en el domicilio de destino.
En ese contexto, asever que la aceptacin del siniestro acaeci de todos
modos, al resultar ineficaz la notificacin pretendida por la demandada, en
tanto que la misiva enviada a tales fines nunca haba sido recibida.
A tales aseveraciones, contest la aseguradora:
Neg que, frente a la recepcin de la denuncia del siniestro, su parte
hubiese omitido expedirse dentro del plazo de treinta (30) das normado
por el art. 56 de la ley 17.418, o que hubiese aceptado el siniestro en los
trminos de dicho artculo, que las cartas documento enviadas por su
parte no revistiesen la calidad de medio fehaciente y, finalmente, que la
actora tuviese derecho a resarcimiento alguno.
Para finalizar, puntualiz que la carta documento del 22/01/02
mediante la cual se procur comunicar que el siniestro no se hallaba
cubierto haba sido eficaz, en tanto haba sido dirigida al domicilio que
la demandante constituy en la pliza, el que, a su vez, coincida con el
domicilio real denunciado en el escrito de demanda.

237
Y la Cmara resolvi:
El rechazo del siniestro debi notificarse al asegurado en el ltimo
domicilio declarado; ello de conformidad con lo previsto por el art. 16,
pargrafo 2 de la Ley de Seguros. De este modo, es claro que la carga de
la prueba de la notificacin del rechazo del siniestro recay, en la especie,
sobre el asegurador.
Debe tenerse por notificado al contratante que ha constituido un domi-
cilio especial [as llama al domicilio declarado] y se ausenta sin dejar
representante, o que de otro modo elude o se sustrae de la posibilidad de
ser notificado, haciendo imposible tal diligencia por una causa que pro-
viene de su persona o es atribuible a su voluntad.
La coincidencia entre el domicilio legal y el domicilio especial permite
reputar eficaz la notificacin extrajudicial efectuada por Paran SA
Seguros, desde que segn las constancias de la causa la notificacin
mediante carta documento fue bien remitida al domicilio convencional.
Mxime, habiendo dejado incluso el oficial del correo constancia de las
visitas y los avisos pertinentes (los das 24, 25 y 28 de enero de 2002, segn
taln anexado a la carta documento de fs. 65 e informes de fs. 293, 294 y
353). Es que en este contexto, la circunstancia de haber estado ausente la
actora en todas las oportunidades en que el oficial del correo pretendi
cumplir con su cometido, sin prestar en modo alguno su colaboracin para
retirar la pieza postal pese a los avisos recibidos, configura una situacin
ajena al remitente e insuperable para ste, dado que deba efectuar la dili-
gencia dentro de un lapso temporal estrictamente establecido por ley, y por
ello, slo imputable a Digicaller S.R.L., que de esta manera impidi que el
domicilio especial surtiese sus efectos propios. En su caso, la destinataria
debi diligentemente arbitrar todas las providencias necesarias para que la
compaa de seguros tomase conocimiento de un eventual domicilio alter-
nativo para el ejercicio de su derecho, lo que no hizo, incumpliendo con las
cargas de informacin, cooperacin y lealtad que emanan de la ley 17.418
y del principio de buena fe consagrado en el art. 1198 del Cdigo Civil.
Por ltimo, al iniciar la lectura del art. 16 de la Ley de Seguros, nos
encontramos con esta tajante definicin: Competencia. Se prohbe la
constitucin de domicilio especial. Es admisible la prrroga de la jurisdic-
cin dentro del pas. La definicin resulta curiosa a la luz del art. 75 del
nuevo Cdigo Civil, pues l indica Domicilio especial. Las partes de un
contrato pueden elegir un domicilio para el ejercicio de los derechos y
obligaciones que de l emanan. Cierto es que, pese a la identidad de len-
guaje, no estamos frente al mismo supuesto. Lo que la Ley de Seguros pro-
hbe es que se constituya un domicilio especial que fije la competencia de
jueces extraos al lugar donde el tomador/asegurado reside, de modo de
hacer ms difcil su acceso a la justicia. Por eso en el encabezamiento del

238
artculo 16, figura la palabra Competencia. As interpretado no existe
imposibilidad alguna para que se fije un domicilio declarado que sea
diferente al domicilio real o al domicilio legal (en ambos casos, con refe-
rencia al lenguaje utilizado por el Cdigo Civil), en cuyo caso estaremos
frente a un domicilio especial (nuevamente con el lenguaje del Cdigo
Civil) no prohibido por la Ley de Seguros.

239
240
CAPTULO XI
PLAZO DEL CONTRATO

241
242
Se trata de un tema tan simple, pero tan fundamental, cual es la vigencia
del pacto al que se arriba en la relacin asegurativa. Slo cuando un sinies-
tro ocurra durante ese lapso de tiempo, ser indemnizable por el asegura-
dor; de all la importancia de analizar el asunto.
La palabra plazo se utiliza en seguros como sinnimo de vigencia.
No se trata de una modalidad de las obligaciones (obligaciones con
plazo) a las que se refieren los artculos 350 y siguientes del nuevo
Cdigo Civil. El contrato de seguro es de ejecucin continuada.

1. COMIENZO Y FIN DE LA COBERTURA

Dice el artculo 17 de la Ley de Seguros: Se presume que el perodo de


seguro es de un ao salvo que por la naturaleza del riesgo la prima se cal-
cule por tiempo distinto. Se trata, como bien lo dice el artculo, de una
presuncin. Las partes pueden pactar cualquier otro plazo, en cuyo caso el
presumido no funcionar. Sin embargo, la presuncin anual es tan fuerte
que, tcnicamente, a los seguros menores a un ao se los denomina de
perodo corto y a los mayores, seguros plurianuales.
Asimismo, la no anualidad puede provenir de la naturaleza del contrato,
caso tpico de los del Ramo Caucin, donde la vigencia acompaa el per-
odo de existencia de la obligacin principal que se garantiza o los seguros
de vida de saldo deudor, que duran mientras el crdito exista. Son slo
ejemplos de los mltiples que puede haber. En estos casos, lgicamente, la
prima que se calcula se acomodar al perodo de vigencia.
Mencin especial merece hacerse del seguro obligatorio de Responsabi-
lidad Civil Automotor, pues el artculo 68 de la Ley de Trnsito, que lo ins-
tituye, sin mayores fundamentos, exige que sea anual, y as lo ha recorda-
do la Superintendencia de Seguros. Sin embargo, debe tambin recordarse
que cuando ese seguro se instituy, se supuso que sera comercializado por
las aseguradoras en forma independiente al seguro optativo, lo cual no
ocurri en casi el 100 % de los casos, tanto en aquel momento como ahora.
Por ende, una razonable interpretacin que tenga en cuenta la mencin
legal juntamente con la realidad merece concluir que si se comercializan
en forma conjunta, la duracin del seguro obligatorio no puede ser distin-
ta a la del contrato general en el cual se inserta.
Agrega el artculo 18: La responsabilidad del asegurador comienza a
las doce horas del da en el que se inicia la cobertura y termina a las doce
horas del ltimo da del plazo establecido, salvo pacto en contrario.
Esta norma no es universal, ni siquiera mayoritaria en el mundo.
Generalmente la cobertura comienza, salvo pacto en contrario, a la hora
0 de un da y finaliza a la hora 0 de otro da. La ley argentina ha inno-

243
vado en este sentido. Con esto hay que ser muy prudentes respecto de los
reaseguros facultativos, que, siguiendo las prcticas de los pases de origen
del reasegurador o del retrocesionario, pueden indicar el da de vigencia
sin establecer la hora. De all que siempre sea prudente aclarar esta cues-
tin, de forma de no dejar un siniestro que ocurra en las ltimas doce horas
del contrato sin cobertura reasegurativa.
Nuevamente, hay que decir que es slo una presuncin que funciona en
ausencia de una norma expresa en contrario.
De no haberse establecido nada en forma expresa, el finiquito del con-
trato es automtico. As lo ha declarado la Cmara Nacional en lo
Comercial (Sala D, 15/05/90, Bloise, Jos c/ La Meridional Ca. Arg. de
Seguros): Salvo el presupuesto de prrroga tcita que debe ser motivo
de previsin expresa en la respectiva pliza, el contrato termina por ven-
cimiento del plazo y esa extincin es automtica. Para que opere la pr-
rroga del seguro es inexcusable que medie una propuesta del asegurado
en tal sentido, la que se considerar aceptada por la aseguradora si no es
rechazada dentro de los quince das de su recepcin.

2. LA VIGENCIA NO QUEDA SUPEDITADA A LA EMISIN


DE LA PLIZA

Consecuencia directa de la consensualidad del contrato, su vigencia no


queda afectada por la emisin o no de la pliza: No es necesaria la emisin
de la pliza para posibilitar el comienzo de los derechos y obligaciones de
los asegurados y aseguradores, para lo cual slo se requiere la celebracin
de la convencin (Cmara de Paz Letrada de Rosario, Sala 1, 14/04/76,
Zeus 8-J-261).

3. LA VIGENCIA NO PUEDE QUEDAR SUPEDITADA AL PAGO

En el ao 1992, la Superintendencia dict la resolucin 21.600, que, aunque


todava vigente en sentido formal, es indudablemente ilegal pues condiciona
la vigencia del contrato al previo pago de una primera cuota de prima. Tal
esquema contrara el juego de los artculos 4 de la ley (consensualidad y vigen-
cia an antes de emitirse la pliza) y 30 de ese mismo cuerpo jurdico (condi-
cionamiento de la consensualidad de la prima a la previa emisin y entrega de
la pliza). Los jueces se han dedicado uniformemente a as declararlo:
a) El art. 4, ley 17.418, establece que el contrato de seguro es consen-
sual y que los derechos y obligaciones recprocos del asegurador y ase-
gurado empiezan desde que se ha celebrado la convencin, aun antes de

244
emitirse la pliza y el art. 30, de la misma ley, que la prima es debida
desde la celebracin del contrato pero no es exigible sino contra entrega
de la pliza, salvo que se haya emitido un certificado o instrumento pro-
visorio de cobertura. Frente a tales dispositivos, el art. 1, resolucin
21.600/92 de la Superintendencia de Seguros de la Nacin y por ms
plausibles que hayan sido los motivos tenidos en cuenta por sancionarla
incurre en un exceso reglamentario, al subordinar el comienzo de la vigen-
cia del contrato de seguro a un requisito el pago total o parcial del pre-
mio no contemplado por la ley de la materia (Cmara Nacional en lo
Comercial, 05/11/98, Capital Jet SA c/ La Universal Ca. Argentina de
Seguros SA s/ cumplimiento de contrato, El Dial, AF16F6).
b) La modalidad o prctica comercial de diferir la asuncin de la obli-
gacin a cargo del asegurador para una fecha posterior a la del perfec-
cionamiento del contrato fecha del acuerdo de voluntades viene de la
resolucin 21.600 dictada el 3 de marzo de 1.992 por la Superintendencia
de Seguros de la Nacin, que en su artculo 1 condiciona la vigencia del
contrato de seguro al pago total o parcial del premio, infringiendo lo dis-
puesto por los artculos 1140 del Cdigo Civil, 4 y 30 de la Ley de Seguros,
normas imperativas por su letra y naturaleza (art. 158-1, Ley de Seguros)
y al margen de su potestad reglamentaria delegada. Siendo as, toda clu-
sula que de alguna manera reproduzca lo dispuesto en la aludida reso-
lucin, en tanto importa una ampliacin de los derechos del asegurador
en desmedro de los del asegurado, a quien la ley le reconoce su derecho a
la garanta asegurativa, a partir del acuerdo de voluntades (art. 4-1, Ley
de Seguros), deviene en clusula abusiva y por ende debe tenrsela por no
escrita (Superior Tribunal de Justicia de Crdoba, 19/09/02, Miguel
ngel Graneros y Mabel Yolanda Flores c/ I.T.T. Hartford Seguros de Vida
SA s/ recurso de inconstitucionalidad, El Dial, AV4B5).

4. LA VIGENCIA DEBE HABER COMENZADO PARA QUE UN


SINIESTRO SEA INDEMNIZABLE

Naturalmente, un siniestro ocurrido antes del comienzo de vigencia se tro-


pezar con la ausencia de contrato que lo cubra. Lo mismo ocurre con un
siniestro acaecido finalizada la vigencia: Demandndose a un tercero, resul-
ta imprescindible, para determinar los derechos subrogados en los trminos
de los artculos 767 del Cdigo Civil y 80 de la ley 17.418 invocados por la
actora, establecer la vigencia del contrato de seguro a la fecha en que se pro-
dujo el hecho denunciado (Cmara Nacional en lo Contencioso
Administrativo Federal, Sala II, Da., He. y G. de C. G., 04/03/93, Ancora Ca.
Arg. de Seguros SA c/ Ministerio de Educacin y Justicia s/ indemnizacin).

245
5. SLO SE DEBE INDEMNIZAR LOS SINIESTROS OCURRIDOS
DURANTE LA VIGENCIA DEL CONTRATO

Por el mismo principio establecido en el punto anterior, slo son indem-


nizables los siniestros ocurridos durante la vigencia del contrato.
As lo han reconocido infinidad de pronunciamientos judiciales:
a) Establecido de manera irreversible que la fecha de la exigibilidad de
la indemnizacin por incapacidad derivada de enfermedad accidente resul-
ta ajena al mbito temporal de la vigencia del contrato de seguro celebra-
do por la empresa demandada con la compaa aseguradora por ser pos-
terior a la de la culminacin de la vigencia de la cobertura, es inobjetable
la decisin del tribunal del trabajo en cuanto excluye de la condena al ase-
gurador No trasgrede el principio de congruencia el fallo que rechaza la
demanda en lo que atae a la responsabilidad de la compaa aseguradora
por no encontrarse vigente el contrato de seguro al momento del accidente,
si, no obstante que aqulla no se refiri a su vigencia al contestar la cita-
cin en garanta, pidi en cambio que mediante pericia contable se deter-
mine la cobertura sobre la base de la pliza invocada por la demandada, de
la que result que su emisin fue posterior a la fecha del infortunio
(Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/03/85,
Ticeira, Oscar Roberto c/ Polimec Argentina SA s/ enfermedad accidente).
b) En los casos de enfermedad accidente, para determinar la responsa-
bilidad que le cabe al asegurador, se deben considerar como siniestros
aquellos en los que la adquisicin por el obrero del conocimiento de la
incapacidad derivada de la dolencia padecida se ha producido durante la
vigencia del contrato de seguro (Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Buenos Aires, 15/04/86, Schreiner, Gloria Yolanda Mara c/
Refineras de Maz S.A.I.C.I. s/ enfermedad accidente).
c) Para determinar la responsabilidad del asegurador en los casos de
enfermedad accidente debe considerarse como siniestro cubierto aquel en
el que el trabajador adquiri conocimiento de la incapacidad laborativa
derivada de la dolencia durante la vigencia del contrato de seguro
(Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/11/87,
Martinello, Basilio c/ Zucamor S.A.I.C.F.I.A. s/ daos y perjuicios).
d) Debe excluirse de la condena a la aseguradora si est acreditado que
la toma de conocimiento de la incapacidad que da lugar a la indemnizacin
por enfermedad accidente se produjo con anterioridad a la fecha de vigencia
del contrato de seguro (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires, 31/05/88, Encina de Monzn, Pilar c/ Complejo Textil Berna-
lesa S.R.L. s/ enfermedad accidente, El Dial, WA93).
e) Si a la fecha de toma de conocimiento del trabajador de su incapa-
cidad laboral no se encontraba vigente el contrato de seguro celebrado

246
entre la empresa demandada y la compaa aseguradora citada en garan-
ta, sta debe ser excluida de la condena (Suprema Corte de Justicia de
la Provincia de Buenos Aires, 05/11/03, Casanova, Ricardo c/ Zanella
Hnos. y Ca. s/ enfermedad, El Dial, W171F3).
f) El seguro ampara no slo las afecciones ocurridas (y manifestadas)
durante la vigencia de la pliza, sino tambin a las anteriores a la suscripcin
de sta y que, estando por entonces latentes, se exteriorizan recin a posterio-
ri de la contratacin; pero evidentemente siempre dentro del mbito de
vigencia del contrato de seguro (Superior Tribunal de Justicia de la Provincia
de Ro Negro, Pichian, Hugo Orlando c/ SA de Exportacin e Importacin
Lahusen y Ca. Ltda. y otros s/ enfermedad accidente de trabajo).

6. LA VIGENCIA DEL CONTRATO DE SEGURO ES OPONIBLE AL


TERCERO RECLAMANTE EN LA CITACIN EN GARANTA

Siendo la vigencia una condicin de existencia de la cobertura, ninguna


duda cabe sobre su total oponibilidad a las pretensiones de un tercero
reclamante contra la entidad aseguradora: Salvo las defensas nacidas
despus del siniestro, si comparece el asegurador dentro del plazo de cita-
cin en garanta, puede deducir las relativas a la vigencia del contrato de
seguro nacidas ante el evento y tambin las inherentes a la determinacin
de la culpabilidad de su asegurado y a la viabilidad de la accin de la vc-
tima, aunque no mediara contestacin de la demanda por parte de su ase-
gurado. Otra solucin quebrantara elementales principios de equidad, ya
que si la sentencia hace cosa juzgada a su respecto, no es justo que pueda
quedar librado al poco inters del asegurado en determinar la culpabili-
dad o a merced de una defensa defectuosa o negligente a este ltimo o a
eventual colusin del actor y demandado (16/06/87, Pagella, Juan Carlos
c/ Grilli, Oscar E. y otro s/ daos y perjuicios).

7. LA PRUEBA DE LA VIGENCIA DEL CONTRATO

El principio general indica que quien debe probar la existencia de un


contrato (dentro de lo cual est su vigencia) es el asegurado o el tercero
reclamante. Sin embargo, los jueces han establecido algunas excepciones:
a) En primer lugar, la negativa de la aseguradora sobre la existencia o
vigencia de un contrato debe ser rotunda al rechazar una pretensin. De lo
contrario, ocurre esto: No existiendo una negativa total y definitiva sobre
la existencia de un contrato de seguro por parte de la aseguradora citada
en garanta, es sta quien est en mejores condiciones tcnicas, profesio-

247
nales o fcticas para producir la prueba sobre la existencia y vigencia o no
del contrato de seguro denunciado por la demandada, aplicndose en el
punto el principio de las cargas probatorias dinmicas en donde la distri-
bucin de las cargas se debe colocar en cabeza de la parte que se encuen-
tra en mejores condiciones para producirla o de quien pretenda alterar el
actual estado de las cosas (03/09/96, Bonazzi, Alfredo Luis c/ Ministerio
de Salud s/ daos y perjuicios, DJBA, 152, 35; LLBA, 1998-890).
b) Por otro lado, la existencia de alguna prueba documental en manos de
quien reclama produce que sea la aseguradora quien deba deshacer esa
prueba: La prueba documental trada por el demandado citante desplaza
la carga probatoria del citante hacia la citada, ya que la constancia base
de la citacin no slo certifica la existencia y vigencia del contrato de segu-
ro, sino tambin la existencia de cobertura durante ese perodo de vigen-
cia (Primera Cmara Civil, Circunscripcin 1, provincia de Mendoza,
18/03/96, Roitman Abramovich, Hctor c/ Mara Fernanda Cichiti de Caif
s/ daos y perjuicios, El Dial, MC4C7).

248

Potrebbero piacerti anche