Signos Filosficos

ISSN: 1665-1324
sifi@xanum.uam.mx
Universidad Autnoma Metropolitana Unidad
Iztapalapa
Mxico

Garca Gonzlez, Dora Elvira

Resea de "Razn y espacio pblico. Arendt, Habermas y Rawls" de Alejandro Sahu
Signos Filosficos, vol. VI, nm. 11, enero-junio, 2004, pp. 218-226
Universidad Autnoma Metropolitana Unidad Iztapalapa
Distrito Federal, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34301111

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Reseas

Alejandro Sahu, Razn y espacio pblico. Arendt, Habermas y

Rawls, Mxico, Ediciones Coyoacn, 2000.

C on gran beneplcito hemos visto aparecer el libro Razn

y espacio pblico. Arendt, Habermas y Rawls quienes com-
partimos inquietudes tericas acerca de temticas que tie-
nen gran relevancia en el campo de la filosofa poltica. El
denominador comn que se halla como sustrato referencial
de las reflexiones de Alejandro Sahu se ubica en los muy
problemticos rubros de racionalidad y espacio pblico. Es-
tos conceptos constituyen el hilo conductor de la investiga-
cin y se localizan en tres autores contemporneos que
constituyen teoras sobresalientes en el mbito de la filoso-
fa poltica: Hannah Arendt, Jrgen Habermas y John Rawls.
El objetivo de este libro se va develando y resolviendo
de manera analtico-crtica a lo largo del mismo. En l, se
pretende como su autor seala mostrar la relevancia
de la publicidad poltica y una comprensin adecuada de su
racionalidad en la esfera de nuestras libertades y derechos
bsicos (p. 19). La tarea planteada a travs de los rubros
centrales del espacio pblico hace necesaria una concomi-
tante racionalidad a travs de la cual se puedan entender los
modos de proceder y de aproximacin a la realidad. Ambos
trminos, espacio pblico y racionalidad, dan cuenta de la

218
necesidad de puntualizar, matizar y replan-
tear cuestiones sostenidas por teoras expl-
citamente abocadas a los difciles asuntos
humanos desde presupuestos con un tinte
claramente liberal; estos trminos, al tratar
de articularse con lo poltico, requieren de
la insercin de lo pblico.
La preocupacin de los tres filsofos
elegidos en torno a los conceptos trabaja-
dos por Sahu, muestra su importancia para
lo poltico. Adems de su relevancia nsita,
Alejandro Sahu sabe de la necesidad de
aclarar el significado de tales rubros, los
cuales, por su multivocidad, no siempre son
claros, como tampoco siempre es lcida y
uniforme su realizacin expresiva en la rea-
lidad. En el libro no se hace un tratado de la
definicin de racionalidad y, sin embargo,
s se explica el proceder requerido para el
ejercicio en el espacio pblico. La raciona-
lidad que le preocupa a Sahu y que quiere
destacar es aquella que se lleva a cabo en-
tre sujetos de manera dialgica, construida
reflexiva y crticamente en lo pblico.
La preocupacin por lo pblico consu-
me, actualmente, gran cantidad de reflexio-
nes en todos lo mbitos de estudio y en
diversas latitudes del orbe. Tales reflexio-
nes se suscitan y se plantean en torno a la
realizacin de las formas polticas ms
dismbolas, culturales, legales y sociales,
que irremediablemente recaen en la forma
de vida de todas y cada una de las perso-
nas que forman parte de esa sociedad. El
espacio de lo pblico, tan persistentemente
problematizado por los filsofos polticos
219
a lo largo del pensar humano, ha gestado y
apuntalado la insistencia de encontrar, pro-
poner y generar un orden donde la socie-
dad logre mejores modos de vivir en todos
los planos humanos. Las consecuencias de
lo surgido en ste mbito recaen en lo que
de humano hay en cada uno de los que
conformamos ese entramado y, principal-
mente, en la forma como hemos de vivir.
Las aspiraciones a este respecto, a lo largo
de la historia de la filosofa poltica, no han
intentado ni procuran hoy mismo ser ejer-
cicios elucidatorios de verdades ms all
de lo que vivimos, sino que, muy por el
contrario, han tratado de encontrar modos
de organizacin y conformacin en lo p-
blico que sean, por decirlo as, ms prxi-
mos a nosotros. Esa ha sido y sigue siendo
la apuesta de la filosofa poltica y su razn
de ser, de manera que si no logra desarro-
llarse de facto tal teora poltica, poco o nulo
significado tiene para los seres humanos.
Por eso, el trabajo de Alejandro Sahu
tiene un doble mrito. En primer lugar, re-
piensa lo pblico concibindolo como un
constructo en el cual las personas se reali-
zan como tales a partir del concepto de ra-
zn, de reflexividad y de acuerdo racional.
Por ello el concepto de racionalidad en-
tendida sta como ejercicio reflexivo
funge como sostn y puntal de lo pblico,
logrando articular racionalidad y publicidad.
Se puede ubicar el segundo mrito del au-
tor en la testificacin de esta dupla que
apunta a solventar algunos problemas del
terreno pblico, sosteniendo una confor-
macin ms humana. Es, en palabras del
autor, ese espacio de encuentro entre per-
sonas libres e iguales que razonan y argu-
mentan en un proceso discursivo abierto
dirigido al mutuo entendimiento y a su
autocomprensin normativa (p. 20); es
decir que, a partir de los procesos deli-
berativos de los participantes en lo pbli-
co, se expresa y resalta la libertad. De este
modo, para Alejandro Sahu, el uso pblico
de la razn es entendido como ideal regu-
lativo, con su mandato imperativo de li-
bertad e ilustracin (p. 23), conjuntamente
con la consideracin de los dems. Este
punto, retomado de la Crtica del juicio de
Immanuel Kant, incorpora la pluralidad de
racionalidades semejantes que posibilitan
el dilogo y el acuerdo, a partir como bien
seala el autor de la intersubjetividad
sobre la que se apuesta en el texto kantiano
recin sealado, completado por una racio-
nalidad dialgica que procura comprender
lo pblico. Esta caracterizacin de la racio-
nalidad parece, para Sahu, poder aplicarse
a los tres casos tericos desarrollados con-
cienzudamente en el corpus de su libro. Y
en l logra una inteligente articulacin de
los modos propios de concebir tanto lo
pblico como la racionalidad en cada uno
de los tericos. El autor realiza tal articu-
lacin a travs de la filosofa kantiana que
funge como teln de fondo de su
constructo. Gracias a la sensibilidad y a la
intuicin filosfica que le caracterizan, Ale-
jandro Sahu logra el engarce temtico en-
tre los filsofos escogidos.
220
Al iniciar con Hannah Arendt, el autor
toma a una filsofa por dems sugerente.
Pero, independientemente de su manera tan
atractiva de compenetrarnos con su pen-
samiento y la variedad tan amplia de temas
por ella trabajados, el autor logra entresa-
car la nocin de lo pblico que corre para-
lelamente con lo poltico y que implica, de
manera necesaria, una racionalidad
discursiva y dialgica que slo se lleva a
cabo por medio del juicio. Y, como acerta-
damente afirma Alejandro Sahu, esta no-
cin de juicio poltico es la que nos ofrece
mayores posibilidades para la comprensin
de una publicidad abierta (p. 30). En esto
estoy totalmente de acuerdo; sin embargo,
no creo coincidir con la interpretacin he-
cha de lo poltico arendtiano como nocin
esencialista heredada del filsofo de
Estagira. Lo poltico en Aristteles es un
concepto vital, construido en el quehacer
humano en su proceder moral y es metafsi-
co claro que s porque est en el mun-
do, pero no entendido como algo
trascendente a lo que las cosas deben
adecuarse, sino como lo ontolgicamente
ah. No creo que Arendt est pensando en
categoras trascendentes propias de una
metafsica dura y univocista. Claramente se
opuso a interpretaciones de este tipo cuan-
do expone, por ejemplo, el caso platnico.
Ahora bien, el supuesto del dilogo en
la filsofa alemana es la pluralidad, la cual
funge como una de las tres condiciones
inexcusables de la teora de Arendt y va
ntimamente ligada con la categora de la
accin y la libertad, todas ellas pertenecien-
tes al orden pblico o poltico construido
interactivamente entre los participantes. De
ah la necesidad de un novus ordo
saecolorum, nicamente posible de lograr
con la capacidad del inituim agustiniano
adscrito por Arendt a los ciudadanos y por
la construccin de ese espacio inter
homines. Por eso, la accin resulta tan im-
portante en la construccin de ese nuevo
orden de cosas polticas y, consecuente-
mente con los griegos, un nuevo status
humano a travs de la eubios, la vida bue-
na y virtuosa. sta slo se logra por tal ac-
cin, que ms que ser en Arendt un
concepto no teleolgico (p. 39) como
menciona Alejandro Sahu, podra decir-
se que es un trmino no instrumental, por-
que creo que s apunta a fines, pero sin
instrumentalizar las acciones. De esta posi-
cin es de donde emerge la oposicin de la
filsofa de Knisberg frente a Nicols
Maquiavelo y a Max Weber, quienes con-
ciben a la accin poltica como medio para.
Ella piensa que toda accin tiene que ser
fin porque el mediatizarla puede generar
violencia y dominacin. Adems, una ac-
cin con esas caractersticas no puede ga-
rantizarse, pues las acciones humanas son
impredecibles. De ah que las acciones sean
siempre comienzo y su fin se oriente siem-
pre a lo comn, a la bsqueda de acuerdos.
Tales acuerdos se logran gracias al discur-
so que como seala Sahu, es una for-
ma de praxis poltica, la cual se muestra
como una teora de la accin comu-
221
nicativa (p. 39) en ciernes, avalada por una
racionalidad dialgica. Dicha prctica
dialogal se lleva a cabo en ese espacio p-
blico o poltico susceptible de ser llamado
de diversas formas como bien lo apunta
Alejandro Sahu: modelo comunicativo,
asociativo, expresivo o agonal.
Como seala lcidamente el autor, el jui-
cio propicia el entendimiento del mundo
como ese espacio compartido por los seres
humanos diversos, plurales, donde se com-
prende al mundo como:
[...] lo contingente frente a lo nece-
sario, las opiniones frente a las ver-
dades o la persuasin frente a la
violencia de una facultad del espritu
que se acomode con la nica manera
que tiene de pensar el mundo y
reconciliarse con l (p. 41).
De ah que la diferencia sea el rasgo
distintivo del campo poltico-pblico don-
de el dilogo es verdadero. As es posible
concretar acuerdos gracias a la facultad del
juicio, evitando caer en la banalidad y la
intrascendencia generada por la incapaci-
dad de pensar que propicia la masificacin
y, con ella, la prdida de la presencia de los
dems y el quebranto del espacio pblico.
Este malogro se ha patentizado a travs de
los totalitarismos y ha cancelado la posibi-
lidad de llevar a cabo las mximas kantianas
del sentido comn, con la consecuente li-
quidacin de la intersubjetividad y la comu-
nicabilidad, lo cual significa la aniquilacin
de la racionalidad y el mbito de la poltica.
Ese mbito del pensar y la libertad queda
suplantado por el dominio, la coaccin y la
violencia.
Alejandro Sahu sigue el hilo conductor
de la tarea trazada al inicio, de manera que
se ocupa en un segundo momento de la
razn comunicativa de Jrgen Habermas y
su desarrollo en el espacio pblico. Su acer-
camiento como l mismo lo llama
reconstructivo le permite llevar a cabo el
enlace vinculante entre los conceptos de
lo pblico y su racionalidad. El concepto
que articula el espacio pblico y la raciona-
lidad poltica es el de una racionalidad
comunicativa, la cual se distingue de la ra-
cionalidad estratgica as como de la ins-
trumental. El acercamiento de Alejandro
Sahu es muy enriquecedor en este punto,
pues rastrea retrospectivamente los escri-
tos de Habermas, y los interpreta [como
si] hubiesen estado latentes desde siempre
como una y la misma inquietud (p. 74).
Para ello, persigue el concepto de raciona-
lidad comunicativa a travs de cuatro tex-
tos habermasianos, a saber: Historia y
crtica de la opinin pblica, Problemas
de legitimacin en el capitalismo tardo,
Teora de la accin comunicativa y
Facticidad y validez.
El autor sostiene que la racionalidad
comunicativa en Habermas genera, en su
desarrollo, una concepcin de la publi-
cidad donde el uso de la razn se lleva a
cabo intersubjetivamente, considerando la
libertad y la igualdad de los participantes.
222
A travs del ejercicio necesario de la discu-
sin permanente se garantiza la apertura
hacia lo pblico y se problematizan temti-
cas anteriormente sin posibilidad de
cuestionamiento.
Asimismo, el autor seala que
Habermas, en el primero de sus textos cita-
dos, expone la definicin de la esfera p-
blica como burguesa. El filsofo alemn
pretende mostrar las bases institucionales
mnimas para pensar en una racionaliza-
cin y democratizacin de la poltica en las
sociedades contemporneas, revitalizando
la comunicacin distorsionada de las so-
ciedades industriales y la cultura de masas.
Se propone la generacin de reformas para
presentar a la publicidad como nico prin-
cipio vlido de legitimacin ad intra de las
organizaciones con influencia en la toma
de decisiones. La desarticulacin del es-
pacio pblico se expresa en el tipo de co-
municaciones generadas por las
transformaciones socioeconmicas, para lo
cual propone una nueva concepcin de la
sociedad vertebrada en dos planos: el mun-
do de la vida y los sistemas. Ese mundo de
la vida es para Habermas, segn Alejandro
Sahu, el horizonte en que los agentes
comunicativos se mueven, proporcionn-
doles un marco o trasfondo comn de sa-
ber aproblemtico (p. 97). Desde ah se
busca el entendimiento como acuerdo en-
tre los participantes de una comunicacin.
Ah, tambin, la racionalidad es precisamen-
te comunicativa, mientras que para los sis-
temas econmico y administrativo se
corresponde con una racionalidad estrat-
gica e instrumental. Ambas categoras cons-
tituyen el orden social, econmico y
cultural, a travs de los cuales se justifica y
legitima el sistema poltico.
El autor ofrece una racionalidad surgida
de la crtica vertida hacia Habermas en rela-
cin a la oposicin o diferencia de las racio-
nalidades del mundo de la vida y del
sistema. Tal racionalidad sugerida es de tipo
dialctico y se propone alcanzar un tercer
punto de vista imparcial, a saber, el del
juicio reflexivo.
Ahora bien, Sahu reconoce que en la
Teora de la accin comunicativa el fil-
sofo germano, se inclina por el mundo de la
vida como sustrato bsico de las relacio-
nes interpersonales (p. 76), que reclama
una comunicacin humana con preten-
siones de validez universal necesarias en
todo discurso. De este modo segn el
autor, la racionalidad comunicativa se
presenta como principio de legitimacin,
debido a la apuesta de Habermas por el mo-
delo de la publicidad burguesa frente a otros
(agonal, representativo, aclamativo) o con-
tra las otras esferas no burguesas contem-
porneas (plebeyas). La racionalidad
econmica, con su lgica instrumental, pro-
picia carencias de legitimacin de un siste-
ma poltico supuestamente dirigido al
entendimiento mutuo por medio de argu-
mentos, es decir, al entendimiento genera-
do por la racionalidad comunicativa. sta
se corresponde con el mundo de la vida y
su reproduccin, mientras que las racio-
223
nalidades estratgica e instrumental se di-
rigen a los sistemas econmico y adminis-
trativo. Tal racionalidad comunicativa del
modelo discursivo sostiene como posibles
de discusin slo las pretensiones de vali-
dez problematizadas sin restricciones en
cuanto a los temas y a los participantes: la
nica coaccin posible ser la del mejor
argumento (p. 93). De ah que dicha racio-
nalidad se conciba como bsqueda del en-
tendimiento mutuo de los sujetos mediante
acuerdos; mismo que es intersubjetivo y
se da a travs de los trminos lingsticos.
La racionalidad pblica poltica de
Habermas ofrece un discurso con validez y
tiene diferentes modos de expresarse, lo
cual la hace coincidente con un esfuerzo
crtico y reflexivo. La racionalidad comu-
nicativa presenta algunas condiciones ta-
les como la no exclusin de aquellos que
puedan hacer contribuciones relevantes, la
igual posibilidad de todos de hacer sus
aportaciones, la necesidad de que todos
los participantes digan lo que opinan y, fi-
nalmente, la libertad que se precisa en la
comunicacin, de manera que las posicio-
nes que se toman responden a la fuerza de
convencimiento que aportan los mejores
argumentos. As, Sahu logra entresacar las
caractersticas condicionales de la praxis
argumentativa habermasiana. Entre ellas la
universalidad, la reciprocidad, el formalis-
mo, el cognitivismo y la publicidad.
Es importante resaltar que la argumen-
tacin es entendida en trminos tico-pol-
ticos e implica una concentracin en los
consensos. Sahu reconoce, con John
Rawls, el problema de la racionalidad
habermasiana por su carcter omnicom-
prensivo y su dificultad de entendimiento
con las sociedades plurales y complejas,
pensndolas como excluidas y a partir de
una entendida racionalidad deficiente.
En un tercer momento, y de acuerdo a lo
planeado en el texto, Sahu se introduce en
el pensamiento de Rawls al considerar las
categoras bsicas que fungen como con-
ceptos eje en su teora, para dar cuenta del
uso pblico de la razn. Estas nociones son
el consenso entrecruzado u overlapping
consensus y el equilibrio reflexivo. La pre-
eminencia de dichos conceptos se genera,
segn Sahu, a partir del giro como l lo
llama de la teora del filsofo norteameri-
cano. A m me parece que, ms que un giro,
lo llevado a cabo por John Rawls en su teo-
ra ha sido una evolucin, pues las matri-
ces que va generando en los subsecuentes
escritos hacen que tales conceptos tomen
la relevancia necesaria para ir conforman-
do un pensamiento cada vez ms comple-
to. Efectivamente, hay un deslizamiento que
marca una puntualizacin terica, pero no
significa la negacin total de su postura
inicial. Alejandro Sahu parece insistir en la
existencia de un hiato entre las dos gran-
des obras de Rawls y sus dos momentos.
Yo he afirmado que ambas son complemen-
tarias y no se puede entender una sin la
otra, aun a pesar de las correcciones que
contina realizando.
224
Alejandro reconoce que en la teora de
Rawls no pueden separarse los conceptos
clave so pena de dejar incompleta su com-
prensin. El consenso entrecruzado u
overlapping consensus constituye uno de
los conceptos centrales para posibilitar la
publicidad poltica y la razn pblica a tra-
vs de la afirmacin del reconocimiento y
la pluralidad. Para ello es preciso apoyar la
teora de la justicia como imparcialidad en
puntales necesarios e inamovibles. La po-
sicin original en conjuncin con los prin-
cipios que se eligen para lograr la justicia
en una sociedad democrtica bien ordena-
da, resultan ser el punto de partida de su
constructo terico. Es preciso, entonces,
formular y fundamentar racionalmente prin-
cipios materiales de justicia social para la
estructura de la sociedad. Tal juicio se lo-
gra en conjuncin con la propuesta del di-
logo entre el abanico de doctrinas
comprehensivas, convicciones fuertes, de
carcter tico o religioso, ideolgico y, en
ltima instancia, metafsicas, sin compro-
meter ninguna de ellas. En este sentido,
Rawls no est interesado en introducirse
en la problemtica de la verdad. Por eso, el
consenso es cada vez ms razonable que
racional, para distinguirlo de un modelo
epistmico de consenso como el haberma-
siano basado en la competicin de una
serie de creencias cientficas en litigio, don-
de slo una de las cuales acabara supues-
tamente acreditndose como la
verdadera. El modelo poltico de consen-
so rawlsiano est llamado a garantizar la
coexistencia de diversas convicciones con-
trapuestas sin involucrar la cuestin de la
verdad o la falsedad de ningn gnero de
creencias. La legitimidad de esos acuerdos
basados en la pluralidad descansa en una
phrnesis o juicio prudencial del debate
poltico.
Estoy de acuerdo en que la explicacin
central de Rawls recae en el overlapping
consensus, de modo que el pluralismo razo-
nable rawlsiano se logra gracias al equili-
brio reflexivo, al consensuar cuestiones
que resultan esenciales (principios para la
estructura del gobierno, del proceso polti-
co, de los poderes de la legislatura, el eje-
cutivo y el judicial, los lmites de la regla de
las mayoras, as como los derechos y liber-
tades bsicas de la ciudadana que las ma-
yoras legislativas deben respetar como el
derecho al voto, la participacin en polti-
ca, libertad de pensamiento y asociacin,
libertad de conciencia y proteccin de la
regulacin de la ley). Sin embargo, es cu-
rioso apreciar que Rawls en uno de sus l-
timos textos, El derecho de los pueblos
menciona, nicamente una vez y a pie de
pgina, la importancia de este mecanismo
del equilibrio reflexivo.
Pero vuelvo al centro de las reflexiones
que Alejandro Sahu lleva a cabo en este
tercer momento, a partir de los conceptos
clave de Rawls, para entender el ejercicio
de la razn pblica; a saber: consenso
entrecruzado y equilibrio reflexivo, que
225
conjuntamente con los artificios de una
posicin original conforman la teora de la
justicia como imparcialidad. Esta ltima
ayuda a conceptuar o aprehender mental-
mente el devenir de procesos que discu-
rren ms all del control del terico y cuyas
distintas lgicas se entreveran constante-
mente (p. 131). La forma de entender la
lgica del consenso como la llama
Sahu no coincide con mi interpretacin,
porque creo que las doctrinas compre-
hensivas se han de dejar fuera, sin concu-
rrir al encuentro, permaneciendo nicamente
los elementos comunes como participan-
tes consensuales. Quiz sea ms preciso
pensar en una mayor generalidad o univer-
salidad de esos comunes. Adems, consi-
dero que el equilibrio reflexivo, ms que
moverse de un modo ms particularista o
contextualizado, funge como elemento de
tensin entre esos elementos comunes y
nuestras intuiciones y sentimientos mora-
les. La importancia de dicho proceder
equilibrante recae en la razn pblica carac-
terizada por su reflexividad y dialogicidad.
Ahora bien, Alejandro Sahu hace una dis-
tincin brillante y de gran importancia cuan-
do seala que: el filsofo norteamericano
observa que la justificacin pblica no sig-
nifica simplemente razonamiento vlido
sino ms bien argumento dirigido a otros
(p. 136). Esto es fundamental, porque la
manera como se lleva a cabo esta razn p-
blica, matizada en los ltimos escritos de
Rawls como por ejemplo La idea de la
razn pblica revisada, expresa y expo-
ne la apuesta del profesor de Harvard por
la comunidad pensante y dialogante ante
cuestiones de importancia poltica y pbli-
ca. Por eso fue tan importante para Rawls la
introduccin del trmino razonable enfren-
tado a racional, al generar una apertura dia-
logante, cooperativa y recproca y al matizar
el liberalismo del que es deudor, debido,
entre otras cosas, al presupuesto del con-
tractualismo. Esta es la razn por la que me
cuesta entender la propuesta de Sahu ah
donde postula la posicin original como
modelizacin de lo razonable.
La evolucin del pensamiento rawlsiano
muestra su necesidad de repensar como
dice Carlos Thiebaut a travs de las ense-
anzas hacia Alejandro Sahu el contrac-
tualismo en trminos constructivistas, y
esto significa la explicacin que justifica lo
pblico en el marco del acuerdo. Por eso, y
bien lo seala Sahu, esta tarea es de orden
social-prctico en cuanto construye una
concepcin pblica de la justicia (p. 146).
Alejandro Sahu logra su cometido a lo
largo de su libro al incursionar en tres dis-
cursos contemporneos relativos a la ra-
zn ubicada en el mbito pblico, donde se
lleva a cabo el dilogo para la reflexin acer-
ca de temas de inters para la comunidad
poltica. Ah se patentizan la intersub-
jetividad, la reflexividad y la publicidad, y
se muestran a decir de Sahu como ele-
mentos centrales de la racionalidad pbli-
ca. sta ltima, en la versin del autor, es
decir, en la lnea rawlsiana, deja entreabier-
226
ta la posibilidad de continuar por ah su
investigacin, tomando en cuenta los de-
rroteros planteados al iniciar el libro Razn
y espacio pblico.
DORA ELVIRA GARCA GONZLEZ
ITESM-CCM
Nihilismo europeo y pensamiento budista1
E l libro Nihilismo europeo y pensamien-
to budista de Manfred Riedel es la puesta
en marcha de la investigacin de un con-
cepto y de los distintos anlisis en torno a
l, sus despliegues e interpretaciones, as
como sus formas de presentacin. En l
encontramos a dos grandes filsofos:
Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger. El
segundo retoma al primero en el ao de 1940,
cuando dicta las conferencias sobre Nihi-
lismo europeo en la ciudad de Friburgo, y
sin saber an cmo y dnde haba surgido
tal idea, ya que la hermana del primero dis-
1
Manfred Riedel, Nihilismo europeo y pensamiento
budista. Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger,
traduccin del alemn por Peter Storandt Diller,
revisada por Gustavo Leyva, Mxico, Universidad
Autnoma Metropolitana-Iztapalapa/Instituto
Goethe/ Duetscher Akademischer Austauschdienst
(Servicio Alemn de Intercambio Acadmico)/
Miguel ngel Porra, 2002, 116 p.