"TERICOS " E "HISTORIADORES" 441
Tales son las imgenes y los juicos pero, siendo as, cul es
"TERICOS" E "HISTORIADORES"
DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES.
DISCUSIONES Y PERSPECTIVAS
BRUNELLO VIGEZZI
La "historia" y la "teora" de las relaciones internacionales a
menudo se consideran como un producto caracterstico de los
ltimos cincuenta aos. El fenmeno -de manera evidente-
data ms o menos de la segunda Guerra Mundial, en el mo-
mento en que la poltica internacional comenz a transformar-
se e ingres en una fase llamada "mundial".
Historia y teora de las relaciones internacionales han pro-
gresado juntas y as han obtenido xitos que las han hecho re-
conocer su mutua validez; sin embargo, por otro lado, uno de
los aspectos principales de las dos disciplinas es precisamente
la incertidumbre en cuanto a sus vnculos recprocos; nunca
han encontrado, me parece, una coordinacin que establezca
entre ellas relaciones a la vez estables y cmodas.
Con frecuencia se dice que la historia de las relaciones in-
ternacionales tiene poco que sacar de la teora, y viceversa.
Historiadores y tericos continan trabajando en territorios
distintos, a menos que realicen, como hacen sobre todo los
tericos, rpidas incursiones en el otro campo, a fin de obte-
ner ah algunos resultados tiles. Pero casi no muestran inte-
rs sobre los criterios y los objetivos que han motivado las
investigaciones y han conducido a los resultados de que ellos
sacan partido.
Tambin ocurre que historiadores y tericos se consideran
como enemigos ms o menos declarados, entre los cuales todo
o casi todo se opone: mtodos, intenciones, resultados. Les gusta
definir sus disciplinas como directamente opuestas a las ,del
otro campo. La "historia" rechaza los esquemas de la teora; la
"teora" afirma que ha superado el culto intil de los detalles
caractersticos de la historia.
440
entonces el origen, cul es el peso de estas tendencias tan dife-
rentes?
LOS TERICOS, LA HISTORIA Y LA FORMACIN
DE UN ESTEREOTIPO
En efecto, la "teora" de las relaciones internacionales, a la cual
solemos referirnos, no naci de la guerra de 1914-1918? Sobre
este tema la discusin contina, an en nuestros das, con una
indiscutible intensidad. A ello volveremos en la conclusin. Pero,
que se cuente o no con su "certificado de nacimiento", la teora
tal vez ha tomado impulso y adquirido fuerza de la experiencia
blica, tan trgica, tan perturbadora, del periodo 1914-1918. Y es
justamente a partir de esta situacin como ha entablado pol-
micas innumerables y a veces encarnizadas contra la historia.
La reflexin sobre la Gran Guerra, en realidad, sealaba la
necesidad de desprenderse del pasado, de criticar los errores
que haban conducido a una debacle semejante, de buscar y
crear las bases de un nuevo sistema internacional. Segn los
tericos, la historia tena muy poco que decir al respecto; y ello
porque, justamente, la historia representaba el smbolo de un
pasado que haba que destruir.
La teora de las relaciones internacionales naca con esta
carga polmica, que realmente nunca ha abandonado ... Por
supuesto, las polmicas y reflexiones sobre este tema son nu-
merosas y bastante variadas, dependiendo de los autores y de
los periodos. Pero, en definitiva, conducen -a mi parecer- a
la formacin de un verdadero "estereotipo" de la historia, que
tratar aqu de evocar. Desde luego, el estereotipo de la historia
que resulta de ello simplifica las cosas, pero no hasta el punto
-as lo espero- de traicionar los elementos importantes de la
discusin.
1. La "historia diplomtica", sin duda alguna, sigue siendo la
"pesadilla" de los tericos. Desde su punto de vista, es la viva
imagen del antiguo orden de cosas, por la atencin que fiel-
mente reserva a las cancilleras, al mtodo y al sistema de los
tratados, por su insuficiente crtica de las instituciones que ri-
442 ANEXOS
gen en la poltica extranje ra, por una acentua da tendenci a a
aislar a las clases dirigente s de la sociedad . La historia diplo-
mtica hasta nuestros das se ha converti do en uno de sus blan-
cos de ataque favoritos. Pero, para ser francos, la crtica funda-
mental echa la culpa por complet o a la "historia en general" , en
todos sus aspectos .
Despus de todo, la historia "se ocupa de explicar cmo el
presente resulta en lo esencial de lo que se ha produci do ante-
riormen te" .1 As, sigue siendo prisione ra del pasado. En otras
palabras , la historia tiende a justifica r el curso de los aconteci -
mientos y a aportar al mismo tiempo una confianz a ilusoria
en el progreso , consider ado casi como un dogma. De esta for-
ma, la historia -segn los tericos -, antes de 1914 no pudo
prever la amplitud del desastre inminen te. Y se comport de la
misma manera respecto a la segunda Guerra Mundial , o cuan-
do no previ los cambios radicales aconteci dos en el mundo de
la posguer ra.
2. En realidad , los historiad ores tienen innumer ables dificul-
tades, intrnsec as o adquirid as, al ocuparse de los aconteci mien-
tos y de los problem as "contemporneos". Para sus trabajos, para
reconstn tir un desarrollo, necesita n una documen tacin al mis-
mo tiempo llena de detalles y de perspect iva amplia. Ahora bien,
sta los lleva -por fuerza- a los periodos menos recientes.
La explicac in de los aconteci mientos contemp orneos , y en
especial de los internac ionales, a la vez importa ntes y compli-
cados, requiere , por otra parte, una cuidado sa elaborac in de
ciertos instmme ntos conceptu ales y prctico s que la historia
tiende a ignorar. Por el contrario , la teora los consider a como
su principa l objeto. En efecto, la teora de las relacion es inter-
nacional es, tal como se manifies ta en muchos escritos busca
aportar una especie de respuest a a las numeros as y difciles
pregunt as plantead as por la vida internac ional del siglo XX.
Y es justame nte bajo esta luz como se pueden compren der me-
jor los esfuerzo s de los tericos para captar la realidad , sus m-
todos antiguos o nuevos y todas sus discusio nes ms o menos
clsicas sobre la interdep endencia , sobre los sistemas interna-
cionales, sobre los modelos , y as sucesiva mente.
1W. C. Olson, "The Growth of a Discipline ", en lnternatio nal Politics
1919-1969, B. Porter, Londres, 1972, p. 10.
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 443
3. La guerra de 1914-1918 puso de manifies to el peligro que
haba en separar la reflexin crtica de la accin. Despus los
peligros no han hecho sino crecer, pero en lo que toca a la his-
toria -desde el punto de vista de los tericos -, sta ha segui-
do manteni ndose apartada de la accin. Por el contrari o, la
teora, sin renuncia r a sus ambicio nes cientficas, trata de dar
explicac iones que pueden determi nar las mejores orientac io-
nes para el porvenir.
El "crecimiento natural" de la disciplina -segn R. Margan -
no slo ha implicad o "una investiga cin desinter esada de la ver-
dad". sta ha constitu ido "una sola cara de la moneda -la que
llamamo s 'teora'- , mientra s que del otro lado vemos inscrita
clarame nte la palabra 'prctica "'. 2
La "teora" -y ste es un punto delicado y controv ertido-
se refiere tambin al pasado; pero con base en los sistemas , los
modelos o incluso mediant e los procedim ientos clsicos -como
el de la historia compar ada-, trata igualme nte de establec er un
lazo eficaz entre el pasado y el porvenir, siempre con miras a la
accin.
4. Algunos tericos reconoc en que deben recurrir definiti-
vamente a la historia. No obstante , tienen la pretensi n de ha-
ber podido discerni r los element os product ivos del trabajo
logrado por los colegas historiad ores mejor que stos.
Esta pretensi n, o esta esperanz a, pueden expresar se en tr-
minos ms o menos precisos . A veces sucede que en ellos en-
contram os una estima sincera por la historia. Sin embargo , al
menos en el nivel terico, subsiste la tendenc ia de reafirma r la
aptitud de la teora para determin ar, por s misma, en qu me-
dida aceptar servirse de la historia.
"La historia internac ional o estrecha mente aliada a las rela-
ciones internac ionales suminis tra la materia prima para la for-
mulaci n y para la verificacin de la teora de las hiptesis [ ... ]"3
A pesar de todo, es la teora y slo la teora la que suminis trara
la clave para la interpre tacin de la realidad .
5. Sin embargo , me parece que el punto esencial para los
2 R. Morgan, "The Study of Internatio
nal Politics", en R. Morgan, The Study
of International Affairs, Londres, 1972, p. 274.
3 A. Shonfield, Introducti on:
"The Nature of Internatio nal Studies", The Study
of International Affairs, op. cit., p. 11.
444 ANEXOS
tericos de las relaciones internacionales es otro. En cierta
medida, tal vez recuerda los antiguos debates que datan de fi-
nes del siglo XIX sobre la naturaleza de las ciencias histricas,
sociales o naturales. Pero, con muchas variaciones, los tericos
siempre se refieren a ello.
Por tanto, segn este punto de vista, los estudios histricos
tendran que ver con el acontecimiento "singular", "nico", "no
reproducible", la situacin que "corresponde al momento". Por
el contrario, la teora trata de establecer los vnculos que existi-
ran eventualmente entre los acontecimientos. Ella se ubica en
un punto de vista diferente; busca descubrir "las constantes", y
hasta las "explicaciones" y, en todo caso, se ocupa de la "gene-
ralizacin". Con este fin sigue toda clase de procedimientos,
que llegan a desatar polmicas incesantes y feroces entre los
tericos, pero sin perder de vista nunca su fin especfico.
Quiz nadie ha expresado mejor este punto de vista como
Hedley Bull. Como terico, Bull particip en agrias polmicas
(entre otras una bastante clebre con Kaplan) contra el exceso
de confianza en las matemticas, las estadsticas y la induccin.
Por el contrario, celebraba con pasin y energa las virtudes de la
ciencia histrica; pero siempre se mantuvo inflexible en torno
al elemento de discusin que le pareca radicalmente verdadero.
Si existe un enfoque netamente "terico" para el estudio de las rela-
ciones internacionales, que comprenda las innumerables formas
de la teorizacin, y que una a los tericos en una plataforma co-
mn, eso depende de que aquel empiece por rechazar la opinin
segn la cual el tema puede o debe ser estudiado nicamente en
trminos de historia. 4
La historia es importante; no puede ser remplazada. Bull re-
conoce esta verdad en toda su amplitud; pero para l la histo-
ria contina, como debe hacerlo, estudiando con resultados
provechosos los acontecimientos singulares, las elecciones sin-
gulares, las situaciones particulares "situadas en un mom~nto
preciso". La historia ofrece puntos de referencia indispensa-
4 H. Bull, "The
Theory of International Politics 1919-1969", en International
Politics, op. cit., p. 31.
"TERICOS" E "HISTORIADORES" 445
bles para la teora. La historia implica tambin, a cada instan-
te, una referencia, "un llamado a la teora"; pero no ofrece la
"elaboracin de una teoria capaz de determinar los vnculos
ms slidos y ms extendidos entre los diversos acontecimien-
tos de las relaciones internacionales". 5
Es verdad, el "estereotipo" que he podido aislar no es tan
simple como pareca al principio; los tericos, en la perspectiva
desde ahora durable de su actividad, han cambiado a menudo
sus criterios, con argumentos complejos, y hasta sofisticados,
que mereceran ser reexaminados en todos los casos. No obs-
tante este estereotipo existe y, considero, ejerce una influencia
sustancial en los vnculos entre "teora" e "historia". Constitu-
ye, incluso hoy, una especie de armadura interna, rgida y re-
sistente que, en consecuencia, acaba teniendo efectos des-
proporcionados y, en mi opinin, negativos.
No obstante, en nuestros das, el problema que plantea el
estereotipo -o su equivalente- no ha sido reexaminado con
atencin, ni vuelto a ser discutido de arriba abajo. Hasta donde
s, los tericos no lo han hecho; pero quiz ha llegado el mo-
mento de preguntarse qu es lo que han hecho, por su lado, los
historiadores. Despus de todo, este tema les concierne mucho
a ellos tambin.
LOS HISTORIADORES, LA TEORA
Y EL SEGUNDO ESTEREOTIPO
Por su parte, los historiadores de las relaciones internacionales
-tenemos que admitirlo- han hecho muy poco por tratar de
seguir y de comprender lo que sus colegas tericos exponan
sobre la historia, sobre sus caracteres y sobre sus lmites. Cuando
mucho han reaccionado a las crticas directas; o bien, por una
situacin imprevista, en su conjunto o en sus partes, .han aca-
bado simplemente por hacer plausible la existencia del "este-
reotipo" cread por los tericos.
Los tericos insistan, haciendo nfasis en tal o cual aspecto
de la investigacin histrica, que a sus ojos era excesivamente
dbil. Y los historiadores, tan diversos como fueran, tendan a
5 Ibidem, pp. 31, 32.
446 ANEXOS
admitir finalmente que su disciplina posea caracteres propios.
Se trataba, por ejemplo, de las necesidades de documentacin
en archivos o bien de la atenta desconfianza respecto de las ge-
neralizaciones, o bien de cierto desapego en relacin con la pol-
tica ... Pero todos stos eran elementos de fuerza y no de de-
bilidad! Por tanto, el "estereotipo" de la historia, tan caro a los
tericos, segua slidamente en pie, a no ser que cambiara de
signo al pasar de lo negativo a lo positivo.
Desde luego, los historiadores trataban por su parte de dibu-
jar un estereotipo de la teora, de sus lmites, de sus fallas. La
"teora de las relaciones internacionales", fundamentalmente y
a pesar de todo, retomaba las aspiraciones de las ciencias natu-
rales (o de ciertas ciencias sociales). Los mismos acontecimien-
tos histricos se consideraban como clasificables, comparables
y relativamente previsibles, con criterios relativamente extrn-
secos. Los tericos ms capaces buscaban -en vano- oponer-
se a los excesos. Los cambios radicales de las ciencias, los nue-
vos caracteres de las "leyes", el recurso a las "hiptesis" y a las
"teoras" ms o menos bien fundadas, ciertamente haban me-
jorado las cosas, pero no hasta el punto -desde la perspectiva
de los historiadores- de cambiar la sustancia y de reducir el
abismo que separa las dos disciplinas.
Es verdad que los historiadores no se ocupaban sino de ma-
nera muy descuidada de discutir estos problemas. Por descui-
do, sabidura o simplemente por fe en el valor de sus propias
tradiciones, no hacan esfuerzos comparables a los que los te-
ricos haban realizado para intentar evaluar los lmites de la
historia.
Los historiadores de las relaciones internacionales, a pesar
de las crticas y de cierta irona por parte de los tericos obse-
sionados por el fantasma de la "historia diplomtica", realiza-
ban ms bien un trabajo intensivo y a menudo innovador, de
investigacin y de explracin y, para este efecto, se plantea-
ban, naturalmente, nuevos problemas de mtodo y de vas a
seguir; adoptaban nuevos criterios y nuevas categoras. Pero
ignoraban -es preciso reconocerlo- el trabajo logrado por los
tericos y las cuestiones que estos ltimos haban planteado y
seguan argumentando.
As, hace algunos aos, Paul Gordon Lauren public uno de
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 447
los muy escasos trabajos sobre los vnculos entre historiadores
y tericos de las relaciones internacionales: Diplomacy, New
Approaches in History, Theory and Policy. En su prefacio y en su
introduccin general, razonablemente no poda sino hacer una
lista de las posiciones encontradas: una lista, en verdad, bas-
tante desalentadora.
En el pasado era muy poca la integracin que exista entre estas
dos disciplinas[ ... ] (y) los especialistas de una u otra de preferencia
participaban en debates apasionados sobre los mritos respectivos
de la teora o de la intuicin, sobre los de la jerga o de la prosa,
sobre los de lo cuantitativo o del estilo, sobre los del anlisis o de la
descripcin, sobre los de los paradigmas hipotticos o de los actos
histricos, sobre el valor relativo de los acontecimientos presentes
o pasados, sobre la importancia de lo universal o de lo nico. 6
Segn Lauren y sus colegas de la universidad de Stanford
(escogidos de una y otra disciplina), la situacin actual indica-
ra ya una evolucin, y el porvenir permitira alguna esperanza
de instaurar vnculos provechosos entre los historiadores y los
tericos. Pero, por el momento, la distancia segua siendo obs-
tinadamente infranqueable y los ejemplos que Lauren agrega,
sean tan curiosos y vvidos como sean, sirven ms bien para
demostrar la molesta presencia de los dos estereotipos. Ellos
seguan provocando consecuencias ilimitadas e imprevisibles.
Un poco ms recientemente, Hartmut Ullrich dedic un en-
sayo, notable por su vigor y su agudeza, a La nuova politologia
tedesca e la storie delle relazioni internazionali. En su estudio,
Ullrich hace su mejor esfuerzo para caracterizar todas las
ocasiones en las cuales el trabajo de los tericos y el de los his-
toriadores han logrado provocar una feliz colaboracin para el
estudio de las relaciones internacionales. Las indicaciones son
numerosas, interesantes y prometedoras en la perspectiva de la
muy estrecha relacin que de ah en adelante se observa entre
acontecimientos nacionales e internacionales, entre las vas po-
ltica, econmica y social y las tradiciones culturales ms diver-
sas. La actividad de los "politlogos internacionales de forma-
cin histrica" (de Bergstraesser a Besson, a Bracher y a
6 P. G. Lauren,
Diplomacy. New Approaches in History, Theory and Policy,
P. G. Lauren, Londres, 1979, Prefacio, p. IX.
448 ANEXOS
Schwarz) y la recuperacin crtica de la gran tradicin his-
toricista en el dominio de los historiadores (como lo sealan
los trabajos de Schulin sobre Ranke), parece producir ya algu-
nos resultados. Pero en nuestros das, segn Ullrich, el balance
global sigue siendo el de una "cita perdida", o incluso, como
insiste con una cierta severidad, "de un encuentro en gran me-
dida frustrado entre la historiografa y la ciencia poltica en
materia internacional". Por tanto, las observaciones y las notas
dejan an traslucir el ambiente polmico que, desde hace tiem-
po, separa a los historiadores de los tericos. 7
La misma desventura se produce, segn Jacques Ferymond,
al introducir dos nmeros de la revista Relations internatio-
nales, sobre el tema "Vingt ans d'histoire des relations interna-
tionales". Freymond se ocupa del camino real que han seguido
las relaciones internacionales y de los grandes cambios que ha
sufrido esta disciplina. Freymond se ocupa incluso de los pro-
blemas ms recientes planteados por la situacin estratgica
o ecolgica, por los adelantos en las comunicaciones o en la
informacin de los que pueden sacar provecho las adminis-
traciones de estados. Examina tambin las consecuencias que
se debe extraer para los estudios y la investigacin. Los histo-
riadores de las relaciones internacionales -Freymond lo des-
taca con gran cuidado- deben modificar una y otra vez sus
marcos conceptuales ... Pero incluso si se origina, el "debate
permanente" con los politlogos y los tericos, tal como es
expuesto por Freymond, cede pronto el paso a la oposicin
absoluta y a las controversias habituales, aunque tenga, en este
caso, que enfatizar rpidamente que "el presente" no se puede
"abordar y comprender sino en una perspectiva histrica y
gracias a una crtica rigurosa de las fuentes". 8
Los dos nmeros de la revista, las aportaciones de autores
de diversos pases, las actas de los debates, presentan en reali-
H. Ullrich, "La nuova politologia tedesca e la storia delle relazioni interna-
7 ans ... , op. cit., pp. 118 y 145.
zionali", en S. Pizetti, La storia delle relazioni internazionali nella Germana
contemporanea, Miln, 1987, pp. 162, 170-171; vase tambin E. Schulin, L'eredita
di Ranke e i problemi della storia delle relazioni internazionali. ...
8 J. Freymond, "L'histoire des relations internationales vingt ans apres", en
Vingt ans d'histoire des relations internationales (Relations Internationales), pri-
mavera-verano de 1985, pp. 7, 8, 12 y 229, en el curso del debate sobre "Problemes
de mthode pour les historiens europens".
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 449
dad una orientacin anloga y, llegado el momento, reafirman
en principio la dualidad de los caminos. Klaus-Jrgen Mller,
a propsito de la situacin alemana, seala el abandono y
luego un retorno, por lo dems bastante discutido, de la in-
fluencia de Ranke, lo que recalca los aspectos de una "nueva
historia de la poltica internacional". sta podra ponerse de
manifiesto, en el mismo momento, los mltiples lazos con la
historia socioeconmica y el papel real, a menudo autnomo,
del sistema internacional. Pero, a pesar de todo, la cuestin
de los vnculos con los tericos se resuelve absolutamente en
"una separacin por as decir antagonista entre las ciencias
polticas y la historia". 9
Pierre Milza, por su lado, destaca la importancia y la nove-
dad de las tentativas que se elaboran y desarrollan en la actua-
lidad en varios pases europeos para reconstruir las tradiciones
de las diversas historiografas sobre las relaciones internacio-
nales. Evoca la posibilidad de "una historiografa verdadera-
mente europea", acompaada de una confrontacin con "los
investigadores estadunidenses". En esta perspectiva, realza la
riqueza de los estudios en curso, que a menudo han encontrado
un paralelo en el dominio de las ciencias polticas; pero, una
vez alcanzado este punto, estima que la tendencia normal con-
siste en separar las "investigaciones concretas" y en recomen-
dar una "prudencia saludable" respecto a los "tericos de las
relaciones internacionales" .10
Los estudios acerca de los desarrollos de la historia de las re-
laciones internacionales, los balances y las discusiones -entre
otras las presentaciones de Ren Girault 11 y de Donald Watt-, 12
muestran con claridad hasta qu punto se ha transformado la
disciplina; y tambin, a menudo, la prolongada tarea consistente
en aislar, en profundizar, en cambiar, en definir las mltiples "ca-
tegoras" que pueden precisar y guiar el curso de las investiga-
9 K. J., Mller, "La situation dans la Rpublique fdrale d'Allemagne", Vingt
10
P. Milza, "Problemes de mthode", Vingt ans ..., op. cit., p. 227.
11
R. Girault, Propositions pour une histoire des relations internationales; D.
C. Watt, The Study of International History: Language and Reality, informes ante
la Comisin de Historia de las Relaciones Internacionales, Stuttgart, agosto de
1985 (con una nueva edicin, Cahiers de la Commission, Madrid, 1990).
12 J.-B. Duroselle,
Tout empire prira, Pars, 1981, con una introduccin ge-
neral, "Una teora con base en la historia".
450 ANEXOS
ciones, gracias a una serie de referencias siempre ms ricas y
flexibles.
Pero, a pesar de todo, puede decirse que no se ha llegado a
revisar la discusin sobre los vnculos reales entre "historiado-
res" y "tericos", mediante el reexamen de las posiciones y de
los materiales acumulados, decenio tras decenio.
Ninguna demostracin lo indica con ms fuerza que la esbo-
zada por Jean-Baptiste Duroselle. Autor de numerosas obras
de historia de las relaciones internacionales, l es el nico, po-
demos decirlo, que desde el lado de los historiadores se ha im-
puesto la obligacin de establecer un vnculo entre la historia y
la teora. Tal es el objeto de su libro Todo imperio perecer, en
donde, como lo explcita inmediatamente el subttulo, l pro-
pone Una visin terica de las relaciones internacionales.
El trabajo de J.-B. Duroselle, de acuerdo con este segundo
plano que acabo de reconstituir, puede parecer an ms origi-
nal y meritorio, como si, de golpe, finalmente hubiera logrado
tender un puente entre "historia" y "teora de las relaciones in-
ternacionales". A ello agrega la propuesta de verificar tranquila
y abundantemente que el trabajo del historiador puede, con ven-
taja, ubicarse en una perspectiva terica. Es verdad, esta forma
de proceder no es unvoca, pero en ocasiones es moldeable,
capaz de iluminar la lgica de la investigacin y los lazos posi-
bles con las bsquedas de otros campos.
J.-B. Duroselle, al escribir su libro con un epgrafe de Pascal
(yo agregara de buena gana a Bergson), no titubea en explorar
los territorios de las ciencias biolgicas y naturales, en ocupar-
se de la antropologa, en apreciar la necesidad y el deber de
presentar una visin general del hombre. Pero, en su conjunto,
la teora a la que se remite es y seguir siendo "una teora fun-
dada en la historia". 13
As concebida, la teora muestra, podramos decirlo, la ex-
traordinaria riqueza de una historia de las relaciones interna-
cionales, captada en el curso de las pocas ms diversas, obser-
vada en sus aspectos ms variados. Al mismo tiempo, con una
mezcla de paciencia y fantasa, J.-B. Duroselle, si no me equi-
voco, enumera asimismo las categoras (quiz las podramos
13 Vase tambin J.-B. Duroselle, "Problemes de mthode", Vingt ans ... ,
op. cit., p. 226.
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 451
llamar as), las racionalizaciones y las hiptesis con las cuales
el investigador puede percibir y reconstmir la evolucin tanto
en su forma general como en sus aspectos ms particulares. Se
trata del Estado, de las clases dirigentes o de las formas ms
variadas de la vida social en sus vnculos con el extranjero, de
las decisiones y de los mil aspectos que pueden tomar el "clcu-
lo" y el "riesgo" en poltica internacional. A esto hay que agre-
. ..;
gar las nociones de "frontera" o de "extranjero", de "paz" y de
"guerra", el papel de la "informacin", de las imgenes, del peso
real de las masas o de los individuos, de la actividad emprendi-
da por las organizaciones internacionales, de la esencia y del
destino de los imperios. Todos estos argumentos, categoras y
cuestiones, J.-B. Duroselle los rene -tambin hay que tener
esto en cuenta- despus de haber seguido numerosas vas di-
ferentes: al "historizar" con decisin los trminos y los proble-
mas o, a veces, prefiriendo las descripciones directas, indican-
do las alternativas ms variadas, destacando incluso las reglas
normativas que se establecen.
Desde luego, este libro tendra que ser ampliamente estudia-
do. En realidad, no se discuti cmo habra que hacerlo. Pero
desde el punto de vista en que me ubico, me siento obligado a
hacer otra observacin. Incluso en este libro de gran riqueza,
que entre otras cosas representa una especie de tesoro recogido
a partir de los ltimos decenios, no es difcil darse cuenta de
todo lo que caracteriz (y caracteriza an) las relaciones entre
los historiadores y los tericos de las relaciones internacionales.
Entre los historiadores de esta disciplina, J.-B. Duroselle es
la excepcin a la regla. Ha mostrado con toda franqueza -cosa
bastante rara- su profundo conocimiento de los trabajos de
los tericos. En ms de un caso, ha denunciado que los teri-
cos, y sobre todo los del gmpo anglosajn, han ledo poco o
nada las grandes obras histricas. Pero ha recomendado con
ardor a los historiadores que no les paguen con la misma mo-
neda: "Lo que importa es que unos y otros se conozcan y esta-
blezcan entre s lazos reales". Sin embargo, en Todo imperio
perecer, estas amables observaciones siempre acaban por ad-
quirir el valor de una separacin, que encuentra sus races en
los antiguos debates sobre las ciencias naturales y humanas.
Por supuesto, al proponerse determinar una "teora" adapta-
 ANEXOS
452
da a los historiadores, J.-B. Duroselle trata de distinguir entre los
supuestos "tericos de las relaciones internacionales" a los que
ms o menos se acercan a los acontecimientos reales. 14 Pero sus
observaciones, sus ejemplos, terminan generalizando los desacuer-
dos. No es por casualidad que los tericos ignoran el "movimien-
to histrico", 15 pues su inspiracin es, y seguir siendo, diferente.
Y la lnea esencial de separacin que no deja de resurgir bien
parece ser de nuevo la que fue destacada por Hedley Bull. Todo
ocurre como si se produjera una sorprendente coincidencia que
confirmara la perfecta simetria de los dos estereotipos.
La historia se funda en el "acontecimiento", "nico" y "fe-
chado", mientras que la teora, entendida en el sentido ms di-
fundido entre los investigadores de las relaciones internaciona-
les aspira, desde cualquier concepto, a la generalizacin, a lo
abstracto o a lo clasificable.
Por tanto, ciertas pginas de J.-B. Duros elle confirman que la
separacin, segn los criterios habituales, no ha sido abolida.
Pero una conclusin de este tipo me parece decepcionante. En
realidad, insatisfecho, al parecer, vuelve en varias ocasiones
a este punto. En efecto los tericos, como los otros cientificistas,
se basan en el "fenmeno". Por supuesto, ste es singular, abs-
tracto y repetible; pero no pasa lo mismo con el "acontecimien-
to", en la manera en que se muestra ante el historiador. Por s
mismo, el "acontecimiento" tiene, si se quiere, un valor de sm-
bolo (o de pmeba) de la libertad y de la eficacia de la accin;
y, adems, en el texto de J.-B. Duroselle, el "acontecimiento" nunca
est separado del resto. Siempre es parte de una evolucin, de
un desarrollo que, de vez en cuando, se puede comprender se-
gn las categoras utilizadas en la investigacin. Y, por su la-
do, la historia de las relaciones internacionales confirma de en-
trada la consistencia y la riqueza de sus propias categoras.
As, este libro no proviene de la va trazada desde mucho
tiempo atrs. J.-B. Duroselle examina una vez ms la confron-
tacin que ha opuesto por largos periodos a "tericos" e "histo-
riadores". Pero, al mismo tiempo, se aparta de ello; trata y pre-
cisa temas y criterios que los tericos, por su lado, nunca han
considerado con la suficiente atencin.
14 Duroselle, Tout empire prira, op. cit., p. 15.
15 Id., op. cit., pp. 13-15 y 20.
"TERICOS" E "HISTORIADORES" 453
Y, en el fondo, si la historia de las relaciones internacionales
tiene caractersticas tan diferentes de las que los tericos le han
atribuido, no podran estos ltimos renovar su mtodo, y tal
vez agudizar sus crticas, pero evitando ocuparse de un objeti-
vo desde ahora imaginario?
En particular, si en lo sucesivo la historia de las relaciones
internacionales tiende ms bien a definir categoras inter-
pretativas cada vez ms articuladas, que enlazan el acontecimien-
to, la serie de acontecimientos, la situacin y el problema con su
evolucin, qu queda entonces del teorema principal tan apre-
ciado por los tericos?
Por tanto este libro, una vez comprendido en el contexto de
un debate ya centenario, nos confirma que la discusin sigue
abierta con base en nuevas realidades y en trminos bastante
diferentes.
Pero el libro de J.-B. Duroselle, en especial si se le interpreta
en conexin con sus otros trabajos histricos, tiene tambin
otro significado; en efecto, de manera directa e inmediata, pue-
de ofrecer una idea del trabajo concreto logrado por los histo-
riadores de las relaciones internacionales. stos, de un modo
quiz desordenado pero eficaz, constituyeron y transformaron
profundamente una disciplina -que an no conoce bien sus
lmites ni su denominacin, pero que es consistente y viva-.
Desde mi punto de vista, este aspecto puede tener una impor-
tancia notable tambin para los tericos y, en todo caso, me
autoriza a pasar a otro aspecto de la investigacin, un poco
diferente de lo dicho hasta ahora.
LA REALIDAD Y LA POSIBILIDAD DE UNA COINCIDENCIA
Llegados a este punto, debemos reconsiderar brevemente las
tesis, o ms bien las hiptesis, que hemos formulado. Podra-
mos precisarlas as:
1. Tanto la teora como la historia de las relaciones interna-
cionales experimentaron un gran desarrollo despus de
1939 (o incluso despus de 1919); pero, al encontrarse
enfrentados entre s, "tericos" e "historiadores" no logra-
454 ANEXOS
ron entablar un intercambio de ideas continuo y adecua-
do a sus problemas.
2. Los vnculos entre investigadores de las dos disciplinas
llegaron a la tirantez conforme a las lneas rgidas de dos
estereotipos negativos, constnlidos por razones tericas y
prcticas bastante complejas.
3. Los dos estereotipos (o sus equivalentes, si dicho trmino
resulta conveniente) nunca se estudiaron ni se volvieron a
discutir a fondo; y, en estas condiciones, acabaron por
actuar como multiplicadores de las divergencias y de los
contrastes. Un investigador que estuviera en desacuerdo
con un solo punto relativo al mtodo y a la manera de
abordar las dos disciplinas se vera obligado a mantener y
a incrementar su hostilidad de acuerdo con las sugeren-
cias del estereotipo que acepta o incluso de los dos este-
reotipos considerados en su conjunto.
As las cosas, debera agregar un punto d) que destaque (y en
verdad estoy convencido de ello) la oportunidad que existe de
emprender de inmediato el estudio de la cuestin, pero me de-
tiene un obstculo.
Por supuesto, la narracin de los vnculos directos entre "his-
toriadores" y "tericos" de las relaciones internacionales, el
reexamen de las razones buenas o malas, de los juicios, de las
actitudes, de los lugares comunes que se han acumulado en
varios decenios, es factible y sera de gran utilidad. Pero una
vez que el problema fuera bien acotado y que ciertos criterios
esenciales quedaran bien establecidos, no sera ms importante
ocuparse tambin de otra historia, desorganizada, compleja y
contr-adictoria, pero de la cual, en mi opinin, podran extraer-
se resultados atractivos y hasta fascinantes, apropiados para
nuestro tema?
En mi opinin, tericos e historiadores de las relaciones in-
ternacionales han sufrido, y lo seguirn haciendo, las conse-
cuencias de los dos famosos estereotipos. Pero, en tal caso, la
fuerza de las cosas, la lgica de las investigaciones y los avan-
ces de los temas de estudio los han llevado a ocuparse de "his-
toria" y de "teora" -y cadauno de ellos se encuentra en con-
tacto con la disciplina afn y hostil a la vez.
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 455
En efecto, los "tericos", dentro de sus trabajos, tambin se
han consagrado activa, intensiva y extensivamente a cuestio-
nes que podemos y debemos calificar de "histricas"; igualmente
los historiadores, por su oficio, no son del todo ajenos y hosti-
les a la teora (o a las teoras), a pesar de lo que digan con fre-
cuencia sus colegas tericos.
La tendencia dominante, no obstante algunas declaraciones
conciliatorias, consiste en no dar demasiado peso a estos as-
pectos. Pero en conjunto, considerando la situacin actual, son
justamente estas actitudes las que ofrecen las posibilidades ms
slidas para emprender un reexamen, y para suscitar una con-
frontacin real entre historiadores y tericos.
Los tericos de las relaciones internacionales, por ejemplo
-al utilizar la historia segn sus propios criterios, al cons-
tnlir "modelos", "sistemas" o "reglas" para las verificaciones y
las falsificaciones relativas, al destacar segn sus propias rei-
vindicaciones el estrecho lazo que existe entre sus teoras
y los nuevos aspectos de la vida internacional posterior a 1918
o a 1945-, han realizado con ms frecuencia de lo que se
creera reconstrucciones histricas (evidentemente sui generis ),
o han propuesto interpretaciones y dibujado perspectivas en
las cuales no puede dejarse de observar cierto carcter hist-
rico. A menudo, las intensas e incesantes discusiones que los
tericos han sostenido para justificar sus teoras (caractersti-
cas, origen, naturaleza, amplitud y alcance) han implicado es-
trechas relaciones con interpretaciones histricas. Adems, va-
rias teoras se parecen curiosamente a las categoras, a las
hiptesis o a las generalizaciones que los historiadores utili-
zan continuamente en su trabajo.
En suma, qu lugar le han dado los tericos a las recons-
trucciones y a las perspectivas histricas? Han ido ms all de
declarar sus intenciones? sta es una investigacin que debe
emprenderse casi a partir de cero. Habr que desarrollarla y
discutirla; pero podramos obtener, creo, resultados interesan-
tes incluso estudiando algunos autores "cannicos", que suelen
ser citados cuando se quiere demostrar que subsisten las dis-
tancias.
Los escasos pero preciosos escritos de Talcott Parsons sobre
el sistema internacional, aun cuando estn impregnados de

456 ANEXOS
funcionalismo, tambin ponen de manifiesto visiones ricas y
slidas acerca de la historia. Podriamos decir lo mismo sobre
ciertas observaciones y definiciones de Morton Kaplan a pro-
psito de la coherencia y de las virtualidades de ciertos siste-
mas internacionales; lo mismo ocurrira con las investigacio-
nes realizadas por Karl Deutsch y sus colaboradores sobre la
formacin de diversas unidades nacionales y sobre el valor con-
creto de las "comunicaciones"; y por qu no mencionar la so-
ciologa histrica o los desarrollos del derecho internacional
descritos por Stanley Hoffmann? Quiz sus obras son ms co-
nocidas por los historiadores, pero, hasta donde s, no han pro-
vocado este tipo de investigacin que sugiero.
Demos, adems, un ejemplo que puede parecer bastante ale-
jado, el de George Modelski y sus investigaciones sobre el siste-
ma agrario e industrial, en torno a las cuales bien podramos
mencionar muchas discusiones pasadas y presentes entre his-
toriadores: persistencia de las tradiciones del Antiguo Rgimen
(e incluso mucho ms antiguas); su influencia hasta 1914
(y despus), a partir de Schumpeter y hasta Amo Mayer. 16 A la
par, el anlisis de Roger-Masters, a primera vista todava ms
alejado, sobre la "poltica mundial" como sistema poltico pri-
mitivo", se parece si reflexionamos bien acerca de las discusio-
nes respecto a las relaciones entre "poltica interior" y "poltica
exterior". stas son llevadas con ardor y constancia por los te-
ricos, pero tambin aparecen en numerosas ocasiones entre los
historiadores de las relaciones internacionales. 17
Los ejemplos confluyen, incluso si, como creo, los escritos que
se sitan justo en el primer plano en la perspectiva que he bos-
quejado (y que, por supuesto, habr que definir ms ampliamen-
te) coinciden con los de Martin Wight y Raymond Aron.
Martin Wight, en esencia, jams abandon su sentimien-
to de protesta, tpico de los primeros tericos, sobre el proble-
ma del orden ... o del desorden internacional. En este plano (y
en muchos otros aspectos) sigui siendo un "terico". No obs-
tante, a partir de estos fundamentos, con criterios intensivos y
16 G. Modelski, "Agraria and Industria: Two Models of the Intematihal
System", en K. Knorr y S. Verba, The Intemational System: Theoretical Essays,
Princeton, 1961. _ de mthode", Vingi ans ... , op. cit., pp. 226.
17 R. D. Masters, "World Politics as a Primitive
Social System", en World
Politics, julio de 1964, pp. 595-619.
i
i'!
..
('
f'i "TERICOS " E "HISTORIADORES" 457
extensivos, lleg a escribir el ensayo provocador, apasionado e
incisivo que es "Why is there no International Theory?", en el
cual expone claramente hasta qu punto puede ser frgil la
frontera entre "historia" y "teora". En donde, en el fondo, casi
llega a sostener e incluso a demostrar que, en la realidad, la
verdadera y nica teoria capaz de dominar la "anarqua" tpica
de la vida internacional es la "historia", la "interpretacin his-
trica".18
Pero esta afirmacin se ve matizada con una pizca de vacila-
cin (l emplea la expresin "en forma de prueba"); en general
la visin de "Wight sobre la historia es excepcional; pero, dicho
tr lo anterior, sus trabajos sobre el System of States, y en especial
' el trabajo sobre "The States-System of Hellas", y luego el estu-
dio sobre "Western Values in International Relations" siguen
siendo vlidos en el mbito de la historia; incluso cuando Wight
muestra en varias ocasiones todas las dificultades de enlazar
teoria de las ideas, historia social e historia de las relaciones
internacionales. 19
Como tiene presente J.-B. Duroselle, quiz con cierta preci-
pitacin, Raymond Aron algunas veces tambin ha podido dar
la impresin de "ignorar" estos pobres hechos histricos que
-como deca Clemenceau- "tienen el inconveniente de ser" .20
En mi opinin, sin embargo, basta leer lo que a mis ojos sigue
siendo una de sus obras ms bellas, la que trata de Nations et
empires, para comprobar hasta qu punto "conciencia del pre-
sente" y "conciencia histrica" estn ah estrechamente asocia-
das. As, podemos comprender correctamente los cambios que
afectan las tendencias y los acontecimientos y, a partir de ello,
llegar a construir (o a no construir... ) el "sistema internacional
de nuestro tiempo" .21
Por cierto, bastara con citar esas frases en que entran la
emocin y la irona con las cuales Aron, en sus Mmoires,
18 M. Wight, "Why is there no Intemational Theory?",
en H. Butterfield,
M. Wight, Diplomatic Investigations, Londres, 1966, pp. 17-34.
19 M. Wight, "The States-System
of Hellas", en H. Bull, System o{ States,
Leicester, 1977, pp. 46-72; ibidem, "Westem Values in Intemational Relations",
en Diplomatic Investigations, op. cit., pp. 89-131.
20 J.-B. Duroselle, "Problemes
21 Raymond Aron, "Nations et empires", en Dimensions de la conscience
historique, Pars, pp. 171, 179, 257-259.
458 ANEXOS
habla de la relacin entre la primera, la segunda y la tercera
partes de Paix et guerre entre les nations; de sus vacilaciones,
de las reacciones de Braudel y del tipo de historia finalmente
adoptado. Sus palabras, precisamente a la luz de las discu-
siones entre tericos e historiadores evocadas a lo largo de
este escrito, y en particular sobre los puntos ms cruciales,
confieren a nuestro problema una significacin verdadera-
mente original.
La nocin de Historia se consideraba en un sentido preciso, a saber
la perspectiva de una coyuntura einmalig y einzigartig, nica en el
tiempo y nica en sus particularidades, pero el estudio poda pasar
por sociolgico ms que por histrico (en el sentido de los profesio-
nales de las universidades). [La nocin] no describa una sucesin
de acontecimientos sino, por el contrario, trataba de asentar los
rasgos ms importantes de una constelacin, destinada a cambios
ms o mtnos rpidos, ms o menos radicales.22
La investigacin y la discusin podran continuarse sin pro-
blemas en la misma direccin; pero no por ellas debemos olvidar
otra clase de investigacin que, en mi opinin, tiene la misma
importarida: la que reconstruye la actividad, la formacin, los
intereses y la evolucin de algunos de los principaleshistoriado-
res de las relaciones internacionales (o, como se le llama en oca-
siones, de la "historia diplomtica"). Ah podramos encontrar
tambin, y sin rodeos, vncuios sustanciales entre "historia" y
"teora", que entran apenas o no entran en absoluto en los "mo-
delos" ms difundidos.
Como es evidente, una solucin mejor sera volver a consi-
derar las obras, por lo menos algunas de las ms importantes;
pero para tener una primera idea de lo que son los fines de la
investigacin, tambin podramos utilizar algunos de los es-
critos -artculos, informes, relaciones, etc.- que ofrecen bos-
quejos rpidos y notaciones esenciales procedentes de ciertos
autores. Al transcurrir del tiempo estos textos-han ido apare-
ciendo; pero, en la actualidad raramente o incluso nunca son
considerados en su conjunto y en las perspectivas que trato de
indicar. Por ejemplo, el ensayo de Halperin.sobre Renouvin o
22 Raymond Aron, Mmoires, Pars, 1983, p. 453.
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 459
el de Watt sobre Taylor, o la memoria de Tarl, evocada por
Venturi. Con ms libertad an, la introduccin de Silvia Pizze-
tti, con abundantes referencias extradas de historiadores ale-
manes, o de los escritos diversos publicados en Italia sobre
Chabod, Mosca y Toscano. 23
Quiz bastara con releer los escritos de algunos historia-
dores de la diplomacia o de las relaciones internacionales, como
los de James Joll sobre The Ideal and the Real: Changing Concepts
of International System: 1815-1982, 24 o de Gordon Craig, On the
Na tu re ofDiplomatic History: the Relevance ofSo me Old Books. 25
Ah veramos cmo, sin mucho ruido, saben mostrar la exis-
tencia de lazos posibles entre una historia y una teora de las
relaciones internacionales; ah rencontraramos tambin
acercamientos inmediatos, y de los ms concretos, con el tra-
bajo actual de "historiadores" y "tericos".
Por tanto, en las perspectivas actuales, corren stos el ries-
go de confundirse y de perder sus rasgos distintivos ms vivos
importantes? Con toda franqueza, hallndose las cosas como
estn, me parece que el peligro est bastante alejado; y la inves-
tigacin que he propuesto no tiende a alcanzar este fin. Slo se
propone asentar mejor los trminos de una discusin entre his-
toriadores y tericos.
Por mi parte, quisiera limitarme a un ltimo y nico proble-
ma, que me parece fascinante y que quisiera integrar a nuestro
tema. Y el examen de este problema puede concluir oportuna-
mente la averiguacin sobre los vnculos posibles, deseables y
de algn modo hipotticos entre historiadores y tericos de las
relaciones internacionales.
23 S. W. Halperin, "Pierre Renouvin", en S.W. Halpedn, Essays
in Modern
European Historiography, Chicago 1970, pp. 243-265; D. C. Watt, "Sorne Aspects
of A. J. P. Taylor's Work as Diploma tic Historian", enlournal of Modern History,
marzo de 1977, pp. 19-33; F. Venturi, "Evgenij Viktorovic Tarle", en Rivista storica
italiano, verano de 1956, pp. 186-219; S., Pizzetti, La storia delle relazioni
internazionali, op. cit. pp. 3-44; B. Vigezzi, "Quelques remarques sur l'histoire
des relations internationales en Italie: formation et perspectives", en Vingt ans ...,
op. cit., pp. 187-199; E. Di Nolfo, "Quelques observatio;ns sur les tendances
actuelles des tudes d'histoire des relationes internationales en Italie", en Vingt
ans... , op. cit., pp. 201-208. .
24 J. Joll, "The Ideal and the Real: Changing
Concept of the International
System, 1815~1982", en International Af(airs, primavera de 1982, pp. 210-224.
,, 25 G. A. Craig, "On the Nature ofDiplomatic History: The Relevance of Sqme
~ Old Books", en Diplomacy, New Approaches..., op. cit., pp. 21-42.
 ANEXOS
460
UNA HISTORIA POR ESCRIBIR
Muy a menudo, los tericos de las relaciones internacionales
que han querido hacer una presentacin global de su disciplina
decidieron ... "una historia" sobre el tema: como procedieron,
por ejemplo, Dougherty y Pfatlzgraff, despus Margan, Olson,
Bull; por ltimo, en Italia, Bonanate y, en Francia, Huntziger. 26
En s mismo, ste es un hecho curioso e interesante que tal vez
requiere un comentario breve.
En honor a la verdad, los diversos autores se han suscrito a
la historia sin vacilacin, y han construido una historia que
ha tomado una va incluso ritual, con etapas variadas, bien de-
finidas, despus de 1914 o de 1919, interpretadas de diversas
maneras; desde las fases del idealismo y de la utopa, hasta
el realismo (a la manera de Carry de Morgenthau), desde la
influencia renovada de las ciencias naturales y sociales hasta
las polmicas entabladas por Bull y, poco a poco, el acceso a los
resultados ms recientes.
De este modo tratan de unir, con intuiciones bastante diver-
gentes, los desarrollos de la teora a la evolucin poltica (y es-
pecialmente la de la poltica internacional) a la evolucin cultu-
ral y hasta social, a fin de obtener un marco suficientemente
claro y slido.
Las dificultades cobran mayor importancia cuando la pers-
pectiva es ms amplia; y los autores tratan -como es casi
inevitable- de reconstituir "los orgenes", ms o menos leja-
nos, de una teora.
La tendencia comn consiste principalmente en acentuar el
cambio y en poner de manifiesto todo lo que hay de nuevo en
1919 o en 1945; no obstante, tambin se pretende reivindicar
los "precedentes" que pueden garantizar la solidez y la semi-
perpetuidad de una doctrina. Por tanto, la "teora de las rela-
ciones internacionales" sera a la vez muy antigua y muy re-
ciente: fruto de una sabidura milenaria capaz de asimilar muy
26 J. E. Dougherty R. L. Pfaltzgraff, Contending Theorics of Internatidnal
Relations, Filadelfia, 1971; Morgan, The Study..., op. cit.; Olson, The Growth ... ,
op. cit.; Bull, The Theory, op. cit.; Bonanate, "Introduction" a Teora e analisi
delle relazioni internazionali, Bolonia, 1986; J. Huntzinger, Introductions aux
relations internationales, Pars, 1987.
"TERICOS " E "HISTORIADORES" 461
rpidamente los elementos esenciales de la "poltica de pode-
ro" y, al mismo tiempo, producto renovado y refinado que se
remonta a las pocas consecutivas a la primera y a la segunda
guerras mundiales.
Por tanto, las tendencias y las pretensiones de los tericos, cuan-
do se ocupan de determinar los lmites de la historia relativos a su
disciplina, oscilan entre perspectivas sumamente contrastadas y
difciles de conciliar; y el verdadero mito de Tucdides, como pre-
cursor de una teora de las relaciones internacionales, nos ofrece
probablemente el testimonio ms evidente de la situacin. Por
supuesto, el mito tiene fundamentos vlidos pero, aparte de sus
justificaciones plausibles, ha incrementado incluso la dificultad.
Por un lado, se ha insistido en la enorme importancia, aunque no
exclusiva, de otros grandes clsicos. Por el otro, aun partiendo de
Tucdides, se ha insistido ms bien en las novedades radicales
de la teora despus de 1919 o 1945; o, apesardetodo, se ha tendi-
do a separar claramente la teora y sus desarrollos internos de la
historia propiamente dicha.
No obstante, los historiadores de las relaciones internaciona-
les, por su parte, no han sabido corregir la tendencia, ni frente a
una historia de la teora ni frente a su propio pasado. Y, desde
este punto de vista, han puesto de manifiesto con mucha fre-
cuencia incertidumbres semejantes a las de sus colegas tericos.
Los historiadores de las relaciones internacionales, en lo que
toca a la formacin de su disciplina, se han inclinado tambin
a atribuir una importancia decisiva al desarrollo de la primera
Guerra Mundial, en el periodo 1914-1919, o en 1939-1945. En
cuanto al resto, tienen tantas incertidumbres como los teri-
cos, con la posible excepcin de que vacilan ms al hacer refe-
rencia a periodos ms alejados; incluso si, con un poco de fan-
tasa, se podran encontrar sin dificultad remedios para una
laguna semejante. As como los tericos lo hacen con Tucdides,
los historiadores bien podran referirse a Herodoto, quien po-
see, o podra poseer, todas las cualidades que permitiran salva-
guardar la existencia de una lejana tradicin de la historia de
las relaciones internacionales ...
Desde luego, las dificultades no vienen de Herodoto ni de
Tucdides; continuemos por un instante el discurso imaginario
que he sugerido: estos dos hombres podran representar per-
462 ANEXOS
fectamente a los "antepasados" de las dos disciplinas. En vez de
oponerlas entre s, como se ha hecho tantas veces, ms bien el
anlisis podra sacar provecho de la averiguacin siguiente: si,
y cmo, de modos muy variados, Herodoto y Tucdides supie-
ron individualizar y utilizar muchas "categoras" destinadas a
desarrollarse y a consolidarse en la historia y en la teora de las
relaciones internacionales. Con toda seguridad un razonamiento
como ste podra llevarse hasta su conclusin.
La aspiracin de los tericos a volver a los antiguos autores
-una vez salvadas las exigencias de una buena periodizacin-
no me parece infundada en s misma. Incluso, la reconsideracin
de Herodoto desde el ngulo de las relaciones internacionales
podra parecer del todo pertinente. Los inconvenientes 'surgen
ms bien cuando se piensa en la consecucin de la historia,
en la reconstmccin histrica que debera partir de este pt.mto de
vista ideal. Es fcil observar los esbozos y las tentativas relati-
vas a tal o cual autor, a tal o cual tema. Ciertos escritos, nacidos
con otra perspectiva, pueden ofrecer tambin contribuciones
valiosas, pero la perspectiva de conjunto me parece singular-
mente afectada por las lagunas y por la imprecisin.
En diversos pases, los historiadores de las relaciones inter-
nacionales han comenzado a reflexionar y a ocuparse de la for-
macin de los caracteres, de los vnculos recprocos, de los re-
sultados obtenidos por las diversas "escuelas nacionales" que
operan en el mismo dominio. La tendencia a reconocer el pasa-
do desde este enfoque existe, se hace sentir y se desarrolla; pero,
en mi opinin, todava sigue siendo tmida. Los historiadores
de las relaciones internacionales, podramos decir, no han re-
flexionado lo suficiente en las ventajas que sus estudios podran
extraer de un lazo bien slido y vivo con la tradicin; tambin
para comprender la sustancia y la novedad de los acontecimien-
tos y de las situaciones tpicas de nuestro tiempo.
En efecto, la "historia de una historia" queda casi por com-
pleto por escribirse; y, como sucede en casos de este gnero,
posee por s misma el secreto que permite lograr una mejor
comprensin de los acontecimientos que han tenido lugar real-
mente en el pasado, y de los que se desarrolln en nuestro pre-
sente, bajo el doble signo de la "historia" y de la "teora" de las
relciones internacionales.
NDICE
Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Introduccin. Una teora a base de historia . . . . . . . . . . . . . 15
El pseudocrculo vicioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
La escolstica y la glosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
La creacin de las esencias o la reificacin de los
conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
El materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Primera parte
DE LOS COMPONENTES
(LOS FUNDAMENTOS)
l. El extranjero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Qu es el extranjero?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Tipologa del extranjero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Extranjero en funcin de una situacin jurdica, 50; Extranjero
en funcin de una situacin psicolgica, 51
Poltica "extranjera" y poltica "interna"........... 52
II. Las fronteras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Variedades histricas de las fronteras . . . . . . . . . . . 56
La ambigedad del tnnino, 56; La frontera ancha o "marca",
58; La frontera avanzada, 60; Las fronteras de los imperios: la
complejidad de la red, 61; La frontera lineal, 64; La utopa de
la "no frontera", 66
La "vida" de las fronteras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
La vida pasiva de las fronteras, 70; La vida activa de las
fronteras, 71
III. De los gntpos pequeos al Estado . . . . . . . . . . . . . . . 75
Los gmpos pequeos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Las comunidades intermediarias . . . . . . . . . . . . . . . 79
Segn las finalidades, 81; Segn la estructura, 82
463