EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA FEDERAL DA 13 VARA FEDERAL DA

SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL - DF

Processo n 2164-64.2014.4.01.3400

ELZO ANDRADE, qualificado, por intermdio de seu procurador

dativo, com fundamento no artigo 41 da Lei 9.099, de 1995, inconformado com a
sentena publicada em 12 de dezembro de 2016, que o condenou reparao de danos
por acidente de trnsito requerida pela EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELGRAFOS ECT, interpe RECURSO, pelo que requer a admisso e remessa
Turma Recursal para que reforme a recorrida, nos termos das razes inclusas.

Por fim, em razo da concesso da gratuidade de justia na sentena,

deixa de recolher custas e preparo.

Braslia, 14 de dezembro de 2016.

Robson R. Barbosa
OAB/DF n 39.669

1 de 9
EXCELENTSSIMOS SENHORES JUZES FEDERAIS DA TURMA RECURSAL

Processo n 2164-64.2014.4.01.3400
Recorrente: Elzo Andrade
Recorrido: Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT

Excelncias, a sentena recorrida merece ser reformada, pois no

aplicou ao caso a melhor soluo prevista no Direito, notadamente porque ignora a prova
juntada pelo recorrente que desconstruiu a presuno (relativa) da obrigao de arcar
com o resultado do acidente, uma vez que no foi provocado por ele, mas sim por
circunstncias extraordinrias que fogem da ateno requerida de todo condutor,
conforme se passa a explicar.

Na origem, trata-se de ao em que a recorrida pretende a reparao

pelo desgio de veculo, pois transfere a culpa ao recorrente pela venda de carro abaixo
do valor de mercado em leilo, sustentando que o preo foi reduzido por conta de
acidente de suposta culpa do requerido.

De antemo, nota-se a patente falta de interesse de agir da autora, pois

j adotou uma maneira de recuperar o suposto prejuzo (ainda que equivocada), razo
pela qual deve ser extinto o processo sem julgamento de mrito com base no inciso XI do
art. 337 do Cdigo de Processo Civil. Doutro prisma, perceba-se a impossibilidade
jurdica do pedido, pois a autora no requer a reparao pelo dano imediato causado no
veculo, mas sim o valor do desgio, que se submete s prticas de mercado
incompatveis com a responsabilidade civil que deve ser medida de acordo com a
extenso do dano, a reforar a necessidade de extino do processo sem julgamento de
mrito.

Caso no seja acatada a preliminar, registrem-se os seguintes

esclarecimentos dos fatos feitos pela parte requerida, ipsis litteris:1

o local so trs faixa e eu via na faixa do meio o fiat fiorino

estava na faixa da direita o corsa esta na minha frente mas
Longe o condutor do fiorino saiu da faixa que ele estava
pra minha frente no momento o transito estava bom
fruindo bem dava pra ve o carro da frente foi no momento
em que ele entrou na minha frente - foi bem na hora em
que o condutor do corsa freou e o feorino tambm freou
como eu estava matendo - a distancia do veiculos da

1
Mensagem enviada ao procurador dativo por correio eletrnico em 17/03/2014, s 21h01

2 de 9
 frente e quando o fiat fiorino entrou na minha frente o
espao ficou curto no teve jeito freeio o mximo
possvel quando batemos e desemos fomos ver de que o
condutor do corsa provoco o acidente ao frear seu
veiculos- pra ver um acidente que estava na faixa da esquerda
e eu falei pra ele ta vendo o erro que vc feis e ele falou que
erro- o erro seu curiar o acidente dos outro. ele continuava
dizendo que no tinha freado mas ele freou se. o condutor do
fiat me chamou pra pegar meus dados ele foi pegar tbm do
outro depois ele falou pra me de que o outro- ia em bora e eu
foi a onde ele e falei vc no vai em bora primeiro vamos chamar
a policia ele falou que no ia espera que eu resovia com o
Renato do fiat eu falei mas a policia tem que ver de que vc erro
por isso vc no pode ir e ele j foi entrado no carro e foi ai eu foi
fala com o Renato o amigo dele tava falado pra ele foi bem na
hora que voce mudo de faixa eu fale moo o cara do corsa foi
em bora eu fale pra ele que ia chama a policia ele madou eu
resolver com vc ai eu falei como resolver com vc se eu batie
atras chama a policia agora s vai ver que eu to errado ai o
Renato foi em bora todos foi dirigindo - eu se quis chamei o
quinche!!!! (grifou-se)

Percebe-se que o funcionrio da recorrida causou o acidente em

relao ao requerido em funo da frenagem fora das regras de trnsito. Isso
comprovado na descrio do acidente feita pelo funcionrio dos Correios que dirigia o
veculo abalroado (fl. 7 do Processo 53110-000215/2012-91 da ECT constante dos
autos), ipsis litteris:

[...] onde havia a minha frente o veculo corsa-ret placa gux 4434,
quando o mesmo repentinamente utilizou-se de reduo e frenagem
onde, imediatamente tambm fiz o mesmo para evitar a coliso, mas o
veculo palio jgs 4911 que vinha imediatamente aps meu veculo no
conseguiu freiar, colidindo com a traseira do fiorino, projetando o
mesmo contra o corsa que estava frente, ocasionando as avarias no
mesmo [...]

Assim, sem indicar ou sinalizar, o funcionrio da recorrida freou,

diminuindo consideravelmente a velocidade, no dando escolha ao veculo do
requerido que o seguia em fluxo corrido logo atrs, que mesmo mantendo a
distncia necessria, no conseguiu parar a tempo, ocasionando a coliso .

3 de 9
 Destarte, conclui-se que o acidente ocorreu por culpa exclusiva do
recorrido ou do veculo que estava sua frente, que por imprudncia deixou de sinalizar
e observar o fluxo a sua volta, parando seu veculo fora das regras de trnsito.

Assim, consoante o disposto no art. 337, XI, do Cdigo de Processo

Civil, deve a ao ser extinta sem julgamento de mrito em relao ao recorrente
em razo da sua ilegitimidade para responder pelos alegados prejuzos , vez que
a atuao do requerido no contribuiu imediata ou diretamente, para causar os supostos
danos que a autora pretende reparar.

Perceba-se que, se houvesse alguma culpa alm da que possui o

funcionrio da recorrida nesse acidente, ela deveria ser atribuda ao veculo da frente,
que iniciou a frenagem sem ateno s regras de trnsito, o que refora a ilegitimidade
do requerido.

Ainda que se pretenda resolver no mrito, no caso em tela, resta claro

que o funcionrio da autora infringiu o art. 43, incisos II e III, ambos do Cdigo de
Trnsito Brasileiro, que dizem:

Art. 43. Ao regular a velocidade, o condutor dever observar

constantemente as condies fsicas da via, do veculo e da carga, as
condies meteorolgicas e a intensidade do trnsito, obedecendo aos
limites mximos de velocidade estabelecidos para a via, alm de:
(...)
II - sempre que quiser diminuir a velocidade de seu veculo
dever antes certificar-se de que pode faz-lo sem risco nem
inconvenientes para os outros condutores, a no ser que haja
perigo iminente;
III - indicar, de forma clara, com a antecedncia necessria
e a sinalizao devida, a manobra de reduo de velocidade.

Tendo, assim, infringido a legislao pertinente ao caso, no h que se

falar em reparao de danos a ser paga pelo Requerido.

Sobre o tema, veja-se a jurisprudncia:

CIVIL. ACIDENTE DE TRNSITO. COLISO TRASEIRA.

REQUERENTE QUE, AO GUIAR SEU CARRO, PERCEBEU ALGO
JOGADO POR UM TERCEIRO EM SEU VECULO. FREADA
BRUSCA. CAUSA DETERMINANTE DO SINISTRO. PROVA
PERICIAL JUNTADA AOS AUTOS. APLICABILIDADE DO
ART. 42 E 43 DO CTB. INOCORRNCIA DE CULPA DO RU.

4 de 9
PROCEDNCIA DO PEDIDO CONTRAPOSTO. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENA MANTIDA.
1. PELA DINMICA DO ACIDENTE, RESTOU INCONTROVERSO
QUE, INSTANTES ANTES DA COLISO TRASEIRA, FOI JOGADO
UM MOLHO DE CHAVES POR UM TERCEIRO TRANSEUNTE
CONTRA O CARRO DO AUTOR/RECORRENTE, QUE CONFIRMOU
QUE, EM RAZO DO BARULHO PROVOCADO, SE ASSUSTOU E
REDUZIU A VELOCIDADE DO SEU VECULO EM FREADA BRUSCA.
2. DE ACORDO COM A PERCIA REALIZADA, NO HAVIA
PREVISIBILIDADE DO CONDUTOR DO CAMINHO QUANTO
REPENTINA REDUO DE VELOCIDADE DO CARRO QUE VINHA
FRENTE. O TACGRAFO LOCALIZADO NO CAMINHO DO
RECORRIDO CONFIRMOU A VELOCIDADE DE 50 KM,
VELOCIDADE COMPATVEL COM O LIMITE ESTIPULADO PELA
VIA.
3. DISPEM OS ARTIGOS 42 E 43 DO CDIGO NACIONAL DE
TRNSITO QUE NENHUM CONDUTOR DEVER FREAR
BRUSCAMENTE SEU VECULO, SALVO POR RAZES DE
SEGURANA E QUE, SEMPRE QUE QUISER DIMINUIR A
VELOCIDADE, DEVER ANTES CERTIFICAR-SE DE QUE
PODE FAZ-LO SEM RISCO PARA OS OUTROS
CONDUTORES, SEM QUE HAJA PERIGO IMINENTE.
4. SENTENA QUE JULGA IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E
PROCEDENTE O PEDIDO CONTRAPOSTO, CONDENANDO O
AUTOR AO PAGAMENTO AO RU DA QUANTIA DE R$ 1.256,00 (UM
MIL DUZENTOS E CINQUENTA E SEIS REAIS) A TTULO DE
REPARAO DE DANOS MATERIAIS, MERECE SER
CONFIRMADA.
5. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENA MANTIDA
POR SEUS PRPRIOS E JURDICOS FUNDAMENTOS. A SMULA
DE JULGAMENTO SERVIR DE ACRDO, CONFORME REZA O
ART. 46 DA LEI 9.099/95. CONDENADO O RECORRENTE AO
PAGAMENTO DAS CUSTAS E HONORRIOS ADVOCATCIOS EM
10% (DEZ POR CENTO) DO VALOR DA CONDENAO, OS QUAIS
FICARAM SUSPENSOS POR MILITAR O APELANTE SOB O PLIO
DA JUSTIA GRATUITA. (TJ-DF - Ao Cvel do Juizado Especial :
ACJ 227377020108070003 DF 0022737-70.2010.807.0003, Flvio
Fernando Almeida da Fonseca, Julgamento: 15/03/2011, rgo
Julgador: Primeira Turma Recursal Dos juizados Especiais Cveis e
Criminais do DF. Publicao: 25/03/2011, DJ-e Pg. 283.

5 de 9
 Importante frisar que o condutor do veculo automotor deve trafegar
com ateno de forma que contribua para segurana do trnsito. Nesse sentido verifica-
se a redao do artigo 28 do Cdigo de Trnsito Brasileiro:

Art. 28. O condutor dever, a todo momento, ter domnio de seu

veculo, dirigindo-o com ateno e cuidados indispensveis
segurana do trnsito.

Portanto, o funcionrio da recorrida, ao conduzir seu veculo, foi quem

agiu com culpa, uma vez que trafegava com desateno as normas do Cdigo de
Trnsito Brasileiro. Alm do mais, faltou com os cuidados objetivos de previsibilidade,
corroborando com a prova de que ele foi o causador do evento danoso.

Alm do exposto, conforme dispe o art. 373, I, do Cdigo de Processo

Civil, incumbe ao Autor o nus da prova de fato constitutivo de seu direito.

Conforme se depreende dos autos, deixou o requerente de fazer

qualquer prova quanto conduta ilcita do Requerido, haja vista que no trouxe
aos autos qualquer elemento probatrio capaz de demonstrar a culpa do
Requerido, no arrolou testemunhas, bem como no foi realizada percia no
local do acidente, imprescindvel para o deslinde da causa.

Ademais, era imprescindvel a demonstrao da dinmica do acidente

para que fosse avaliada a culpa dos envolvidos, razo pela qual no se pode albergar o
pleito do recorrido.

No havendo a autora provado os elementos da responsabilidade civil

(leia-se: dolo ou culpa), por obviedade tambm no restou demonstrado o nexo causal
entre ambos.

Assim, ausentes esses requisitos, no h que se falar em

responsabilidade civil, muito menos em condenao ao pagamento de indenizao.
Nesse sentido:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. INDENIZAO. DANOS MATERIAIS E

MORAIS. ACIDENTE. VECULO. MORTE. RESPONSABILIDADE
CIVIL. REQUISITOS. CULPA. COMPROVAO. AUSNCIA.
1 - Para a caracterizao da responsabilidade civil extracontratual
exige-se a plena comprovao da ao ou omisso do agente, do dolo
ou culpa, do nexo de causalidade entre a conduta e o resultado e a
ocorrncia do dano efetivo.

6 de 9
 2 - No estando comprovada a existncia de culpa do agente,
inexiste o dever de indenizar.
3 - Negou-se provimento ao recurso (APC 2008.09.1.004390-2, 6
Turma Cvel, Rel. Des. Jos Divino de Oliveira, DJ-e de 03/03/2011).

RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE TRNSITO.

ENGAVETAMENTO ENVOLVENDO TRS VECULOS.
SENTENA DE IMPROCEDNCIA. POSICIONAMENTO ADOTADO
PELA FALTA DE PROVAS DA CULPABILIDADE DE CADA RU PELO
INFORTNIO. RESIGNAO DO AUTOR QUANTO DISCUSSO
DA CULPA DO RU WILSON MARINHUK. APELO IMPUTANDO A
CULPA PELO EVENTO APENAS AO RU ZILDO JOS GUEDES
CARDOSO. DINMICA DO ACIDENTE INDEMONSTRADA. BOLETIM
DE OCORRNCIA, ADEMAIS, NO CONCLUSIVO. DEPOIMENTOS
DOS RUS CONFLITANTES. AUSNCIA DE PROVA ACERCA DA
CULPA DO SEGUNDO RU. EXEGESE DO ART. 333, I,
DO CPC. NUS SUCUMBENCIAIS MANTIDOS. SENTENA DE
IMPROCEDNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.
1. "Em se tratando de responsabilidade civil automobilstica,
cabe ao autor provar, alm da existncia do dano, a culpa do
ru no evento, ex vi do art. 333, I, do CPC, sob pena de ver
inacolhido o seu pleito" (AC n. , Des. Eder Graf).
2. "Se do boletim de ocorrncia extrai-se apenas imprecisas
informaes do acidente e havendo entrechoque de provas, a
impossibilitar deciso segura acerca da verossimilhana dos
fatos, o pedido indenizatrio deve ser julgado improcedente "
(AC n. 3216 SC 2009.000321-6, Des. Wilson Augusto do Nascimento,
Julgamento 14/07/2009).

Consoante ao tema abordado, a jurisprudncia j se posicionou:

DIREITO CIVIL - REPARAO DE DANOS - AUTOR QUE NO SE

DESINCUMBIU DO NUS DE PROVAR FATO CONSTITUTIVO
DO SEU DIREITO - ART. 333, I, DO CPC - RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO.
(...)
2 - Com efeito, sorte no assiste o requerente quanto procedncia de
sua pretenso, pois, no h comprovao de que os fatos alegados
so verdadeiros, no tendo sido juntados aos autos fotografias ou

7 de 9
 laudos periciais, no havendo como se aferir a responsabilidade da
requerida no acidente. Restam insuficientes para tanto a mera
narrativa da inicial e das razes recursais e os depoimentos prestados
pelas prprias partes, ante o conflito de interesses destas.
3 - Na hiptese, o autor no de desincumbiu do nus de provar fato
constitutivo do seu direito (art. 333, I do CPC), razo pela qual
desinfluente ao deslinde da controvrsia o fato de a defesa da
demandada no ter prstimo, conforme alega no recurso. Nestes
trilhos, a seguinte Ementa do TJDFT, verbis: "APELAO CVEL.
AO DE REPARAO DE DANOS MORAIS E MATERIAIS. (...).
AUSNCIA DE PROVA DA CONDUTA CULPOSA DO AGENTE. Para
a caracterizao da responsabilidade civil extracontratual ou aquiliana,
deve restar comprovado nos autos o comportamento (ao ou
omisso) do agente, o elemento subjetivo (dolo ou culpa), o nexo de
causalidade entre a conduta e o resultado e, ainda, a ocorrncia do
dano efetivo. - (...) - Recurso improvido. Unnime."
(20040410068965APC, Relator OTVIO AUGUSTO, 6 Turma Cvel,
julgado em 11/04/2005, DJ 02/08/2005 p. 140) (...)
(Acrdo n.294613, 20060111254876ACJ, Relator: LEILA ARLANCH,
1 Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do DF,
Data de Julgamento: 30/10/2007, Publicado no DJU SECAO 3:
29/02/2008. Pg.: 1184)

Portanto, tambm diante da absoluta ausncia de provas do que

alegado pelo Requerente, em manifesta desateno ao art. 373, I, do CPC, deve ser
reformada a sentena, porque fundada em incabvel presuno, para que sejam julgados
improcedentes os pedidos formulados na inicial.

Ante o exposto, requer o conhecimento e o provimento, para extinguir

o processo sem julgamento do mrito ou, sucessivamente, julgar improcedentes os
pedidos do recorrido, conforme os termos aduzidos.

Todavia, na remota hiptese de se entender por alguma culpa do

recorrido, requer que o valor da condenao seja calculado com base em 1/3 dos
prejuzos devidamente apurados, levando em considerao a culpa de todos os
envolvidos no acidente, ou, sucessivamente, que o valor seja reduzido metade,
considerada a culpa do funcionrio da recorrida.

Ainda sucessivamente, caso se entenda pela culpa do requerido, que

seja diminudo o valor da condenao em patamar razovel e em considerao renda
do requerido, que de um salrio mnimo, bem como que tal valor seja parcelado em
prestaes de no mximo R$ 50,00.

8 de 9
Braslia/DF, 14 de dezembro de 2016.

Robson R. Barbosa
OAB/DF 39.669

9 de 9