0500131030022002-00099-01 (04-05-2009)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN CIVIL
Magistrado Ponente
WILLIAM NAMN VARGAS
Bogot, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil nueve (2009)

Discutida y aprobada en Sala de dos (2) de diciembre de dos mil ocho (2008)
REF.: 05001-3103-002-2002-00099-01
Se decide el recurso de casacin interpuesto por la

demandante frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, el 10 de septiembre
de 2007, en el proceso ordinario de Guillermina de Jess Alzate de
Arango, Martha Cecilia de la Inmaculada, Beatriz Elena y Adriana
Mara Arango Alzate, contra Emergencia Mdica Integral, EMI Antioquia
S.A.
ANTECEDENTES
1. En el escrito introductorio de este proceso, se solicit

declarar civilmente responsable a la demandada de los perjuicios
causados a las demandantes por falla en la atencin mdica prestada
el 10 de octubre de 2000 a Martha Cecilia de la Inmaculada Arango
Alzate, generatriz de la limitacin funcional definitiva de su hombro
derecho y, en consecuencia, condenarla a pagar los daos
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil
patrimoniales en la cuanta resultante de las frmulas consignadas en

los hechos; los perjuicios morales en el equivalente de cien salarios
mnimos legales mensuales a la fecha de ejecutoria de la sentencia, a
la vida de relacin, en la suma de cuatrocientos salarios mnimos
legales mensuales, a la madre y hermanas, cincuenta salarios mnimos
legales mensuales para cada una, con los respectivos intereses
moratorios (fls. 49-52, cdno. 1).
2. El petitum, se sustent en sntesis, as:
a) Martha Cecilia de la Inmaculada Arango Alzate, en su

condicin de afiliada al contrato celebrado entre la Cooperativa
Odontolgica de Antioquia y Emergencia Mdica Integral EMI, es
atendida en su residencia por el mdico de sta el 10 de octubre de
2000, por amanecer el da anterior con un dolor en su hombro.
b) El mdico, diagnostic luxacin del hombro derecho

de la paciente y procedi con la traccin del brazo para tratarla,
solicitndole ponerse de pie, impulsar el cuerpo en direccin contraria y
a su acompaante, empleado de EMI, al jalar, dar un golpe haca arriba
al nivel de la axila.
c) Luego del tratamiento, la paciente experiment dolor

intenso inmediato, se le inyectaron dos medicamentos para disiparlo e
inmoviliz el brazo con un cabestrillo por unas semanas.
d) Por ausencia de mejora del brazo derecho, Martha

Cecilia, acudi a los servicios mdicos de Coomeva, Medicina
Prepaga, en ejecucin del contrato suscrito con sta, quien por
conducto del ortopedista Ral Jaime Naranjo Correa, orden RNM
Hombro, diagnosticando ruptura traumtica del manguito rotador,
hombro derecho, artroscopia, su reparacin quirrgica y
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 2


acromioplastia, procedimientos efectuados el 3 de noviembre de 2000

en el Centro de Ortopedia El Poblado.
e) Al fracasar el procedimiento anterior y presentar

fibrosis subacromial, es sometida el 16 de mayo de 2001 a una
segunda intervencin quirrgica sin recuperarse.
f) El 12 de diciembre de 2001, el ortopedista tratante,

doctor Ral Jaime Naranjo Correa, despus de describir la lesin y
tratamiento quirrgico, conceptu recuperacin parcial de la funcin del
hombro, persistencia de la limitacin para la abduccin y la rotacin
externa de + o 50%; movimientos que hasta el momento no ha sido
posible recuperarlos por terapia, generando una limitacin funcional
importante para la paciente.
g) La falla en la atencin mdica de Emergencia Mdica

Integral, EMI, caus a Martha Cecilia de la Inmaculada Arango Alzate,
la limitacin funcional del hombro derecho con incapacidad laboral
absoluta por 9 meses para toda actividad desde su ocurrencia hasta el
30 de junio de 2001 e incapacidad total para su oficio de taxista con
prdida del 36.35%, determinada como definitiva por la Junta Regional
de Calificacin de Invalidez de Antioquia, que no le permite volver a
conducir vehculos, producindole perjuicios patrimoniales proyectados
en el lucro cesante por las sumas no percibidas y las que dejar de
recibir en su vida probable, daos extrapatrimoniales, a su vida de
relacin y a ella, a su mam y hermanas, daos morales.
3. La demandada, se opuso a las pretensiones, formul

las denominadas excepciones de falta del elemento culpa,
demostracin de diligencia y cuidado, falta de nexo causal, inexistencia
de responsabilidad, prescripcin, inexistencia de obligacin y falta de
legitimacin en la causa por activa (fls. 77-85, cdno. 1).
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 3


4. El ad quem, confirm la sentencia desestimatoria

pronunciada el 8 de noviembre de 2005 por el Juzgado Segundo Civil
del Circuito de Medelln (fls. 167-175, cdno. 1), precisando la
desestimacin de las pretensiones de Martha Cecilia Arango Alzate, la
acreditacin de las excepciones de inexistencia de responsabilidad e
inexistencia de la obligacin indemnizatoria y las de las restantes
demandantes por falta de legitimacin en la causa para demandar la
responsabilidad contractual (fls. 33-43, cdno. 4).
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
1. Previa referencia a los antecedentes, demanda,

contestacin, excepciones, trmite, decisin de primera instancia,
recurso de apelacin y presupuestos procesales, el Tribunal, concluy
el ejercicio de la accin de responsabilidad contractual, encontrando
legitimada en la causa a Martha Cecilia, no a Guillermina de Jess
Alzate de Arango, Beatriz Elena y Adriana Mara Arango Alzate, en
cuanto, ni la ms generosa interpretacin de la demanda hace posible
tal inferencia, habida cuenta de que las demandantes invocan como
fuente de la responsabilidad que concluyen frente a la demandada la
calidad de afiliada de MARTHA CECILIA a EMI, as se acepta en la
alegacin y los hechos que se relatan en la demanda, de cara a la
forma como se reclaman las pretensiones, apuntan a concluir que
como fuente de los perjuicios de los que pretendan indemnizacin, las
demandantes sealaban una responsabilidad de tal naturaleza.
2. Con base en la jurisprudencia y la doctrina, el ad

quem, teoriz sobre la responsabilidad civil mdica, sus elementos
estructurales, el hecho daino, el perjuicio, la relacin de causalidad y
la distincin entre las obligaciones de medio y de resultado, reseando
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 4


los hechos y la limitacin funcional del hombro de la demandante, para

analizar la presencia de una culpa o dolo en el procedimiento mdico y
el nexo causal, circunstancias que deben probarse, correspondiendo a
la demandante, la carga probatoria de demostrar si el mdico se
comprometi con un resultado que no obtuvo, sin existir ninguna
prueba al respecto, pues, siendo de medio la obligacin del mdico,
ello equivale a decir que la misma la cumpla la entidad demandada,
poniendo todo de su parte para que la paciente, y esto exige poner de
presente que el contrato en virtud del cual la seora ARANGO ALZATE
acudi a EMI era de prestacin de servicio de emergencia, superara la
crisis por la que haba consultado, segn especifica el convenio
colectivo.
De este modo, precisa el fallador, siendo la prestacin

asumida por EMI de medio y no de resultado, le corresponda a la
demandante acreditar actuacin dolosa o culposa en la gestin
desplegada por aquella, con ocasin de la atencin mdica que le
prest, lo cual, debe examinarse de cara al acopio probatorio,
demostrativo de su llamada el 10 de octubre de 2000 para recibir
atencin en su domicilio, expresando al tiempo de la consulta, como
motivo de la misma, dolor en el hombro, y, como antecedentes, trauma
en hombro sin tratamiento, aserciones que le ratific al mdico
ortopedista cuando por persistencia del dolor en el hombro, consult el
da 23 de octubre siguiente, oportunidad en la cual dijo ella al
especialista, porque eso fue lo que ste consign en la historia clnica,
lo siguiente: Recibi jaln en hombro hace 2 semanas. Qued con
mucho dolor. Al da siguiente fue manipulada por mdico de EMI para
arreglar el hombro luxado (), anotndose en la historia clnica
abierta por el mdico de EMI que ella aval con su firma, por causa
del dolor hiperextensin en () hombro derecho, admitiendo a ambos
mdicos que haba sido objeto de un tirn en el hombro que le caus
gran dolor y contradiciendo su afirmacin posterior respecto de su
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 5


causacin por el procedimiento aplicado.
3. Procedi el Tribunal, a estudiar si el tratamiento del

mdico de EMI fue adecuado e idneo, concluyendo con las
declaraciones de los mdicos ortopedistas Hctor Jaime Gmez
Montoya y lvaro Germn ngel Monsalve, por cuya versacin pueden
considerarse testimonios tcnicos, que el procedimiento y el
tratamiento que a la dolencia de la paciente se le dieron, fue el
adecuado para agotar la emergencia mdica por la que consult, sin
evidenciar dolo, culpa, descuido o negligencia de la demandada, con
los elementos de prueba que en el informativo obran, incluidos los
testimonios de Mnica Mara Durn Hernndez, Mara del Pilar Botero
de Heno, Edilma Zapata Arrubla y Mara Victoria Delgado Seplveda,
legas por completo en la materia, testigos de odas y no presentes en
el momento del procedimiento seguido por el mdico designado por la
demandada y an admitiendo alguna negligencia de ste en cuanto
debi ordenar la revisin posterior de la paciente por un mdico
ortopedista, no se demostr que fuera la atencin mdica prestada
por EMI a aquella, por conducto del mdico BAYONA ULLOA, la
causante directa de la ruptura del manguito rotador de su hombro
derecho y por lo mismo, de la limitacin funcional que presentaba
cuando formul la demanda, pues tales testigos no presenciales,
sealan por causa de los males lo que ella les expres, a diferencia del
testigo presencial Ivn Alfonso Naranjo Serna, quien acompaaba al
mdico el da de los hechos no siendo posible concluir sin riesgo de
equivocacin, que el procedimiento y tratamiento que a dicha seora
se le hizo y formul por el mdico enviado por aquella para atender la
dolencia de sta, haya sido causante directo de la limitacin, pues ello
slo es factible de establecer con conceptos de profesionales con
conocimientos mdicos especiales de la enfermedad, como los
mdicos ortopedistas expresados, quienes declararon a instancia de la
demandante y no permiten concluir sus aseveraciones.
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 6


4. Finalmente, estim prsperas las excepciones de

responsabilidad e inexistencia de la obligacin indemnizatoria
interpuestas frente a Martha Cecilia Arango Alzate y la desestimacin
de las pretensiones respecto de las restantes demandantes por
ausencia de legitimacin en la causa por activa por no ser partes del
contrato.
LA DEMANDA DE CASACIN
Los cinco cargos formulados, cuatro, por la primera causal

de casacin y, el ltimo, por la segunda, sern estudiados empezando
por ste al avenirse al orden lgico, luego los tres primeros en conjunto
por servirse de idnticas consideraciones, y finalmente el cuarto.
CARGO QUINTO
Con fundamento en la segunda causal de casacin

consagrada en el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusa
la sentencia de no estar en consonancia con las pretensiones y hechos
de la demanda, por cuanto el juzgador al fallar la falta de legitimacin en
la causa por activa de la madre y hermanas de la vctima, no lo hizo en
armona con el petitum y sus fundamentos, los cuales, slo en lo
ataedero a Martha Cecilia de Inmaculada Arango Alzate invocan la
existencia de un contrato con la demandada y no respecto de aqullas,
planteando la responsabilidad por una imprudencia y negligencia e
incoando una pretensin indemnizatoria para todos y cada uno de los
demandantes por los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales a
consecuencia de la falla en la atencin mdica brindada, sin solicitud de
responsabilidad contractual alguna, cuya referencia en los alegatos
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 7


conclusivos concierne a las partes del contrato, paciente y demandada, y

no a las restantes demandantes, quienes segn los hechos y
pretensiones, contrario sensu a la inconsonancia del Tribunal, estn
legitimadas en la causa por activa para reclamar el dao por tal virtud.
CONSIDERACIONES
1. Prima facie, precisa la Sala, su competencia para

conocer y decidir el recurso extraordinario de casacin interpuesto contra
la sentencia acusada, por previsin normativa expresa a propsito de su
procedencia en virtud de su naturaleza y cuanta (artculo 366 C. de
P.C.), al pronunciarse en asunto de conocimiento de la jurisdiccin civil y
concernir a hiptesis de responsabilidad civil por causa u ocasin de la
prestacin de servicios originada en una relacin jurdica mdica entre
sujetos de derecho privado.
A este respecto, la Sala, se separa con absoluto

comedimiento de la posicin asumida por la Sala de Casacin Laboral
de la Corte en providencias de 13 de febrero de 2007 (exp. 29519), 27
de marzo de 2007 (exp. 28983), 26 de abril de 2007 (exp. 3) y 22 de
enero de 2008 (exp. 30621), segn la cual, el entendimiento del numeral
4 del artculo 2 de la Ley 712 de 2001, comporta la asignacin a la
jurisdiccin ordinaria laboral del conocimiento de las controversias
ataederas a la responsabilidad mdica suscitadas entre afiliados,
beneficiarios, usuarios, empleadores y entidades administradoras o
prestadoras de salud y de manera residual son jueces naturales los de
la jurisdiccin civil cuando los servicios prestados tienen su origen en la
mdica particular, o los administrativos cuando entidades pblicas
prestan servicios de salud a quienes no estn afiliados o vinculados al
sistema (cas. laboral, sentencia de 22 de enero de 2008, exp. 30621),
por cuanto el denominado sistema de seguridad social integral surgido
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 8


de la Ley 100 de 1993 no puede circunscribirse al establecimiento de

unas prestaciones de carcter asistencial o econmico, sino que incluye
adicionalmente un conjunto de obligaciones especficas, actividades,
prcticas, frmulas, actitudes mtodos y procedimientos dentro de los
que debe desenvolverse la prestacin, los conflictos derivados de los
perjuicios que sufran las personas debido a la falta de atencin mdica
cuando ella es obligatoria, a defectos o insuficiencia en la misma, a la
aplicacin de tratamientos alejados o ajenos a los estndares y prcticas
profesionales usuales, o la negativa de la EPS de autorizar la realizacin
de medios diagnsticos o teraputicos autorizados por el mdico
tratante, entre otros, constituyen controversias que tienen que ver con la
seguridad social integral en tanto entraan fallas, carencias o
deficiencias en la observancia de las obligaciones y deberes que la ley
ha impuesto a las entidades administradoras o prestadoras de servicios
de salud, y por lo mismo el conocimiento de ellos corresponde a esta
jurisdiccin, pues la mencionada ley introdujo la innovacin
competencial que se anot lneas arriba, mandato normativo que no
hace ningn tipo de excepcin y que denota ms bien el inters de
otorgar una competencia integral y omnicomprensiva y especializar un
sector de la jurisdiccin ordinaria para conocer de todos los asuntos
atinentes a la referida materia, como lo reafirman las dems expresiones
utilizadas en la ley, en especial cuando se refiere a que tal competencia
no atiende la naturaleza de la entidad demandada ni el carcter de la
relacin jurdica, o sea que estas cuestiones que antes eran conocidas
por diversas jurisdicciones dependiendo del tipo de entidad que causaba
el perjuicio (oficial o particular), a partir de la expedicin de la ley
comentada se unifican en la especialidad laboral de la jurisdiccin
ordinaria (cas. laboral, sentencia de 13 de febrero de 2007, exp. 29519),
ya que a la unidad del sistema debe corresponder la unidad de
competencia; y ese que es el espritu de la Ley sustantiva y procesal no
puede considerarse cumplido si se parte del supuesto de que la
integridad del sistema de salud deja por fuera a quienes ejecutan el
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 9


servicio, contra la disposicin expresa del artculo 155 de la Ley 100 de

1993, que dispone en su parte inicial: El Sistema General de Seguridad
Social en Salud est integrado, y en el numeral 3 dice: Las Instituciones
Prestadoras de Servicios de Salud, pblicas, mixtas o privadas; el
sistema quedara desmembrado si se considera que las manos que
ejecutan las prestaciones son ajenas al sistema; pero ms que ello es
una especie de decapitacin, si los jueces laborales y de seguridad
social no pudieran conocer del contenido de la relacin capital, la
prestacin de salud; y una manera absurda de entender la integralidad
de la competencia, si se le limita a conocer las relaciones
instrumentales, como si hubiera inters en controvertirlas sin procurar al
mismo tiempo obtener el otorgamiento de atencin mdica, por ejemplo,
o reclamar por la forma en que sta se prest (cas. laboral, sentencia de
22 de enero de 2008, exp. 30621).
En efecto, sin desconocer el juicioso anlisis de la Sala de

Casacin Laboral para concluir su competencia en estos asuntos
particulares, en sentir de la Sala, la recta inteligencia del artculo 2 de la
Ley 712 de 2001, a cuyo tenor, [l]a jurisdiccin ordinaria, en sus
especialidades laboral y de seguridad social conoce de: () 4. Las
controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se
suscriben entre los afiliados, beneficiarios y usuarios, los empleadores y
las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la
naturaleza de la relacin jurdica y de los actos jurdicos que se
controviertan. (), se remite exclusivamente a los conflictos de la
seguridad social integral, entendida en las voces del artculo 8 de la Ley
100 de 1993, como el conjunto armnico de entidades pblicas y
privadas, normas y procedimientos [y est] conformado por los
regmenes generales establecidos para pensiones, salud, riesgos
profesionales y los servicios sociales complementarios que se definen
en la presente ley, mas no a todas las controversias sobre
responsabilidad derivada de las relaciones jurdicas mdico legales,
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 10


pues ninguna parte del precepto, las menciona, contiene o atribuye

expressis verbis a la jurisdiccin ordinaria laboral, ni puede generalizarse
sobre la perspectiva de la unidad del sistema.
Por otra parte, la singular naturaleza dinmica de la

responsabilidad mdica como expresin de la responsabilidad en
general y, en particular de la profesional, la especificidad de las
relaciones jurdicas y la problemtica aneja disciplinada en la legislacin
civil, comercial y administrativa, sugiere conforme a la experiencia
corriente, la adecuada distribucin de la competencia entre los diferentes
jueces y el principio de legalidad impone su asignacin expresa,
excluyendo inferencias.
Las normas atributivas de competencia obedecen al ius

cogens, son de orden pblico y no admiten aplicacin e interpretacin
extensiva, analgica o amplia.
Los mandatos legales, por generales que sean, no aplican

ms que a la materia sobre que versan y conciben secundum materiam
en absoluta coherencia con su disciplina.
Cada juez, ostenta su propio mbito de competencia

sealado por el legislador y la especialidad de cada proceso, derivada
de la diferente naturaleza del derecho sustantivo que se ocupa,
aconseja, por lgicas razones de especializacin, su atribucin por parte
del legislador a rdenes jurisdiccionales concretos, cuya existencia es
plenamente compatible con el principio de unidad jurisdiccional, que no
supone un orden jurisdiccional nico ni rganos jurisdiccionales
uniformes sino, todo lo contrario, permite o aconseja el establecimiento
de rdenes y rganos jurisdiccionales diferentes con mbito de
competencia propio (Sentencia C-1027 de 2007, Corte Constitucional).
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 11


En idntico sentido, en lo esencial el numeral 4 del artculo

2 de la Ley 712 de 2001 es mutatis mutandi igual al artculo 2 de la ley
362 de 1997, que acogi en forma ms explcita la exgesis que las
altas Corporaciones de justicia le haban impartido. Valga recordar que
en esas sentencias se precis que despus de la expedicin de Ley 100
de 1993, para los efectos del sistema de seguridad social integral no es
necesario tener en cuenta la naturaleza jurdica del vnculo ni los actos
que reconocieron o negaron un derecho sustancial en esa materia, sino
la relacin afiliado, beneficiario o usuario, con la respectiva entidad
administradora o prestadora de servicios de seguridad social integral.
Por tanto, es la materia de la controversia lo que define la jurisdiccin
competente y no el status jurdico del trabajador. Igualmente se
destac que el legislador en ejercicio de la libertad poltica de
configuracin de normas jurdicas y en armona con los artculos 150-23
y 228 superiores, tiene un amplio margen de decisin para distribuir una
competencia judicial dentro de las distintas jurisdicciones estatales, a fin
de que una precisa autoridad judicial ejerza la jurisdiccin del Estado en
un asunto previamente sealado, bajo estrictos contornos de proteccin
de la vigencia y primaca del debido proceso (C.P. art. 29). Por tanto,
bien poda el legislador en ejercicio de esas innegables potestades
asignar la competencia a la jurisdiccin ordinaria para conocer de las
controversias referentes a sistema de seguridad social integral que se
susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y
las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la
naturaleza de su relacin jurdica y de los actos jurdicos que se
controviertan. (Sentencia C-1027 de 2007, Corte Constitucional).
Con estas premisas, las directrices decantadas antao por la

jurisprudencia de esta Corte y del Consejo de Estado sobre la
jurisdiccin y competencia para conocer de los asuntos de
responsabilidad civil o estatal mdica consagrados en el ordenamiento
jurdico, mantienen su vigencia y no existe un precepto legal expreso
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 12


asignando a la jurisdiccin laboral ordinaria el juzgamiento de las

controversias relativas a la responsabilidad civil mdica legal de aquella
naturaleza, las cuales, contrario sensu, estn atribuidas a los jueces
civiles, salvo claro est, las asignadas a los administrativos y las que
corresponden a la jurisdiccin ordinaria laboral desde la ptica
estrictamente asistencial o prestacional y los servicios sociales
complementarios de que trata la Ley 100 de 1993, sus modificaciones y
reglamentos.
Sobre el particular, la Sala, hace suyas las precisiones de la

sentencia proferida el 6 de noviembre de 1999 (exp. 12289) por la Sala
de Casacin Laboral, las cuales, no obstante preceder al artculo 2 de la
Ley 712 de 2001, mantienen toda su vigor, al ser mutatis mutandi igual
al artculo 2 de la ley 362 de 1997 (Sentencia C-1027 de 2007, Corte
Constitucional), que desde entonces atribuy a la jurisdiccin laboral el
conocimiento de las diferencias que surjan entre entidades pblicas y
privadas, del rgimen de seguridad social integral y sus afiliados, y para
cuyo entendimiento, sent las siguientes precisiones bsicas: 1.
Cuando la Ley atribuye tal competencia a la jurisdiccin ordinaria, no
puede ampliarse la acepcin seguridad social integral ms all de su
rbita y llegar al extremo de abarcar aspectos que se mantienen en otras
jurisdicciones, u otras especialidades de la jurisdiccin ordinaria, por
definirlo en forma explcita el legislador, tales como los juicios derivados
de responsabilidad estatal de conocimiento de la jurisdiccin
contencioso administrativo o los procesos de naturaleza civil o comercial.
2. Las diferencias susceptibles de conocimiento de los jueces del
trabajo en esta materia, son en esencia las atinentes al reconocimiento y
pago de las prestaciones sociales econmicas y de salud establecidas
en favor de los afiliados y beneficiarios en la ley 100 de 1993 y en el
decreto 1295 de 1994 a cargo de entidades que conforman el Sistema
Integral de Seguridad Social, as como las que se suscitan sobre los
servicios sociales complementarios contemplados en la misma Ley 100.
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 13


3. Corolario de lo anterior es que dentro de tal denominacin no

estn incluidas las que hacen parte de un sistema de prestaciones a
cargo directo de los empleadores pblicos y privados, cuya competencia
se mantiene en los trminos previstos en las leyes anteriores, por cuanto
en estricto sentido no hacen parte de dicho Sistema Integral de
Seguridad Social. Mas en el caso de los temas de seguridad social
tratados expresamente en la Ley 100 de 1993 y en el Decreto 1265 de
1994, conforme a los perentorios y claros trminos empleados por la Ley
362 de 1997, al modificar el artculo 2 del CPL, conforme al artculo 27
del cdigo civil, no es dable a juicio de la Corte asentar que esta
flamante competencia se circunscriba slo a los aspectos de salud.
Porque ninguno de los artculos de la Ley la limita a ella, ningn precepto
hace tal distincin; por el contrario, utiliza una expresin amplia que
exige una comprensin acorde con el significado tcnico de lo que el
propio legislador denomina seguridad social, lo que impone aceptarla
en el sentido impartido por quienes profesan esa ciencia o especialidad,
con arreglo a los artculos 28 y 29 del cdigo civil. Es que la ley 362
atribuye a la jurisdiccin ordinaria el conocimiento de las diferencias que
surjan entre entidades pblicas y privadas, del rgimen de seguridad
social integral y sus afiliados, como consta expresamente en su texto. Y
por sabido se tiene que en el entendimiento de la Ley 100 el sistema de
seguridad social integral abarca tanto el sistema general de pensiones,
como el de salud, en las condiciones y desarrollo consagrados en esta
normativa, que dispone que la cobertura se haga por un conjunto
institucional, conformado por entidades especializadas en la cobertura,
administracin y gestin del sistema () Empero, tambin importa
aclarar que las materias no pertenecientes en estricto rigor a la
seguridad social, como las prestaciones sociales a cargo directo de
empleadores pblicos y privados, gobernadas por diferentes
disposiciones y diversos principios sustantivos y procesales, deben
continuar sujetas a las reglas de competencia preexistentes.
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 14


Anlogamente, para el Consejo de Estado, Sala de lo

Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, en providencias de 26 de
marzo de 2007 (exp. 25619), 19 de octubre de 2007 (expedientes
nmeros 15382 y 16010), 4 de diciembre de 2007 (radicacin 73001-23-
31-000-1998-01327-0, 17918) y 24 de abril de 2008 (radicacin 50001-
23-31-000-1994-04535-01,17062), resulta claro que si la controversia
suscitada tiene que ver con el sistema de seguridad social integral
contenido en la ley 100 de 1993 y sus modificaciones, (salud, pensiones
y/o riesgos profesionales), sin importar cul es la naturaleza de la
relacin jurdica (afiliado, beneficiario o usuario) y de los actos jurdicos
(de prestacin, de asignacin, de reconocimiento, entre otros), ser
imperativo acudir a la Jurisdiccin Ordinaria Laboral, para que se desate
el respectivo proceso a fin de que se valoren las pretensiones y se
establezca el fundamento fctico y jurdico de las mismas, sin
extenderse a asuntos de responsabilidad civil contractual ni
extracontractual de conocimiento privativo de la jurisdiccin civil, ni a los
de responsabilidad extracontractual atribuidos a la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo, todos los cuales no se asignaron por el
legislador a la jurisdiccin ordinaria laboral y de la seguridad social.
A juicio de la Sala, la expresin controversias referentes al

sistema de seguridad social () cualquiera sea la naturaleza de la
relacin jurdica y de los actos que se controviertan debe interpretarse y
aplicarse en perfecta armona con la unidad del sistema de seguridad
social, ataedero a los regmenes generales establecidos para
pensiones, salud, riesgos profesionales y los servicios sociales
complementarios definidos en la ley.
Tambin, para la Sala, a la unidad del sistema integral de

seguridad social, como acertadamente dej sentado la Sala de Casacin
Laboral en su sentencia de 22 de enero de 2008 (exp. 30621),
corresponde la unidad de jurisdiccin y competencia a propsito de las
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 15


controversias o conflictos jurdicos, econmicos, asistenciales o

prestacionales de la seguridad social en materia pensional, de salud,
riesgos profesionales y servicios sociales complementarios, cualquiera
fuere la naturaleza de la relacin jurdica y de los actos controvertidos.
Esto explica, porqu la jurisdiccin ordinaria laboral y de la

seguridad social, independientemente de la naturaleza de la relacin
jurdica y de los actos controvertidos es la competente para definir los
conflictos de la seguridad social, en tanto la hermenutica legal que se la
confiere, est en indisociable conexin con su contexto normativo, esto
es, su conjunto, finalidad, ratio y, su entendimiento, no puede ser
diferente al examen detenido, in totu, sistemtico e integral y no de
manera aislada, tanto ms cuanto que el ordenamiento se conforma de
un complejo armnico de preceptos regulando hiptesis fcticas
concretas cuyo sentido se desentraa mediante el anlisis del conjunto y
del modo ms concorde al espritu general informador del sistema
jurdico, pues, la interpretacin de la ley, presupone la plenitud sistmica
en trminos congruentes con la materia regulada, su finalidad, funcin y
concordando sus contenidos.
En efecto, el sistema de seguridad social integral instituido

en los artculos 48 y 49 de la Constitucin Poltica para viabilizar los
principios de solidaridad, universalidad y eficiencia, desarrollado en parte
por la Ley 100 de 1993 (D.O. 41.148, de 23 de diciembre de 1993),
tiene por objeto garantizar los derechos irrenunciables de la persona y
la comunidad para obtener la calidad de vida acorde con la dignidad
humana, mediante la proteccin de las contingencias que la afecten,
comprende las obligaciones del Estado y la sociedad, las instituciones y
los recursos destinados a garantizar la cobertura de las prestaciones de
carcter econmico, de salud y servicios complementarios, materia de
esta Ley, u otras que se incorporen normativamente en el futuro (artculo
1), sus objetivos se orientan a [g]arantizar las prestaciones econmicas
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 16


y de salud a quienes tienen una relacin laboral o capacidad econmica

suficiente para afiliarse al sistema, la prestacin de los servicios
sociales complementarios en los trminos de la presente ley y la
ampliacin de cobertura hasta lograr que toda la poblacin acceda al
sistema, mediante mecanismos que en desarrollo del principio
constitucional de solidaridad, permitan que sectores sin la capacidad
econmica suficiente como campesinos, indgenas y trabajadores
independientes, artistas, deportistas, madres comunitarias, accedan al
sistema y al otorgamiento de las prestaciones en forma integral (artculo
6), su accin garantiza el cubrimiento de las contingencias econmicas
y de salud, y la prestacin de servicios sociales complementarios, en los
trminos y bajo las modalidades previstos por esta ley (artculo 7).
Desde luego, el sistema de seguridad social integral tiende a

garantizar el acceso de los ciudadanos al sistema, determinadas
prestaciones sociales econmicas, de salud y servicios sociales
complementarios y, la locucin integral a la plenitud de la seguridad
social realizando los principios de solidaridad, universalidad y eficiencia,
por lo cual, se comprende, a no dudarlo, porque los conflictos al respecto
entre los sujetos del sistema, afiliados, beneficiarios, usuarios,
empleadores y entidades administradoras o prestadoras del sistema se
asignan a la jurisdiccin ordinaria laboral y de la seguridad social, segn
precisin de la Sala de Casacin Laboral, en su sentencia del 6 de
noviembre de 1999 (exp. 12289), o sea, [l]as diferencias susceptibles
de conocimiento de los jueces del trabajo en esta materia, son en
esencia las atinentes al reconocimiento y pago de las prestaciones
sociales econmicas y de salud establecidas en favor de los afiliados y
beneficiarios () a cargo de entidades que conforman el sistema integral
de seguridad social, as como las que se suscitan sobre los servicios
complementarios, doctrina que conserva toda su vigencia, por cuanto,
se itera, en lo esencial el numeral 4 del artculo 2 de la Ley 712 de
2001 es mutatis mutandi igual al artculo 2 de la ley 362 de 1997, que
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 17


acogi en forma ms explcita la exgesis que las altas Corporaciones

de justicia le haban impartido (Sentencia C-1027 de 2007, Corte
Constitucional y C-111 de 2000).
Lo precedentemente indicado, explica asimismo, porqu se

han dirimido conflictos de competencia entre diferentes jurisdicciones
(art. 112, Ley 270 de 1996), sobre esta particular cuestin, situando sin
duda alguna el marco legal de tales controversias () en la Ley 100 de
1993, pues mediante sta se cre y organiz el Sistema de Seguridad
Social Integral, al cual circunscribe la norma procesal dicha
competencia y en tratndose de la responsabilidad, contractual o
extracontractual, de naturaleza puramente Civil o Administrativa del
Estado, segn sean los sujetos de Derecho Pblico o Privado a quienes
se les impute el hecho, acto u omisin causante del perjuicio, no haya
lugar a considerar alterados los criterios o factores que determinan la
competencia en esta especie de litigios, la cual, indudablemente se
mantiene, de acuerdo con las reglas establecidas para el efecto en la
misma Ley, de competencia de la Jurisdiccin Ordinaria, en su
especialidad Civil, o del conocimiento de la Jurisdiccin de lo
Contencioso Administrativo, segn sea el sujeto enjuiciable, tal como se
ha conservado en sus fueros respectivos a lo largo de todo el desarrollo
histrico jurisprudencial (CSJ, providencia de 5 de julio de 2007, rad.
110010102000200700779-00).
Naturalmente, la jurisdiccin ordinaria laboral y de seguridad

social, conoce de los asuntos en los cuales se involucre la
responsabilidad inherente a la seguridad social integral en los trminos
concebidos por el legislador y, es el derecho a la seguridad social la
materia disciplinada en la Ley 100 de 1993 y son las controversias sobre
el rgimen de prestaciones econmicas, de salud y servicios
complementarios, las de conocimiento de los jueces laborales, sin
extenderse a aspectos diversos reservados privativamente a otros,
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 18


desde luego que la responsabilidad mdica legal civil, estatal o incluso

penal, ontolgica y funcionalmente, es diferente de la dimanada de la
seguridad social.
Es que la hermenutica abstracta, general,

omnicomprensiva y ms all del contexto de la norma, su nocin,
finalidad, objetivos, componentes y precisa asignacin, extendera por la
unidad del sistema, la competencia a toda controversia cualquiera sea
su naturaleza, incluida, claro est la inherente a la responsabilidad civil,
estatal, penal, lo cual, desborda el sentido y alcance prstino del
precepto.
Bajo estos parmetros, la inteligencia genuina de la locucin

seguridad social integral, concebida como el conjunto armnico de
sujetos pblicos y privados, normas y procedimientos inherentes a los
regmenes de pensiones, salud, riesgos profesionales y servicios
sociales complementarios definidos por el legislador para procurar la
efectiva realizacin de los principios de solidaridad, universalidad y
eficiencia enunciados en el artculo 48 de la Constitucin Poltica y
desarrollados por la Ley 100 de 1993 y sus normas complementarias, no
comprende la atribucin de competencias a los jueces ordinarios
laborales, ms que de estos asuntos, sin involucrar la responsabilidad
mdica civil, estatal o penal, siendo evidente, la competencia de esta
Sala para decidir el recurso de casacin.
En suma, la Sala, reitera ntegra su jurisprudencia sobre la

competencia privativa, exclusiva y excluyente de la jurisdiccin civil para
conocer de los asuntos ataederos a la responsabilidad mdica, con
excepcin de los atribuidos a la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo y a la jurisdiccin ordinaria laboral en materia de
seguridad social integral, en cuanto hace exclusivamente al rgimen
econmico prestacional y asistencial consagrado en la Ley 100 de 1993
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 19


y sus disposiciones complementarias.
2. Dennciase la sentencia por falta de consonancia con

los hechos y las pretensiones de la demanda, en cuanto en ninguno de
sus segmentos invoc responsabilidad contractual de la demandada
respecto de la madre y hermanas de la vctima, de donde el juzgador al
concluirla, incurri en incongruencia al concluir la falta de legitimacin en
la causa por activa.
Empero, el fallador de segundo grado, estuvo claro que los

perjuicios de los que reclaman indemnizacin los accionantes, excepcin
hecha de la seora MARTHA CECILAE (sic) ARANGO ALZATE, no
tienen origen en una relacin contractual, careciendo de legitimacin por
activa las dems demandantes, como que el origen de la
responsabilidad que posibilita reclamar el cobro de los perjuicios sufridos
por ellas es extracontractual y no contractual, () porque en el asunto
sub lite, ni la ms generosa interpretacin de la demanda hace posible
tal inferencia, habida cuenta de que las demandantes invocan como
fuente de la responsabilidad que concluyen frente a la demandada la
calidad de afiliada de MARTHA CECILIA a EMI, pues los hechos
relatados en el libelo de cara a la forma como se reclaman las
pretensiones, apuntan a esta conclusin.
3. La ruptura de la congruencia de la sentencia,

derivase de exceso (ultra o extra petita), defecto (minus petita) o
invencin de los hechos y es cuestin resultante de la confrontacin
objetiva entre el petitum, la causa petendi, las excepciones y la
decisin (cas. civ. 22 de mayo de 2008, [SC-045-200], exp. 25151-
3103-001-2003-00100-01), genera un yerro in procedendo, ajeno a la
labor hermenutica de la demanda, en la cual puede incurrirse en un
vicio in-judicando, que debe ser atacado por la causal primera de
casacin (CXVI, p. 84, y CCXLVI, 1, 157).
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 20


A dicho propsito, la Corte, ha recordado que la causal

segunda de casacin se halla instituida para enmendar el vicio de
procedimiento que se presenta cuando el sentenciador, por exceso o
por defecto, se aparta del cuadro de instancia que traza la demanda y
las excepciones propuestas por el demandado o que el juez deba
declarar de oficio; en lo que concierne con la presente acusacin, en
verdad, un fallo puede resultar incongruente, en la especie extra petita,
si decide sobre algo que no fue pedido en la demanda o con respaldo
en hechos no fundantes de la misma, pues la actividad del juez debe
ceirse a los hechos y pretensiones consignados en el libelo
introductor, segn dispone el artculo 305 del C. P. Civil. Pero tal
conducta reprochable como constitutiva de error in procedendo, se
detecta cuando el fallador, sin referirse a los trminos ni al contenido
de la demanda, esto es sin mediar ningn juicio sobre la misma ni
sobre la interpretacin que debe drsele, decide el litigio a partir de
peticiones no formuladas en la demanda, ni expresa ni implcitamente,
a las cuales alude el fallo de sopetn y de modo inopinado para las
partes, revelndose all un proceder que, por abrupto, muestra
inmediatamente la trasgresin de los lmites que configuran el litigio
llevado a conocimiento de la jurisdiccin. Si, por el contrario, el
sentenciador se pronuncia en un determinado sentido como
consecuencia de haber apreciado e interpretado la demanda, a raz de
lo cual fija los hechos y peticiones de la misma que en su sentir
estructuran la disputa judicial de que conoce, y como consecuencia de
ese ejercicio cae en la equivocacin consistente en considerar uno o
varios hechos ajenos a la causa o en definir una peticin que no le ha
sido formulada, deviene la ocurrencia de un error de juicio error in
judicando, como que en tal caso el fallador no ha obrado de manera
impensada, para cuya enmienda se halla establecida la causal primera
de casacin (Sent. cas. civ. de 8 de abril de 2003, expediente 7844);
En el plano terico, la diferencia entre el error in procedendo, tipificador
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 21


de la incongruencia, y el error de hecho en que se pueda caer al apreciar

la demanda, propio de la causal primera de casacin, no se ha
desdibujado a raz de la innovacin introducida al citado numeral 2 del
artculo 368, ya que en el primer evento el juzgador, al considerar los
hechos sustentantes de la pretensin, no hace cosa distinta a la de
despreocuparse de la demanda para tomar nicamente en cuenta
aqullos que, de acuerdo con su personal criterio, resultan dignos de ser
valorados. En la segunda hiptesis, por el contrario, el juez parte de
obedecer la regla que le habla de la sujecin a los hechos de la
demanda, mas cuando pretende fijar el sentido de la misma resulta
alterndolos siendo ste el motivo por el cual aqu ya no se ha atinado
hablar de desatencin o prescindencia de la demanda (Sentencia del 15
de octubre de 1993, reiterada en sentencia 097 de 8 de agosto de 1994,
expediente 4231).
En consecuencia, habiendo sustentado el Tribunal, sus

conclusiones en la interpretacin de la demanda, el reproche por falta de
consonancia, es impertinente.
El cargo, por consiguiente, no prospera.
CARGO PRIMERO
Por la causal primera del artculo 368 del Cdigo de

Procedimiento Civil, denuncia la sentencia por violacin indirecta de los
artculos 63, 1494, 1505, 1546, 1602, 1603, 1604, 1610, 1613, 1614,
1615, 2341 y 2343 del Cdigo Civil; 1, 10, 16 de la Ley 23 de 1981 y 16
de la Ley 446 de 1998, a consecuencia de errores manifiestos de hecho
en la apreciacin de la demanda y de las pruebas:
a) Al concluir la carencia de legitimacin en la causa por
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 22


activa de las demandantes Guillermina de Jess Alzate Arango, Beatriz

Elena y Adriana Mara Arango Alzate, porque segn los hechos de la
demanda, invocan responsabilidad contractual de la demandada, sin ser
partes del contrato, interpret errneamente el libelo introductor del
proceso, por cuanto, slo el hecho primero lo menciona respecto de la
paciente y ninguno de los siete restantes, refieren relacin contractual
alguna entre la madre y hermanas demandantes y la demandada,
vinculando el hecho 2.8. sus perjuicios a la imprudencia y negligencia
de la ltima por la falla en la atencin mdica brindada; ninguna de las
pretensiones, especifica una pretensin contractual, sino indemnizatoria
para todas y cada una de las demandantes por los perjuicios
patrimoniales y extrapatrimoniales consecuencia de la falla mdica y, si
bien, los fundamentos normativos citan normas relativas a la
responsabilidad civil contractual y extracontractual, las primeras
conciernen slo a las partes del contrato y las ltimas a quienes no eran
parte del mismo; adems, los alegatos conclusivos no permiten sostener
la invocacin de la responsabilidad contractual para todos los
demandantes sino respecto de las partes del contrato y, tampoco,
pueden cambiar los fundamentos fcticos de las pretensiones ni stas,
de donde, la recta interpretacin de la demanda concluye la legitimacin
en causa de las demandantes para reclamar sus perjuicios.
b) Apreciacin errnea de la historia clnica abierta por

EMI, cuya objetividad muestra: (i) la consulta de la paciente porque solo
presentaba dolor en el hombro sin antecedente alguno de trauma,
segn supone el fallador; (ii) el diagnstico de luxacin, trauma de
tejidos blandos, hombro derecho, sealando o indicando entre
parntesis (manguito rotador), sin registrar tipo de trauma, sus
condiciones, antigedad, ni la ruptura de manguito rotador, denotando la
simple anotacin un diagnstico de luxacin, trauma de tejidos blandos,
mas no la ruptura del manguito rotador; (iii) el registro al realizar el
examen fsico de la ausencia de limitacin en los arcos de movimientos
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 23


del hombro derecho, descartando la ruptura del manguito rotador en

armona con el documento cientfico y la declaracin del Dr. ngel
Monsalve; (iv) B.E.G (Lase Buen Estado General), Alerta, No
limitacin en arcos de movitos (sic) (Lase Movimientos) y (v) la
formulacin de cuatro semanas de reposo con cabestrillo.
c) Falta de observacin del documento tcnico cientfico

tomado del libro ORTOPEDIA, PRINCIPIOS Y APLICACIONES de
SAMUEL L. TUREK, Tomo II, de Salvat Editores, 1.982, Espaa,
captulo 21, sobre hombro, la LUXACIN DEL HOMBRO, pginas 979 y
1003, indicativo del cuadro clnico de un paciente con afeccin de
hombro consistente en que El paciente mantiene el brazo rgidamente
inmovilizado en abduccin y evita todo movimiento que es
extremadamente doloroso, determinando para el tratamiento, la prctica
obligatoria de estudios radiogrficos.
d) Declaracin del mdico lvaro Germn ngel

Monsalve, cercenada por el Tribunal, al no contemplar su conformidad
con el documento tcnico en cuanto a los mtodos de diagnstico de la
luxacin, el cuadro clnico de limitacin al movimiento, dolor que la hace
sospechar pero se confirma slo con exmenes como la ecografa del
manguito rotador o resonancia magntica, la dificultad de efectuar un
diagnstico inicial de ruptura por el marcado dolor y la limitacin de
movimientos del hombro; esta declaracin en consonancia con el
documento cientfico, denotan la ausencia de ruptura del manguito
rotador, pues cuando un paciente la tiene, evita todo movimiento del
hombro al ser extremadamente doloroso, de donde, si el Tribunal las
hubiera observado colegira que si la paciente presentaba solamente
dolor en el hombro segn aparece en la historia clnica y no haba
limitacin en los arcos de movimientos en su hombro derecho,
sencillamente, era porque no presentaba ruptura del manguito rotador,
tanto que no se registr, adicionndolo al diagnstico y, por ello, la
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 24


paciente no lo presentaba, apareciendo despus de las maniobras del

mdico y del conductor de la ambulancia, siendo la demandada la
causante de la lesin.
e) Apreciacin errnea de la testimonial de Hctor Jaime

Gmez y lvaro Germn ngel Monsalve al tenerlos como testigos
tcnicos y concluir la idoneidad del procedimiento mdico practicado
para atender la emergencia, desconociendo los criterios objetivos de
valoracin del testimonio, su carcter de testigos no presenciales de los
hechos; adems, la resonancia magntica practicada el 27 de octubre de
2000, demuestra la ruptura del manguito rotador luego de la atencin del
galeno de EMI y una luxacin anterior reciente, siendo sta y no aqulla
el nico diagnstico, demostrando la ausencia de ruptura en ese
momento; asimismo, el juicio de diagnstico comporta una ayuda
paraclnica confirmatoria con radiografa simple ordenada y un plan de
tratamiento inicial, el cual no fue adecuado por requerirse nueva
evaluacin del paciente en un trmino de 6 a 8 das, tampoco
recomendada, limitndose a sugerir un reposo con cabestrillo, dejndolo
incompleto sin recomendar la evaluacin por ortopedia, por todo lo cual,
el tratamiento suministrado no fue el adecuado como concluy el fallador
y no pudo serlo porque nada menciona respecto de la causa originaria
de la ruptura, adems que ambos testigos difieren respecto del perodo
de inmovilizacin, para uno de 6 a 8 das y para otro de 4 semanas, de
donde, mal puede concluirse la idoneidad del tratamiento si no se
recomienda una evaluacin en corto tiempo y deja a la paciente con
mayor dolor despus de su manipulacin.
f) Error en la apreciacin de los testimonios de Ivn

Alfonso Naranjo Serna por no interpretarlo en consonancia con los
restantes medios probatorios, como la historia clnica de 23 de octubre y
las declaraciones de los mdicos ngel y Gmez, alterando su
objetividad, por cuanto concluy el juzgador la falta de prueba de la
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 25


relacin directa de la manipulacin del paciente efectuada por el mdico

y su acompaante con la ruptura del manguito, pues si fuera adecuada
no se entiende porqu despus el dolor fue mayor, cuando tales
probanzas evidencian la relacin causal.
CARGO SEGUNDO
Amparado en la causal primera del artculo 368 del Cdigo

de Procedimiento Civil, imputa al fallo, la violacin indirecta de los
artculos 63, 1494, 1505, 1546, 1602, 1603, 1604, 1610, 1613, 1614,
de la Ley 446 de 1998, a consecuencia de errores manifiestos de hecho
en la apreciacin de las mismas pruebas (historia clnica del 10 de
octubre de 2000 abierta por EMI; documento cientfico; testimonios de
Hctor Jaime Gmez, lvaro ngel Monsalve e Ivn Alfonso Naranjo
Serna) y por idnticas consideraciones a las sealadas en el cargo
formulado para el caso de resultar imprspero.
CARGO TERCERO
Censura la sentencia de segunda instancia sustentado en la

primera causal del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, por
violacin indirecta de los artculos 63, 1494, 1505, 1546, 1602, 1603,
1604, 1610, 1613, 1614, 1615, 2341 y 2343 del Cdigo Civil; 1, 10, 16 de
la Ley 23 de 1981 y 16 de la Ley 446 de 1998, en virtud de errores
manifiestos de hecho en la apreciacin de la demanda, por las mismas
razones y supuestos del cargo primero que se deben tener como
incorporados a este cargo presentado si aquel no prospera.
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 26


CONSIDERACIONES
1. Abstraccin de la deficiente formulacin de los

cargos segundo y tercero, al tener por incorporadas sin ms para
sustentarlos, las consideraciones del primero, lo cual, es inadmisible en
casacin, en cuanto, cada acusacin es autnoma y debe contener su
explicacin clara, precisa y especfica, compartiendo todos idntica
argumentacin y diferencindose en la integralidad del primero por error
de hecho en la apreciacin de la demanda y de las pruebas, el segundo
por yerro fctico apreciativo de las mismas probanzas y el tercero en el
libelo por idnticas razones, la Sala aborda su estudio y decisin en
conjunto.
2. Reprocha la censura al sentenciador la errnea

interpretacin de la demanda, porque entendida rectamente concluye la
legitimacin en causa por activa de Guillermina de Jess Alzate de
Arango, Beatriz Elena y Adriana Mara Arango Alzate, en cuanto,
contrario sensu a la conclusin del fallador, no contiene una pretensin
contractual, sino una pretensin indemnizatoria a favor de todos y cada
uno de los demandantes por unos perjuicios patrimoniales y
extrapatrimoniales causados como consecuencia de la falla en la
atencin mdica, el hecho primero invoca un contrato slo entre la
paciente y la demandada y ninguno de los restantes siete hechos
invocan relacin contractual alguna entre la madre y hermanas de la
paciente, el incumplimiento contractual concierne a las partes del
contrato y al mismo tiempo se invoca que los actos originaron unos
perjuicios tanto para la paciente, como firmante del contrato, como para
sus hermanas y madre que no eran parte del contrato basados stos en
la imprudencia y negligencia, en forma que la cita de los fundamentos
normativos de la responsabilidad contractual ataen exclusivamente a
las partes del contrato y los de la responsabilidad extracontractual a las
restantes y los alegatos conclusivos no pueden variar ni modificar el
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 27


petitum.
La labor hermenutica de la demanda, es necesaria cuando

su lenguaje sin ser indescifrable por completo, no se ajusta a la claridad
y precisin indispensables en tan delicada materia (CLXXXVIII, 139),
debindose analizar en conjunto para precisar su sentido prstino (XLIV,
p. 527; XIV, 488 y 833; LXI, 460; CXXXII, 241; CLXXVI, 182 y CCXXV, 2
parte, 185, CCXVI, p. 520; S-114-2004 [7279]) y no sacrificar el derecho
material en aras de un culto vano al formalismo procesal (CCXXXIV,
234).
En circunstancias excepcionales, a pesar de la delicadeza y

cuidado del juzgador, podr incurrirse en un error de hecho en la
interpretacin del libelo, verbi gratia, cuando tergiversa de modo
evidente su texto, o lo hace decir lo que no expresa o, tambin cuando
cercena su real contenido. (LXVII, 434; CXLII, 200, cas. civ. 22 de
agosto de 1989), el cual, en cuanto, manifiesto, ostensible o
protuberante, es decir que salte a la vista de la simple lectura de la
demanda (sentencias del 7 de abril de 1989 y del 28 de febrero de 1992,
sin publicar) (CCXXV, 2 parte, p. 185), podr denunciarse en casacin
por la causal primera, pero sin convertirla en una tercera instancia
(CCXLIX, vol. I, p. 445), ni en un escenario en el que tengan cabida
deducciones personales ms o menos lgicas, razonamientos
interpretativos, analogas o hiptesis de las partes (CCXXXI, 704) ni
simplemente (...) un anlisis diverso del que hizo el Tribunal para
contraponerlo al de ste. (CCXVI, p. 520, CCXXXI, p. 704).
En el caso concreto, el Tribunal, interpret el libelo,

cohesionando lo pedido con sus fundamentos, por la ausencia de
especificidad o singularizacin de la responsabilidad pretendida respecto
de todas las demandantes, situndola en la contractual, por cuanto, los
hechos que se relatan en la demanda, de cara a la forma como se
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 28


reclaman las pretensiones, apuntan a concluir que como fuente de los

perjuicios de los que pretendan indemnizacin, las demandantes
sealaban una responsabilidad de tal naturaleza, por lo cual, slo est
legitimada en causa activa para deducirla la paciente, ya que ni la ms
generosa interpretacin de la demanda hace posible tal inferencia,
habida cuenta de que las demandantes invocan como fuente de la
responsabilidad que concluyen frente a la demandada la calidad de
afiliada de MARTHA CECILIA a EMI, como se acepta en la alegacin.
Claro estuvo, por tanto, el sentenciador respecto de la

reclamacin de Guillermina de Jess Alzate de Arango, Beatriz Elena y
Adriana Mara Arango Alzate, esto es, de su carcter de terceros en el
contrato existente entre EMI y la paciente, por lo cual, concluyendo el
ejercicio de la accin de responsabilidad contractual por la falla mdica
invocada, precis la carencia de legitimacin en la causa activa, limitada
a los sujetos contratantes.
El laboro interpretativo del libelo, no slo result

imprescindible sino acertado por encajar su contenido dentro de los
parmetros descritos, en tanto los fundamentos fcticos y normativos
de las pretensiones la sitan en la responsabilidad civil contractual,
por manera que este motivo de impugnacin se frustra.
No obstante, es pertinente memorar que la Corte, en su

prstino propsito de administrar y lograr la justicia, sin desconocer la
dicotoma normativa entre la responsabilidad contractual y
extracontractual por sus directrices o reglas jurdicas diferenciales (cas.
civ. 30 de octubre de 1915, num. 1953, p. 118 ss.; cas. civ. 31 mayo
1938, XLVI, p. 572 ss.; 25 de noviembre de 1938, XLVII, 411; 5 de
marzo de 1940, un. 1953, p. 118; 2 de septiembre de 1941, LII, 33; 25
de febrero de 1942, LIII; SNG, 14 de marzo de 1942, XII, 937; 21 de
septiembre de 1944, LVII, 598; 31 de julio de 1949, XLIX, 625; 4 de
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 29


agosto de 1950, LXVII, 764; 20 de abril de 1954, LXXVII, 375; 2 de

mayo de 1970, CXXXIV, 124; cas. civ. 11 de mayo de 1970, nums.
2326 a 2328, pp. 123 ss.; cas. civ. sentencia del 1 de octubre de 1987,
CLXXXVIII, pp. 243 ss.; cas. civ. de 28 de junio de 1989 reiterada en
cas. civ. de 27 de junio de 1990; 15 de abril de 1997, exp. 4422; cas.
civ, 31 de julio de 2000 [SC-118-2000], exp. 5774; 30 de enero de
2001, exp. 5507; cas. civ. 4 de abril de 2001, [SC-065-2001], exp.
6436; cas. civ. de 12 de agosto de 2002; 31 de marzo de 2003. Exp.
7142; 15 de octubre de 2004, exp. 6199; sentencia del 30 de junio de
2005, expediente No. 1998-00650-01; 18 de octubre de 2005, exp.
14491; 19 de diciembre de 2005, exp. 1996-5497-01; 22 de marzo de
2007, exp. 05001-3103-000-1997-5125-01), ni las crticas (C.
CASTRONOVO, Le due specie della responsabilit civile e il problema
del concorso, in Europa e dir. privato, 2004, 69; Id., La nuova
responsabilit civile3, Milano, 2006, 555; P.G. MONATERI, Cumulo di
responsabilit contrattuale ed extracontrattuale, Padova, 1989, 19 ss.;
G. VISINTINI, Responsabilit contrattuale ed extracontrattuale, voce
dellEnc. giur. Treccani, Roma, 1991, 1; ID., Trattato breve della
responsabilit civile, 2. ed., Cedam, Padua, 1999, pp. 197 ss.; id. La
responsabilit contrattuale, Napoli, 1979, 158; R. SACCO, Concorso
delle azioni contrattuale ed extracontrattuale, in G. Visintini (a cura di)
Risarcimento del danno contrattuale ed extracontrattuale, Milano, 1984,
p. 158) y futuro de la distincin (GIARDINA, Responsabilit contrattuale
ed extracontrattuale: una distinzione attuale?, in Riv. critica dir. privato,
1987, 79 y ss.; Genevive VINEY, Tratado de derecho civil,
Introduccin a la responsabilidad, trad. es. F. Montoya M., Universidad
Externado de Colombia, Bogot, 2007, no. 245, pp. 524 ss.: () nos
parece que, en el porvenir, la distincin entre responsabilidades
contractual y extracontractual est llamada a perder su importancia en
provecho de otra distincin, que tiende hoy a afirmarse cada vez ms,
entre el derecho general o derecho comn y los regmenes
especiales de responsabilidad civil), ha admitido, en determinadas
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 30


hiptesis, el deber resarcitorio del quebranto inferido a sujetos

diversos, precisamente en repudio de la impunidad a que conducira la
exclusin de la reparacin del dao inmotivado causada a la esfera
tutelada por el ordenamiento jurdico, verbi gratia, en tratndose de los
intereses de consumidores y usuarios cuya proteccin no puede verse
restringida o limitada por el principio de la relatividad de los contratos,
cuyo alcance, por cierto, tiende cada vez a ser morigerado por la
doctrina jurisprudencial (sentencia de 28 de julio de 2005, exp. 00449-
01), puesto que, con independencia del vnculo jurdico inmediato que
ellos pudieran tener con el sujeto que les enajen o provey un
determinado bien o servicio, las medidas tuitivas propias de su
condicin han de verse extendidas hasta la esfera del productor o
fabricante (cas. civ. 7 de febrero de 2007, exp. 23162-31-03-001-1999-
00097-01, [SC-016-2007]) y, de la responsabilidad mdica, por cuanto,
en oportunidades, unos mismos hechos, actos o conductas, a ms de
lesionar el contrato y, por tanto, los derechos e intereses de las partes
contratantes, pueden generar un detrimento a terceros extraos al
vnculo contractual, o sujetos distintos pueden causar el quebranto a
una misma persona o a varias personas bajo distintas relaciones o
situaciones jurdicas o diversos ttulos de imputacin, por ello
legitimados para reclamarlos de conformidad con las normas legales
(cas. civ. 11 de septiembre de 2002 [SC-172-2002], exp. 6430; 13 de
septiembre de 2002, exp. 6199; 27 de septiembre de 2002, exp. 6143;
18 de mayo de 2005, exp. 14405).
Con todo, an con el entendimiento de la censura en torno

a la falta de pretensin en la demanda de responsabilidad contractual
alguna, la referencia del contrato y su incumplimiento slo respecto de
la paciente y EMI, partes o sujetos contractuales y la formulacin de
una pretensin por falla mdica desligada del contrato y asociada a la
responsabilidad civil extracontractual en cuanto hace a la madre y
hermanas demandantes, el supuesto error enrostrado carece de
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 31


entidad para quebrar la sentencia, por cuanto, finalmente, el Tribunal,

soport su decisin en la ausencia de la relacin de causalidad entre el
tratamiento practicado por la demandada y el dao reclamado, o lo que
es igual, la falla mdica imputada y la lesin, presupuestos comunes a
todo tipo de responsabilidad, aspecto en el cual, tampoco cometi
yerro alguno, como pasa a examinarse.
3. El error de hecho por errnea apreciacin de las

pruebas denunciable va indirecta por la causal primera de casacin,
acontece a) cuando se da por existente en el proceso una prueba que
en l no existe realmente; b) cuando se omite analizar o apreciar la que
en verdad si existe en los autos; y, c) cuando se valora la prueba que
s existe, pero se altera sin embargo su contenido atribuyndole una
inteligencia contraria por entero a la real, bien sea por adicin o por
cercenamiento (cas. civ. 10 de agosto de 1999, exp. 4979).
Anlogamente, el yerro fctico, ha de ser ostensible, de

modo tan notorio y grave que a simple vista se imponga a la mente,
esto es que para demostrarlo no se requieran complicados o
esforzados raciocinios, o en otros trminos que sea de tal entidad que
resulte contrario a la evidencia que el proceso exterioriza, ya que en el
recurso de casacin los nicos errores fcticos que pueden tener el
vigor suficiente para quebrar la sentencia atacada son los que al
conjuro de su sola enunciacin se presentan al entendimiento con toda
claridad sin que para descubrirlos sea menester transitar el camino
ms o menos largo y ms o menos complicado de un proceso
dialctico Cas. Civ. de 21 de noviembre de 1971; 4 de noviembre de
1975 y 14 de diciembre de 1977 y 17 de marzo de 1994). (cas. civ. 18
de septiembre de 1998, exp. 5058).
Por esto, el recurrente, no puede reducirse a una simple

exposicin de puntos de vista antagnicos, fruto de razonamientos o
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 32


lucubraciones meticulosas y detalladas, porque en tal evento el error

dejara de ser evidente o manifiesto conforme lo exige la ley, caso en el
cual la Corte no podra tomar partido distinto al consignado en la
sentencia combatida, no slo porque sta ingresa al recurso de
casacin escoltada de la presuncin de acierto, sino porque ese medio
de impugnacin no es una oportunidad adicional para debatir con
amplitud las circunstancias fcticas del proceso, como si lo fueron las
instancias respectivas. El error de hecho para que se estructure,
adems de trascendente, es decir, que sea el determinante de la
decisin final, lo tiene dicho la jurisprudencia, debe ser tan grave y
notorio que a simple vista se imponga a la mente, sin mayor esfuerzo
ni raciocinio, o en otros trminos, de tal magnitud, que resulte contrario
a la evidencia del proceso. No es, por lo tanto, error de hecho aqul a
cuya demostracin slo se llega mediante un esforzado razonamiento
(G.J. Tomo LXXVII, pg. 972) (cas. civ. sentencia 006 de 12 de febrero
de 1998, exp. C-4730).
Ahora, el Tribunal, no incurri en los errores de hecho

imputados por el impugnador; la falta de consideracin del denominado
documento cientfico plasmado en el libro de Samuel L. Turek
respecto del cuadro clnico de un paciente con afeccin de hombro,
desde luego, apenas es un soporte doctrinario; las declaraciones
testimoniales de los mdicos lvaro Germn ngel Monsalve y Hctor
Jaime Gmez, contrariamente al invocado cercenamiento, fueron
apreciadas en su dimensin por el Tribunal y no permiten concluir la
afirmacin respecto de la ausencia de ruptura de manguito rotador al
instante del procedimiento implementado ni como consecuencia de
ste, por la simple carencia de limitacin en los arcos de movimientos
en el hombro derecho con la cual se edifica el error de hecho con la
conjetura que aqulla de suyo la determina, porque la limitacin en
virtud del extremo dolor implica imposibilidad de movimiento y de
evidencia; la resonancia magntica posterior de 27 de octubre de 2000
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 33


slo acredita la ruptura del mismo y una luxacin anterior reciente sin
precisin de la poca de su ocurrencia, anterior, concomitante o ulterior
al procedimiento mdico de urgencia, tampoco determina su causa, ni
vinculacin al ltimo; las anotaciones de la historia clnica abierta el 10
de octubre de 2000 por EMI registran por motivo de consulta dolor en
el hombro, por antecedente de ste, [t]rauma en hombro, el
diagnstico de luxacin o trauma de tejidos blandos, hombro derecho
(manguito rotador), EPICRISIS Paciente que sufre hper extensin
en abduccin de hombro derecho: Al EF (Examen fsico), B.E.G
(Buen estado general) Alerta, No limitacin en arcos movitos (sic)
(movimientos), Frmula de reposo, etc., y de estas anotaciones,
puntualiz el Tribunal, como motivo de la misma, dolor en el hombro,
y, como antecedentes, trauma en hombro sin tratamiento, aserciones
que le ratific al mdico ortopedista cuando por persistencia del dolor
en el hombro, consult el da 23 de octubre siguiente, oportunidad en
la cual dijo ella al especialista, porque eso fue lo que ste consign en
la historia clnica, lo siguiente Recibi jaln en hombro hace 2
semanas. Qued con mucho dolor. Al da siguiente fue manipulada por
mdico de EMI para arreglar el hombro luxado () y, tambin se
anot en la historia clnica abierta por el mdico de EMI y que ella
aval con su firma, la causa del dolor por hiper extensin en ()
hombro derecho, admitiendo a aqul y a ste que haba sido objeto
de un tirn en el hombro que le caus gran dolor.
De igual manera, apoyado en las declaraciones

testimoniales de los ortopedistas Hctor Jaime Gmez Montoya y
lvaro Germn ngel Monsalve, mdicos, por cuya especialidad,
conocimiento y experiencia, bien pueden estimarse testigos tcnicos
concluy que el procedimiento y el tratamiento que a la dolencia de la
paciente se le dieron, fue el adecuado para agotar la emergencia
mdica por la que consult (se subraya), sin existir una prueba de dolo
o culpa y, asimismo, an admitiendo alguna negligencia de mdico de
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 34


EMI por no remitir la paciente despus del tratamiento a un ortopedista,

claramente explicit la ausencia de prueba alguna en cuanto a que
fuera la atencin mdica prestada por EMI a aquella, por conducto del
mdico BAYONA ULLOA, la causante directa de la ruptura del
manguito rotador de su hombro derecho y por lo mismo, de la
limitacin funcional que presentaba cuando formul la demanda, pues
aquellos testigos no presenciales, sealan por causa de los males lo
que ella les expres a diferencia del testigo presencial Ivn Alfonso
Naranjo Serna, quien acompaaba al mdico el da de los hechos
describindolo, por lo cual, posible no resulta concluir sin riesgo de
equivocacin, que el procedimiento y tratamiento que a dicha seora
se le hizo y formul por el mdico enviado por aquella para atender la
dolencia de sta, haya sido causante directo de la limitacin.
Desde esta perspectiva, para el sentenciador, relevante y

decisivo del fallo, es la ausencia de relacin de causalidad del
tratamiento de urgencia practicado a la paciente por el mdico de EMI
y la ruptura de manguito rotador, pues los testimonios de odas, los de
los mdicos ortopedistas Hctor Jaime Gmez Montoya y lvaro
Germn ngel Monsalve, las historias clnicas, el examen posterior, no
permiten esta conclusin, sin riesgo de equivocacin.
Por su pertinencia, iterase, la casacin no est, pues, para

escenificar una simple disputa de criterios, y de esta suerte, para el
quiebre de la sentencia no es bastante ensayar un discurrir que se
juzgue con mejor perfil dialctico o con mayor rigor lgico; lo que hace
indispensable que quien haga transitar el proceso por los senderos de la
casacin, y particularmente dentro del mbito del error de hecho, debe
presentarse a sta con argumentos incontestables, al punto de que la
sola exhibicin haga aparecer los del tribunal como absurdos o
totalmente desenfocados, lo cual ha de detectarse al simple golpe de
vista (casacin civil 22 de octubre de 1998, citada en sentencia de 20
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 35


de abril de 2001, expediente 6014); el juez, goza de autonoma para

evaluar y ponderar los diversos medios de prueba que integran el
acopio demostrativo del expediente. Sucede, entonces, que por regla
general las conclusiones razonables a que arribe en el punto quedan a
salvo de reproche, y se mostrarn as impermeables al ataque en
casacin (sentencia de 11 de julio de 1990 y 24 de enero de 1992)
(casacin de 24 de octubre de 2006, expediente 00058-01), pues,
partiendo de la base de que la discreta autonoma de los juzgadores de
instancia en la apreciacin de las pruebas conduce a que los fallos
lleguen a la Corte amparados en la presuncin de acierto, es preciso
subrayar que los errores de hecho que se les endilga deben ser
ostensibles o protuberantes para que puedan justificar la infirmacin del
fallo, justificacin que por lo tanto no se da sino en tanto quede
acreditado que la estimacin probatoria propuesta por el recurrente es la
nica posible frente a la realidad procesal, tornando por lo tanto en
contraevidente la formulada por el juez; por el contrario, no producir tal
resultado la decisin del sentenciador que no se aparta de las
alternativas de razonable apreciacin que ofrezca la prueba o que no se
impone frente a sta como afirmacin ilgica y arbitraria, es decir,
cuando slo se presente apenas como una posibilidad de que se haya
equivocado. Se infiere de lo anterior, entonces, que cualquier ensayo
crtico sobre el mbito probatorio que pueda hacer ms o menos factible
un nuevo anlisis de los medios demostrativos apoyados en
razonamientos lgicos, no tiene virtualidad suficiente para aniquilar una
sentencia si no va acompaado de la evidencia de equivocacin por
parte del sentenciador, error que, segn lo precisa el artculo 368 del
Cdigo de Procedimiento Civil, debe aparecer de manifiesto en los autos
lo que equivale a exigir que sea palmario; ... si el yerro no es de esta
naturaleza, prima facie, si para advertirlo se requiere de previos y ms o
menos esforzados razonamientos, o si se manifiesta apenas como una
posibilidad y no como una certeza, entonces, aunque se demuestre el
yerro, ese suceder no tendr incidencia en el recurso extraordinario...
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 36


(CXLII, pg. 242), (Sentencia No. 006 del 16 de marzo de 1999,

expediente 5111), en forma que, el desatino (del juzgador) debe ser tan
evidente, esto es, que nadie vacile en detectarlo, que cuando apenas se
atisba como probable o posible, ya no alcanza para el xito de la
casacin, porque, como lo tiene averiguado la Corte, la duda jams
sera apoyo razonable para desconocer los poderes discrecionales del
sentenciador (XLV, 649) () (Cas, Civil G. J. CCXXXI, pag. 645) (cas.
civ. 26 de febrero de 2001, exp. 6048).
Por lo anterior, no prosperan los cargos.
CARGO CUARTO
Por la causal primera del artculo 368 del Cdigo de

Procedimiento Civil, denuncia la sentencia por violacin indirecta de los
artculos 63, 1494, 1505, 1546, 1602, 1603, 1604, 1610, 1613, 1614,
de la Ley 446 de 1998, a consecuencia de errores manifiestos de
derecho en la apreciacin conjunta de las pruebas segn el artculo 187
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Singulariza el censor la historia clnica abierta por EMI el 10

de octubre de 2000 por no evaluarla coincidentemente con el documento
cientfico, los testimonios de ngel Monsalve, Ivn Alfonso Naranjo
Serna apreciados fragmentariamente, ni la historia clnica visible a folio
19, ni el examen, por cuanto, registran la ausencia de limitacin de los
arcos de movimientos del hombro derecho, el diagnstico de luxacin,
trauma de tejidos blandos, la manipulacin realizada por el mdico y
conductor de la ambulancia a causa de la cual present mayor dolor y la
ruptura completa del maguito rotador despus de sta, al suponer una
evidente limitacin en los arcos de movimientos que no tena cuando se
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 37


efecto el procedimiento, imputando, en suma, los mismos yerros

sealados en el cargo primero, pero por falta de valoracin integral de
las pruebas, as mismo, en cuanto a los testigos por no rechazar
preguntas tendientes a provocar conceptos, a ms que los galenos
ngel y Gmez no pueden tenerse como testigos tcnicos concretos
sino generales de su profesin, porque no presenciaron los hechos
concretos tcnicos, examinaron la paciente ni estuvieron presentes en el
procedimiento practicado a sta, incurriendo as en el error de derecho.
CONSIDERACIONES
Como se desprende de la sntesis de este cargo, en rigor,

el casacionista, censura al juzgador la valoracin de las probanzas
consistentes en la historia clnica abierta el 10 de octubre de 2000 por
la demanda, el documento cientfico y los testimonios, reseados todos
en las acusaciones anteriores, porque interrelacionados no permiten
sostener las conclusiones probativas del sentenciador, por ser
diferentes; as, la historia clnica indica la ausencia de limitacin en
arcos de movimientos en el hombro derecho de la paciente, el
diagnstico de luxacin o trauma de tejidos blandos, el documento
cientfico y el testimonio del Dr. ngel Monsalve que la ruptura del
manguito rotador genera una evidente limitacin de los arcos de
movimiento del hombro y, por ello, si no existe tal restriccin tampoco
ruptura; el testimonio de Ivn Alfonso Naranjo Serna concordemente
con la historia clnica, demuestra la manipulacin y la presencia del
dolor luego de sta, y el examen posterior a dicha manipulacin, la
ruptura del manguito rotador, por lo cual, sta es consecuencia de
dicho tratamiento; asimismo, el testimonio de Hctor Jaime Jimnez
Montoya, acredita la falencia en el diagnstico y el tratamiento, de
donde, este procedimiento contrario sensu a lo concluido por el
juzgador no fue adecuado ni idneo.
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 38


Por donde se mire la impugnacin, en rigor y estrictamente,

contiene una imputacin de idnticos yerros fcticos a los denunciados
en los cargos anteriores y un reproche al Tribunal en su labor
apreciativa de las pruebas, pues si bien el censor se aplic a
enrostrarle un error de derecho por falta de aplicacin del artculo 187
del Cdigo de Procedimiento Civil, empero, en el desarrollo
demostrativo de la acusacin, se orienta a denotar la errada conclusin
y apreciacin de las probanzas, lo cual, no atae a un error de
contemplacin jurdica probatoria, sino fctico.
A este propsito, el error de derecho concierne a la

interpretacin o inaplicacin de las normas legales rectoras del medio
probatorio, presentndose cuando a pesar de la correcta apreciacin
objetiva de la prueba, desconoce las normas relativas a su produccin o
las pertinentes a su eficacia, atribuyndole un mrito que no tienen o
infirmando el que ostentan y cuando no las aprecia en conjunto con
arreglo al artculo 187 ibdem, en cuyo caso, es imperativo, adems de
individualizar los medios de prueba no estimados, indicar los apartes de
cada una de ellas que evidencien y muestren la falta de integracin, sin
incurrir en una denuncia derivada haca la ausencia de apreciacin, la
suposicin o tergiversacin de su evidente sentido.
En efecto, cuando de la falta de valoracin conjunta de las

pruebas se trata (art. 187 C. P. C.), esta Corporacin ha habilitado su
denuncia como un error de derecho; empero, tal eventualidad tiene un
condicionamiento inconfundible, consistente en que las pruebas
adosadas al expediente, ciertamente, debieron ser apreciadas o
valoradas por el juzgador, aunque de manera aislada, sin conexidad
alguna; pero, cuando, como en el caso presente, se acusa al Tribunal
de pretermitir algn medio persuasivo, cuando se le recrimina de pasar
por alto los elementos adosados al expediente, no gesta, con tal
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 39


proceder, una equivocacin de derecho sino de hecho, consistente,

precisamente, en desconocer la existencia fsica de algn medio
probatorio, o, como igualmente se le enrostra al juzgador, por escrutar
erradamente su contenido material y, por consiguiente, la falta o
errada apreciacin de los elementos de conviccin, no deviene similar
a la valoracin insular, incompleta o fraccionada, por cuanto que la
primera hiptesis comporta una pretericin o, segn el caso, la
tergiversacin, de las pruebas adosadas al expediente, mientras que la
segunda eventualidad, es decir, su valoracin aislada, implica advertir
o reparar en las pruebas; siendo las cosas as, como en efecto lo son,
en el primero de esos supuestos, se debe encauzar el ataque, aunque
por va similar, esto es, la indirecta, pero denunciando errores de
hecho y no de derecho como fue desarrollada la acusacin (cas. civ.
24 de junio de 2008, [SC-055-2008], exp. 11001 3103 038 2000 01141
01, reiterando cas. civ. 4 de marzo de 1991, sent. de 16 de mayo de
1991, CCLVIII. 603, cas. civ. 25 de noviembre de 2005, exp. 082-01).
Ahora, examinadas las imputaciones con amplitud,

tampoco pueden acogerse, por cuanto, como se puso de presente al
despachar los cargos por yerro fctico, el Tribunal, contrariamente a lo
afirmado por el recurrente, analiz de manera racional, coherente y
sistemtica cada una de las pruebas, soportando en su interrelacin
lgica y sentido, sus conclusiones.
Por dems, si la conclusin a la que lleg el ad-quem,

luego de examinar crticamente el acervo probatorio se halla dentro del
terreno de la lgica y lo razonable, en oposicin a la que del mismo
estudio extrae y propone el censor en el cargo, no se genera el yerro
de facto con las caractersticas de evidente y manifiesto, por cuanto en
dicha situacin no hay absoluta certeza del desatino cometido por el
fallador en la providencia motivo de impugnacin (CCLVIII, 212 y 213).
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 40


Como corolario, el cargo deviene imprspero.
DECISIN
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de

Casacin Civil, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, el 10 de septiembre de
2007, dentro del proceso ordinario de Guillermina de Jess Alzate de
Arango y Martha Cecilia de la Inmaculada, Beatriz Elena y Adriana Mara
Arango Alzate, contra Emergencia Mdica Integral, EMI Antioquia S.A.
Costas del recurso de casacin a cargo de la recurrente.

Tsense.
Cpiese, notifquese, publquese y devulvase al Tribunal de

origen.
ARTURO SOLARTE RODRGUEZ
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 41


RUTH MARINA DAZ RUEDA
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
WILLIAM NAMN VARGAS
CSAR JULIO VALENCIA COPETE
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 42

0500131030022002-00099-01 (04-05-2009)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

0500131030022002-00099-01 (04-05-2009)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Bogot, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil nueve (2009)

Se decide el recurso de casacin interpuesto por la

1. En el escrito introductorio de este proceso, se solicit

Corte Suprema de Justicia

patrimoniales en la cuanta resultante de las frmulas consignadas en

2. El petitum, se sustent en sntesis, as:

a) Martha Cecilia de la Inmaculada Arango Alzate, en su

b) El mdico, diagnostic luxacin del hombro derecho

c) Luego del tratamiento, la paciente experiment dolor

d) Por ausencia de mejora del brazo derecho, Martha

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 2

Corte Suprema de Justicia

acromioplastia, procedimientos efectuados el 3 de noviembre de 2000

e) Al fracasar el procedimiento anterior y presentar

f) El 12 de diciembre de 2001, el ortopedista tratante,

g) La falla en la atencin mdica de Emergencia Mdica

3. La demandada, se opuso a las pretensiones, formul

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 3

Corte Suprema de Justicia

4. El ad quem, confirm la sentencia desestimatoria

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1. Previa referencia a los antecedentes, demanda,

2. Con base en la jurisprudencia y la doctrina, el ad

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 4

Corte Suprema de Justicia

los hechos y la limitacin funcional del hombro de la demandante, para

De este modo, precisa el fallador, siendo la prestacin

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 5

Corte Suprema de Justicia

causacin por el procedimiento aplicado.

3. Procedi el Tribunal, a estudiar si el tratamiento del

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 6

Corte Suprema de Justicia

4. Finalmente, estim prsperas las excepciones de

Los cinco cargos formulados, cuatro, por la primera causal

Con fundamento en la segunda causal de casacin

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 7

Corte Suprema de Justicia

conclusivos concierne a las partes del contrato, paciente y demandada, y

1. Prima facie, precisa la Sala, su competencia para

A este respecto, la Sala, se separa con absoluto

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 8

Corte Suprema de Justicia

de la Ley 100 de 1993 no puede circunscribirse al establecimiento de

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 9

Corte Suprema de Justicia

servicio, contra la disposicin expresa del artculo 155 de la Ley 100 de

En efecto, sin desconocer el juicioso anlisis de la Sala de

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 10

Corte Suprema de Justicia

pues ninguna parte del precepto, las menciona, contiene o atribuye

Por otra parte, la singular naturaleza dinmica de la

Las normas atributivas de competencia obedecen al ius

Los mandatos legales, por generales que sean, no aplican

Cada juez, ostenta su propio mbito de competencia

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 11

Corte Suprema de Justicia

En idntico sentido, en lo esencial el numeral 4 del artculo

Con estas premisas, las directrices decantadas antao por la

WNV. Exp. 05001-3103-002-2002-00099-01 12

Corte Suprema de Justicia