La Posicin Pluralista

Stephen H. Kellert, Helen E. Longino y C. Kenneth Waters

.
[Fuente: Kellert, S. H. Longino H. E. & Waters C. K. (2006).
Introduction: The Pluralistic Stance. En S. H. Kellert, H. E.
Longino, & C. K. Waters (Eds.)(2006) Scientific pluralism
(pp. vii-xxix). Minneapolis, London: University of Minnesota
Press]

[Traduccin: Mara Cecilia Aguinaga. Ctedra: Psicologa I -

Facultad de Psicologa, Universidad Nacional de La Plata,
Argentina 2012]

Antecedentes y motivacin

En los aos recientes, muchos filsofos as como

algunos cientficos han propuesto variadas formas de
pluralismo acerca de las teoras o los mtodos de la ciencia.
La idea general es que algunos fenmenos naturales no
pueden ser totalmente explicados por una nica teora o
totalmente investigados usando un nico enfoque. Como
consecuencia, se requieren mltiples abordajes para la
explicacin y la investigacin de tales fenmenos. En
algunos casos el inters en el pluralismo est motivado por
el anlisis de temas particulares dentro de una ciencia y en
otros casos est motivado por el anlisis de cuestiones
generales filosficas y metodolgicas. Cmo es entendido el
pluralismo si, por ejemplo, afirma la heterogeneidad
ontolgica o epistemolgica radical o meramente la
diversidad de los mecanismos en la naturaleza - vara de un
autor a otro y de un tema a otro.

Las primeras discusiones acerca del pluralismo se

llevaron a cabo, por lo general, en el contexto de los
debates acerca de la tesis de la unidad de ciencia. En su
discurso presidencial de la Asociacin de Filosofa de la
Ciencia en 1978, Patrick Suppes hizo pblico un manifiesto
por el pluralismo (Suppes, 1978). Planteaba que el tiempo
de la defensa de la ciencia frente a la metafsica (que l

1
consideraba la razn originaria para el movimiento por la
unidad de la ciencia) haba terminado. Un examen
minucioso de los desarrollos cientficos desde el auge del
movimiento de unidad de la ciencia justificaba, en cambio,
una adopcin del pluralismo. Suppes planteaba que ni los
lenguajes de las disciplinas cientficas ni sus temas de
inters eran reductibles a un lenguaje y a un objeto de
inters. Tampoco haba all ninguna unidad de mtodo ms
all de los obvios como el uso de la matemtica elemental.
Con unas pocas excepciones notables, los filsofos de la
ciencia dudaron en aceptar las ideas de Suppes.

Entre las excepciones estaban Nancy Cartwright y sus

colaboradores quienes exploraron una visin alternativa de
la Unidad de la ciencia propuesta por el cofundador del
trabajo del Crculo de Viena Otto Neurath, el cual observa
una variedad irreductible de disciplinas cientficas
cooperando para propsitos concretos (Cat, Cartwright, y
Chang 1996; Cartwright et al. 1996). En su contribucin a
este volumen, Alan Richardson ampla esta veta al
examinar la historia de los temas de la unidad/no unidad.
Demuestra que hay mayor flexibilidad en las ideas antiguas
que lo que fue reconocido en la filosofa de las ciencias a
medidos y finales siglo XX.

Con respecto a los temas ms metafsicos, Cartwright

tambin ha promovido una explicacin pluralista de un
mundo variopinto compuesto de distintos dominios
(Cartwright 1999). De acuerdo a este punto de vista, leyes
de alcance limitado se aplican a estos dominios, pero estas
forman un mozaico poco compacto ms que reducirse a un
conjunto compacto, unificado de leyes fundamentales. John
Dupr propuso posiciones pluralistas tanto en la
epistemologa como en la metafsica. Su pluralismo
epistemolgico busca ir ms all de la bsqueda de
demarcacin entre la ciencia y la no ciencia hacia una
explicacin de las ventajas epistmicas que caracterizan la
variedad de las empresas cientficas. Plantea que las clases

2
identificadas por sistemas de clasificacin en conflicto son
reales porque sirven a los variados propsitos de los seres
humanos de clasificar las cosas. Llama a su metafsica
realismo promiscuo (Dupr 1993)

Aunque el primer desarrollo sobre el pluralismo tendi

a focalizar en temas relacionados con la tesis de la unidad
de la ciencia, discusiones recientes han acogido varios
temas filosficos que abarcan desde los debates concretos
dentro de las ciencias particulares a los debates acerca de
los conceptos metacientficos y las discusiones acerca de
cmo las explicaciones filosficas, histricas y sociolgicas
de la ciencia se relacionan unas con otras. En el nivel
concreto, el pluralismo ha sido invocado para dar cuenta de
los problemas atinentes a las interpretaciones de la
mecnica cuntica (Cushing 1994) y el estatus de las leyes
de la fsica (Cartwright 1983), las incgnitas que refieren a
la relacin de la mecnica cuntica con otras ramas de la
fsica (Morrison 2001; Teller 2004), el problema de las
especies (Mishler y Donoghue 1982; Mishler y Brandon
1987; Ereshefsky 1998, 2001), la controversia acerca del
nivel de seleccin en biologa (Dawkins 1982; Waters 1991,
2005) y la relacin entre las explicaciones genticas y
ambientales de las diferencias (Longino 2001), para
nombrar solo algunos.

Los filsofos de la ciencia han comenzado a proponer

el pluralismo al nivel metacientfico, de manera ms
significativa con respecto a las ventajas epistmicas. Se
han propuesto en la literatura filosfica una variedad de
perspectivas que consideran el rol, el status y la identidad
de las virtudes cientficas o epistmicas. Algunos filsofos
toman la adecuacin emprica, la coherencia, la simplicidad,
el poder explicativo y la refutabilidad como indicadores de
verdad (MsCullin 1983). Otros las consideran como
indicadores de cientificidad (Kuhn 1977), mientras que an
otros enfatizan su incapacidad de ser eficazmente logradas
de una vez por cualquier teora dada (van Fraassen 1989). A

3
pesar de estos desacuerdos, los filsofos generalmente
suponen que debe haber un set de virtudes fundamentales,
cualquiera sea su rol o status en la ciencia. De aqu que
algunos filsofos abogan por una u otra dentro del conjunto
(por ej., poder explicativo versus adecuacin emprica y
viceversa [Churchlan 1985]) o defienden diferentes virtudes
en conjunto, tales como heterogeneidad o utilidad social
(Longino 1996). Pero ahora se habla de una solucin
pluralista que planteara que lo que las virtudes deberan
sostener, cual nivel de categora reguladora en cualquier
proyecto de investigacin dado, es una funcin de las
caractersticas especficas del problema y del objetivo
particular de la investigacin (Longino 2002).
La apreciacin de la necesidad de abordajes
interdisciplinarios en los estudios cientficos se alinea con el
pluralismo al nivel metafilosfico. Debido a que la empresa
cientfica es en s misma un fenmeno complejo, ningn
abordaje disciplinar nico puede proveer una explicacin
completamente adecuada de sus aspectos conceptuales,
tcnicos, cognitivo-psicolgicos, sociales, histricos y
normativos (Bauer 1990; Stump 1992; Wylie 1995; Giere
1999). La interpretacin pluralista debe ser llevada un paso
ms all: ningn abordaje disciplinar o interdisciplinario
nico puede proveer una explicacin completa.

La idea del pluralismo est ciertamente en el aire,

pero puede preguntarse si las apelaciones al pluralismo, tal
como las mencionadas aqu, son meramente gestos
oportunistas intentados para evitar la respuesta a
preguntas difciles, Puede el pluralismo ser
coherentemente propuesto en las interpretaciones
filosficas de la ciencia? Si es as cules son las
consecuencias de declararse a favor del pluralismo de
modo coherente? El propsito de este libro es responder
estas preguntas a travs de la investigacin de varios
temas y reas de las ciencias.

4
La distincin entre hecho e interpretacin: pluralidad
en las ciencias en contraste con el pluralismo acerca
de las ciencias.

Es til distinguir entre pluralidad en las ciencias y

pluralismo acerca de las ciencias. La primera es una
caracterstica del estado actual de la indagacin en varias
reas de la investigacin cientfica, tales como las
enumeradas ms arriba. Estas estn caracterizadas por
abordajes mltiples, que revelan cada uno diferentes
facetas de un fenmeno. Puede haber pluralidad de los
esquemas descriptivos o clasificatorios, de las estrategias
explicativas, de los modelos y las teoras, de las preguntas
de investigacin y de las estrategias apropiadas para
responderlas. El pluralismo es una perspectiva acerca de
este estado de cosas: plantea que la pluralidad en las
ciencias posiblemente representa un carcter no eliminable
de la investigacin y del conocimiento cientficos (al menos
acerca de algunos fenmenos), que slo desde cierto punto
de vista aquella representa una deficiencia en el
conocimiento, y que el anlisis de los conceptos
metacientficos (como teora, explicacin, evidencia)
debera revelar la posibilidad, incluso a largo plazo, de que
los propsitos explicativos y de investigacin de la ciencia
pueden ser mejor logrados por las ciencias que son
pluralistas. Los filsofos pueden basar su pluralismo en
estudios de casos particulares, en los hallazgos de la
ciencia cognitiva, o en la reflexin a priori acerca de temas
tales como la imprecisin de los predicados cientficos. Los
filsofos que defienden el pluralismo pueden diferir, y de
hecho lo hacen, acerca de la extensin de la pluralidad que
atribuyen a las ciencias, la fuerza del pluralismo que
adoptan y las implicaciones filosficas ms amplias que se
extraen de l.

Las interpretaciones sobre la pluralidad

5
Monismo versus pluralismo acerca de la pluralidad
de las ciencias

Consideramos el monismo cientfico como la perspectiva

para la cual

1. el propsito ltimo de una ciencia es establecer un

explicacin nica, completa y comprehensiva del mundo
natural (o de la parte del mundo investigada por la ciencia)
basada en un conjunto nico de principios fundamentales
2. la naturaleza del mundo es tal que, al menos en
principio, puede ser descripta por medio de una explicacin
tal
3. existen, al menos en principio, mtodos de indagacin
que, si son seguidos correctamente, producirn tal
explicacin
4. los mtodos de indagacin han de ser aceptados sobre
la base de si pueden producir tal explicacin y
5. las teoras y los modelos individuales en ciencia han
de ser evaluados, en su mayor parte, sobre la base de si
proveen (o se acercan a proveer) una explicacin completa
y comprehensiva basada en principios fundamentales

El pluralismo cientfico, en cambio, sostiene que no hay

argumentos definitivos para el monismo y que la
multiplicidad de abordajes que actualmente caracteriza
muchas reas de la investigacin cientfica no
necesariamente constituye una deficiencia. Como
pluralistas, no suponemos que el mundo natural no pueda
ser, en principio, completamente explicado por una nica
buena explicacin: en lugar de esto, creemos que es una
pregunta emprica abierta si puede ser explicado de este
modo. Aunque usualmente decimos el mundo tambin
preguntamos si partes del mundo investigadas por distintas
ciencias (por ej. la economa mundial o el sistema dentro de
un organismo) pueden ser completamente explicadas por
una nica teora comprehensiva. Tomar este principio del
monismo (principio 2 mencionado arriba) como una
cuestin abierta ms que como una verdad metafsica

6
socava los principios restantes del monismo. Socava el
principio 1 porque si no sabemos si se puede dar cuenta del
mundo completamente por medio de una explicacin nica
comprehensiva, entonces no parece razonable asumir que
el propsito ltimo de la ciencia es lograr tal explicacin. Si
no se puede dar cuenta totalmente del mundo por medio de
una explicacin nica y comprehensiva, entonces no puede
haber mtodos de indagacin que, si fueran seguidos
correctamente, podran producir tal explicacin. En
consecuencia no deberamos asumir que el principio 3 es
verdad. Y si no sabemos si se puede dar cuenta del mundo
por medio de una explicacin nica y comprehensiva,
entonces no parece razonable aceptar o rechazar mtodos
cientficos en funcin de si pueden producir tal explicacin
(principio 4) o evaluar las teoras cientficas en trminos de
cunto se acercan a proveer una explicacin completa y
comprehensiva (principio 5).
Es posible que los monistas admitan que la pluralidad
de abordajes y modelos pueden satisfacer estndares
cientficos apropiados (o satisfacer los valores epistmicos
correspondientes) pero insisten en que esto es as solo
porque la ciencia actual es incompleta. El propsito ltimo
de la ciencia, de acuerdo al ideal del monismo, es tener,
para todos los fenmenos, la descripcin completa de sus
elementos esenciales. Pero nosotros no creemos que la
pluralidad en la ciencia actual sea necesariamente un
estado temporario de las cosas. Pensamos que algunos
fenmenos pueden ser de tal manera (por ejemplo, tan
complejos o imprecisos) que nunca podr haber una
representacin nica y comprehensiva de todo lo que
merezca conocerse o incluso de todo lo causal (o
fundamental) acerca del fenmeno. Si este es el caso, esto
es, si la naturaleza del mundo es tal que los fenmenos
importantes no pueden ser completa y
comprehensivamente explicados sobre la base de un
conjunto nico de principios fundamentales, entonces los
propsitos, los mtodos y los resultados de la ciencia no

7
deberan ser entendidos o evaluados en referencia a la
bsqueda monista del grial fundamental. En consecuencia,
creemos que la filosofa de la ciencia debera repensar
aquellos de sus conceptos que excluyen la posibilidad de
que finalmente la mejor manera de investigar y explicar el
mundo natural sea a travs de abordajes de investigacin y
sistemas representacionales mltiples. Esta perspectiva es
sostenida en los captulos de este libro porque establecen la
posibilidad de que el mundo sea demasiado complicado o
demasiado indeterminado y nuestros intereses de
conocimiento demasiado diversos para los ideales
monistas, y establecen esta conclusin a lo largo de un
amplio espectro de ciencias incluyendo las ciencias del
comportamiento, biolgicas, fsicas y matemticas.

Interpretaciones pluralistas moderadas

Algunas formas de pluralismo reconocen el estado

actual de la pluralidad, pero la toman como resoluble, al
menos en principio. Una forma de pluralismo en la
bibliografa especializada reconoce que el mundo es poco
uniforme y que un modelo o teora puede explicar los
fenmenos de un rea mientras que para explicar
fenmenos similares en un rea diferente sera necesario
un modelo diferente de teora. Algunos cientficos y filsofos
proponen esta perspectiva en el nivel local de los dominios
cientficos. El pluralismo de Sandra Mitchell parece ser de
este tipo: la naturaleza vara en sus estrategias, usando
diferentes estrategias para lograr el mismo fin, pero para
cada situacin en el mundo natural hay una explicacin
nica, completa y comprehensiva que puede ser dada
(Mitchell 2002). Pero esta perspectiva acerca de la no
unidad de la ciencia parece reducirse al monismo (no
fundamentalista o no reduccionista) porque es coherente
con la idea de que para todo fenmeno particular, hay una
explicacin nica y mejor. Phillip Kitcher admite una visin
ms fuerte (Kitcher 2001). Reconoce que los conceptos y
los sistemas clasificatorios reflejan diferentes intereses y

8
que la persistencia legtima de tales intereses variados
permite la articulacin de diferentes teoras acerca del
mismo fenmeno. Sin embargo, parece convencido del
supuesto de que todas las verdades en una teora de X
deben der traducibles en verdades de las otras teoras
acerca de X. Esta perspectiva, aunque no es reduccionista,
tambin parece reducirse al monismo porque implica que
un sistema terico nico, coherente puede adaptarse a todo
inters explicativo. Es coherente con la idea de que
diferentes teoras verdaderas sobre el mismo fenmeno
son, desde un punto de vista lgico, solo variantes
notacionales [notational] una de la otra. Podr ser que la
pluralidad de modelos y representaciones se origine no
simplemente porque algunas partes del mundo son
diferentes de otras o porque sistemas de clasificacin
diferentes, pero traducibles entre s, responden a intereses
diferentes, si no porque algunas partes del mundo son tan
complejas que no pueden ser completamente explicadas
por la perspectiva de un lenguaje representacional nico?
Creemos que es un prejuicio metafsico negar esta
posibilidad y no logramos ver qu ganaramos con esta
negacin. Nos preocupa que la insistencia sobre este punto
metafsico abstracto, a menudo lleva a los filsofos a tres
errores: (1) minimizar o pasar por alto importantes
diferencias entre abordajes cientficos (2) descartar de la
consideracin abordajes cientficos legtimos que parecen
situarse afuera de la corriente principal (3) exagerar la
importancia explicativa de los abordajes cientficos que
estn en la corriente principal.

Otra forma de pluralismo moderado tolera la pluralidad

de teoras, no porque haya algo significativamente correcto
acerca de una que no sea captado por otra (y viceversa),
sino porque es difcil predecir qu programa de
investigacin (o teora preliminar) llevar a una teora que
provea una explicacin completa del fenmeno. Esta visin
respalda una divisin de la labor cognitiva en el corto plazo
como un medio de lograr el objetivo supuesto a largo plazo:
9
una nica teora verdadera que lo abarque todo. Pero otra
vez esta forma de pluralismo parece reducirse al monismo.
Por supuesto, la divisin de la labor es una buena estrategia
bajo ciertas condiciones de incertidumbre, pero creemos
que la pluralidad exhibida en todas las ciencias involucra
ms que la toma de precauciones acerca de qu abordaje
llevar a una explicacin completa y comprehensiva que
supuestamente aguarda su descubrimiento.

Interpretaciones pluralistas radicales

Los constructivistas admiten un nmero indefinido de

teoras, el genio humano es la nica limitacin. Pero
tambin son anti o no realistas. Una versin realista de la
tesis es propuesta en una forma radical de pluralismo
propuesta por John Dupr (1993). De acuerdo con este
realismo promiscuo hay un nmero indefinido de maneras
de individualizar y clasificar los objetos del mundo, cada
una de las cuales responde a diferentes intereses, y
ninguna de ellas es ms correcta que las otras. Todas son
referenciales de manera equivalente: cualquier trmino de
clase que tiene un rol en un sistema de comprensin refiere
a una clase. Hay un nmero indefinido de conjuntos de
clases. Pero tal como los pluralismos moderados son
difciles de distinguir de una forma sofisticada de monismo,
el realismo promiscuo es difcil de distinguir del relativismo
radical. Estamos convencidos de la idea de que hay
restricciones que limitan la variedad aceptable de
esquemas clasificatorios o explicativos. Vale enfatizar que
los estudios de caso en este libro no niegan la existencia de
tales restricciones. Una cuestin importante que abordan es
si las restricciones limitan las ciencias a esquemas simples
para las partes del mundo (o las instancias individuales)
investigadas por las ciencias particulares. Pensamos que la
pregunta acerca de si las restricciones respecto de la
indagacin cientfica llevan al monismo debera ser tratada
como una pregunta emprica.

10
Una interpretacin basada empricamente: la
posicin pluralista

La forma de pluralismo que proponemos en este

ensayo no est basada en suposiciones metafsicas. No
tenemos una base a priori para juzgar la suposicin monista
de que la naturaleza del mundo es tal que sus partes
pueden ser completamente descriptas o explicadas por una
explicacin comprehensiva basada en un conjunto
coherente de principios fundamentales. Tambin carecemos
de una base a priori para afirmar (o negar) propsitos
universales para la ciencia tales como el propsito monista
de lograr una explicacin nica, completa y comprehensiva
del mundo natural. La forma de pluralismo que proponemos
en el fundamento de los captulos que siguen est
empricamente motivada. El argumento que esbozamos
comienza con consideraciones de la psicologa
contempornea acerca de la percepcin humana y contina
con la apelacin a estudios de caso detallados acerca de
cmo debe ser entendida la pluralidad en las ciencias
particulares. Sostenemos que los estudios en este libro
llevan a una forma sustancial y coherente de pluralismo que
no es tanto una posicin metafsica o ideolgica acerca del
carcter fundamental del mundo como un abordaje para
interpretar el contenido y las prcticas de la indagacin
cientfica. Llamamos a este abordaje la posicin pluralista
con lo cual queremos significar un compromiso en evitar la
confianza en los supuestos monistas respecto de la
interpretacin o la evaluacin junto a una apertura a lo no
eliminable de la multiplicidad en algunos contextos
cientficos. (Con nosotros, queremos decir los autores de
este ensayo. Estamos proponiendo esta como nuestra
propia perspectiva, no como una perspectiva colectiva de
los colaboradores de este libro. Sostenemos, sin embargo,
que los argumentos ofrecidos por los estudios de caso en
este libro establecen el punto de vista que estamos
proponiendo aqu)

11
 De acuerdo con la posicin pluralista, la pluralidad en
la ciencia contempornea provee evidencia de que hay
clases de situaciones producidas por la interaccin de
factores, cada uno de los cuales puedan ser representables
en un modelo o teora pero no todos ellos lo son en el
mismo modelo o teora. Cada factor es necesario para que
el fenmeno tenga los caracteres variados que tiene, pero
una explicacin completa no es posible en el mismo
lenguaje representacional y no provendr de ningn
abordaje investigativo nico (hasta donde sabemos). Una
representacin ms completa de algunos fenmenos
requiere de mltiples explicaciones que no pueden ser
integradas unas con otras sin prdida de contenido. No
sostenemos que para todos los fenmenos habr
inevitablemente mltiples modelos o explicaciones
irreductibles. Consideramos que la tarea de identificar qu
situaciones requieren mltiples abordajes requiere de
investigacin emprica. Pensamos que la posicin pluralista
tiene implicancias importantes en relacin a la metaciencia
y al uso pblico del conocimiento cientfico.

La posicin pluralista difiere de las versiones ms

moderadas del pluralismo porque reconoce la posibilidad de
que puede no haber modo de integrar la pluralidad de
abordajes o de explicaciones en una ciencia. Por ejemplo,
no creemos que la tensin entre diferentes modelos pueda
siempre ser resuelta a travs de la divisin del dominio de
modo que los modelos en conflicto se apliquen a diferentes
subdominios. Adems, no suponemos que la pluralidad de
explicaciones deban ser coherentes, que todas las verdades
de una explicacin aceptada deban ser traducible en
verdades de otra/s explicaciones/s aceptada/s. Quiz los
abordajes y explicaciones dentro de la pluralidad no puedan
ser combinados y quiz incluso estn en desacuerdo entre
ellos en algunos puntos. Cmo puede ser esto posible? En
muchas situaciones complejas, la investigacin no es viable
a menos que los investigadores analicen las causas. En
algunos casos, hay formas alternativas de analizar las
12
causas y no se pueden analizar las causas en las formas
alternativas al mismo tiempo. Algunos anlisis son
ventajosos para explicar (y/o investigar) algunos aspectos
de la situacin, otros anlisis son ventajosos para explicar
otros aspectos. En tales casos, podramos decir que cada
explicacin enfatiza algunos aspectos causales de la
situacin mientras oculta otros. En realidad, un modelo
cientfico aceptable podra describir algunas facetas de la
situacin extremadamente bien (por ej. la influencia causal
potencial de algunos factores), mientras que realmente
distorsiona otras facetas (la influencia causal potencial de
otros factores). Si este es el caso, y si dos modelos
distorsionan algunos de los mismos aspectos, podran
distorsionar estos aspectos de diferentes maneras, dando
origen a contradicciones. Esta es slo una clase de
situacin en la cual una pluralidad de abordajes
incoherentes puede ser defendida.

Una epistemologa del monismo insistira en que, en el

mejor de los casos, una de las teoras es verdadera y los
cientficos deberan resolver cul de ellas. Un pluralista
podra arribar a esta conclusin en algunos casos, pero
tambin est abierto a la posibilidad de que la situacin sea
tal que sea imposible representar de manera exacta todos
los aspectos (incluso todos los aspectos de inters) con un
modelo nico. Puede ser preferible buscar una pluralidad
apropiada de modelos, cada uno de los cuales explique
exactamente algunos aspectos de la situacin aunque no
todos. Cul es la ventaja de la interpretacin pluralista?
Como lo muestran algunos de los captulos que siguen,
provee un modo de evitar controversias sin sentido que no
conducen al progreso. Tambin ayuda a enfatizar la
parcialidad del conocimiento cientfico. La interpretacin
monista puede dar origen a una confianza excesiva acerca
del carcter comprehensivo del conocimiento cientfico.
Una posicin pluralista mantiene en el primer plano el
hecho de que la indagacin cientfica generalmente

13
representa bien algunos aspectos del mundo al costo de
ocultar, o quiz incluso distorsionar, otros aspectos.

Consideraciones generales a favor de la posicin

pluralista con la inclusin de un argumento basado
en la psicologa perceptual

El pluralismo puede estar motivado sobre la base de

consideraciones abstractas: todas las representaciones son
parciales por cuanto cualquier representacin debe
seleccionar un nmero limitado de aspectos de un
fenmeno (de lo contrario no representara sino que
copiara). Este carcter selectivo y parcial de la
representacin significa que las representaciones
alternativas de un fenmeno pueden ser igualmente
correctas. En consecuencia, debera ser obvio que pueden
generarse diferentes explicaciones que empleen
representaciones diferentes, por medio de las respuestas a
diferentes preguntas enmarcadas por aquellas
representaciones diferentes. El monismo sostiene que todas
las explicaciones correctas pueden ser conciliadas en una
explicacin unificada o que hay un sistema nico y
perspicuo de representacin dentro del cual las
explicaciones correctas pueden ser expresadas. La
perspectiva relacionada, el fundamentalismo, sostiene que
hay una (o muy pocas) ley/es de las cuales todas las
explicaciones correctas (con requisito de input emprico)
pueden ser derivadas. La posicin pluralista rechaza ambos,
monismo y fundamentalismo. La pluralidad de
representaciones y abordajes en ciencia est sostenida por
la complejidad de la naturaleza, el empleo de modelos
representacionales sumamente abstractos y la diversidad
de objetivos investigativos, descriptivos y tecnolgicos.

Ronald Giere, en su contribucin a este libro, propone

un argumento emprico general para el pluralismo por
medio del recurso a los hallazgos en la psicologa

14
perceptual. La percepcin de color ofrece un ejemplo
incontestable del perspectivismo perceptual.

La investigacin acerca de la visin humana identifica

dos tipos de receptores de luz: los bastones, que tienen un
rango uniforme de sensibilidad y una sensibilidad mxima
comn y los cuales constituyen un sistema acromtico, y
los conos. Los conos son generalmente de tres tipos, cada
uno contiene pigmentos diferentes y cada uno est
caracterizado por una sensibilidad mxima caracterstica.
Las dimensiones cromticas de la experiencia visual
humana son producidas por diferencias en la activacin de
los receptores de luz. Estos hallazgos acerca de los
receptores proveen explicaciones acerca de varios aspectos
de la visin humana del color. Los sistemas visuales pueden
ser, y lo son, diferentes de aquel del ser humano normal.
Algunas especies tienen un sistema tetracromtico y
muchos otros tienen un sistema de slo dos pigmentos.
Algunos seres humanos tambin son slo dicromticos (por
ej. aquellos con daltonismo) y algunos no tienen receptores
cnicos y por lo tanto experimentan el mundo slo en
blanco y negro. Giere plantea que no hay manera de decir
qu perspectiva es la correcta, aunque una perspectiva
pueda ser considerada ms rica en ciertos aspectos que
otra. Tambin sostiene que no hay traduccin de un sistema
a otro. No hay, sin embargo, necesidad de entender como
incompatibles afirmaciones hechas acerca del mismo objeto
desde el punto de vista de diferentes perspectivas mientras
que los colores sean entendidos como un producto de una
interaccin entre objetos y sistemas visuales de tipos
particulares ms que como propiedades objetivas de los
objetos. Nuestro sistema visual nos proporciona una
perspectiva particular que puede ser diferente de, pero no
incompatible con, la de otros que se dirigen al mismo
objeto.

Giere propone que entendemos la observacin

cientfica como anloga a una visin sin ayuda de lente,

15
mediada por instrumentos diferentes (por ej. telescopios de
luz versus telescopios infrarrojos), que permiten, cada una,
una perspectiva parcial diferente y representaciones
parciales diferentes de los objetos. La teorizacin cientfica
puede ser parcial de un modo similar, capaz de ocuparse,
por ejemplo, de fuerzas mecnicas o de electromagnetismo,
pero no necesariamente capaz de ocuparse de ambas
clases de fenmenos con un solo conjunto de principios.

Pluralidades en las ciencias sociales, del

comportamiento, biolgicas, fsicas y matemticas

Los colaboradores de este libro identifican una

variedad de formas en que la pluralidad puede caracterizar
un rea particular de indagacin y las fuentes variadas de
la pluralidad dentro del complejo de la indagacin y del
objeto de indagacin. Estas incluyen (a) la complejidad del
fenmeno ya sea asociada a los niveles cruzados de
organizacin o a mltiples factores dentro del mismo nivel
de organizacin; (b) la variedad de intereses explicativos;
(c) la apertura de las restricciones- ya sea desde arriba o
desde abajo; y (d) las limitaciones de estrategias
explicativas particulares frente al fenmeno. Estos ensayos
atraviesan las ciencias fsicas, matemticas, biolgicas,
sociales y del comportamiento, y muestran que la
pluralidad no est confinada a ningn rea particular de la
ciencia. Tambin proponen una variedad de argumentos
para tomar una posicin pluralista frente a la pluralidad que
documentan. En esta seccin, describimos brevemente las
pluralidades. En la prxima seccin, consideraremos por
qu los autores creen que el pluralismo ofrece la mejor
interpretacin de las pluralidades que documentan.

En algunos casos, limitaciones formales impuestas por

la teora de un nivel superior dejan algunas opciones a un
nivel inferior, opciones que son igualmente sostenibles
dada la evidencia. Michael Dickson plantea que las
limitaciones matemticas de la teora cuntica son

16
insuficientes para elegir una de varias dinmicas. En su
ensayo en coautora, Geoffrey Hellman y John Bell muestran
que tanto la lgica clsica como la inductivista satisfacen
los requerimientos lgicos bsicos de coherencia. Tanto en
los estudios de caso de la fsica como de la lgica, los
autores identifican pluralidades que son conservadas
porque diferentes intereses cognitivos son satisfechos por
diferentes formalizaciones.

Otros autores plantean que la complejidad de los

fenmenos origina la posibilidad de la pluralidad de los
abordajes cientficos. Carla Fehr examina la literatura
cientfica sobre la evolucin del sexo e identifica varias
explicaciones, explicaciones que son tpicamente vistas
como contrapuestas entre s. Fehr plantea que la
multiplicidad de explicaciones surge en gran medida porque
la reproduccin sexual involucra procesos que ocurren a
mltiples niveles de organizacin. Explicaciones diferentes
de la evolucin sexual focalizan en procesos a diferentes
niveles (la meiosis en el nivel celular y el cruzamiento a
nivel del organismo) que estn sujetos a diferentes
presiones selectivas y no pueden ser subsumidos en uno.

Esther-Mirjam Sent documenta una oscilacin entre

monismo y pluralismo en economa. A principios del siglo
XX, los abordajes institucionalista y marginalista
(neoclsico) coexistan como conjuntamente necesarios
para cubrir completamente el fenmeno econmico. A
mitad de siglo, el abordaje neoclsico logr status casi-
hegemnico (al menos en los Estados Unidos) y sus
defensores buscaron traer toda clase de fenmenos
sociales bajo su uniforme paraguas explicativo. La
resistencia de algunos fenmenos al tratamiento neoclsico
ha llevado a varios economistas a pensar que son
necesarios abordajes alternativos para, al menos, algunos
fenmenos y por esto defienden el pluralismo.

17
 Helen Longino examina los estudios cientficos del
comportamiento. Los investigadores acuerdan en que hay
una multiplicidad de factores causales involucrados en el
comportamiento. Longino seala que puesto que es
imposible evaluar todos ellos simultneamente, los
abordajes investigativos deben inevitablemente
seleccionar, entre estos, los que evaluarn. Cada seleccin
constituye un anlisis diferente del universo causal, y crea
diferentes conjuntos efectivos de causas alternativas. Estos
sostienen abordajes diferentes de investigacin, cada uno
capaz de responder a un subconjunto caracterstico de las
posibles preguntas de investigacin que se pueden tener.

El estudio de caso de Stephen Kellert est focalizado

en la metaciencia ms que en los objetos de la ciencia en s
mismos. Kellert propone que la interdisciplina, entendida
como la necesidad de abordajes disciplinares mltiples, se
origina a raz de la complejidad de los fenmenos a conocer
y de la parcialidad de las disciplinas individuales.

En otros casos, lo que genera la pluralidad no es tanto

la complejidad de los fenmenos como una cierta apertura
fundamental o indeterminacin. En matemticas, Hellman y
Bell advierten que se ha vuelto corriente tratar a los
conjuntos como las entidades matemticas fundamentales.
La teora categorial, sin embargo, propone un universo
matemtico constituido por topoi (topos) o categoras.
Convenientemente enriquecida, la teora categorial provee
una ontologa autnoma para las matemticas, una
ontologa libre de las limitaciones requeridas para evitar la
paradoja en la teora de conjuntos. Aqu, otra vez, intereses
matemticos diferentes dictaminarn qu ontologa es
preferible en una situacin dada. La economa, tambin,
puede, en realidad, debe, sostener diferentes ontologas.
Sent propone que, una vez que los teoremas no comerciales
fuerzan a renunciar a cualquier suposicin de que los
agentes econmicos son uniformes, la variedad de
distribuciones de las diferentes clases de agentes

18
determinarn diferentes clases de estructuras econmicas,
ninguna de las cuales es ms fundamental que cualquier
otra.

Razones para preferir una interpretacin pluralista

de las pluralidades identificadas en el estudio de
casos.

Las pluralidades identificadas en los estudios de caso

pueden ser interpretadas de manera variada. Una
interpretacin monista o pluralista moderada pueden
tratarlas o bien como temporarias- como estadios en el
camino a un tratamiento unificado del fenmeno- o bien
como pasos hacia una resolucin comprehensiva que
proveer, para cada instancia, un modo nico y mejor de
explicarla. Los filsofos y los cientficos son proclives al
monismo o al pluralismo moderado por diferentes razones,
y requieren diferentes respuestas de los pluralistas ms
audaces. Por ejemplo, algunos bilogos evolucionistas
adoptan una perspectiva estrictamente monista y suponen
que slo una es la correcta dentro de la diversidad de las
explicaciones evolucionistas del sexo y han entrado en un
debate acerca de qu explicacin es la correcta. Fehr se
opone a esta interpretacin monista a travs de sealar
que la prevalencia de la reproduccin sexual en una especie
involucra costos diferentes y permanentes. Usualmente es
imposible decidirse por una explicacin, incluso cuando se
circunscribe el dominio a un linaje limitado. Qu explicacin
es apropiada depende de la pregunta precisa que se est
haciendo. Otros bilogos han propuesto una u otra forma de
pluralismo moderado. Uno de estos plantea que es posible
descomponer el sexo en sus partes constituyentes, para
cada una de las cuales puede darse una explicacin
evolucionista distinta. Esta interpretacin corresponde a la
idea de Mitchell mencionada ms arriba de que las
situaciones de pluralismo son resolubles separando los
fenmenos aparentemente complejos de un modo tal que
las explicaciones en conflicto se apliquen a diferentes casos

19
que son parte de una familia de fenmenos relacionados,
pero distintos. Fehr plantea, al contrario, que los
componentes del sexo no pueden ser separados en el modo
exigido por la forma moderada del pluralismo. Otros
bilogos han abordado la pluralidad de explicaciones a
travs de sostener que las diferentes explicaciones deben
ser integradas en orden de identificar una fuerza resultante
final responsable de la emergencia y la prevalencia del
sexo. Fehr sostiene que la combinacin o la integracin de
las explicaciones tendra el efecto de descontextualizarlas y
de privar a cada una del detalle y la informacin que son la
fuente de su valor explicativo.

Kenneth Waters plantea que la interpretacin pluralista

se aplica incluso a los casos donde la ciencia no exhibe
mucha pluralidad. Su estudio de caso comprende la biologa
gentica y molecular. La explicacin y las investigaciones
cientficas en estas ciencias estn en su mayor parte
centradas en el papel de los genes. Las crticas filosficas
han propuesto una alternativa, llamada teora de los
sistemas del desarrollo (DST) que toma los organismos
como sistemas y los genes slo como una de las muchas
clases diferentes de medios de desarrollo igualmente
importantes. Plantean que la DST debera reemplazar los
abordajes actualmente dominantes centrados en los genes
porque estos dejan mucho por fuera. Por lo tanto, quienes
proponen la DST sostienen que slo puede ser correcto un
abordaje que incorpore todos los factores causales y sus
interacciones. Waters sostiene, al contrario de los crticos,
que las explicaciones centradas en los genes no son
incorrectas. Son explicaciones parciales de procesos
complejos que podran ser abordados de formas variadas.
Las explicaciones centradas en los genes proveen
respuestas correctas para algunas de las preguntas que se
pueden formular acerca del desarrollo, pero no para todas.
En las preguntas de investigacin pueden enfatizarse Los
factores no-genticos de un sistema, por ejemplo, los
elementos citoplasmticos, al mismo nivel de organizacin
20
que los genes (intracelular), y llevar a diferentes
explicaciones de procesos de desarrollo particulares, pero
no necesariamente contradictorias. Waters plantea que el
llamamiento monista a la comprehensividad oculta los
logros significativos de abordajes, como aquel centrado en
los genes, que focalizan la atencin slo en una clase de
factor causal.

El caso de Waters es diferente de lo otros casos

examinados en este libro porque los otros casos
argumentan las interpretaciones pluralistas de la ciencia
por medio de la exhibicin de una pluralidad de teoras y
abordajes. Waters argumenta una interpretacin pluralista
de la ciencia que no exhibe una pluralidad de teoras o
abordajes. Plantea que el problema con la interpretacin
monista de su caso es que lleva, a quienes proponen a la
ciencia centrada en los genes, a inferir que porque la
ciencia es exitosa debe estar basada en una teora
comprehensiva que pueda explicar todos los elementos
esenciales del desarrollo (determinismo gentico). Los
oponentes rechazan esta conclusin porque reconocen que
la teora detrs de la biologa molecular est influida por lo
gentico y oculta muchos de los factores cruciales para el
desarrollo. Pero el monismo lleva a los oponentes a concluir
que el xito de la biologa molecular es ilusorio y a buscar
un reemplazo. Waters plantea que una epistemologa
pluralista puede posibilitarnos reconocer que la biologa
molecular centrada en los genes es exitosa sin aceptar la
idea de que la perspectiva centrada en los genes propone
una explicacin comprehensiva de los elementos esenciales
del desarrollo.

Wade Savage sigue una lnea algo similar respecto de

las neurociencias. Aunque la investigacin sobre
capacidades sensoriales y motoras parece justificar el
fisicalismo (como opuesto al dualismo), Savage explora la
posibilidad de que el principio de la identidad psicofsica
que respalda esta investigacin debera ser interpretado

21
como un principio metodolgico, coherente con el dualismo.
Propone que hay mltiples sentidos de la identidad y que
las conclusiones aparentemente contradictorias alcanzadas
acerca del fisicalismo y el dualismo pueden ser resueltas
por medio de la distincin entre identidad emprica (el
sentido en discusin en el principio metodolgico) y la
identidad lgica (el sentido en discusin en las defensas
contemporneas del dualismo)

Otros colaboradores (Hellman y Bell, Longino) sealan

que el monismo por parte de los investigadores,
especialmente cuando est motivado por el compromiso
con la teora o abordaje elegidos por estos, alimenta
debates estriles e improductivos. La adopcin de una
actitud pluralista alienta a los cientficos a continuar con
investigaciones interesantes sin tener que resolver
preguntas que no pueden, al fin, ser resueltas.

A los filsofos que abogan por el monismo o el

pluralismo moderado les preocupa que tolerar cualquier
forma fuerte de pluralismo sea equivalente a tolerar la
contradiccin. As, Kitcher, como fue sealado arriba, limita
su pluralismo por medio de requerir que los diferentes
lenguajes en los cuales son expresadas las diferentes
teoras sean intertraducibles de modo tal que una verdad
en una pueda ser traducible en una verdad en la otra. Un
pluralismo que tolera las inconsistencias es,
aparentemente, una invitacin a la incoherencia. Pero
Dickson sostiene que las inconsistencias entre diferentes
dinmicas para la teora cuntica deberan ser toleradas.
Plantea que resolver el problema de la medicin requiere
suplementar la teora cuntica con una dinmica. Aunque
las limitaciones excluyen varias dinmicas, varias
explicaciones dinmicas alternativas son coherentes con la
teora cuntica (y con las predicciones empricas hechas en
nombre de la teora cuntica) Resulta que una dinmica
nica no ser til a todos los objetivos explicativos de los
fsicos. Para ilustrar este punto, Dickson considera dos

22
contextos explicativos diferentes que requieren que la
teora cuntica sea suplementada por una dinmica. Un
contexto explicativo requiere invocar el principio de la
relatividad y el otro contexto requiere del principio de la
estabilidad. Resulta que ninguna dinmica nica es
consistente con ambos principios. En consecuencia, proveer
una explicacin en un contexto requiere suplementar la
teora cuntica con una dinmica que viola el principio de
estabilidad, y el otro contexto requiere suplementar la
teora cuntica con una dinmica que viola el principio de
relatividad. Dikson plantea que los fsicos deberan tolerar
una contradiccin entre las explicaciones dinmicas porque
la multiplicidad de explicaciones contradictorias es
necesaria para los propsitos explicativos y porque las
contradicciones no llevan a predicciones contradictorias
acerca de los observables. Este es, tal vez, el ejemplo ms
claro que ilustra el punto siguiente, que el pluralismo
moderado pasa por alto: puede haber una tensin dentro
de la pluralidad de explicaciones aunque cada explicacin
describa, presente o explique correctamente un importante
aspecto de la misma parte del mundo hacia la cual apunta.

Los colaboradores de este libro sostienen no

solamente que las situaciones que analizan se oponen a los
requerimientos del monismo o del pluralismo moderado,
sino tambin que el conocimiento cientfico sufrira por su
imposicin. Los cientficos, a veces, deben tomar decisiones
acerca de si buscar o postergar la bsqueda de
explicaciones comprehensivas o convergentes. Un abordaje
pluralista es partidario de que tales decisiones sean hechas
sobre bases empricas, caso por caso, y pragmticas, ms
que sobre las bases de una suposicin general. Esperamos
que las decisiones hechas sobre esta base conducirn a
resultados ms fructferos y efectivos.

Como se ha visto, nuestros colaboradores tienen una

variedad de formas de argumentar que el pluralismo fuerte
que defienden para sus respectivas reas de investigacin

23
no resulta en una contradiccin debilitante. Ellos plantean,
adems, que perspectivas menos ecumnicas resultaran
en una prdida para el conocimiento. Tolerar la no
convergencia de abordajes evita el error de una restriccin
a priori de qu puede ser conocido y cmo. Por esto,
Longino sostiene que los abordajes del comportamiento que
ella discute no son intertraducibles porque cada uno
descompone el (mismo) universo causal de modo diferente.
Cada uno es, sin embargo, capaz de producir conocimiento,
y restringir la investigacin a uno o a aquellos que producen
afirmaciones intertraducibles es eliminar los caminos de la
indagacin que han producido importantes conocimientos.
Waters argumenta de modo similar con respecto a la
exigencia de que un abordaje aceptable para la
investigacin del desarrollo biolgico deba incluir todos los
factores causales. Es simplemente imposible idear un
programa de investigacin que tome en cuenta todos los
factores al mismo tiempo. Insistir en un abordaje
investigativo o en una explicacin nica y comprehensiva
bloquear caminos de conocimiento.

Adems de evitar debates estriles, el pluralismo

subscribe la flexibilidad explicativa, que es una de las
fortalezas de la ciencia. Fehr seala la prdida de
informacin que, por fuerza, acompaara los intentos de
integrar las diferentes explicaciones sobre el sexo. Hellman
y Bell sealan que la lgica clsica e intuicionista, cada una,
responden a diferentes intereses, la preservacin de la
verdad y la computabilidad (o constructividad)
respectivamente. Ni pueden ser renunciados ni deberan
serlo. De manera similar, si bien no desean renunciar a la
teora de los conjuntos, aquellos establecen que las
ontologas ms generales definidas por la teora categorial
permiten la prctica de formas de matemtica que no
seran posibles si los conjuntos fueran tomados como las
entidades matemticas fundamentales. Dickson tambin
afirma lo no eliminable de los contextos de explicacin y de
las preguntas a las que las diferentes (e incoherentes)
24
dinmicas cunticas estn dirigidas. Sent plantea que la
economa podr abordar mejor la variedad de fenmenos
econmicos si adoptara una pluralidad de abordajes en vez
de insistir en que un abordaje debe adecuarse a todo.
Finalmente, como seala Richardson, el pluralismo permite
una conexin ms profunda con los intereses sociales y
polticos que lo que lo hace la defensa de un nico
abordaje.

Empezamos por la premisa de que el mundo puede no

ceder a las exigencias del monismo. Los estudios de caso
en este libro indican que la ciencia provee buena evidencia
de que el mundo en realidad es de tal modo que no ser
totalmente explicado sobre la base de explicaciones
tericas comprehensivas que identifican todos los
elementos esenciales de cualquier fenmeno dado. Parece
que algunas de las partes del mundo (o situaciones del
mundo) son tales que ser necesaria la pluralidad de
explicaciones o abordajes para responder todas las
preguntas que tenemos acerca de esas partes o
situaciones. Pero esto genera una pregunta importante.
Qu es el tales? Esto es, cul es la naturaleza del
mundo que l, y muchas de sus partes, no son asequibles a
una explicacin nica, comprehensiva? La respuesta parece
diferir para diferentes reas del mundo. Para las reas
biolgicas y sociales, el mundo parece demasiado
complicado o complejo: muchos procesos involucran la
interaccin de procesos causales mltiples que no pueden
totalmente ser explicados dentro del marco de un abordaje
investigativo nico. Para el dominio estudiado por la fsica
cuntica, la situacin no parece tan complicada en ese
sentido como desconcertante. Nuestras intuiciones fsicas
corrientes, que funcionan al nivel de la fsica clsica de los
objetos de tamao medio, parece fallarnos al nivel cuntico
(vese Morrison 2001) Por esto, aunque nuestros estudios
de caso sugieran que las interacciones de procesos
causales mltiples en los casos biolgicos y sociales
podran hacer imposible explicar completamente los
25
fenmenos dentro de un marco nico, ellos no dan una
clara indicacin de qu puede hacerlo imposible (si es
realmente imposible) en el dominio cuntico.

Pensamos que la contribucin de Dickson provee

evidencia de que el mundo cuntico es de tal modo que una
explicacin comprehensiva, monista no est disponible. l
argumenta con solidez que aceptar una pluralidad de
dinmicas sirve a intereses divergentes de los fsicos que
no pueden ser atendidos por una teora dinmica nica (o a
travs de omitir una teora dinmica). Alcanza esta
conclusin al sostener que estas teoras dinmicas son
mutuamente incompatibles y que el formalismo de la teora
cuntica no establece restricciones para decidir entre ellas.
Admitimos, sin embargo, que no sabemos cmo describir la
naturaleza del mundo cuntico que lo hace resistente a una
explicacin nica y comprehensiva. No estamos solos en
esto, por supuesto. Dickson plantea que las explicaciones
dinmicas alternativas son pensadas como
complementarias, en el sentido que se dice que los
conceptos que involucran observables son
complementarios. Aunque esta indicacin es promisoria,
todava no es evidente que la necesidad de apelar a
conceptos alternativos o explicaciones dinmicas
complementarias sea el resultado de algo semejante a la
necesidad de pluralidad en los contextos biolgicos y
sociales. Pero no creemos que nuestra imposibilidad para
describir el tal en el caso de la teora cuntica, u otros
casos, de hecho, signifique que debemos adoptar el
monismo por defecto.

Aunque pensamos que los marcos para la

interpretacin de la ciencia no deberan presuponer una
metafsica del monismo, debera ser claro que nosotros no
tenemos una metafsica general. No insistimos, por
ejemplo, en que todas las partes del mundo son tales que
no pueden ser explicados comprehensivamente por una
teora nica. Adems, no sostenemos que haya una

26
ontologa comn compartida por aquellas partes del mundo
que no pueden ser totalmente explicadas en los trminos
de una explicacin nica y comprehensiva. Nuestra tesis
general es epistemolgica: la nica forma de determinar si
una parte del mundo requerir una pluralidad de
explicaciones es examinar los resultados empricos de las
investigaciones cientficas de esa parte del mundo. Los
estudios de caso de este libro son coherentes con esta
posicin general epistemolgica. Aunque los colaboradores
conceden algunas de las atracciones del monismo (por
ejemplo, conmensurabilidad no problemtica y valoracin
comparativa, singularidad de abordaje, hegemona),
muestran que en los casos particulares que son examinados
la pluralidad no es eliminable. Ellos plantean que una
interpretacin fuertemente pluralista de aquella pluralidad
es ms fiel a la situacin de la ciencia. A diferencia de las
formas de pluralismo ms radicales, nadie afirma que la
falta de convergencia es la regla entre las ciencias. El
pluralismo defendido es local, ms que universal. Los
colaboradores siguen el consejo de Dewey citado por
Richardson: evitar ser infieles al espritu cientfico por
medio de sostener a priori doctrinas metafsicas. Como lo
formula Giere, los estudios de caso rechazan compromisos
a priori tanto con la unidad como con la multiplicidad y
dejan que la evidencia y el xito prctico (o el fracaso)
decidan.

Consecuencias de asumir la posicin pluralista

El tema fundamental de que los modelos cientficos

generalmente ocultan algunos aspectos de fenmenos
complejos con el fin de elucidar otros, ha sido aceptado
cada vez ms en filosofa de la ciencia, pero las
implicancias que nosotros extraemos a partir de l no lo
han sido. Las implicancias contradicen algunas perspectivas
profundamente arraigadas en la filosofa de las ciencias.
Estos son los aspectos ms difciles de aceptar del
pluralismo, como lo atestigua nuestra propia ocasional e

27
irreflexiva reversin a las formulaciones del monismo. Una
consecuencia de nuestra perspectiva pluralista es que los
abordajes y teoras cientficos no deberan ser evaluados
frente al ideal de proveer una verdad completa y
comprehensiva acerca de un dominio. Esta implicacin
socava gran parte de la argumentacin en la literatura de la
filosofa de las ciencias. Por ejemplo, los filsofos de la
biologa han planteado a menudo que las explicaciones
centradas en los genes deberan ser reemplazadas por las
explicaciones DST en los terrenos en los que las primeras
excluyen factores causales importantes. La suposicin
subyacente es que cualquier teora aceptable debe incluir
todos los factores causales porque el propsito de la ciencia
es identificar la verdad nica, comprehensiva sobre el
desarrollo. Cientficos y filsofos deberan reconocer que las
descripciones diferentes y los abordajes diferentes son, a
veces, beneficiosos, porque algunas descripciones ofrecen
explicaciones mejores de algunos aspectos de una situacin
compleja y otras descripciones proveen mejores
explicaciones de otros aspectos. Y esto puede ser que
siempre sea as.

La perspectiva pluralista plantea que hay lmites serios

para sacar conclusiones metafsicas de la ciencia. Aunque
nuestro pluralismo empricamente basado es neutral con
respecto al realismo en el sentido de que no requiere que lo
abandonemos, s implica que el realismo necesita ser
moderado. Algunos filsofos y cientficos plantean que, en
la medida en que busquemos respuestas a preguntas
metafsicas, deberamos recurrir a la mejor teora cientfica
contempornea relacionada con la pregunta. Aunque
puedan ser sostenidas versiones moderadas de este
proyecto (tal vez ciertas metafsicas puedan ser excluidas)
la posicin pluralista acepta que la ciencia no ha provisto, y
probablemente no lo har, respuestas confiables para
muchas de las importantes e interesantes preguntas
metafsicas. El mundo es fundamentalmente determinista?
De acuerdo con al interpretacin de Copenhagen de la
28
teora estndar, no lo es. De acuerdo con la teora de Bohm,
lo es. Un pluralismo emprico est abierto a la posibilidad de
que ambas explicaciones de la mecnica cuntica describan
bien ciertos aspectos de los fenmenos y ambas pueden
proveer una base para el avance de la indagacin. Cul es
el nivel de seleccin? De acuerdo con los partidarios de la
teora de la seleccin de genes siempre es efectuada al
nivel de los genes individuales. De acuerdo con otros, en
algunos casos la seleccin es efectuada slo a niveles ms
altos de organizacin, en otros casos slo a niveles ms
bajos y an en diferentes casos, a mltiples niveles. Un
pluralismo emprico est abierto a la posibilidad de que
algunos aspectos de un caso individual de seleccin natural
puedan ser mejor explicados por medio de presentar el
proceso slo al nivel gentico, y otros aspectos del mismo
proceso de seleccin puedan ser mejor explicados por
medio de presentar el proceso a un nivel ms alto (o a
mltiples niveles). Si esto es correcto, entonces la ciencia
no responder muchas preguntas metafsicas asociadas con
al indagacin cientfica, tales como las preguntas sobre el
determinismo o el nivel de seleccin o si el mundo es de tal
modo que fuera posible una explicacin unificada
comprehensiva de l.

La posicin pluralista tambin tiene consecuencias

para los filsofos que recurren a la filosofa de la ciencia
para formular conclusiones acerca de otras reas de
indagacin. Por ejemplo, Bernard Williams, en La tica y los
lmites de la filosofa, escribe, En la indagacin cientfica
debera haber, idealmente, convergencia en una respuesta
(1985,136), y toma este monismo convergente en las
ciencias como un signo de su objetividad, en marcado
contraste con la naturaleza determinada socialmente del
discurso tico. Aunque somos pluralistas, no afirmamos la
pluralidad o la falta de convergencia en las ciencias. En
lugar de eso, negamos la presuposicin de unidad hecha
por autores como Williams. Y en esta negacin, dejamos

29
abierta la posibilidad de que el discurso tico pueda ser
objetivo como el discurso cientfico.

Adoptar una posicin pluralista tiene tambin

importantes consecuencias para la prctica de la filosofa
de la ciencia. Los pluralistas podran ver la pluralidad en el
contexto local de una controversia cientfica como el reflejo
de la naturaleza complicada, multifactica del proceso de
inters. Un monista ver el mismo caso de pluralidad y
afirmar que los cientficos en este contexto local, como los
cientficos en todos los contextos locales, deben ser guiados
por el objetivo universal de revelar la explicacin
comprehensiva del proceso que est siendo investigado. El
monismo lleva a muchos filsofos a buscar los conceptos
que permitirn a las partes estar comprendidas en un nico
idioma representacional. Por ejemplo, los filsofos no
estaban conformes con identificar una pluralidad de
conceptos de aptitud a los que se pudiera recurrir para
describir diferentes aspectos (o incluso diferentes
instancias) de la evolucin. El objetivo explcito era el de
aclarar el concepto fundamental que avala todas las
explicaciones que invocan la seleccin natural. La
suposicin tcita era que debe haber algn parmetro
causal subyacente, la aptitud, que sera la causa bsica de
todos los casos de seleccin natural. El pluralismo niega
esta suposicin. O para ser ms precisos, la posicin
pluralista se abstiene de adoptar este principio sin
evidencia emprica. Los pluralistas no admiten que si slo
pudiramos entendernos bien respecto de conceptos
esenciales, los bilogos podran determinar empricamente
cmo todo puede ser explicado por una explicacin basada
en unos pocos principios fundamentales. Al negar tales
suposiciones, la posicin pluralista requiere que revisemos
el modo en que analizamos los conceptos, tanto los de la
ciencia como los de la metaciencia.

Muchos de los anlisis de conceptos tales como

aptitud en biologa, funcin en psicologa, y fuerza en fsica

30
dependen de encontrar contraejemplos a varios anlisis
propuestos. La suposicin tcita detrs del mtodo del
contraejemplo es que tiene que haber una clase de cosa
abstracta que cuente como aptitud, funcin o fuerza. Si se
halla algo que un anlisis propuesto no puede explicar,
entonces el anlisis se considera refutado. Para volver al
ejemplo de la aptitud, si un anlisis propuesto de la aptitud
no puede explicar la evolucin de un rasgo a largo plazo, en
contraposicin al corto plazo, entonces es rechazado. La
idea detrs de tal argumento es que el contraejemplo
prueba que el anlisis propuesto no tiene que capturar el
concepto de aptitud porque la interpretacin correcta de la
aptitud ser til para entender todos los aspectos
importantes de un proceso evolutivo complejo. El pluralismo
cientfico, sin embargo, reconoce que los diferentes
aspectos de un ejemplo suficientemente complejo de
seleccin natural pueden ser mejor explicados por
diferentes modelos, los cuales a su vez pueden emplear
diferentes conceptos de aptitud. No es que valga cualquier
anlisis de un trmino. Pero qu anlisis es mejor a veces
depende en parte de qu aspecto de una situacin
compleja es de mayor inters, y en consecuencia, puede
haber ms de un anlisis correcto. Pensamos que trminos
tales como caos, electrn y funcin exhiben la misma
polisemia.

Los filsofos de la ciencia han empleado tambin el

mtodo del contraejemplo en sus anlisis de los conceptos
metafsicos tales como teora, explicacin, causa y
probabilidad. La coherencia requiere a los pluralistas
cientficos que sean pluralistas acerca del anlisis de esos
conceptos? Creemos que s. Los filsofos no deberan
suponer que la naturaleza de la ciencia es tal que pueda ser
explicada comprehensivamente por un conjunto de
conceptos nicos que captan los fundamentos de la ciencia.
Esto significa, por ejemplo, que la suposicin de que hay
una clase abstracta de cosa, la explicacin cientfica,
podra estar equivocada. Tal vez explicar diferentes
31
aspectos de la comprensin cientfica requerir diferentes
explicaciones. El esencialismo monista acerca de los
conceptos metacientficos es injustificado. Se deduce que el
conocido mtodo del contraejemplo necesita ser revisado
para nuestro anlisis de los conceptos metacientficos tanto
como para el de los conceptos cientficos. Los anlisis
conceptuales deben ser evaluados sobre la base de aquello
que nos ayudan a entender e investigar, no sobre la base
de si identifican una nica forma esencial de comprender.
Debe extenderse esta crtica a la filosofa analtica ms
generalmente y desafiar la suposicin de que justicia,
conocimiento o conciencia deben tener significados
uniformes esenciales que pueden ser determinados por el
mtodo del contraejemplo.

Debera ser evidente que as como tomamos una

posicin pluralista en la comprensin cientfica de
fenmenos complejos en el mundo natural y social, tambin
somos partidarios de una posicin similar en nuestra
comprensin de la multifactica naturaleza del
conocimiento cientfico. Esto significa que, como los fsicos
tratan de responder las preguntas ms fundamentales
acerca del mundo fsico, los filsofos deberan reconocer
que puede no haber respuestas a muchas de las preguntas
ms fundamentales acerca de la ciencia. Puede ser ftil el
debate entre Bayesians y sus adversarios, no solamente por
la falta de evidencia incontestable, sino tambin porque
ningn abordaje puede (en principio) ofrecer una
explicacin comprehensiva de la base de la inferencia
cientfica?

La reflexin tambin genera preguntas acerca de la

relacin entre filosofa de las ciencias y otras reas de
estudios de las ciencias. Qu implica el pluralismo en lo
que refiere a la relacin entre los abordajes de los filsofos
y los de los historiadores, socilogos, y especialistas en
retrica? Como plantea Kellert en su defensa de la metfora
de la formacin en diferentes tareas para la interdisciplina,

32
diferentes perspectivas sobre la ciencia, incluyendo la
histrica, la filosfico -normativa y la cientfico-social,
pueden echar luz sobre diferentes aspectos de la
multifactica empresa. Tratar de forzarlas en un punto de
vista convergente o demandar una eleccin entre ellas es
contraproducente. Adoptar un abordaje simple ocultara
ciertos aspectos de la ciencia, y tal vez limite la propuesta
de aquel abordaje y seguramente limite nuestra
comprensin de la ciencia como un fenmeno complejo. Al
igual que con nuestro pluralismo acerca de la ciencia, no
estamos promoviendo una perspectiva de todo vale. Hay
ejemplos de investigacin mediocre en todas las ramas de
los estudios cientficos. Algunos de los ejemplos ms
patentes de trabajo de calidad inferior involucran la
promocin de un abordaje privilegiado por medio de tratar
de derribar los abordajes que son vistos como
contrapuestos para comprender la ciencia. Estas crticas
son tpicamente llevadas a cabo dentro de la perspectiva
del abordaje privilegiado y suponen el ideal del monismo.
Esto es, ellas suponen que deberamos adoptar slo un
abordaje, aquel que prometa ofrecer un explicacin
completa de los elementos esenciales de la ciencia. Es
hora de rechazar este ideal, tanto para la ciencia como para
el estudio de la ciencia. Deberamos reconocer que si el
mundo puede (incluso en principio) ser explicado por un
lenguaje explicativo nico o ser investigado por un nico
abordaje, es una cuestin abierta. Deberamos adoptar la
posicin pluralista.

Referencias

Bauer, H. H. 1990. Barriers against Interdisciplinarity:

Implications for Studies of Science, Technology, and Society
(STS). Science, Technology, and Human Values, 15: 105
19.
Barnes, E. C. 1998. Probabilities and Epistemic
Pluralism. British Journal for the Philosophy of Science, 49,
no. 1: 3147.

33
 Cartwright, N. 1983. How the Laws of Physics Lie.
Oxford: Oxford University Press.
. 1999. The Dappled World. Cambridge:
Cambridge University Press.
Cartwright, N., J. Cat, K. Fleck, and T. Uebel. 1996. Otto
Neurath: Philosophy between Science and Politics.
Cambridge: Cambridge University Press.
Cat, J. 2005. Unity and Disunity of Science. In
Philosophy of Science: An Encyclopedia, ed. Sahotra Sarkar
and Jessica Pfeiffer. 2 vols. New York: Routledge.
Cat, J., N. Cartwright, and H. Chang. 1996. Otto
Neurath: Politics and the Unity of Science. In The Disunity
of Science, ed. Peter Galison and David J. Stump, 34769.
Stanford, Calif.: Stanford University Press.
. 2005. Why Genic and Multilevel Selection
Theories Are Here to Stay. Philosophy of Science, 72: 311
33.
Williams, B. 1985. Ethics and the Limits of Philosophy.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Wylie, A. 1995. Discourse, Practice, Context: From
HPS to interdisciplinary Science Studies. In PSA 1994:
Proceedings of the 1994 Biennial Meeting of the Philosophy
of Science Association, vol. 2, ed. David Hull, Micky Forbes,
and Richard M. Burian, 39395. East Lansing, Mich.:
Philosophy of Science Association.

34