REPBLICA DE COLOMBIA
COMUNICADO No. 3
Febrero 1 de 2017
CORTE CONSTITUCIONAL
LA CORTE DECLAR INCONSTITUCIONAL UNA DISPOSICIN QUE EXCEPTUABA DE PENALIZACIN
DETERMINADOS COMPORTAMIENTOS, AL CONSIDERAR QUE EL LEGISLADOR INCURRI EN UN
DFICIT DE PROTECCIN CONSTITUCIONAL HACIA LOS ANIMALES, POR LO QUE EXHORT AL
CONGRESO A SUPERARLO EN UN TRMINO MXIMO DE DOS AOS
EXPEDIENTE D-11443 AC - SENTENCIA C-041/17 (Febrero 1)
M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Jorge Ivn Palacio Palacio
1. Norma acusada
LEY 1774 DE 2016
(Enero 6)
Por medio de la cual se modifican el Cdigo Civil, la
Ley 84 de 1989, el Cdigo Penal, el Cdigo de
Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones
ARTCULO 5o. Adicinese al Cdigo Penal el siguiente
ttulo:
TTULO XI A
DE LOS DELITOS CONTRA LOS ANIMALES
CAPTULO NICO
Delitos contra la vida, la integridad fsica y
emocional de los animales
Artculo 339A. El que, por cualquier medio o
procedimiento maltrate a un animal domstico,
amansado, silvestre vertebrado o extico vertebrado,
causndole la muerte o lesiones que menoscaben
gravemente su salud o integridad fsica, incurrir en
pena de prisin de doce (12) a treinta y seis (36)
meses, e inhabilidad especial de uno (1) a tres (3) aos
para el ejercicio de profesin, oficio, comercio o
tenencia que tenga relacin con los animales y multa
de cinco (5) a sesenta (60) salarios mnimos mensuales
legales vigentes.
Artculo 339B. Circunstancias de agravacin
punitiva. Las penas contempladas en el artculo
anterior se aumentarn de la mitad a tres cuartas
partes, si la conducta se cometiere:
a) Con se vicia;
b) Cuando una o varias de las conductas mencionadas
se perpetren en va o sitio pblico;
c) Valindose de inimputables o de menores de edad o
en presencia de aquellos;
d) Cuando se cometan actos sexuales con los animales;
1
Quienes adelanten las conductas descritas en el
artculo 7 de la Ley 84 de 1989 no sern objeto
de las penas previstas en la presente ley. La
disposicin citada en la transcripcin seala:
Quedan exceptuados de los expuestos en el
e) Cuando alguno de los delitos previstos en los
artculos anteriores se cometiere por servidor pblico o
quien ejerza funciones pblicas.
PARGRAFO 1o. Quedan exceptuadas de las penas
previstas en esta ley, las prcticas, en el marco de las
normas vigentes, de buen manejo de los animales que
tengan como objetivo el cuidado, reproduccin, cra,
adiestramiento, mantenimiento; las de beneficio y
procesamiento relacionadas con la produccin de
alimentos; y las actividades de entrenamiento para
competencias legalmente aceptadas.
PARGRAFO 2o. Quienes adelanten acciones de
salubridad pblica tendientes a controlar brotes
epidmicos, o transmisin de enfermedades
zoonticas, no sern objeto de las penas previstas en
la presente ley.
PARGRAFO 3o. Quienes adelanten las
conductas descritas en el artculo 7o de la Ley 84
de 1989 no sern objeto de las penas previstas
en la presente ley.
2. Decisin
Primero.- Declarar EXEQUIBLE, por el
cargo examinado, la expresin menoscaben
gravemente prevista en el artculo 5 de la
Ley 1774 de 2016, que adicion el artculo
339A al Cdigo Penal.
Segundo.- Declarar INEXEQUIBLE el
pargrafo 31 previsto en el artculo 5 de la
Ley 1774 de 2016, que adicion el artculo
339B al Cdigo Penal. Se DIFIEREN los
efectos de esta decisin por el trmino de dos
(2) aos, contados a partir de la notificacin
de la presente sentencia, para que el
Congreso de la Repblica adapte la
legislacin a la jurisprudencia constitucional.
inciso 1 y en los literales a), d), e), f) y g) del
artculo anterior, el rejoneo, coleo, las corridas de
toros, novilladas, corralejas, becerradas y tientas,
as como las rias de gallos y los procedimientos
utilizados en estos espectculos.
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
De no expedirse normatividad alguna en el
plazo indicado, inmediatamente toma fuerza
ejecutoria la inexequibilidad declarada.
3. La razn de la decisin
3.1. Respecto a la expresin menoscaben
gravemente del artculo 339A del Cdigo
Penal, la Corte encontr que no desconoce el
principio de legalidad porque si bien se le
adscribe un cierto grado de indeterminacin
sta resulta superable al inscribirse dentro
del concepto de tipo penal abierto. Expuso
que debe diferenciarse entre conductas
penales relevantes y las que constituyen
contravenciones (Ley 84 de 1989). Consider
este Tribunal que a travs de un ejercicio
interpretativo puede ser precisada la locucin
demandada, acudiendo por ejemplo a los
significados del Estatuto de Proteccin
Animal (art. 6), al Cdigo Penal, a las
decisiones de la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia, as como a la
jurisprudencia de la Corte Constitucional.
Afirm que en la ley examinada, el impacto
significativo en las funciones vitales de los
animales tiene como bien jurdico tutelado la
vida, la integridad fsica y emocional de los
animales.
3.2. Sobre el pargrafo 3 del artculo 339B
del Cdigo Penal, la Corte determin que
resulta inconstitucional y consider necesario
diferir los efectos de la decisin. En primer
lugar, record que esta norma penal refiere
a las circunstancias de agravacin punitiva,
no obstante, excepta de punibilidad algunos
comportamiento como los previstos en el
pargrafo 3 que seala: quienes adelanten
las conductas descritas en el artculo 7 de la
Ley 84 de 1989 no sern objeto de las penas
previstas en la presente ley.
Consider que el pargrafo cuestionado
reenva a la disposicin legal contenida en el
artculo 7 de la Ley 84 de 1989,
exceptuando de penalizacin los siguientes
comportamientos: el rejoneo, coleo, las
corridas de toros, novilladas, corralejas,
becerradas y tientas, as como las rias de
gallos y los procedimientos utilizados en
estos espectculos. No obstante, la Corte
hall que tal remisin adolece de
indeterminacin (principio de legalidad),
desconoce el principio de tipicidad (art. 29
superior) y termina reproduciendo
contenidos materiales declarados
inconstitucionales (art. 243 superior), todo lo
2
cual genera un dficit de proteccin
constitucional hacia los animales.
Ello por cuanto la remisin normativa se
realiz en forma genrica y desatendiendo
los lineamientos que con anterioridad fueron
fijados por este Tribunal al descartar ciertas
interpretaciones inconstitucionales. En
efecto, en la sentencia C-666 de 2010 se
consider que el artculo 7 de la Ley 84 de
1989 era parcialmente inconstitucional por
desconocer la proteccin de los animales
ante el sufrimiento (como parte de un
ambiente sano), al haber establecido algunas
excepciones amplias e imprecisas a las
sanciones por maltrato.
La Corte consider que tales excepciones
seran constitucionales solamente si estaban
condicionadas a estrictos parmetros de
modo, tiempo y lugar. De esta manera, se
determin que: i) pudiera darse una decisin
legislativa en contrario, ii) en las tradiciones
culturales se protejan especialmente a los
animales contra el sufrimiento y el dolor, iii)
se eliminen o morigeren en el futuro las
conductas crueles, iv) se cumpla el deber
constitucional de amparo a los animales, y v)
nicamente podrn desarrollarse en los
lugares y fechas en los que tradicionalmente
se han realizado, entre otros.
La sentencia C-666 de 2010 parti de
considerar que se tienen deberes morales y
solidarios hacia los animales, adems del
comportamiento digno que los humanos
estn obligados a proveerles para la
preservacin del medio ambiente (arts. 8,
79 y 95 superiores). Tambin sostuvo que la
Constitucin de 1991 no es un instrumento
esttico y que la permisin prevista en el
cuerpo normativo preconstitucional (Ley 84
de 1989) no puede limitar la libertad de
configuracin normativa del Congreso de la
Repblica, de acuerdo a los cambios que se
produzcan en el seno de la sociedad.
En la Ley 1774 de 2016 el legislador volvi a
hacer referencia a la excepcin de las
sanciones al maltrato animal -ahora de
carcter penal- en tanto se ha dado ms valor
a su proteccin frente al sufrimiento, sin
embargo, lo hizo de manera genrica
desprotegiendo a los animales de forma
irrazonable y desproporcionada. As para la
Corte es claro que el pargrafo 3 desconoci
la decisin constitucional previa de
exequibilidad condicionada.
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
Adicionalmente, esta Corporacin consider
que aunque podra pensarse que era posible
aplicar el principio de conservacin del
derecho, en tanto se trataba de una
disposicin penal era necesario preferir una
declaratoria de inexequibilidad para
garantizar el principio de legalidad de los
delitos.
De este modo, encontr la Corte que el
artculo 5 de la Ley 1774 de 2016 que
adicion el artculo 339B del Cdigo Penal, al
reenviar al artculo 7 de la Ley 84 de 1989,
desconoci los principios de legalidad,
tipicidad y de cosa juzgada constitucional,
todo lo cual gener un dficit de proteccin
constitucional hacia los animales que fue
inobservado por el legislador penal, lo cual
llevara a la inexequibilidad del pargrafo 3.
3.2.2. Con posterioridad a la sentencia C-666
de 2010 se han venido presentando la
aprobacin de algunas leyes como la 1638 de
2013 que prohibi el uso de animales
silvestres en circos fijos itinerantes,
igualmente la 1774 de 2016 que modific el
Cdigo Civil, la Ley 84 de 1989, el Cdigo
Penal y el Cdigo de Procedimiento Penal, en
orden a reconocer a los animales como seres
sintientes, determinando unos principios de
proteccin, bienestar y solidaridad social, y
estableciendo conductas penalizables en
orden a la proteccin de la vida, su integridad
fsica y emocional, entre otros.
La jurisprudencia constitucional no ha sido
ajena a una teora que propenda por
encontrar mecanismos de respuestas
eficientes para la proteccin de los animales
respecto a los actos de maltrato o conductas
arbitrarias. La sentencia C-283 de 20142
aval la prohibicin definitiva del uso de
animales silvestres en circos en todo el
territorio nacional, sealando que el
legislador est habilitado para prohibir
determinadas manifestaciones culturales que
impliquen un maltrato animal. Adems
expuso que la cultura se revala
permanentemente para adecuarse a la
evolucin de la humanidad, la garanta de los
derechos y el cumplimiento de los deberes,
mxime cuando se busca desterrar rastros de
una sociedad que ha marginalizado y
excluido a ciertos individuos y colectivos.
2 3
Declar exequible el artculo 1 de la Ley 1638 de
2013.
3
La sentencia C-467 de 20163 seal que en
la Constitucin subyace un deber de
proteccin a los animales en su condicin de
seres sintientes, que supone un lmite
derivado de la funcin ecolgica mediante la
cual se prohben tratos crueles. Otras
decisiones como la sentencia C-449 de 2015
ha hecho merecedores de mayores atributos
al reconocer a la naturaleza y su entorno
(animales) su valor intrnseco
independientemente de su beneficio para el
humano, llamando la atencin de transitar de
una visin antropocntrica (bondad hacia los
animales bajo preeminencia del humano) a
una ecocntrica (proteccin a los animales
por s mismos con independencia de su valor
para el humano).
La dogmtica dinmica y evolutiva impone
avanzar con mecanismos ms decisivos para
la efectividad de los intereses de los
animales, al disponer hoy de nuevos estudios
cientficos y mayores saberes. Es un
imperativo repensar posibles horizontes y
transformar las sedimentadas tradiciones
cuando socavan intereses vitales y
primarios de toda sociedad democrtica
y constitucional.
3.2.3. Por ltimo, la inconstitucionalidad del
pargrafo 3 del artculo 339B del Cdigo
Penal conlleva a la desaparicin de la
excepcin contenida en dicha disposicin. No
obstante, se procedi a diferir los efectos de
esta decisin por el trmino de dos (2) aos,
contados a partir de la notificacin de esta
sentencia, atendiendo los efectos que podra
tener la desaparicin inmediata de estas
excepciones con respecto a intereses
protegidos por el ordenamiento jurdico.
Le corresponde al Congreso de la Repblica,
en ejercicio de la potestad de configuracin
legislativa (art. 150.2 superior), disponer lo
necesario para adecuar la legislacin a los
mandatos constitucionales y a la
jurisprudencia mencionada.
Advirti que de no expedirse la regulacin
normativa en el plazo indicado
inmediatamente toma fuerza ejecutoria la
inexequibilidad declarada.
4. Salvamentos de voto
Los magistrados Luis Guillermo Guerrero
Prez, Alejandro Linares Cantillo, Gloria Stella
Declar exequible los artculos 655 y 658 del
Cdigo Civil.
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
Ortiz Delgado y Alberto Rojas Ros salvaron
el voto por las siguientes razones:
El magistrado Luis Guillermo Guerrero
Prez salv el voto porque, en su criterio, la
decisin mayoritaria desconoce la cosa
juzgada constitucional derivada de la
Sentencia C-666 de 2010, en la medida en
que la disposicin demandada se limitaba a
excepcionar de sancin penal las conductas
contenidas en el artculo 7 de la Ley 84 de
1989, excepcin que no era posible entender
sino en los trminos del condicionamiento
proferido por la Corte en la aludida sentencia.
Al asumir, en contra del entendimiento
natural de la disposicin, una interpretacin
que la atribuye un alto de nivel de
indeterminacin y un efecto
desproporcionado, la Corte opt por una
inexequibilidad diferida, que es, en realidad,
la expresin de una agenda poltica alrededor
de cierto entendimiento de la proscripcin del
maltrato animal y que busca provocar una
decisin del Congreso que limite o elimine
algunas de las expresiones culturales del
referido artculo que hasta ahora, por
decisin de la Corte, gozan de proteccin
constitucional.
Estimo que no era ese el debate que se haba
propuesto y que giraba en torno a una
decisin de poltica criminal que se
desenvuelve en el mbito de una amplia
potestad de configuracin del legislador, y
que la Corte no poda fallar estratgicamente
con la pretensin de impulsar unos mandatos
de proteccin animal que, en criterio de la
mayora, imponen alterar elementos de
cultura cuya transformacin debe darse en
ese mismo escenario y no venir determinada
desde afuera, con pretensiones impositivas
de las mayoras y desconociendo el derecho
de las minoras que tienen y practican
concepciones distintas.
Para el magistrado Guerrero Prez es claro
que la Corte en su decisin no impone la
penalizacin del rejoneo, el coleo, las
corridas de toros, las novilladas, las
corralejas, las becerradas y tientas, as como
las rias de gallos y los procedimientos
utilizados en estos espectculos, ni siquiera
cuando, cumplido el trmino del diferimiento
el legislador no hubiese expedido la
regulacin objeto del exhorto, por cuanto ello
significara una contradiccin flagrante con la
jurisprudencia que ha reconocido el valor
cultural y la manifestacin de la libertad de
expresin, de esas prcticas. Resalt el
Magistrado Guerrero que sobre este
particular no hubo opinin mayoritaria en la
4
Sala, y el asunto, por consiguiente no hace
parte de la ratio de la decisin. En su criterio,
en opinin que fue compartida por
magistrados que integran la mayora, la
existencia de regulacin legal de esas
prcticas, as como la jurisprudencia
constitucional que ha sealado que, dadas
ciertas condiciones, gozan de proteccin
constitucional, impiden que en un escenario
de ausencia de regulacin adicional por el
Congreso, puedan entenderse penalizadas,
consecuencia que solo podra resultar de una
decisin expresa del legislador.
Concluye el magistrado Guerrero Prez,
que la decisin mayoritaria se orienta a forzar
una intervencin legislativa que imponga
limitaciones a las prcticas culturales que
comportan elementos de maltrato animal, en
consonancia con los lineamientos de la
Sentencia C-666 de 2010, pero que tal
decisin, que resulta problemtica, tanto
desde el mbito de la autonoma
constitucionalmente protegida dentro de la
cual se desenvuelven esas prcticas, como
desde la perspectiva de la potestad de
configuracin del legislador, de la que hace
parte la decisin en torno a la oportunidad en
la que deben producirse los desarrollos
normativos, no podra tener lugar en el
contexto de una norma de carcter penal,
cuyo alcance es estrictamente restringido y
no puede ser intervenido por el juez
constitucional con la pretensin de ampliar el
tipo, en este caso por la va de exigir al
legislador que, al excepcionar de manera
expresa de sancin penal las conductas que
hoy estn constitucionalmente protegidas,
introduzca, con carcter impositivo,
limitaciones que alteren el sentido de las
prcticas culturales, de modo que las
aproxime al entendimiento de la mayora
sobre la manera como ellas deben
desarrollarse para que sean compatible con
el alcance que le atribuyen al mandato de
proteccin animal.
De igual modo, el magistrado Alejandro
Linares Cantillo salv el voto frente a la
sentencia C-041 de 2017, por los siguientes
motivos:
I. En primer lugar, manifest que la decisin
de la Corte Constitucional no puede implicar
la penalizacin del rejoneo, las rias de
gallos, el coleo, las corridas de toros, las
novilladas, corralejas, becerradas y tientas,
puesto que tal implicacin no obtuvo la
mayora necesaria para su aprobacin. En
ese entendido, seal que la sentencia C-
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
041 de 2017 no puede entenderse como
generadora de la criminalizacin de estas
prcticas, ni durante el diferimiento de dos
aos dispuesto para que el Congreso legisle
sobre la materia, ni en caso de que no se d
esta regulacin, puesto que resulta claro que
la decisin de la Corte no puede afectar el
desarrollo de prcticas que se encontraron
acordes con la Constitucin.
Indic que esta lectura de sentencia C-
041/2017 se acompasa con lo dicho por la
Corte en las sentencias C-666/2010 y C-
889/2012, en las que esta Corporacin
sostuvo que de la Constitucin no deriva
directamente una prohibicin frente a ese
tipo de prcticas culturales que pueden
implicar maltrato animal, y que no existe un
deber constitucional de penalizar la
realizacin de expresiones culturales que se
amparan bajo una excepcin razonable y
ponderada del deber de maltrato animal,
segn qued definido en la sentencia C-666
de 2010.
Siguiendo esta lnea, resalt que la mayora
en el presente caso, opt por una decisin
de inconstitucionalidad que se presenta
inadecuada respecto de lo efectivamente
aprobado, pues resultaba ms correcto
desde el punto de vista de la tcnica
constitucional, o bien (a) optar por una
exequibilidad simple de la excepcin,
reafirmando la jurisprudencia de la Corte en
materia de proteccin del bienestar de los
animales, (b) por declarar la exequibilidad
simple exhortando al Congreso a disponer un
mayor nivel de proteccin -opcin tambin
razonable desde la decisin tomada por la
Corte en la sentencia C-666 de 2010-, o
incluso (c) por declarar la constitucionalidad
de la norma disponiendo un
condicionamiento en el que se retomara la
cuestin de las condiciones de arraigo,
localizacin y temporalidad necesarias para
que la proteccin de la cultura desplace el
deber de proteccin de los animales. Seal
que cualquiera de estas opciones hubiera
resultado ms acorde con la aplicacin del
principio de conservacin del derecho, y
hubiera puesto en menor peligro el mbito
de configuracin del legislador en materia
penal.
El magistrado Linares Cantillo profundiz,
de otro lado, en el tema de la cosa juzgada
constitucional y su alcance, explicando que
fundar la inexequibilidad del pargrafo
acusado en el hecho de que el legislador
desconoci el inciso segundo del artculo 243
de la Constitucin resulta equivocado. En
5
efecto, desde su parecer, (a) de la sentencia
C-666 de 2010 no se desprenda regla
alguna que obligara al legislador a disear
un esquema de proteccin penal de los
animales que hacen parte de las actividades
de rejoneo, rias de gallos, coleo, corridas
de toros, novilladas, corralejas, becerradas y
tientas, que excediera la proteccin
administrativa ya prevista; (b) de la
sentencia C-666 de 2010 se derivaba que el
legislador estaba facultado para definir el
rgimen de proteccin animal bajo la
condicin de no desconocer el nivel ya
alcanzado con los condicionamientos fijados
en aquel entonces; (c) dado que en el
ordenamiento jurdico subsiste el rgimen de
proteccin administrativa, la excepcin
prevista en el pargrafo acusado no
impactaba, en modo alguno, el deber de
proteccin tal como fue definido por la
jurisprudencia; (d) no se puede afirmar que
el legislador hubiera reproducido el mismo
contenido material declarado inexequible,
cuando la disposicin juzgada en la
sentencia C-666 de 2010 corresponda a un
rgimen sancionatorio de carcter
administrativo y, la aqu estudiada, tena
naturaleza penal. Son asuntos
sustancialmente diversos, especialmente si
se considera que el derecho penal en el
Estado Constitucional es ultima ratio.
Adicionalmente, seal que la posicin
mayoritaria parte de una comprensin
errada de la norma, pues no dispona una
excepcin aplicable solamente a las
circunstancias de agravacin punitiva, sino
que resultaba claro de la redaccin del
pargrafo analizado, que constitua una
excepcin de penalizacin que comprenda
todas las conductas tpicas descritas en la
Ley 1774 de 2016, al decir que no sern
objeto de las penas previstas en la presente
ley.
II. En segundo lugar, el magistrado Linares
Cantillo indic que la decisin de
inexequibilidad puede llevar al lector y a
algunos operadores jurdicos a una
confusin por creer que transcurridos los dos
aos la prctica taurina puede ser
penalizada, frente a lo que reiter que la
decisin no puede ser interpretada en el
sentido de generar una prohibicin del
rejoneo, las rias de gallos, el coleo, las
corridas de toros, las novilladas, corralejas,
becerradas o tientas, puesto que no se
configur una decisin mayoritaria para
validar dicha consecuencia, y acoger dicha
percepcin equivocada implicara la
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
vulneracin de los derechos fundamentales
de quienes practican, difunden o asisten a
estos espectculos.
Advirti adems que existen razones
jurdicas poderosas para rechazar una
interpretacin en este sentido, que condens
de la siguiente manera:
(i) Se permitira una sustraccin de las
competencias legislativas referidas a la
criminalizacin de las conductas,
afectando el principio democrtico
Seal que la Corte Constitucional se ha
caracterizado por respetar la divisin de los
poderes y el equilibrio institucional que ello
implica, salvaguardando el papel del
legislador como representante legtimo de la
voluntad popular, como en efecto ocurri en
este caso. Indic que corresponde al mbito
de configuracin del legislador en el
sealamiento de las conductas socialmente
reprochables por ser el representante del
pueblo, debiendo quedar el juez
constitucional al margen de la creacin de
tipos penales en atencin al principio
democrtico. La Corte, adems, ha
plasmado en su jurisprudencia de manera
expresa la exclusin de sancin de cualquier
clase a las prcticas culturales a las que se
refiere la norma, cuando las mismas se
practican en un mbito de tradicin, por lo
que con mayor razn resultaba vlido para
el legislador excluirlas del rgimen
sancionatorio ms gravoso, el penal, sin que
se pueda concluir de la decisin de la que se
aparta, la obligacin de aplicar penas a este
tipo de prcticas culturales.
(ii) Se desconoceran los principios de
legalidad y necesidad del derecho
penal, as como a su carcter de ultima
ratio
El magistrado Linares Cantillo destac que
dar a la sentencia C-041 de 2017 el alcance
de norma que tipifica la realizacin de estas
prcticas tradicionales conllevara el
desconocimiento del principio de legalidad,
en tanto la voluntad del representante del
pueblo nunca se form en el sentido de
tipificar como tipo penal el adelantamiento
de estas actividades. En esto se sustenta la
decisin de abstenerse de dar un alcance
criminalizador a la presente sentencia, que
en este caso se resalta. Adicionalmente
mostr como se afectaran adems (a) el
principio de mnima intervencin del derecho
penal, pues al mirar el ordenamiento en su
conjunto, resulta fcil verificar que existe y
subsiste un rgimen de sancin
6
administrativa del maltrato de los animales
(Ley 84 de 1989), que permite que no toda
conducta deba criminalizarse, y (b) el
principio de necesidad en la intervencin
penal, pues el rejoneo, las rias de gallos, el
coleo, las corridas de toros, las novilladas,
corralejas, becerradas y tientas, desarrollan
un valor cultural que sirvi como
fundamento para que la Corte Constitucional
en su sentencia C-666 de 2010, las excluyera
incluso de un rgimen sancionatorio menos
gravoso -como era el administrativo-, de lo
que se deduce que eximir de criminalizacin
la prctica tradicional de estas actividades no
representan una afectacin al deber de
proteccin de los animales.
En su opinin, una interpretacin de la
decisin de la Corte en el sentido de generar
la criminalizacin de estas conductas se
constituye en un mecanismo para penalizar
la diferencia e imponer, a travs del poder
de coercin del Estado, una visin particular
acerca de lo decidido, interpretacin que
puede llegar a tener un impacto decisivo en
la eficacia de los derechos fundamentales y
en el derecho al debido proceso de los
asociados.
(iii) La decisin de la Corte se tornara
incoherente frente a las valoraciones
que sobre la cultura, el deber de
proteccin animal y las competencias
del legislador, sta ha plasmado en
fallos anteriores
Para el magistrado Linares Cantillo,
resulta de la mayor relevancia el hecho de
que el rejoneo, las rias de gallos, el coleo,
las corridas de toros, las novilladas,
corralejas, becerradas y las tientas hayan
sido reconocidas como prcticas culturales
normativa y jurisprudencialmente (Cfr.
sentencia C-666/2010), en especial por
constituir expresiones relevantes desde el
punto de vista de lo dispuesto en los
artculos 2, 7, 70 y 71 de la Constitucin.
Por esto, la Corte Constitucional, en una
amplia lnea de decisiones compuesta por las
sentencias C-1192/2005, C-115/2006, C-
367/2006, C-666/2010 y C-283/2014, se ha
pronunciado de modo que se reconoce y
protege la diversidad y la conservacin de la
cultura en un escenario de pluralismo,
reconociendo que en ocasiones, estos
valores implican un lmite legtimo al deber
de proteccin de los animales en un
escenario de ponderacin constitucional.
La decisin de la Corte en torno a no
conceder a esta decisin un efecto de
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
penalizacin de las prcticas referidas se
fundamenta en la defensa que ha hecho este
Tribunal, y debe seguir haciendo, de la
importancia de la seguridad jurdica, del
precedente y de la cosa juzgada
constitucional.
(iv) La decisin de la Corte implicara
una serie de contradicciones
normativas derivadas de la supuesta
criminalizacin de las actividades
mencionadas
El magistrado Linares Cantillo indic que
una interpretacin de la decisin tomada en
esta ocasin por la Corte en el sentido de
darle efectos de penalizacin de conductas
implicara, adems de una restriccin
ilegtima a la libertad personal, (a) penalizar
una conducta reconocida por la ley como
expresin artstica del ser humano (Art. 1
de la Ley 916 de 2004) y declarada, no solo
conforme a la Constitucin, sino tambin
integrante del patrimonio cultural intangible
de la Nacin en la sentencia C-1192 de 2005;
(b) desconocer la proteccin de derechos
fundamentales otorgada en la sentencia T-
296 de 2013 y reconocida por la Sala Plena
en el auto 025 de 2015; (c) vulnerar la Ley
1025 de 2006, cuyo artculo 1 declar como
patrimonio cultural de la Nacin a la Feria de
Manizales y a la Feria Taurina de Manizales;
(d) violar la Ley 1272 de 2009 que declara
como Patrimonio Cultural de la Nacin La
Fiesta en Corralejas que se celebran en la
ciudad de Sincelejo; (e) desconocer tambin
que la Ley 916 de 2004, al reglamentar
ntegramente la prctica de la tauromaquia,
autoriza la realizacin de espectculos
taurinos; y (f) criminalizar la realizacin del
coleo y las rias de gallos, a pesar de que las
primeras han sido reconocidas como
actividad deportiva y las segundas fueron
objeto de regulacin por las autoridades
administrativas.
Destac que el hecho de que la Corte no se
haya pronunciado de fondo sobre las normas
aqu enunciadas, es reflejo de que nunca
quiso que la decisin tuviera efectos de
criminalizacin del rejoneo, las rias de
gallos, el coleo, las corridas de toros, las
novilladas, corralejas, becerradas y tientas,
pues resulta evidente que muchas de estas
expresiones estn reguladas en el
ordenamiento e incluso han sido objeto de
validacin constitucional, de lo que se
concluye que existe una permisin general
para su prctica por los particulares.
7
(v) Se afectara gravemente la libertad
personal
En este punto, destac especialmente el
peligro que una interpretacin
criminalizadora de la sentencia C-041 de
2017 tendra en el escenario del derecho
penal. En este escenario hipottico e
inaceptable por las razones ya mencionadas,
podran ser objeto de sancin penal, de
manera injusta, quienes realicen prcticas
relacionadas con el rejoneo, las rias de
gallos, el coleo, las corridas de toros, las
novilladas, corralejas, becerradas o tientas,
en una aplicacin completamente al margen
de las garantas constitucionales
establecidas para el efecto.
Indic cmo, en primer lugar, se
desconocera el principio de legalidad, en
tanto la decisin no constituye ley
preexistente al acto eventualmente
imputado. En este sentido, aunque podra
cumplirse el requisito de tipicidad, desde el
punto de vista de la responsabilidad, se
estara desconociendo que la realizacin de
estas prcticas tradicionales en condiciones
de arraigo, localizacin y temporalidad, son
desarrollo de la cultura y se encuentran
permitidas en el ordenamiento, de manera
que es dudosa, por decir lo menos, la
posibilidad de afirmar que no existe una
razn de justificacin para su realizacin.
Adicionalmente, dado que la realizacin de
estas prcticas en condiciones de arraigo,
localizacin y temporalidad, implica una de
aquellas excepciones legtimas al deber de
proteccin de los animales, por lo que la
afectacin que su realizacin implicara
respecto del bien jurdico tutelado resultara
admisible, excluyendo incluso la
antijuridicidad de la conducta.
Seal a este respecto que, en caso de que
un operador jurdico se viera enfrentado a
una interpretacin criminalizadora de la
sentencia C-041 de 2017, estara obligado a
valorar que existe otra forma de entender la
decisin, que slo habla de la
inconstitucionalidad de la disposicin pero no
impone necesariamente consecuencias
penales. En este escenario, en virtud del
principio de favorabilidad, ste estara
obligado a preferir un entendimiento de la
sentencia que no extienda la comprensin de
la sancin penal a las expresiones culturales
referidas, y por ende, no podra iniciar o
tramitar causas penales con base en la
decisin tomada por la Corte.
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017 8

III. Por ltimo, el magistrado Linares que en la comprensin del deber de

Cantillo tambin expres su punto de vista proteccin animal, ste se entienda como
acerca del impacto de la presente decisin valor constitucional susceptible de
para la idea de Estado liberal. Advirti que excepciones y de ponderaciones, que no
en su marco, no solo se busca maximizar la siempre deben favorecerlo.
libertad personal reduciendo el alcance del
Para el doctor Linares, la jurisprudencia
derecho penal a un mnimo necesario, sino
constitucional siempre ha hablado de que no
que adems se propende porque el pblico
existen ni valores ni derechos absolutos, y
est a salvo de la imposicin ideolgica, de
por lo mismo, la Corte Constitucional a
manera que no sea obligatorio obedecer
travs de sus decisiones, no puede
aquello que unas pocas personas en el poder
propender por una interpretacin de la
consideran valioso; en un Estado liberal,
Constitucin que ponga el deber de
cada quien, de acuerdo con su criterio, debe
proteccin animal, de manera absoluta, por
estar en libertad de determinarse por su
encima de la libertad personal, de la
propia conciencia. Considera que la decisin
separacin de poderes, de los principios de
de la Corte es peligrosa, pues afecta el
necesidad y ultima ratio del derecho penal,
alcance de las facultades legislativas para
sin ofrecer al menos una explicacin
identificar los elementos culturales propios
satisfactoria de por qu debe prevalecer.
de la nuestra tradicin, imponiendo una
Renunciar a la ponderacin en este caso,
visin particular del mundo que ve en el
implica la asuncin de una posicin
rejoneo, las rias de gallos, el coleo, las
fundamentalista que es extraa a una
corridas de toros, las novilladas, corralejas,
democracia pluralista, como aquella que
becerradas y tientas, prcticas reprochables
defiende la Constitucin de 1991. En
y retrgradas que deben extinguirse a toda
consecuencia, manifest no compartir la
costa para hacer realidad un escenario en el
consideracin mayoritaria en torno a que del
que la proteccin animal pueda entenderse
precedente de la Corte se desprenda la idea
como un valor absoluto e imponderable en
de que nuestro ordenamiento es
el ordenamiento. Al respecto, vale resaltar
exclusivamente ecocntrico y que con ello se
que la idea liberal implica reconocer la
haya abandonado la importancia del ser
existencia, favorecer el ejercicio y abrir
humano para el orden constitucional, o que
espacios para el surgimiento de ideas y
cualquier regulacin sobre el tema de los
expresiones que no necesariamente se
animales imponga la existencia de unas
comparten, pero que no por ello carecen de
sanciones, sin tener en cuenta que en el
valor, y mucho menos, las hacen
ordenamiento existan razones
susceptibles de proscripcin, persecucin o
constitucionales que justifiquen una
censura. Adicionalmente record que la
exclusin de las mismas.
labor de fijar nuevos horizontes y emprender
transformaciones sociales le corresponde
La magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado
principalmente al pueblo, en un ejercicio
se apart de la decisin de inexequibilidad del
democrtico, y pretender sustraer dicha
pargrafo 3 del artculo 5 de la Ley 1554
iniciativa, persiguiendo un ideal
de 2014, por tres razones: (i) el
perfeccionista de lo que debe ser la
desconocimiento de la cosa juzgada sobre la
sociedad, se asemeja mucho a lo que sucede
ponderacin entre la proteccin animal y la
en los regmenes no democrticos cuando
libertad de desplegar ciertas manifestaciones
pretenden plasmar en sus actuaciones una
culturales (sentencia C-666/10), (ii) por no
visin parcializada del bien comn.
considerar el derecho penal como ultima ratio
El magistrado Alejandro Linares destac y, por el contrario, ordenar la penalizacin de
que la razn de ser de la Constitucin de ms conductas, y (iii) por invadir la rbita de
1991 y del ordenamiento jurdico vigente es accin del legislador al dar un plazo para
la proteccin y la bsqueda del bienestar de expedir un tipo de legislacin que debe
la persona humana indicando que el hecho sancionar ciertos actos que el proceso
de que esto sea as no se opone a la democrtico ya haba decidido excluir del
existencia de un deber de proteccin de los Derecho Penal.
animales, pues como qued claro de la
1.- Se configura un claro desconocimiento de
sentencia C-666 de 2010, la principal razn
la cosa juzgada constitucional, en particular,
constitucional para derivar su exigibilidad se
de la decisin adoptada en la sentencia C-
encuentra en la propia dignidad del ser
666/10, en relacin con el artculo 7 de la
humano. Manifest que resulta necesario
Ley 84 de 1989 al cual alude la norma
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
acusada, como tambin de la lnea
jurisprudencial de la Corte trazada en las
sentencias C-1192/2005, C-115/2006, C-
367/2006, C-666/2010, C-889/12 y C-
283/2014 en torno de la ponderacin de
manifestaciones culturales como bien
constitucionalmente protegido y el deber de
proteccin de los animales. En efecto, en
esas decisiones se consideraba legal el
ejercicio de ciertas manifestaciones
culturales, bajo circunstancias especficas
con base en la ponderacin entre la libertad
y la proteccin animal.
Observ que, contrario a lo que se
argumenta en la sentencia C-041 de 2017, el
pargrafo acusado se ajustaba exactamente
a lo dispuesto en la sentencia C-666 de 2010,
en la medida en que las excepciones
enunciadas en el citado artculo 7 no fueron
retiradas del ordenamiento jurdico, sino que
deban ser entendidas, interpretadas y
aplicadas de manera acorde con los criterios
y condiciones sealados en la citada
sentencia. Advirti que una decisin de
exequibilidad condicionada implica una
interpretacin de la norma legal conforme
con la Constitucin, armoniza el principio
democrtico y la supremaca constitucional,
promueve la conservacin de la ley y la
preservacin de la seguridad jurdica, de
modo que la disposicin legal permanece en
el ordenamiento, pero con un contenido
modificado que incorpora la interpretacin
que se ajusta a la Constitucin, la cual es
vinculante y por tanto, debe ser entendida y
aplicada en la forma en que lo ha resuelto el
tribunal constitucional. En consecuencia, el
artculo 7 de la Ley 84 de 1989 al cual remite
el pargrafo 3 demandado, necesariamente
incorpora las condiciones establecidas en la
sentencia C-666 de 2010, las cuales son
vinculantes y por tanto en ese entendido, la
exclusin de la sancin penal para las
actividades de rejoneo, corridas de toros,
coleo, corralejas, tientas y rias de gallos,
actividades enunciadas en el mencionado
artculo 7, no rie con la Constitucin, como
lo resolvi la Corte en la citada sentencia.
2.- De otro lado, la magistrada Ortiz
Delgado advirti que esa decisin constituye
tambin, una intromisin en el mbito de
competencia del Congreso de la Repblica en
materia de poltica criminal, en su facultad
para determinar las conductas que deben ser
reprochadas penalmente, lo que comprende
la atribucin para determinar aquellos
comportamientos que se excluyen de
responsabilidad penal. En este caso,
9
considera que la Corte dej de lado que la
penalizacin de las conductas que atentan
contra bienes jurdicos importantes, en un
Estado social y democrtico de Derecho,
debe surgir como ultima ratio y que para
asegurar el cumplimiento de deberes
superiores y la proteccin de principios,
valores y derechos constitucionales, existen
otras vas distintas de la penal que no
castigan de manera tan drstica la infraccin
de tales deberes y la afectacin de intereses
jurdicos relevantes. La magistrada Ortiz
Delgado advirti que, de ninguna manera,
la Corte ha ordenado que la proteccin de los
animales deba realizarse obligatoriamente
mediante sancin penal de conductas ni de
las sentencias C-666 de 2010 y C-889/12 se
deriva que al margen de ser manifestaciones
culturales arraigadas en algunas regiones del
pas, tienen que prohibirse en todos los
casos.
3.- Esa intromisin en la esfera del legislador
es ms grave an, cuando como
consecuencia de diferir los efectos de la
declaracin de inexequibilidad por dos aos,
para imponer al Congreso el deber de legislar
de una determinada forma en materia penal
y de no hacerlo al cabo de ese plazo, la
actividades excluidas de sancin penal en el
pargrafo acusado se convertiran en delito
por virtud de la decisin adoptada por la
Corte, en contrava de la decisin adoptada
en democracia, de establecer unas
excepciones que haban sido avaladas por la
Corte con un entendimiento que delimitaba
su aplicacin acorde con la normatividad
superior. A su juicio, en gracia de discusin,
con fundamento en el principio de
conservacin del derecho y de forma
coherente con su jurisprudencia, la Corte
bien haba podido declarar una exequibilidad
condicionada del pargrafo 3 acusado, de
modo que se interpretara la exclusin
establecida por el legislador, en los trminos
dispuestos en la sentencia C-666 de 2010,
que en su concepto, era el alcance del
artculo 7 de la Ley 84 de 1989, al cual
remite el pargrafo 3 acusado, que no
puede ser ledo sin integrar el entendimiento
dado por el tribunal constitucional.
El magistrado Alberto Rojas Ros salv el
voto frente a la decisin mayoritaria de la
Sala Plena en relacin con la sentencia C-041
de 2017, porque en su criterio: i) criminaliza
de manera desproporcionada, en equivocada
aproximacin a los fines del derecho penal,
las conductas de rejoneo, coleo, las corridas
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
de toros, novilladas, corralejas, becerradas y
tientas, as como las rias de gallos y los
procedimientos utilizados en estos
espectculos ; ii) impone una postura que
avasalla prcticas culturales con arraigo
popular de larga tradicin en caracterizadas
regiones de nuestro pas; y iii) constituye una
oportunidad perdida para haber dispuesto en
forma inmediata la eliminacin gradual pero
concreta y eficaz, en un arco de tiempo
preciso, el trato cruel y la violencia contra los
animales, en las prcticas reconocidas por el
artculo 7 de la Ley 84 de 1989. En sntesis,
la Corte adopt una decisin que desconoce
los condicionamientos establecidos en la
Sentencia C-666 de 2010 y renuncia a
armonizar valores, principios y derechos
constitucionales.
En primer lugar, la decisin mayoritaria de la
Corte impuso indirectamente, as sea en
forma diferida, pero no por ello menos real y
concreta, una penalizacin desproporcionada
a las conductas del rejoneo, coleo, las
corridas de toros, novilladas, corralejas,
becerradas y tientas, as como las rias de
gallos y los procedimientos utilizados en
estos espectculos. La medida propuesta
rebasa los lmites del ius-puniendi del Estado,
porque desconoce el carcter subsidiario,
fragmentario y de ltima ratio del derecho
penal, aspectos conforme a los cuales la
criminalizacin de una conducta requiere que
no existan otros medios de control menos
gravosos (principio de mnima intervencin),
o cuando existiendo y aplicndose hubiesen
fallado. En el caso sub-judice, las actividades
referidas tienen represin en el mbito del
derecho sancionatorio ambiental, espacio
adecuado para salvaguardar la vida e
integridad fsica de los animales. Adems, la
Sala Plena jams argument que esa
herramienta hubiese fallado, porque jams
se activ por las autoridades a quienes
corresponde su aplicacin.
El magistrado Rojas Ros record que en un
Estado Social de Derecho la identificacin de
las conductas sancionables penalmente debe
regirse por el principio de la dignidad
humana, norma que faculta a la organizacin
poltica a intervenir los comportamientos de
las personas de la menor forma posible. La
mxima contraccin del sistema penal y su
intervencin de ltima as como extrema
ratio garantiza las libertades del individuo, al
igual que evita la reaccin violenta contra el
delito. La mayora de la Sala Plena dispuso un
ejercicio inapropiado de control social, el cual
aumenta la deslegitimacin del sistema
10
penal, en tanto constituye a la postre una
equivocada aproximacin a los fundamentos
y fines del derecho penal, que habr de
erigirse en una expresin ms del
denominado populismo punitivo.
En segundo lugar, indic que la decisin
contenida en la Sentencia C- 041 de 2017
constituye una negacin de la cultura como
bien constitucionalmente salvaguardado,
reconocido en los artculos 7 y 70 Superiores.
La Carta Poltica consagra la proteccin de las
manifestaciones culturales de hondo arraigo
popular, como las prcticas descritas en el
artculo 7 de la Ley 84 de 1989, actividades
que no pueden proscribirse, como lo ha
dispuesto esta Sentencia, mediante un golpe
autocrtico de gracia. Las expresiones
culturales no se extinguen por mandato real
ni por sentencia judicial, en tanto las mismas
tienen categorizacin jurdico-sociolgica que
debe ajustarse para garantizar la proteccin
animal. Reconozco que las prcticas
culturales reconocidas en el artculo ibdem
generan tensiones en relacin con el principio
de proteccin animal, por lo que deben ser
armonizados, conforme expone la Sentencia
C-666 de 2010. Ello se hubiera logrado con la
fijacin de reglas precisas, eficaces y
concretas para adelantar esas actividades y
no eliminando en forma diferida, la
posibilidad de su realizacin. Una decisin
como la que propuso el Magistrado Alberto
Rojas es consciente de las restricciones que
posee el funcionario judicial, lmites que son
impuestos por las realidades sociales o
culturales.
La Corte no puede ser indiferente ante el
maltrato animal, puesto que debe maximizar
los contenidos superiores y promover un
ambiente de concordia en donde
coexistamos todos los seres vivos, empero
este Tribunal tampoco puede ser ciego ante
las realidades y dar la espalda a la cultura,
fenmeno que es fruto de la interaccin de
actores sociales determinados por un tiempo
y un espacio especfico. Lo anterior implicaba
que se hubiese efectuado una adecuada y
razonada armonizacin entre el principio de
proteccin animal y el principio de defensa,
promocin y proteccin a la cultura.
En tercer lugar, seal que la inexequibilidad
diferida del pargrafo 3 del artculo 5 de la
Ley 1774 de 2016 permite, paradjicamente,
que contine durante dos aos ms, el
maltrato contra los animales en las prcticas
culturales exceptuadas de la sancin penal, o
sea lo que severamente quiere evitar. La
Corte no dispuso conforme a nuestro
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
ordenamiento constitucional salvaguardas
racionales y ponderadas para los seres
sintientes. A todas luces, esa autorizacin es
contraria al principio constitucional de
proteccin animal. Dicha omisin signific
desplazar la dignidad humana y las
obligaciones morales que tenemos los
humanos en relacin con los seres sintientes,
en posicin de garantes. La Sala Plena debi
precisar las reglas eficaces y concretas de
comportamiento que regiran las actividades
mencionadas, parmetros que se enmarcan
dentro la eliminacin de las conductas
crueles y pblicas contra los animales,
mediante reglas de armonizacin con valores
culturales.
El magistrado Alberto Rojas estim que hacer
un espectculo pblico de violencia contra los
seres sintientes desconoce los artculos 1,
2, 58 y 79 de la Constitucin y los deberes
morales que con el avance de los tiempos
tenemos los humanos frente a los animales.
Este debate tico nos debi dejar a salvo, sin
embargo, de la barbarie, que por accin u
omisin se convierte en paisaje social. La
Sala Plena debi levantar sus ojos a otras
latitudes para proferir la actual decisin, en
el propsito de morigerar paulatinamente la
violencia contra los animales, sin desconocer
valores culturales, por ejemplo, haca
Portugal, pas donde en la mayora del
territorio desde 1836, por orden de la Reina
Doa Mara II, se prohibi la muerte del toro
en el ruedo. Por lo menos no en el marco de
una fiesta de maltrato y violencia.
Inclusive, se debieron evaluar las medidas
como las adoptadas en Quito (Ecuador), sitio
donde la permisin de la tauromaquia
(derecho cultural) tiene restricciones
razonables.
5. Aclaraciones de voto
Los magistrados Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo, Jorge Ivn Palacio Palacio y Luis
Ernesto Vargas Silva anunciaron la
presentacin de sendas aclaraciones de voto.
En su aclaracin de voto, el magistrado
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
precis que la razn primordial por la cual la
decisin de inexequibilidad adoptada en la
sentencia C-041 de 2017 se contraa, en lo
fundamental, a lo siguiente:
La Ley 1774 de 2016 fue expedida por el
Congreso de la Republica de Colombia con el
objeto de modificar el Cdigo Civil, la Ley 84
de 1989, el Cdigo Penal y el Cdigo de
Procedimiento Penal en el sentido de
11
establecer, segn la transcripcin textual de
su artculo primero, que: Los animales,
como seres sintientes, no son cosas, recibirn
especial proteccin contra el sufrimiento y el
dolor, en especial, el causado directa o
indirectamente por los humanos, por lo cual
en la presente ley se tipifican como punibles
algunas conductas relacionadas con el
maltrato a los animales, y se establece un
procedimiento sancionatorio de carcter
policivo y judicial.
En procura de darle alcance al mencionado
fin, el artculo 3 de la Ley 1774, bajo el
acpite de principios, dispone que: La
violacin de las disposiciones contenidas en
el presente Estatuto son contravenciones
cuyo conocimiento compete a los
funcionarios descritos en el Captulo dcimo
de esta Ley. En los artculos siguientes la ley
incrementa las sanciones pecuniarias
aplicables a quienes incurran en actos
dainos y crueles contra los animales, tipifica
como hechos punibles esas conductas,
precisa, las circunstancias de agravacin
punitiva y determina la competencia y el
procedimiento que para materializar los fines
de la ley deben observarse.
Ocurre empero, segn lo observ el
magistrado Mendoza Martelo que el
pargrafo tercero (3) del artculo 5,
incorpora una excepcin segn la cual:
Quienes adelanten las conductas descritas
en el artculo 7 de la Ley 84 de 1989 no sern
objeto de las penas previstas en la presente
ley. Tal regulacin, a juicio del demandante,
contradice el mandato de proteccin del
medio ambiente, que incluye a los animales,
en los trminos sealados por el artculo 29
superior y la jurisprudencia de esta
corporacin. La remisin efectuada por el
pargrafo demandado al artculo 7 de la Ley
84 de 1989 pierde de vista que dicho artculo
fue objeto de examen por esta Corte en la
sentencia C-666 de 2010, la cual, en su parte
resolutiva, en relacin con el mismo dispuso:
Declarar EXEQUIBLE el artculo 7 de la Ley 84
de 1989 por la cual se adopta el estatuto
nacional de proteccin de los animales y se crean
unas contravenciones y se regula lo referente a
su procedimiento y competencia, en el
entendido:
1) Que la excepcin all planteada permite, hasta
determinacin legislativa en contrario, si ello
llegare a ocurrir, la prctica de las actividades de
entretenimiento y de expresin cultural con
animales all contenidas, siempre y cuando se
entienda que estos deben, en todo caso, recibir
proteccin especial contra el sufrimiento y el dolor
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
durante el transcurso de esas actividades. En
particular, la excepcin del artculo 7 de la ley 84
de 1989 permite la continuacin de expresiones
humanas culturales y de entretenimiento con
animales, siempre y cuando se eliminen o
morigeren en el futuro las conductas
especialmente crueles contra ellos en un proceso
de adecuacin entre expresiones culturales y
deberes de proteccin a la fauna. 2) Que
nicamente podrn desarrollarse en aquellos
municipios o distritos en los que las mismas sean
manifestacin de una tradicin regular, peridica
e ininterrumpida y que por tanto su realizacin
responda a cierta periodicidad; 3) que slo
podrn desarrollarse en aquellas ocasiones en las
que usualmente se han realizado en los
respectivos municipios o distritos en que estn
autorizadas; 4) que sean estas las nicas
actividades que pueden ser excepcionadas del
cumplimiento del deber constitucional de
proteccin a los animales; y 5) que las
autoridades municipales en ningn caso podrn
destinar dinero pblico a la construccin de
instalaciones para la realizacin exclusiva de estas
actividades.
El magistrado Mendoza Martelo, record
que el artculo 7 de la Ley 84 de 1989 exclua
del catlogo de las conductas crueles
descritas y sancionadas por el artculo 6,
ibdem, a prcticas como el rejoneo, coleo,
las corridas de toros, novilladas, corralejas,
becerradas y tientas, as como las rias de
gallos y los procedimientos utilizados en
estos espectculos. A su juicio, es claro que
la Corte al condicionar la constitucionalidad
de esta norma, en parte, la aval y, en parte,
la reprob. Explicado de mejor manera, bajo
determinado entendimiento, la Corte
encontr que la norma era constitucional
pero, bajo otro enfoque, no lo era. En
trminos ms concretos, las actividades
aludidas en el citado 7 son constitucionales
si se desarrollan en las condiciones de
tiempo, modo y lugar que la Corte consider
validas por estar ajustadas a la constitucin
pero, no lo seran, si se desarrollan de
manera distinta a como la Corte lo dispuso.
En tal supuesto, se reitera, tales prcticas
seran inconstitucionales. Tal sera el caso,
por ejemplo, en el que dichas actividades
tengan lugar en sitios no permitidos (donde
no hay tradicin) o sin que se adopten
medidas tendientes a morigerar el
sufrimiento, el dolor y las conductas crueles
contra los animales en el transcurso de las
mismas.
Para el magistrado Mendoza Martelo, el
legislador al efectuar la remisin no par
mientes sobre tal situacin, no la tuvo en
cuenta, no la provey y, por lo mismo
12
termin regulando equivocadamente un
tema penal, que, de acuerdo con el principio
de legalidad y teniendo en cuenta los caros
intereses que estn en juego, la libertad
personal, entre otros, exige la mayor claridad
y precisin, que excluya, en lo posible,
ambigedades e indeterminaciones de
cualquier tipo. Por el contrario el rgano
democrtico reprodujo una norma
considerada, as sea parcialmente,
inexequible. Sin precisar claramente hacia
qu direccin del condicionamiento apuntaba
la remisin. En su concepto, esta
indeterminacin desconoce no solo el
principio de tipicidad penal sino la garanta de
proteccin animal a que antes se aludi, al
igual que el mandato constitucional
contenido en el artculo 243, segn el cual
Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del
control jurisdiccional hacen trnsito a cosa
juzgada constitucional. Ninguna autoridad
podr reproducir el contenido material del
acto jurdico declarado inexequible por
razones de fondo, mientras subsistan en la
Carta las disposiciones que sirvieron para
hacer la confrontacin entre la norma
ordinaria y la Constitucin.
Por ltimo, el magistrado Mendoza Martelo
aclar que la infraccin de la norma transcrita
se produjo en este caso por la reproduccin
de un acto jurdico parcialmente declarado
inexequible en virtud de su
condicionamiento, sin reparar lo que ese
condicionamiento comportaba, en materia de
proteccin a los animales, desde la
perspectiva constitucional, en los trminos en
que la Corte lo entendi en la sentencia C-
666 de 2010. Las dudas que suscitan los
efectos de la declaratoria de inexequibilidad
del pargrafo demandado son las que
precisamente justificaron el diferimiento
ordenado para que el Congreso regule la
materia de cara a lo que la Corte sent en la
sentencia C-666 de 2010 y en otras
sentencias que han avalado normas
expedidas paradjicamente por ese mismo
rgano democrtico que han propendido, de
manera creciente, hacia la proteccin de los
animales. La decisin adoptada en este caso
responde a una valoracin objetiva de las
normas constitucionales y precedentes
constitucionales vinculados
inescindiblemente con el asunto en cuestin
y que la Corte en su examen de
constitucionalidad no poda obviar de
acuerdo con el artculo 46 de la Ley
Estatutaria de Administracin de Justicia.
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017 13

En estos trminos, dej consignadas las

razones que lo llevaron a aclarar el voto, no
obstante que comparti la decisin de
declarar la inexequibilidad diferida del
pargrafo 3 del artculo 339B del Cdigo
Penal, adicionado por el artculo 5 de la Ley
1774 de 2016.
Los magistrados Aquiles Arrieta Gmez y
Mara Victoria Calle Correa se reservaron
la presentacin eventual de aclaraciones de
voto.

LA CORTE DETERMIN QUE LOS VOCABLOS EMPLEADOS EN VARIAS DISPOSICIONES DE LA LEY 1306
DE 2009, DEBEN SER ENTENDIDOS EN EL CONTEXTO DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE LAS
PERSONAS EN SITUACIN DE DISCAPACIDAD MENTAL QUE SE BUSCA EN ESTA LEY, CON UNA FUNCIN
MERAMENTE REFERENCIAL, DESPROVISTOS DE UN SIGNIFICADO NEGATIVO O DISCRIMINATORIO

II. EXPEDIENTE D-11480 - SENTENCIA C-042/17 (Febrero 1)

M.P. Aquiles Arrieta Gmez

va general o particular por el Comit Consultivo

1. Norma acusada
LEY 1306 DE 2009
(Junio 5)
Por la cual se dictan normas para la Proteccin de
Personas con Discapacidad Mental y se establece
el Rgimen de la Representacin Legal de
Incapaces Emancipados
ARTCULO 2o. LOS SUJETOS CON
DISCAPACIDAD MENTAL. Una persona natural tiene
discapacidad mental cuando padece limitaciones
psquicas o de comportamiento, que no le permite
comprender el alcance de sus actos o asumen riesgos
excesivos o innecesarios en el manejo de su
patrimonio. []
ARTCULO 8o. DERECHOS FUNDAMENTALES. Los
individuos con discapacidad mental tendrn los
derechos que, en relacin con los nios, nias y
adolescentes, consagra el Ttulo I del Cdigo de la
Infancia y la Adolescencia Ley 1098 de 2006 o las
normas que lo sustituyan, modifiquen o adicionen y, de
igual manera, los que se consagren para personas con
discapacidad fsica, de la tercera edad, desplazada o
amenazada y dems poblacin vulnerable, en cuanto
la situacin de quien sufre discapacidad mental sea
asimilable. []
ARTCULO 10. DIGNIDAD Y RESPETO
PERSONAL. En las actuaciones relativas al que est
sufriendo discapacidad mental no se podr atentar
contra la dignidad y respeto debido a la persona
humana. []
ARTCULO 12. PREVENCIN SANITARIA. Las
personas con discapacidad mental tienen derecho a
los servicios de salud, incluidos los relacionados con la
salud sexual y reproductiva, de manera gratuita, a
menos que la fuerza de su propio patrimonio, directo o
derivado de la prestacin alimentaria, le permitan
asumir tales gastos.
La atencin sanitaria y el aseguramiento de los riesgos
de vida, salud, laborales o profesionales para quienes
sufran discapacidad mental se prestar en las mismas
condiciones de calidad y alcance que a los dems
miembros de la sociedad. Las exclusiones que en esta
materia se hagan por parte de los servicios de salud o
de las aseguradoras, tendrn que ser autorizadas por
Nacional de las Personas con Limitacin. []
ARTCULO 14. ACCIONES POPULARES Y DE
TUTELA. Toda persona est facultada para solicitar
directamente o por intermedio de los Defensores de
Familia o del Ministerio Pblico, cualquier medida
judicial tendiente a favorecer la condicin personal del
que sufre discapacidad mental. []
ARTCULO 15. CAPACIDAD JURDICA DE LOS
SUJETOS CON DISCAPACIDAD. Quienes padezcan
discapacidad mental absoluta son incapaces
absolutos. []
ARTCULO 16. ACTOS DE OTRAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD. La valoracin de la validez y eficacia
de actuaciones realizadas por quienes sufran
trastornos temporales que afecten su lucidez y no sean
sujetos de medidas de proteccin se seguir rigiendo
por las reglas ordinarias.
ARTCULO 17. EL SUJETO CON DISCAPACIDAD
MENTAL ABSOLUTA. Se consideran con
discapacidad mental absoluta quienes sufren una
afeccin o patologa severa o profunda de aprendizaje,
de comportamiento o de deterioro mental.
La calificacin de la discapacidad se har siguiendo los
parmetros cientficos adoptados por el Comit
Consultivo Nacional de las Personas con Limitacin y
utilizando una nomenclatura internacionalmente
aceptada.
ARTCULO 32. LA MEDIDA DE
INHABILITACIN. Las personas que padezcan
deficiencias de comportamiento, prodigalidad o
inmadurez negocial y que, como consecuencia de ello,
puedan poner en serio riesgo su patrimonio, podrn ser
inhabilitadas para celebrar algunos negocios jurdicos,
a peticin de su cnyuge, el compaero o compaera
permanente, los parientes hasta el tercer grado de
consanguinidad y an por el mismo afectado.
2. Decisin
Primero.- Declarar la EXEQUIBILIDAD,
por los cargos analizados en esta sentencia,
del artculo 17 de la Ley 1306 de 2009.
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017
Segundo.- Declarar EXEQUIBLE, por los
cargos analizados en esta sentencia, la
expresin afectado contenida en el artculo
32 de la Ley 1306 de 2009.
Tercero.- Declarar la EXEQUIBILIDAD,
por los cargos analizados en esta sentencia,
de las expresiones padece, sufre,
sufriendo sufran, sufre, padezcan,
sufran y padezcan contenidas
respectivamente en los artculos 2, 8, 10, 14,
15, 16 y 32 de la Ley 1306 de 2009, en los
trminos de esta sentencia.
3. Sntesis de la providencia
El problema jurdico que le correspondi
resolver a la Corte en esta oportunidad,
consisti en determinar si el legislador
vulner el derecho a la igualdad y a la
dignidad de las personas en situacin de
discapacidad, al haber utilizado (i) las
palabras afectar, sufrir y padecer, las
cuales tienen una carga negativa y no
abordan la discapacidad como fruto de la
diversidad humana y (ii) el concepto de
discapacidad absoluta por considerarse que
no es acorde con el derecho internacional de
los derechos humanos en la materia.
El anlisis parti de un criterio bsico
establecido en la jurisprudencia
constitucional segn el cual, si el objetivo de
una norma es proteger a las personas en
situacin de discapacidad, no le corresponde
a la Corte hacer un examen lingstico de las
disposiciones a la luz de las tendencias
actuales del Derecho Internacional sobre los
Derechos Humanos. Lo esencial en este
examen, es examinar el objetivo y sentido de
los vocablos utilizados en la disposicin bajo
estudio, en funcin de su contexto normativo
y en particular, los objetivos legtimos que
persiga, para verificar que no sean contrarios
a la Carta Poltica o a los tratados
internacionales sobre derechos humanos.
En el caso concreto del artculo 17 de la Ley
1309 de 2009, el tribunal constitucional
encontr que se enmarca en el Captulo II
que regula lo concerniente a las Personas
con discapacidad mental, y se dirige a definir
qu se considera como sujeto con
discapacidad absoluta, lo que determina a
su vez, una incapacidad jurdica absoluta.
Para la Corte, la norma no tiene una intencin
agraviante, discriminatoria o atentatoria de
la dignidad humana. Su funcin es neutral y
jurdicamente relevante, puesto que la
disposicin seala unos parmetros para
generar una proteccin acorde con la
14
situacin de un grupo de personas, a partir
de unos criterios objetivos como los de una
afeccin o patologa severa o profunda de
aprendizaje, de comportamiento o de
deterioro mental, con el fin de establecer la
proteccin ms adecuada a las personas que
tienen esta diversidad funcional. Observ que
la expresin incapacidad mental absoluta
hace parte del subttulo de la Seccin Primera
de la Ley 1306 de 2009 y se repite en
veinticinco (25) ocasiones, de manera que no
est aislada, sino que implica una
clasificacin de un grupo de individuos para
quienes la ley prev una serie de medidas de
proteccin, objetivo que no est prohibido
por la Constitucin. Esto significa que de ser
declarado inexequible el artculo 17, las
medidas previstas en los artculos siguientes
hasta el 31 perderan validez pues se estaran
refiriendo a una categora inexistente o
indefinida. La conclusin de la Corte fue la
que la expresin discapacidad absoluta
contenida en el artculo 17 es constitucional,
toda vez que no contiene una carga
peyorativa, sino que su objetivo es hacer una
clasificacin legal de la discapacidad mental
con el fin de permitir una proteccin ms
adecuada de los derechos de las personas
que estn en tal situacin.
De otra parte, la Corte estableci que la
expresin afectado contenida en el
artculo 32 de la Ley 1306 de 2009 tiene un
sentido referencial sin ninguna carga
agraviante, habida cuenta que se encuentra
ubicada en un contexto normativo que busca
la proteccin de las personas en situacin de
discapacidad, cuyo objetivo es dotarlas de la
posibilidad de solicitar su propia
inhabilitacin, con el fin de proteger su
patrimonio, un objetivo que encuentra
asidero en los fines del Estado consagrados
en el artculo 2 de la Constitucin Poltica y
que, por tanto, se considera imperioso. De
igual manera, encontr que los vocablos
padece, sufre, sufriendo sufran,
sufre, padezcan, sufran y padezcan
contenidos respectivamente en los artculos
2, 8, 10, 14, 15, 16 y 32 de la Ley 1306 de
2009, parten de una concepcin de la
discapacidad acorde con la interpretacin
constitucional y con el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos, que se dirige a
proteger las personas en condicin de
discapacidad metal y que parte del respeto
por la dignidad y la no discriminacin. De
ninguna forma, estas expresiones tratan de
mantener estigmatizaciones sobre la
diversidad funcional de las personas, sino de
 Comunicado No. 3. Corte Constitucional. Febrero 1 de 2017 15

la reforzar la responsabilidad del Estado y de funcional u orgnica, una condicin propia

la sociedad con las barreras al disfrute de los
derechos que se imponen a las personas con
diversidad funcional.
A juicio del tribunal constitucional, las
mencionadas expresiones son admisibles,
bajo la lectura del modelo social de la
discapacidad, en tanto hacen referencia a la
barrera de los derechos que imponen las
condiciones del entorno y la sociedad,
barrera que representa una carga injusta
frente a las personas con diversidad funcional
u orgnica y frente a la cual el Estado tiene
el deber de adelantar medidas para
superarla. Las diferencias humanas no son
las que implican las barreras a los derechos,
son las exclusiones y marginaciones de la
sociedad. As como no se sufre ni se padece
ser mujer, ser homosexual, ser indgena, que
son caractersticas humanas, pero la
sociedad a travs de patrones de
discriminacin histrica se ha encargado de
restringir el acceso a los derechos de estas
personas, de la misma forma, no se sufre por
ser alto, o bajo, ni se sufre por tener mayor
o mejor visin o movilizarse con o sin ayuda
de algn implemento, sino por causa de las
barreras y las restricciones a los derechos
que la sociedad o la mala funcin del Estado
ponen ante ciertas personas.
Para la Corte, desde la perspectiva de una
Constitucin que reconoce la diversidad y
pluralidad de la sociedad colombiana, las
expresiones padece, sufre, sufriendo
sufran, sufre, padezcan, sufran y
padezcan empleadas en las disposiciones
acusadas de la Ley 1306 de 2009 no tienen
una connotacin discriminatoria ni ofensiva
de las personas en situacin de discapacidad,
toda vez que en el contexto de esta ley,
cumplen una funcin meramente referencial
de personas que tienen una diversidad
del individuo, que de ninguna forma puede
entenderse bajo una carga emotiva negativa.
Al igual que ocurre con las expresiones que
se cuestionan en los artculos 17 y 32, debe
tenerse en cuenta que los mencionados
vocablos hacen parte de una ley que se
inscribe en la proteccin de los derechos de
las personas en situacin de discapacidad
mental, en el marco de una concepcin de la
discapacidad acorde con la interpretacin
constitucional y con el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos, que parte del
respeto por la dignidad y la no discriminacin
y bajo el abordaje de la diversidad funcional
y orgnica como parte de la diversidad
humana. Se trata de normas que pretenden
contrarrestar los efectos de la discriminacin
y el rechazo contra las caractersticas
individuales que constituyen la base de la
discapacidad, dentro de la diversidad
funcional, y as deben ser entendidas, como
simples referentes la poblacin en situacin
de discapacidad mental para la cual se
adoptan medidas de proteccin, acorde con
lo previsto en el inciso final del artculo 13 de
la Constitucin. Por consiguiente, la Corte
procedi a declarar la exequibilidad de las
citadas expresiones normativas, en los
trminos de esta sentencia.
4. Aclaraciones de voto
El magistrado Luis Guillermo Guerrero
Prez, anunci la presentacin de una
aclaracin de voto relativa a las
consideraciones expuestas en la sentencia C-
042 de 2017 sobre el bloque de
constitucionalidad en materia de
discapacidad. Por su parte, los magistrados
Alejandro Linares Cantillo, Gloria Stella
Ortiz Delgado y Luis Ernesto Vargas
Silva se reservaron la presentacin eventual
de aclaraciones de voto.

MARA VICTORIA CALLE CORREA

Presidenta