Racionalidad instrumental y racionalidad de los fines

Manuel Comesaa (Universidad Nacional de Mar del Plata)

A veces se acusa a la ciencia de ofrecernos una racionalidad meramente

"instrumental". Esto es cierto, pero no justifica ningn reproche: nadie en su sano juicio
se enojara con las almohadas porque no sirven para clavar clavos. La ciencia no es
capaz de decirnos cules son los fines que debemos perseguir; slo puede, en algunos
casos, indicarnos cules son los medios ms adecuados para alcanzar ciertos fines.
Como observ Max Weber, la ciencia es como un mapa: puede decirnos cmo llegar a
un lugar determinado, pero no adnde ir. En lo que concierne a la adopcin de fines, la
ciencia no puede reemplazar a nuestras intuiciones, aunque s puede ayudar a corregirlas
mostrando que algunas elecciones tienen consecuencias que no deseamos, o que algunos
de nuestros fines son incompatibles entre s o imposibles de alcanzar.
En realidad, no es slo la ciencia la que no es capaz de decirnos cules son los
fines que debemos perseguir; parece tratarse ms bien de una limitacin de la razn
humana. Bernard Shaw lo dijo as: "la razn puede descubrir para uno la mejor forma
-mnibus o tranva, subterrneo o taxmetro- de ir de Piccadilly Circus a Putney, pero no
puede explicar por qu quiere uno ir a Putney en lugar de quedarse en Piccadilly".
Puede haber determinacin racional de fines (que realmente lo sean, esto es, que sean
fines ltimos, y no medios para otros fines), o, por el contrario, la racionalidad es
privativa de los medios? Los defensores de la razn instrumental optan por la ltima
alternativa; sus crticos, partidarios de la razn dialctica o de la razn
comunicativa, por la primera. No es difcil simpatizar con la postura de estos ltimos,
al menos cuando se la entiende como expresin de deseos. Uno desea que las cosas
abominables, como por ejemplo el nazismo, tengan todos los defectos posibles; que no
slo sean inmorales sino tambin irracionales. De ah que entre las crticas que se le
hacen a la razn instrumental figure la de que permite la racionalidad del nazismo,
dando por sentado que esto est mal, ya que, como es obvio, el nazismo no slo carece
por completo de virtudes morales sino que no puede tener ninguna virtud.
Pero ya se sabe que no hay que confundir los deseos con la realidad. La
racionalidad de los fines tiene en el mejor de los casos carcter programtico. Si se
quiere dar un sentido claro a la expresin determinacin racional, parece necesario
admitir que significa determinacin argumentativa, y nadie ha presentado nunca una
argumentacin plausible cuya conclusin sea que debemos adoptar determinado fin
ltimo, mientras que es extremadamente fcil encontrar y formular argumentos de ese
tipo con respecto a medios. Dicho de otro modo, constantemente estamos viendo cmo
funciona la racionalidad (la determinacin argumentativa) de los medios, y nunca
podemos ver, en cambio, cmo funcionara la de los fines. La razn puede ayudar a
corregir nuestros deseos o nuestra eleccin de fines mostrando que algunos de nuestros
fines son inalcanzables o incompatibles entre s, o tienen consecuencias que no
deseamos; pero, una vez cumplida esta tarea, esto es, una vez que nos quedamos con un
conjunto consistente de fines alcanzables y (hasta donde podemos saber) libres de
consecuencias no deseadas, los argumentos ya no pueden tener ninguna influencia sobre
la adopcin de fines. Es muy probable que en la prctica nunca se pueda cumplir del
todo esa tarea, pero el hecho de que, debido a eso, nuestra razn pueda desempear un
papel en la adopcin de fines no se debe a su poder sino, por el contrario, a sus
limitaciones. Si furamos idealmente racionales, tendramos a nuestra disposicin un
conjunto consistente de fines alcanzables y libres de consecuencias no deseadas, y los
fines ltimos se elegiran, en sentido estricto; dicho de manera redundante, se elegiran
libremente, sin deliberacin racional. Esto -que los argumentos no puedan influir en la
adopcin de fines- no parece accidental o transitorio: mientras que es muy fcil entender
en qu consiste la adecuacin de los medios a los fines, ocurre todo lo contrario con la
adecuacin intrnseca de los fines. A todos, como hombres comunes, nos parece obvio
que las valoraciones correctas son las propias; pero esto no es algo que uno pueda
aceptar en sus momentos filosficos.
La razn puede influir de otra manera ms en la adopcin de fines. Mi hijo
mayor, Juan, que defiende en su tesis doctoral, de manera rigurosa y detallada, una
concepcin instrumentalista de la racionalidad prctica, sostiene sin embargo que dicha
concepcin "es perfectamente compatible con la idea de que la deliberacin racional
puede, al menos a veces, concernir a los fines y no slo a los medios", ya que "una
manera de ser racional es cambiar los propios deseos". Le ped explicaciones y me
aclar lo siguiente: "Lo que argumento en el pasaje citado es en realidad una cuestin
meramente lgica: bajo una interpretacin plausible de la racionalidad instrumental, lo
nico que hace la razn es prohibir ciertas combinaciones de medios y fines. Por
ejemplo: decir que si uno quiere hacer una tortilla tiene que querer romper algunos
huevos es equivalente, en esa interpretacin, a decir 'Est prohibido querer hacer una
tortilla sin querer romper algunos huevos'. Supongamos que estamos violando esa
prohibicin porque queremos hacer una tortilla sin romper ningn huevo. Cmo
podemos cambiar nuestras actitudes de manera tal que ya no la violemos? De dos
maneras: o empezamos a romper huevos o dejamos de querer tortilla. A la racionalidad
instrumental no le importa cul. La diferencia con los defensores de la racionalidad de
los fines es que en esta interpretacin todava es posible el nazi racional. Y tambin
sigue siendo cierto que no hay determinacin racional de fines".

Es sumamente dudoso, entonces, que la determinacin racional de fines ltimos

sea posible. Pero, adems, tambin es dudoso que sea deseable, ya que, si bien tendra el
invalorable efecto positivo de librarnos de catstrofes como el nazismo, tambin pondra
fin a nuestra libertad. En efecto, si los fines ltimos fueran objeto de determinacin
racional, ya no habra nada que elegir; la adopcin de fines irracionales slo podra
deberse, como en la tica intelectualista de Scrates, a error o ignorancia. Junto con la
posibilidad del pecado desaparece la libertad. A lo mejor esto es, en definitiva, deseable
-seguramente seramos ms felices sin libertad ni pecados-, pero no es obvio que
realmente lo sea.