D Expediente 00074 2011 120413 PDF

CORTE DE JUSTICIA DE LIMA
Sala Penal de Apelaciones
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SALA PENAL DE APELACIONES
Expediente : 00074-2011-6-1826-JR-PE-02
Jueces : Castaeda Otsu/Maita Dorregaray/Vela Barba
Asistente Jurisdiccional : Leiva Daz, Mario
Sentenciado : Flores Morales, David
Delito : Cohecho pasivo impropio
Agraviado : El Estado Peruano
Materia : Apelacin de sentencia.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Resolucin N 06
Lima, diez de abril
de dos mil trece.-
VISTOS Y OIDOS: En audiencia pblica la apelacin de

sentencia, por los seores jueces superiores integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones, magistrados Susana Ynes Castaeda Otsu (Presidenta y
Directora de Debates), Sara del Pilar Maita Dorregaray y Rafael Ernesto
Vela Barba; y en la que intervienen:
Como partes apelantes: a) El Fiscal Superior Martn Felipe Salas Zegarra en

representacin del Ministerio Pblico; y, b) el sentenciado David Flores
Morales, asesorado por su abogado de libre eleccin Francisco Amadeo
Huapaya Pando. Adems participa la abogada Cinthya Mundo Aranibar, en
representacin de la Defensora Pbica Especializada en delitos de
Corrupcin:
1 de 29
PRIMERO: SENTENCIA IMPUGNADA Y ALEGATOS DE LAS PARTES.
Sentencia materia de apelacin

1.1.- Es materia de apelacin la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2012,
expedida por la seora juez del Segundo Juzgado Unipersonal de Lima,
magistrada Liz Mary Huisa Felix, qu conden a David Flores Morales, como
autor del delito contra la Administracin Pblica - en la modalidad de Cohecho
pasivo impropio, en agravio del Estado (representada por la Procuradura
Especializada en delitos de Corrupcin), y como tal le impuso cuatro aos de pena
privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el plazo de tres
aos sujeto a 3 reglas de conducta, e inhabilitacin por el plazo de tres aos
conforme a los numerales 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal. Adems fij
en cuatro mil nuevos soles (S/. 4,000.00) la suma que por concepto de
reparacin civil deber abonar a favor del Estado, sin costas.
En base a los recursos de apelacin, se precisa que la sentencia ha sido

impugnada: a) Por el representante del Ministerio Pblico, en el extremo de la
pena impuesta, solicitando sea revocada y se le imponga a David Flores
Morales, seis aos de pena privativa de la libertad efectiva; b) por la defensa
del sentenciado David Flores Morales, quien solicita se revoque la sentencia y
sea absuelto de los cargos imputados.
Agravios y alegatos del Ministerio Pblico

1.2.- Los agravios y alegatos de apertura del Ministerio Pblico se centran
en que se ha impuesto pena por debajo del mnimo legal, la misma que debe
tener la calidad de efectiva. Que, la juzgadora no tom en cuenta los
supuestos de los artculos 45 y 46 del Cdigo penal y el impacto psicosocial
que han causado los hechos, pues el acusado, mdico con especialidad en
oncologa se aprovech de su cargo, cobrando un incentivo adicional al que el
Estado le otorga a fin de facilitar el internamiento del paciente Lorencino
Portilla Soto en el Hospital Edgardo Rebagliati.
2 de 29
En sus alegatos de clausura, alega que la defensa no ha podido desvirtuar

que su patrocinado solicit dinero para facilitar el internamiento del referido
paciente, conforme a la declaracin de su esposa, de la periodista Gloria
Rengifo y su camargrafo Carrillo Campos, quienes se encontraron presentes
el da de los hechos. Acusado que tena la potestad de disponer el
internamiento, lo que se corrobora con la declaracin de la mdico onclogo
Gernimo Meza; la Carta 326-COM-HNRM-ESSALUD-2011, emitida por el
Jefe del Servicio de Oncologa y la Orden de hospitalizacin de fecha 21 de
febrero de 2011.
Agravios y alegatos de la defensa del sentenciado David Flores

Morales
1.3.- Los agravios y alegatos de apertura de la defensa del sentenciado

Flores Morales se sustentan en que la juzgadora no ha motivado los indicios
que fundamentan la condena a la vez que no ha refutado los contraindicios
consistentes de no responsabilidad. Que se ha basado en el testimonio de la
esposa del paciente Portilla Soto, el cual no es uniforme ni coherente,
vulnerando el derecho a la prueba ya que de manera genrica y gaseosa ha
desechado las que aport.
En sus alegatos de clausura alega que no se presentan los dos elementos

del tipo penal de Cohecho pasivo impropio, toda vez que no se ha probado
indiciariamente que su patrocinado solicit dinero, ya que el video ha sido
editado en tres partes conforme aparece en las conclusiones de la pericia de
parte. En cuanto a la hospitalizacin, su patrocinado solo recomienda, quienes
tienen esa facultad son un mdico asistente conjuntamente con un mdico
residente de tercer ao.
3 de 29
Posicin del Actor Civil

1.4.- El representante de la Procuradura Pblica Especializada en delitos de
Corrupcin de Funcionarios sostiene que la defensa no ha desvirtuado la
imputacin, existe un hecho ilcito, un nexo causal entre el dao y el sujeto, lo
que ha determinado un dao extra patrimonial al correcto funcionamiento de la
Administracin Pblica y los deberes de probidad. Solicitado se confirme la
reparacin civil fijada en la sentencia.
SEGUNDO: ANLISIS DE LA SENTENCIA RECURRIDA.
2.1.- De la revisin de la sentencia apelada, se advierte que, en el numeral

15.5, la seora Juez de la causa hace referencia a dos videos: uno contenido
en un CD sobre el reportaje propalado en el programa A primera hora de
Frecuencia Latina emitido el siete de marzo del dos mil once, y el video
contenido en un CD grabado con cmara oculta con la inscripcin ESSALUD-
90 segundos de fecha primero de marzo del dos mil once; respecto a los
cuales seala que han sido cuestionados por la defensa, el primero por ser
editado y el segundo por la cmara oculta.
Asimismo, afirma que su actuacin no es relevante para el anlisis que

realiza, estando a que han concurrido a juicio testigos que han participado de
la denuncia pblica.
Del mismo modo, se advierte del acta de registro de audiencia de juicio oral
de fecha 13 de diciembre del 2012, que ambos videos fueron visualizados por
la seora Juez con presencia del Ministerio Pblico, el Actor Civil, el imputado
y su defensa.
2.2.- De ello se desprende que, los videos referidos han sido sometidos al
contradictorio, los mismos que merecan se efecte la valoracin respectiva
por la juzgadora al momento de realizarse la valoracin de todos los medios
probatorios actuados en el juicio oral; con lo cual, ha omitido la motivacin
respectiva, conforme a lo dispuesto no slo en las normas supranacionales y
4 de 29
en la Constitucin Poltica del Estado, sin tambin especficamente en el

artculo 394 numeral 3 del CPP del 2004, que exige en la Sentencia la
motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifica.
Siendo errnea su apreciacin, en cuanto a que ello no resulta relevante al

haber declarado los testigos que participaron en la denuncia pblica, por
cuanto se trata de pruebas complementarias que le dan contenido de
credibilidad o incredibilidad a los testimonios, y han sido admitidas y actuadas
en el Juicio Oral.
2.3.- As tambin, la seora Juez en el numeral 15.6 de la sentencia recurrida,

al haber considerado que no son relevantes para el anlisis los videos
referidos precedentemente, tambin seala que por tal razn no sern
valorados los exmenes periciales elaborados por el perito Pedro Jos Infante
Zapata, Sub Brigadier de la PNP con el cargo de perito acstico forense y
Rafael Juan Zrate Flores, perito judicial grafotcnico, dactiloscpico y
fonogrfico (perito de parte).
Esta decisin tambin resulta errada, al tratarse de medios probatorios

complementarios que fueron materia del contradictorio al haber sido
examinados los referidos peritos en la audiencia de fecha 06 de diciembre del
2012 en Juicio Oral; incurriendo tambin con ello en omisin a la motivacin
exigida en las sentencias, como se ha expuesto.
2.4.- Adems, conforme lo dispone el artculo 425 numeral 2 del CPP

respecto a los lmites de la Sala Penal Superior, sobre la valoracin de la
prueba actuada en la audiencia de apelacin, y la actuada en primera
instancia, se infiere de ello que los poderes de reexamen de la Sala Superior
estn supeditados a que exista una valoracin respecto a los medios de
prueba actuados por parte del juez de juzgamiento, que en el caso de autos,
no existe. Esto resulta congruente por cuanto es derecho del justiciable el
derecho al recurso eficaz, para que no sean valorados los medios de prueba
5 de 29
en instancia nica, vulnerando su derecho a la pluralidad de instancias a

travs de un medio ordinario, pues slo le quedara el recurso de casacin
que es un recurso extraordinario, con causales tasadas, cuya naturaleza
jurdica es distinta a la apelacin de la sentencia.
TERCERO: LOS PRINCIPIOS PROCESALES EN EL CDIGO

PROCESAL PENAL DEL 2004.
3.1.- Los principios son categoras lgico-jurdicas que han sido contemplados
muchos de ellos en la Constitucin o en la Ley. Son proposiciones jurdicas de
carcter general y abstracto que inspiran normas concretas y pueden
utilizarse directamente, a falta de stas. No prescriben una conducta
determinada, sin expresan criterios y razones.
En el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se han previsto

derechos y principios, como conjunto de normas bsicas (garantas) que
regulan el proceso, constitudo por actos, y sealan el marco en el cual debe
desenvolverse la actividad procesal.
Se distinguen garantas genricas y especficas; las primeras como aquellas

normas generales que guan el desenvolvimiento de la actividad procesal,
mientras las segundas, se refieren a aspectos concretos del procedimiento,
encontrndose entre las garantas genricas al debido proceso.
3.2.- El Cdigo Procesal Penal del 2004 se sustenta en estos y otros

principios, que han sido recogidos en dicho cuerpo normativo y sobretodo en
su Ttulo Preliminar, como es el derecho al debido proceso y el derecho a la
motivacin de las resoluciones. Prevaleciendo estos principios sobre cualquier
otra disposicin del mismo cdigo, y sirven como fundamento de
interpretacin de las normas que integran el referido cuerpo normativo.
6 de 29
3.3.- El debido proceso est comprendido entre los principios y derechos de la

funcin jurisdiccional, en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. Es una clusula general y residual o subsidiaria, por tanto,
constitucionaliza todas las garantas establecidas por la legislacin ordinaria,
tanto orgnica como procesal, en cuanto sean acordes con el fin justicia al
que se orienta la tramitacin de un caso penal, esto es, ampara derechos que
no estn expresamente reconocidos en la Constitucin.
Respecto al debido proceso, San Martn Castro seala que esta garanta
genrica se manifiesta cuando se pone en relacin con los Convenios
Internacionales, a travs de los cuales pueden integrarse garantas concretas
no recogidas expresamente en la Constitucin, pero s en esos Convenios;
garantas que tienen nivel constitucional a mrito de lo estipulado por la
Cuarta Disposicin Final de la ley fundamental.
Precisando adems, que el Tribunal Constitucional bajo el concepto de

proceso regular, ha definido el debido proceso como un mecanismo rodeado
de elementos compatibles con la justicia, en la STC,Exp.N 16-2001-HC/TC,
Asunto Garca Boza, del 19 de enero de 2002. As, desde esta perspectiva, el
TC ha incorporado nueve derechos dentro de la nocin de debido proceso,
entre los que se encuentra el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales (STC, Exp.N 1230-2002-HC/TC, Asunto Tineo Cabrera, del 20 de
junio del 2001. STC, Exp. N 1091-2002, del 12 de agosto del 2001, Asunto
Silva Checa, del 12 de agosto del 2002). De lo que se desprende que no la
toma como una garanta propia sin como un principio informador y directivo
de toda la actividad jurisdiccional.
3.4.- El inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado

contempla como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
7 de 29
Esta garanta implica la obligacin de expresar de modo claro y coherente, las

razones o fundamentos por los cuales, la autoridad jurisdiccional resuelve en
determinado sentido una causa judicial, evitando la arbitrariedad del juez. La
necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y es, al mismo tiempo, un
derecho constitucional de los justiciables. Mediante la motivacin, por un lado,
se garantiza que la imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con
la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin), y, por otro,
que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa
El Tribunal Constitucional sostiene en relacin a la motivacin de resoluciones

que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales importa
que los jueces, al resolver las causas expresen las razones o justificaciones
objetivas que los lleven a tomar una determinada decisin. Esas razones, ()
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
().
Ahora bien, en cuanto al contenido del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, el mismo rgano constitucional ha
precisado que ste () obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). () El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin
del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
3.5.- Como se ha expuesto precedentemente, se aprecia que en la sentencia

apelada, la seora Juez de la causa ha omitido valorar los medios probatorios
ofrecidos, admitidos y actuados en el Juicio Oral, inobservando su motivacin,
8 de 29
ocasionando indefensin a las partes. Tal omisin ha vulnerado el contenido

esencial del derecho a la motivacin de las resoluciones, al dejar incontestada
la pretensin.
CUARTO: DE LAS NULIDADES.
Conforme lo prevee el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, la

inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones
procesales es causal de nulidad slo en los casos previstos por la Ley.
El artculo 150 del citado cdigo, contempla la Nulidad absoluta, sealando

que, No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y
podrn ser declarados an de oficio, los defectos concernientes: a) (); d) A
la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos
por la Constitucin.
Asimismo, el Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116 del 06 de diciembre del

2011 ha sealado que la vulneracin del derecho objetivo no necesariamente
produce nulidad de actuaciones, pues sta tiene como presupuestos no slo
la vulneracin de la ley sin principalmente la generacin de una indefensin
material a las partes procesales o la absoluta desnaturalizacin del
procedimiento lesiva a los principios y garantas que le son propios e
insustituibles. La nulidad pues, est condicionada a las infracciones de
relevancia constitucional.
De lo que se desprende que, al haberse vulnerado en la sentencia recurrida,

el contenido esencial del derecho a la motivacin de las resoluciones, al dejar
incontestada la pretensin, se ha incurrido en vicio que afecta de nulidad
absoluta a la sentencia, correspondiendo declarar su nulidad, retrotrayendo el
proceso hasta el acto procesal en el que sta se gener, esto es, hasta el
juicio oral, pues la declaracin de nulidad conlleva la regresin del proceso al
9 de 29
estado e instancia en que se ha cumplido el acto nulo, conforme lo prevee el

inciso 3 del artculo 154 del cdigo adjetivo.
Lo que implicar que conforme a lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 426
del citado cdigo, se lleve a cabo un nuevo juicio oral, previa expedicin del
auto de citacin al mismo, que estar a cargo de un nuevo juez de
juzgamiento, para que renovando los actos procesales afectados, expida
nueva sentencia considerando el sustento fctico y jurdico de la imputacin.
Asimismo, siendo nula la sentencia impugnada, carece de objeto pronunciarse

respecto a los agravios expuestos en el recurso de apelacin del Ministerio
Pblico, considerando que trata de un aumento de pena que por virtud de la
nulidad, no existe.
QUINTO: DE LAS COSTAS.
El artculo 497.3 del Cdigo Procesal Penal, establece que la regla general en
cuanto a las costas, es que stas estn a cargo del vencido, pero el rgano
jurisdiccional puede eximirlo total o parcialmente, cuando hayan existido
razones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso. A su vez,
el artculo 499 precisa las personas e instituciones exentas del pago de
costas, y en su numeral 1 seala entre otras instituciones al Ministerio Pblico.
Consecuentemente, en el presente caso, al haber promovido la apelacin de

sentencia el representante del Ministerio Pblico, se encuentra exonerado de
dicho pago.
Asimismo, el sentenciado ha tenido razones fundadas y serias para impugnar

la recurrida, por lo que debe exonerrsele del pago de costas.
10 de 29
Por tales fundamentos, los seores magistrados de la Sala Penal de

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, por mayora
RESUELVEN:
1.- DECLARAR NULA la Sentencia de fecha 19 de diciembre de 2012,

pasivo impropio, en agravio del Estado, y asimismo, NULO todo lo actuado
desde el auto de citacin a juicio.
2.- DISPONEN: Que un nuevo Juez de Juzgamiento emita el auto de citacin

a juicio y tramite el proceso de acuerdo a Ley, lo que debe efectuarse en un
breve plazo al haberse incurrido en nulidad.
3.- ENTREGAR copia de esta sentencia a las partes procesales presentes en

esta sesin de lectura de sentencia.
4.- Notificar y devolver; sin costas.-
S.S.
Sara del Pilar Maita Dorregaray Rafael Ernesto Vela Barba

Juez Superior Juez Superior
El Voto No Concordado de la seorita Juez Superior Presidenta

de la Sala Penal de Apelaciones, Directora de Debates y Ponente,
Susana Ynes Castaeda Otsu, es como sigue:
De conformidad con el artculo 138 del Texto nico Ordenado de la Ley

Orgnica del Poder Judicial, emito el presente voto no concordante, pues
11 de 29
luego de la deliberacin respectiva el Colegiado no ha adoptado una posicin

uniforme. Los fundamentos del voto son los siguientes:
I. SENTENCIA IMPUGNADA Y ALEGATOS DE LAS PARTES

Sentencia materia de apelacin
1. Es materia de apelacin la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2012,
pasivo impropio, en agravio del Estado (representada por la Procuradura
Especializada en delitos de Corrupcin), y como tal le impuso cuatro aos de pena
privativa de libertad, suspendida en su ejecucin por el plazo de tres
aos sujeto a tres reglas de conducta, e inhabilitacin por el plazo de tres
aos conforme a los numerales 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal.
Adems fij en cuatro mil nuevos soles (S/. 4,000.00) la suma que por concepto
de reparacin civil deber abonar a favor del Estado, sin costas.
En base a los recursos de apelacin, se precisa que la sentencia ha sido

impugnada: a) Por el representante del Ministerio Pblico, en el extremo de la
pena impuesta, solicitando sea revocada y se le imponga a David Flores
Morales, seis aos de pena privativa de la libertad efectiva; b) Por la defensa
del sentenciado David Flores Morales, quien solicita se revoque la sentencia y
sea absuelto de los cargos imputados.
Agravios y alegatos del Ministerio Pblico

2. Los agravios y alegatos de apertura del Ministerio Pblico se centran en
que se ha impuesto pena por debajo del mnimo legal, la misma que debe
tener la calidad de efectiva. Que, la juzgadora no tom en cuenta los
supuestos de los artculos 45 y 46 del Cdigo penal y el impacto psicosocial
que han causado los hechos, pues el acusado, mdico con especialidad en
oncologa se aprovech de su cargo, cobrando un incentivo adicional al que el
12 de 29
Estado le otorga a fin de facilitar el internamiento del paciente Lorencino

Portilla Soto en el Hospital Edgardo Rebagliati.
En sus alegatos de clausura, alega que la defensa no ha podido desvirtuar

que su patrocinado solicit dinero para facilitar el internamiento del referido
paciente, conforme a la declaracin de su esposa, de la periodista Gloria
Rengifo y su camargrafo Carrillo Campos, quienes se encontraron presentes
el da de los hechos. Acusado que tena la potestad de disponer el
internamiento, lo que se corrobora con la declaracin de la mdico onclogo
Gernimo Meza; la Carta 326-COM-HNRM-ESSALUD-2011, emitida por el
Jefe del Servicio de Oncologa y la Orden de hospitalizacin de fecha 21 de
febrero de 2011.
Agravios y alegatos de la defensa del sentenciado David Flores

Morales
3. Los agravios y alegatos de apertura de la defensa del sentenciado Flores

Morales se sustentan en que la juzgadora no ha motivado los indicios que
fundamentan la condena a la vez que no ha refutado los contraindicios
consistentes de no responsabilidad. Que se ha basado en el testimonio de la
esposa del paciente Portilla Soto, el cual no es uniforme ni coherente,
vulnerando el derecho a la prueba ya que de manera genrica y gaseosa ha
desechado las que la defensa aport.
En sus alegatos de clausura alega que no se presentan los dos elementos

del tipo penal de Cohecho pasivo impropio, toda vez que no se ha probado
indiciariamente que su patrocinado solicit dinero, ya que el video ha sido
editado en tres partes conforme aparece en las conclusiones de la pericia de
parte. En cuanto a la hospitalizacin, su patrocinado solo recomienda, quienes
tienen esa facultad son un mdico asistente conjuntamente con un mdico
residente de tercer ao.
13 de 29
Posicin del Actor Civil

4. El representante de la Procuradura Pblica Especializada en delitos de
Corrupcin de Funcionarios sostiene que la defensa no ha desvirtuado la
imputacin, existe un hecho ilcito, un nexo causal entre el dao y el sujeto, lo
que ha determinado un dao extra patrimonial al correcto funcionamiento de la
Administracin Pblica y los deberes de probidad. Solicita se confirme la
reparacin civil fijada en la sentencia.
II. CONSIDERANDOS:
II.1 Fundamentacin jurdica

5. El delito imputado es el de Cohecho pasivo impropio, previsto en el 2do.
prrafo del artculo 394 del Cdigo Penal, que textualmente establece:
El funcionario o servidor pblico que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto
propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligacin, o como consecuencia
del ya realizado, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del
artculo 36 del Cdigo Penal.
Elementos normativos del tipo penal que sern analizados en relacin a la

conducta atribuida al agente a ttulo de autor.
Valoracin de la prueba
6. El nuevo modelo procesal penal en relacin al recurso de apelacin de
sentencia, en el artculo 425.2 del Cdigo Procesal Penal (en adelante CPP)
estipula que la Sala Penal Superior slo valorar independientemente la
prueba actuada en la audiencia de apelacin y de las pruebas pericial,
documental, preconstituida y anticipada. En relacin a la prueba personal
establece como un lmite que, no puede otorgarle diferente valor probatorio a
la que fue objeto de inmediacin por el juez de primera instancia, salvo que su
valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia. Dispositivo que debe ser concordado con su artculo 422.5 que
prescribe que, en caso que las partes no insistan en la presencia de los
14 de 29
testigos que han declarado en primera instancia, se estar en lo que aparece

transcrito en el acta del juicio.
7. En relacin a lo anotado, el Colegiado tiene en cuenta que la Sala Penal

Permanente1 ha interpretado que la sentencia de segunda instancia no
vulnera la garanta de motivacin suficiente si se remite a la sentencia de
primera instancia, siempre y cuando esta resuelva con rigor y motivadamente
la cuestin planteada. Asimismo, en relacin al artculo 425.2 ya referido,
establece que con arreglo a los principios de inmediacin y oralidad, el
Tribunal de Alzada no est autorizado a variar la conclusin o valoracin que
de su contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera
instancia, lo que reduce el criterio fiscalizador de la Sala de Apelaciones pero
no lo elimina. Acepta la existencia de zonas abiertas accesibles al control,
referidos a los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido
de la prueba que si pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica,
experiencia y los conocimientos cientficos2.
8. En cuanto a la valoracin de la prueba el mencionado texto legal se

adscribe al sistema de libre valoracin3, consagrando un conjunto de
disposiciones generales y especficas a partir de su Titulo Preliminar. Por
ejemplo, precisa que el juez en primer trmino proceder a examinar
individualmente y luego conjuntamente las dems; as mismo que, en la
valoracin de la prueba se respete las reglas de la sana crtica, especialmente
los principios de la lgica, la ciencia o los conocimientos cientficos y las
mximas de la experiencia (arts. 393.2, 158.1 y 393.2), entre otras reglas.
1
Sentencia de Casacin N 05-2007- Huaura, de 11 de octubre de 2007.
2
Es en base a esta lnea interpretativa que el Colegiado ha verificado la prueba personal actuada en
juicio oral.
3
Resulta correcta la afirmacin de Pablo Talavera, cuando sostiene que el Cdigo adems se decanta
por una valoracin racional de la prueba, en la medida que contiene un conjunto de normas generales y
especificas que constituye pautas racionales, objetivas y controlables, en aras de garantizar un elevado
estndar de suficiencia probatoria compatible con el derecho fundamental a la presuncin de inocencia.
Ver: TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el Nuevo Proceso Penal. 2 reimpresin, AMAG,
Lima, 2009, pg. 109.
15 de 29
9. En lo atinente al valor probatorio que debe merecer la declaracin de un

agraviado - an cuando sea el nico testigo de los hechos- conforme al
Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-1164, debe estar rodeada de las siguientes
garantas de certeza:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad del testimonio, que le nieguen
aptitud para generar certeza.
b) Verosimilitud, que no slo incide en la coherencia y solidez de la propia
declaracin, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones
perifricas, de carcter objetivo que le doten de aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminacin, demostrada con la coherencia y solidez del
relato y de ser el caso la persistencia de sus afirmaciones en el curso del
proceso.
Delimitacin del recurso

10. El artculo 409 del CPP establece la competencia del tribunal revisor,
dispositivo cuyo numeral 1 prescribe que la impugnacin confiere al Tribunal
competencia solo para resolver la materia impugnada, as como para declarar
la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el
impugnante.
Asimismo, la actividad recursiva se basa en diversos principios, entre ellos, el

de limitacin, conocido como "tantum apellatum quantum devolutum". En base
a este principio, el rgano revisor al resolver la impugnacin debe
pronunciarse slo en relacin a las pretensiones y agravios invocados por el
impugnante al formalizar el recurso.
4
Asunto: Requisitos de la sindicacin de coacusado, testigo o agraviado. Emitido por los seores Jueces
en lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica.
16 de 29
Delimitado lo que es objeto de revisin, el pronunciamiento se circunscribe a:

i) Determinar si la prueba actuada y su valoracin por la seora Juez del
Segundo Juzgado Unipersonal fundamenta la sentencia condenatoria contra
el sentenciado David Flores Morales; ii) de ser as, si le corresponde una
sancin punitiva de cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida en
su ejecucin o una pena privativa de la libertad de seis aos con la calidad de
efectiva.
II.2 Fundamentacin Fctica
Hechos que se imputan al sentenciado Flores Morales

11. A efectos de dar respuesta a la delimitacin del problema, se tiene en
cuenta los hechos imputados al sentenciado David Flores Morales: En su
condicin de mdico del Servicio de Oncologa del Hospital Edgardo
Rebagliati Martins, atendi desde el 05 de enero de 2001 al paciente
Lorencino Portilla Soto, a quien indic como tratamiento 06 sesiones de
quimioterapia secuenciales cada 21 das, programndose las sesiones por el
sistema de citas del hospital. Que a mediados de febrero de 2011 el paciente
present grave desmejora en su salud, lo que motiv que su esposa Julia
Elizabeth Marn Pereyra de Portilla se comunique telefnicamente el da
sbado 19 de ese mes con el mdico Flores Morales, solicitndole que acuda
a su domicilio para auscultar a su esposo, a quien diagnostic metstasis en
el ojo e internamiento, fecha en que le dijo que resultara difcil conseguir una
cama en el Hospital Edgardo Rebagliati Martins, citndola para el da lunes 21
de febrero en su consultorio del citado hospital a donde ella acudi sola.
Segn la acusacin, en dicha oportunidad el mdico Flores Morales le volvi a

decir que el estado de salud de su esposo era delicado y que necesitaba
internarse, pero que ello tena un precio de un mil o quinientos nuevos soles,
manifestndole la seora Marn Pereyra que no contaba con dicha suma, ante
lo que ste le dijo que poda darle en partes. El mismo 21 de febrero, la
referida seora Marn Pereyra condujo a su esposo al hospital, quien qued
17 de 29
internado en el piso 08 del Servicio de Oncologa por una semana, hasta el

lunes 28 de febrero de 2011 en que le dieron de alta. Que en la semana de
internamiento fue requerida para el pago, manifestndole que en cualquier
momento le alcanzara, conversacin que en una oportunidad fue oda por el
paciente Portilla Soto, quien ante este hecho decidi denunciarlo
conjuntamente con su esposa.
Es en estas circunstancias, que se establecieron contactos con la reportera de

Frecuencia Latina, la seora Gloria Gabriela Rengifo Asipali, a quien le cont
sobre dicho cobro, por lo que los primeros das de marzo de 2011 se
comunic desde el telfono 986526099 con el acusado, acordando entregarle
como parte del pago solicitado la suma de doscientos nuevos soles
introducidos en un sobre blanco, dinero que fue entregado el mismo da en el
consultorio del sentenciado Flores Morales en presencia de la mencionada
periodista, hecho registrado por una cmara oculta que sta llev. Hechos que
tambin conoci el reportero Jaime Carrillo Campos y fueron difundidos en
una nota periodstica en el programa a Primera Hora, en un video en que se
incluy la aceptacin del imputado de haber recibido el dinero.
Declaracin del sentenciado y autodefensa

12. En la audiencia de apelacin, y de conformidad con el numeral 3 del
artculo 424 del CPP5, se recibi la declaracin del sentenciado Flores
Morales, siendo informado de sus derechos y que poda abstenerse de
declarar, aceptando hacerlo. Asimismo, efectu su autodefensa, derecho que
le confiere el artculo 424.5 del CPP6.
El sentenciado acepta que desde inicios del 2000 fue mdico del paciente
Lorencino Portilla Soto, a quien diagnosticaron con cncer de mama desde
1995, y le brind un tratamiento que considera exitoso. Tambin acepta que el
5
A continuacin se actuarn las pruebas admitidas. El interrogatorio de los imputados es un paso
obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia, salvo que decidan
abstenerse de declarar.
6
Consistente en el denominado derecho a la ltima palabra.
18 de 29
sbado 19 de febrero de 2011, la seora Marn Pereyra lo llam por telfono a

su celular a las 10:38 a.m., para que evale a su esposo de manera urgente
en su domicilio, diagnosticndole que poda hacer una metstasis al cerebro
que deba descartarse, recomendndole que acuda al hospital por emergencia
para su hospitalizacin. Niega haberle solicitado dinero para facilitar su
inmediata hospitalizacin.
Sostiene que el primer video es editado y en el cual aparece hablando dos

segundos, pero sus dichos han sido sacados de contexto. Niega haber
recibido un sobre blanco conteniendo la suma de doscientos nuevos soles,
pues en el segundo video, grabado con la cmara oculta se aprecia que la
seora Marn Pereyra le entrega una serie de documentos, recetas, cita de
radioterapias, mas no entrega un sobre o se escucha la palabra dinero, ms
bien se realiza una consulta normal. Agrega que el paciente puede ser
atendido e internado ese mismo da si la urgencia lo amerita, haciendo el plan
del trabajo el mdico tratante, pero otro personal dispone el internamiento.
Pronunciamiento acerca del juicio de culpabilidad

13. Para emitir pronunciamiento debe tenerse en cuenta que la seora Juez
considera acreditados los hechos y ha sustentado la condena en las
siguientes pruebas:
En cuanto a la accin de solicitar donativo de manera directa: a) Declaracin

de la testigo Julia Elizabeth Marin Pereyra de Portilla; b) declaracin de la
periodista del Canal dos de Frecuencia Latina Gloria Gabriela Rengifo Asipali;
c) declaracin del camargrafo del referido canal, Jaime Javier Carrillo
Campos; d) declaracin de Mara del Pilar Crdova Cruz, auxiliar asistencial
en consulta externa del Hospital Rebagliati; e) Carta N 326 SOM-HNERM-
ESSALUD-2011, y f) Orden de hospitalizacin del 21 de febrero de 2011.
19 de 29
En cuanto a la facultad de disponer el internamiento del paciente: i)

Declaracin de la testigo Jenny Hermelinda Geronimo Meza, Mdico
Onclogo del Hospital Edgardo Rebagliati; ii) Carta del 13 de diciembre de
2011 del Jefe de Servicio de Oncologa Mdica; iii) las dos documentales
consignadas con los literales e) y f) mencionados en el prrafo precedente.
14. Considerando los alegatos de apertura y clausura y autodefensa del

sentenciado, y valorando las pruebas actuadas en el juicio de primera
instancia, que constituyen el sustento de la sentencia, considero que la
sentencia impugnada en relacin al juicio de culpabilidad satisface lo
dispuesto en el artculo 139.5 de la Constitucin7, ya que expresa las razones
que dan por acreditados los hechos y la responsabilidad del sentenciado a
ttulo de autor.
15. En efecto, la solicitud de dinero se encuentra probada con la testimonial

de doa Julia Elizabeth Marn Pereyra, que constituye prueba directa de
incriminacin, quien de manera coherente y uniforme en juicio oral imput al
sentenciado haberle solicitado dinero el 21 de febrero de 2011 para la
hospitalizacin de su esposo, a la fecha fallecido. Solicitud de dinero que si
bien se dio sin presencia de testigos, se encuentra corroborada con la
declaracin de la testigo Gloria Gabriela Rengifo Asipali, quien sostiene
que el primer contacto con la familia Portilla fue a travs del hijo del paciente
Enzo Portilla, quien llam al Canal dos y les comunic que su pap estaba
siguiendo tratamiento con el doctor David Morales y que les haban estado
solicitando unos cobros para atencin preferencial y queran hacer esta
7
Art. 139.5 de la Constitucin: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. En relacin a
este derecho, el Tribunal Constitucional ha establecido que la necesidad de que las resoluciones
judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y es, al
mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante la motivacin, por un lado, se
garantiza que la imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes
(artculos 45 y 138 de la Constitucin), y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera
efectiva su derecho de defensa (Exp. 02895-2010-PHC/TC-Lima).
20 de 29
denuncia pblica, por lo que se reuni en su casa para que le explique los
detalles de lo que haba ocurrido. Que luego de las coordinaciones se
constituy con la seora Marn Pereyra al Hospital Rebagliati, siendo testigo
presencial del momento en que se coloca en un sobre S/. 200 nuevos soles y
de la entrega del mismo en el hospital.
Tambin refiere que la seora Marn Pereyra efectu una llamada al mdico -
porque queran dejar constancia de la solicitud del dinero- y se realiza la
conversacin entre ellos, en la cual el doctor responde dicindole, si seora yo
le he pedido pero es una cantidad que usted considere conveniente, llamada
que se grab en presencia del camargrafo Jaime carrillo y del reportero
Carlos Camacho. En el interrogatorio de la defensa del sentenciado, reiter lo
de la llamada telefnica y solicitud del dinero.
16. En relacin a la denuncia pblica y corroborando el dicho de los dos

testigos mencionados, la seora Juez ha valorado tambin de manera positiva
lo declarado por el reportero Jaime Javier Carrillo Campos. l refiere que su
participacin consisti en registrar en video y audio una entrevista sobre una
denuncia planteada no slo por la seora Portilla sino tambin por su esposo,
quienes denunciaban el tema de pago de dinero a un mdico, siendo el
reportero Carlos Camacho quien convers con la seora Portilla, todo qued
registrado y se encontraba presente tambin la seorita Gabriela Rengifo.
17. Considero que respecto a la ausencia de incredibilidad subjetiva, en el

testimonio de la seora Marn Pereyra no se ha llegado a demostrar la
existencia de un mvil de odio o venganza que hayan preexistido a la
denuncia. Por el contrario, est probado que se estableci a lo largo del
tiempo una relacin de mdico-paciente, tratamiento en el cual la testigo
siempre acompa a su esposo a las consultas.
Por otro lado, luego del 28 de febrero de 2011 y ante la solicitud del dinero, la
familia Portilla decide poner en conocimiento de la opinin pblica estos
21 de 29
graves hechos, por lo que se ponen en contracto en el canal 2. Una mxima

de experiencia nos indica que necesariamente tuvo que darse un hecho grave
para que el paciente y su esposa, profesionales ambos -mdico y enfermera
respectivamente- tomen la decisin de efectuar una denuncia pblica
conociendo las graves consecuencias que esta puede generar en el
denunciado: no slo la prdida de su puesto sino una denuncia penal por
hechos de corrupcin.
18. En cuanto a la verosimilitud de la versin de la testigo, se tiene que

esta es coherente conforme se aprecia del contenido del acta y visualizacin
del video correspondiente a la audiencia de juicio oral del 5 de diciembre de
2012, sin que haya incurrido en contradicciones. En el anlisis de la
verosimilitud del relato, la suscrita analiza la oportunidad de la demora,
advirtiendo que luego de concluida la hospitalizacin el 28 de diciembre de
2012 no transcurri un intervalo de tiempo considerable para formular la
denuncia, por lo que existi inmediatez en comunicar un hecho delictivo por
parte de la seora Marn Pereyra, su hijo y tambin su esposo. En efecto, el
paciente estuvo hospitalizado hasta el 28 de febrero y la visita de la
denunciante con la periodista al hospital se llev a cabo el da 1 de marzo de
2011, lo que acredita que durante la hospitalizacin formul la denuncia.
19. Tambin se presenta la nota de persistencia de la incriminacin, pues

no se ha probado que haya brindado versiones distintas a lo largo del
proceso, ya que de haber sido as la defensa lo hubiese puesto de manifiesto
en el interrogatorio contrastando su versin con lo declarado en la
investigacin preparatoria, lo que no se evidencia del interrogatorio a que fue
sometida.
20. En igual sentido se advierten los tres requisitos que precisa el Acuerdo
Plenario N 2-2005/CJ-116 en relacin a los testimonios de la periodista y el
camargrafo antes mencionados. En efecto, no se ha demostrado la
existencia de mvil de odio o venganza por parte de ellos haca el
22 de 29
sentenciado, su versin guarda concordancia con el relato fctico de la seora

Marn Pereyra, sin que se haya acreditado que conocan con anterioridad a
los hechos a la denunciante.
21. Me encuentro convencida de la credibilidad de los testigos, quienes no

han sido desacreditados por la defensa, testimonios que permiten concluir que
si se produjo la solicitud de dinero el 27 de febrero de 2011 por parte del
sentenciado. Por otro lado, conforme a la doctrina, el delito de Cohecho
pasivo impropio, se configura con la materializacin del verbo rector que
consiste en solicitar donativo, promesa o cualquier otra ventaja, por parte del
sujeto pblico. Lo que suceda despus se conoce en la doctrina como
agotamiento del delito. En consecuencia, si bien los testigos, Rengifo Asipali
y Carrillo Campos no han presenciado el hecho de solicitar, su testimonial
sirve para corroborar los dichos de la testigo denunciante en el sentido que
luego de la solicitud del dinero tena que entregarlo por partes al sentenciado,
participando la testigo Rengifo Asipali en la verificacin de la entrega del
dinero previamente solicitado, tal como declar espontneamente en
audiencia de juicio oral.
Adems, la prueba personal actuada en juicio oral, no ha sido desvirtuada por
ninguna otra prueba en el juicio de apelacin.
22. Debe hacerse mencin que la seora juez desestim la valoracin de los 2
videos, pues concurrieron a juicio los 3 testigos, prueba personal y directa que
han aportado los datos necesarios que permiten reconstruir los hechos. La
defensa y el sentenciado han cuestionado los dos videos, en el sentido que el
primero de fecha 7 de marzo de 2011 es editado, pues si bien se efectu la
llamada por la seora Marn Pereyra y se habl de dinero, se ha
descontextualizado sus palabras. Y en relacin al segundo video -grabado con
cmara secreta en el consultorio del sentenciado el 1 de marzo de 2011-
refieren que no se escucha hablar de dinero ni se hizo ninguna entrega del
mismo en sobre.
23 de 29
23. La suscrita toma en cuenta que pese a lo alegado en relacin a los dos
videos, la defensa tcnica no solicit su visualizacin en el juicio de apelacin,
la que era necesaria en atencin a sus agravios y a su teora del caso. En
este punto, se deja constancia que el nuevo modelo procesal exige a las
partes una diligencia debida en el ejercicio de sus atribuciones y que el rol del
juez es el de ser garante de los derechos de las personas, de conducir el
juicio oral con las garantas previstas en la Constitucin y la ley, ms no debe
suplir la tarea de los sujetos procesales en garanta de su imparcialidad, salvo
los casos excepcionales de prueba de oficio, que no es el caso que nos ocupa
por haberse actuado prueba directa.
24. En cuanto al mvil del inters en la declaracin de la testigo Marn Pereyra

con la finalidad de lograr el internamiento de su esposo, constituye una
apreciacin subjetiva. En relacin al mvil del inters de la periodista, quien
habra actuado motivada por el rating, no se ha aportado medio probatorio
destinado a acreditar una conducta antitica en su labor profesional.
25. Respecto al argumento de la defensa en el sentido que la seora juez no

ha valorado la trayectoria mdica ni los testimonios brindados por sus dos
pacientes que declararon en juicio oral en el sentido que nunca les solicit
dinero, si bien constituye un indicio de buena conducta en su labor profesional
previa a los hechos, no desvirta la imputacin que se estima probada.
26. Por otro lado, la defensa sostiene que no constituye un acto propio del
cargo de su patrocinado, ordenar el internamiento de un paciente. En relacin
a este argumento comparto la argumentacin de la seora juez, quien ha
valorado la versin de la testigo Jenny Hermelinda Geronimo Meza, Mdico
Onclogo del Hospital Edgardo Rebagliati, la que seala que cuando el
paciente es visto por consulta externa, el mdico hace un plan donde indica el
motivo de su hospitalizacin, y que los mdicos tratantes terminan su funcin
anotando en el libro de espera de cama donde consignan la fecha, nombre
del paciente, su seguro, su diagnstico y se hospitaliza, constituyendo un
24 de 29
requisito imprescindible para que un paciente sea hospitalizado o internado a

travs de consulta externa que el mdico tratante lo ordene, mdico que
adems debe indicar en el Libro de espera de cama, la hospitalizacin
correspondiente.
Testimonial que ha concordado con los siguientes documentos: a) Carta N

326-SOM-HNERM-ESSALUD-2011, emitida por el Jefe de Servicio de
Oncologa Mdica del Hospital Rebagliati, que da cuenta que el paciente
Portilla Soto fue hospitalizado el 21 de febrero del 2011 en el Servicio de
Oncologa Mdica 8-A por el mdico tratante David Flores Morales por
enfermedad progresiva de Cncer de Mama y para descartar una infeccin
ocular por Herpes Zoster, y que fue dado de alta el 28 del mismo mes; b) con
la Orden de Hospitalizacin del 21 de febrero de 2011, observndose que en
uno de los recuadros aparece marcado con una X orden de hospitalizacin -
procedencia Cons. Externa, con lo que se acredita que fue el sentenciado
quien autoriz dicha hospitalizacin; y c) Carta del 13 de diciembre de 2011
emitida por el Jefe de Servicio de Oncologa Mdica, en la que se seala
cualquier miembro de este servicio puede indicar el internamiento y
hospitalizacin de un paciente oncolgico, y para tal efecto, existe un
Cuaderno de Hospitalizacin donde el mdico tratante indica el
internamiento del mismo anotndolo en l y quedando en espera de cama
27. Al respecto, si bien el sentenciado sostiene que la Orden de

Hospitalizacin del 21 de febrero de 2011 prueba que la persona que orden
el internamiento fue la doctora Roco Cisneros Tipismala de acuerdo al ROF
de ESSALUD, con la declaracin de la testigo Jenny Hermelinda Gernimo
Meza y las dos cartas referidas se acredita que para proceder a la
hospitalizacin se requiere que el mdico tratante lo indique y eso fue lo que
hizo el sentenciado.
25 de 29
Juicio de subsuncin: Elementos normativos del tipo

28. En el proceso de subsuncin tpica se presentan los elementos normativos
del tipo penal de cohecho pasivo impropio. En efecto, la calidad de funcionario
pblico del sentenciado no ha sido cuestionada, tambin se ha acreditado que
solicit dinero sin faltar a sus obligaciones funcionales, esto es, indic la
hospitalizacin sin la cual no se materializa. Accionar que llev a cabo con
pleno conocimiento de su proceder indebido, solicitando dinero para un acto
que est obligado a efectuar sin faltar a su obligacin.
Pronunciamiento acerca de la determinacin judicial de la pena

29. En el proceso de determinacin judicial de la pena, en primer lugar debe
definirse la pena abstracta establecida por ley, para luego establecer la pena
concreta en atencin las circunstancias de carcter objetivo y subjetivo
establecidos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal. En relacin a la pena
abstracta se advierte que la opcin del legislador, se ha decantado por
establecer casi generalmente una extensin mnima o mxima, por lo que es
necesario tener presente el Acuerdo Plenario N 1-2008/CJ116 de las Salas
Penales de la Corte Suprema, en el cual se ha establecido: Con ello se deja
al juez un arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional de
individualizar, en el caso concreto, la pena aplicable al condenado. Lo cual se
har en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad (artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal), bajo la estricta observancia del deber constitucional de
fundamentacin de las resoluciones judiciales 8.
30. Por otro lado, se tiene en cuenta la Casacin N 11-2007- La Libertad9,

que establece que para la determinacin judicial de la pena se debe tomar en
consideracin los lmites fijados por el tipo penal perpetrado en atencin al
principio de legalidad de la pena en consonancia con los principios de
proporcionalidad y culpabilidad; y que el fundamento de la pena puede ser
8
Del 18 de julio de 2008. Asunto:
9
Sala Penal Permanente, de 14 de febrero de 2008.
26 de 29
recorrida en toda la extensin del marco penal abstracto. Considera para ello
la atenuacin de la pena siempre que existan atenuantes.
31. En este caso, la pena abstracta oscila entre 5 a 8 aos de pena privativa
de la libertad en el delito que nos ocupa, por lo que corresponde establecer la
pena concreta en base a los criterios establecidos en los artculos 45 y 46 del
Cdigo Penal. El primero establece los criterios para la determinacin de la
pena: Las carencias sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus
costumbres; y los intereses de la vctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen. El artculo 46 a su vez establece los principios para la
medicin de la pena, a los que el Juez recurrir atendiendo la responsabilidad
y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean especficamente
constitutivas del hecho punible o modificatorias de la responsabilidad;
consagrando en 11 incisos los principios que el Juez debe tomar en cuenta
para la graduacin de la pena.
32. La seora juez ha considerado que le corresponde al sentenciado cuatro

aos de pena privativa de libertad y a partir del marco concreto de penalidad
ha determinado que la pena puede ser suspendida en su ejecucin conforme
al artculo 57 del Cdigo Penal. Para llegar a tal determinacin, ha
considerado factores que no inciden en la atenuacin de la pena prevista para
el tipo de Cohecho pasivo impropio, por ejemplo que se trata de una persona
de 63 aos de edad al momento de cometer el delito y que no registra
sanciones administrativas. Asimismo, se ha basado en los criterios
constitucionales de Razonabilidad y Proporcionalidad sin efectuar
argumentacin al respecto en relacin al test de proporcionalidad. Considero
que en casos puntuales de considerarse la pena excesiva, atentatoria de los
derechos fundamentales del sentenciado, el rgano jurisdiccional puede
inaplicar la disposicin penal pero recurriendo a los mecanismos que la propia
Constitucin y la ley establecen, en garanta del principio de presuncin de
constitucionalidad de las normas y seguridad jurdica.
27 de 29
33. En el caso concreto se tiene en cuenta la condicin personal del acusado

Flores Morales, quien resulta ser agente primario, ya que no registra
antecedentes, y adems el modo en que ha ocurrido el evento delictivo y sus
repercusiones en la sociedad. Por lo que se fija en cinco aos de pena
privativa de la libertad.
Sobre la reparacin civil

34. Me encuentro conforme con la suma de cuatro mil nuevos soles que por
concepto de reparacin civil se ha impuesto al sentenciado Flores Morales, por las
razones que seala la juzgadora, importe que no ha sido objeto de impugnacin por
el sujeto legitimado, sin que la defensa del sentenciado haya actuado medios
probatorios para reducir o eximir el monto fijado en la determinacin de los daos.
En cuanto a las costas procesales

35. Asimismo, me encuentro conforme con la decisin de la juzgadora de no
imponer costas en primera instancia. En relacin a esta instancia, sealamos
que el artculo 497.3 del CPP, prescribe una regla general en cuanto a las
costas: Estas se encuentran a cargo del vencido, pero el rgano jurisdiccional
puede eximirlo total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y
fundadas para promover o intervenir en el proceso.
En el caso de autos, no advierto que el recurrente Flores Morales, haya

obrado con temeridad o mala fe, sino al amparo del derecho a la pluralidad de
instancias, por lo que no procede el pago de costas en esta instancia. En
relacin al Ministerio Pblico, se encuentra exento de costas por expreso
mandato legal.
Decisin:
Por las consideraciones expuestas, MI VOTO: es que de conformidad con el
artculo 425.3 del Cdigo Procesal Penal de 2004, se:
28 de 29
1. CONFIRME la sentencia apelada de fecha 19 de diciembre de 2012,

expedida por la seora Juez Liz Mary Huisa Flix, titular del Segundo Juzgado
Unipersonal, que condena a David Flores Morales, como autor del delito
contra la Administracin Pblica -en la modalidad de Cohecho Pasivo
Impropio, en agravio del Estado, y SE REVOQUE en el extremo que le
impone Cuatro aos de pena privativa de libertad, suspendida en su
ejecucin por el plazo de tres aos, sujeto a reglas de conducta;
REFORMNDOLA, se le imponga CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD EFECTIVA, la misma que se computar desde la fecha, diez de
abril de dos mil trece y vencer el nueve de abril de dos mil dieciocho.
2. CONFIRMAR la sentencia apelada en el extremo que le impone la pena de

inhabilitacin por el plazo de TRES AOS conforme a los numerales 1 y 2
del artculo 36 del Cdigo Penal; y en el extremo que fija en Cuatro mil
nuevos soles, la suma que por concepto de reparacin civil debe abonar el
sentenciado a favor del Estado, sin costas.
3. DISPONER que en esta instancia no corresponde imponer pago de Costas,

al sentenciado David Flores Morales.
S.S.
Susana Ynes Castaeda Otsu

Presidenta y Directora de Debates
29 de 29

D Expediente 00074 2011 120413 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

D Expediente 00074 2011 120413 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CORTE DE JUSTICIA DE LIMA

Sala Penal de Apelaciones

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

VISTOS Y OIDOS: En audiencia pblica la apelacin de

Como partes apelantes: a) El Fiscal Superior Martn Felipe Salas Zegarra en

PRIMERO: SENTENCIA IMPUGNADA Y ALEGATOS DE LAS PARTES.

Sentencia materia de apelacin

En base a los recursos de apelacin, se precisa que la sentencia ha sido

Agravios y alegatos del Ministerio Pblico

En sus alegatos de clausura, alega que la defensa no ha podido desvirtuar

Agravios y alegatos de la defensa del sentenciado David Flores

1.3.- Los agravios y alegatos de apertura de la defensa del sentenciado

En sus alegatos de clausura alega que no se presentan los dos elementos

Posicin del Actor Civil

SEGUNDO: ANLISIS DE LA SENTENCIA RECURRIDA.

2.1.- De la revisin de la sentencia apelada, se advierte que, en el numeral

Asimismo, afirma que su actuacin no es relevante para el anlisis que

en la Constitucin Poltica del Estado, sin tambin especficamente en el

Siendo errnea su apreciacin, en cuanto a que ello no resulta relevante al

2.3.- As tambin, la seora Juez en el numeral 15.6 de la sentencia recurrida,

Esta decisin tambin resulta errada, al tratarse de medios probatorios

2.4.- Adems, conforme lo dispone el artculo 425 numeral 2 del CPP

en instancia nica, vulnerando su derecho a la pluralidad de instancias a

TERCERO: LOS PRINCIPIOS PROCESALES EN EL CDIGO

En el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se han previsto

Se distinguen garantas genricas y especficas; las primeras como aquellas

3.2.- El Cdigo Procesal Penal del 2004 se sustenta en estos y otros

3.3.- El debido proceso est comprendido entre los principios y derechos de la

Precisando adems, que el Tribunal Constitucional bajo el concepto de

3.4.- El inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado

Esta garanta implica la obligacin de expresar de modo claro y coherente, las

El Tribunal Constitucional sostiene en relacin a la motivacin de resoluciones

3.5.- Como se ha expuesto precedentemente, se aprecia que en la sentencia

ocasionando indefensin a las partes. Tal omisin ha vulnerado el contenido

CUARTO: DE LAS NULIDADES.

Conforme lo prevee el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, la

El artculo 150 del citado cdigo, contempla la Nulidad absoluta, sealando

Asimismo, el Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116 del 06 de diciembre del

De lo que se desprende que, al haberse vulnerado en la sentencia recurrida,

estado e instancia en que se ha cumplido el acto nulo, conforme lo prevee el

Asimismo, siendo nula la sentencia impugnada, carece de objeto pronunciarse

QUINTO: DE LAS COSTAS.

Consecuentemente, en el presente caso, al haber promovido la apelacin de

Asimismo, el sentenciado ha tenido razones fundadas y serias para impugnar

Por tales fundamentos, los seores magistrados de la Sala Penal de

1.- DECLARAR NULA la Sentencia de fecha 19 de diciembre de 2012,

2.- DISPONEN: Que un nuevo Juez de Juzgamiento emita el auto de citacin

3.- ENTREGAR copia de esta sentencia a las partes procesales presentes en

4.- Notificar y devolver; sin costas.-

Sara del Pilar Maita Dorregaray Rafael Ernesto Vela Barba

El Voto No Concordado de la seorita Juez Superior Presidenta

De conformidad con el artculo 138 del Texto nico Ordenado de la Ley

luego de la deliberacin respectiva el Colegiado no ha adoptado una posicin

I. SENTENCIA IMPUGNADA Y ALEGATOS DE LAS PARTES

En base a los recursos de apelacin, se precisa que la sentencia ha sido

Agravios y alegatos del Ministerio Pblico

Estado le otorga a fin de facilitar el internamiento del paciente Lorencino

En sus alegatos de clausura, alega que la defensa no ha podido desvirtuar

Agravios y alegatos de la defensa del sentenciado David Flores

3. Los agravios y alegatos de apertura de la defensa del sentenciado Flores

En sus alegatos de clausura alega que no se presentan los dos elementos

Posicin del Actor Civil