Caso Bayln

-EXP. N 00206-2005-PA/TC > 28 de noviembre del 2005

-Sentencia emitida por la anterior conformacin del TC: magistrados Alva Orlandini
(presidente), BardelliLartirigoyen (vicepresidente), Gonzles Ojeda, Garca Toma, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo.
PETITORIO:
1. Que se declare inaplicable la carta notarial de imputacin de cargos de fecha 3 de
marzo de 2004.
2. Que se declare inaplicable la carta notarial de despido de fecha 17 de marzo de 2004.
3. A efecto de lo anterior, que se lo reponga en el cargo de asistente de control
patrimonial.
4. Ms el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir.
5. Tambin solicita que se le pague una indemnizacin de daos y perjuicios equivalente
a S/. 10 000.
6. Finalmente, que se le disponga la apertura de instruccin al Gerente General por ser
responsable de la agresin sufrida.

HECHOS:
-Bayln Flores trabajaba para la empresa E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. (empresa municipal
encarga de brinda servicio de agua potable y alcantarillado).
-En algn momento lleg a ocupar el puesto de Jefe del Equipo de Facturacin.
-Pasa a ocupar luego puesto de asistente de control patrimonial.
-Con motivo del Examen especial sobre presuntas irregularidades en la manipulacin del
sistema SICI llevado a cabo por el rgano de control de la empresa, se detectan una serie de
irregularidades que datan del tiempo en que fue Jefe del Equipo de Facturacin.
-Debido a las faltas halladas, se procede a despedirlo.

DERECHOS QUE SE ALEGAN AFECTADOS:

-Considera que no se hizo una adecuada calificacin de la causa justa de despido y que no se
observ el principio de inmediatez > art. 31 del D.S. 003-97-TR, TUO de la LPCL.
-Bayln Flores dice que no se respetaron los siguientes derechos: derecho al trabajo, adecuada
proteccin con el despido arbitrario, debido proceso.

POR QU SE LE DESPIDI?
-Despido basado en incisos a) y c) del artculo 25 de la LPCL:
Artculo 25.- Falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que
emanan del contrato, de tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son
faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral la reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, la reiterada
paralizacin intempestiva de labores y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo o
del Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial, aprobados o expedidos, segn corresponda,
por la autoridad competente que revistan gravedad. La reiterada paralizacin intempestiva de
labores debe ser verificada fehacientemente con el concurso de la Autoridad Administrativa de
Trabajo, o en su defecto de la Polica o de la Fiscala si fuere el caso, quienes estn obligadas,
bajo responsabilidad a prestar el apoyo necesario para la constatacin de estos hechos,
debiendo individualizarse en el acta respectiva a los trabajadores que incurran en esta falta;
(...)
c) La apropiacin consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que se
encuentran bajo su custodia, as como la retencin o utilizacin indebidas de los mismos, en
beneficio propio o de terceros, con prescindencia de su valor;

PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA:

-Demanda a E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. y gerente general, Vctor Manual Hacen Bernaola, ante
el Tercer Juzgado Civil de Huaura el 05 de julio de 2004.
-EMAPA HUACHO propone excepcin de incompetencia por razn de la materia > aduce que
va de amparo no es idnea. Debera ir por va aboral para actuacin de material probatorio.
Solicita que demanda sea declarada infundada porque se procedi al despido por faltas graves,
se respet debido proceso y derechos constitucionales.
-Gerente general Vctor Manuel Hacen Bernaola solicita que demanda sea declarada
infundada, alegando que no le une vnculo alguno con el actor y que sancin impuesta
responde a configuracin de falta grave.
-Decisin:
1. Infundada la excepcin interpuesta por empresa, ya que PA tiene carcter alternativo> que
demandante puede escoger.
2. Infundada la demanda argumentando que actor s cometi faltas.

PROCESO EN SEGUNDA INSTANCIA:

-Confirma la sentencia apelada.
-Mismos fundamentos.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
-Caso determina criterios jurisprudenciales para la aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo
Procesal Constitucional > vas igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho
constitucional al trabajo y derechos conexos.
-Precedente vinculante inmediato (rigen a partir del da siguiente a la publicacin de la
sentencia en diario El Peruano) > artculo VII del TP del CPC. Se constituyen como tales los
fundamentos 7 al 25.
-Efectos:
1. Toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y que no
cumpla con tales condiciones, debe ser declarada improcedente.
2. Para materia laboral pblica, aplicarn fundamentos del 53 al 58 y 60 al 61 del caso Manuel
Anicama.
3. Las demandas de amparo de material laboral individual privada debern ser adaptadas al
proceso laboral que corresponda.

Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y

derechos conexos en el rgimen laboral privado
-Artculo 5.2 de CPC establece la subsidariedad del proceso de amparo > no proceden las
demandas constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado
-Ley N 23506 estableci amparo alternativo y amparo residual > prescito por nuevo CPC.
Concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectacin de
derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por la Consti.
Amparo como mecanismo extraordinario (Caso Celia Rosario Arburua Rojas).
-Artculo 138 constitucin. Primer nivel de proteccin de DDFF: PJ.
-Solo en casos en que vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para cautela de
derecho, o por la necesidad de la proteccin urgente, o en situaciones especiales que han de
ser analizadas, caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a va extraordinaria de
amparo. Corresponder a demandante probar que amparo es va idnea y eficaz para
proteccin de derecho.
-Criterios de caso Eusebio Llanos Huasco se mantienen para despidos incausados, fraudulentos
o nulos.
-Despido sin imputacin de causa: remitir a jurisprudencia pertinente.
-Despido fraudulento:
1. Se da cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o
imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente.
2. Solo proceder en va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e
indubitablemente que existi fraude.
3. Cuando exista controversia o duda sobre los hechos, corresponder va ordinaria laboral.
-Despido nulo:
1. Legislacin laboral privada regula la reposicin y la indemnizacin para estos casos. (art. 29 y
34 de LPCL).
2. TC ratifica criterios de caso Llanos Huasco> competencia para conocer casos de urgencia
relacionados con la violacin de DDFF.
3. Relacionado a libertad sindical y derecho de sindicacin.
4. Caso Ley Marco del Empleo Pblico: libertad sindical no solo tiene dimensin individual,
relativa a la constitucin de un sindicato y a su afiliacin, sino tambin una dimensin plural o
colectiva que se manifiesta en la autonoma sindical y en su personera jurdica > justificado en
artculo 3.1 de Convenio N 87 de la OIT + art. 1.2 del Convenio N 98 de la OIT.
5. Libertad sindical, en su dimensin plural o colectiva, tambin protege la autonoma sindical,
que los sindicatos funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten +
actividades de sindicatos + dirigentes sindicales.
6. Si la proteccin no fuera efectiva, no sera posible el ejercicio de derechos como la reunin
sindical, proteccin de los representantes sindicales en el marco de su actuacin sindical, la
defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados, representacin de sus afiliados en
procedimientos administrativos y judiciales. Tampoco negociacin colectiva y derecho a huelga.
7. Los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin
siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias
tambin puedan reparar tales derechos.
8. Tambin procede amparo en casos de despidos originados en discriminacin por razn de
sexo, raza, religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole, como los despidos con motivo
de embarazo (+ artculo 23 de Consti proteccin especial a la madre).
9. Proceso de amparo tambin procede frente al despido que se origina en la condicin de
impedido fsico mental (amparado en arts. 7 y 23 de Consti + Protocolo de San Salvador).
10. Su justifica la procedencia en la urgencia de la tutela.
11. Por otro lado, sern declaradas improcedentes en la va de amparo:
-Ley Procesal del Trabajo: N 26636 > artculo 4 casos de: a) impugnacin de despido (sin
reposicin), b) cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos hostigamiento sexual, c)
incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza, d) pago de
remuneraciones y beneficios econmicos.
-Artculo 30 del TUO de la LPCL: a) la falta de pago de la remuneracin en la oportunidad
correspondiente, b) la reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora, c) el traslado
del trabajador a lugar distinto de aquel en que se preste habitualmente servicios, con el
propsito de ocasionarle perjuicio, d) la inobservancia de medidas de higiene y seguridad que
pueda afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador, e) el acto de violencia o el
faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o su familia, f) los actos de
discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma (se distingue de despido por
ser solo acto), g) los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del
trabajador.
12. Amparo tampoco es va idnea para cuestionamiento de la causa justa de despido
imputada por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos o cuando se requiera la
acusacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la
adecuada calificacin de la imputacin.
13. Todos esos casos sern tramitados en proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria.
14. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y
fehaciente por parte del demandante de que la va laboral no es la idnea, corresponder
admitir el amparo.

Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y

derechos conexos en el rgimen laboral pblico
-La va normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de
la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado
que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares
> artculo 4 literal 6 de la Ley N 27584, proceso contencioso administrativo. Aplica a
trabajadores de rgimen laboral pblico.
-Tambin aplica contencioso administrativo para conflictos jurdicos individuales respecto a las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin
pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley.
-Demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen
de la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente
debern ser declaradas improdecentes.
-Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a urgencia o a demostracin objetiva y
fehaciente por parte del demandantes de que la va contenciosa administrativa no es la idnea,
puede ir a amparo.
-Aplica amparo para despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin sindical o
cargo sindical, por discriminacin, en el caso de mujeres por su maternidad, y por la
condicin de impedido fsico o mental.

Anlisis del caso

-Se le curs carta de pre aviso y que pudo efectuar sus descargos, de manera que la
empleadora cumpli con la ley laboral atinente a este tipo de procesos > no vulneracin a
debido proceso, improcedente.
-Causa de despido originada en Informe N 009-2003 EPS EMAPA-HUACHO-OCI, "Examen
especial: sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin del SICI > sistema
informtico comercial integrado". Se concluy que Bayln Flores favoreci a terceros en la
facturacin del servicio de agua en perjuicio de la empresa > extremo declarado improcente.
-Hechos datan del 2002-2003, PERO las responsabilidades de las irregularidades solo se
pudieron conocer una vez que culmin el informe llevado a cabo por el rgano de control de
la empresa > no vulnera principio de inmediatez en tanto se inicio dentro de plazo razonable >
extremo declarado infundado.
-TC afirma que de los actuados se advierta la existencia de hechos controvertidos, relativos a la
declaracin de responsabilidad del demandante en la causa justa de despido, cuya dilucidacin
no es posible en el proceso de amparo por su anotado carcter sumario > extremo declarado
improcedente.
-Pago de remuneraciones dejadas de percibir, indemnizacin de daos y perjuicios >
improdecentes.