Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. El gran qu?
Slavoj iek, en su libro Cmo leer a Lacan (Buenos Aires: Paids, 2008) . Este libro
que, si bien puede contener varios refritos para quien ya lo viene leyendo desde
hace aos, no deja de ser un texto bastante divertido y til como introduccin a
Lacan y al propio iek). He estado escribiendo (aqu, aqu y aqu) cmo iek,
en El espinoso sujeto, presenta algunas lecturas sobre Hegel que, si bien pueden ser
bastante discutibles, no por ello dejan de ser interesantes. La razn por la cual me
gustara ahora dar el salto a este texto, texto que es mucho ms exotrico que El
espinoso sujeto, es porque ah iek presenta su propia lectura de lo que significa el
concepto lacaniano del gran Otro. Quiero vincular este concepto con lo anterior
ya que iek, como ya se sabe, hace una lectura lacaniana de Hegel (en trminos
macro, podramos decir que se trata de una lectura psicoanaltica del idealismo
alemn en su conjunto) y los aspectos relativos a la filosofa del espritu objetivo
hegeliana estn fuertemente vinculados, a juicio de iek, al concepto lacaniano
del gran Otro (hay una razn complementaria a sta y es que dicho concepto fue
mencionado en mi post anterior y quera que hubiese alguna referencia).
El ejemplo que usa iek para explicar, de manera muy breve y esquemtica,
dichos conceptos es a travs del caso del ajedrez.
Las reglas que hay que seguir para jugarlo constituyen su dimensin simblica:
desde el punto de vista puramente formal y simblico, el alfil se define por los
movimientos que esta figura puede hacer. Este nivel se diferencia claramente del
imaginario, esto es, la forma que tienen las diferentes piezas y los nombres que las
caracterizan (rey, reina, alfil). Es fcil imaginarse un juego con las mimas reglas
pero con un imaginario diferente, en el que estas figuras se llamaran mensajero,
corredor o algo semejante. Finalmente, lo real es todo el complejo conjunto de
circunstancias contingentes que afectan al curso del juego: la inteligencia de los
jugadores, las impredecibles intrusiones que pueden desconcertar a un jugador o
directamente interrumpir el juego (19).
El gran Otro opera en un nivel simblico. Cmo est compuesto entonces este
orden simblico? Cuando hablamos (e escuchamos, para el caso es lo mismo), no
estamos meramente interactuando con otros; nuestra actividad discursiva est
fundada en nuestra aceptacin y subordinacin a una compleja red de reglas y
presuposiciones. Primero existen reglas gramaticales que tengo que dominar ciega
y espontneamente: si tuviera que tener estas reglas presentes todo el tiempo, mi
discurso se interrumpira. Despus est la pertenencia a un medio cultural comn
que nos permite a mi interlocutor y a m entendernos. Las reglas que sigo estn
marcadas por una divisin profunda: hay reglas (y sentidos) que sigo ciegamente,
por hbito, de los que, si reflexiono, puedo volverme al menos parcialmente
consciente (tales como reglas gramaticales); y hay reglas que sigo, sentidos que me
acosan, sin saberlo (tales como prohibiciones inconscientes). Luego, hay reglas y
sentidos de los que algo s, pero que se supone que no debera saber -insinuaciones
sucias u obscenas que uno pasa por alto silenciosamente para mantener las
apariencias- (19).
Este espacio simblico acta como parmetro respecto del que puedo medirme.
Por eso el gran Otro puede personificarse o reificarse en un simple agente: el
Dios que vigila desde el ms all, a m y a cualquier persona existente, o la causa
que me compromete (Libertad, Comunismo, Nacin), por la que estoy dispuesto a
dar la vida. Mientras hablo, nunca soy un pequeo otro: el gran Otro siempre
est ah (19).
Vemos pues como el gran Otro, en tanto reificacin, puede manifestarse como lo
que ocupa el lugar de lo que me compromete (al margen de cualquier ideologa,
creencia, espectro poltico, etc), y que en un grado mximo, me compromete para
estar dispuesto a dar la vida. Ahora bien, esto significa, una vez ms, que uno est
simplemente determinado y no hay nada ms que hacer? En realidad las cosas
son ms complejas y es que, al margen de que existe una interaccin entre tres
rdenes (simblico, imaginario y real), es importante mencionar algo constitutivo y
caracterstico del orden simblico en tanto tal:
Lo que queda pendiente es pensar las diferencias que existiran entre el concepto
lacaniano del gran Otro y el concepto heideggeriano de el Uno (o el se por das
Man en alemn). Yo haba pensado de que eran bastante similares por citas como
la siguiente:
Cuando hablo acerca de las opiniones de otra gente, nunca es slo una cuestin de
lo que yo, t u otros individuos piensan, sino tambin de lo que uno impersonal
piensa, de lo que se piensa. Cuando violo una regla de decencia, nunca hago
simplemente algo que la mayora no hace: hago algo que no se hace.
Sin embargo, a pesar de este aparente parecido, iek va a distinguir el das Man
heideggeriano del orden simlico/ espritu objetivo hegeliano en el primer
captulo de El espinoso sujeto.
Queda pendiente, pues, reflexionar sobre esta diferenciacin que propone iek.
https://erichluna.wordpress.com/2011/07/24/zizek-sobre-el-gran-otro-lacaniano/