Sei sulla pagina 1di 49

CAP. I.

ASPECTE GENERALE PRIVIND MSURILE DE SIGURAN

1.1. NOIUNEA I NATURA JURIDIC A MSURILOR DE SIGURAN.

1.1.1. Noiunea msurilor de siguran.

Svrirea faptelor prevzute de legea penal este combtut cu ajutorul


sanciunilor, ns svrirea acestora poate releva i anumite stri de pericol
datorit crora acestea s-au svrit i care pot determina comiterea altor asemenea
fapte, comitere ce ar trebui prevenit.
Prevenirea manifestrilor unor astfel de stri periculoase nu se poate realiza
prin pedepse i msuri educative, nefiind ntotdeauna vorba de infraciuni.
Svrirea faptelor prevzute de legea penal, datorit existenei unor stri de
pericol, se evit prin aplicarea msurilor de siguran.
Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal constnd n mijloace de
constrngere cu caracter pur preventiv luate n vederea nlturrii unei stri de
pericol i prentmpinrii svririi faptelor prevzute de legea penal, fa de
persoanele care au comis astfel de fapte n prezena unei asemenea stri95
n acest sens noiunea de msuri de siguran a fost folosit pentru prima
dat de penalistul elveian, Carol Stoos, fiind impus prin lucrrile Uniunii
Internaionale de Drept Penal i preluat n codurile penale ale mai multor ri
europene.
n legislaia noastr, termenul a fost preluat pe filier italian. Codul penal
din 1937 reglementeaz pentru prima dat msurile de siguran ca sanciuni de
drept penal distincte de pedepse, fiind inspirat n mare parte de Codul penal italian
din 1930.
Necesitatea lurii msurilor de siguran este relevat de faptul c cercetrile
efectuate asupra personalitii delincventului au dus la concluzia c fa de
anumii delincveni reacia social sub forma pedepselor nu este n msur s le
opreasc nclinaiile infracionale96. Examenul psihic i antecedentele penale ale
unor delincveni au permis s se constate o periculozitate sporit a acestora,
considerndu-se c sunt o permanent stare de pericol pentru societate i
observndu-se la acetia insensibilitate la mijloacele represive.
Pornind de la modul cum erau reglementate msurile de siguran n
proiectul Codului penal romn I. Tanoviceanu le definea ca fiind forme ale
reaciei sociale constnd n privarea de libertate sau purtnd asupra patrimoniului,
luate n virtutea legii de autoritile judiciare mpotriva delincvenilor socialmente
periculoi, indiferent de orice chestiune de responsabilitate moral.

95
M. Basarab, Drept penal, Partea general, Vol. I, Ed. Lumina Lex, 1997, p. 292
962
C. Sima, Msurile de siguran n dreptul penal contemporan, Ed. All Beck, 1999, p. 31.
2
1.1.2. Natura juridic a msurilor de siguran.

n teoria dreptului penal au fost formulate opinii diferite cu privire la natura


juridic a msurilor de siguran.
ntr-o prim opinie s-a susinut c msurile de siguran sunt msuri de
aprare social i c exist identitate ntre msurile de siguran i pedepse.
Ambele erau considerate msuri de aprare social cu diferena c pedepsele pot fi
aplicate doar infractorilor capabili n vreme ce msurile de siguran pot fi aplicate
att capabililor ct i incapabililor.
Aceast concepie a fost mbriat de E. Ferri, M. Altavilla, E. Florian etc.
E. Ferri considera c statul organizeaz aprarea social contra criminalitii prin
msuri de prevenire i msuri de represiune aplicabile fie antedelictum, fie
postdelictum.
n a doua opinie s-a susinut c msurile de siguran sunt msuri
administrative.
Reprezentanii acestei orientri (A. Rocco, Manzini, I. Rdulescu)contestau
caracterul de sanciune de drept penal al msurilor de siguran, ntruct acestea i
gsesc raiunea n starea de pericol social a fptuitorului i nu sunt individualizate
n raport cu pericolul social al faptei i vinovia fptuitorului. De aceea se
considera c locul lor este n domeniul dreptului administrativ.
n doctrina italian aceast opinie are i un suport legislativ, deoarece
msurile de siguran sunt reglementate n Codul penal italian din 1930 n titlul
denumit Msuri administrative de siguran.
n realitate msura de siguran nu are ca temei numai starea de pericol a
fptuitorului ci i svrirea unei fapte prevzute de legea penal fapt care le
confer locul ntre sanciunile de drept penal.
n a treia opinie s-a susinut c msurile de siguran sunt ca i pedepsele
sanciuni de drept penal deosebindu-se ntre ele prin natura i funciile lor97.
n prezent nu exist legislaii penale bazate numai pe pedepse sau numai pe
msuri de siguran, ntruct un sistem de sanciuni de drept penal trebuie s aib
att un caracter retributiv ct i unul preventiv.
Dei se deosebesc de pedepse prin natura i funcia lor, msurile de siguran
sunt acceptate n prezent ca sanciuni de drept penal, paralele pedepselor, avnd o
funcie de prevenie special.
O alt problem care s-a pus a fost dac msurile de siguran sunt sanciuni
penale sau sanciuni de drept penal.
Aceast distincie a fost fcut pentru prima dat de V. Dongoroz care
afirma c n timp ce pedepsele sunt sanciuni penale i totodat sanciuni de drept
penal, msurile de siguran sunt numai sanciuni de drept penal98 .

Din punct de vedere semantic locuiunile sanciuni penale i sanciuni de


drept penal sunt identice, astfel c opinia potrivit creia din moment ce msurile
de siguran sunt sanciuni de drept penal, implicit sunt sanciuni penale 99, este
97
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 631.
98
V. Dongoroz i colab. , Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Parte general, vol. II, Ed. Academiei R.S.R.,
Bucureti, 1970, p. 274.
99
M. Basarab, op. cit., p. 132.
3
justificat, neexistnd nici o raiune pentru a menine o distincie pur formal ntre
cele dou noiuni.

1.1.3. Scopul msurilor de siguran.

Potrivit art. 111 alin.1 C. pen., msurile de siguran au ca scop nlturarea


unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea
penal.
Din acest articol rezult c prin luarea msurilor de siguran fa de
persoanele care au comis fapte prevzute de legea penal se urmrete att un scop
direct (imediat) ct i un scop indirect (mediat).

SCOPUL DIRECT (IMEDIAT)


Finalitatea imediat a lurii oricrei msuri de siguran este nlturarea unei
stri de pericol.
nlturarea strii de pericol presupune preexistena acestuia iar msura de
siguran apare ca un remediu prin care starea de pericol e nlturat i nlocuit cu
o stare de siguran pentru ordinea de drept.
n justificarea acestui scop msurile de siguran se iau pe o durat
nedeterminat, atta vreme ct starea de pericol persist.

SCOPUL INDIRECT (MEDIAT)


Scopul mediat al msurilor de siguran l reprezint prentmpinarea
svririi unor fapte prevzute de legea penal.
Msurile de siguran au astfel o funcie de prevenie special mpiedicnd
reiterarea comportamentului ilicit de ctre fptuitorul fa de care se ia o astfel de
msur.
Prentmpinarea svririi de fapte prevzute de legea penal nseamn, a
pune un obstacol n calea realitii din care decurge starea de pericol i a o
mpiedica s conduc sau s contribuie la svrirea unor astfel de fapte100.

1.2. FELURILE MSURILOR DE SIGURAN.

Codul penal din 1968 prevede n mod limitativ msurile de siguran,


aceast tehnic legislativ fiind n concordan cu principiul legalitii msurilor
de siguran enunat de art. 2. C. pen. care stipuleaz c: legea prevede ce fapte
constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua
n cazul svririi acestor fapte.
Art. 112 C. pen. poart denumirea marginal Felurile msurilor de
siguran i n cuprinsul su sunt enumerate limitativ urmtoarele msuri de
siguran:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
c) interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o meserie,
ori alt ocupaie;

100
V. Dongoroz i colab., op. cit., vol II., p. 280.
4
d) interzicerea de a se afla n anumite localiti;
e) expulzarea strinilor;
f) confiscarea special;
g) interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat7.
Aceast enumerare nu constituie o ierarhizare a msurilor de siguran, de
altfel nici nu este posibil ierarhizarea lor deoarece fiecare din ele se difereniaz
de celelalte prin cauza ce genereaz starea de pericol ce reclam luarea msurii
respective, prin intensitatea strii de pericol i prin remediul prin care se nltur
starea de pericol8, prin mijlocul prin care se urmrete nlturarea ei.
Aceleiai persoane i se pot aplica n acelai timp mai multe msuri (ex.
interdicia de a exercita o profesiune i confiscarea special).
n raport cu pedeapsa deteniunii pe via i a nchisorii unele msuri de
siguran se execut nainte de punerea n executare a acestora sau n timpul
executrii (obligarea la tratament medical, internarea medical, confiscarea
special etc), iar altele dup ce a fost executat pedeapsa nchisorii sau dup ce a
fost considerat ca executat (interzicerea de a se afla n anumite localiti i
expulzarea strinilor).
Prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea unor dispoziii
din Codul penal art. 112 C. pen a fost completat introducndu-se la lit. g., o nou
msur de siguran, respectiv interdicia de a reveni n locuina familiei pe o
perioad determinat.

1.3 CLASIFICAREA MSURILOR DE SIGURAN.

Clasificarea9 msurilor de siguran a fost fcut dup mai multe criterii:


a) dup natura strii de pericol:
- msuri de siguran personale motivate de starea periculoas a
fptuitorului (periculozitate subiectiv, in personam) - ex: internarea medical;
- msuri de siguran reale privind lucrurile care provin din infraciune sau
care au servit la comiterea ei, motivate de o stare de pericol obiectiv, in rem;
b) dup statul persoanelor fa de care se ia msura:
- msuri care se iau fa de fptuitori care au capacitate juridic singura
msur care se poate lua numai fa de fptuitorii ce au capacitate juridic este
interzicerea de a se afla n anumite localiti (art. 116 C. pen). Aceasta se justific
prin aceea c aceast msur de siguran presupune aplicarea unei pedepse (art.
111 alin. 3 C. pen);
- msuri care se pot lua i fa de fptuitori incapabili.
c) dup scopul urmrit:
- msuri curative care se iau pentru a vindeca pe fptuitor de anumite boli
sau pentru a nltura dependena acestuia de alcool, droguri etc. (art.113, art. 114
C. pen.);
- msuri educative care se iau pentru a nltura nepriceperea sau nepregtirea
n exercitarea unei profesii sau funcii (art.115 C. pen.);
- msuri eliminatorii care se iau pentru a elimina starea de pericol,
7
Introdus prin L. 197/2000 - Legea pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal
8
V. Paca, Msurile de siguran - sanciuni penale, Ed. Lumina Lex, 1998
9
V. Paca, op. cit., p.101.
5
ex: expulzarea strinilor, confiscarea special.
d) dup substana lor:
- msuri privative de libertate (internarea medical);
- msuri restrictive de libertate (obligarea la tratament medical);
- msuri privative sau restrictive de drepturi ex: interzicerea de a se afla n
anumite localiti;
- patrimoniale (confiscarea special).
Fa de aceast clasificare, confiscarea special este o msur de siguran,
este o msur real, care se poate lua i fa de fptuitorii incapabili, eliminatorie,
patrimonial, definitiv pentru c dup executare nu se mai poate reveni asupra ei.

1.4. PRINCIPIILE DE APLICARE I EXECUTARE A MSURILOR DE


SIGURAN.

1.4.1. Principiul legalitii.

Principiul legalitii cunoate n dreptul penal o tripl consacrare: legalitatea


incriminrii (nullum crimen sine lege), legalitatea pedepselor (nulla poena sine
lege) i legalitatea procedurilor judiciare (nullum judicium sine lege).
Acest principiu este consacrat n art. 2 C. pen. n domeniul dreptului penal
principiul legalitii exprim regula ca ntreaga activitate de aprare social
mpotriva criminalitii trebuie s se desfoare pe baza legii i n conformitate cu
legea10.
n ceea ce privete msurile de siguran principiul legaliti conduce la
urmtoarele consecine:
a) nu se pot lua dect acele msuri de siguran prevzute de lege.
b) luarea msurilor de siguran e permis numai n cazurile i n condiiile
prevzute de lege.
Astfel ar fi nelegal situaia instanei de a confisca arma de vntoare care a
servit la svrirea infraciunii de omor, arm care i fusese furat de inculpat
proprietarului, ntruct pot fi confiscate potrivit art. 118 lit. b lucrurile care au
servit la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale infractorului.
O alt consecin a principiului legalitii oblig instanele s nu aplice
msurile de siguran dect n raport cu cazurile pentru care legea prevede
aplicarea lor.

1.4.2. Principiul umanismului.

Acest principiu vizeaz pe de o parte activitatea de legiferare n sensul


prevederii n legea penal a unor msuri care s nu aduc atingere grav drepturilor
i libertilor fundamentale, i pe de alt parte, activitatea de aplicare a msurilor
de siguran n sensul c luarea acestor msuri s nu prejudicieze grav i ireversibil
pe fptuitor, ci doar s se nlture starea de pericol i s prentmpine svrirea
unor noi fapte prevzute de legea penal11.

10
C. Bulai, Manual de drept penal, Ed. AII, Bucureti 1997, p. 49.
11
C. Sima, op. cit., p.72.
6
Un alt aspect al umanismului legislaiei penale romne privete durata
msurilor de siguran care dei se iau pe durat nedeterminat, cu excepia celei
prevzute n art. 112 lit. d. C. pen., acestea sunt revocate de ndat ce starea de
pericol a ncetat.
n ceea ce privete aplicarea msurilor de siguran, instana de judecat nu
trebuie s ia dect acele msuri care nu prejudiciaz grav i ireversibil pe fptuitor
sau familia sa i numai att ct e necesar pentru nlturarea strii de pericol i
prentmpinarea svririi de noi fapte penale.
n plus chiar legiuitorul a introdus n art. 117 alin. final un criteriu umanitar
n privina aplicrii expulzrii i anume s nu existe motive serioase de a se crede
c persoanele n cauz vor fi supuse la tortur n statul n care urmeaz a fi
expulzate.

1.4.3. Principiul caracterului postdelictual al msurilor de siguran.

Art. 112 alin 2. consacr principiul potrivit cruia msurile de siguran se


iau fa de persoanele ce au comis fapte prevzute de legea penal. Este astfel
consfinit o regul potrivit creia pentru a face obiectul unei msuri de siguran
starea de pericol trebuie pus n eviden prin svrirea unei fapte prevzute de
legea penal.
O fapt este prevzut de legea penal n sensul c legea i determin
coninutul, indic elementul obiectiv al acesteia prezentnd condiiile n care fapta
este socotit ca prezentnd un pericol social12.
Achitarea inculpatului pe motiv c fapta nu e prevzut de legea penal
exclude luarea unei msuri de siguran fa de acesta. Svrirea unei fapte care
nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni conform art. 181 C. pen.
justific luarea unei msuri de siguran ntruct i n acest caz exist temerea c
fptuitorul va reitera comportamentul su ilicit, iar fapta svrit intr n categoria
faptelor prevzute de legea penal, chiar dac prin coninutul su concret aduce o
atingere minim valorilor sociale ocrotite de lege.
Msurile de siguran se iau chiar dac exist o cauz care nltur caracterul
penal al faptei. (art.44-51. C. pen.) cu o singur excepie - minoritatea
fptuitorului13.
Intervenia unei cauze de nlturare a rspunderii penale ori de executare a
pedepsei nu exclude luarea msurilor de siguran. Aceeai situaie e aplicabil i
n cazul intervenirii unor cauze de nepedepsiri prevzute fie n partea general a C.
pen., fie n partea special a acestuia.
Msurile de siguran se pot lua chiar dac fapta a rmas n faz de tentativ.
Dac tentativa nu este pedepsit de legea penal nu se poate lua fa de fptuitor o
msur de siguran. De asemenea, msurile de siguran nu se pot lua cnd fapta
svrit nu mai e incriminat de legea penal nou (art.12 alin 1 C. pen.)

12
G. Antoniu, Comentariu, n Codul penal comentat i adnotat, Partea general, Ed. tiinific, Bucureti, 1972,
p.100.
13
M. Basarab, op. cit., p.292.
7
1.4.4. Starea de pericol - temei al msurilor de siguran.

Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i


prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal (art. 111 alin.1 C.
pen.). n literatura juridic s-a afirmat faptul c legea trebuie s instituie msuri
speciale de siguran social contra infractorilor considerai periculoi, fie din
pricina strii lor de recidiviti, fie din pricina felului lor de trai, pe care legea l
preconizeaz, fie din pricina antecedentelor lor hereditare sau personale,
manifestate printr-o crim sau delict14.
Starea de pericol social care constituie temeiul msurilor de siguran nu se
confund cu pericolul social pe care l prezint fapta prevzut de legea penal i
care constituie una din trsturile eseniale ale infraciunii. Starea de pericol
privete fptuitorul sau anumite lucruri avnd legtur cu fapta svrit de el i
constituie o ameninare pentru viitor.
Msurile de siguran se pot lua doar atunci cnd starea de pericol a
fptuitorului devine evident cu ocazia svririi unei fapte prevzute de legea
penal iar pericolul ce decurge din aceast stare face s apar temerea serioas, c
fr luarea unei msuri de siguran fptuitorul ar putea svri alte fapte
prevzute de legea penal.
n cap. II, intitulat Regimul msurilor de siguran (art. 113-118) sunt
prezentate acele stri de pericol care au determinat pe legiuitor s instituie msurile
de siguran.
Astfel n ceea ce privete confiscarea special starea de pericol decurge din
deinerea unor lucruri care prezint periculozitate obiectiv.
Dei starea de pericol este determinat n general de cauze ce in de persoana
fptuitorului, uneori ea poate rezulta din aceea c acesta deine anumite lucruri
care prin ele nsele prezint o periculozitate obiectiv15.
Pentru a nltura starea de pericol ce decurge din deinerea acestor lucruri -
expres prevzute de art. 118 C. pen. - este necesar scoaterea lor din sfera de
dispoziie a fptuitorului.

1.4.5. Caracterul eminamente preventiv al msurilor de siguran.

Pe lng nlturarea unor stri de pericol msurile de siguran vizeaz


prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal (art.111 alin.1 C.
pen.).
Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal destinate prevenirii
svririi faptelor prevzute de legea penal, indiferent dac sunt msuri privative
de libertate, restrictive de drepturi sau patrimoniale.
Spre deosebire de pedepse, care au numai n subsidiar caracter preventiv, n
principal avnd un caracter retributiv, msurile de siguran sunt lipsite de orice
component retributiv, unicul scop fiind nlturarea strii de pericol i odat cu
acestea prevenirea svririi de infraciuni16.
14
M. Georgescu - Msurile de siguran, Cluj, 1938, p.223.
15
Gh. Nistoreanu - Prevenirea infraciunilor prin msuri de siguran, Academia de Poliie Al. I. Cuza, Bucureti
1991, p.61.
16
C. Sima - op. cit., p.79
8
Este unanim admis c pentru a fi eficient lupta mpotriva criminalitii
trebuie s existe msuri care s acioneze i dup executarea pedepsei, care s
ntregeasc activitatea de ndreptare a delincventului i care s nlture strile de
pericol cauzate de situaia personal a fptuitorului sau de aflarea n posesia sa a
unor lucruri ce prezint o periculozitate obiectiv i s previn svrirea de
infraciuni.

1.4.6. Msurile de siguran - sanciuni care se iau pe durat nedeterminat,


imprescriptibile, dar revocabile.

Codul penal romn de la 1968 a recunoscut principiul imprescriptibilitii


msurilor de siguran.
Aciunea represiv a pedepsei, i poate pierde prin trecerea termenului de
prescripie rolul su retributiv i preventiv n vreme ce msura de siguran trebuie
s-i ndeplineasc scopul de nlturare a strii de pericol atta timp ct aceasta
exist. Dac starea de pericol nu mai persist, msura de siguran poate fi
revocat.
Revocarea poate fi dispus de instana de judecat att la cererea persoanei
mpotriva creia s-a luat msuri ct i la cererea procurorului, dac a ncetat starea
de pericol care justificase luarea ei.
ntruct msurile de siguran au drept scop nlturarea unor stri de pericol,
iar instana de judecat nu poate stabili ct timp va dura aceast stare de pericol, n
principiu msurile de siguran se iau pe durat nedeterminat.
9

CAP. II.

ANALIZA CONFISCRII SPECIALE

2.1. NOIUNE

Confiscarea special este o msur de siguran cu caracter patrimonial care


const n trecerea n proprietatea statului cu titlu gratuit, a unor lucruri care, dac ar
fi lsate n continuare n detenia fptuitorului, ar prezenta pericolul svririi unor
noi fapte prevzute de legea penal17.
Spre deosebire de celelalte msuri de siguran, care sunt ndreptate
mpotriva periculozitii unor persoane, msura confiscrii este destinat s
nlture o stare de pericol creat de anumite lucruri.18
Starea de pericol social specific confiscrii speciale const n riscul
svririi unor noi fapte prevzute de legea penal dac lucrurile n cauz ar fi
lsate la dispoziia fptuitorului. Unele lucruri sunt primejdioase prin natura lor
(ex. arme, droguri etc.), altele devin primejdioase prin destinaia care li se d (ex.
instrumente de efracie), sunt de asemenea primejdioase lucrurile care au fost date
pentru svrirea unei infraciuni sau pentru a rspltii pe infractor, lucrurile
dobndite prin svrirea infraciunii (monede falsificate, mrfuri contrafcute) sau
orice lucruri deinute n contra dispoziiilor legale.
Existena pericolului social trebuie s rezulte fie din constatarea bazat pe
datele concrete ale cauzei care relev c anumite obiecte au dobndit caracter de
lucruri periculoase n urma svririi unor fapte prevzute de legea penal, fie pe
baza prezumiei de pericol social pe care o implic existena prohibiiei legale cu
privire la deinerea anumitor lucruri sau substane19.
Prin confiscarea special a bunurilor expres determinate de lege se
realizeaz fie o diminuare a patrimoniului celui sancionat, fie se mpiedic o
mrire a patrimoniului prin mijloace ilicite.
Msura de siguran a confiscrii speciale are n unele cazuri un caracter
subsidiar regulilor imperative privind ocrotirea proprietii, bunurile putnd fi
confiscate numai n msura n care aparin infractorului sau n msura n care nu
servesc la despgubirea prii civile.

2.2 NATURA JURIDIC

Confiscarea special este o msur de siguran cu caracter patrimonial,


avnd natura juridic de sanciune de drept penal.

17
C. Bulai op. cit. p. 162
18
V. Dongoroz i colab. op. cit. p. 316
19
V. Dongoroz i colab. op. cit. p. 317
10
mpotriva acestei opinii s-a argumentat c msura confiscrii speciale este o
sanciune penal. Aceast a doua opinie a fost criticat 20 argumentndu-se c
msura confiscrii speciale este o sanciune de drept penal pentru c este
statornicit i disciplinat de normele dreptului penal i nu este o sanciune penal
deoarece spre deosebire de pedepse - care numai ele sunt sanciuni penale - nu este
specific n mod exclusiv dreptului penal.
Nefiind o sanciune penal, confiscrii speciale nu i se aplic principiul legii
penale mai favorabile21 n materia msurilor de siguran se aplic legea n vigoare
la data soluionrii cauzei22.
Confiscarea special prezint asemnri cu confiscarea administrativ care
este o sanciune contravenional.
Confiscarea administrativ este justificat tot de existena unei stri de
pericol social care decurge din natura lucrurilor ce au o legtur cu contravenia
svrit i privete lucruri limitativ i expres prevzute de lege.
Cele dou sanciuni se deosebesc prin sfera ilicitului ce justific luarea lor i
prin modul n care pot fi luate. Confiscarea administrativ poate fi luat de
organele competente s constate contraveniile, pe cnd confiscarea special e
justificat de svrirea unei infraciuni i poate fi luat de instana de judecat sau
de procuror prin ordonan.

2.3.REGLEMENTAREA CONFISCRII SPECIALE N UNELE


LEGISLAII EUROPENE

Codul penal austriac intrat n vigoare la 1 ianuarie 1975 reglementeaz


msurile de siguran n Titlul III sub denumirea de Pedepse i msuri de
siguran.
Confiscarea (art. 26) privete obiectele pe care fptuitorul le-a utilizat pentru
a comite fapta sau care au fost destinate pentru svrirea faptei. Confiscarea apare
ca fiind facultativ, putnd fi luat innd cont de caracteristicile particulare ale
bunului, pentru a mpiedica svrirea unor fapte penale. Aceste bunuri pot fi
confiscate i dac aparin unor tere persoane, dac acestea nu ofer garania c
bunurile respective nu vor fi utilizate pentru comiterea unor noi infraciuni.
Confiscarea acestor bunuri se poate dispune chiar dac fptuitorului nu i se aplic
o pedeaps.
Complementar confiscrii este reglementat sanciunea nulitii actelor cu
titlu gratuit fcute n favoarea fptuitorului, nainte sau dup comiterea infraciunii,
dac acestea au legtur cu comiterea faptei. Bunurile astfel obinute se confisc,
iar dac nu se mai gsesc fptuitorul va fi obligat la plata echivalentului lor n bani.
Noul Cod penal francez intrat n vigoare la 1.03.1994 d confiscrii
speciale caracterul de sanciune bivalent: pedeaps complimentar cnd
privete bunuri ce constituie corpuri delicte i msur de siguran cnd
privete bunuri deinute contrar legii.

20
V. Papadopol, Confiscarea special n practica judiciar, R.R.D., nr. 5/1983, p. 32
21
V. Papadopol. M. Popovici Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1982, p. 205.
22
V. Papadopol, op. cit., p. 34.
11
Codul penal german din 1971 cu modificrile i renumerotarea articolelor
din 1975 reglementeaz msurile de siguran n Titlul III sub denumirea
de Msuri de amendament i de siguran. Acest Cod nu enumer
printre msurile de siguran confiscarea special, aceasta fiind
reglementat separat att de pedepse ct i de msurile de siguran sub
denumirea Confiscarea i sechestrul dar din condiiile generale de
reglementare a acesteia se poate concluziona c este o msur de
siguran.
Confiscarea privete folosul obinut de fptuitor prin comiterea infraciunii i
msura e subsidiar dreptului la despgubiri al victimei putnd fi luat numai dac
victima nu i-a exercitat dreptul su la despgubire.
Confiscarea poate privi i bunurile obinute de fptuitor prin nstrinarea sau
nlocuirea celor dobndite din infraciune sau dac acestea nu se gsesc,
confiscarea privete echivalentul lor valoric.
Sechestrul urmat de trecerea n proprietatea statului a bunurilor sechestrate
(art. 74) privete bunurile produse prin infraciune sau care au fost folosite pentru
comiterea ei, dac aparin fptuitorului i dac prin natura sau destinaia lor
prezint un pericol social, putnd fi folosite la comiterea de noi infraciuni.
Sechestrul poate fi dispus i asupra bunurilor aparinnd unor tere persoane,
dac acestea, prin uurina lor au fcut posibil folosirea acestora la comiterea
infraciunii.
Codul penal italian reglementeaz msurile de siguran n Titlul VIII, sub
denumirea Msuri administrative de siguran, relevnd concepia
autorului su, penalistul A. Rocco, adept al concepiei privind natura
administrativ a msurilor de siguran.
Confiscarea special (art. 240) poate fi facultativ sau obligatorie.
Confiscarea facultativ privete bunurile care au servit sau au fost destinate s
serveasc la svrirea infraciunii, precum i cele produse sau obinute ca urmare
a infraciunii, dac nu aparin altor persoane.
Confiscarea obligatorie se face asupra bunurilor care au fost date pentru
comiterea infraciunii precum i asupra celor a cror producere, folosire, port,
deinere i transmitere constituie infraciune.
Necesitatea luptei mpotriva crimei organizate de tip mafiot a determinat
reglementarea printr-o serie de legi a confiscrii valorii bunurilor nejustificate de
ctre cei condamnai pentru asocieri de tip mafiot, extorsiune i rpire de persoane,
camt, reciclare i splare a banilor murdari.

2.4. CONDIIILE GENERALE ALE CONFISCRII SPECIALE

Pentru a putea fi luat msura de siguran a confiscrii speciale trebuie s fie


ntrunite cumulativ trei condiii:
existena unei stri de pericol;
svrirea unei fapte prevzute de legea penal sau, dup caz, a unei
infraciuni;
lucrurile confiscate s fac parte din cele limitativ enumerate de lege.
12
2.4.1. Existena unei stri de pericol

Potrivit art. 118 C. pen., scopul msurilor de siguran este nlturarea unei
stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal.
Luarea msurilor de siguran, inclusiv a confiscrii speciale e condiionat de
existena unei stri periculoase23.
Dac n cazul celorlalte msuri de siguran starea de pericol este n legtur
direct cu persoana fptuitorului, n cazul confiscrii speciale starea de pericol e
generat de natura, proveniena sau destinaia unor lucruri24 (periculozitatea
obiectiv25, sau in rem).
Aceast stare nu e intrinsec lucrurilor, fiind relevat n legtur cu destinaia
pe care fptuitorul le-o d, cu modul de dobndire ilicit i imoral al acestora sau cu
deinerea lor n alte condiii dect cele prevzute de dispoziiile legale.
Starea de pericol pe care o genereaz aceste lucruri se prezint sub forma
unei temeri serioase c lucrurile considerate periculoase dac nu ar fi scoase din
circulaie, ar putea servi la svrirea de infraciuni sau constituie o incitare, o
ncurajarea la folosirea activitilor infracionale ca mijloc lesnicios de realizare a
unor profituri ilicite.26
Starea de pericol rezult din modul de dobndire a unor lucruri, atunci cnd
ele sunt produsul activitii infracionale (art. 118 lit. a), sau sunt dobndite n mod
vdit prin svrirea de infraciuni (art. 118, lit.d), sau poate rezulta din destinaia
pe care fptuitorul o d unor lucruri, atunci cnd ele au servit sau au fost destinate
s serveasc la svrirea infraciunilor (art. 118 lit. b), ori au fost date pentru a
determina svrirea infraciunii sau pentru a-l rsplti pe fptuitor (art. 118 lit.c).
n doctrin au existat controverse asupra faptului dac starea de pericol este
implicat cu necesitate de ncadrarea lucrului n una din categoriile de lucruri
enumerate de art. 118 C. pen sau trebuie dovedit (i este obiect al aprecierii
organelor judiciare) i n consecin, dac confiscarea lucrului ncadrat n una din
aceste categorii este facultativ sau obligatorie.
ntr-o opinie s-a artat c spre deosebire de periculozitatea subiectiv, ce ine
de anumite stri sau condiii ale fptuitorului, care trebuie dovedit, periculozitatea
obiectiv (real) este prezumat.
S-a artat c, existena pericolului este nendoielnic, iar intensitatea
pericolului este de un grad ridicat n cazul lucrurilor vtmtoare sau primejdioase
prin natura lor i a cror deinere este oprit de lege. Dimpotriv, existena
pericolului social trebuie s fie dovedit n cazul obiectelor devenite primejdioase,
prin ntrebuinarea ce li s-a dat; n acest caz intensitatea pericolului poate prezenta
numeroase i variate grade, n raport cu felul lucrului i destinai lui, cu modul n
care a fost dobndit, cu persoana n minile creia s-a aflat, cu rolul acesteia n
svrirea nfractiunii.27

23
C. Sima, op. cit., p. 151
24
V. Paca op. cit., p. 220
25
V. Dongoroz, op. cit., p. 640.
26
V. Dongoroz i colab. op. cit., Vol. II., p. 317
27
V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 317 (II).
13
S-ar putea deduce n cazul bunurilor care au servit sau au fost destinate s
serveasc la svrirea infraciunii c periculozitatea obiectiv nu mai este
prezumat ci trebuie dovedit.
ntr-o alt opinie s-a artat c starea de pericol este prezumat n toate cazurile
prevzute de art. 118 C. pen., dar n cazul lucrurilor prevzute de art. 118 lit. b
prezumia existenei unei stri de pericol de natur s impun confiscarea este mai
puin puternic, ntruct ea nu exclude aprecierea i dovada contrar.
Starea de pericol este prezumat n toate cazurile prevzute de art. 118 C.
pen., dar pentru a se lua msura confiscrii speciale trebuie s se dovedeasc
faptul c au fost produse de fptuitor prin fapta prevzut de legea penal, c au
fost folosite sau au fost destinate s fie folosite la svrirea infraciunii i c
aparin infractorului, ori s se dovedeasc faptul c au fost dobndite prin
svrirea infraciunii i nu servesc la despgubirea prii civile etc..
Exprimarea imperativ a legiuitorului, n sensul c sunt supuse confiscrii
speciale lucrurile enumerate limitativ n cuprinsul art. 118 C. pen., nu las nici un
echivoc n ce privete obligativitatea acestei msuri, obligativitate determinat de
prezumia legal a existenei strii de pericol generat de rmnerea mai departe a
acestor bunuri n detenia infractorului.28
Starea de pericol care justific luarea msurii de siguran a confiscrii
speciale nu se confund cu periculozitatea social a infraciunii care nu
influeneaz cu nimic aceast msur.
n cazul lucrurilor produse prin svrirea faptei prevzute de legea penal, a
lucrurilor date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti
pe infractor, ori a lucrurilor dobndite n mod vdit prin svrirea unei infraciuni
sau a lucrurilor deinute n contra dispoziiilor legale, prezumia existenei strii de
pericol este o prezumie absolut (juris et de jure), neputndu-se face dovada
contrar, a inexistenei strii de pericol n asemenea cazuri.
n cazul lucrurilor care au servit sau au fost destinate s serveasc la
svrirea unei infraciuni, prezumia existenei unei stri de pericol de natur s
impun confiscarea acestora este mai puin puternic, instanele avnd posibilitatea
de a aprecia n ce msur starea de pericol ar subzista prin lsarea lucrurilor n
posesia infractorului. Admindu-se proba contrar prezumia este o prezumie
relativ (juris tantum).
Instanele au nlturat msura confiscrii mainii de cusut i a foarfecelor n
cazul svririi infraciunii de exercitare fr drept a unei profesii, prevzut de art.
281 C. pen., cu motivarea c aceste bunuri nu ndeplinesc condiia de a prezenta o
stare de pericol, ele fiind utilizate n mod obinuit n gospodrie, iar lsarea lor pe
mai departe n posesia inculpatului nu genereaz o stare de pericol care s justifice
confiscarea lor.29
Potrivit unei opinii exprimate ntr-o decizie a Tribunalului Judeean Iai,
msura confiscrii nu este obligatorie pentru instanele judectoreti, care vor putea
aprecia de la caz la caz, asupra oportunitii lurii ei, n raport cu mprejurrile
svririi faptei, cu gradul de pericol social concret al acesteia, precum i cu
pericolul social pe care l prezint persoana fptuitorului.30
28
V. Paca, op. cit., p. 222
29
V. Paca, op. cit., p. 224.
30
C. Sima, op. cit., p. 152.
14
Argumentele exprimate n favoarea acestui punct de vedere au fost c art. 111
C. pen., nu numai c cere condiia existenei unei stri periculoase, n vederea
lurii unei msuri de siguran dar impune i dovada ei. Totodat, prin nici una din
prevederile sale, legea nu instituie expres o prezumie a strii de pericol.
Prin folosirea expresiei sunt supuse confiscrii s-a urmrit s se determine
categoriile de lucruri asupra crora poart confiscarea i nu s se impun obligaia
confiscrii, chiar i n cazurile n care lucrul s-ar ncadra n prevederile art. 118 C.
pen.
Cea mai mare parte a literaturii juridice i a practicii judiciare contest
valabilitatea punctului de vedere sus-menionat, susinnd c expresia sunt
supuse confiscrii, indic fr echivoc caracterul n principiu obligatoriu al
confiscrii atunci cnd obiectul acestuia se subsumeaz unuia din categoriile de
lucruri enumerate de art. 118 lit. a-e C. pen.
Formularea imperativ folosit n art. 118 C. pen. cu privire la luarea
msuri de siguran a confiscrii speciale, este diferit de exprimarea art. 80 din C.
pen. anterior, care prevedea c instana poate dispune confiscarea i de expresia
folosit la celelalte msuri de siguran prin care se arat c pot fi luate, relevnd
caracterul obligatoriu al confiscrii, n raport cu celelalte msuri de siguran.

2.4.2. Svrirea unei fapte prevzute de legea penal, sau dup caz a unei
infraciuni.

Starea de pericol rezultat din deinerea lucrurilor enumerate de art. 118 C.


pen. este relevat numai dac se svrete o fapt prevzut de legea penal.
Confiscarea special nu poate fi luat ante-delictum, doar svrirea faptei
prevzut de legea penal sau, dup caz, a infraciunii relev c aceste bunuri,
lsate pe mai departe n posesia sau detenia fptuitorului prezint pericolul de a fi
folosite la comiterea unor noi infraciuni sau ar ncuraja comiterea unor astfel de
fapte.
n cazul bunurilor prevzute de art. 118 lit. a i e C. pen. este suficient
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, deoarece n aceste cazuri nsi
producerea sau deinerea acestora este n contra dispoziiilor legale, posibilitatea
lsrii lor n circuitul civil prezentnd o stare de pericol.
n cazul bunurilor prevzute de art.118 lit. b, c i d C. pen., care se afl n
circuitul civil n mod obinuit, starea de pericol social e relevat numai n msura
n care dobndirea lor sau destinaia care li s-a dat e ilicit, motiv pentru care
confiscarea lor nu se poate dispune dect n msura n care fapta svrit
constituie infraciune.
n cazul lucrurilor prevzute de art. 118 lit. b, c, i d Cod penal care se afl n
circuitul civil n mod obinuit, starea de pericol social e relevat numai n msura
n care dobndirea lor sau destinaia care li s-a dat e ilicit, motiv pentru care
confiscarea lor nu se poate dispune dect n msura n care fapta svrit
constituie infraciune.
Dac exist o infraciune se poate dispune confiscarea lucrului chiar dac
infraciunea a fost amnistiat, a intervenit prescripia rspunderii penale ori decesul
15
infractorului sau o alt cauz de ncetare a procesului penal, sau dac exist o
cauz de nepedepsire31 (prevzute n legi speciale).
Dezincriminarea faptei mpiedic luare msurii confiscrii speciale a
lucrurilor, potrivit art. 12 C. pen., dac nu a fost executat pn la apariia legii de
dezincriminare.
Dac fapta constituie contravenie i pentru aceasta se prevede confiscarea,
instana va sesiza organele competente spre a constata contravenia i a lua msura
confiscrii.
Confiscarea poate fi dispus i dac msura nu este prevzut de legea
veche deoarece potrivit art.12 alin.2. C. pen., legea care prevede msuri de
siguran retroactiveaz.

2.4.3. Lucrurile s fac parte din cele limitativ enumerate de lege.

Numai lucrurile care au o legtur cu svrirea faptei prevzute de legea


penal sau a infraciunii dup caz sunt susceptibile de a fi confiscate. Este nelegal
confiscarea unor sume de bani aflate asupra inculpatului, dar care nu au legtur cu
infraciunea pentru care a fost trimis n judecat.32

2.5. OBIECTUL CONFISCRII SPECIALE.

Lucrurile enumerate generic dar limitativ de art. 118 C. pen., constituie


obiectul msurii de siguran a confiscrii speciale, legiuitorul dnd noiunii de
lucruri semnificaia pe care acestea o au n dreptul civil, semnificaie sinonim
cu aceea de bunuri.
Se nelege prin lucru tot ceea ce se afl n natur fiind perceptibil prin
simurile noastre, avnd deci o existen material. Pentru ca un lucru s devin
bun n sens juridic este necesar ca acesta s fie util omului, s aib o valoare
economic i s fie susceptibil de aproprierea sub forma unor drepturi ce intr n
compunerea unei patrimoniu33.
n general bunurile n legtur cu care se iau de obicei msura de siguran a
confiscrii speciale sunt bunuri mobile, dar nu este exclus s fie confiscate bunuri
imobile dac se ncadreaz n vreuna din categoriile de lucruri prevzute de art.
118 C. pen. Spre exemplu, este supus confiscrii imobilul transmis n proprietatea
infractorului n scopul de a-l determina s comit infraciunea sau pentru a-l
rsplti pentru fapta comis.
Dac bunul supus confiscrii este un bun frugifer, sunt supuse confiscrii i
fructele produse de acesta dup data dobndirii lui de ctre infractor. Astfel, sunt
supuse confiscrii dobnzile produse de sumele de bani date infractorului pentru
a-l determina s comit infraciunea ntruct lsarea lor n proprietatea infractorului
genereaz o stare de pericol putnd s-l ncurajeze n comiterea unor noi fapte
penale.
Legiuitorul a enumerat generic i limitativ cinci categorii de bunuri
susceptibile s fie supuse confiscrii: lucrurile produse prin svrirea faptei
31
G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal, Vol II Ed. Academiei Romne, p.158.
32
T.J. Constana, dec. pen. nr. 447/1981, R.R. D. nr. 11/1981, p.57.
33
O. Ungureanu, Manual de drept civil, Partea general, Ed. Omnia UNI S.A.S.T. SRL, Braov, 1997, p.85.
16
prevzute de legea penal; lucrurile care au servit sau au fost destinate s
serveasc la svrirea unei infraciuni dac sunt ale infractorului; lucrurile care au
fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe
infractor; lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii dac nu sunt
restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea
acesteia; lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale.
Dispoziiile cuprinse n legi speciale referitoare la confiscarea special nu
prevd alte categorii de lucruri susceptibile de a fi confiscate, acestea fcnd parte
din cele rezultate, folosite sau destinate comiterii infraciunilor prevzute de legile
penale.
Exist propuneri de lege ferenda s fie susceptibile de confiscare i
mijloacele folosite la transportarea bunurilor provenite din svrirea unei
infraciuni.34

2.5.1. Lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal (art. 118, lit. a
C. pen).

Actuala reglementare permite confiscarea acestor bunuri, chiar dac fapta nu


constituie infraciune (datorit uneia din cauzele care nltur caracterul penal al
faptei prevzute de art. 44-51 C. pen., spre deosebire de prevederile C. pen.
anterior (art. 80) care condiionau confiscarea acestor bunuri de svrirea unei
infraciuni.
Lucrurile cuprinse n aceast categorie sunt lucruri care nu au existat nainte
de svrirea infraciunii, fiind create prin aciunea care constituie elementul
material al infraciunii. Aceste bunuri pot fi deci produse numai prin svrirea
unei infraciuni comisive.
n Partea special a C. pen. sunt incriminate astfel de fapte cum ar fi:
confecionarea armelor i muniiilor (art. 279) falsificarea de moned metalic,
moned de hrtie, titluri de credit public (art. 282), contrafacerea obiectului unei
invenii (art. 299).
n baza art. 118, lit. a C. pen. se vor confisca i sumele dobndite prin
traficarea, vnzarea, punerea n circulaie a bunurilor produse prin fapta prevzut
de legea penal, cu excepia cazurilor n care aceste sume servesc la despgubirea
cumprtorilor nelai, necunoscnd proveniena ilicit a bunurilor, ori caracterul
lor contrafcut.35
Dac materialele sau materiile prime folosite la producerea lucrului provin
din sustrageri (furt, delapidare), lucrul produs prin fapta prevzut de legea penal
se va confisca i nu va fi atribuit persoanelor vtmate prin activitatea de
sustragere, deoarece lucrul produs nu mai corespunde de cele mai multe ori cu
folosina i destinaia componentelor folosite pentru realizarea sa, neputnd
constitui o just i deplin despgubire a persoanelor vtmate, iar pe de alt parte
lsarea lor n circuitul civil ar prezenta o stare de pericol.36

34
A se vedea M. Basarab, op. cit., p. 182.
35
V. Dongoroz i colab, op. cit., p. 320.
36
T. Vasiliu i colab., Codul penal al RSR comentat i adnotat. Partea general, Ed. tiinific, Bucureti 1972, p. 53
n V. Paca, op. cit., p. 230.
17
n practica judiciar sa decis c sunt confiscabile n baza art. 118 lit. a C.
pen., mijloacele de plat strine falsificate, monede falsificate, cecuri falsificate,
biletele de tren falsificate.
Dac inculpatul a exercitat ilegal o meserie, sumele reprezentnd
contravaloarea obiectelor produse n mod ilicit i care nu s-au mai gsit n natur
nu vor fi confiscate, deoarece au fost realizate printr-o munc socialmente util
depus de fptuitor.37
Prin sentina penal nr. 128 din 15 februarie 1977, rmas definitiv prin
nerecurare, Judectoria Bileti a condamnat pe inculpatul D. I. n baza art. 281 C.
pen., cu aplicarea art. 861 C. pen la 6 luni nchisoare. n baza art. 112 lit. e i 118
lit. b C. pen s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 6.700 lei.
S-a reinut c inculpatul a exercitat meseria de fierar fr a poseda
autorizaia necesar ncasnd pentru lucrrile efectuate suma de 6.700 lei.
mpotriva sentinei susmenionate s-a introdus recurs extraordinar, prin care
se critic dispoziia cu privire la confiscarea sumei realizat din munca depus de
inculpat, suma care nu putea forma obiectul confiscrii speciale.
Examinndu-se actele dosarului se constat c fapta a fost bine reinut n
sarcina inculpatului, constatndu-se c n cursul anului 1976, acesta a exercitat
meseria de fierar, prin aceea c a confecionat gard i pori de fier unor persoane
fr a avea autorizaie, svrind prin aceasta infraciunea prevzut de art. 281 C.
pen.38
Spea soluionat de Secia penal a Tribunalului Suprem aduce n discuie
problema de a ti dac n cazul infraciunii de exercitare fr drept a unei profesii
sunt sau nu aplicabile dispoziiile referitoare la confiscarea special prevzut de
art. 118 C. pen.
Tribunalul Suprem, admind recursul extraordinar a hotrt c n acest caz
nu sunt aplicabile dispoziiile art. 118 lit. b C. penal, ntruct bunurile produse nu
au servit sau au fost de natur s serveasc la svrirea infraciunii.
Nu sunt aplicabile nici dispoziiile art. 118 lit. d Cod penal, obiectele
confiscate nencadrndu-se n categoria lucrurilor dobndite n mod vdit prin
svrirea infraciunii. Lucrurile care fac parte din aceast categorie sunt lucruri
preexistente infraciunii i care ajung n posesia infractorului prin consumarea
acesteia, n vreme ce gardul i porile au fost produse dup svrirea infraciunii
de exercitare fr drept a unei profesii.
S-ar putea considera c gardul i porile din fier confecionate de inculpat
sunt lucruri produse prin fapta prevzut de legea penal, ntruct nu au existat n
momentul svririi infraciunii, fiind produse prin comiterea acesteia, iar suma de
6.700 de lei reprezint contravaloarea obiectelor produse n mod ilicit i care nu au
mai fost gsite n natur.
n cazul svririi infraciunii de exercitare fr drept a unei profesii, nu sunt
aplicabile nici una din dispoziiile art. 112, deoarece sumele obinute reprezint
rezultatul muncii efectuate, munc socialmente util depus de fptuitor.
Obiectul juridic special n cazul infraciunii prevzute de art. 281 C. penal l
constituie relaiile sociale care implic necesitatea ca regimul executrii unor

37
T. S., s.p. d. 473 din 1978, R.R.D. nr. 8/1978, p. 67.
38
T. S., s.p., decizia nr. 464 din 14 ianuarie 1978, n R.R.D. nr. 3/1979 cu not de V. Ignat i N. Ionescu.
18
anumite profesii sau activiti s fie reglementat prin lege i nu interzicerea
dreptului de a exercita aceste profesii.
Legea cere din partea fptuitorului ca mai nainte de a exercita o anume
profesie s obin o autorizaie prin care s se ateste dreptul su de a exercita
activitatea respectiv.
Dup cum s-a artat n literatura juridic ceea ce se pedepsete n cazul
acestei infraciuni nu este aciunea material a exercitrii meseriei, ci faptul de a
nu avea autorizaie, condiie n care activitatea se poate desfura n mod legal.
Se desprinde concluzia c actele de exercitare a unei profesii nu pot fi considerate
acte ilicite, ele nu s-au exercitat prin nclcarea unei norme care interzice acest
lucru, ci fr respectarea cadrului legal n care ele trebuie s se desfoare,
respectiv prin obinerea unei autorizaii.
Admind c actele de exercitare a unei profesii sunt licite, trebuie admis c
i ceea ce s-a produs prin munca depus (lucrurile produse i remuneraia cuvenit
muncii depuse), nu pot fi dect licite.
ntruct prin incriminarea exercitrii fr drept a unei profesii legiuitorul a
neles s pedepseasc desfurarea activitii n lipsa autorizaiei cerute de lege i
nu ns i exercitare acestei activiti n mod licit, deci concluzionm c rezultatul
actelor materiale ce intr n coninutul elementului material al infraciunii (sumele
obinute din valorificarea lor sau remuneraia pe care o ncaseaz inculpatul) nu pot
forma obiectul confiscrii speciale.
Dac lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal au fost distruse
de inculpat nainte de descoperirea faptei sau au fost consumate de acesta nu se va
putea dispune confiscarea acestora, nici prin obligarea inculpatului la plata
echivalentului bnesc al acestora.39

2.5.2. Lucrurile care au servit sau au fost destinate s serveasc la svrirea


infraciunii, dac sunt ale infractorului (art. 118 lit. b).

Svrirea multor infraciuni implic deseori folosirea unor lucruri care nu


prezint ele nsele o periculozitate, dar care o capt prin folosina ce le-a fost dat
de infractor n activitatea infracional i lsarea lor n continuare n posesia
infractorului creeaz temerea c acesta ar putea comite noi infraciuni, prin
folosirea acestora.
Pentru ca aceste bunuri s poat fi confiscate trebuie s fie ntrunite
cumulativ trei condiii:
1. - s se svreasc o infraciune;
2. - lucrurile s fi servit sau s fi fost destinate s serveasc la svrirea
infraciunii;
3. - lucrurile s aparin infractorului.
La aceste condiii se adaug firesc condiia privitoare la existena strii de
pericol.40
Spre deosebire de prevederile art. 118 lit. a C. pen., n cazul prevzut n art.
118 lit. b C. pen., nu mai este suficient s se fi comis o fapt prevzut de legea
penal, ci trebuie ca aceast fapt s constituie infraciune n form consumat
39
V. Paca, op. cit., p. 230.
40
V. Paca, op. cit., p. 231.
19
sau chiar rmas n faza de tentativ (dac tentativa este incriminat). Tentativa
neincriminat neconstituind infraciune nu justific luarea msurii de siguran a
confiscrii speciale a bunurilor care au servit la svrirea ei.
n cazul n care fapta este lipsit de pericol social, conform art. 18 1 C. pen.,
nu se poate lua msura confiscrii bunurilor care au servit la svrirea ei,
deoarece fapta nu constituie infraciune,41 i deci nu sunt ndeplinite condiiile art.
118 lit. b C. pen.42. Condiia ca fapta svrit s constituie infraciune nu este
ndeplinit iar lucrurile nu pot fi confiscate dac fptuitorul beneficiaz de vreo
cauz care nltur caracterul penal al faptei (art. 44-51 C. pen.). Dac ns fapta
constituie infraciune, msura confiscrii lucrurilor care au servit la svrirea
infraciunii se ia chiar dac a intervenit o cauz de ncetare a procesului penal.43
n ceea ce privete problema dac confiscarea special poate fi dispus att
n cazul infraciunilor intenionate ct i a celor svrite din culp au existat
controverse.
ntr-o opinie se consider c n cazul lurii acestei msuri legea penal nu
distinge ntre infraciunile svrite din culp sau cu intenie 44 motiv pentru care
poate fi luat n ambele cazuri deoarece scopul msurilor de siguran este
nlturarea unei stri de pericol i prevenirea svririi faptelor prevzute de legea
penal. n acest sens, n practic s-a dispus confiscarea armei de vntoare care a
servit la svrirea unei infraciuni din culp.45
n a doua opinie s-a considerat c n cazul n care fapta a fost comis din
culp nu poate avea loc confiscarea, fiindc lsarea n continuare a lucrului n
posesia infractorului nu prezint pericol social. 46 (Ex: nu se va dispune confiscarea
autoturismului implicat n svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de
art. 178 C. pen.).
ntre infraciunea svrit i lucrurile susceptibile de a fi confiscate trebuie
s existe o legtur n sensul c au fost destinate s serveasc sau au servit la
svrirea infraciunii, existnd astfel o conexitate etiologic ntre mijlocul folosit
(lucrurile supuse confiscrii) i scopul urmrit (svrirea infraciunii).
Lucrurile pot fi folosite n starea lor natural sau pot s fie transformate,
pregtite, modificate, adaptate scopului urmrit. Aceste bunuri destinate prin
modificrile fcute, svririi infraciunii, denot intenia infractorului, motiv
pentru care confiscarea bunurilor care au fost destinate svririi infraciunii poate
fi luat doar n cazul infraciunii intenionate.47
n legtur cu bunurile care au servit la svrirea infraciunii exist
controverse n sensul dac n aceast categorie intr numai bunurile care au fost
folosite nemijlocit la realizarea aciunii care constituie elementul material al laturii
obiective a infraciunii48, sau n aceast categorie intr i alte lucruri folosite la
realizarea ntregii activiti infracionale i care au avut un rol determinant n
41
G. Antoniu i C. Bulai, op. cit., p. 173, M. Basarab, op. cit., p. 314.
42
Exist i opinia contrar n sensul c atunci cnd faptei i s-au aplicat dispoziiile art. 18 1, confiscarea va putea fi
dispus M. Basarab, op. cit., p. 314.
43
C. Bulai, op. cit., p. 600.
44
C. Sima, op. cit., p. 157.
45
T.J. Brila d. p. 94/1982, R.R.D., nr. 10/1984, p. 68 cu note aprobative V. A. onea i G. Antoniu.
46
M. Basarab, op. cit., p. 313.
47
G. Antoniu i C. Bulai, op. cit., p. 180.
48
n acest sens C. Turianu Sintez teoretic i practic referitoare la confiscarea vehiculelor care au fost folosite la
svrirea infraciunii, Dreptul nr. 4/1992, p. 64.
20
conceperea ei, fr ca msura s poat fi extins la lucrurile folosite ulterior
consumrii activitii infracionale.
Varietatea infraciunilor i a obiectelor ce pot fi folosite la svrirea
acestora face imposibil o inventariere a situailor n care n practica judiciar s-a
luat msura confiscrii acestor lucruri.
Astfel s-a pus problema dac vehiculul cu care au fost transportate obiectele
de la locul furtului trebuie considerat c a fost folosit la svrirea infraciunii.
ntr-o opinie se consider c prin luarea lucrului nu se nelege numai
ridicarea lui de la locul unde se gsete, n sensul c n acest moment furtul ar fi
fost consumat. Punerea lui n vehiculul aflat la locul faptei n vederea nsuirii pe
nedrept, se situeaz n sfera svririi infraciunii de furt, atunci cnd scopul
prevzut de lege nu se poate realiza datorit volumului sau cantitii bunurilor.49
n spe, inculpatul a sustras la date diferite, trei porci n greutate de 50, 60
i 200 kg, pe care i-a pus n crua aflat la locul faptei i cu care i-a transportat la
domiciliul su.50
Conform art. 118 C. pen., pentru aplicarea msurii de siguran a confiscrii
speciale a unui vehicul, pentru motivul c a fost destinat s serveasc la comiterea
unei infraciuni de sustragere, este necesar s se stabileasc, n primul rnd, dac
svrirea faptei a avut ca element determinant folosirea acestuia.
Pe de alt parte, prin svrirea unei infraciuni n sensul art. 118 lit. b C.
pen., trebuie s se neleag ntregul complex al activitii psihice i materiale, ce
include att luarea hotrrii de a comite infraciunea, ct i toate activitile legate
de comiterea acesteia. Caracterul determinant al folosirii efective sau al posibilitii
folosirii vehiculului nu trebuie raportat numai la executarea nemijlocit a
activitii de sustragere definite prin lege luarea lucrului ci i la procesul de
formare a rezoluiei infracionale, impunndu-se a se stabili dac hotrrea
fptuitorului de a comite fapta ar mai fi fost luat n cazul n care acesta nu era
contient c se poate folosi de vehiculul ce-i aparine.
Pentru luarea acestei msuri trebuie s se verifice dac exist stare de
pericol ca urmare a deinerii n continuare de ctre infractor a vehiculului,
aceasta putnd fi apreciat, ntre altele, n raport cu numrul actelor de sustragere
svrite, folosindu-se acel vehicul.
Ori, n raport cu mprejurarea c vehiculul a fost folosit n repetate rnduri
la svrirea furturilor, instana a conchis n sensul existenei strii de pericol n
cazul lsrii lui, n continuare, n patrimoniul inculpatului, existnd temerea c
acesta s-ar putea servi de el la comiterea altor sustrageri.
ntr-o alt spe, inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de
furt calificat n dauna avutului obtesc, iar potrivit art. 118 lit. b C. pen., s-a
dispus confiscarea cruei i calului aparinnd acestuia. n fapt, inculpatul s-a
deplasat noaptea pe tarlaua cooperativei agricole de producie de unde a sustras o
cantitate mare de cartofi, pe care i-a transporta cu atelajul propriu, pui n 22 de
saci, la domiciliu.
n cauz s-a declarat recurs extraordinar susinndu-se c furtul a fost
consumat n momentul n care sacii cu cartofi au fost ridicai de pe pmnt, atelajul
fiind folosit doar pentru transportul lor. S-a mai subliniat c i msura de siguran
49
C. Sima, Codul penal adnotat cu practic judiciar 1969-2000, Ed. Lumina Lex, 2000, p. 342.
50
C.S.J., s.p., d. 104/1992 Dreptul nr. 9/1992, p. 78.
21
a confiscrii speciale nu putea fi luat aa cum prevede art. 111 C. pen., pentru a fi
nlturat o stare de pericol i a fi prentmpinat svrirea faptelor prevzute de
legea penal.
Susintorii opiniei prezentate mai sus consider c prin activitatea de a lua,
caracteristic laturii obiective a infraciunii de furt, se nelege luarea din sfera de
stpnire a persoanei, a bunului respectiv, astfel nct acea persoan nceteaz s
mai aib la dispoziia sa bunul luat. n consecin luarea este realizat din moment
ce prin schimbarea situaiei de fapt anterioare a bunului, acesta nu se mai afl la
dispoziia celui care a svrit sustragerea, persoana deposedat nemaiavnd
cunotin de locul unde se gsete bunul sustras i nemaiavnd posibilitatea de a
efectua vreun act material cu privire la acel bun.
n spe, furtul nu s-a consumat n momentul cnd sacii de cartofi au fost
ridicai de pe pmnt, fiind deci fr relevan mprejurarea c inculpatul a ridicat
sacii n cru i i-a transporta spre cas. Crua a fost folosit n principal la
mposedarea infractorului cu bunul sustras i ulterior la transportarea acestuia. Nu
are relevan transportul, ci mprejurarea c s-a recurs la cru pentru a fi luai
cartofii.
Dispoziiile art. 118 lit. b C. pen., au avut n vedere ntreaga activitate
infracional, toat complexitatea acesteia, att din punct de vedere obiectiv ct i
subiectiv.
Fptuitorul, n momentul lurii hotrrii infracionale, a conceput i modul
n care va realiza nsuirea pe nedrept a bunului, prin folosirea atelajului, astfel
svrirea furtului n condiiile speei, n-ar fi fost posibil.
Pentru aceste considerente recursul extraordinar ar trebui respins51.
n concluzie conform acestei orientri este necesar ca instana s aprecieze
folosirea bunului i n funcie de criteriul subiectiv printr-o corelare exact cu
starea de fapt (de exemplu n cazul unui furt - cu cantitatea, greutatea, volumul
bunurilor furate sau necesitatea sau nu a transportului acestora pentru ca subiectul
activ s se poat bucura de bunurile apropriate etc.52
Ali autori53 au formulat rezerve exprimndu-se n sensul c autovehiculele
ar putea fi folosite la svrirea sustragerilor numai n msura n care ar fi dotate
cu mijloacele de smulgere, luare sau ridicare a obiectelor, caz n care ar fi implicate
efectiv n activitatea de svrire a infraciunii, transportarea bunurilor fiind o
activitate care nu intr n coninutul elementului material al infraciunii de furt.
Prin concept, luarea ca modalitate de scoatere a lucrului din sfera de stpnire a
persoanei n posesia sau detenia a cruia se afl, presupune o aciune care se
desfoar asupra obiectului spre a-l scoate din starea anterioar (apucare, detaare,
nhare, consumare), folosindu-se orice mijloace (mna proprie, mijloace
mecanice, animal dresat etc.). Este greu de admis folosirea autovehiculului n
aciunea de luare , deoarece prin natura sa acesta nu e un mijloc de luare, nhare,
detaare, a obiectului material din locul n care se gsete ci numai de transportare
a acestuia i de ascundere dup ce a fost luat prin alte mijloace.

51
A se vedea, d. 1093/1990 a C.S.J., s.p., n Dreptul nr.2-3/1991,p.79.
52
Ionu - Florin Popa Msura de siguran a confiscrii speciale prevzut de art. 118 lit.b din Codul penal, cu
referire special la confiscarea vehiculelor, n Dreptul nr. 6/2000,p. 104.
53
G. Antoniu i C. Bulai, op. cit. p. 174.
22
Nici dac fptuitorul s-ar gsi cu autovehiculul la locul faptei (n depozit, pe
cmp etc.) nu s-ar putea afirma c acesta particip la consumarea infraciunii,
deoarece acesta trebuie ncrcat de cineva i anume de acela care realizeaz luarea
(sustragerea) obiectului.
Pe de alt parte va fi ntotdeauna greu de definit ce nseamn lucru de
volum mare sau din ce moment o cantitate de lucruri devine aa de mare nct
justific confiscarea vehiculului.
Situaia nu se schimb nici dac autovehiculul ar fi adaptat special pentru
transportarea anumitor lucruri, deoarece chiar i ntr-un asemenea caz este necesar
s se stabileasc faptul c a fost efectiv implicat n procesul svririi infraciunii.
Instanele au fcut distincie ntre activitatea de transport a bunurilor dup
consumarea infraciunii de furt i activitatea de transport care se nscrie n imediata
i directa continuare a activitii de luare a bunului, doar n acest din urm caz
lund msura confiscrii vehiculului54.
Folosirea vehiculului pentru a transporta la domiciliul inculpatului bunurile
sustrase n vederea ascunderii n alt loc nu poate atrage luarea msurii de siguran
a confiscrii vehiculului, deoarece transportul bunurilor furate e o activitate
ulterioar consumrii infraciunii.
n argumentarea opiniei c vehiculele folosite la transportul bunurilor furate
nu fac obiectul confiscrii speciale s-a afirmat c dac sustragerea s-ar comite de
ctre o singur persoan care ulterior ar apela la alta pentru a transporta bunurile,
aceasta din urm ar trebui considerat coautor din moment ce a transportat cu
autoturismul su bunurile sustrase55. n realitate el va avea calitatea de complice
intelectual dac a promis c va transporta bunurile nainte de svrirea infraciunii
sau de tinuitor dac nu a fcut o asemenea promisiune.
Despre mijloacele de transport nu se poate spune c sunt destinate svririi
infraciunii, iar transportul bunurilor nu este o infraciune. Pe de alt parte trebuie
s se verifice i existena unei stri de pericol ca urmare a deinerii n continuare a
vehiculului de ctre infractor.
n spe, inculpatul s-a deplasat n mai multe rnduri n comuna Doftana,
pentru a achiziiona de la diferii ceteni unele cantiti de gazolin pe care acetia
le sustrgeau de la rafinria Drmneti, gazolin pe care a transportat-o cu
autoturismul proprietate personal, transformat special n acest scop (prin
confecionarea unui rezervor montat pe locul banchetei din spate), pe care ulterior
a revndut-o obinnd un beneficiu de 12.400 lei.
Pentru fapta comis inculpatul a fost condamnat n temeiul art. 221 raportat
la art. 234 alin. 1 Cod penal (abrogat) dispunndu-se i confiscarea autoturismului
n conformitate cu prevederile art. 118 lit. b. Cod penal.
mpotriva acestei soluii, a declarat recurs extraordinar Procurorul General,
susinndu-se n spe, c autoturismul nu a fost destinat s serveasc la comiterea
infraciunii de tinuire, ci a fost folosit doar pentru transportul gazolinei la
domiciliu, astfel nct confiscarea lui, n baza art. 118 lit. b. Cod penal, nu este
legal.

54
V. Paca, op. cit., p. 237.
55
C.S.J., s.p., D.673/1990 Dreptul nr. 4-5/1991, p.83.
23
56
Recursul extraordinar, potrivit unei opinii , nu este ntemeiat ntruct s-a
stabilit existena unui raport ntre folosirea autoturismului i svrirea
infraciunii, inculpatul transportnd gazolina dobndit n condiii ilicite la
domiciliul su, cu acel autoturism, special amenajat n acest scop. Aplicarea art.
118 lit. b. este justificat de prezumia legal a existenei unei stri de pericol ca
urmare a deinerii n continuare a vehiculului de ctre infractor, ntruct inculpatul
a modificat autovehiculul tocmai pentru a servi la svrirea infraciunii comise.
S-a considerat deci c n mod corect s-a aplicat msura confiscrii autovehiculului.
Potrivit unei alte opinii s-a introdus recurs extraordinar mpotriva
confiscrii fiindc autoturismul nu a fost folosit i nici destinat la comiterea
infraciunii de tinuire, ci doar la transportul gazolinei la domiciliu. Recursul
extraordinar nu a fost admis pe motiv c inculpatul a modificat autovehiculul
pentru a fi folosit la comiterea infraciunii. S-a opinat c din moment ce infractorul
a transportat gazolina dup ce a fost furat, autovehiculul nu a fost folosit la
svrirea infraciunii, iar transformarea acestuia n rezervor nu nseamn c a fost
destinat la comiterea infraciunii57.
Infraciunea de tinuire se consum prin primirea, dobndirea, transformarea
ori nlesnirea valorificrii bunului sustras, fapt care face ca autovehiculul s nu fie
implicat n svrirea infraciunii.
Dac bunul sustras, lichid, a fost dus n alte recipiente, confiscarea special
nu este justificat.
n spe, din actele dosarului rezult c inculpatul s-a deplasat cu un multicar
la un rezervor i prin manevrarea ventilului de scurgere, a descrcat n mai muli
saci de polietilen 130 litri de benzin pe care i-a transportat n afara unitii,
ascunzndu-i.
Ulterior, inculpatul a ncercat s ncarce sacii cu benzin n autoturismul su,
moment n care a fost prins de organele de paz ale unitii.58
Fa de aceast situaie de fapt, considerm c infraciunea de furt n paguba
avutului obtesc, svrit de inculpat s-a consumat n momentul lurii benzinei
din rezervor. Nu are relevan c, dup sustragerea benzinei, inculpatul a ncerca
s o transporte la domiciliul su cu autoturismul, deoarece aceast activitate este
posterioar activitii infracionale i nu face parte din latura obiectiv a
infraciunii de furt.
Cum autoturismul inculpatului nu a servit i nici nu a fost destinat s
serveasc la svrirea infraciunii, confiscarea acestuia n baza art. 118 lit. b. Cod
penal ar fi nelegal, cu att mai mult cu ct din probele administrate n cauz, nu
rezult nici mprejurarea c lsarea autoturismului n proprietatea inculpatului ar
crea o stare de pericol.
Atunci cnd autovehiculul nu este deinut n scopul svririi infraciunii -
scop ce ar putea rezulta din adaptarea acestuia n vederea sustragerii bunurilor
furate - confiscarea sa n baza art. 118 lit. b Cod penal nu este obligatorie chiar
dac a servit la transportul unor lucruri furate. Aceast soluie rezult din condiiile
generale n care poate fi dispus confiscarea special, prevzute de art. 111 Cod
penal, i anume - existena unei stri de pericol create de posibilitatea c, lucrul
56
C. Sima Codul penal adnotat cu practic judiciar 1969-2000, Ed. Lumina Lex, 2000, p.338
57
M. Basarab, op. cit., p. 322.
58
C.S.J., s.p., ds. 684/1990, Dreptul nr. 1/1991, p.73.
24
considerat primejdios, dac nu ar fi scos din circulaie, s serveasc la comiterea de
infraciuni ori s constituie o ncurajare, o incitare la activiti infracionale, ca
mijloc de realizare n mod lesnicios a unor profituri ilicite.
n spe, inculpatul, infractor primar, ncadrat n munc a furat din pdure o
cantitate de lemne n valoare de 4.000 de lei, pe care a transportat-o acas cu
autoturismul proprietate sa.59
n aceste condiii nu se poate aprecia c lsarea vehiculului n posesia
inculpatului ar fi de natur s-l incite la folosirea acestuia n comiterea altor
infraciuni.
n cazul n care bunurile ce au constituit obiectul furturilor au fost scoase
din seciile de producie de ctre autorii sustragerilor, care le-au dus cu braele
pn la gardul unitii, fiind preluate apoi peste gard de unii dintre acetia nu se
poate spune c autoturismul aparinnd complicelui, cu care aceste bunuri au fost
transportate de acolo la domiciliul celor dinti a folosit la svrirea infraciunii,
aa nct msura confiscrii sale n baza art. 118 lit. b Cod penal este nelegal.60
n cazul svririi infraciunii prevzute de Legea 2/1967 prin tierea fr
drept de arbori i ridicarea lor din pdure, atelajul folosit la transportul arborilor
poate fi confiscat n temeiul art. 118 lit. b. Cod penal, fiind folosit la svrirea
infraciunii constnd ntre altele din ridicarea arborilor tiai din pdure.
n spe, instana a reinut c n ziua de 1 septembrie 1989, inculpaii au tiat
din pdurea Vlad-epe, aparinnd Inspectoratului Silvic Giurgiu, 6 stejari pe care
i-au transportat cu atelajele proprietatea fiecruia, ncercnd ulterior s-i
valorifice.61
Instana de judecat a impus, pe lng pedeaps i confiscarea special a
atelajelor folosite.
Sunt susceptibile de a fi confiscate, n temeiul art. 118 lit. b. Cod penal, acele
lucruri care au constituit unul din mijloacele de care infractorul s-a folosit efectiv
la realizarea aciunii sale, n cauzele deduse judecii trebuind a aprecia, de la caz
la caz, n ce msur acel mijloc a fost indispensabil pentru comiterea faptei n
ntregul ei.
Potrivit art. 30 din Legea 2/1967 (n prezent abrogat), constituia infraciune
nu numai tierea fr drept de arbori ci i ridicarea acestora din pduri, aciune
care de regul nu se poate realiza fr folosirea de atelaje.
Aceast prevedere nltur susinerea potrivit creia activitatea de transport a
arborilor tiai nu face parte din latura obiectiv a infraciunii svrite, n aceste
condiii atelajele fiind lucruri care au servit la svrirea faptei i deci, sunt
susceptibile de confiscare.
Pentru a decide asupra lurii msurii, dispoziiile art. 118 Cod penal, trebuie
corelate cu cele ale art. 111 din acelai cod, care reglementeaz condiiile generale
n care poate fi dispus confiscarea special i care se refer la existena unei stri
de pericol a lucrului care ar putea servi i n viitor la comiterea unor infraciuni.
Din probe rezult c cei doi inculpai sunt fr ocupaie, iar unul dintre ei a
mai fost condamnat pentru furt i tlhrie. n aceast situaie, persoana

59
T.J. Mure d. 91/1984, R.R.D., nr. 11/1984, p.73.
60
C. Criu i colab., Repertoriu de jurispruden i doctrin romn, 1989-1994, vol.II, Ed. Argessis 1995, p.203
61
Ibidem, p. 204.
25
fptuitorului determin i existena unui stri de pericol a lucrului, astfel nct
msura de confiscare dispus de instan este justificat.
Nu este deci exclus folosirea mijloacelor de transport la svrirea unei
infraciuni cnd lemnele tiate sunt legate cu lanul ori cu frnghia i trase cu
ajutorul mainii sau a atelajului. n acest caz ele au servit n mod real la comiterea
infraciunii.
Mijloacele de transport au servit la svrirea infraciunii i n cazul
tentativei de omor prin clcare intenionat a persoanei cu autovehiculul, n cazul
vnrii la lumina farurilor, n cazul transportrii stupefiantelor, muniiilor, armelor,
bunurilor de contraband, n cazul infraciunii de favorizare i tinuire.
n cazul comiterii unei tentative de omor prin clcarea unei persoane cu
autoturismul aparinnd fptuitorului, vehiculul constituie un lucru care a servit la
svrirea infraciunii i este supus confiscrii. Pentru aplicarea art. 118 lit. b Cod
penal nu se cere ca lucrul s fie dintre cele cu care n mod obinuit, se comite un
anumit fel de infraciune i nici ca fapta s fie consumat.
n spe, instana a reinut c inculpatul, participnd la svrirea unei
tlhrii de ctre mai multe persoane, a ncercat s dispar, mpreun cu acetia de
la locul svririi faptei cu autoturismul proprietatea sa pe care-l conducea.
ntmpltor n apropiere s-a aflat un grup de patru subofieri de miliie, care
vzndu-i pe agresori i-au somat s opreasc autoturismul, unul din subofieri
postndu-se n faa acestuia, iar doi s-au apropiat lateral, solicitnd inculpatului
actele.
Inculpatul a ncetinit viteza autoturismului, dar nu a oprit, apropriindu-se de
subofierul care era n faa autoturismului i brusc a continuat s circule cu vitez
sporit.
n acest moment, cei doi lucrtori de miliie aflai n prile laterale ale
autoturismului au fost proiectai pe carosabil, iar cel din fa a avut prezena de
spirit de a se arunca pe capota autoturismului de unde s-a rostogolit pe carosabil,
inculpatul reuind s dispar cu autoturismul de la locul faptei62.
Instana de judecat a dispus i msura de siguran a confiscrii
autoturismului.
n recursul inculpatului se susine c msura confiscrii autoturismului nu
este legal, deoarece art.118 lit. b Cod penal privete obiectele specifice comiterii
unei infraciuni, ori autoturismul nu poate fi considerat un obiect specific pentru
svrirea unui omor, iar dispoziiile legale privesc numai infraciunile consumate
nu i pe cele rmase n faza de tentativ.
Recursul nu e ntemeiat.
Potrivit art. 144 Cod penal, prin svrirea unei infraciuni se nelege
svrirea oricreia din faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune
consumat sau ca tentativ. Corobornd dispoziiile art. 118 lit.b cu prevederile
art. 144 Cod penal, rezult c primul text de lege, referindu-se la lucrurile care au
servit la svrirea unor infraciuni vizeaz att infraciunea consumat ct i pe
cea rmas n faz de tentativ.

62
T.S., s.p., dec. nr. 1600 din 20 iulie 1984, n R.R.D. nr. 7/1985, p.75.
26
Totodat, lucrurile folosite pentru svrirea unor astfel de fapte au o alt
destinaie, ele devin lucruri care folosesc la svrirea infraciunii prin voina
fptuitorului care le d o asemenea ntrebuinare.
n spe, inculpatul s-a folosit de autoturismul proprietatea sa la svrirea
laturii obiective a infraciunii pentru care a fost condamnat aa nct n mod corect
instana a constatat c autoturismul este n sensul art. 118 lit. b. Cod penal lucru
care a servit la svrirea infraciunii i a dispus confiscarea.
Este susceptibil a fi confiscat i autovehiculul care a servit la svrirea
infraciunii de favorizarea infractorului.
Folosirea vehiculului pentru a-l favoriza pe autorul unei infraciuni de furt
prin transportarea bunurilor sustrase de la locul unde au fost ascunse, aciune ce nu
se putea realiza altfel datorit volumului mare al lucrurilor sustrase i anume 5 saci
de gru n cantitate de 203 de kg - justific confiscarea prevzut de art. 118 lit. b.
Cod penal63.
Sub acest aspect nu prezint relevan mprejurarea c autoturismul nu a fost
folosit n mod obinuit la svrirea unor infraciuni, c infraciunea de favorizare
prezint un pericol social mai redus dect fapta principal sau c nu este dovedit
posibilitatea ca n viitor inculpatul s mai comit fapte de acest fel; de vreme ce
autovehiculul a servit la realizarea laturii obiective a infraciunii de favorizare,
lsarea lui mai departe n patrimoniul inculpatului ar constitui o ncurajare la
svrirea unor asemenea fapte.
Dac autovehiculul folosit la svrirea unei infraciuni a fost vndut ulterior
confiscarea nemaifiind posibil, inculpatul trebuie obligat la plata unei sume
echivalente cu preul obinut dac acesta nu este inferior valorii reale a acestuia64.
n cazul nstrinrii cu rea credin a lucrului care a servit la svrirea
infraciunii, instanele au obligaia s dispun confiscarea lucrului n natur sau a
unei sume ce reprezint contravaloarea acestuia.
Se confisc arma de vntoare care a servit la svrirea infraciunilor, chiar
dac acestea au fost svrite din culp.
Prin sentina penal nr. 1125/1981 a Judectoriei Brila, inculpatul S.C. a
fost condamnat la 1 an i 6 luni nchisoare pentru infraciunea de vtmare
corporal din culp65.
Prin rechizitoriu se solicitase i confiscarea armei de vntoare, n baza
dispoziiilor art. 118 lit. b. Cod penal.
Problema care se pune este dac confiscarea special este compatibil cu
infraciunile din culp.
Prima instan a considerat c atta timp ct infraciunea este svrit din
culp i nu cu intenie folosirea armei la producerea rezultatului periculos a fost
fcut tot din culp, nefiind realizat condiia legii ca lucrul s fi servit la
svrirea unei infraciuni intenionate.
Soluia a fost criticat, argumentndu-se c prevederile art. 118 lit. b. Cod
penal nu fac vreo deosebire ntre infraciunea intenionat i cea din culp.

63
T.S. n compunerea prevzut de art. 39 alin.2 i 3 din Legea de organizare judectoreasc, decizia nr. 29 din 10
iunie 1985 n R.R.D. nr. 4/1986, p. 72.
64
T.S., s.p., d. 2528/1987, R.R.D. nr. 7/1988.
65
T.J. Brila, decizia pen. nr. 94/1982 n R.R.D. nr. 10/1984; cu note de Victoria- Aurora onea i G. Antoniu.
27
Pe de alt parte a servi n sens etimologic nseamn a ajuta, a folosi, aa
nct nu exist incompatibilitate ntre aceast noiune i infraciunea din culp,
lucrurile putnd folosi i la svrirea unor infraciuni neintenionate.
A se servi de un lucru presupune ns o manifestare de voin din partea
aceluia care ntrebuineaz lucrul i totodat cunoaterea proprietilor lucrului ca
i folosirea lui potrivit acestor nsuiri.
n cazul infraciunilor din culp ceea ce caracterizeaz procesele psihice care
stau la baza conduitei fptuitorului este neprevederea rezultatului faptei sale dei
trebuia i putea s l prevad, ori chiar dac l prevede nu-l accept socotind fr
temei c el nu se va produce.
n spe, inculpatul a deinut arma asupra sa, a cunoscut c arma este
ncrcat i c nu are voie s o poarte dincolo de zona de vntoare. Tot astfel a
cunoscut c orice apsare pe trgaci ar putea avea consecine grave. Ceea ce a lipsit
din comportarea sa a fost prevederea faptului c o micare greit ar putea
descrca arma i produce vtmarea unei persoane, consecine pe care trebuia i
putea s le prevad, dat fiind experiena sa.
Rezult c un lucru poate servi nu numai la svrirea unei infraciuni
intenionate, dar i a unei infraciuni din culp, caracterul contient al aciunii
fptuitorului cu privire la lucrul de care se servete putnd caracteriza oricare din
formele vinoviei.
Dac legiuitorul ar fi vrut s limiteze aplicarea textului numai la ipoteza
cnd lucrul a servit la svrirea unei infraciuni intenionate ar fi artat-o expres
adugnd n text expresia au servit cu intenie sau o alt expresie echivalent.
Arma ns nu ar putea fi confiscat pe motiv c a fost destinat s serveasc
unei infraciuni din culp. Dac se va stabili ns c inculpatul a inut arma asupra
sa cu intenia de a o folosi mpotriva unei persoane ns nu a folosit-o deoarece n
raport cu condiiile concrete, a crezut c e mai potrivit s foloseasc alt instrument
(de exemplu cuitul) se va pune problema confiscrii armei pe baza art. 118 lit. b.
Cod penal.
Opinia este susceptibil de discuii deoarece faptele din culp nu relev o
stare de pericol obiectiv n sensul art. 118 Cod penal i deinerea n continuare nu
prezint un pericol social.
Arma de vntoare cu care s-a svrit o infraciune prevzut de Legea nr.
103/1996, Legea fondului cinegetic i a proteciei vnatului66 trebuie confiscat,
chiar dac fptuitorul are permis pentru folosirea ei.
Dac la data pronunrii sentinei de condamnare pentru infraciunea de
braconaj prevzut de lege, arma folosit de inculpat i supus confiscrii nu mai
aparine acestuia fiind dobndit ntre timp, n mod legal de un ter de bun
credin, confiscarea ei n baza art. 118 lit. b. Cod penal nu mai este posibil. n
acest caz, inculpatul va fi obligat la plata echivalentului bnesc al armei.
O abundent practic judiciar exist n legtur cu lucrurile care au servit
sau au fost destinate s serveasc infraciunii de specul. Abrogarea prin Legea nr.
12/1990 a modalitilor infraciunii de specul reglementate de art. 295 lit. c i d
Cod penal i liberalizarea economiei a restrns sfera produselor industriale care nu
pot face obiectul comerului particular.

66
C. Butiuc, Drept penal. Partea general, Ed. Augusta, Timioara, 1999, p.230.
28
67
Fostul Tribunal Suprem a statuat printr-o decizie de ndrumare c n
cazurile de specul sunt supuse confiscrii speciale att bunurile i valorile gsite
la inculpat i care au servit sau erau destinate s serveasc la svrirea infraciunii
ct i sumele de bani ce au fost folosite pentru svrirea infraciunii.
Dac sumele de bani ce au fost folosite pentru svrirea infraciunii nu au
fost gsite la inculpat, acesta va fi obligat la plata unor sume echivalente, mai puin
pentru cele investite n bunurile confiscate n natur.
Atunci cnd infractorul a folosit n mod succesiv aceleai sume de bani la
mai multe operaii de specul, el nu va putea fi obligat dect la plata sumei
investite iniial i a sumelor dobndite prin svrirea infraciunii.
n mod constant instanele au statuat c sunt supuse confiscrii sumele de
bani investite pentru achiziionarea de produse n scop de revnzare sau pentru
achiziionarea de produse n scop de prelucrare n vederea revnzrii, dac aceste
produse nu fac obiectul comerului.
Dac se confisc lucrurile n natur, nu se mai justific confiscarea sumei
respective pentru achiziionarea acestora, iar dac doar o parte din bunuri s-a gsit
i s-a confiscat n natur, atunci valoarea acestora se va deduce din suma investit
ce urmeaz a fi confiscat.68
Soluii i opinii contradictorii s-au pronunat n doctrina i practica judiciar
n legtur cu confiscarea uneltelor de munc folosite pentru exercitarea unei
profesii, n condiiile exercitrii neautorizate a acesteia i a svririi infraciunii
prevzute de art. 291 Cod penal. n spe, Judectoria Iai, prin sentina penal nr.
1567 din 16 aprilie 1969, a condamnat pe inculpatul D. G. la 7500 lei amend
pentru infraciunea prevzut de art. 281 - cu aplicarea art. 74 i 76 lit. f. Cod
penal. Fapta reinut n sarcina inculpatului const n aceea c a practicat meseria
de croitor la domiciliu fr a poseda autorizaia legal.69
mpotriva acestei soluii , Procuratura local Iai a declarat recurs pe
motivul c nu s-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 118 lit. b. Cod penal,
nedispunndu-se confiscarea bunurilor care au servit la svrirea infraciunii,
adic: maina de cusut, foarfecele de croitorie i panglica de msurat (centimetrul)
care aparineau inculpatului.
Instana de casare i nsuete punctul de vedere al instanei de fond, cu
motivarea c prima instan nu era obligat s aplice msura confiscrii, chiar dac
bunurile respective erau susceptibile de a fi confiscate.
Problema care se pune este de a ti dac aceast infraciune este susceptibil
de a fi svrit prin intermediul unor obiecte materiale. Astfel, n cazul
infraciunilor de omor, de vtmare corporal, de furt i a altor infraciuni de
comisiune (care se caracterizeaz prin efectuarea unor aciuni pe care legea le
oprete) i svrite prin acte comisive, instrumentele de care s-a folosit infractorul
n desfurarea actelor comisive (cuit, arm, topor) i pe care le implic aceste
fapte sunt susceptibile de confiscarea special.
Aceste obiecte au servit (sau puteau servi) la svrirea infraciunii.
Infraciunea prevzut de art. 281 Cod penal, este ns o infraciune
comisiv, svrit prin omisiune. n acest caz infraciunea nu se comite prin
67
T.S. dec. de ndrumare nr. 3/1975, C.D. 1975 p. 24-32.
68
V. Paca, op. cit., p. 234.
69
T. J. Iai, d. p. nr. 721/1969, cu note de G. Antoniu i S. Proca, R.R.D. nr. 2/1985, p. 75.
29
intermediul unor obiecte materiale, pentru c ea presupune o conduit pasiv din
partea autorului, ceea ce exclude posibilitatea folosirii unor atare obiecte.
Autorul pur i simplu se abine, refuz s adopte conduita prescris de lege
sau alege o conduit pasiv.
Ceea ce se pedepsete, n cazul acestei infraciuni, nu este aciunea de
confecionare (n cazul nostru) a unor obiecte de mbrcminte, ci faptul de a nu
avea autorizaie, adic omisiunea ndeplinirii unor condiii n care activitatea licit
s se poat desfura potrivit cerinelor legii. Nendeplinirea condiiei legale de a
poseda autorizaie nu se svrete cu vreun obiect material. Se poate deduce c
maina de cusut, ca i celelalte instrumente ale acestei meserii, nefiind folosite n
vederea svririi unei infraciuni, nu pot fi confiscate n baza art. 118 Cod penal.
Aceste obiecte materiale rmn simple mijloace de munc, unelte ale
subiectului care nu-i confer acestuia vreun pericol social deosebit i ca atare nu
sunt susceptibili de confiscare.
ntr-o alt opinie70, instana de judecat poat s dispun confiscarea special
dei maina de cusut este un bun de uz casnic, gospodresc, din moment ce i-a
schimbat destinaia iniial, transformndu-se ntr-un mijloc principal de producie
n condiii de nelegalitate, maina de cusut devine un lucru supus confiscrii.
Prin sentina penal nr. 1796 din 27 noiembrie 1979 Judectoria Cluj-
Napoca l-a condamnat pe inculpatul M.T. la 3 luni nchisoare pentru svrirea
infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal.
Instana a reinut c inculpatul M.T. (nencadrat n munc ) i avnd nc o
condamnare a crei pedeaps a fost suspendat condiionat a cumprat un tractor
cu ajutorul cruia a pus n funciune un fierstru circular ncorporat la o mas de
debitat buteni, instalaia cu care a executat lucrri de debitare (transformarea
butenilor n scnduri) pentru numiii G.M., M.T. i P.A.71.
n baza prevederilor art. 118 Cod penal s-a dispus confiscarea tractorului, a
fierstrului circular i a mesei de debitat buteni.
mpotriva sentinei a declarat recurs inculpatul M.T. susinnd c nu sunt
ndeplinite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal,
lipsind elementul ndeletnicirii, el numai ntmpltor tind nite buteni pentru
civa prieteni ai si, care l-au ajutat la unele treburi gospodreti. De asemenea
existena tractorului n gospodria sa nu constituie o dovad c l-a achiziionat
pentru prelucrarea materialului lemnos, acesta folosindu-i pentru muncile agricole
pe care le efectueaz pe terenul proprietatea sa de unde i agonisete cele necesare
traiului.
Recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat ntruct pe baza
probelor administrate s-a reinut c inculpatul a cumprat un tractor i a instalat un
fierstru circular i o mas de debitat buteni, instalaie pe care a folosit-o
debitnd numai n ziua n care a fost prins n flagrant delict, un numr de 12
buteni, n curte mai aflndu-se nc 3 buteni ce urmau a fi transformai n
scnduri.
S-a apreciat c n cauz, nu se putea dispune confiscarea tractorului pe
considerentul c acesta n sine nu putea duce la comiterea infraciunii prevzute de
art. 281 Cod penal, el fiind un simplu mijloc de munc. Acionarea fierstrului se
70
Ibidem, p. 77.
71
T.J.Cluj, d. pen. nr. 38/1980 n R.R.D. nr. 2/1981 p. 53 cu note de Gh. I. Petrescu.
30
putea face i cu alt mijloc energetic (motor electric). De asemenea, prezena
tractorului n gospodria unui agricultor nu constituie o dovad concludent, n
sensul c el l-a achiziionat pentru comiterea infraciunii ce a fost reinut n
sarcina sa.
Aadar, chiar dac se reine infraciunea, nu ar putea fi confiscate dect
fierstrul i maina de debitat material lemnos, cu ajutorul crora se pot
confeciona prin tiere scnduri sau alte profile de cherestea.
ntr-o alt opinie72, s-a afirmat c n cazul analizat tractorul era inclus n
ansamblul instalaiei de debitat buteni i ca atare, el era supus confiscrii,
mpreun cu fierstrul circular i masa de debitat (acestea din urm fiind elemente
oarecum secundare ale infraciunii), ntre folosirea lui i rezultat existnd o
legtur direct, iar deinerea lui n continuare de ctre infractor, putnd favoriza
repetarea infraciunii, deoarece un fierstru i o mas de debitat sunt mai uor de
procurat.
Exist i o a treia opinie73 care susine c nici tractorul, nici fierstrul
circular, nici masa de debitat buteni nu pot fi confiscate.
n cazul svririi infraciunii prevzute de art. 281 Cod penal, deinerea
instrumentelor necesare exercitrii profesiei nu creeaz o stare de pericol dect
dac meseria ce s-ar exercita prin intermediul lor ar prezenta ea nsi un pericol
pentru societate. n spe, tierea butenilor nu presupune efectuarea unor activiti
nocive sau periculoase pentru societate, iar instrumentele erau, cel puin unele
dintre ele de folosin obinuit n gospodrie, neputndu-se considera c
rmnerea lor mai departe asupra fptuitorului ar prezenta un pericol. Pe de alt
parte folosirea acestora nu s-a fcut n scop speculativ ci n vederea producerii de
bunuri materiale necesare pentru gospodria inculpatului i a altor ceteni.
Chiar dac nu s-ar admite c este exclus confiscarea uneltelor n cazul
prezentat, instanele ar putea s aprecieze de la caz la caz n ce msur rmnerea
instrumentelor menionate la dispoziia fptuitorului ar prezenta un pericol care s
justifice confiscarea lor.
Se consider c nu pot fi ns confiscate aparatele electrice de uz casnic
alimentate cu energie electric sustras de fptuitor, deoarece acestea nu au servit
la svrirea infraciunii, ci doar la consumarea energiei electrice sustrase74.
Soluia nu este n afar de orice discuie. Astfel dei sustragerea energiei se
face printr-o operaie ilicit de branare prin eludarea contorului, operaiunea
propriu-zis de sustragere nu se poate realiza fr legarea unui consumator. Tot
astfel, simpla legare a unui consumator la sursa de energie nu realizeaz elementul
material al sustragerii, ci branarea instalaiei nainte de contor, la masa de energie
electric.
Nu constituie lucru care a servit la svrirea infraciunii apartamentul
inculpatei condamnate pentru proxenetism chiar dac ocazional l-a pus la
dispoziia unor femei pentru practicarea prostituiei75.

72
T.J. Cluj, dec. pen. nr. 38/1980 cu not de N Plean, R.R.D. nr. 2/1981, p. 52-56.
73
G. Antoniu i C.. Bulai, op.cit., p.179.
74
T.S. s.p., d. 3210/1974 R.R.D. nr. 8/1975, p. 71
75
T.S., s. pen. dec. nr. 2973/1985, R.R.D. nr. 12/1986, p. 73.
31
Sunt ns supuse confiscrii n cazul svririi infraciunii de rspndire de
materiale obscene, prevzute de art. 325 Cod penal, att casetele cu asemenea
coninut ct i aparatura electronic folosit pentru vizionarea lor.76
n spe, fapta inculpailor de a fi organizat n locuina altor persoane,
vizionarea unor filme pornografice nregistrate pe caset video, n schimbul unor
sume de bani ncasate de la spectatori, constituie infraciunea de rspndire a
materialelor obscene prevzut de art. 325 Cod penal.
n asemenea situaie sunt supuse confiscrii speciale, n baza art. 118 Cod
penal (lit.b) nu numai casetele aparinnd unuia dintre inculpai ci i aparatura
electronic proprietatea altui inculpat, filmele neputnd fi vizionate fr folosirea
acestei aparaturi.
Lucrurile care au servit sau au fost destinate s serveasc la svrirea
infraciunii pot fi confiscate numai n msura n care aparin infractorului, fie i n
coproprietate, deoarece rmnerea pe mai departe a acestor lucruri n proprietatea
infractorului menine starea de pericol exprimat prin posibilitatea folosirii acestor
lucruri la comiterea unei noi infraciuni.
Dac lucrul care a servit sau a fost destinat s serveasc la svrirea
infraciunii a fost nstrinat va fi supus confiscrii suma obinut din valorificarea
acestuia 77. Proprietatea asupra lucrului care a servit sau a fost destinat s serveasc
la svrirea infraciunii poate fi exclusiv a fptuitorului ori poate fi proprietatea
comun a acestuia i a altei persoane.
Dac bunul aparine unei alte persoane care l-a mprumutat infractorului sau
de la care a fost sustras de infractor nu se poate dispune confiscarea acestuia chiar
dac a fost folosit la svrirea infraciunii, urmnd a fi restituit proprietarului; n
aceast situaie s-a susinut c lucrurile ar putea fi totui confiscate, dac ar
prezenta ele nsele periculozitate.
Aceste lucruri pot fi confiscate dac nu aparin fptuitorului numai n msura
n care deinerea lor este interzis prin lege i proprietarul acestora nu ndeplinete
condiiile prevzute de lege pentru deinerea lor, dar n acest caz confiscare se
dispune n temeiul art. 118 lit. e. Cod penal.

2.5.3. Lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei


infraciuni sau pentru a-l rsplti pe infractor (art. 118 lit. c).

Aceast categorie de lucruri susceptibile de a fi confiscate a fost prevzut


doar prin prevederile Codului penal din 1968, legislaiile anterioare cuprinznd
prevederi n acest sens doar n partea special a Codului penal, n cazul
infraciunilor de mit.
i n prezent exist o strns legtur ntre prevederile art. 118 lit. b Cod
penal i prevederile cuprinse n art. 254 alin. 3, 255 alin. 4, 256 alin. 2 i 257
alin. 2 Cod penal, reglementrile cuprinse n aceste articole fiind o aplicare a
prevederilor art. 118 lit. c Cod penal, la specificul infraciunilor de dare i luare de
mit, trafic de influen i primire de foloase necuvenite.

76
V.Paca, op. cit., p. 239.
77
T.S., s. p., dec. nr. 2528/1987, R.R.D. nr. 7/1988, p. 72.
32
Prin lucruri date pentru a determina svrirea unei infraciuni se neleg
banii sau alte bunuri cu valoare patrimonial, care i-au fost date fptuitorului
pentru a-l determina s svreasc infraciune anterior svririi acesteia.
Prin lucruri date pentru a rsplti pe fptuitor se neleg de asemenea bani
sau alte obiecte evaluabile economic, care i-au fost remise fptuitorului ca rsplat
pentru infraciunea svrit, deci dup comiterea faptei.
ntre bunurile date pentru a determina svrirea unei infraciuni i
lucrurile care au servit la svrirea unei infraciuni exist o asemnare, n sensul
c i lucrurile date pentru a determina svrirea unei infraciuni au servit la
svrirea acesteia, dar numai n mod indirect prin impulsionarea activitii
infracionale.78
Uneori instanele consider c lucrurile date pentru svrirea unei
infraciuni sunt n raport cu primitorul, lucruri dobndite prin svrirea
infraciunii, dispunnd confiscarea acestora n temeiul art. 118 lit. d. Cod penal.79
Soluia a fost criticat n literatura de specialitate, ntemeiat considerm noi,
ntruct n vreme ce bunurile dobndite prin svrirea infraciunii au ajuns n
posesia fptuitorului ca urmare a activitii sale proprii de deposedare a
persoanelor vtmate, lucrurile date pentru svrirea infraciunii sunt primite de
fptuitor de la o persoan implicat n svrirea actului infracional 80. Fapta celui
ce d bani sau alte bunuri pentru a determina o alt persoan s comit infraciune
sau pentru a-l rsplti pe infractor poate constitui instigare sau, dup caz,
complicitate la fapta comis.
Lucrurile date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a
rsplti pe infractor prezint o stare de pericol obiectiv prin incitarea la
comiterea unei infraciuni, prin ncurajarea infractorului ca urmare a veniturilor
realizate din infraciune, s comit noi asemenea fapte.
Starea de pericol a acestor lucruri este prezumat, prezumia fiind absolut,
neputndu-se face dovada contrar, a inexistenei acestei stri, motiv pentru care
confiscarea acestor bunuri este obligatorie, instanele neputnd face aprecieri
asupra oportunitii confiscrii speciale a acestor lucruri.
Pentru a dispune confiscarea acestor bunuri este necesar ca fapta pentru care
s-au dat lucrurile respective s constituie infraciune, chiar dac aceasta rmne n
faza de tentativ, chiar nepedepsite ntruct infractorul s-a desistat ori a mpiedicat
producerea rezultatului.
Bunurile se confisc i n ipoteza instigrii neurmate de executare, cnd cel
instigat nu a trecut la executarea faptei sau a denunat autoritilor oferta ce i s-a
fcut ori l-a nelat pe cel de la care a primit bunurile81.
n cazul n care cel care a dat banii era sub imperiul unei constrngeri
morale, confiscarea nu opereaz, lucrurile restituindu-se celor ce le-a dat.82
Pentru a dispune confiscarea acestor lucruri este necesar ca acestea s fi fost
efectiv predate infractorului, neputnd fi confiscate lucrurile care i-au fost numai
promise.

78
V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 321.
79
T.J. Braov, dec. pen. nr. 462/1969, R.R.D. nr. 11/1974, p. 77
80
A se vedea V. Paca, op. cit. p. 240
81
V. Dongoroz i colab. , op. cit., p. 322
82
V. Paca, op. cit., p. 241.
33
Dac lucrurile prevzute de art. 118 lit. c Cod penal au fost nstrinate,
infractorul va fi obligat la plata unor sume echivalente.
Dac valorile au fost restituite persoanelor care le-au dat, acestea vor fi
introduse n proces pentru a putea fi obligate s predea lucrurile supuse
confiscrii. Dac inculpatul a restituit o parte din suma primit, confiscarea se va
dispune de la inculpat pentru suma rmas la el, iar diferena va fi confiscat de la
persoana creia i-a fost restituit o parte din sum.
Sumele de bani sau alte bunuri supuse confiscrii pot fi date pentru
determinarea svririi oricrei infraciuni. Astfel instanele judectoreti au dispus
confiscarea sumelor de bani date pentru svrirea infraciunii de provocare
ilegal a avortului83. Condamnnd pe inculpat pentru infraciunea de provocare
ilegal a avortului, instana de fond este obligat s se pronune i asupra msuri
de siguran a confiscrii speciale prevzute de art. 112 lit. f. i art. 118 lit. c din
Codul penal pentru sumele primite de la femeile crora le-a ntrerupt cursul
sarcinii dac din probele administrate rezult c au fost date pentru a determina pe
inculpat s svreasc aceast activitate infracional.
n spe, s-a reinut n fapt c inculpatul V.R., n calitate de medic primar la
Spitalul Clinic Timioara a provocat ilegal numitei S.E., ntreruperea cursului
sarcinii, condiionnd aceste acte de primirea unor foloase materiale. n baza art.
118 lit. d, combinat cu art. 254 alin. 2 Cod penal s-a dispus confiscarea sumelor de
bani primite.84
Decizia instanei ridic problema temeiului juridic al confiscrii care n spe
a fost gsit art. 118 lit. d. combinat cu art. 254 alin.2 Cod penal.
Este unanim admis c prin lucrurile dobndite prin infraciune se neleg
acele bunuri ce au ajuns n minile infractorului prin consumarea activitii
infracionale.
Din decizie rezult fr echivoc c inculpatul a primit suma de bani n
vederea ntreruperii cursului sarcinii n mod ilegal. Aceste foloase au constituit
tocmai motivul determinant ce l-a ndemnat s acioneze. Nu prezint importan
dac darea lucrurilor s-a produs din iniiativa celui ce a oferit sau la solicitarea
fptuitorului.
Dac s-ar fi avut n vedere dispoziiile prii generale a Codului penal, n
spe, msura confiscrii speciale trebuia dispus n baza art. 118 lit. c, care se
refer la lucrurile date pentru a determina svrirea unei infraciuni, i nu a art.
118 lit. d din Codul penal, care are n vedere lucrurile dobndite prin svrirea
infraciunii.
Considerm c n cauz nu trebuie aplicate prevederile art. 118 Cod penal, ci
numai prevederile art. 254 alin. 2 Cod penal, dispoziii cu caracter special.
Cu privire la confiscarea bunurilor dobndite de infractor ca urmare a
svririi infraciunii de primire de foloase necuvenite i a infraciunii de trafic de
influen, unele instane s-au pronunat n sensul c valorile primite se confisc
numai dac n momentul pronunrii hotrrii se aflau la condamnat n toate
celelalte cazuri condamnatul urmnd s fie obligat la plata echivalentului lor n
bani. Alte instane au considerat, dimpotriv, c aceste valori se confisc indiferent
83
T.S., s.p. dec. nr. 3074/1985, R.R.D. nr. 9/1986, p. 74
84
Confiscarea special. Decesul inculpatului n timpul judecii. Introducerea n cauz a succesorilor cu note de V.
Dobrinoiu i N. Cornea n R.R.D. nr. 7/1981, p. 47.
34
dac se gsesc la inculpat sau au fost ntre timp restituite persoanelor de la care le
dein.
Potrivit art. 256 alin. 2 i 257 alin. 2, banii, valorile sau orice alte bunuri
primite se confisc, iar dac nu se gsesc, condamnatul e obligat la plata
echivalentului lor n bani.
Din prevederile legale rezult c banii, valorile i celelalte bunuri primite
trebuie s fie luate de la persoanele care le dein, textele nefcnd o distincie dup
persoana destinatarului.
Este adevrat c potrivit art. 256 alin. 2 Cod penal, dac bunurile i valorile
primite nu se gsesc, condamnatul trebuie obligat la echivalentul lor n bani, dar
aceast dispoziie are n vedere situaia n care identificarea i preluarea bunurilor
nu mai sunt posibile n mod obiectiv, fie pentru c deintorul nu este cunoscut, fie
pentru c bunurile au fost distruse ori consumate sau cnd ntre timp bunul a fost
dobndit legal de un ter de bun credin.
Obligarea inculpatului la plata echivalentului bnesc apare ca fiind o msur
subsidiar, condiionat de imposibilitatea gsirii bunurilor i prin urmare a
prelurii efective de la destinatarul actual.85
Aceast interpretare nu poate fi considerat contrar art. 111 alin.2 Cod
penal, deoarece n aceast situaie bunurile fiind date infractorului pentru a
determina svrirea infraciunii, msura nu se ia mpotriva persoanelor care le-au
dat i care au transferat n mod voluntar proprietatea lor, ci fa de inculpatul care
le-a dobndit n modul artat.
n acest caz, dac dup restituirea lor bunul a fost nstrinat sau consumat de
acea persoan obligaia de a plti echivalentul n bani revine acestei persoane iar
nu inculpatului.
ntreaga sum primit pentru ndeplinirea unor acte referitoare la ndatoririle
de serviciu e supus confiscrii, fiind indiferent faptul c o parte din aceast sum
a fost cheltuit de inculpat n interesul unitii.
n spe, inculpatul n calitate de ef al unui depozit de combustibil, prin acte
repetate i n realizarea aceleiai rezoluii infracionale a pretins i a primit de la
diferii conductori auto sume de bani ce totalizeaz 22.700 lei.86
Instana de judecat admind susinerea inculpatului c din totalul sumelor
primite a reinut pentru el numai 9.900 lei, restul dndu-i la rndul su unor alte
persoane n scopul asigurrii unei bune aprovizionri, precum i pentru acoperirea
unor cheltuieli administrativ-gospodreti, a dispus confiscarea numai a sumei de
9.900 lei.
Soluia este greit fiind necesar a fi confiscat ntreaga sum de 22.700 lei
primit de inculpat.
Sumele primite ca mit nu se confisc, ci se restituie mituitorului, n cazul n
care acesta a fost constrns prin orice mijloace de ctre cel care a luat mita sau
dac a denunat autoritii mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost
sesizat pentru aceea infraciune (art.255 alin.5).

85
Decizia nr. 3 din 7 aprilie 1973 cu privire la modul de soluionare a unor probleme ivite n aplicarea dispoziiilor
legale referitoare la msurile de siguran, ale internrii medicale i confiscrii speciale, R.R.D. nr. 6/1973, p. 101-
103.
86
T.S., s.p. dec. nr. 2976 din 23 decembrie 1982, n R.R.D. nr. 11/1983, p. 74
35
Prin sentina penal nr. 54/15 martie 1977 a Judectoriei Feteti, inculpatul
G.I a fost condamnat pentru 8 infraciuni de luare de mit prevzute de art. 254
alin. 1 Cod penal.
Totodat n baza art. 254 alin.2 Cod penal, inculpatul a fost obligat s
plteasc statului suma de 5.300 lei primit ca mit.87
Instana a reinut n fapt c inculpatul a ndeplinit funcia de ef de secie
mecanizare la antierul Feteti al I.C.M. Ialomia, avnd urmtoarele atribuii de
serviciu: coordonarea parcului auto i de utilaje, gestionarea tuturor mijloacelor
fixe existente, redistribuirea mainilor ntre conductorii auto, achiziionarea
pieselor de schimb, ntocmirea pontajelor pentru oferi, trimiterea mainilor la
reparaii capitale.
Profitnd de aceste ndatoriri de serviciu, inculpatul a pretins i a obinut de
la S.I., M.I., B.D., T.S. i I.I. diferite sume de bani, n total 5.300 lei pentru a
trimite unele maini la reparaii capitale i pentru a efectua redistribuirea unor
maini pe care sus-numiii, n calitatea lor de conductori auto le aveau n primire.
n recurs sentina menionat este criticat sub aspectul confiscrii sumelor
ce au constituit obiectul mitei, susinndu-se c aceste sume trebuiau restituite
persoanelor care le-au dat, n baza art. 255 alin2,3,4 Cod penal, deoarece acetia au
fost constrni s predea diferite sume de bani inculpatului sau au denunat faptele
acestuia nainte de a ncepe urmrirea penal.
Dispoziia de restituire prevzut de art. 255 alin. ultim (dup modificarea
Codului penal) se explic prin aceea c aceast constrngere de a da mit constituie
n ceea ce-l privete pe mituitor o cauz special de nlturare a caracterului penal
al faptei, iar denunarea efectuat n condiiile i n termenul prevzut de lege,
reprezint o cauz special de nlturare a rspunderii penale, cruia din
considerente de politic penal constnd n necesitatea descoperirii i sancionrii
faptelor mai periculoase de luare de mit legiuitorul a neles s-i acorde eficien
nu numai sub aspectul pedepsei ci i sub aspectul msurii de siguran a confiscrii
speciale.
n literatura juridic s-a afirmat 88 la un moment dat c dispoziiile art. 255
alin. 3 ar trebui abrogate i deci implicit s se elimine i aceast cauz de
neaplicare a confiscrii speciale, dat fiind pericolul social al faptei i caracterul
sancionator al msurii.
Bunul nu e periculos prin el nsui ci prin aceea c a fost dat ca recompens.
Comportamentul denuntorului poate fi privit cel mult ca o circumstan
atenuant, dar n nici un caz ca o situaie care s impun absolvirea de rspundere
de vreme ce infraciunea i-a produs n ntregime efectele.
Potrivit art. 256 alin. 2 i 257 alin 2, banii, valorile sau orice alte bunuri
primite se confisc i n cazul infraciunilor de primire de foloase necuvenite i
trafic de influen.
n spe, s-a reinut c inculpatul prevalndu-se c are influen asupra unor
funcionari ai ambasadelor Germaniei i Olandei a pretins i a primit de la diverse

87
T.J. Ialomia, d. p. nr. 234/8 iulie 1977 n R.R.D. nr. 7/1978, p.53.
88
Doru Octavian, Propuneri de lege ferenda privind sancionarea infraciunilor de serviciu i n legtur cu
serviciul, R.R.D. 11/1981 p. 31
36
persoane sume de bani n valut i n lei pentru a le facilita obinerea vizelor de
intrare n acele ri89.
Prima instan condamnndu-l pe inculpat pentru svrirea infraciunii
prevzute de art. 257 Cod penal, l-a obligat n acelai timp pe acesta s restituie
sumele n lei i n valut persoanelor de la care le-a primit.
Soluia este greit din acest ultim punct de vedere, deoarece n conformitate
cu art. 257 alin. 2 cu referire la art. 256 alin. 2 Cod penal, n cazul acestei
infraciuni sumele de bani trebuiau confiscate.
n consecin fiind nclcate prevederile legale referitoare la obligativitatea
msurii de siguran a confiscrii speciale se nltur dispoziiile de obligare a
inculpatului de a plti despgubiri persoanelor de la care a primit sumele de bani,
decizndu-se confiscarea acelor sume i obligarea inculpatului la achitarea acestora
ctre stat, cele n valut prin convertirea n echivalentul lor n lei la cursul din
momentul plii.
Dac persoana care a dat o sum de bani (sau alte lucruri sau valori) denun
autoritii traficul de influen mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost
sesizat, banii se vor restitui acelei persoane.90
n perioada post-revoluionar unele instane au ignorat practica judiciar
constant, pronunnd soluii contradictorii n privina confiscrii foloaselor
necuvenite specifice traficului de influen. Majoritatea Curilor de Apel au
manifestat ns constan n privina principiului restituirii foloaselor necuvenite
ctre cumprtorul de trafic, de rea credin.
Treptat au nceput s se pronune, soluii n sens contrar, cu motivarea c
banii sau bunurile primite contrar, cu motivarea c banii sau bunurile primite se
confisc ntotdeauna chiar dac s-a denunat de autor fapta naintea sesizrii
organelor de urmrire penal. Una din aceste hotrri aparine Curii de Apel
Bucureti, ns numai dup cteva luni aceeai instan a pronunat hotrri n sens
contrar.91
Parchetul de pe lng C.S.J. a avut aceeai atitudine oscilatorie, susinnd
iniial teza restituirii foloaselor necuvenite ctre persoanele de bun credin.
n ultima perioad a promovat ns recursuri n anulare prin care se solicit
confiscarea foloaselor necuvenite dei subiecii au denunat faptele nainte de a fi
sesizat organul de urmrire penal. ntr-un caz s-a solicitat s se confite banii
chiar de la persoana care i-a dat ntruct inculpatul i restituise ntre timp92.
ntr-un alt memoriu pentru recurs n anulare s-a motivat c bunurile care au
servit traficului de influen fac parte din categoria celor enumerate de art. 118 lit.
c Cod penal, iar fapta celui ce ofer bani rmne n sfera ilicitului dei nu e
incriminat.
Infraciunile de primire de foloase necuvenite i trafic de influen nu pot fi
analizate n afara celorlalte dispoziii legale referitoare la infraciunile de corupie.
Totodat ar fi nedrept ca mituitorul-denuntor care comite o infraciune ce
beneficiaz de o clauz de nepedepsire s i se restituie foloasele, iar persoanele
89
C.S.J., s.p., dec. nr. 1970/19 mai 1999 n Dreptul nr. 12/2000, p.148
90
T.S., s.p., dec. nr. 2546 din 5 decembrie 1979 n V. Papadopol i M. Popovici, op. cit., p. 208
91
V.Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1995 cu adnotri, Ed. Continent, p. 228-230
92
T. C. Medeanu, trafic de influen. Confiscare special, n Revista de drept penal nr. 1, Bucureti, 2001, p. 85-
88.
37
implicate n infraciunile de trafic de influen i primire de foloase necuvenite s
nu beneficieze de acest drept, dei legea nu-i consider autori ai unei infraciuni.

2.5.4. Lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii (art. 118
lit. d).

Prin lucruri dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii se neleg


acele bunuri care au ajuns n minile infractorului prin consumarea activitii
infracionale93
Regimul confiscrii acestora este un regim de subsidiaritate n raport cu
rezolvarea aciunii civile94, lucrurile respective putnd fi confiscate numai dac nu
sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea
acesteia.
Starea de pericol pe care o genereaz lsarea pe mai departe a acestor lucruri
n posesia infractorului este prezumat, prezumia fiind absolut. Aceast stare de
pericol deriv din temerea c prin pstrarea foloaselor obinute din infraciune,
infractorul ar fi ncurajat s comit noi infraciuni.
Fapta prin care lucrurile respective au fost dobndite trebuie s constituie
infraciune, neputndu-se lua msura confiscrii n situaiile n care fapta este
lipsit n mod vdit de pericol social, potrivit art. 18 1 Cod penal sau exist o cauz
care nltur caracterul penal al faptei.
Sunt infraciuni care duc la dobndirea unor lucruri n mod vdit,
infraciunile contra patrimoniului, dar sunt i alte infraciuni care duc n mod vdit
la dobndirea unor lucruri care sunt susceptibile de confiscare n temeiul art.118 lit.
d Cod penal. Este cazul lucrurilor dobndite prin svrirea infraciunii de specul,
abuz n serviciu, ceretorie, prostituie, proxenetism.
Problema dac lucrurile dobndite prin svrirea infraciunii i nlocuite de
infractor cu alte lucruri pot sau nu s fie confiscate a iscat controverse.
ntr-o opinie s-a considerat c aceste bunuri nu pot fi confiscate cu
argumentarea c legea nu prevede posibilitatea confiscrii altor bunuri, n afara
celor nemijlocit dobndite prin svrirea infraciunii i c prin confiscarea altui
lucru dect cel vizat expres prin dispoziiile art. 118 lit. d Cod penal se ncalc
principiul legalitii sanciunilor de drept penal, nlocuirea echivalnd cu luarea
unor msuri de siguran pe care legea nu o prevede. Totodat s-a afirmat c
starea de pericol ce justific confiscarea este legat de deinerea a nsui lucrului
dobndit prin svrirea infraciunii95.
Opinia contrar are la baz ideea c lucrurile care au luat locul unor lucruri
iniial dobndite prin infraciune trebuie considerate ele nsele ca lucruri dobndite
prin svrirea infraciunii, iar n ceea ce privete starea de pericol, a crui
nlturare se urmrete prin confiscare este determinat de mprejurarea c
rmnerea lucrurilor dobndite prin svrirea unei infraciuni n minile
infractorului ar semnifica o continu incitare la svrirea de noi infraciuni 96.
Practica judiciar s-a orientat spre acest ultim punct de vedere.
93
V. Dongoroz, op. cit., p. 320.
94
V. Paca, op. cit. p.241.
95
A se vedea C. Sima, op. cit., p. 163
96
V. Dongoroz, op. cit., p. 322
38
n situaia n care lucrurile sunt gsite n natur la infractor, ele sunt restituite
persoanei vtmate i sunt confiscate numai dac persoana vtmat nu este
cunoscut sau a decedat fr succesori, ori nu a solicitat dezdunarea.
n aplicarea acestei reguli s-au ntmpinat dificulti n cazul lucrurilor cu
valoare economic ataate unui cadavru.
n spe, prin sentina penal nr. 487/1981, Judectoria Timioara a
condamnat pe inculpatul H.C. la 7 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de
furt prevzut de art. 208 alin. 1 Cod penal, iar n baza art. 319 Cod penal pentru
svrirea infraciunii de profanare de morminte, la 8 luni nchisoare.
Prin aceeai sentin s-a dispus c inculpatul este obligat la despgubirile
civile n favoarea motenitorilor persoanei decedate.
n fapt, s-a reinut c, la data de 10 octombrie 1980, victima D.I. a decedat n
urma unui accident de circulaie.
Cu ocazia autopsierii cadavrului, inculpatul H.C. care efectua autopsia i-a
nsuit o protez dentar fix compus din 6 dini i 8 coroane de aur.
n ceea ce privete posibilitatea sau lipsa posibilitii de a dispune
confiscarea special a protezei n literatura de specialitate s-au conturat 3 opinii.
ntr-o opinie97 s-a afirmat c inculpatul a svrit numai infraciunea de
profanare de cadavru (n prezent infraciunea de profanare de morminte), prevzut
de art. 319 Cod penal, nu i infraciunea de furt. Proteza dentar fiind ncorporat
n organismul victimei a devenit parte component a acestuia, ca i dinii naturali,
iar dup deces constituie o parte din cadavru. n aceste condiii nu se poate spune
c proteza aparine familiei defunctului care ar avea asupra ei un drept de
motenire, membrii familiei ca succesori legali nefiind ndreptii s o detaeze
din cadavru. O asemenea fapt este o infraciune, indiferent de calitatea persoanei
care o comite, deoarece cadavrul nu poate constitui obiect al proprietii
succesorilor.
Drept urmare, n msura n care prin svrirea acestei infraciuni, inculpatul
i-a nsuit dinii de aur care au i o valoare material, acetia trebuie confiscai ca
bunuri provenite din svrirea infraciunii.
n a doua opinie98 se consider c n acest caz, sub aparena unei singure
fapte se ntlnesc dou activiti: una prin care s-a realizat infraciunea - mijloc - de
profanare i alta prin care s-a comis infraciunea scop - de furt.
Aciunea care reprezint elementul material al infraciunii de profanare,
poate constitui n acelai timp elementul material al altor infraciuni cum ar fi
distrugerea, ultraj contra bunurilor moravuri, favorizarea infractorului, furtul.
Totodat componentele artificiale ale corpului omenesc, dac nu sunt inseparabil
cuprinse n corp pot fi obiectul furtului.
n aceast situaie rudele n via ale victimei pot avea calitatea de persoane
vtmate i pot cere despgubiri. Numai n msura n care acestea nu au servit la
despgubirea persoanei vtmate, aceste lucruri (proteza) pot fi confiscate.

97
T.J. Timi, d.p. 356/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 56.
98
M. Srbu, I. Dinc, nota la d.p. 356/1981 a T.J. Timi, R.R.D. nr. 2/1982 p. 56.
39
99
ntr-o alt opinie , lucrurile ataate cadavrelor nu pot face obiectul
devoluiunii succesorale, astfel c neputndu-se justifica aciunea civil ele trebuie
confiscate.
Dac infractorul a nstrinat lucrurile dobndite prin svrirea infraciunii,
fr a se cunoate persoana creia i le-a nstrinat banii sau bunurile obinute de
infractor ca urmare a nstrinrii servesc la dezdunarea victimei, iar dac depesc
valoarea pagubei se confisc.
Nu sunt dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii veniturile
realizate prin exercitarea unei meserii fr autorizaie, deoarece sunt rezultatul
muncii prestate.
Nu se confisc n asemenea situaii nici suma reprezentnd echivalentul
impozitului nepltit de inculpat pentru veniturile din exercitarea ilicit a meseriei,
plata obligaiilor fiscale neputndu-se realiza prin confiscare.
Msura de siguran a confiscrii speciale a lucrurilor dobndite n mod
vdit prin svrirea infraciunii, dat fiind caracterul personal al rspunderii penale,
opereaz, dac la comiterea faptei au contribuit mai multe persoane, doar n
msura n care acestea au dobndit asemenea bunuri, neputnd fi obligate n
solidar la plata ntregii valori a bunurilor sustrase.100

2.5.6. Lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale.

Pentru o anumit categorie de lucruri, a cror deinere sau transmitere


implic o stare obiectiv de pericol, legiuitorul a reglementat, de regul, prin legi
speciale, regimul lor de deinere i transmitere.
Asemenea lucruri cum sunt armele, materiile i materialele explozive,
substanele toxice i radioactive au un regim restrictiv de deinere, iar nclcarea
acestuia constituie infraciune.
Aceste lucruri pot fi ns confiscate chiar dac fapta prin care s-a ajuns n
posesia lor nu are caracter penal, datorit strii de pericol prezumat a exista prin
deinerea lor n contra dispoziiilor legale.
n general categoria de lucruri confiscabile prevzut de art. 118 lit. e , vine
n concurs cu categoriile de la lit. a) i b) n sensul c de multe ori lucrurile
deinute n contra dispoziiilor legii sunt produse prin fapte prevzute de legea
penal (de exemplu deinerea de arme fabricate fr drept, deinerea de monede
falsificate) sau au servit la svrirea unor fapte prevzute de legea penal (de
exemplu: arme de foc, stupefiante).
Prin sentina penal nr. 130 din 11 iunie 1997 a Tribunalului Bacu s-a
dispus condamnarea inculpatului M.A. la 2 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de trafic de arme i muniie i a infraciunii de trecere peste frontier
fr autorizaie a armelor i muniiei (contraband) prevzut de art. 68 lit. c din
Legea 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei cu referire la art. 72 lit. b din
Legea 30/1978, cu aplicarea art. 73 din aceeai lege i art. 75 lit. c Cod penal.
Acelai inculpat a mai fost condamnat la 1 an i 8 luni nchisoare pentru
svrirea infraciunii de nerespectare a regimului armelor i muniiilor prevzute
99
V. Papadopol n nota la C.A. Bucureti, s.l.p.d 252/1994, Culegerea de practic judiciar penal pe anul 1994, Ed.
Continent, XXI, p. 47
100
T.J. Ilfov , dec. pen. nr. 116/1979, R.R.D. nr. 2/1979, p. 60.
40
de art. 279 alin. 1 Cod penal, iar n baza art. 33 lit. a i 34 lit. a Cod penal s-a
aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei.101
n baza art. 118lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea unui pistol de calibru 6
mm marca Kesteru-Fegyvergyar cu butoia cu 4 cartue model VZD Made
Hungary i un numr de 28 de capse Flobert Petronem de 6 mm i a unui pistol cu
butoia tip Kesteru cu 69 de capse, aflate la Poliia municipiului Bacu, care au
fost ridicate de la inculpaii M.A. i L.C.I.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c n cursul lunii noiembrie
1996, inculpatul M.A. a plecat cu trenul n Ungaria. Ajungnd la Budapesta a
cumprat un pistol tip Kesteru de fabricaie ungureasc, o cutie de cartue, o
cagul i o pereche de mnui de bumbac.
n ziua de 17 noiembrie, inculpatul a ajuns la grania Ungariei cu Romnia i
a intrat n ar prin punctul vamal Curtici, fr a declara arma i muniia la vam.
Ajuns la Bacu, inculpatul M.A. a ascuns pistolul i muniia corespunztoare
la locuina prinilor, locuri care au fost descoperite n cursul cercetrilor penale.
Prin raportul de constatare tehnico-tiniific balistic nr. 53339/23
noiembrie 1996 ntocmit de Serviciul de criminalistic al Inspectoratului de Poliie
al Judeului Bacu s-a constat c pistolul deinut de inculpatul M. A. este de tip
Kesteru-Fergyregyar, model VZD, de fabricaie maghiar fiind n stare de
funcionare i constituind arm de foc n sensul legii penale, iar cele 30 de capse
constituie muniie pentru pistolul respectiv, coninnd material exploziv n sensul
art. 4 din L. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor.
Prin adresa nr. 335.248 din 4 decembrie 1996 a I.P.J. Bacu s-a atestat c
inculpatul nu a avut autorizaie pentru introducerea n ar i pentru deinerea
pistoalelor i muniiilor respective.
n drept s-a reinut c prin introducerea n ar a pistoalelor i muniiei fr
autorizaie legal, inculpatul a nclcat n acelai timp att dispoziiile art. 68 lit.
c din L. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei ct i cele prevzute de art.
72 lit. b din L. 30/1978 privind codul vamal, existnd doar un concurs de texte, iar
nu un concurs real sau ideal de infraciuni, iar prin deinerea armelor i muniiilor
respective, fr drept, pe teritoriul Romniei inculpaii au nclcat prevederile art.
279 alin. 1 C. pen.
mpotriva acestei sentine a introdus apel M. A., invocnd faptul c nu a
comis nici o infraciune, deoarece a cumprat pistolul i capsele din Ungaria, unde
nu i s-a cerut ndeplinirea vreunei condiii sau formaliti, iar ntors n ar,
cunoscnd c are nevoie de autorizaie, pe care o putea solicita n termen de 10
zile, a intenionat s cear o astfel de autorizaie, dar nu a avut timp, fiind
descoperit de organele de poliie.
Susinerea inculpatului este lipsit de temei, deoarece chiar dac n Ungaria
a putut cumpra pistolul i muniia fr ndeplinirea vreunei formaliti, pentru a
le introduce n Romnia i a le deine legal pe teritoriul rii, inculpatul avea
obligaia ca mai nti s le declare la vam, s achite taxele vamale legale i apoi
s obin autorizaie legal de deinere, pn la obinerea unei astfel de autorizaie
arma i muniia urmnd a fi reinute de organele vamale competente. Ori,
101
Augustin Ungureanu, Jurisprudena penal a Curii de Apel Bacu, pe anul 1997, Lumina Lex, 1998, p. 216
41
inculpatul nu a respectat aceste obligaii legale i ca urmare, arma i muniiile
constituie lucruri deinute n contra dispoziiilor legale i se confisc n temeiul
art. 118 lit. e C. pen.
Se ncadreaz n categoria prevzut de art. 118 lit. e substanele toxice
deinute contrar anexei la Decretul 466/1979.
Prin sentina penal nr. 149 din 14 noiembrie 1996 a Tribunalului Bacu 102
s-a dispus condamnarea inculpatului C. V. la 2 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de trafic de stupefiante (i substane toxice) prevzut de art. 312 alin.
1 C. pen. precum i a inculpatului C. S. M. la 1 an i 6 luni nchisoare pentru
svrirea aceleai infraciuni.
n baza art. 118 lit. e C. pen., s-a dispus confiscarea cantitii de 15,7 kg.
mercur, fiind deinut contrar prevederilor legale, respectiv contrar anexei la
Decretul 466/1979.
n fapt s-a reinut c inculpatul C. V., pensionar a primit de la o persoan
necunoscut cantitatea de 15,7 kg. mercur n 5 recipieni din material plastic,
drept plat pentru repararea unui autoturism, pe care l-a pstrat n boxa de la blocul
n care locuiete pn la 15 martie 1996 cnd fiul su inculpatul C. S. C. - a luat
produsul respectiv pentru a-l valorifica, depozitndu-l la domiciliul su.
n momentul n care inculpaii aranjau valorificarea celor cinci recipieni cu
mercur au fost surprini de organele de poliie.
Constituie lucruri deinute n contra dispoziiilor legale ustensilele care pot fi
folosite la svrirea infraciunii de pescuit ilicit (art. 28 lit. c cu aplicarea art. 29
din L. 12/1974 i art. 28 lit. g din L. 12/1974) - (ex. prostovolul, setca etc.).
Prin sentina penal nr. 1265 din 28 martie 1996 a Judectoriei Bacu s-a
dispus condamnarea inculpatului H. t. la 6 luni nchisoare pentru svrirea
infraciunii de pescuit ilicit (art. 28 lit. g din L. 12/1974) 103.
Prin aceeai sentin a fost confiscat de la inculpat o setc, n baza art. 118
lit. e C. pen.
Pentru a pronuna aceast soluie instana, a reinut, n fapt, c la data de 13
septembrie 1995, n jurul orelor 1900, inculpatul s-a deplasat la lacul de acumulare
Rcciuni, judeul Bacu, la punctul numit Profr unde a ntins, n apa lacului, o
plas, tip setc, pentru a prinde fr drept pete, dup care a plecat la domiciliul
su. A doua zi, cnd s-a dus la lac pentru a vedea dac a prins pete, a fost oprit de
organele de poliie, recunoscnd c deine fr autorizaie o setc.
Dei instana de apel a desfiinat sentina reinnd c inculpatul este infirm
neputnd fi ncadrat n munc, iar scopul urmrit nu a fost comercializarea
petelui, ci asigurarea hranei, msura de siguran se menine setca ncadrndu-se
n categoria lucrurilor deinute n contra dispoziiilor legale.
Sunt lucruri deinute n contra dispoziiilor legale, armele de vntoare
deinute n lipsa autorizaiei de a deine arm i muniii (i a permisului de arm).
Prin sentina penal nr. 1320 din 29 martie 1996 a Judectorie Bacu s-a
dispus condamnarea inculpatului Z. D. la 8 luni nchisoare pentru svrirea
infraciunii de nerespectare a regimului armelor i muniiilor prevzute de art. 279
alin. 2 C. pen., anterior modificrii prin L. 140/1996. Prin aceeai sentin s-a

102
Ibidem, p. 209.
103
Ibidem, p. 499.
42
dispus confiscarea armei de vntoare deinut nelegal, potrivit art. 118 lit. e C.
pen.104
n fapt s-a reinut c inculpatul a fost membru al A.G.V.P.S. - Filiala Bacu
pn n august 1992, cnd a fost exclus din aceast asociaie att pentru c fcea
parte i dintr-o alt asociaie vntoreasc (Asociaia Mistreul Bacu), ct i
pentru c a svrit mai multe acte de braconaj i contravenii sancionate de Legea
26/1976.
Ca urmare a excluderii inculpatului din A.G.V.P.S., acesta avea obligaia de a
preda arma de vntoare i muniia organelor competente. n acest sens
Inspectoratul Judeean al Poliiei Bacu i-a fcut cunoscut inculpatului retragerea
permisului de arm i anularea autorizaiei de a deine arm i muniii, precum i
de a purta arm cu meniunea c are obligaia de a depune arma de vntoare i
muniia la magazinul A.G.V.P.S. pentru vnzare, obligaie nendeplinit de
inculpat.
Faptul c inculpatul a devenit membru al Societii de vntoare Mistreul
Bacu nu conferea acestuia dreptul de a deine armele de vntoare deoarece acest
drept putea fi acordat exclusiv de ctre A.G.V.P.S. care mpreun cu organele de
poliie ine evidena acestora i exercit controlul legal.

CAP. III.

SITUAII DEOSEBITE PRIVIND CONFISCAREA SPECIAL

3.1. CONFISCAREA PRIN OBLIGAREA LA PLATA


ECHIVALENTULUI LUCRURILOR PREVZUTE
DE ART. 118 COD PENAL

104
Ibidem, p. 553.
43
Posibilitatea confiscrii echivalentului bnesc al bunurilor prevzute de art.
118 C. pen., atunci cnd nu se mai gsesc, fiind nstrinate dup comiterea faptei
este controversat n literatura juridic, mai ales n ce privete lucrurile care au
servit sau au fost destinate s serveasc la svrirea infraciunii.
S-a exprimat n acest sens opinia c numai lucrurile prevzute de legiuitor n
cuprinsul art. 118 C. pen. relev o stare de pericol care impune confiscarea lor, nici
litera legii nici temeiul raional al dispoziiilor legale nu ar autoriza obligarea
fptuitorului la plata echivalentului bunului nstrinat.105
Nu au existat obiecii n ce privete confiscarea sumelor de bani obinute din
valorificarea bunurilor produse prin infraciune, ori n ce privete confiscarea prin
obligarea inculpailor la plata echivalentului lucrurilor care au fost date pentru a
determina svrirea infraciunii sau pentru a-l rsplti pe infractor i nici cu
privire la confiscarea sumelor obinute prin valorificarea bunurilor dobndite n
mod vdit din svrirea infraciunii atunci cnd acestea nu au servit la
despgubirea persoanei vtmate, considerndu-se ca justificat confiscarea prin
obligarea la plata unei sume echivalente, dei prevederile art. 118 C. pen. nu fac
referire la o asemenea substituire a lucrurilor.106
n ce privete lucrurile care au servit sau au fost destinate s serveasc la
svrirea unei infraciuni s-a considerat c doar confiscarea lor n natur ar putea
nltura starea de pericol social care o genereaz, exprimndu-se rezerve fa de
legalitatea confiscrii echivalentului lor bnesc, n cazul n care au fost nstrinate
dup comiterea infraciunii.107
Practica judiciar a artat ns c exist dese situaii n care infractorii
nstrineaz asemenea lucruri dup comiterea infraciunii, n scopul de a eluda
dispoziiile legale privitoare la confiscarea acestora.
Aceasta a determinat ca n literatura juridic 108 s se aprecieze c i n
aceast situaie se impune confiscarea echivalentului bnesc obinut din
nstrinarea bunului, deoarece lsarea sumei la dispoziia infractorului genereaz o
stare de pericol concretizat n posibilitatea relurii activitii infracionale prin
achiziionarea cu banii respectivi a unor alte lucruri de care s se serveasc la
svrirea de noi fapte penale.
S-a formulat i opinia c doar n cazul nstrinrii cu rea credin a lucrurilor
care au servit s-au au fost destinate s serveasc la svrirea infraciunii se poate
dispune confiscarea prin obligarea la plata echivalentului acestora, deoarece pot
exista situaii juridice care fac ca lucrurile respective s ajung n posesia unor tere
persoane, ncetnd i starea de pericol. Pot fi asemenea situaii spre exemplu;
partajul bunurilor comune, decesul inculpatului i motenirea lucrurilor de ctre
succesori.109
Pentru luarea msurii confiscrii prin echivalentul acestor lucruri se cere s
persiste starea de pericol social i dup nstrinarea lor, cerin dedus din
prevederile art. 111 C. pen., care definesc scopul tuturor msurilor de siguran ca
105
V. Papadopol, op. cit., p. 40.
106
V. Paca, op. cit., p. 245.
107
V. Papadopol, op. cit., p. 40.
108
V. Paca, Despre limitele confiscrii prin echivalent a bunurilor care au servit la svrirea infraciunii, R.R.D.
nr. 6/1989, p. 35-39.
109
C. Turianu, L. Mihai, Examen teoretic al practicii judiciare cu privire la aplicarea msurii de siguran a
confiscrii vehiculului care a servit la svrirea infraciunii, R.R.D. nr. 5/1987, p. 42.
44
fiind nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor
prevzute de legea penal.
Terii dobnditori de rea credin pot fi i ei subieci ai confiscrii speciale n
situaia n care cunosc proveniena ilicit a lucrurilor dobndite.
Msura confiscrii prin obligarea la plata echivalentului lucrurilor are un
caracter de excepie, opernd numai n ipoteza n care confiscarea n natur a
lucrurilor nu este posibil, din necesitatea ocrotirii bunei credine a dobnditorilor.
Confiscarea prin obligarea la plata unei sume echivalente lucrurilor
nstrinate i pstreaz caracterul de sanciune de drept penal i n consecin nu-i
sunt aplicabile dispoziiile legale referitoare la solidaritate, obligarea la dobnzile
aferente acestei sume sau obligarea prii civilmente responsabile alturi de
inculpat la plata acestei sume, deoarece rspunderea penal este personal.

3.2. CONFISCAREA SPECIAL PREVZUT DE NORMELE PRII


SPECIALE A CODULUI PENAL I DE
DISPOZIIILE CUPRINSE N LEGI SPECIALE

3.2.1. Confiscarea special prevzut de normele Prii Speciale a Codului


penal.

Dei prevederile art. 118 C. pen. circumscriu o sfer larg a lucrurilor care
sunt susceptibile de a fi confiscate, legiuitorul a considerat necesar ca n Partea
Special a Codului penal s insereze unele norme speciale privitoare la confiscarea
unor lucruri care au servit sau au fost destinate s serveasc la svrirea anumitor
infraciuni, au fost dobndite ca urmare a acestora sau au fost date pentru a
determina comiterea unei infraciuni s-au pentru a-l rsplti pe infractor.
Asemenea norme sunt cele prevzute de art. 254 alin. 3, C. pen., art. 255
alin. 3, art. 256 alin. 2, art. 257 alin. 2 i 329 alin. 3. Astfel potrivit art. 254 alin. 3
C. pen., banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit se
confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul e obligat la plata
echivalentului lor n bani.
Aceste norme, fac aplicarea principiilor cuprinse n art. 118 C. pen. cu care
se completeaz. Ele cuprind i unele particulariti. Astfel prevederile art. 254 alin.
3 au o sfer mai larg de aplicare, confiscarea banilor sau a valorilor care au
constituit obiectul lurii de mit putnd fi dispus i cnd acetia au fost primii
pentru ca funcionarul s fac o activitate licit care intr n atribuiile sale de
serviciu, nefiind necesar ca el s mai comit o infraciune.
Potrivit art. 118 lit. c Cod pen., lucrurile trebuie s fi fost date pentru a
determina comiterea unei infraciuni s-au pentru a-l rsplti pe infractor, pe cnd n
cazul infraciunii de luare de mit banii sau alte foloase pot fi primite pentru ca
funcionarul s ndeplineasc sau s ntrzie un act privitor la ndatoririle sale de
serviciu.
Dei infraciunea de luare de mit se poate realiza i n varianta pretinderii
unor bani sau alte foloase, confiscarea special opereaz doar cu privire la banii,
valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit, confiscarea
special neputnd fi dispus cu privire la banii sau bunurile pretinse de infractor.
45
n msura n care banii, valorile sau orice alte bunuri au fost luate de ctre
funcionarul mituit, confiscarea acestora se dispune integral chiar dac inculpatul a
folosit parte din acestea pentru diferite activiti n interesul unitii110.
O problem care s-a pus a fost ce se ntmpl dac inculpatul a folosit o
parte din suma primit ca mit pentru a cumpra un autoturism.
ntr-o opinie111 s-a considerat c n acest caz se va dispune confiscarea
autoturismului precum i a diferenei pn la concurena sumei ce a constituit
obiectul mitei, deoarece din moment ce suma primit ca mit poate fi confiscat
sub forma unui echivalent, dac nu se gsete n natur, n egal msur pot fi
confiscate i lucrurile cumprate cu banii respectivi.
ntr-o alt opinie112 se consider c prevederile art. 254 alin. 3 exclud
confiscarea altor bunuri atunci cnd cele care au fcut obiectul lurii de mit nu se
gsesc, putndu-se dispune doar obligarea inculpatului la plata echivalentului
acestora.113
Prevederile art. 254 alin. 3 Cod pen., conin, spre deosebire de prevederile
art. 118 C. pen. prevederi exprese privind confiscarea prin obligarea la plata
echivalentului n bani a bunurilor care au constituit obiectul lurii de mit.
Dispoziiile art. 254 alin. 3 Cod pen., privind confiscarea special n cazul
infraciunii de dare de mit trebuie aplicate prin corelare cu prevederile art. 255
alin 5 Cod pen. privind confiscarea special n cazul infraciunii de dare de mit.
Dac mituitorul se afl n situaiile prevzute de art. 255 alin. 2 i 3
(constrngere sau denun), bunurile care au constituit obiectul lurii i drii de mit
nu se confisc, ci se restituie acestuia.
n cazul infraciunii de dare de mit e de precizat c se confisc i banii sau
bunurile oferite chiar dac oferta nu a fost urmat de acceptare (art. 255 alin. 4 Cod
pen.) spre deosebire de art. 118 lit. c Cod pen. care cer ca bunurile respective s fi
fost date infractorului.
n cazul infraciunilor de primire de foloase necuvenite i trafic de influen,
n mod similar se confisc banii, valorile sau orice alte bunuri iar dac nu se gsesc
condamnatul e obligat la plata echivalentului lor n bani, potrivit art. 256 alin. 2 i
257 alin. 2 Cod pen.
Bunurile i valorile obinute de inculpat ca urmare a svririi infraciunilor
de primire de foloase necuvenite sau trafic de influen sunt supuse confiscrii
chiar dac au fost restituite persoanelor de la care le-a primit. Dac dup restituire,
bunurile sau valorile respective au fost distruse, consumate sau nstrinate de
aceste persoane, acestea iar nu inculpatul vor fi obligate la plata echivalentului lor
bnesc.114
Dac persoana care a dat bunurile a denunat fapta autoritilor competente,
mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat, bunul se va restitui acelei
persoane, iar dac i-a fost restituit nu se va confisca.
Prin Legea nr. 140/1996, prevederile art. 329 Cod pen. privind incriminarea
infraciunii de proxenetism au fost completate cu un nou alineat. Astfel potrivit art.
110
T. S., s.p., dec. nr. 2976/1982, R.R.D., nr. 11/1983, p. 74.
111
V. Papadopol i t. Dane, n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1980-1985, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Buc. 1989, p. 187.
112
V. Papadopol i t. Dane, op. cit., p. 189.
113
G. Antoniu i C. Bulai, op. cit., p. 187.
114
V. Paca, op. cit., p. 250.
46
329 alin. 3 Cod pen., banii, valorile, sau orice alte bunuri care au servit sau au fost
destinate s serveasc direct sau indirect la comiterea infraciunii de proxenetism,
precum i cele care au fost dobndite prin svrirea acesteia se confisc iar dac
nu se gsesc, condamnatul e obligat la plata echivalentului bnesc.

3.2.2. Confiscarea special n temeiul unor dispoziii cuprinse n legi speciale.

Unele dispoziii cuprinse n legi speciale, dispoziii cu caracter penal prevd


msura de siguran a confiscrii speciale.
Astfel L. 64/1991 privind brevetele de invenie a incriminat fabricarea,
folosirea sau punerea n circulaie fr drept a obiectului unui brevet de invenie.
Potrivit art. 59 alin. 3 din aceast lege pentru prejudiciile cauzate titularului,
acesta are dreptul la despgubiri, potrivit dreptului comun, iar produsele
contrafcute nu pot fi confiscate potrivit legii penale, respectiv potrivit art. 118 lit.
a Cod pen.
Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei prevede confiscarea
valorilor sau bunurilor materiale obinute ca urmare a svririi infraciunii de
cluzire n scopul trecerii frauduloase a frontierei. Aceast norm e o aplicaie a
prevederilor art. 118 lit. d Cod pen.
Prin Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului s-
a prevzut c bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciunile prevzute
de art. 75-80 se confisc.
Sunt astfel supuse confiscrii bunurile care au servit sau au fost destinate s
serveasc la mpiedicarea prin orice mijloace a liberului exerciiu de a alege i de a
fi ales (art. 75), a bunurilor folosite pentru violarea secretului votului (art. 76) ori a
banilor sau altor foloase date pentru a determina votarea unei anumite liste (art.
77), buletine sau cri false de alegtor (art. 78).
Aceast sanciune opereaz i atunci cnd aceste infraciuni sunt comise cu
prilejul alegerii Preedintelui Romniei, potrivit art. 27 din Legea nr. 69/1992.
Codul silvic (Legea26/1996) prevede n art. 98 c mijloacele de transport i
uneltele folosite pentru svrirea infraciunii de furt de arbori tiai sau dobori
de fenomene naturale sunt supuse confiscrii speciale n condiiile prevzute de art.
118 din Codul penal.
Legea fondului cinegetic i a proteciei vnatului (Legea 103/1996) prevede
n art. 36 c bunurile care au servit sau au fost destinate s serveasc la svrirea
infraciunilor de braconaj se confisc, dup cum sunt supuse confiscrii i trofeele
de vnat sau vnatul obinut prin svrirea infraciunilor incriminate prin aceast
lege.
Normele cuprinse n legi speciale cu caracter de norme complementare celor
cuprinse n Codul penal, prevederile art. 118 C. pen. constituind norme generale n
materia confiscrii speciale, principiile care stau la baza reglementrii sale avnd
aplicabilitate i n domeniile reglementate prin legi speciale.

3.3. CONFISCAREA SPECIAL I SECURITATEA


47
CIRCUITULUI CIVIL

3.3.1 Drepturilor coproprietarilor asupra bunurilor susceptibile de


confiscare.

Situaia coproprietarilor intereseaz n msura n care dreptul lor de


proprietate privete un bun care a fost folosit sau a fost destinat s foloseasc la
svrirea unei infraciuni de ctre unul dintre coproprietari.115
Potrivit art. 118 lit. b C. pen., lucrurile care au servit s-au au fost destinate
s serveasc la svrirea unei infraciuni sunt supuse confiscrii, dac sunt ale
infractorului.
Instanele judectoreti au stabilit c msura de siguran a confiscrii
speciale nu poate avea ca obiect o cot-parte dintr-un bun, ci numai bunul n
ntregime116.
S-a motivat c pentru a dispune confiscarea unui bun nu intereseaz dac
proprietatea infractorului asupra bunului este deplin sau se prezint sub forma
coproprietii, deoarece legea nu distinge cu privire la modalitatea dreptului de
proprietate i este incontestabil c i n cazul coproprietii, bunul aparine n
sensul legii civile i art. 118 lit. b Cod penal, titularului acestui drept117.
Instanele penale dispunnd confiscarea unor bunuri aflate n coproprietate
au menionat fie c ceilali coproprietari i pot valorifica ulterior drepturile, dar
fr a arta n ce mod, fie c acetia pot pretinde de la inculpat o desocotire prin
compensare n natur, ori prin echivalent bnesc 118sau c acetia au la ndemn o
aciune civil de sine stttoare pentru valorificarea drepturilor lor 119, ori c i pot
valorifica drepturile prin ieirea din indiviziune n faa instanei civile 120 sau cu
prilejul unei contestaii la executare.121
Aceste soluii au fost criticate122, considerndu-se c n contextul Constituiei
din 1991 constituie o vdit nclcare a dreptului de proprietate al coproprietarilor
neinfractori.
Msura de siguran a confiscrii speciale este o sanciune penal cu caracter
patrimonial i are deci caracter personal. Condiia prevzut de art. 118 lit. b Cod
penal, n sensul c bunurile se confisc dac sunt ale infractorului, implic i
condiia subneleas c aceste bunuri se confisc numai n msura n care aparin
infractorului.
Prin efectul hotrrii de condamnare statul se substituie n drepturile
condamnatului coindivizar i poate dobndi mai mult dect are infractorul
coproprietar, lichidarea strii de coproprietate fcndu-se potrivit regulilor
dreptului civil.
n cea ce privete valorificarea drepturilor celorlali coproprietari pe calea
unei aciuni n mpreal, urmeaz a se face distincie dup cum aceast aciune a
115
T. J. Bihor, dec. pen. nr. 7/1984, R.R.D. nr. 1/1985, p. 62.
116
T.S., dec. nr. 54/1985, R.R.D. nr. 7/1986, p.77-78.
117
T.J. Hunedoara, dec. pen. nr. 237/1986, n R.R.D. nr. 11/1986, p. 70.
118
T.J. Bihor, dec. pen. nr. 7/1984, R.R.D. nr. 1/1985, p. 62.
119
T.J. Maramure, dec. pen. nr. 74/1986, R.R.D., nr. 7/1986, p. 78.
120
T.S., dec. nr. 54/1985 R.R.D. nr. 7/1980, pag. 77-78
121
V. Paca, op. cit., p. 254
122
V. Paca - Despre drepturile coproprietarului asupra vehiculelor confiscate pentru c au servit la svrirea unei
infraciuni, Dreptul nr. 4/1990, p.45-49
48
fost rezolvat nainte de a se dispune msura de siguran a confiscrii speciale sau
dup luarea acesteia.
Starea de indiviziune poate nceta oricnd, nimeni neputnd fi obligat s
rmn n indiviziune. Dac aciunea prin care a fost cerut sistarea strii de
indiviziune a fost rezolvat nainte de condamnarea inculpatului i bunul i-a fost
atribuit acestuia ca efect al ieirii din indiviziune, bunul va trece n ntregime n
proprietatea statului la data rmnerii definitive de condamnare a acestuia i de
confiscarea bunului. Sub acest aspect numai prezint importan faptul c la data
svririi faptei bunul s-a aflat n coproprietatea mai multor persoane, nlturarea
strii de pericol prevzut de art. 111 C. pen., impunnd confiscarea n ntregime a
bunului, iar ca urmare a efectului declarativ al partajului, dreptul de proprietate al
inculpatului se consolideaz retroactiv asupra ntregului bun.123
Dac o asemenea aciune va fi pornit, dup pronunarea hotrrii de
confiscare a bunului dat fiind faptul c statul s-a substituit n drepturile inculpatului
coindivizar, drepturile celorlali coproprietari se vor stabili n contradictoriu cu
statul i nu cu coproprietarul condamnat al crui drept de proprietate s-a stins ca
urmare a hotrrii penale de confiscare a bunului.

3.3.2. Efectele confiscrii speciale asupra drepturilor terilor dobnditori.

Specificul strii de pericol care justific luarea msurii de siguran a


confiscrii speciale face ca efectele acesteia s se extind uneori i asupra altor
persoane dect cea care a participat la svrirea infraciunii sau a faptei prevzute
de legea penal.
Este posibil ca bunurile care au fost produse prin infraciune sau care au
servit sau au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni s fie
nstrinate ulterior unor tere persoane care pot sau nu s cunoasc proveniena sau
destinaia lor ilicit.
Tratamentul juridic al acestor persoane este dup cum acestea au fost de
bun credin sau de rea-credin.
Buna credin este prezumat potrivit art. 1890 C. civ., reaua-credin trebuie
dovedit i sarcina probei revine n procesul penal organelor de cercetare penal.
Reaua-credin nu se identific cu vinovia penal dei sunt i teri
dobnditori de rea-credin care au ajuns n posesia bunurilor confiscabile prin
comiterea unei fapte proprii subsecvente infraciunii principale, situaie n care
confiscarea apare ca o consecin a acestei fapte care mbrac forma tinuirii sau
favorizrii124.
Preul modic, locul i condiiile n care s-a perfectat cumprarea, lipsa
documentelor justificative pot contura reaua-credin a dobnditorului.
Terii dobnditori de rea-credin pot fi subieci ai confiscrii speciale n
msura n care ajung s dein bunuri confiscabile dintre cele prevzute de art. 118
C. pen.

123
V. Paca op. cit. p. 257
124
V.Paca, op. cit., p. 257
49
n cazul terilor dobnditori de bun credin, confiscarea opereaz doar
asupra sumelor de bani primite de infractorul vnztor de la acetia.
n ceea ce privete bunurile a cror deinere este n contra dispoziiilor
legale, dobnditori nu se pot prevala de buna lor credin ct vreme deinerea
bunurilor este n contra dispoziiilor legale.
Instanele judectoreti125, au decis , ocrotind buna credin c dac arma
care a servit la svrirea infraciunii de braconaj a fost vndut unui ter de bun-
credin, inculpatul va fi obligat la plata echivalentului bnesc al armei care nu
putea fi confiscat n baza art. 118 C. pen., n natur.
n cazul bunurilor dobndite n mod vdit din svrirea infraciunii i
nstrinate de infractor, protecia dobnditorilor de bun credin ntemeiat pe
prevederile art. 1909 C. civ. nu poate paraliza restituirea bunului furat prii
vtmate.

3.3.3. Efectele confiscrii fa de succesorii infractorului.

Codul penal anterior prevedea n mod expres n art. 163 alin.2 Cod penal c
dreptul de a confisca obiectele supuse acestei msuri nu nceteaz prin moartea
nvinuitului chiar dac decesul a avut loc nainte de condamnare. Dei Codul penal
actual nu conine o astfel de prevedere ea este dedus din prevederile art. 111 Cod
penal, care prevd posibilitatea confiscrii chiar n cazurile n care fptuitorului nu
i se aplic o pedeaps.
Caracterul real al sanciunii confiscrii speciale i proveniena ilicit a
bunurilor justific ns confiscarea acestor bunuri n mna oricrui s-ar afla,
inclusiv n mna succesorilor fptuitorului126.
Confiscarea special nu poate fi luat cu privire la bunurile succesorale
dect n msura n care succesorii au acceptat succesiunea, ntruct succesiunile
vacante revin statului, iar confiscarea special nu se poate dispune n privina
bunurilor succesorale ce revin statului ca succesiuni vacante.

125
T.S., s.p., dec. nr. 1822/1979, Culegerea de decizii a Tribunalului Suprem, 1979, p.464
126
V. Paca, op. cit., p. 261