A RESSURREIO DE JESUS COMO PROBLEMA HISTRICO

E TEOLOGICO

(DIE AUFSTEHUNG JESUS ALS HISTORISCHES UND ALS

TEOLOGISCHEN PROBLEM)

TRADUO

Dr. Daniel Sotelo

Gutersloh Verlaghaus, Gerd Mohn, Gutersloh, 1964.

GOIANIA, 2017.
PRLOGO

Em janeiro de 1964 no dia 7 numa conferencia pronunciada em Heidelberg falei

sobre o assunto: o tema da ressurreio de Jesus, acontecimento ou
interpretao? Esta conferencia (um pouco reelaborada e j sob o ttulo atual) a
repetir em 26 de fevereiro de 1964 numa assembleia de procos em Berlim
Oriental, e no dia seguinte na escola superior eclesistica em Berlim Ocidental.
As discusses que em tais ocasies se suscitaram me tem movido a reelaborar
uma vez mais as conferencias antes de sua impresso que muitos me pediram,
a fim de dar maior preciso a certas teses. Na substancia do tema no se tem
introduzido modificaes alguma.

Compreende-se que a seleo bibliogrfica numa conferencia seja mais ou

menos ocasional. A integridade iria a prejuzo da claridade. No tenho
pretendido semelhante integridade nem sequer em ordem impresso de meu
trabalho. Para isso haveria tido que escrever um livro. A tarefa houvera sido
sedutora, pois de momento outras obrigaes no me deixam tempo para isso.
Assim, pois, com este texto ofereo uma contribuio mais polemica
mencionada. Espero que esta contribuio (como o tem demonstrado as trs
ocasies em que tenho pronunciado esta conferencia) possa servir de estimulo
para reconsiderar de tal modo que o problema sem duvida mais centrada da
teologia cristo, que se possa chegar a uma f inteligente1.

1
Willi Marxsen nasceu em 1919, era professor ordinrio de Novo testamento na Universidade de
Munster, e estava dentro da lista dos mais importantes telogos protestantes deste momento. Outro
livro seu sobre ressurreio se tem publicado como uma introduo ao Novo Testamento.
Quando a teologia se ocupa do tema ressurreio de Jesus, busca primeiro
ao mesmo tempo a data inicial da Igreja e isto tanto no sentido histrico como
no sentido objetivo. Isto o formulou Paulo classicamente em sua polemica com
os Corntios que negavam a ressurreio: Se Cristo no ressuscitou vo a
nossa f e vo a nossa pregao (I Cor 15,14). Que dizer: sem
ressurreio no existiria alguma Igreja.

Compreende-se, pois, perfeitamente que o tema ressurreio de Jesus tenha

sido constantemente objeto de reflexes teolgicas e histricas. Podemos dizer
que a discusso gira especialmente em torno relao do histrico e do
teolgico com o histrico.

Pois a este respeito tem que ter presente que o problema (ao menos
atualmente para ns) se questiona num plano fundamentalmente distinto do
plano em que se encontra questionado no Novo Testamento, j que nossa
atitude para a histria, a partir da Ilustrao diferente da atitude que para a
histria adotou os escritos do Novo Testamento. Isto preciso t-lo mais
presente do que pode fazer-se, j que o contrario durante a discusso se
desemboca facilmente numa babel confusa de lnguas. Surge ento a
obscuridade e equivocas que se teriam podido evitar-se houvera tido maior
preciso nas formulaes e nos argumentos.

Ns explicamos o problema mediante um exemplo tomando de um campo

distinto. O evangelista Joo tem escolhido em sua obra uma fonte mais antiga
de sinais, de milagres, que em sua obra tem outra fonte. Essa fonte continha
uma serie de milagres, que em parte era muito mais drstico que os milagres
que encontramos nos evangelhos sinticos. Agora bem, se se lhe houvera
perguntado ao evangelista se Jesus tinha realizado verdadeiramente esses
milagres, teria dado naturalmente uma resposta afirmativa. Diga-se o mesmo
de outros muitos fatos (se quer ser sincero) tem de qualificar sinceramente de
ahistoricos. Agora bem, no plano metodolgico isso quer dizer que ns ao
formular estes juzos histricos, no podemos fazer-nos dependentes da
convico que os homens de ento tinham com respeito objetividade ftica
desses relatos. Ns devemos simplesmente (pese inequvoca convico
daqueles narradores e dos primeiros leitores) questionar a pergunta histrica;
e a essa pergunta devemos responder conforme a nosso conhecimento e
critrio histrico. Creio que a maior importncia compreender isto se no
queremos que a argumentao fique falseada j desde o comeo.

Na realidade faz j tempo que estamos familiarizados com este critrio

metodolgico ainda que seja num campo que o mundo foi criado em seis dias.
Se quisermos saber algo sobre a origem do mundo, acudimos s cincias
naturais, j que s isso pode estar dando noticias sobre esse problema. certo
que os resultados que nos chegam dos naturalistas no coincidem e, por
conseguinte so inseguros. Pois ningum pretendia superar essa insegurana
com a ajuda dos relatos bblicos podem rebater os resultados cientfico-naturais
s podem adquirir-se pela via da investigao cientifico-naturais. Quem
introduza a mtodos alheios o lanar tudo a perder. Desde logo, a cincia da
natureza jamais poder enunciar a origem do mundo muito bem da criao,
ainda independente de certos resultados das cincias naturais.

Agora bem, no esqueamos que este critrio metodolgico tem necessitado

muito tempo at que (frente a enormes resistncias) logrou abrir-se passo a
passo na igreja, hoje em dia se considera na pratica como algo seguro e que
no deve inspirar a menos duvida. Sem embargo me parece importante
chamar a ateno sobre um aspecto decisivo que muitas vezes por desgraa
no tem sido suficientemente atendido.

Podemos dizer que o relato da criao no pretende dizer de que modo tem
aparecido o mundo, seno quem tem criado o mundo. Pois no tem duvida de
que os que formularam o relato da criao estavam persuadidos de estar
oferecendo dados certos incluindo no plano cientifico-natural. Quando ns em
troca dizemos: do nico que a se trata de que o mundo o tem criado por
Deus, dizemos algo contrario ao convencimento cientifico-natural daquelas
pessoas. Em consequncia de uma complexa exposio cientifico-natural e
teolgica que consideramos corretos to s o aspecto teolgico, porem que ao
mesmo tempo no podemos compartilhar j a convico cientifico-natural
daqueles homens, posto que a cincia da natureza tenha seu prprio mtodo.

Hoje a discusso no gira em torno da relao no gira em torno da relao do

cientifico-natural com o teolgico, seno sobre a relao do histrico com o
teolgico. Agora bem, como temos de admitir que tambm a cincia histrica
tem seus prprios mtodos tambm totalmente logico que segundo as
circunstancias de uma complexa exposio histrica e teolgica retemos
como certo to s o aspecto teolgico, ainda quando no possamos
compartilhar j a convico histrica daquelas pessoas.

Por conseguinte, se na convico dos escritores daqueles antigos documentos

coincidem os dois aspectos, hoje em dia j no podemos admiti-los
conjuntamente sem mais. Pois ao mesmo tempo temos de dizer que o
aspecto teolgico de um enunciado complexo, no tem porque ser falso ainda
no caso de que ns no possamos acertar j o aspecto (cientifico-natural ou)
histrico.

Apliquemos isto ao problema que nos ocupa. Creio que ns poderemos muito
pronto de acordo se dos primeiros testemunhos (Paulo e a comunidade
primitiva) com respeito realidade ftica, como no aspecto do acontecimento
da ressurreio de Jesus?

Estavam evidentemente convencidos de que sucedeu realmente. Paulo estava

persuadido de que aqui estamos ante um fato realizado por Deus. Isto de
deduz com a maior claridade da j mencionada passagem de I Cor 15,15. Pois
se podem aduzir outras muitas passagens. Paulo questiona a tese defendida
em Corinto: anastasis nekron ouk estin (no tem ressurreio de mortos) e
tiras a concluso: se (em primeiro lugar) no tem nenhuma ressurreio dos
mortos, naturalmente tampouco se d o caso especial ressurreio de Jesus
(I Cor 15,12ss). Agora bem, Paulo concebia sem duvida a ressurreio dos
mortos como um fato (futuro) (Cf, por exemplo: I Cor 15,20ss; 35ss) e, portanto,
o mesmo tem de dizer da (j sucedida) ressurreio de Jesus. E no tem
duvida de que essa convico de Paulo era tambm a convico da
comunidade primitiva.
Deixemos isto aqui e dirijamos por um momento a nossa ateno presente
discusso. Se se compara essa geral convico proto-crist com as
manifestaes que se formulam nesta polemica, temos de constatar aqui
notveis diferenas. evidente que essa convico proto-crist no se
comparte j hoje de um modo to estrito. Entre os muitos exemplos que
caberia aduzir proponho uma citao de Rudolf Bultmann em seu conhecido
tratado acadmico de Heidelberg2:

Muitas vezes e geralmente no plano da critica se diz

que segundo minha interpretao do querigma Jesus
tem ressuscitado no querigma. Aceito esta frase.
totalmente correta com tal de que se entenda bem.
Pressupe que o mesmo querigma um
acontecimento escatolgico: e significa que Jesus
est realmente presente no querigma, que sua
palavra a que interpreta ao ouvinte no querigma. Se
isto assim, so indiferentes todos os relatos sobre
o tumulo vazio e todas as lendas pascais quaisquer
que sejam a dose de fatos histricos que possam
conter e por muitas verdadeiras que sejam em seu
contedo simblico. O sentido da f pascal crer no
Cristo presente no querigma.

Est claro que R Bultmann da do lado conscientemente ao problema da

realidade ftica da ressurreio de Jesus (... qualquer que sejam a dose e fatos
histricos que possam conter...). Por outra parte ele fala no obstante da f
pascal. Poder-se-ia aduzir aqui outras manifestaes anlogas (de R Bultmann
ou de outros); pois deixamos isto do momento, pois o que agora interessa
expor claramente o problema.

Na discusso tem passado o seguinte: seja-lhe bem observada a Bultmann

que, segundo ele, a ressurreio de Jesus fica volatizada e praticamente
abandonada. Frente a isto se levantaram vozes que novamente tratam de
ressaltar e situar no ponto central a realidade ftica de Jesus, ao que de

2
nenhum modo quer renunciar. Tem que admitir sinceramente que
perfeitamente compreensvel o que se pretende com isso. Em efeito, um pode
perguntar-se se a renuncia consciente a discutir a realidade ftica da
ressurreio de Jesus faz, todavia possvel falar com a suficiente amplido
sobre o que se pode chamar f pascal. Ou dito de outro modo: tem sentido
dizer que Jesus tem ressuscitado quando a regra seguida se lhe tira a toda
importncia da ressurreio de Jesus como acontecimento real?

Desde logo tem de reconhecer tambm a renuncia a estender o olhar a um

determinado aspecto (a saber, o histrico) no quer dizer, todavia que se lhes
negue como tal. O nico que faz Bultmann no interessar-se por ele. A
questo estriba em se licito esse, desinteresse, se no sequer estropiar o
assunto j desde o principio. E isto precisamente o que contra Bultmann
se pode sustentar.

Sem decidir se essa objeo est justificada ou no, vamos a fixar nela nossa
ateno. Ocuparmo-nos, pois, do problema histrico. Pois o que no vamos
fazer questionar o assunto to logo como s vezes se tem feito.

No se permite, por exemplo, que se faa um esforo to s em que o

querigma proto-cristo significa um ato e que, portanto aqueles que formularam
esse querigma tratavam (tambm) com isso de enunciar um fato. Isto, como j
se tem dito no se pode negar. Pois isto em nosso contexto no todavia
argumento nenhum; j que a convico daqueles que formularam o querigma
no podemos considera-la se mais como prova histrica. No se pode, sobre a
simples base da convico daqueles homens (que no deve nem pode colocar-
se em tela de juzo), falar agora imediatamente, no sentido historicamente
constatador, da realidade ftica da ressurreio de Jesus. O que devemos
examinar melhor de que o modo que chegaram Paulo e o querigma primitivo
cristo a essa convico.

Agora bem, a este respeito cabe pensar (e esta possibilidade tem que dar-lhe
por descontada de antemo) que esse no se pode analisar j historicamente.
Ento teramos desde logo, menos razo ainda para afirmar diretamente a
ressurreio de Jesus (no sentido histrico constatador) como sucesso real.
Em tal caso precisamente devemos deixar intacto este parntesis se trata de
uma convico de Paulo e da primeira comunidade e em realidade podemos
falar da ressurreio de Jesus to s querigmaticamente, pois no
historicamente. E seria completamente inadmissvel, ante tal insegurana
histrica, lanar mo do conceito de f. A f no pode fixar atos histricos.

Agora est bem claro, naturalmente, que eu no tenho acesso imediato a

nenhum acontecimento do passado. Esses acontecimentos me chegam
sempre atravs de testemunhos. Por conseguinte, falando com rigor devo fazer
sempre a j mencionada reserva: quando um testemunho ne d noticia de um
fato, ento a facticidade desse fato sempre para mim uma facticidade
afirmada por testemunhos, pois nunca uma facticidade imediata. E sem
embargo, tem que assinalar aqui uma diferena essencial.

Quando, por exemplo, Paulo fala em Gal 2,11s de seu encontro com Pedro em
Antioquia, tambm se refere a um ato real. Sem embargo, ningum pretenderia
construir nessa passagem um problema como o j mencionado. Paulo nos d a
entender mais bem de um modo totalmente direto que esse encontro foi algo
que tambm ns estamos dispostos a qualificar do fato real. ( certo que esse
ato se pode interpretao de formas diversas e ao admitir ou no esta
interpretao paulina de tal ato seria j um problema por si s). Por esse
problema ao menos seguindo nosso raciocnio se situa num plano distinto. O
carter do fato real do que se narra em Gal 2,11s no sentido historicamente
constatvel no se pe em duvida e desde logo no se deve por em duvida.

Pois poderamos perguntar-nos se no somo inconsequentes. Num caso

aceitamos diretamente de Paulo sua convico de que est falando de um ato
real; pois no outro caso (e com tanta prontido) j no estamos dispostos a
isso. Em que estriba, pois, a diferena entre o ato real do encontro em
Antioquia e o ato real (na medida em que o fora) que Paulo designa a
ressurreio de Jesus?

A diferena est, como se diz ou se l em ocasio em que um caso estamos

diante de algo imanente e no outro algo divino, e, por conseguinte, o contedo
daquilo que Paulo entende como ato real permite colocar em questo nossa
pergunta. E se diz, por exemplo, como Walter Knneth:
 Como ato criador de Deus, que desperta a uma vida
gloriosa ao crucificado Jesus de Nazar, esse fato se
encontra mais alm das faculdades cognoscitivas
imanentes do homem...3

Distingue-se aqui, pois, entre atos reais, que so acessveis ao imanente

conhecimento humano, e aqueles atos nos quais no se cumpre tal
circunstancias.

Tem que ter, pois aqui o grande cuidado para no adotar uma atitude
metodolgica equivocada. Se perguntarmos: se esse ato (ressurreio de
Jesus) se encontra mais alm das possibilidades cognoscitivas imanentes do
homem, de que modo se adquire conhecimento desse ato? Walter Knneth
responder:

Somente o homem pneumtico possui a

possibilidade de conhecer a revelao operada por
Deus e a faculdade de distinguir criticamente entre o
divino e o imanente4.

Pois aqui se complica o assunto. Se lhe pode conceder a Walter Knneth quer
o homem pneumtico (como o diz) v mais que no pneumtico. Pois, como
tem que determinar em concreto esse mais? De momento, os dois se
encontram ante o mesmo fenmeno histrico de Jesus de Nazar foi algo
ambguo. No a carne e o sangue, seno to s o Pai Celestial pode revelar
que o encontro com esse Jesus era encontro com o Cristo (Cf Mt 16,17). Eu
posso comprovar, ademais (por exemplo, vista de nossos evangelhos), que
testemunhos que estiveram em contato com esse Jesus de Nazar, afirmam
ter-lhe conhecido como o Cristo. E isto o ensina agora. Desse modo enunciam
uma realidade, que tambm para mim pode converter-se em realidade s por
obra do Pai Celestial (que como dizer: pneumaticamente). Sem o espirito, eu
s posso dizer: tem quem afirmar conhecer esta realidade, e, sem o Espirito,
outros contemporneos distintos dos discpulos s podiam dizer: ns
simplesmente vimos a Jesus.

3
Walter Knneth, em RGG, 3, I, 701.
4
Walter Knneth, a f em Jesus, 1962, 161.
Agora bem, atravs do conhecimento pneumtico no se avista feito algum,
nenhum ato histrico, seno simplesmente a significao de um fenmeno
acessvel tambm a outros. Essa significao possui desde logo a realidade,
pois essa realidade no se conhece ademais de seno precisamente no fato.

Por conseguinte, tem que conceder que o investigue somente no plano

histrico obtm um conhecimento mais limitado que aquele que afirma
conhecer pneumaticamente. O que nos tempos de Jesus, o encontro com ele
implicava num encontro com Deus, algo que fica oculto ao conhecimento
histrico. O conhecimento histrico (a saber, a exegese histrica) to s pode
constatar a afirmao dos testemunhos de que Jesus se encontrou com Deus.
Se essa afirmao diz verdade, algo que a exegese no pode comprovar.
Isso, tanto ento como agora, s acessvel ao conhecimento pneumtico e
neste sentido se pode dizer que o conhecimento pneumtico um
conhecimento mais amplo. Pois o conhecimento pneumtico no se pode
expressar em categorias histricas. Agora bem, o acontecimento real, uma
categoria histrica. Falar de um fato mais alm da imanente possibilidade
cognoscitiva humana falar descontroladamente, pois em tal caso se produz
um desligamento de categoria.

Agora bem, se se quer indagar sobre a facticidade da ressurreio de Jesus s

pode ter-se no plano histrico. O ditado histrico no pode ser refutado
pneumaticamente. Sem embargo, tem que admitir que o fato possa se mais
complexo do que a investigao histrica capaz de conhecer. S quando o
ditado histrico no basta para enunciar o complexo contemplado com a
amplitude com que talvez se manifeste esse objeto ao conhecimento
pneumtico, no por isso o ditado j falso, com tal que se o apresente como
histrico (e s histrico). Com esta delimitao tratamos agora de seguir
indagando, precisamente num plano histrico.

Volta a formular o nexo de nosso raciocnio. Tnhamos justaposto o ato: Paulo

se encontrou com Pedro em Antioquia, e a convico de Paulo: a ressurreio
de Jesus tem aumentado o ato. A este proposito tinha perguntado eu: porque
razes o admitiram a Paulo sem mais a realidade ftica do encontro com
Padro, pois vemos um problema no outro? A resposta (se perguntamos pelo
ato/no pode ser: porque aqui estamos ante aos contedos diversos (um
imanente e outro divino), seno que deve ser esta: Paulo se encontra
respectivamente numa relao distinta para aquilo que ele considera como um
ato real. Seu encontro com Pedro em Antioquia lhe ocorreu a ele mesmo como
ato real. Dai que admitamos dele in-mediatamente a realidade ftica desse
encontro e tambm estejamos dispostos a falar de um ator real. Pois a
ressurreio de Jesus no lhe ocorreu diretamente a Paulo como fato real. Da
que o mesmo Paulo se encontre numa atitude respectivamente diferente frente
a essas duas magnitudes, que ele tem por fatos reais.

No podemos esconder nosso olhar ante tais diferenas dizendo (como se faz
ordinariamente): Paulo ao fim e ao termino, tem visto o ressuscitado. Isto lhe
tem ocorrido a ele; e precisamente por isso baseia ele sua convico da
realidade ftica da ressurreio tambm num sucesso. certo que a
convico de Paulo sobre a realidade ftica da ressurreio se baseia num
sucesso. Pois esse sucesso no desde logo idntico mesma ressurreio
como um fato real, de que ele foi testemunha -, seno que esse sucesso foi
uma viso. Pois tem que ter muito em conta a quem viu Paulo. O apostolo no
diz, como ns formulamos ligeira, que ele tem visto o ressuscitado, o que o
ressuscitado se tem aparecido. No deixa de ser surpreendente e digno de
ateno o fato de que Paulo use aqui outra frmula. Vejamos a terminologia.

Quando Paulo fala do sucesso que ns chamamos experincia de Damasco

(e esta desde logo no idntica ressurreio de Jesus), ou bem diz que
Deus revelou nele a seu filho (no diz Paulo: o ressuscitado) (Gal 1,16); ou
bem pergunta: que no tenho visto a Jesus, senhor nosso: (Tampouco fala
do ressuscitado, I Cor 9,1). S em I Cor 15,8 algo distinto (pois s atendendo
a todo o contexto). Diz-se ali: Depois de todos, como um abortivo, tambm se
me apareceu a mim. As coisas aqui um pouco distintas enquanto que o verso
8 o ultimo degrau da cadeia de testemunhos, que segue aos versos 3-5, este
, o querigma que tem (tambm) por objeto a ressurreio. Agora bem, no
tem duvida nenhuma de que Paulo (a diferena do v 8)) nos versos 3-7 no faz
(to s) uma formulao pessoal, seno que cita uma tradio mais antiga por
contedo do sucesso ocorridos ao apostolo. A ele lhe ocorreu simplesmente
um ofte (foi visto, se deixou ver, se apareceu, em grego no original, cf. infra).
, pois, notvel que Paulo, ao referir-se a sua experincia de Damasco, fale de
uma revelao, uma viso ou apario do filho de Deus, de Jesus senhor
nosso, de Cristo, pois nunca do ressuscitado. Em efeito, nesse contexto no
se encontra em absoluto a terminologia da ressurreio, contexto no que se
trata diretamente ocorrido a Paulo. Agora bem, isto ocorreu
surpreendentemente tambm inversa: quando Paulo fala da ressurreio ou
do ressuscitado de Jesus (coisa que faz muitas vezes e de mltiplos modos em
suas cartas), nunca fala como de um sucesso com o que se encontrara ele.
Formulando-o desta forma: o ocorrido jamais enunciado como ressurreio; a
ressurreio jamais a enuncia Paulo como sucesso. Esta consequncia
terminolgica no deixa de ser muito digna de ateno precisamente no estudo
de nosso problema. Sobre isto teremos que voltar depois.

Pois perguntamo-nos em primeiro lugar de que forma chega Paulo a considerar

como fato real algo que no lhe tem acontecido a ele mesmo. A resposta
poderia ser muito clara. Paulo, como anterioridade a damasco, antes de ser
cristo e apostolo, tem ouvido a afirmao dos cristos: o crucificado Jesus tem
ressuscitado. Isso, do que se inteirou antes de Damasco, lhe levou convico
de que a afirmao dos cristos se baseia na verdade. Assim, pois, a
convico da realidade ftica da ressurreio no se funda para Paulo numa
observao direta daquilo que considera como um ato real, seno que mais
bem o resultado de um processo dedutivo. Da que nenhum modo fica a apelar
a Paulo quando se trata de qualificar a ressurreio de Jesus (diretamente)
como um sucesso real, seno que antes tem que perguntar se esse processo
dedutivo correto. No podemos, pois, recolocar sem mais a convico de
Paulo com um juzo histrico. Se queremos obter um juzo histrico (til para
ns), temos de perguntar pela base, pela formao dessa convico.

Pois, naturalmente, isto s se pode conseguir remontando-se mais alm de

Paulo e perguntando de que maneira chegou o querigma proto-cristo (pr-
paulino) convico da realidade ftica da ressurreio de Jesus.

E a este proposito se pode fazer imediatamente uma comprovao negativa,

que simplifica substancialmente o problema: ningum na primitiva comunidade
afirmou nunca ter visto ou vivido a ressurreio de Jesus como acontecimento
real, como fato, como sucesso. Tal afirmao se encontra pela primeira vez no
chamado evangelho de Pedro, cujos dados, sem embargo, carecem de todo
valor histrico.

Daqui se segue que se o querigma afirma a realidade ftica da ressurreio

como ato real (como por exemplo, mediante a datao ao terceiro dia), no
faz seno enunciar uma convico ou dito com mais exatido: enuncia
unicamente uma convico, pois sem aduzir testemunhos; mais, sem poder
de modo algum aduzir testemunhos.

Portanto, devemos voltar a perguntar (como no caso de Paul) de que modo

chegou a produzir-se essa convico. Encontramos-nos aqui com os dados: o
tumulo vazio e as aparies.

Portanto, devemos voltar a pergunta (como no caso de Paulo) de que modo

chegou a produzir-se essa convico. Encontramo-nos aqui com dois dados: o
tumulo vazio e as aparies.

Examinemos primeiramente a tradio do tumulo vazio5. Tem-se tentado

demonstrar a historicidade do tumulo vazio. Eu considero como fracassado
semelhante tentativa; por isso no desempenha em nosso contexto um papel
decisivo. Em efeito, ainda quando queiramos supor (como comprovao
historicamente possvel) que o tumulo de Jesus estava vazio, com tal
circunstancia no se tem enunciado, todavia absolutamente nada sobre a
ressurreio de Jesus. Com isso estaramos mais bem ante de um ato
histrico, que no s pode interpretar-se de distintos modos, seno que
tambm se tem interpretado de varias maneiras. Pode-se dizer: os discpulos
tem roubado o cadver, por isso est vazio o tumulo (Mt 27,64; 28,13, cf, Jo
20,13). Pois tambm pode se dizer: Jesus tem ressuscitado, por isso est vazio
o tumulo (Mc 16,6 e passagens paralelas).

Em todo caso, quem investigue historicamente se encontra aqui com uma

limitao. No tem possibilidade nenhuma de ajuizar as (diversas)
intepretaes debaixo o ponto de vista de sua exatido. Agora bem, em

5
Sobre isto especialmente H von Campenhausen Der ablauf der Ostereignisse und das lehre Graab,
1958.
conexo com o tumulo vazio falo da ressurreio de Jesus, ento ressurreio
de Jesus uma interpretao, que pretende explicar a produo do fato. Por
conseguinte (a proposito de um relato sobre o tumulo vazio) no se pode falar
do acontecimento real ressurreio de Jesus, j que uma interpretao no
se pode objetivar historicamente; e se totalmente claro que o tumulo vazio
(ainda quando se lograra demonstrar sua historicidade) no seria de modo
algum uma prova da ressurreio.

V-se, pois, que ante aos acontecimentos histricos incertos no cabe refugiar-
se na f. Admitindo que algumas mulheres estivessem diante do tumulo vazio,
isso mesmo foi objeto de sua percepo sensvel. Para constatar esse fato no
tiveram necessidade de crer. Em consequncia o tumulo vazio no foi nenhum
objeto de f, e tampouco e naturalmente, exige a f no tumulo vazio, e um
modo de falar muito inexato. A f (atual) no se orienta ento pelo mesmo
tumulo vazio, seno que cr aos testemunhos oculares a fidelidade histrica
de se relato.

Pois isto algo totalmente distinto. Aqui tem que questionar desde logo a
pergunta de se o mais antigo relato do tumulo vazio (Mac 16,1.6.8) pretende
ser realmente um informe histrico, ou mais bem uma determinada forma de
anunciar a ressurreio. Como j fica dito, eu sou da segunda opinio. Pois
ainda quando essa no fora a verdadeira, essa f na segurana histrica do
relato nos levaria to s ao fato de tumulo vazio. Por isto, como temos visto, se
presta a diversas interpretaes. To s uma interpretao (pois no
comprovvel historicamente) diz: o tumulo vazio, por que Jesus tinha
ressuscitado.

Os mesmo problemas apresentam as aparies. As tradies que nos falam

delas se podem dividir em dois grupos. O primeiro grupo se menciona to s o
fato das aparies como tal; o segundo grupo, em troca, (que encontramos
especialmente nos evangelhos) conhece os relatos ampliados sobre as
aparies. Nestes relatos Jesus fala com seus discpulos, come com eles,
passa atravs de portas fechadas, etc. agora bem, entre os investigadores no
existe duvida nenhuma de que baixo o ponto de vista da historia da tradio, o
primeiro grupo mis antigo que o segundo. Tem ademais unanimidade em que
as tradies transmitidas por Paulo em I Cor 15,5-7 pertencem s mais antigas
que se tem conservado desse primeiro grupo, e provavelmente tem que
considera-las como as mais antigas em absoluto. Isto significa que ao comeo
da tradio se encontra a simples afirmao de ter visto ao que tinha sido
crucificado.

Agora mais, se tem feito contnuos intentos por avanar neste ponto um passo
a mais, esforando-se por averiguar algo sobre a natureza dessa viso. Pois a
tal respeito tem que distinguir duas coisas com muito maior claridade do que se
tem feito mais vezes. Em efeito, em primeiro lugar to s podemos averiguar
de que modo se descreve a viso. Pois se ademais, sobre a base dessa
descrio, se pode dizer algo sobre a viso em si mesma, teria que examin-lo,
todavia, como segundo passo.

Se se examina a descrio da viso, tem que prestar ateno terminologia.

Ainda que esta de nenhum modo uniforme, o interesse se tem centrado
sempre no ofte em grego (ver), um termo que sem duvida pr-paulino
(portanto, muito antigo) e que ademais aparece (entre outros) no formulrio
patrimnio da tradio em I Cor 15,5.6.7.8; Lc 24,34; cf At 13,31 ademais
encontrado em At At 9,17; 26,16. Pois aqui na traduo apresenta j certas
dificuldades. Ofte (no aoristo passivo de horan: ver) se pode traduzir: (Cristo)
foi visto (por Pedro, etc; a cujo efeito a pessoa se encontra s vezes no
dativo). Pois na forma passiva ofte tambm possvel significao de
depoente6. Ento se poderia traduzir: Cristo se apareceu, ou se deixou ver,
ou se mostrou. D-se aqui uma diferena objetiva enquanto que no primeiro
caso se fala, por assim dize-lo de uma atividade das testemunhas (eles veem);
pois no outro caso a atividade parte de Jesus (ele se apareceu). Uma terceira
possibilidade a de considerar o passivo como uma forma (estendida no
judasmo) para circunscrever o nome de Deus. Ento ser poderia traduzir:
Deus tem feito... que se vira7. O sentido exato difcil fixa-lo com absoluta
segurana a base da forma em si mesma.

6
F Blass/ A Debrunner. Gramatica do Novo testamento Grego. 1954, p 191 e 313.
7
K H Rengstorf. A Ressurreio de Jesus. 1960, p 57.
No se adianta muito mais cotejando outras passagens, j que cada uma delas
menciona possibilidades que existem paralelos objetivos. Quando Paulo em I
Cor 9,1 pergunta: que no tenho visito a Jesus, senhor vosso?, se trata
evidentemente de sua viso. Pois, por outra parte, tambm pode ressaltar a
atividade de Cristo. Assim por exemplo, se diz em At 1,4: Jesus se lhes
apresentou (aos apstolos)... vivo, aparecendo-se a eles.... W. Michaelis, que
sustenta a segunda das mencionadas possibilidades de traduo, tem
expressado a opinio que a viso das testemunhas no encerra nenhuma
importncia especial8. De fato, ele pode apoiar-se, por exemplo, em Gal 1,16,
j que a fala Paulo de que Deus revelou nela a seu filho, com o que se refere
sem duvida experincia de Damasco. Aqui o sujeito no precisamente
Cristo, seno Deus. Com isto teramos ao mesmo tempo uma prova em favor
da terceira possibilidade de traduo. Por ademais, I Cor 9,1 confirma que
tambm o revelar de Gal 1,16, foi uma viso. Que Deus a quem aqui se
tem de considerar atuando (prescindimos totalmente das passagens nos que
se fala de vises) o provam por completo as numerosas expresses do Novo
testamento, que falam no j da ressurreio, seno da ressuscitao de
Jesus.

A este respeito importante o fato de que com o ofte se adotava uma locuo
que se encontra frequentemente na LXX (a traduo Grega do Antigo
testamento) e que significa fazer-se visvel ou fazer Deus visvel uma realidade
por demais oculta. Rengstorf tem manifestado a conjectura de que essa
locuo se empregou por motivos polemico-apologticos. Ao comeo, a
primitiva comunidade teria explicado as aparies, baixo diferente
terminologia, como vises. Ento, os adversrios teriam tratado de situar a
experincia no mbito da subjetividade dos discpulos de Paulo. Contra isto se
defendem a proto-comunidade adotando conscientemente o conceito da LXX; e
deste modo encontramos aqui o mais antigo protesto que conhecemos da
cristandade, todavia no terreno da primitiva comunidade palestinense... contra
a tentativa de despojar ao acontecimento pascal de seu carter objetivo,
convertendo assim uma coisa de Deus numa coisa dos discpulos 9. A meu ver

8
W Michaelis, em Th W, vol V, 3599, 6s.
9
K H Regnstorf, op cit, p 58.
me parece duvidoso que semelhante conjectura esteja certa. Teria que
perguntar por que ento essa locuo, ao fazer-se necessria to cedo, no se
propagou muito mais. Desde logo a apologtica no foi posteriormente menos
necessria e, sem embargo, se seguiu depois falando de vises (sem essa
proteo).

Pois deixemos isto assim. Em todo caso ter que dizer que, se estamos aqui
ante uma consciente utilizao do termo ofte, se realizou com isso uma
interpretao da experincia de uma viso numa direo muito determinada, a
pode ter a apologtica. Por ter tambm uma intepretao teolgica (j se
valendo do giro da LXX, j de um modo mais genrico, circunscrito o nome de
Deus por meio do passivo).

No uniforme a descrio da viso que se afirma ter tido. Podem-se

conhecer to s em ocasies de interpretaes da viso com determinadas
direes. Pois que se tratar de um sucesso produzido por Deus no se podia
deduzir do sucesso em si mesmo; isso uma interpretao.

Tem que ser sumamente reservados, se se quer descrever ou explicar

detalhadamente a viso mesma. Do realmente as descries o que
ocasionalmente devem dar?

Uma chamada hiptese subjetiva das vises (como se observa

constantemente nos tempos modernos a partir de Friedrich Strauss) pretende
transferir as vises ao interior dos discpulos, entendendo-as assim em
definitivo como produtos de sua f. Aqui o historiador far pensar: a
possibilidade de semelhante explicao no se pode descartar; pois tampouco
se pode demonstrar. Pois se adentrando no assunto, no tarda um em
encontrar-se com a descrio daqueles que narram as vises precisamente
como algo que lhes ocorre desde fora, portanto, eles mesmos oferecem
claramente uma explicao diferente. Ao mais que se chega a constatar que
se afirma ter tido uma viso como sucesso procedente do exterior. Se se passa
da, j est um construindo, pois sem poder basear-se em textos.
Pois isto tambm que recalca-lo com respeito a uma chamada hiptese
objetiva das vises, tal como a sustenta recentemente10. Desde logo esta
hiptese a designa Grass como teolgica e no histrica, e, por conseguinte
ns no teramos necessidade de abord-la dentro de nosso contexto (no que
nos movemos conscientemente num plano histrico). O fatal da razo de
Grass11 consiste simplesmente em que ele, atravs do caminho que passa pela
f, chega constatao de algo assim como acontecimentos reais.

Precisamente por isso devemos tirar ao menos o problema aqui. Grass diz:

Em todo caso, a considerao teolgica tem de

manter-se firme em que, pelo que respeita s
vivencias dos discpulos seja o que fora o modo
pelo que chegaram a eles -, estamos ante uma
interveno de Deus neles e no simplesmente
diante dos produtos de sua prpria fantasia ou
reflexo12.

Pois possvel saber isto realmente? No se pode negar que os discpulos

puderam entender suas vivencias que isto no sempre o disse eles expressis
verbis, podemos dar-lhe por suposto. Agora bem, posso tambm eu hoje em
dia, valendo-me de considerao teolgica, chegar a falar de uma interveno
de Deus? evidente que no! Que o que contemplo eu? Desde logo, nos
acontecimentos em si mesmos, se no em descries (interpretadas) da
experincia da viso. Aqui Grass estabelece sinceramente uma falsa relao,
dando de lado descrio e tratando de orientarem-se diretamente pelos
acontecimentos. Pois se ningum hoje em dia foi testemunha dessas vises,
como pode hoje um crente ver a Deus atuando nas vises dos discpulos?.

Grass admite a ambiguidade das vivencias visionarias, e tem perfeita razo

quando diz que to fazer a f atual com respeito a umas vivncias visionrias
de ento. Ou que a f volta a converter-se num rgo cognoscitivo com
respeito a um sucesso, que de outro modo segue inacessvel?

10
H Grass. Oestergeschehehn und Osterberichte, 1962, 233s.
11
Op cit.
12
Ibid, p 243.
Grass parece ser desta opinio, pois do contrario dificilmente houvera escrito:

Tem que sustentar com firmeza a atualizao de

Deus em Cristo antes de toda a atuao sua em ns
atravs do testemunho de seus testemunhos, que
ento o fundamento da mensagem da Igreja13.

No se busca aqui a (possvel) condio previa da experincia da viso, e no

se supe que essa condio previa (em considerao teolgica) uma
interveno de Deus? Agora bem, a f (nossa f) deve aferrar-se a essa
suposio, ainda quando a interveno pascoal de Deus em Cristo... se
(subtrai0 em definitiva quela objetiva contratilidade e contabilidade, que
quereria comprovar e assegurar o acontecimento (!) ainda prescindindo da f.
Assim, pois, o acontecimento real, que precedeu experincia (constatvel, de
sua ambgua forma) acessvel a f.

Uma vez mais preciso perguntar: como pode conseguir isto nossa f? Como
pode crer que nas vises um se dava a iluso de nenhum dos discpulos que
possa explicar-se por condicionamentos imanentes, seno que o
ressuscitou...?14. Se se observa atentamente, se descobre donde esta a a
falha. Se na hiptese subjetiva das vises so os discpulos quem em virtude
de sua f criam por assim dize-lo as vises, assim na hiptese objetiva das
vises a f atual a que conta com as vises objetivas. Por conseguinte, a
chamada hiptese objetiva das vises, se bem se olha tambm subjetiva, j
que se parte da prpria f. De qualquer modo se trata sempre de construes
que tentam adentrar-se num terreno que se encontra mais alm das
manifestaes das primeiras testemunhas. Em tais construes se historiza
pelo comum sub-repticiamente a interpretao que os discpulos deram de sua
experincia. No merece a pena avanar mais por este caminho.

Assim, pois, como o resultado fica to s isto: com grande segurana podemos
dizer que as testemunhas tiveram uma viso do crucificado. Com maior
exatido devemos formula-lo assim: os testemunhos, aps a morte de Jesus,

13
Ibid p 243
14
Ibid p 249
afirmam ter-lhe visto e precisamente a expressam eles de modos diferentes,
em parte j com iniciais interpretaes dessa viso.

Agora bem, baseados nessa experincia visionaria, que os testemunhos

afirmavam ter tido, estes por meio de uma interpretao reflexa, chegaram a
dizer: Jesus tem sido ressuscitado por Deus, ou bem, tem ressuscitado.
Naturalmente, ento tambm creram eles que falavam de um ato realmente
sucedido. J estavam convencidos da realidade ftica da ressurreio.

Pois hoje em dia no estamos em condies de falar to diretamente da

ressurreio de Jesus como de um acontecimento real, seno que devemos
dizer sinceramente: se trata de uma interpretao; da que se serviam aqueles,
que (ento!) refletiram sua vivencia. Se, pois, hoje em dia historicamente se
formula a pergunta: tem ressuscitado Jesus? Ento s podemos contestar: isso
no se pode comprovar. Historicamente s se pode comprovar (isto
certamente) que algumas pessoas aps a morte de Jesus afirmaram ter-lhes
sucedido numa vivencia, que eles qualificaram como viso de Jesus, e a
reflexo sobre a vivencia conduziu a essas pessoas interpretao: Jesus
tem sido ressuscitado.

Agora, j tem dito que em determinadas circunstancias um fenmeno no se

manifesta de uma maneira integral a um olhar meramente histrica. Por isso
cabe perguntar se esse fenmeno historicamente exequvel, que temos posto
em relevo, a saber, a afirmao de uma viso, j toda a realidade. A tal
respeito temos de ter em conta que ns no podemos questionar diretamente
essa pergunta, j que nenhum de ns pode ter acesso imediato a esta viso
mesmo que, os testemunhos afirmassem. Por conseguinte, ns no podemos
(reiteradamente ter ideias j expressas completa nossa busca histrica em
torna da ressurreio de mediante uma busca pneumtica, para isso depois
(atravs desse caminho pneumtico) descobrir a ressurreio de Jesus como
um ato real). E tampouco, podemos de nossa f agora, aprofundar agora a
comprovao histrica por meio da considerao teolgica. Sem embargo, de
que modo podemos avanar mais?

Opino que isto s possvel prosseguindo ainda mais a indagao histrica,

pois tratando de colocar o ponto de vista. Acerca de um ato histrico passado
s pode saber-se o que tem sido transmitido pela tradio (isto , em nosso
caso: os textos). Agora bem, j temos visto que no s tem sido transmitido o
ato (vivencia da viso) como tal, seno que ao mesmo tempo esse ato foi
interpretado como a apario de um ressuscitado. J que em primeiro lugar
temos procurado concentrar nosso interesse sobre o ato mesmo, merece
apenas agora fixar nossa ateno mais exatamente na relao entre esse ato
por uma parte e a interpretao estilizada por outra parte. Tampouco aqui pode
guiar-nos nossa f, seno que temos de interrogar aos textos.

Comecemos por uma comprovao de Ulrich Wilckens15. Diz ele que os

testemunhos, que experimentaram essa vivencia, tiveram que tratar esse
acontecimento com recursos da tradio. Isto desde logo natural, pois
merece no s ser acentuado, seno tambm um parntesis, a saber, que
estes testemunhos no tiveram outros recursos lingusticos seno os que lhes
brindava sua tradio. Pois precisamente por isso tem que ser um pouco mais
claro do que ao meu juzo, e Ulrich Wilckens na hora de aplicar essa correta
opinio.

Desde logo aqui no tem que deixar-se enganar pela quantidade do achado e,
sobretudo pela posterior evoluo. No cabe a menor duvida de que a vivencia
da viso, inicialmente de forma predominante e posteriormente quase
exclusiva, foi refletida por meio da interpretao da ressurreio. Pois,
precisamente, a frequncia inicial e o predomnio ftico dessa interpretao
(dissociada depois da vivencia visionaria em si mesma) na histria da tradio
como a unicamente possvel, to estritamente vinculada a essa vivencia que
de modo se possa separar da mesma.

Pelo simples fato de distinguir (e com razo) entre a vivencia visionaria e os

recursos da tradio, com cuja ajuda a essa vivencia foi submetida a
discusso, se insinuam uma possibilidade, que estranho no tenha sido em
absoluto considerada por ele. Pois haveria que perguntar se essa mesma
vivencia em certas circunstancias no houvera podido ser interpretada com a
ajuda de outras categorias e ideias tambm a este respeito se ns atualmente
estamos obrigados de modo absoluto a admitir essa interpretao de ento.

15
U Wilckens a origem da tradio da ressurreio, em W Joest: Dogma e estrutura do pensar, 1963, 56.
Pois eu quisera aqui dar de lado s reflexes sistemticas e manter-me no
plano da indagao histrica, toda vez que a mesmo se vislumbrava j uma
resposta pergunta colocada.

J temos visto que Paulo, ao falar de sua vivencia visionaria, no utiliza a j

arraigada terminologia (anterior a ele) relativa ressurreio (to s em I Cor
15,8 aparece certa referencia ressurreio na medida em que esta se
menciona certa mente no querigma, antes da lista de testemunhas). Como se
sabe, esta lista tem vrios membros; e a delimitao entre o patrimnio pr-
paulino e os acrscimos paulinos no se pode realizar com plena segurana.
Pois em todo caso (j seja antes de Paulo ou por obra de Paulo) se d a uma
redao acumulativa de diversos fragmentos da tradio, que sempre falam de
um ofte e a continuao mencionam ao testemunho deste ofte: Pedro e os
doze, depois mais de 500 irmos, logo Tiago e todos os apstolos, e por fim
Paulo.

O que no contexto de I Cor 15 pretende Paulo sem duvida alguma refutar a

tese dos adversrios de que no tem ressurreio dos mortos (v. 12), apelando
para isso pregao unanime da igreja primitiva: Pois tanto eu como eles (a
saber, as testemunhas mencionadas nos vv. 5-7) isto pregamos; e isto tem
crido (v. 11). Agora bem, que sentido tem originariamente nas particulares
tradies a condensadas o afirmar de certas pessoas da igreja primitiva que
tinham visto a Jesus depois de sua crucificao?

Pedro foi sem duvida (pelo menos a principio) o chefe da comunidade primitiva.
O insistir tanto em que Pedro foi o primeiro a quem se lhe outorgou uma
apario (I Cor 15,5; cf Lc 24,34) pode servir para fundamentar sua funo
reitora. Quando se fala de que Jesus tem aparecido a todos os apstolos quer
dar a entender que (segundo se dizia por aqueles primeiros tempos) s pode
ser apostolo aquele que tem visto a Jesus depois de sua crucificao (cf
tambm I Cor 9,1). Por outro lado, nem tudo o que se tem visto j apostolo
por esse motivo simples fato. E assim a meno de que se apareceu em uma
s vez a mais de 500 irmos pudera apontar fundao da comunidade ps
pascal. A formula legitimante para Tiago justifica seu posto como chefe da
comunidade, que (posteriormente) tinha passado de Pedro a ele (cf Gal 2,12).
Resumindo, pois, se pode dizer: uma virtude da viso existia tanto a
comunidade (mais de 500 irmos) como tambm sua direo, por meio de
Pedro, o oficio dos doze e o oficio (no idntico com o anterior) dos apstolos
assim como a posteriormente a direo por meio de Tiago.

Na medida, pois, em que Wilckens se refere a isto, tem que dar-lhes a razo.
Pois tudo isto faz inexato quando diz: Se tratava (entendendo-se: nas
tradies particulares anteriores redao) de breves formulas de carter
sacro-jurdico que tendiam a mencionar o mero ato da ressurreio e da
apario de Jesus diante dos cristos desse modo chamados legitimamente
para as funes reitoras16. Isto como tem dito, inexato, j que em cada um
dos fragmentos de tradio a reunidos no se menciona da tradio da
ressurreio, se no to s o das aparies. Estas so consideradas como
legitimao, pois no a ressurreio. U Wilckens opina, desde logo, que ainda
em cada uma das formulas legitimantes o enunciado da ressurreio em
principio pode ter precedido um pouco antes. Isto no se pode demonstrar
nem refutar. Em todo caso U Wilckens para tal conjectura s pode apoiar-se no
nexo redacional de I Cor 15,3-7 assim como em Lc 24,34. Pois ainda ento o
realmente legitimamente seguiria sendo a viso, e em troca a meno da
ressurreio (ainda colocado em primeiro lugar) no passaria de ser a
explicao posterior da possibilidade dessa mesma viso.

No correto (e o fazemos sempre) falar de modo irreflexivo das aparies do

ressuscitado sem ter em conta que aquele a quem se via Jesus s pode ser
designado como ressuscitado atravs da reflexo. Haveria que ponderar, pois,
muito mais cuidadoso (e isto se tem agora por norma fundamental) se ao falar
das aparies, se pode falar mais exatamente de aparies de Jesus. Em cada
caso tem que interrogar estritamente ao contexto. Geralmente ser preciso
falar das aparies de Jesus.

Sustentamos, pois, que as formulas indicam que tanto a constituio da

comunidade como tambm a justificao das funes que nelas se exerciam
fundamenta-se numa viso de Jesus depois de sua crucificao. Isto como

16
Ibid, p 81.
dizer que propriamente fundamentador o ato (no j da ressurreio seno)
das aparies de Jesus; s estas se pem de revelo e a elas se apela.

Pois se as (afirmadas) aparies de Jesus conduziram por uma parte

constituio da comunidade e por outra suscitaram tambm certas funes no
seio dessas comunidades, se trata aqui igualmente de interpretaes. Tais
funes tinham uma relao causal com as aparies, das que em certo modo
se derivavam.

Isto se v muito claramente em Paulo, pois donde talvez aparea com mais
nitidez em I Cor 9,1. O que aqui pretende Paulo reivindicar que seu
apostolado tem a mesma origem que o dos demais apstolos. Por isso
pergunta a ele: No sou eu livre? No sou eu apostolo?. E justifica sua
pretenso com a pergunta: No tem visto a Jesus nosso Senhor?.

Est claro, pois, que ao menos para Paulo, sua viso (e s sua viso) justifica
seu apostolado.

Em Gal 1,15s, vivencia de Damasco no se lhe chama a ateno certamente

a viso, seno a revelao. Sem embargo tambm a aparece exatamente o
mesmo raciocnio:

Pois quando vejo ao que me segregou desde

o seio de minha me e me chamou por sua
graa, para revelar em a meu filho,
anunciando-lhe aos gentios.

Uma vez mais vemos como a vivncia suscita a funo. No seguro que
dentro deste contexto se possa aduzir tambm II Cor 4,6. Em todo caso, e num
sentido objetivo tambm poderia encaixar aqui perfeitamente essa passagem.

Pois no somente Paulo atribui seu apostolado viso de Jesus. Tambm na

concluso de Mat 28,16s, baixo cuja atual redao com a atual redao com
toda segurana tem tradies mais antigas, a viso introduz no apostolado que
expressa o subsequente mandato de missionrio. Aqui falata a terminologia
usual no tema da ressurreio. Algo anlogo pode observar-se4 em Jo 20,19-
23. Jesus (a quem tampouco a se designa como ressuscitado) se aproxima
aos discpulos, prova por assim dize-lo sua personalidade mostrando suas
mos e suas costas (motivo de identidade), sopra sobre os discpulos e os
envio.

Posteriormente e a proposito do apostolo se menciona tambm desde logo a

outra interpretao de ressurreio, pois sem embargo, se manteve o critrio
inicial, ainda que em certo modo reelaborada j por uma ulterior reflexo. Isto
nos pode explicar em At 10,4042. No discurso de Pedro se diz:

Deus o ressuscitado (a Jesus) ao terceiro dia e lhe

deu manifestar-se, no ao todo o povo, seno aos
testemunhos de antes eleitos por Deus, a ns, que
comemos e bebemos com ele depois de
ressuscitado dentre os mortos. E nos ordenou
pregar ao povo e atestar por Deus tem sido
institudo juiz de vivos e mortos.

Estamos aqui, desde logo, ante uma reelaborao de Lucas da tradio; pois, o
motivo do apostolado se tem mantido idntico e se d razo de por que a viso
se limitou a um pequeno circulo. Desde logo isto tem que t-lo sempre muito
presente: a vivncia da viso no foi uma vivencia que estivesse ao alcance de
todos. Afetou mais bem (a exceo de Paulo), somente queles ou melhor,
dito: se afirma to s daqueles que conheceu ao Jesus terreno. Em efeito, s
isso eram capazes de comprovar a identidade do Jesus contemplado na viso
com o Jesus que realmente existiu.

Podemos observar, pois, que a vivncia da viso se colocou de dois modos.

Ainda que posteriormente essas interpretaes se entrelacem mutuamente, se
compenetram entre si e surge uma nica correlao: ressurreio (apario)
apostolado, sem embargo, muito claro que num principio subsistiram um
junto ao outro com relativa independncia. Ambas se integram desde o
principio na complexa explicao da vivencia visionaria, ou tido de outro modo:
a vivncia visionaria se nos mostra baixo dos raciocnios interpretativos, cada
um deles com sua prpria direo e tendncia. Pois no deixa de surpreender
que a vivncia visionria no fosse necessria vincula-la de um modo absoluto
e constante com a interpretao da ressurreio de Jesus. Podia-se, pois,
enunciar perfeitamente a complexa realidade dessas vivencia sem falar
expressamente da ressurreio de Jesus.

Vamos agora a comparar entre si ambas as interpretaes, fazendo observar

duas coisas: por uma parte, a respeito orientao interpretativa, e por outro
lado, o respectivo contedo das interpretaes.

Vejamos, pois, em primeiro lugar a orientao. Quando se interpreta a

vivncia visionaria: tem ressuscitado! Estamos ante uma regresso
cronolgica. A pergunta : como se tem podido produzir esta viso? Pois isto j
uma reflexo. conhecida a ideia de uma esperada ressurreio dos mortos
ao final dos tempos. Esta uma concepo tradicional, que em tempos de
Jesus se controvertia, todavia dentro do Judasmo, pois, que acabou por impor-
se contra a resistncia dois saduceus; e provavelmente tambm Jesus aceitou
essa concepo (cf Mc 12,18-27). Agora bem, se se v vivo a um que j estava
morto, se considera totalmente natural o aceitar essa concepo e enuncia-la
(de seu s esperado) ressurreio como algo que j ocorreu no caso de Jesus.

Pois na segunda interpretao sucede algo diferente. A no se reflete

propriamente, no se faz uma deduo retrospectiva partindo da vivncia
visionaria, seno que estamos precisamente ante uma orientao inversa: a
vivncia suscita uma funo. Agora bem, quando (como por exemplo, em
Paulo, I Cor 9,1) se trata de justificar esta funo (no caso de Paulo se trata de
justificar seu apostolado), ento no se apela ressurreio de Jesus, seno
que se faz referencia ao ato de ter visto a Jesus depois de sua crucificao.

Podemos observar, pois, que tanto a reflexo como a funo tem um ponto de
partida comum: a afirmao da vivncia visionaria. Pois depois dessa vivncia
se submete discusso em duas direes opostas.

Analisemos agora os contedos das interpretaes, comeando pelo segundo,

que temos definido como iniciao das funes.

Os antigos fragmentos da tradio (os pr-paulinos em I Cor 15, e os paulinos)

so muito mais fortes pelo que apresentam certa dificuldade. Nessas tradies
encontramos j no contexto de que se trata de apresentar o fundamento
destas funes, que de fato j se vinham exercendo. Precisamente por isto no
 do todo fcil esclarecer o contedo daquilo que constitui essas funes,
daquilo que se conseguia no exerccio dessas funes. Desde logo no aspecto
formal se trataria antes de tudo da pregao. Pois cabe perguntar-se qual era o
contedo dessa pregao. Pois no que a vivncia visionaria em si mesma
houvera deparado com os testemunhos novos contedos querigmticos ou
novas revelaes, que houvera que transmitir e que houvera convertido a essa
vivncia visionaria e ao relacionado com ela no contedo central da pregao.
Trata-se mais bem do que posteriormente o evangelho de Joo pe nos lbios
de Jesus: como me enviou meu Pai, assim vos envio a vs (Jo 20,21).

Assim, pois, a estmulos da vivncia visionaria propaga a causa de Jesus (vai

por agora esta formula sinttica; depois concentramos mais). Pois a causa de
Jesus a propagam seus testemunhos. Estes, ao exercer sua funo, esto em
lugar de Jesus. O direito a propagar a causa de Jesus o fundamenta eles
alegando que tinham visto a Jesus depois de sua crucificao.

Dentro deste contexto creio que tem de admitir sinceramente a expresso do

que Jesus tem ressuscitado em ordem ao querigma, ainda tal terminologia
inexata. Bem verdade que o mesmo Rudolf Bultmann nos diz que essa frase
tem que saber entend-la corretamente, e no tarda em interpreta-la e
modifica-la, sem repetir j o conceito ressuscitado! Essa frase, segundo
Bultmann, se deve entender no sentido de que Jesus est realmente presente
no querigma, de que sua palavra a que no querigma interpela ao ouvinte;
isto se que tem j sentido, pois se fala aqui de ressurreio em ordem ao
querigma, se recorre precisamente a um motivo da outra interpretao, motivo
que (ao menos inicialmente) no se encontra em modo algum na interpretao
que nos ocupa.

Por isto precisamente no se dever falar de ressurreio em ordem ao

querigma, j que ento se emprega o termo ressurreio de uma forma to
modificada, que j no significa o que com essa palavra se queria expressar
originariamente (especialmente dentro da apocalptica judaica). No se trata,
pois, de ressurreio para o querigma, seno da presena vital de Jesus
crucificado. Assim pois, de momento e provisionalmente podemos declarar o
contedo da funo suscitada pela vivncia visionaria dizendo: causa de
Jesus segue adiante. Trata-se da reproduo do querigma de Jesus, ainda
que o fator novo desde logo seja que essa re-produo se realiza sem a
presena vital do Jesus terreno. Pois realiza de tal modo que essa antiga
causa trazida por Jesus tampouco agora fica desvinculada dele. Os
testemunhos no tiram da a ideia nem a verdade nenhuma, que pudera
dissociar-se de Jesus, no convertem em ideologia nem religio nenhuma;
seno que a re-produo do querigma de Jesus segue sendo sempre
precisamente isso, reproduo do querigma de Jesus.

Isto se faz patente, por exemplo, no patrimnio tradicional dos sinpticos.

Especialmente a fonte dos logia (ainda que tambm outros muitos materiais
isolados) no contm nem os relatos pascais nem aluses a nenhum
acontecimento posterior sexta feira santa. Aqui (isto , na proclamao do
querigma por meio dos testemunhos) se faz sinceramente o que acabou de
chamar propagao ou trans-misso da causa de Jesus, o ato que d origem
a essa propagao no objeto de explicao nenhuma e muito menos de
reflexo. Invertendo um tanto o que Bultmann, se pode dizer aqui: no fato, em
que (que existia essa tradio como querigma; mas exatamente, que existia
esta tradio como querigma depois da sexta feira santa), tem
implicitamente a vivncia visionaria.

Resumindo, pois, se pode dizer: o contedo da interpretao origem da

funo este: ele chega, todavia hoje. E como se trata de que ele chegue
hoje, se permanecer orientado por seu passado, pois ao mesmo tempo se tem
a liberdade de modificar o patrimnio tradicional segundo exige o nodo
momento atual, como podemos comprov-lo com grande claridade pela histria
das tradies sinticas. Pois ele chega precisamente hoje.

Passemos j outra interpretao. A se reflete sobre a vivencia visionaria,

surgindo assim de fato novos contedos. Como j tenho dito se adota agora
uma concepo tradicional, a saber, a (conhecida) concepo da ressurreio
dos mortos. Sobre a base da vivencia visionaria se diz: Jesus tem ressuscitado.
Pois que significa isto?

A isto se pode responder de momento: a (ao menos de primeira inteno) no

se trata de defender uma funo, seno que se reflete em direo quele que
suscitou essas funes, em direo a Jesus. Aqui, pois, em lugar de um
enunciado funcional, estamos ante num enunciado pessoal. E, por
conseguinte nos encontramos diante daquele passo evolutivo da Cristologia,
que partindo de enunciados funcionais formula enunciados cada vez mais
pessoais. Pois provavelmente coloca aqui o ponto de partida de tal evoluo.

Consideremos que a reflexo se orienta em direo quele que anteriormente

promovem funes (atividades apostlicas). Produzem-se ento dois
resultados. Primeiro, a interpretao reflexiva estabelece um dado: Deus, ao
terceiro dia, tem ressuscitado a Jesus. Logo j se qualifica ao crucificado,
designando-lhe como o ressuscitado. Pois deve ficar bem claro que ambas as
afirmaes se baseiam numa reflexo. Pois que fazer com essas afirmaes?
Ou mais exatamente: que se pode fazer depois com essas afirmaes?

No fundo absolutamente nada; j que essas afirmaes no melhor dos casos

s podem informar acerca de uma convico daqueles que realizaram essa
reflexo (valendo-se de suas concepes). Pois nenhum modo se podem
confundir duas coisas; no se nos informa de um ato, seno de uma
convico, e desde logo de uma convico de que, de uma parte, podemos
conhecer sua origem (a viso do crucificado) e cuja gnesis podemos
compreender perfeitamente por outra parte (pois j conhecemos a concepo
tradicional que se utilizou). Se essas afirmaes nos informam, pois, sobre a
convico daquelas pessoas que submeteram sua vivencia a reflexo, ento
essa convico s afetar a outros entre novamente em funes da reflexo.
Isto poderia suceder, por exemplo, se eu, conectando com a convico
daqueles homens, digo: por que Deus tem ressuscitado a Jesus, e que Jesus
o ressuscitado, por isso no tem permanecido na morte; assim segue vivo; e
sua causa no tem passado com sua morte; e que aquele trabalho, no
simplesmente passado nem se tem perdido no passado, seno que conserva
sua validade, todavia hoje. Se eu digo que Jesus tem sido ressuscitado essa
convico (adquirida por reflexo) daquelas pessoas (agora totalmente ao p
da letra) carece de interesse tanto quanto que eu digo ao mesmo tempo: ele
o ressuscitado, porque ele (idntico com o terreno), todavia hoje chega com a
mesma (velha) demanda. Pois se eu digo isto, tem de convencer-me de que
no preciso em absoluto adotar j o conceito o ressuscitado, pois desde logo
se devo falar do que vive. E isto em realidade mais, j s se lhe designa
como o ressuscitado, segundo a concepo tradicional, no aspecto religioso
histrico, onde unilateralmente se tem feito destacar a ideia, tradicional nesse
contexto, da entrada do crucificado na vida.

A reflexo de ento no pode ter para ns, desde logo, o sentido de informao
neutra. Naturalmente, isto se pode interpretar mal e o ato se interpretam mal
quando se diz para a f isso no nenhuma informao neutra, j que a f
deve manter-se firme na doutrina da ressurreio. Em tal caso a f no faz
seno manter-se firme numa concepo histrico-religiosa, pois que como tal
no pode identificar-se com a coisa, de que aqui se trata. Pois, por outra
parte, tem que conceder sem mais que essa reflexo tem um sentido
conservador. E tem esse sentido enquanto que possibilita a funo ulterior.
Isto pode formular-se tambm assim: a reflexo tem sentido fundamentador.
Quem isto dizer que essa reflexo pretende dar a razo pela que, ainda depois
da sexta feira santa, todavia pode e deve um aceitar a causa de Jesus: em
efeito, ele tem sido ressuscitado.

Pois tem que ter sempre presente que semelhante aceitao da causa de
Jesus se pode dar perfeitamente, ainda quando no se diga expressis
verbis: ele tem ressuscitado. Assim, de modo nenhum necessrio falar de
ressurreio de Jesus precisamente nessa terminologia. Pois igualmente
claro que se corrobora e facilita a funo da re-produo (da obra de Jesus)
assinalado a razo fundamentadora: ele tem sido ressuscitado. Naturalmente
que ento no se teve a ideia clara de que esse falar da ressurreio de Jesus
era fruto de uma reflexo. Pois uma vez que se houve realizado essa reflexo,
esta constituiu j a nossa base, partindo da qual se pensava e se argumentava.
Ento j se continuou refletindo sobre o resultado da primeira reflexo.

Agora bem, isto exatamente um processo evolutivo, que se pode observar

quase a todo longo e amplo das doutrinas cristolgicas: querigma funcional de
Jesus se converte em querigma pessoal de Cristo. Este querigma de Cristo
constitui depois o ponto de partida desde o que se segue refletindo. E isto se
realiza de tal maneira que chega a perder-se de vista a gnese do querigma
anterior de Cristo (a saber, partindo da funo). Esta brusca mudana
cristolgica se expressa hoje em dia geralmente dizendo: o anunciador se
converte no anunciado. Tambm poderia formular-se assim: o portador da
salvao se converte no objeto da salvao. Pois ainda depois s pode ser o
objeto da salvao (!) enquanto portador dessa salvao. Se o anunciado se
tem convertido no anunciado, se, pois, j se anuncia ao mesmo, ento isto no
pode ter o sentido de destacar o anunciador como tal (isto , isolado) (se bem
no cabe duvida de que por essa direo), seno que esse anncio do
anunciador deve tratar de oferecer sempre exatamente o mesmo que (primeiro)
o trouxe (todavia no qualificado) anunciador. O que Jesus seja o Cristo, s diz
algo quando se chega, a saber, que o que oferece esse Cristo. Tambm aqui
o decisivamente importante sua funo, pois no a sua qualidade. Esta
sempre se descobre partindo da funo. Desde logo, como j se tem dito, esse
fator funcional (especialmente na ulterior labor reflexivo) tem ficado
desatendido dessa farta frequncia.

Diga-se o mesmo com respeito ultra reflexo da reflexo ele tem sido
ressuscitado. J se tem feito referencia a um nexo conceitual. Tem dito: se
espera ao final dos tempos a ressurreio dos mortos. Agora bem ao falar:
Jesus tem ressuscitado, se enuncia dele algo que para os homens uma
simples esperana. Pois ento na ressurreio de Jesus se tem iniciado j o
final, e deste modo a ressurreio de Jesus se converte no dado central da
historia da salvao. A reflexo tambm pode desenvolver-se de outro modo.
Pode-se considerar em que a relao se encontra na ressureio de Jesus
com respeito ressurreio dos mortos. Em efeito, se esquece com demasiada
pressa que a ressurreio dos mortos uma concepo pertencente histria
das religies, pois de modo algum uma concepo especificamente crist.
Ento, ignorando mais ou menos o transfundo dessa concepo, ou
prescindindo totalmente dela, da impresso de que a ressurreio de Jesus
constitui o fundamento total novo e inicial da ressurreio dos mortos (ou da
ressurreio dos cristos), e deste modo (com farta irreflexo pouca
diferena), a ressurreio de Jesus se converte sem mais na base da
esperana escatolgica. Ento tambm se pode refletir sobre o corpo
ressuscitado, etc.
Isto ocorreu j no Novo Testamento; a este proposito prestemos a ateno
brevemente a um problema que vale a pena considerar dentro de nosso
complexo de interrogantes. Desde logo, a esperana escatolgica no existe
s debaixo da forma de esperana da ressurreio. Incluindo pode ocorrer que
os impulsos da esperana escatolgica se refaz expressamente a espera da
ressurreio. Isso parece que sucedeu em Corinto, donde certamente se
praticava o batismo vicrio pelos defuntos (I Cor 15,29) que naturalmente s
tem sentido se se conta com um futuro para os mortos pois donde, sem
embargo, se sustenta que no tinha ressurreio dos mortos (I Cor 15,12).

Isto s poder entender-se se se tem em conta a forma especial da

antropologia que a predomina, a qual (especialmente no mbito Greco-
helenistico) dualista. O eu (ou a alma) se ope ao corpo. O corpo se
considera como a priso do eu. Ao morrer o corpo, o eu (libertado ao fim da
priso) abandonou esse corpo e se abre j ao futuro. O modo de alcanar este
futuro (por meio de beno, sacramentos, ou bem pela gnose), no preciso
dilucidar-se aqui. Compreende-se, pois, que para as pessoas de tal concepo
antropolgica a esperana na ressurreio seja tudo menos desejvel, j que
para eles isso significaria ter que arrastar novamente esse corpo, do que
precisamente tem estado esperando ver-se libertado.

Pode ser instrutivo (ao menos metodologicamente) considerar (naturalmente,

no plano hipottico) a reflexo que sem duvida teria recado sobre a
experincia de ter visto a Jesus, se os testemunhos houveram discorrido pouco
mais ou menos assim: o eu de Jesus (que como falar: Jesus) no tem
permanecido na morte junto com o seu corpo. Jesus est finalmente libertado
da priso; a priso morreu. Pois Jesus vive. Isto se sabe ns. Se houvera dito
ento: no eu de Jesus (em Jesus) se tem realizado j a esperana
escatolgica. E desde logo isto teria significado para as pessoas uma
realidade, de nenhum modo se poderia entender como uma espiritualizao.
Se houvera falado de que Jesus tem abandonado realmente seu corpo e que
isto foi a condio necessria para que se pudesse ver. De ressurreio no
se tem dito nem s uma palavra.
Isto naturalmente uma construo; pois esta construo pode ao menos
mostrar-nos que se no mbito judeu se interpretou a vivencia visionaria como a
ressurreio, se se disse que essa viso s pode ter lugar por ter ressuscitado
Jesus (e naturalmente ento estiveram convencidos da ressurreio de Jesus),
algo que est relacionado com a forma especial da antropologia judaica.

A diferena da antropologia Greco-helenistico, a antropologia judaica no

dualista, seno monista. Nela o homem considerado como unidade em tal
caso, naturalmente, a esperana escatolgica tem de achar sua expresso na
ideia da ressurreio.

A comum esperana escatolgica utiliza, pois, em cada caso diferentes

concepes, que se tem no fundamento na respectiva antropologia. Tendo isto
presente, se adverte no momento que no se deve equiparar (coisa que
sucede muitas vezes uma falta de tal reflexo) esperana escatolgica e
esperana da ressurreio. Pois ento surge a pergunta sobre nossa
antropologia. Se atendermos aos hinos de nossas canes religiosas, se
comprova em muitos casos que se fala da alma com a maior tranquilidade, o
que prova evidentemente que a segue influindo a antropologia Greco-
helenistico. A explicao simples. A esperana escatolgica no marco da
tradio crist tem certamente sua origem no mbito conceitual judaico, pois
depois tem sido modificada pelo mbito conceitual Greco-helenistico. O inicio
desse amalgama se descobre j em I Cor 15,3ss, pois ali corpo ressuscitado
se descreve como totaliter aliter em comparao com o corpo que tem sido
um corpo terreno. Isto supe j no fundo um abandono da antiga esperana da
ressurreio, j que est (partindo da concepo antropolgica) estava
interessada precisamente na identidade do corpo.

Pois Paulo, em ateno precisamente polemica com os adversrios, teve que

reconsiderar os critrios iniciais e no pode por menos que incluir na
argumentao suas prprias concepes.

Agora bem, ns hoje em dia no podemos aceitar sem mais (como sucede com
muita frequncia) como tradio doutrinal obrigatria qualquer concepo
acerca do futuro escatolgico, se estas j no enquadram de nenhum modo
com a antropologia que de fato de que hoje em dia j no se do em grande
parte os condicionamentos filosficos e em especial os antropolgicos em que
se desenvolviam os antigos ensinamentos. Ao menos dever ter-se muito
presente esta problemtica, afim de no argumentar sempre com a f em
certos aspectos nos que, todavia no se trata de nenhum modo a f.

Creio que deveramos convencer de que uma ultra-reflexo to

constantemente prosseguida pode desembocar facilmente em mtiples
especulaes. E tais especulaes desde logo no so j teologicamente
verdadeiras pelo simples fato de que tem sigo realizados j na poca do Novo
Testamento e depois tenham ficado consignadas no Novo testamento.
Naturalmente, possvel constatar-lhes desde o ponto de vista histrico, se
pode traar um desenvolvimento de concepes, pois tambm haver que
perguntar depois por sua justificao teolgica.

Isto o que vamos ao fazer agora para terminar, pois no de tal maneira que
vamos abordar uma ampla discusso do problema sistemtico-teolgico, seno
tratando de indagar se o exegeta pode administrar recursos para a soluo do
problema ou se pode indicar onde (provavelmente, e em virtude de uma lgica
a consequncia de seus prprios estudos realizados at agora) se encontra o
ponto de arranque para a soluo desse problema (sistemtico).

Para isso baseamo-nos uma vez mais na vivencia visionaria. Esta vivencia,
como j temos visto, se colocou sobre o tapete de duas maneiras: em primeiro
lugar (funcionalmente) de tal modo que a antiga causa se coloca novamente
em marcha; ademais (refletidamente) de tal modo que surgiram novos
contedos precisamente por ter adotado a interpretao da ressurreio e a
continuao devido a uma ulterior interpretao dessa forma de interpretar. A
questo, pois, (conscientemente formulada) se nos coloca do seguinte modo:
em que a relao se encontra os antigos contedos (que funcionalmente se
colocaram de novo em marcha) com os novos contedos (que se mostraram
por reflexo?). Este mesmo problema se pode tambm formular assim: que
novidade (que esta novidade fundamental) tem propriamente essa que ns
podemos designar mediante a chave pascoa da ressurreio?
Penso que a soluo tem que busca-la perguntado: como tem que integrar a a
concepo ressurreio dos mortos, que sem dvida nenhuma anterior? Se
concebermos duas possibilidades, que vamos a analisar uma por uma.

Em primeiro lugar a concepo (da ressurreio dos mortos) por assim dizer
do leitmotiv, o transfundo conceitual que o domina tudo, e por isso a vivencia
de ter visto a Jesus depois de sua crucificao tem que enquadr-la nessa
concepo. Se isto assim, ento o caminho vai desde essa concepo
anterior at Jesus, de tal maneira que este fica agora incorporado mesma.
Ento poderia dizer-se que essa concepo tem sido realizada por meio de
Jesus.

Pois ademais estaria naturalmente justificado tambm deduzir sinceramente a

ressurreio de Jesus da viso, j que se um est influenciado pela referida
concepo, de que outro modo se vai a explicar a viso de um crucificado
seno como acontecimento subsequente a uma ressurreio real? E
evidentemente em tal caso a ressurreio de Jesus seria de fato o dado
escatolgico central e, por conseguinte decisivo, j que por antecipado (e no,
por exemplo, desde a sexta feira santa) a ressurreio tem sido considerada
como o dado escatolgico decisivo. Em tal caso, a ressurreio de Jesus
significaria o comeo de uma nova era, ou como se quer chamar a esse
acontecimento.

Tudo o que fora reflexo subsequente, teria sido j certamente associado

(tambm mediante reflexo) a vivencia visionaria, pois no tem duvida de que
seria anterior (precisamente como leitmotiv). Naturalmente ento haveria que
falar que o cristo seria simplesmente uma modificao da apocalptica; e a
ressurreio de Jesus seria uma atualizao da esperana apocalptica.

Pois tem que ver tambm as consequncias que agora se derivaram. O Jesus
terreno seria por assim dizer to s o precursor do ressuscitado e tudo
quanto ele anunciou ou realizou, se encontraria em certo modo entre
parntesis, e este parntesis ficaria suprimido somente em virtude da
ressurreio ou bem, como se expressa Ulrich Wilckens: a obra terrena de
Jesus, a pretenso do Jesus terreno precisaria da legitimao escatolgica,
precisaria da ratificao divina17. Esta ltima ratificao foi outorgada depois de
Deus com a ressurreio de Jesus, ou mais exatamente: foi outorgada to s
com a ressurreio de Jesus. O que fez e trouxe o Jesus terreno no tivera
sido, por conseguinte seno um preludio.

Em minha opinio, isto no seria diferente ainda supondo que Jesus participa
conscientemente nesse preludio, supondo que Jesus se v a si mesmo
associado a esse esquema e se faz depender a si mesmo dessa ratificao
divina. Conjectura U Wilckens:

Jesus levou ao extremo a confrontao e o

enfrentamento com a teologia dos fariseus
confiando em que Deus provara em seu
destino prprio da verdade de sua pretenso.
Se tivermos em conta os acontecimentos de
Jerusalm, Jesus espera manifestada a ao
escatolgica de Deus, a ao que ao mesmo
tempo, houvera sido a confirmao definitiva
do mesmo18.

Pois aqui tem que formular srios reparos. Creio eu que nossas fontes no
permitem descobrir j como entendeu Jesus sua prpria morte19. Pois ainda
quando sua ida a Jerusalm fora algo de si como uma ida para a deciso, no
seria no sentido de que Jesus foi com por assim dizer, sua morte como
condio previa de uma futura ressurreio, porque s assim, suas
pretenses alcanaria uma ratificao de Deus. E ainda quando se quer
conceder isso (que eu desde logo, considero totalmente descartado) teria que
dizer ento que se tratava a da ultima fase da sua obra.

Nestas construes no se pode escamotear sem mais a questo das fontes.

O material sintico em sua origem um material disperso. Se cumpre isto,
sobretudo pelo que se refere ao amplo complexo de materiais que trata dos
discursos e atuaes de Jesus; pois em grande parte tambm certo pelo que

17
Ulrich Wilckens. A compreenso da revelao na historia do cristianismo primitivo; in: W Pannenberg
et al. A revelao como historia, Sigueme, Salamanca, 1977, p 55-116.
18
Ibid, p 79.
19
Cf sobre isto, W Marxsen. Sobre o problema da mensagem da cruz, NTS, 1961-62, p 204s.
respeita ao material que depois ficou incorporado ao relato da paixo. S a
fuso do material numa exposio de carter sucessivo retro traz especial o
motivo da paixo. Pois agora a cruz e ressurreio de Jesus so j dadas
teologicamente qualificadas. D j a impresso de que o caminho de Jesus se
orientou para a cruz e depois para a ressurreio. Pois isto uma posterior
interpretao do caminho de Jesus; e inclusive U Wilckens no pode explicar
os anncios da paixo seno como elaborados na tradio crist ps-pascal20.
Pois se suprime esse motivo, que s secundrio sobreps tradio,
(primitivas) falam certamente de umas pretenses autoritativas to diretas por
parte de Jesus, de um modo de atuar, que em si mesmo colocava exigncias
escatolgicas, pois de nenhum modo ficava pendente de uma ratificao.

Na segunda possibilidade, a ideia de ressurreio no constitui o leitmotiv, no

que Jesus se houvera inserido ou fora inserido pelos demais, se no que o
leitmotiv foi Jesus mesmo. Ele havia sido certamente crucificado, pois depois
foi visto. E agora a ideia da ressurreio de Jesus justamente uma
interpretao (em realidade somente uma) que serviu para refletir sobre a
vivencia visionaria e submete-la a discusso.

Agora bem, isso significaria: a ressurreio no o dado decisivo (com

respeito ressurreio no se pode falar propriamente de um dado), seno
que o dado foi Jesus, suas palavras e obras, Jesus foi conhecido em sua
atividade terrena como antecipao do eschaton, como manifestao de
Deus. Jesus foi considerado como aquele que introduziu na f. Se lhe
considerou como aquele que antecipava o juzo, j que apresentava a atitude
do homem para o mesmo Jesus e para sua chamada como valida para o final e
portanto, como definitiva, e assim precisamente lhes tirava aos homens o temor
ao juzo e lhes abria o futuro. Jesus foi conhecido como aquele que chamava a
sua mesa os pecadores e publicanos e em sua companhia antecipava aqui o
banquete escatolgico, precisamente em companhia daqueles, que (segundo o
critrio judeu) de seu no era idneo em modo algum para isso. Jesus foi
conhecido como aquele que aproximava ao Deus longnquo, para presente ao
Deus futuro, ou como quer que fica expressa isto nas numerosas imagens,

20
Op cit , p 78.
sentenas, sucessos, ideias, que nos saem ao passo no material sintico. Esta
manifestao de Deus vinculada a ele que passou propriamente com sua
morte reapareceram de novo em virtude da experincia visionaria.

Penso depois de todo quanto tem procurado assinalar, s entra em

considerao a segunda das possibilidades mencionadas. Isto o demonstra em
primeiro lugar a interpretao funcional da vivencia visionaria. Pois o
demonstra tambm a seu modo o patrimnio tradicional sintico, que desde
logo mal interpretado quando se lhe encerra entre o parntesis de uma
provisionalidade, e se fala de uma necessria ratificao da mensagem de
Jesus. Isto, sinceramente, no o d os textos!

Tem que sustentar, pois, que a ressurreio de Jesus no o dado central

cristo. Pois ento que dizer da expresso de Paulo de que se Cristo no
houvera ressuscitado, no existiria Igreja nenhuma?

Desde logo, essa expresso segue sendo verdadeira. Pois o que no se pode
entend-la no sentido de que, sem a realidade ftica da ressurreio de
Jesus, a Igreja carecia de base. A base est em Jesus, em sua obra. No
obstante, sem a experincia de ter visto ao crucificado (portanto, podemos
conjecturar) re-produo da causa de Jesus como causa sua. Neste sentido
constitutiva para a igreja. Desde logo, isto deve formular-se, todavia mais
corretamente. Se perguntarmos s fontes sobre os fundamentos constitutivos
da re-produo da causa de Jesus, e portanto, da Igreja, elas nos remetem
experincia visionaria. Agora bem, isto desencadeou um movimento, ao que o
eu (formalmente) venho designado como reproduo da causa de Jesus, pois
isto de nenhum modo deve entender-se simplesmente como se quisera dizer:
ns no fazemos mais que continuar.

No, todo o potencial de antecipao do eschaton, que tinha tido lugar por
meio de e em Jesus, se realiza agora por meio da igreja e nela. Esta se
encontra agora em lugar da Igreja e nela. Esta se encontra agora em lugar de
Jesus. A igreja proclama e oferece agora a salvao futura. A comunidade
primitiva se considera a si mesma dotada com o Espirito Santo, aguarda o
pronto retorno do Senhor, se prepara para sua vinda, antecipar o juzo,
praticado ela mesma o perdo dos pecados. E precisamente a, nessa funo
sua, considera ela presente a Jesus. Desde logo, no ela mesma quem faz
isso, pois em sua ao, em seu querigma, est presente Jesus. Desde logo,
no ela mesma quem faz isso, pois em sua ao est presente Jesus com
sua autoridade, mensagem, promessa.

Pois o constitutivo disto no a realidade ftica da ressurreio, pois o falar da

realidade ftica da ressurreio uma (ento certamente, compreensvel,
talvez includa necessria), pois para ns proibidos a historizao de uma
interpretao.

Por conseguinte, a teologia crist no pode em modo algum partir da

ressurreio de Jesus, no pode argumentar desde ela como desde seu
pretendido centro, seno que exatamente inversa: tem que perguntar
precisamente com que direito objetivo se pode falar cristmente da
ressurreio de Jesus.

Com isto se nos coloca de novo o paralelismo com o problema do desenvolver

da cristologia (o anunciador se converte em anunciado). Sobre a base de
atuao salvifica de Jesus, se declara a este posteriormente portador da
salvao. Isto se realiza, por uma parte, transferindo-lhe ttulos (messias,
salvador, filho de Deus e Deus) e, por outra parte, ao qualificar como dados
salvficos determinados dados de sua vida (nascimento, morte na cruz). O
querigma funcional de Jesus se converte em querigma pessoal de Cristo. Para
isso se lhe transferem sempre a ele ideias e concepes, que so j
conhecidas nos ambientes e, portanto, anteriores. E precisamente, por isso tem
que perguntar tambm aqui com que direito se faz tal coisa. Todas essas
qualificaes so legitimas na medida em que deem a chave correta da
salvao abordada, por Jesus e a possibilidade do novo desencadeamento da
funo, a realizao da mesma salvao. Todas estas (pessoais)
interpretaes de Jesus e todos estes dados realizados de sua vida no podem
ser objetivados, seno que devem manter-se como interpretaes
(condicionadas pela poca). Como tais, no se complementam, por diz-lo
assim, seno que justapem com uma categoria totalmente igual. Tem sua
razo de ser se (e na medida em que) depois podem manifestar e realizar a
causa de Jesus.
Diga-se o mesmo da interpretao Jesus ressuscitou. Resulta-se que o Jesus
terreno, por meio de suas obras, situou j agora aos homens ante o Deus
vindouro e assim antecipou desse modo o futuro, e se no marco do
pensamento apocalptico a ressurreio de Jesus significa que nele foi
antecipado j um acontecimento que de seu se esperava para o porvir fica
claro que tambm a as funes do Jesus terreno se enunciam de uma forma
pessoal, se se lhe designa como ressuscitado. Assim, pois, o querigma
(funcional) de Jesus se enuncia o querigma (pessoal) de Cristo com a ajuda de
uma interpretao apocalptica.

Tampouco esta interpretao pode ser objetivada. Deve manter-se em nvel de

interpretao. Pois tem sua razo de ser (como as demais interpretaes), tem
sua legitimidade de teologia, se (e s na medida em que) capaz de colocar
sobre o tapete a causa de Jesus. E tal o caso, como acabamos de indicar.
Pois essa interpretao capaz de por sobre o tapete a causa de Jesus, j que
o confessa precisamente como aquele que (como terreno) antecipou o
eschaton e desse modo iniciou a poca escatolgica.

Assim, pois, a questo da ressurreio de Jesus no em definitivo uma

questo relativa a um sucesso real posterior sexta feira santa, seno que a
questo que olha ao Jesus terreno e (indissolvel vinculado com ela) a questo
que trata de indagar de que modo sua causa se converteu posteriormente em
realidade experimentada e hoje em dia pode converter-se em realidade
experimentvel.

No podemos, pois, nem devemos concentrar nosso interesse num ponto falso.
No se trata em modo algum de que a vivencia visionaria daqueles homens, e
menos ainda sua interpretao dessas vivencias como ressurreio de Jesus,
fundamentem ou garantem a verdade da mensagem. O problema da verdade
jamais se nos coloca independente da mensagem que nos chega; mensagem
que se se orienta adequadamente, nos manifesta e confirma hoje a atuao
funcional do Jesus terreno.

Agora bem, se hoje em dia na pregao me interpela esse querigma, pode

encontra-lo como de carne e sangue, como simples palavra humana. Pois se
o Pai Celestial abre meu corao, se me descobre ento ai uma realidade, que
 mais complexa que o que pode brindar a palavra humana. Ento se realiza
para mim uma antecipao do eschaton.

Sai a a mim o encontro do oferecimento de Jesus. Se esse oferecimento faz

em mim um verdadeiro impacto, ento sei que ele vive. E se este desejo de
express-lo na terminologia antiga (e bem conheo as limitaes da
capacidade expressiva daquela terminologia!), ento pode confessar hoje: ele
vive, ele no tem permanecido na morte. Ele tem ressuscitado.