Teoria de La Argumentacion Juridica - Guia PDF

MODALIDAD TUTORIAL A DISTANCIA
Materia: TEORA DE LA ARGUMENTACIN

JURDICA
Departamento de Abogaca
Tutor de Materia: Ab. Federico Jos Arena

Tutor de Carrera: Ab. Ma. Eugenia Cantarero
Director de Departamento: Ab. Ma. Eugenia Cantarero
Modalidad Tutorial a Distancia
Teora de la Argumentacin Jurdica
Lic. Laura Rosso
1. DATOS DEL TUTOR
-Abogado, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad

Nacional de Crdoba, Argentina, 2004.
-Doctorando de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la
Universidad Nacional de Crdoba, Argentina, 2006.
-Becario de doctorado de la Secretara de Ciencia y Tcnica (Secyt)
Universidad Nacional de Crdoba.
-Becario de posgrado Universit degli Studi di Genova, Italia.
-Becario de doctorado Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y
Tecnolgicas.
-Ex Jefe de Relatores en el Tribunal de Conducta Policial, Provincia de
Crdoba, 2004-2006.
-Ex Responsable Tcnico en la Direccin de Reconversin Curricular del
Ministerio de Seguridad de la Provincia de Crdoba, 2003.
-Ha participado como expositor, asistente y coordinador en numerosos
Cursos, Seminarios y Conferencias en distintas Universidades de la
Argentina e Italia.
-Sus lneas de investigacin de doctorado son filosofa del lenguaje,
filosofa de la accin, filosofa de la mente y derecho penal.
1
Lic. Laura Rosso
2. CARTA AL ALUMNO
La teora de la argumentacin jurdica es una asignatura central para la

formacin de un abogado. Como captulo de la denominada Filosofa del
Derecho, en esta materia te entrenars por un lado en el complejo proceso
intelectual del razonamiento jurdico y por otro lado en la comprensin del
modo en que el razonamiento jurdico incide, o pretende incidir, en la toma
de decisiones prcticas. La complejidad del razonamiento o argumentacin
jurdica reside en primer lugar en la necesidad de elucidar si y de qu modo
pueden resultar tiles o apropiadas las herramientas utilizadas para el
anlisis de la argumentacin en general. Dicho de otro modo, cmo los
recursos de la lgica pueden ayudarnos a esclarecer el modo en que
argumentamos en derecho. En segundo lugar, el anlisis del proceso
argumentativo exige el abordaje, de problemas no slo vinculados con su
aspecto formal, sino tambin con su aspecto prctico. Qu quiero decir con
esto? El derecho reclama autoridad, esto quiere decir que pretende incidir
en nuestras decisiones prcticas. De igual modo, la actividad argumentativa
asociada al derecho parece pretender que como resultado de esa actividad
los sujetos involucrados lleven a cabo determinadas acciones. Por ejemplo,
cuando un abogado argumenta pretende que el juez, si acepta su
razonamiento, dicte una sentencia en un determinado sentido.
Como consecuencia de esta complejidad tu entrenamiento estar
dirigido, principalmente, a que desarrolles capacidades que te permitan
analizar y criticar las producciones jurdicas ms relevantes: leyes,
sentencias judiciales, resoluciones administrativas, etc. Esto te exigir
familiarizarte con ciertas habilidades, como el pensamiento abstracto, la
especulacin sobre la forma lgica de las normas y las consecuencias de su
aplicacin, la identificacin fallas lgicas y de otro tipo en los razonamientos
jurdicos. Para esto tendrs que aprehender diversas herramientas que te
permitan saber cundo una decisin basada en normas jurdicas se
encuentra justificada. Tambin te vers involucrado en el anlisis de
conceptos relacionados con la accin humana identificando los elementos
que la componen, de modo de contar con herramientas que te permitan
analizar el modo en que las norma, entendidas como razones, pueden
producir modificaciones en nuestras decisiones y, a travs de ellas, en
nuestras acciones. Si bien esta materia intentar proporcionarte las
herramientas para llevar a cabo las tareas de anlisis y crtica, resulta
igualmente importante que asumas el desafo de aprender a usarlas.
Es mi intencin proporcionarte el apoyo que requieras para llevar a
cabo el estudio de la materia, esperando lograr estimular tus capacidades
cognitivas. Te propondr ejercicios, discusiones y tareas que pretendern
coadyuvar a incrementar tu aparato crtico, incentivar tu curiosidad
intelectual, y mejorar tu equipo analtico y conceptual. No dudes que lograr
desarrollar estas habilidades seguramente incidir en tu desempeo como
2
Lic. Laura Rosso
Abogado en el futuro, pues habrs adquirido una base slida, racional y

eficaz para exponer y defender tus propios argumentos y analizar los de los
dems.
3. INTRODUCCIN GENERAL A LA ASIGNATURA
La argumentacin es una caracterstica ineludible del derecho o, dicho

de otra manera, el derecho constituye una tpica prctica argumentativa.
Esta afirmacin puede corroborarse observando que la argumentacin es
una actividad recurrente de los individuos, sobre todo los abogados, que
participan en actividades jurdicas como legislar, interpretar, aplicar,
ensear o estudiar derecho.
La permanencia e importancia de esta prctica parecen explicarse, en
buena medida, como consecuencia de las exigencias que imponen el diseo
institucional de lo modernos Estados de Derecho. Este diseo demanda que
la resolucin de las cuestiones que involucren el uso coactivo del aparato
estatal se encuentre regulada por normas. Para la aplicacin de tales
normas se exige adems que se lleve a cabo una tarea de justificar, de dar
razones. As, por ejemplo, un juez debe mostrar que la conclusin de la
parte resolutiva de su sentencia se sigue correctamente de las premisas
normativas y fcticas que haya identificado. Un demandante que pretenda
ser indemnizado de un dao determinado debe probar, entre otras cosas, el
nexo causal y la antijuridicidad del hecho presuntamente cometido. Un
defensor penal debe argumentar para mostrar a los jueces por qu la
calificacin correcta de la accin x de su defendido no es la de homicidio
con dolo eventual sino la de homicidio con culpa, etc. Como puede
rpidamente advertirse esta enumeracin de ejemplo podra continuar
indefinidamente.
An si fuera cierto que los ejemplos suministrados en el prrafo
anterior aluden a hechos evidentes y muy conocidos por todos los juristas,
incluso conocidos por ciudadanos ilustrados, no es menos cierto que tales
casos involucran cuestiones que o bien no poseen an una respuesta clara,
o bien reclaman un estudio ms detallado. Por ejemplo:En qu casos puede
afirmarse que la conclusin del Juez se sigue de sus premisas? Cmo
incide en las respuestas a las pregunta anteriores la existencia, hipottica,
de ms de una interpretacin jurdica de una norma? Existe siempre una
respuesta jurdica nica que el juez debe identificar y aplicar? Qu sucede
en los casos difciles donde esa respuesta parece no existir o donde no hay
acuerdo acerca de cul sea? En casos difciles, juega algn papel la
argumentacin moral? En qu se diferencia si lo hace- la argumentacin
moral de la argumentacin jurdica? De qu modo incide el derecho en lo
que hacen los jueces? Proporciona el derecho razones para la accin? Qu
es una razn para la accin? La simple formulacin de estas, y otras muchas
preguntas posibles, muestra que existe un territorio poco conocido y
3
Lic. Laura Rosso
discutido por los juristas. Intuimos que la argumentacin jurdica es una

prctica compleja y caracterstica del derecho; sospechamos que parte de
esta complejidad e importancia de la argumentacin, se vincula en algn
punto con la exigencia de motivacin de las decisiones jurdicas (tomadas
no slo en el contexto judicial), creemos adems que argumentamos para
que ciertos individuos lleven a cabo determinadas acciones. Sin embargo, y
pese a esto, no sabemos muy bien por qu existe esta exigencia de
argumentar, qu es lo que hacemos cuando argumentamos, y cul es la
naturaleza y relevancia terica y prctica de la argumentacin.
Mi expectativa es que el curso que comienzas suministre los
instrumentos analticos bsicos para iniciar un acercamiento a los
problemas de la argumentacin en general y la jurdica en particular. En
ltima instancia, debers mostrar que dominas las herramientas tericas de
la argumentacin en el anlisis y resolucin de casos jurdicos reales e
hipotticos.
4. OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA
Los objetivos de la asignatura se encuentran clasificados en objetivos

generales de la materia y objetivos especficos de cada unidad. A
continuacin se enuncian los objetivos generales. Los objetivos especficos
sern indicados al presentar cada unidad.
4.1 Objetivos generales:
Adquirir los conocimientos bsicos de los problemas y herramientas

ms importantes de la argumentacin jurdica. Este objetivo puede
ser desagregado en los dos siguientes objetivos:
Desde un punto de vista terico, al final del curso el alumno deber

manejar un esquema conceptual que le permita discernir respuestas
satisfactorias acerca de por qu argumentamos en el derecho, cmo y
para qu lo hacemos. Para ello deber manejar adecuadamente tanto
los elementos bsicos de la teora de la argumentacin en general
como los especficos relativos a la lgica de los sistemas jurdicos
(distinguiendo adecuadamente entre argumentacin sobre los hechos
y argumentacin sobre el derecho) y a la teora de las razones para la
accin.
Desde un punto de vista prctico, el alumno deber ser capaz de

aplicar los instrumentos aprehendidos en la materia en la
identificacin y anlisis de problemas jurdicos y respuestas posibles
para los mismos.
4
Lic. Laura Rosso
5. ESQUEMA CONCEPTUAL GENERAL DE LA ASIGNATURA
UNIDAD 1
TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA
LA ARGUMENTACIN EN GENERAL
POR QU
ARGUMENTAMOS?
PARA DAR RAZONES
ARGUMENTO EXPRESABLE EN
UN LENGUAJE
UNIDAD 2
ARGUMENTOS NO DEDUCTIVOS INDUCCIN
DEDUCTIVOS
VLIDOS NO VLIDOS
5
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 3
DESCRIPCIN
ARGUMENTACIN
MBITO
JURIDICA
VALORACIN
UNIDAD 4
COMPLETITUD LAGUNA
SISTEMA
COHERENCIA
JURDICO
INDEPENDENCIA
6
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 5
ANALIZADAS CON
HERRAMIENTAS DE TEORA DE
LA ARGUMENTACIN JURDICA
SOBRE EL ALCANCE
DEL DERECHO A LA TRES POSICIONES
VIDA
DERECHO A VIVIR Y
OBLIGACIN DE MANTENER LA
DERECHO A VIVIR
Y OBLIGACIN DE MANTENER LA VIDA EN
ESTADOS DE INCONSCIENCIA
DERECHO A VIVIR Y DERECHO A MORIR
7
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 6
SIGNIFICADOS
DE RAZON
RAZN RAZN RAZN

COMO PARA LA COMO
FACULTAD ACCIN PREMISA DE
HUMANA UN
ARGUMENTO
UNIDAD 7
ASPECTO INTENCIN
INTERNO
ACCIN
RESULTADO
ASPECTO
EXTERNO
CONSECUENCIA
8
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 8
SENTIDO
EXPLICATIVO DESCRIPCIN
RAZN PARA
LA ACCIN
SENTIDO
JUSTIFICATIVO EVALUACIN
UNIDAD 9
ARGUMENTO
PRCTICO
RAZN ENUNCIADO QUE
COMO FORMA PARTE DE
PREMISA UN ARGUMENTO
ARGUMENTO
TERICO
9
Lic. Laura Rosso
6. NDICE DE CONTENIDOS
Primera parte: La argumentacin en general
UNIDAD 1: La argumentacin en general.
1) Por qu argumentar?
2) Comprender los ensayos basados en argumentos
3) Reglas generales:
3.1) Distinguir entre premisas y conclusin
3.2) Atender a la existencia de premisas implcitas (entimemas)
3.3) Presentar las ideas en un orden natural
3.4) Partir de premisas fiables
3.5) Usar un lenguaje concreto
3.6) Evitar un lenguaje emotivo
3.7) Usar trminos consistentes
3.8) Usar un nico significado para cada trmino
UNIDAD 2: Argumentos deductivos, no deductivos y falacias
1) Argumentos deductivos y no deductivos

2) Argumentos deductivos tpicos
2.1) Argumentos categricos
2.2) Modus ponens
2.3) Modus tolens
2.4) Silogismo hipottico
2.5) Silogismo disyuntivo
2.6) Dilema
3) La induccin
4) Falacias formales y no formales
Segunda parte: Argumentacin y derecho
UNIDAD 3: Derecho y argumentacin:
1) Introduccin
2) El mbito de la argumentacin jurdica
3) Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin: explicar y
justificar
4) Correccin formal y correccin material de los argumentos
5) Argumentos tericos y argumentos prcticos
6) El silogismo judicial y sus lmites
7) Aspectos normativos y fcticos de la argumentacin jurdica.
8) Justificacin interna y justificacin externa
10
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 4: La lgica de los sistemas normativos
1) Introduccin
2) Consideraciones metodolgicas
3) Un problema normativo
4) El mbito fctico del problema
5) El mbito normativo del problema
6) Reconstruccin de un sistema normativo
7) Variaciones del modelo
8) Un ejemplo de lagunas en el cdigo civil argentino
UNIDAD 5: Cuestiones de vida o muerte. Sobre el alcance del derecho a

la vida
1). La huelga de hambre de los presos del GRAPO

2). Las soluciones judiciales
2.1). Derecho a vivir y obligacin de mantener la vida.
2.2). Derecho a vivir y autonoma del individuo: la obligacin de
mantener la vida en estados de inconsciencia
3). Posicin crtica
3.1). Por qu es equivocada la primera solucin
3.2). De cmo las soluciones a medias no suelen servir como
solucin
4). Derecho a vivir y derecho a morir
5). La posicin del Tribunal Constitucional
6). Excurso: sobre la teora de la argumentacin jurdica
6.1). Derecho y argumentacin
6.2). Qu significa argumentar?
6.3). Lgica formal y argumentacin
6.4). Cmo se argumenta frente a un caso difcil
7). Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?
8). Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la
racionalidad prctica
Tercera parte: La nocin de razn para la accin en el anlisis y la

argumentacin jurdica.
UNIDAD 6: Razones para la accin
1) Introduccin
2) Significados de razn
3) La razn como facultad
3.1) La razn como capacidad terica y epistmica
4) La razn como facultad prctica
11
Lic. Laura Rosso
4.1) Los mbitos prctico y terico

4.2) La funcin normativa y motivacional de la razn
5) Perspectivas de anlisis
UNIDAD 7: Las razones para la accin. Concepto de accin.
1) Introduccin
2) La accin
3) Reglas definitorias de acciones-tipo e identificacin de acciones
individuales
4) Dos clases de acciones: acciones normativas y no normativas
5) La estructura de las acciones
6) La motivacin de la accin
6.1) Dos concepciones sobre la motivacin de la accin
7) Razones para la accin
7.1) Las razones deseos o creencias?
7.2) Las razones internas o externas?
7.3) Las razones explicativas o justificativas?
UNIDAD 8: Razones para la accin: Razones explicativas y Razones

justificatorias.
Objetivos especficos:
1) Introduccin
2) Explicar y justificar
3) La explicacin y la justificacin como actos ilocucionarios
3.1) El aspecto interno
3.2) El aspecto externo
4) Enunciados explicativos de una accin
4.1) El contenido de la explicacin teleolgica
5) Enunciados justificativos de una accin
6) Un tipo especial de enunciados de razn?
6.1) Enunciados explicativos no teleolgicos
6.2) Enunciados de razn para una accin futura
UNIDAD 9: El argumento prctico. Las razones como premisas
1) Introduccin
2) Argumento terico y argumento prctico
2.1) El criterio de la conclusin
2.2) El criterio pragmtico
2.3) El criterio del tipo de relacin
3) Argumento prctico: diversos significados y aplicaciones
3.1) Primera distincin
3.2) Segunda distincin
12
Lic. Laura Rosso
4) El argumento prctico en sentido lgico

4.1) Las estructuras deductivas
4.2) Las estructuras de la lgica de la satisfaccin y de la
satisfactoriedad.
5) El argumento prctico como modelo terico-reconstructivo
5.1) El argumento prctico como modelo reconstructivo de la
accin intencional
5.2) El argumento prctico como modelo de la explicacin
intencional de la accin.
5.3) El argumento prctico como modelo reconstructivo del
concepto de deber
5.4) El argumento prctico como modelo del proceso de
resolucin de conflictos de razones
6) El argumento prctico como modelo normativo.
7. Bibliografa
7.1. Importancia de la bibliografa
No hay un texto nico que refleje todas las cuestiones tericas

relevantes que existen con respecto a la argumentacin jurdica. Adems es
difcil encontrar un texto que trate conjuntamente las cuestiones que
pretendemos abordar en esta materia. En razn de ello hemos seleccionado
para cada unidad los captulos relevantes de obras que abordan el tema
tratado en cada una de ellas. De este modo podrs contar con un fcil
acceso a una bibliografa bsica de calidad sobre los problemas de la
argumentacin jurdica, bibliografa que es asimismo utilizada en
numerosos centros universitarios. A continuacin se encuentra indicada por
unidad la bibliografa bsica.
7.2. Bibliografa bsica:
Unidad 1: Weston, Anthony, Las claves de la argumentacin, Ariel,

Barcelona 2001. ( Introduccin y captulo 1)
Unidad 2: Copi, Irving, Introduccin a la lgica, Eudeba, Buenos Aires,

1994 (Segunda parte: La deduccin; y tercera parte: La induccin).
Unidad 3: Atienza, Manuel, Las Razones del Derecho. UNAM, Mxico,

2003 (Captulo 1: Derecho y Argumentacin).
Unidad 4: Alchurrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la

metodologa de las ciencias jurdicas y sociales. Astrea, Buenos Aires
13
Lic. Laura Rosso
1998 (Introduccin y Captulo 1: Un modelo para los sistemas

normativos).
Unidad 5: Atienza, Manuel, Tras la justicia, Una Introduccin al

Derecho y al Razonamiento Jurdico, Ariel, Barcelona, 2000. (Captulo
4).
Unidad 6: Redondo, Mara Cristina, La nocin de razn para la accin

en el anlisis jurdico, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid
1996,

1996, (Captulo 1)

1996, (Captulo 2)

1996, (Captulo 3).
7.3. Bibliografa ampliativa
Algunas unidades cuentan con indicacin acerca de bibliografa que

puede resultar til para ampliar los temas abordados. Sin embargo, dada la
complejidad de la bibliografa bsica, informacin ulterior sobre la
existencia de bibliografa adicional te ser proporcionada segn tu inters en
profundizar los temas incluidos en el programa y en la medida en que te
pongas en contacto conmigo. Igualmente, en casos particulares, indicar la
lectura de ciertos textos en funcin del problema que se discuta y los
conceptos que resulte necesario elucidar.
En caso que desees abordar con mayor extensin una lnea de
investigacin, estoy dispuesto ampliar la lista intentando tambin orientar y
supervisar tu trabajo. Segn las consultas te informar tambin cules de
estos textos pueden ser encontrados en Internet.
14
Lic. Laura Rosso
8. ORIENTACIN GENERAL DEL APRENDIZAJE
La argumentacin en general y la jurdica en particular puede ser

abordada desde mltiples disciplinas: la lgica, la filosofa de la ciencia, la
historia, la psicologa, etc. El abordaje que intentaremos llevar a cabo es,
bsicamente, aquel que corresponde a una disciplina especfica: la filosofa
del derecho.
La orientacin de la asignatura apunta a poner en evidencia los puentes
que unen la prctica de los juristas y la teora de la argumentacin jurdica.
Consecuente con esta forma de pensar, la orientacin elegida tiene que ver
con tratar de explicitar el modo en que los juristas argumentan en la
prctica, tratando de reconstruir los problemas que enfrentan, las
herramientas que conciente o inconscientemente usan. En ltima instancia
esto debera servir para reflexionar, por un lado, sobre qu tipo de
racionalidad -si la hay- se encuentra presente en el derecho y, por el otro,
sobre cules podran ser sus posibles lmites.
En consecuencia, no nos dedicaremos a reconstruir teoras de autor
sobre el razonamiento jurdico (Viehweg, Perelman, Alexy, Raz, etc). No
analizaremos escuelas filosficas de la argumentacin jurdica (la tpica, la
retrica, la doctrina del proceso de deliberacin racional, etc). Tampoco nos
embarcaremos en una reconstruccin de tradiciones de la argumentacin
prctica en general (la sofstica, el mtodo de refutacin socrtico, la
dialctica platnica, el razonamiento aristotlico, etc). Finalmente, no nos
ocuparemos de cuestiones estrictamente psicolgicas acerca de la relacin
entre la argumentacin y la accin. Esto no significa que la indagacin sobre
estos diversos mbitos no sea iluminador sobre distintos aspectos de la
argumentacin. Sin duda estos problemas son tan intrigantes como
filosficamente importantes, pero no ser esta la orientacin que escoger
para abordar esta materia.
Con otras palabras, la orientacin que tendr la asignatura, entonces,
no se dirigir a trabajar sobre autores especficos, escuelas, tradiciones,
etc., aunque muchas veces remita a estos aspectos, sino sobre problemas
filosficos vinculados con la argumentacin. Y, desde luego, no todos los
problemas sino algunos que considero relevantes.
Con esta asignatura se procurar que el estudiante adquiera un
conjunto de herramientas tericas que le permitan adquirir una capacidad
de analizar los principales problemas que subyacen a la argumentacin
jurdica.
En rigor, no parece arriesgado asumir que, como estudiante de derecho
avanzado, te encuentras familiarizado con una manera diferente de razonar.
Un modo de razonar que se manifiesta en tu trato interpretativo con textos
doctrinarios, legales y de jurisprudencia.
La idea es que las herramientas que adquieras en esta asignatura te
ayuden a recuperar, en un orden conceptual, intuiciones que posees en
15
Lic. Laura Rosso
virtud de tu entrenamiento jurdico. En este sentido la materia se orienta a

revisar, criticar, reformular y mejorar lo que, es plausible asumir, sabes
implcitamente.
Sin embargo el programa no se limita a un abordaje formal de la
argumentacin jurdica. Por un lado pretende tambin presentarte un
modelo de interpretacin de sistemas normativos en el que la lgica y la
argumentacin juegan un papel relevante.
Por otro lado nos dedicaremos tambin al anlisis del concepto de
accin, como etapa preliminar que nos permita estudiar la relevancia que la
argumentacin jurdica posee en nuestras decisiones prcticas. Lograr
formular un cuadro claro acerca de cmo la argumentacin se vincula con la
accin es tambin un modo de investigar cmo es que el derecho puede
proporcionar razones para la accin. Esta tarea es indispensable dentro de
una concepcin del trabajo del abogado que no se limita a la redaccin de
textos y cumplimiento de trmites predispuestos, sino tambin como
dedicado a presentar argumentos tendientes a proporcionar justificaciones
para la realizacin de ciertas acciones.
Para intentar desandar este camino con un cierto orden el programa se
encuentra dividido en tres partes. En la primera parte, constituida por las
primeras dos unidades, se consideran cuestiones preliminares de la
argumentacin en general. En la segunda parte, desde la unidad tres hasta
la unidad cinco inclusive, se examina cmo los recursos aprendidos en la
primer parte pueden ser utilizados en el derecho. Esto incluye abordar los
principales problemas de la argumentacin jurdica, as como las
herramientas tericas ms importantes para analizarlos. Se analiza tambin
un caso jurisprudencial controvertido. Finalmente la tercera parte, formada
por las cuatro unidades restantes, est dedicada al estudio de la relevancia
prctica de la argumentacin jurdica.
Primera parte. En las primeras dos unidades de esta asignatura se
abordarn los aspectos bsicos de: i) la relacin entre la argumentacin y el
lenguaje; ii) la relacin entre la argumentacin y la lgica; iii) las principales
falacias que afectan la validez de los argumentos; iv) las principales clases
de argumentos deductivos y no deductivos y v) la explicitacin de las
principales condiciones que el alumno debe considerar a la hora de discutir
cualquier problema jurdico con respaldo argumental.
Segunda parte. En las tres unidades siguientes se abordarn cuestiones
como las siguientes: i) el mbito de la argumentacin jurdica; ii) el
silogismo judicial; iii) justificacin interna y justificacin externa; iv) la lgica
de los sistemas normativos; v) la reconstruccin de un problema normativo,
sus aspectos fctico y normativo; vi) la identificacin de premisas y
conclusiones en un argumento jurdico.
Tercera parte. En las ltimas cuatro unidades nos dedicaremos al
estudio de los desafos conceptuales que nos propone el concepto de razn
para la accin, entre ellos: i) significados de razn, ii) la funcin normativa y
motivacional de la razn, iii) elementos bsicos del concepto de accin, iv)
16
Lic. Laura Rosso
distincin entre argumento terico y argumento prctico, v) diversos modos

de concebir el argumento prctico.
Cabe destacar que en el abordaje de la asignatura el Profesor indicar,
oportunamente, el auxilio de bibliografa ampliativa, as como el empleo de
textos legislativos, jurisprudenciales y doctrinarios que ofrezcan una base
de aplicacin de los contenidos de la asignatura.
Asimismo se propondr la realizacin de tareas cognitivas como las
siguientes:
-Exposicin y discusin argumentativa en foros de algn captulo de
texto obligatorio o algn artculo de la bibliografa complementaria.
-Realizacin de algn trabajo de investigacin donde se tome algn
problema de la dogmtica jurdica (civil, comercial, laboral, penal,
ambiental, etc) y se lo analice con herramientas de la teora de la
argumentacin jurdica. Con gua a travs de internet.
-Discusin en chat de ejemplos adicionales a los tratados en los textos
de la bibliografa bsica e invitacin a pensar ejemplos por parte del
alumno.
17
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 1. La argumentacin en general. Introduccin.
1. Introduccin general
La argumentacin, desde un punto de vista general, implica el

ofrecimiento de razones en apoyo de una conclusin. Pero no cualquier
razn se considera vlida. La tarea de identificar cules son las razones
ofrecidas es preciso distinguir entre las premisas y la conclusin de un
argumento. La comprensin y evaluacin de un argumento exige verificar
que el lenguaje utilizado cumpla con determinadas exigencias. Para ello es
conveniente examinar las distintas funciones que puede desempear el
lenguaje. El anlisis de este conjunto de distinciones y exigencias permitir
adquirir herramientas indispensables para la construccin de argumentos
propios.
2. Objetivos Especficos
Aprehender las reglas generales de una argumentacin racional.

Comprender el papel que juega un lenguaje claro y preciso en una
argumentacin aceptable
18
Lic. Laura Rosso
3. Orientacin del aprendizaje: esquema conceptual de la Unidad 1
TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA
LA ARGUMENTACIN EN GENERAL
QU ES
ARGUMENTAR?
QUE EXPLIQUEN
ALGO
DAR
RAZONES
QUE JUSTIFIQUEN
ALGO
ARGUMENTO
COMO COMO
PREMISA CONCLUSIN
19
Lic. Laura Rosso
CONSTRUCCIN DE
ARGUMENTOS
USO DE UN
LENGUAJE
QUE ENTRE
OTRAS COSAS
EXIGE
USO NO EMOTIVO DE EXPRESIONES
USO CONSISTENTE DE TRMINOS
USO DE TRMINOS UNVOCOS
20
Lic. Laura Rosso
4. Claves de auto-aprendizaje
9 Razones vlidas que apoyen conclusiones

9 Premisas y conclusin
9 Presentacin ordenada de premisas
9 Premisas fiables
9 Lenguaje emotivo
9 Trminos consistentes
5. Claves de auto-evaluacin
Se recomienda que efecte la auto-evaluacin prevista en el Anexo.

Para ello deber realizar los ejercicios contemplados y verificar las
respuestas en el material bibliogrfico bsico y ampliativo indicado por el
Profesor. Asimismo podr cotejar y discutir sus respuestas con el Profesor.
6. Bibliografa bsica
Weston, Anthony: Las claves de la argumentacin, Traduccin de Jorge

Malem Sea, Ariel,Barcelona, Introduccin, Captulo I y Apndice,
2001.
7. Bibliografa ampliativa
Carri, Genaro: Notas sobre Lenguaje y Derecho, Abeledo Perrot, Bs As,

1986.
Copi, Irving: Introduccin a la Lgica, Traduccin de Nstor Alberto
Migues, Eudeba, Bs As,1994.
21
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 2. Argumentos deductivos, no deductivos y falacias
1. Introduccin
Argumentar es dar razones, construir razonamientos cuyas premisas

avalen o fundamenten la conclusin que se afirma. Clasificaremos los
argumentos de modo muy general en deductivos e inductivos. Los
argumentos deductivos tienen la particularidad de que, dada la verdad de
sus premisas, si la forma lgica del argumento es vlida, la verdad de su
conclusin se sigue con necesidad. Los argumentos inductivos, en cambio,
slo afirman la probabilidad de que la conclusin sea verdadera, a partir de
las premisas; la verdad de aquella nunca se sigue con carcter de
necesidad. Dada la complejidad del tema y la estrechez del tiempo en que
debemos desarrollarlo, en esta unidad nos contentaremos slo con formular
el concepto de argumento deductivo para centrarnos en los argumentos
deductivos que son los ms interesantes para el anlisis de los problemas
normativos.
Los argumentos deductivos presuponen el uso de reglas de inferencia
que garantizan el carcter monotnico (el carcter necesario de la verdad de
la conclusin) de las conclusiones. De ellas, revisaremos las que desde el
punto de vista jurdico tienen mayor relevancia. Los argumentos deductivos
vlidos pueden a su vez dividirse en categricos (aquellos que estn
formados por proposiciones simples, aserciones acerca de clases que
afirman o niegan que una clase est incluida en otra, total o parcialmente) y
no categricos, formados por proposiciones compuestas (dos proposiciones
unidas por un conector como y, 0, si. entonces, etc. Dada la gran
variedad de reglas para el estudio de los argumentos categricos y su menor
importancia relativa respecto de los no categricos para el anlisis del
derecho (las normas estn formuladas como argumentos hipotticos, una
forma de argumento no categrico) en este anlisis nos conformaremos con
estudiar la nocin de argumento categrico para privilegiar el anlisis
detenido de los argumentos no categricos: el argumento disyuntivo, el
hipottico, el modus ponens etc.
Por ltimo, estudiaremos las falacias que afectan la validez de los
argumentos. Las falacias pueden ser formales o no formales. Las
falacias formales son aquellas que emplean reglas de inferencia invlidas
como el argumento de negacin del antecedente y afirmacin del
consecuente. Las falacias no formales no tienen que ver directamente con
una cuestin de inferencia. Habitualmente se las clasifica en falacias de
atenencia es decir, aquellas en que las premisas usadas no son
lgicamente relevantes para establecer la verdad de la conclusin (si bien
son psicolgicamente persuasivas) y de ambigedad en la que los
trminos o frases son utilizados de modo ambiguo. En esta unidad veremos
22
Lic. Laura Rosso
un repertorio sinptico de las principales falacias no formales tales como la

falacia ad-hominem, ad-ignorantiam, petitio principii, etc.
Identificar uno por uno la estructura de los principales tipos de

argumentos deductivos y comprender el problema del principal
argumento no deductivo: la induccin
Entender cmo operan las falacias formales
Discernir uno a uno los principales tipos de falacias no formales
23
Lic. Laura Rosso
NO DEDUCTIVOS INDUCCIN
ARGUMENTOS
DEDUCTIVOS
VLIDOS NO VLIDOS
MODUS FALACIAS
PONENS
MODUS
TOLLENS
SILOGISMO FORMALES NO FORMALES

HIPOTETICO
SILOGISMO
DISYUNTIVO
NEGACIN DEL FALACIAS NO FALACIAS NO
ANTECEDENTE FORMALES DE FORMALES DE
ATINENCIA: AMBIGEDAD:
DILEMA Ad baculum Equvoco
AFIRMACIN DEL Ad hominem) Anfibologa
CONSECUENTE Ad ignorantiam nfasis
Ad Composicin
misericordiam Divisin
Ad populum
Ad verecundiam
Accidente
Accidente inverso
Causa falsa
Peticin de
principio
24
Lic. Laura Rosso
9 Induccin
9 Argumentos deductivos categricos.
9 Argumentos deductivos no categricos
9 Modus ponens
9 Modus tollens
9 Silogismo hipottico
9 Silogismo disyuntivo
9 Dilema
9 Reductio ad absurdum
9 Falacias formales y no formales
9 Negacin del antecedente
9 Afirmacin del consecuente
9 Falacia ad-hominem
9 Ad-ignorantiam
9 Ad-misericordiam
9 Ad-populum
9 Falsa causa
9 Falacia de composicin
9 De divisin
9 Preguntas complejas
9 Peticin de principio
9 Palabras equvocas
Se recomienda que efecte la auto-evaluacin prevista en el Anexo a

cada captulo de los indicados en el libro de Irving Copy. Luego podr
cotejar y discutir sus respuestas con el Profesor.
Copi, Irving, Introduccin a la lgica. Eudeba, Buenos Aires 1994

(Falacias no formales. La deduccin, captulos III completo,V.1, VI,1,
VII.6, VII.7)
7. Bibliografa ampliativa
Weston, Anthony: Las claves de la argumentacin, Traduccin de Jorge

Malem Sea, Ariel,Barcelona, 2001. Captulos VI y X, 2001.
Gamut, L.T.F: Introduccin a la Lgica, Eudeba, Bs As, 2002.
Quine, Willard. V.O: Los mtodos de la lgica, Planeta Agostini, 1993.
25
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 3. Derecho y argumentacin
1. Introduccin
Involucrarse en la prctica jurdica exige generalmente elaborar y

evaluar argumentos. En esta unidad se analizar cul es el mbito de lo
jurdico que pretende ser alcanzado por la teora de la argumentacin.
Asimismo se analizan las precisiones que deben llevarse a cabo cuando se
pretende extender la teora general de la argumentacin a la prctica del
derecho en particular. Se pondr especial atencin en la comprensin de los
conceptos bsicos de la argumentacin jurdica. Ello exigir elucidar un
conjunto de distinciones. Veremos que los argumentos proporcionados en el
derecho pueden tanto explicarse causalmente como justificarse
lgicamente. Se advertir tambin que los argumentos lgicamente vlidos
pueden no obstante ser incorrectos y que los argumentos correctos pueden
sin embargo ser lgicamente invlidos. Diferenciaremos tambin entre, por
un lado argumentos tericos y argumentos prcticos y, por otro lado, entre
justificacin interna y justificacin externa de un argumento jurdico.
Distinguir entre argumentos tericos y prcticos y, dentro de sta

ltima clase, captar la especificidad propia de los argumentos
jurdicos.
Captar la diferencia entre argumentacin sobre los hechos y
argumentacin sobre el derecho.
Comprender la estructura del silogismo judicial
Explicitar las diferencias entre justificacin interna y justificacin
externa
26
Lic. Laura Rosso
MBITO DE LA APLICACIN DE NORMAS JURDICAS

ARGUMENTACIN
JURDICA
ACTIVIDADES DE LA DOGMTICA
EL ESTUDIO DE LA ARGUMENTACIN EN GENERAL NOS PERMITE

ADVERTIR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL PUEDE SER ANALIZADO DESDE
DIVERSOS PUNTOS DE VISTA
PREMISA MAYOR NORMA GENERAL

SILOGISMO
(PxOQx)
JUDICIAL
PREMISA MENOR SUPUESTO DE HECHO
(Pa)
CONCLUSION NORMA INDIVIDUAL

(OQa)
DE RAZN CIENCIAS
1. DESCUBRIMIENTO EXPLICATIVA SOCIALES
SEGN EL
CONTEXTO DE JUSTIFICACIN RAZN DISCIPLINAS
JUSTIFICATORIA LGICAS O
CONCEPTUALES
FORMALES VALIDO /
2. INVALIDO
SEGN EL
CRITERIO DE
MATERIALES CORRECTO /
CORRECCIN
INCORRECTO
3. INTERNA VALIDEZ
SEGN EL TIPO DE
JUSTIFICACIN EXTERNA FUNDAMENTACIN
27
Lic. Laura Rosso
9 Razones explicativas y razones justificatoria

9 Teoras descriptivas y teoras prescriptivas de la argumentacin
9 Argumentos vlidos y argumentos correctos
9 Argumentos tericos y argumentos prcticos
9 Dilema de Jrgensen
9 Definicin estricta y definicin amplia de argumento deductivo
9 Entimema
9 Limitaciones del silogismo judicial
9 Casos fciles y casos difciles

Profesor. Asimismo podr cotejar y discutir sus respuestas con el Profesor.
Al final de la bolilla el alumno debera ser capaz, en primer lugar, de
formular un concepto de argumentacin jurdica, con especial tencin su
mbito de alcance, y en segundo lugar, de dar cuenta de las distinciones
introducidas en el texto.
Atienza, Manuel, Las Razones del Derecho. UNAM, Mxico, 2003

(Captulo 1: Derecho y Argumentacin).
28
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 4. La lgica de los sistemas normativos.
1. Introduccin
La argumentacin jurdica involucra el abordaje de cuestiones de

diversa naturaleza. De manera general se acepta que cuestiones relativas a
la interpretacin jurdica estn siempre presentes. En esta unidad se
pretende presentar un modo de reconstruir la tarea de interpretacin como
una actividad lgica. En esta reconstruccin ocupa un lugar central la nocin
de sistema jurdico y las pautas de racionalidad asociadas a ella, e.g. las
ideas de coherencia, completitud e independencia. El anlisis del concepto
de sistema jurdico se lleva a cabo a partir de un problema normativo. Llevar
a cabo este recorrido conceptual requerir familiarizarse con expresiones
quizs novedosas, pero cuya comprensin no presenta dificultades
insuperables. As, un problema normativo se presenta cuando nos
preguntamos por el status dentico de una accin, e.g. si la conducta es
obligatoria o no. La solucin de un problema normativo exige distinguir
claramente, por un lado, su mbito fctico y por otro su mbito normativo.
El mbito fctico consiste en una funcin del universo del discurso y el
universo de propiedades, denominada conjunto de casos posibles. El mbito
normativo est compuesto por el conjunto de todas las respuestas
normativas o soluciones posibles a la pregunta por el estatus normativo de
la accin en cuestin. Finalmente mediante un ejemplo extrado del Cdigo
Civil argentino se analizar el concepto de laguna.
2. Objetivos especficos:
Interiorizar la nocin de sistema normativo y sus implicancias lgicas:

los conceptos de completitud, coherencia e independencia.
Adquirir las herramientas para identificar y distinguir el mbito fctico
y el mbito normativo de un problema normativo.
29
Lic. Laura Rosso
SISTEMA
NORMATIVO
CONJUNTO DE NORMA: ENUNCIADO QUE

ENUNCIADOS CON CORRELACIONA CASOS
CONSECUENCIAS CON SOLUCIONES
DETERMINAN
STATUS DENTICO
DE LA ACCIN
PROBLEMA
NORMATIVO
pregunta por el status
dentico de una
DELIMITADO POSEE
UNIVERSO UNIVERSO MBITO MBITO

DEL DE FCTICO NORMATIVO
DISCURSO ACCIONES
UNIVERSO UNIVERSO DE
UNIVERSO
DE SOLUCIONES
DE CASOS
PROPIEDA
DES
30
Lic. Laura Rosso
9 Sistema normativo y consecuencia normativa.

9 Distincin entre Universo del Discurso y Universo de Casos
9 Status dentico de una accin
9 Completitud, coherencia e independencia como propiedades relativas
a un sistema normativo.
9 Identificar el contenido normativo y carcter normativo de una norma.
9 Comprender la relacin entre determinacin del universo de
propiedades y determinacin del universo de casos.

Profesor. Asimismo podr cotejar y discutir sus respuestas con el Profesor
Alchurrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa

de las ciencias jurdicas y sociales. Astrea, Buenos Aires 1998
(Introduccin y Captulo 1: Un modelo para los sistemas normativos).
31
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 5. Cuestiones de vida o muerte: sobre el alcance del

derecho a la vida
1. Introduccin
Los filsofos morales, y para nuestro caso los juristas, no parecen tener
acuerdo sobre cul es el alcance que quepa conceder al derecho a la vida.
La discusin sobre el alcance se vuelve intrincada en casos difciles donde
las cuestiones semnticas y valorativas no estn claras. El caso que
examinaremos en esta unidad refiere a una huelga de hambre realizada por
un grupo de presos. (los GRAPO) Frente a este caso, las posiciones fueron
tres: i) la administracin est autorizada a alimentar a los presos por la
fuerza (de modo que est obligada ) an cuando stos se hallen en estado
de plena conciencia y se negaren voluntaria y explcitamente a ello; ii) la
administracin solo est autorizada cuando los presos hayan entrado en
estado de inconciencia -que sea indicador de un peligro cierto e inminente
para sus vidas; iii) la administracin no est autorizada a tomar tales
medidas, ni siquiera en este ltimo supuesto.
Debera ser claro que las tres posiciones divergen en su interpretacin
del alcance del denominado principio de autonoma individual. Esta
unidad resulta clave porque, a travs de ella, examinaremos diversos tipos
de argumentos jurdicos y realizaremos un estudio terico de las principales
categoras de la teora de la argumentacin jurdica.
Identificar la tesis defendida por cada una de las posiciones con

respecto al alcance del derecho a la vida, haciendo una lista de cada
uno de sus argumentos
Categorizar uno a uno los argumentos presupuestos en cada una de
las posiciones
Distinguir las diferencias entre casos fciles y difciles
Establecer las diferencias conceptuales entre los problemas de
relevancia, interpretacin, prueba y calificacin
Establecer las diferencias entre explicar y justificar
Analizar el papel de la lgica formal en los casos fciles y difciles
Establecer cules seran los lmites de la lgica formal
Determinar las diferencias entre manipulacin retrica y
argumentacin racional
Confeccionar una lista con el significado de cada argumento jurdico
o no jurdico empleado en la discusin
Reflexionar sobre el alcance de la tesis de la respuesta correcta
Meditar sobre el tema de los lmites de la racionalidad del derecho
32
Lic. Laura Rosso
ALGUNAS DE LAS CUESTIONES QUE SERN

DISCUTIDAS EN EL CASO REMITEN A
DERECHO NATURAL LAGUNAS
BIEN JURDICO PROTEGIDO
DERECHO SUBJETIVO
ABUSO DEL AUTONOMA DEL INDIVIDUO
JUSTIFICACIN DEL PATERNALISMO EUTANASIA
PRINCIPALES ARGUMENTOS
UTILIZADOS EN EL CASO
ARGUMENTO A
REDUCCIN AL CONTRARIO
ABSURDO ARGUMENTACIN
ANALGICA
A PARI A FORTIORI
33
Lic. Laura Rosso
PRINCIPALES CUESTIONES
DE TEORA DE LA
ARGUMENTACIN
EXPLICACIN-JUSTIFICACIN
JURDICA A EXAMINAR
LMITES DE LA LGICA FORMAL
RELACIN ENTRE RAZONES Y
JUSTIFICACIN EXTERNA E INTERNA
LGICA FOMAL Y ARGUMENTACIN
LMITES DE LA RACIONALIDAD PRCTICA
9 Derecho a vivir
9 Obligacin de mantener la vida
9 Derecho a morir
9 Derecho natural
9 Concepcin positivista del derecho (tipos de positivismo jurdico)
9 Lagunas del derecho (tipos)
9 Bien jurdico protegido
9 Derecho subjetivo
9 Autonoma del individuo
9 Abuso del derecho
9 Huelga lcita
9 Principios generales del derecho
9 Paternalismo jurdico (justificado-injustificado)
9 Eutanasia
9 Reduccin al absurdo
9 Argumentos de principio
9 Argumentos consecuencialistas
34
Lic. Laura Rosso
9 Casos individuales-casos genricos

9 Argumento
9 Retrica
9 Argumentacin analgica
9 Argumentos a pari o a simili
9 Argumento a contrario
9 Argumento a fortiori
9 Razones
9 Explicacin-Justificacin
9 Justificacin interna y justificacin externa
9 Lgica deductiva
9 Lmites de la lgica
9 Casos fciles-difciles
9 Problemas de relevancia
9 Problemas de interpretacin
9 Problemas de prueba
9 Problemas de calificacin
9 Error judicial
9 Respuesta correcta
9 Lmites de la racionalidad prctica
9 Principio de universalidad (justicia formal)
9 Principio de consistencia
9 Coherencia normativa
9 Coherencia narrativa
9 Racionalidad instrumental
9 Razones y pasiones
9 Buenas pasiones

35
Lic. Laura Rosso

Atienza, Manuel:Tras la Justicia. Una Introduccin al Derecho y al

Razonamiento Jurdico, Ariel, Barcelona, Captulo 4, 2000.
36
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 6. Razones para la accin
1. Introduccin
En la primer y segunda parte del programa nos hemos dedicado al

estudio de las herramientas lgicas indispensables para el abordaje de
argumentos y del modo en que tales herramientas pueden utilizarse para el
anlisis de sistemas normativos. En esta tercera parte nos preocuparemos
por la relevancia que los argumentos jurdicos poseen para la accin. En
particular nos interesaremos por la incidencia prctica que poseen las
razones para la accin que proporciona, o se asume proporciona, el
derecho. Nuestro objetivo general ser comprender si, y en qu modo, el
derecho y la argumentacin jurdica puede tener incidencia en las decisiones
prcticas de los individuos, en otras palabras, si y en qu modo proporciona
razones para la accin. En esta unidad nos ocuparemos de una distincin
preliminar entre tres modos de entender el concepto de razn, a saber,
razn como facultad, razn para la accin y razn como premisa. Sobretodo
se analizar los dos modos en que ha sido concebida la razn-facultad,
como capacidad terica y como capacidad prctica.
Comprender la vinculacin existente entre la teora de la

argumentacin jurdica propiamente dicha y la teora de las razones
para la accin
Captar los distintos significados del trmino razn
Distinguir entre las concepciones tericas y prcticas de la razn.
Distinguir entre razones justificativas y motivacionales.
37
Lic. Laura Rosso
RAZN COMO FACULTAD
Relacin entre Ideas

siguiendo Reglas <> SENTIDOS
TERICA
CONOCIMIENTO FORMAL CONOCIMIENTO

EMPRICO
PRCTICA
FUNCIN
= TERICA COGNOSCITIVA
EPISTMICA
NATURALEZA DEL
TERICA CONTENIDO DE LAS
IDEAS QUE RELACIONA
MOTIVACIONAL POSEE INCIDENCIA EN LA

REALIZACIN DE LA ACCIN
RELACIN CAUSAL
38
Lic. Laura Rosso
9 Razn como facultad

9 Razn como premisa
9 Razn para la accin
9 Capacidad epistmica de la razn
9 Capacidad motivacional de la razn
9 Distincin entre conocimiento terico y conocimiento prctico

Redondo, Mara Cristina, La nocin de razn para la accin en el

anlisis jurdico, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1996.
(Presentacin).
39
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 7. Las razones para la accin. Concepto de accin.
1. Introduccin
Estamos preocupados, tal como adelantamos en la unidad precedente,

por elucidar si el derecho posee relevancia o incidencia prctica. En un
sentido esto quiere decir si posee capacidad de proporcionar razones para
la accin. Como paso preliminar para responder a esta pregunta hemos ya
distinguido los distintos significados que se atribuyen al trmino razn.
Antes de comenzar a profundizar sobre el sentido que nos interesa, e.g. el
de razn para la accin, es necesario aproximarse al concepto de accin.
Esta es la tarea principal de la unidad que aqu comienza. Cuando vemos a
una persona mover su cuerpo y a continuacin observamos tambin que se
ha producido un cambio en la realidad decimos generalmente que hemos
observado a esa persona llevar a cabo una accin. La correccin de esta
afirmacin depende, en la mayora de los casos, de que esa persona haya
tenido la intencin de producir, a travs de esos movimientos de su cuerpo,
el cambio verificado en la realidad. Este parece ser el modo paradigmtico
en el que reconstruimos el concepto de accin. An cuando este punto de
vista sea altamente controvertido en filosofa, su anlisis nos permitir
adquirir un conjunto de conocimientos indispensables para comprender la
accin e incluso para, en el futuro, enfrentarnos a desafos conceptuales
ms exigentes.
Comprender los elementos bsicos del concepto de accin

Comprender el vnculo entre el concepto de accin y el de razn para
la accin
Distinguir entre acciones-tipo y acciones individuales
Distinguir entre acciones normativas y no normativas
Distinguir los diferentes significados del trmino motivo.
40
Lic. Laura Rosso
ELEMENTO INTERNO
INTENCIN
ASPECTO
ACCIN CASO ESPECIAL:
ACTOS MENTALES
INTERNO
cambio
ELEMENTO EXTERNO intrnsecamente
conectado con la
RESULTADO
accin
ASPECTO
cambio
EXTERNO
CONSECUENCIA extrnsecamente
conectado con la
accin
Nombre de una clase

GENRICA
de accin.
ACCIN
INDIVIDUAL Evento particular

situado espacio-
QUE DEFINEN EL
EXIGE UTILIZAR CONCEPTO DE ACCION
REGLAS
LA IDENTIFICACIN SEMNTICAS
DE UN SUCESO QUE DEFINEN
INDIVIDUAL COMO UNA ACCIN
ACCIN PROBLEMA DE
LA INTENCIN No: Basta produccin del
resultado
DEBE Si: Se exige la prueba de la
PROBARSE? intencin
Casos que no son claros
NO-NORMATIVAS i. presuponen una

ACCIONES accin genrica
se
NORMATIVAS distingue
n por ii. poseen
resultado
a. cuando da lugar b. cuando hace

a la creacin de aplicable reglas
una norma de conducta
41
Lic. Laura Rosso
INTENCIN COMO ELEMENTO

INTERNO DE LA ACCIN
COMBINACIN DE
CREENCIA DESEO
SON ESTADOS MENTALES

INTENCIONALES
POSEE
Contenido Modo Direccin De

Representacion Psicolgico Ajuste
1 Sentido:
Estado intencional Vinculados
causalmente con una
MOTIVO accin
vinculado con la
Estado individual
psicolgico
2 Sentido:
vinculado al
Estado intencional
comportamient
teleolgicamente
vinculado con la Identificables
independientemente de
3 Sentido: la accin
Elemento del
conjunto de factores
internos que pueden
potencialmente
DESEOS
INTERNAS
MODOS DE EXPLICATIVAS CREENCIAS

CONCEBIR
LAS EXTERNAS
RAZONES
PARA LA JUSTIFICATIVAS
ACCIN
42
Lic. Laura Rosso
9 Elementos internos y elementos externos de la accin.

9 Accin-tipo y accin-individual
9 Accin normativa y accin no normativa
9 Resultado normativo
9 Intencin, movimiento corporal, resultado y consecuencia
9 Caractersticas de los estados Intencionales
9 Motivo como estado mental causalmente vinculado con la accin
9 Motivo como estado mental teleolgicamente vinculado con la accin
9 Motivo como estados mentales independientes de una accin
9 Funcin motivacional y funcin racionalizadora de las razones para la
accin.


anlisis jurdico, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1996,
(Captulo 1)
43
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 8. Razones para la accin: Razones explicativas y

Razones justificatorias.
1. Introduccin
Al final de la unidad anterior hemos analizado distintas posiciones

respecto del significado del concepto de razn para la accin. All hemos
visto tambin que incluso quienes sostienen que la expresin posee un
significado nico admiten que pueden no obstante distinguirse dos usos
distintos. En ocasiones es utilizada en contextos donde se pretende dar una
explicacin, mientras que en otras es utilizada en contextos en los que se
pretende proporcionar una justificacin. En esta unidad estudiaremos las
relaciones existentes entre el concepto de razn para la accin y las
nociones de explicacin y justificacin. Ello exige aclarar el significado de
estos dos ltimos vocablos, tarea que tambin llevaremos a cabo. Como
primera aproximacin podramos decir que dar una explicacin de una
accin consiste en la accin de decir por qu la accin ha tenido lugar,
mientras que proporcionar una justificacin de una accin consiste en la
accin de decir por qu la accin deba tener lugar. El texto de estudio
introduce nuevas categoras que resultarn muy tiles para llevar a cabo un
anlisis detallado del concepto de accin y de razn para la accin. Sin
embargo, el objetivo principal de la unidad, tal como se indica a
continuacin, es comprender en que consiste cada una de las funciones que
puede desempear un enunciado mediante el cual se identifican las razones
para la accin.
Distinguir entre la funcin explicativa y la funcin justificativa del

discurso de razones
44
Lic. Laura Rosso
SENTIDO
FORMAL
ENUCIADO DE RAZN COMO
RAZN EXPLICACIN DE LA ACCIN
PARA LA
ACCIN SENTIDO
SUSTANTIVO ENUNCIADO DE RAZN COMO
JUSTIFICACIN DE LA ACCIN
RAZN
EXPLICATIVA
PREGUNTA PORQU TUVO

LUGAR? CMO FUE PROPOSITO
POSIBLE? DESCRIPTIVO INTERS
RESPUESTA
TELEOLOGICA
NO: CREENCIAS
SON Y DESEOS
INDICA UN ESTADO OPCIONALES
INTERNO/MENTAL PARA EL
DEL AGENTE AGENTE ? SI: OBJETIVOS Y
PROPOSICIONES
QUE EL AGENTE
CRITERIO DE EFECTIVAMENTE
CORRECCION VERDAD
POSEE EL ESTADO
INTERNO
45
Lic. Laura Rosso
RAZN
JUSTIFICATIVA
PREGUNTA
PORQUE DEBI PROPSITO EVALUATIVO
TENER LUGAR? INTERS PRCTICO
RESPUESTA:
EJA ENUNCIADO QUE CALIFICA
ENUNCIADO UNA ACCIN COMO DEBIDA
JUSTIFICATIVO
DE UNA ACCIN
EXISTENCIA DE UNA
EJA NORMA INDIVIDUAL
DESCRIPTIVO
NO INVOLUCRA
CRITERIO DE ACEPTACIN
CORRECCION
FORMULACIN DE
UNA NORMA
EJA
INDIVIDUAL-
JUSTIFICATIVO
INVOLUCRA
ACEPTACION
EXIGE
JUSTIFICACIN
SUSTANTIVA
OBJETIVA SUBJETIVA
RAZN
APOYADA RAZN
POR UNA ACEPTADA
TEORA POR UN
MORAL INDIVIDUO
46
Lic. Laura Rosso
9 Distinguir entre inters prctico e inters cognoscitivo

9 Diferenciar razones explicativas de razones justificativas
9 Respuesta teleolgica
9 Creencias, deseos, objetivos, proposiciones.
9 Enunciado justificativo de una accin
9 Derecho natural
9 Existencia y aceptacin de una norma
9 Justificacin sustantiva y justificacin formal
9 Justificacin subjetiva y justificacin objetiva


(Captulo 2)
47
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 9. El argumento prctico. Las razones como premisas
1. Introduccin
En esta unidad analizaremos otro de los sentidos que identificamos

para el vocablo razn, a saber, razn como premisa. En este sentido razn
es un trmino utilizado para referirse a los enunciados que se articulan en
un argumento. As las razones son elementos integrantes de una inferencia.
Nuestro inters reside sobre todo en las razones-premisas que forman pare
de argumentos prcticos, pero en qu consiste precisamente un argumento
prctico?, cmo se diferencia de un argumento terico? En la primer parte
de esta unidad abordaremos algunos criterios formulados para demarcar la
distincin. En la segunda parte trataremos tres modos de concebir el
argumento prctico y sus posibles aplicaciones.
Diferenciar la nocin de razn premisa o razn en sentido formal de la

nocin de razn en sentido sustantivo.
Familiarizarse con los diversos sentidos con que se usa la expresin
argumento prctico.
48
Lic. Laura Rosso
ARGUMENTO Secuencia ordenada

de enunciados
CMO
PRACTICO DISTINGUIRLOS? TERICO
1 CRITERIO:
CONCLUSIN
DEBER SER SER
FORMA
REFERIDOS A GRAMATICALE
LA ACCIN GENERALES
STATUS DE
NO VERDAD PROPOSICIONALES
HECHOS CONDICIONES DE HECHOS

MORALES VERDAD EMPRICOS
2 CRITERIO:
FUNCIN
QU DEBO QU DEBO
HACER? PREGUNTA CREER?
DE ACTUAR INTENCIN INTELECTUAL
3 CRITERIO:
RELACIN
Segn el tipo de
SUSTANTIVA relacin establecida LGICA
entre los enunciados
TELEOLGICA
EVALUATIVA /
NORMATIVA
49
Lic. Laura Rosso
ARGUMENTO PRCTICO Relacin deductiva entre

EN SENTIDO LGICO enunciados prcticos
Debe distinguirse en dos sentidos, respecto de
EMPRICO
SENTIDO TERICO
MORAL
(COMO MODELO)
CONCEPTUAL
Conclusin: Aceptacin
SENTIDO de una proposicin
PSICOLGICO
Conclusin: Realizacin
de una accin
ARGUMENTO PRCTICO Silogismo prctico:

EN SENTIDO LGICO Premisa mayor:
enunciado general de
Dilema de
Problema
Consecuencias
ARGUMENTO PRCTICO Pretende mostrar los rasgos

EN SENTIDO TERICO relevantes del objeto a que se
refiere para contribuir a su
Para dar cuenta comprensin
ACCIN EXPLICACIN CONCEPTO CONFLICTO

HUMANA TELEOLGICA DE DEBER DE RAZONES
INTENCIONAL
ARGUMENTO PRCTICO Pretende dar fundamento a

EN SENTIDO NORMATIVO enunciados concluyentes de
deber
MORALES
PERMITE EL BALANCE
DE RAZONES
JURDICAS
PESO O VALOR DE
CRITERIO DE LAS RAZONES
VALIDEZ
EXIGENCIAS PROCEDIMENTALES
DE DELIBERACIN
50
Lic. Laura Rosso
9 Criterios de distincin entre argumento prctico y argumento terico

9 Argumentos teleolgico y argumento evaluativos (o normativos)
9 Razn sustantiva
9 Distincin entre enunciados denticos y enunciados prcticos (o
normativos)
9 Distincin entre enunciados con contenido cognoscitivo y enunciados
sin contenido cognoscitivo.


(Captulo 3).
51
Lic. Laura Rosso
ANEXO
CLAVES DE AUTO-EVALUACIN
UNIDAD 1
Ejercicio prctico N 1
Tema: Premisas y Conclusiones
Identifique cules son las premisas y la conclusin en los siguientes

argumentos.
I. Debe haber sustancias simples, puesto que las hay compuestas, ya que
una sustancia compuesta no es nada ms que una coleccin o agregado de
sustancias simples. Gottfried Leibniz, La Monadologa.
II. Cuando un hombre ve un espejismo en el desierto, no est percibiendo
nada material, pues el oasis que cree percibir no existe. Alfred Ayer, Los
fundamentos del conocimiento emprico.
III. Se piensa que todo arte y toda indagacin, as como toda accin y
prosecucin, tienden a algn bien, y por esta razn se ha declarado
correctamente que el bien es aquello a los cual tienden todas las cosas
Aristteles, tica a Nicmaco.
IV. Puesto que la lgica es uno de los medios principales que aseguran la
disciplina y la integridad intelectuales, si se la aplica apropiadamente, solo
puede promover el logro de fines sociales deseables. Ilmar Tammelo,
Esbozo de lgica jurdica moderna.
V. Preservar la propia felicidad es un deber, al menos indirectamente,
pues el descontento con la propia condicin, junto a la presin de
preocupaciones y necesidades no satisfechas, puede fcilmente convertirse
en una gran tentacin a transgredir los deberes. Immanuel Kant, Principios
fundamentales de metafsica de la tica.
VI. Dios cre el universo de la nada; ...el tiempo no exista previamente,
pero fue creado; pues depende del movimiento de la esfera y la esfera ha
sido creada. Moiss Maimnides, Gua para los perplejos.
VII. El impugnador de conciencia... no tiene cabida en una repblica como
la nuestra y debe ser expulsado de ella, pues quien no hace su parte en el
bote, no tiene derechos en l. Thedore Roosevelt.
VIII. Venus y Mercurio deben girar alrededor del sol porque nunca se alejan
mucho de l y porque tan pronto se los ve de este como del otro lado del
sol. Galileo Galilei, Dilogo sobre los dos sistemas del mundo.
52
Lic. Laura Rosso
IX. La poesa es ms sutil y ms filosfica que la historia; pues la poesa

expresa lo universal y la historia lo particular. Aristteles, Potica.
X. La materia es actividad, y por lo tanto un cuerpo est all donde acta; y
puesto que toda partcula de materia acta sobre todo el universo, todo
cuerpo est en todas partes. Collingwood, La idea de naturaleza.
XI. No podemos comparar un proceso con el paso del tiempo pues no
existe tal cosa-, sino slo con otro proceso (como el funcionamiento de un
cronmetro). Por consiguiente, slo podemos describir el transcurso del
tiempo mediante algn otro proceso. L. Wittgenstein, Tractatus Lgico-
philosophicus.
XII. En cambio todas las obligaciones morales son incoercibles, porque
jams podr pretenderse, dentro de la moral, un procedimiento futuro de
ejecucin forzada. Rafael Rojina Villegas, Derecho Civil Mexicano.
XIII. El art. 34 inc.1 del Cdigo penal argentino declara no punible al que
acta con ignorancia de hecho no imputable; por ende, cuando la
ignorancia es imputable, el autor es punible. Eugenio Zaffaroni, Manual
de Derecho Penal.
UNIDAD 2
Tema: Argumentos deductivos
Determine en cada razonamiento el tipo de argumento deductivo que

representa.
I.
Si un ciudadano argentino comete el delito de abigeato entonces ser
castigado con una pena de 2 a 10 aos de prisin.
Raimundo Corraln cometi abigeato.
Entonces Raimundo Corraln debe ser castigado con una pena de 2 a 10
aos de prisin.
II.
1. Supongamos que el derecho de objecin de conciencia es slo una causa
de exencin del servicio militar.
2. Pero si es slo eso, entonces sera una desmesura calificarlo de
fundamental (no puede por tanto calificarse como fundamental.
3. Ahora bien, el derecho de objecin de conciencia es de acuerdo a la
Constitucin un derecho fundamental.
53
Lic. Laura Rosso
4. Sin embargo, de la premisa 1 y 2 se sigue que el derecho de objecin de

conciencia no es fundamental.
5. Pero la conjuncin de las premisas 3 y 4 llevan a una contradiccin.
6. Por tanto, no cabe admitir que el derecho de objecin de conciencia sea
slo una causa de exencin del servicio militar.
III.
Un adversario de leyes proteccionistas sostuvo el otro da que si el arancel
propuesto produce escasez, ser perjudicial; y si no produce escasez ser
intil. Ahora bien, producir escasez o no la producir. Por lo tanto, el
arancel propuesto ser o bien perjudicial o bien intil.
IV.
Si Usted estudia teora de la argumentacin jurdica, comprender una
diversidad de argumentos jurdicos.
Si comprende una diversidad de argumentos jurdicos, dispondr de
mayores herramientas de anlisis.
Por lo tanto, si Usted estudia teora de la argumentacin jurdica dispondr
de mayores herramientas de anlisis.
V.
Si una persona comete un delito culposo de trnsito, tendr una pena de 2
aos de prisin o una pena de inhabilitacin para conducir de 2 aos.
El juez decidi que no tendr pena de prisin de 2 aos.
Entonces, la persona tendr una pena de inhabilitacin de 2 aos.
Tema: Falacias formales y no formales
En los argumentos que se ofrecen a continuacin determine qu clase de

falacia (formal o no formal) est presente.
I.
Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente diferentes. Los
sexos no son iguales. Entonces, y por lo tanto, el derecho no debe
pretender que lo seamos.
II.
Pero, puede Ud dudar de que el aire tenga peso, cuando tiene el claro
testimonio de Aristteles, quien afirma que todos los elementos tienen peso,
inclusive el aire, y con la sola excepcin del fuego?
III.
54
Lic. Laura Rosso
Es verdad que hay una conexin necesaria entre derecho y moral tal como lo
ha demostrado el egregio Profesor Recaredo Sinchas.
IV.
S que he aprobado todos los cursos de la especialidad en administracin
de justicia, pero si no apruebo este curso, tendr que repetirlo el prximo
ao. Ud tiene que dejarme aprobar, por favor!
V.
A: Todo estudio es una tortura.
B: Pero por qu dices eso si tanto te gusta estudiar lgica?
A: Ah, pero eso no es realmente estudiar.
VI.
La mayora de los juristas que tienen una mentalidad abierta son cultos.
La mayora de los juristas que conozco que no tienen una mentalidad
abierta no lo son.
Leer, entonces, conduce a tener una mentalidad abierta.
VII.
Jorge Ochoa, funcionario del gobierno del estado, denunci por corrupcin
al gobernador del estado; ste, al ser consultado sobre la denuncia,
respondi: me parece que el Sr. Jorge Ochoa por faltas en su deber de
funcionario ha sido bajado de rango hace dos semanas, no?
VIII.
Ningn matemtico ha logrado hasta ahora demostrar la verdad del teorema
x, por lo tanto debe ser falso.
IX.
Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el
concurso de debate sobre legislacin de amparo porque son los mejores
estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganar el debate
con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores
estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece
porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores.
X.
Cada fabricante es absolutamente libre de poner el precio que quiera a su
producto, de modo que no puede haber nada malo en que todos los
fabricantes se unan para fijar los precios de los artculos que producen
todos ellos.
55
Lic. Laura Rosso
UNIDAD 3
Tema: Razones explicativas y razones justificatorias
Lea el siguiente relato de un argumento.

La decisin del juez, que basandose en el principio de que la conciencia
prima sobre la ley, resolvi absolver a quien, habiendo sido eximido del
servicio militar por razones de conciencia, se rehus posteriormente a llevar
a cabo el servicio social compensatorio es una decisin incorrecta. Es
incorrecta pues un requisito que debe cumplir toda decisin judicial para
considerarse juificada es que la regla general o principio en que se base (su
ratio decidendi) pueda universalizarse; esto quiere decir que no puede
tratarse de un criterio ad hoc, valido solo para esa ocasin, sino de un
criterio que estemos dispuestos a aplicar tambin en todos los casos
idnticos o sustancialmente semejantes. En otro caso se atentara contra el
principio de igualdad de trato.
I- Identifique: 1) la conclusin del argumento, 2) las razones explicativas
de la conclusin, 3) las razones justificativas. (en caso que no sean
explcitas proporcinelas Ud.)
II- Responda:
a. La identificacin de las razones justificativas le exigi individualizar
adems las premisas del argumento?
b. Se trata de un argumento vlido?
c. Qu circunstancias deberan darse para que el argumento sea
materialmente correcto?
UNIDAD 4
Tema: Elaboracin de un breve glosario de los trminos relevantes

utilizados por los autores.
Identifique los trminos cuyo significado Ud. considera indispensable para

comprender las ideas de los autores y elabore un glosario. A continuacin se
proponen algunos trminos para definir:
1. Carcter normativo
2. Caso elemental
3. Coherencia
4. Completitud
5. Contenido normativo
6. Independencia
56
Lic. Laura Rosso
7. Laguna normativa.
8. Propiedad relevante
9. Sistema jurdico.
10. Status dentico.
11. Universo de Casos
12. Universo de Propiedades
13. Universo del Discurso.
Tema: Elaboracin de la matriz de un sistema normativo.
1. Formule la matriz del Sistema S5 compuesto por las normas N5, N6 y N7:
N5: OR/~BFE.BFA.TO
N6: OR/~BFA.TO
N7: FR/BFE.BFA
2. Seale si el sistema es: i) completo, ii) coherente, iii) independiente.
UNIDAD 5
Tema: Posicin con respecto al alcance del derecho a la vida en el caso

GRAPO
Identifique la tesis defendida por cada una de las posiciones con respecto al
alcance del derecho a la vida, haciendo una lista de cada uno de sus
argumentos.
Seale cul de las tres posiciones le parece a Usted la mejor. Justifique su
respuesta.
UNIDAD 6
Tema: Distinciones preliminares
a. Identifique las funciones que, segn la autora, puede desempear la

razn como facultad.
b. Explique la distincin que Redondo efecta entre conocimiento terico y
conocimiento prctico. Seale cules son las dificultades que, segn la
57
Lic. Laura Rosso
autora, debe afrontar quien sostiene que el conocimiento prctico es

posible.
UNIDAD 7
Tema: Elementos de la accin
1. Indique al menos tres acciones genricas y, de cada una,

a) Seale el elemento interno (intencin).
b) Describa el elemento externo (resultado).
c) Estime consecuencias probables.
d) Identifique acciones individuales.
Tema: Acciones normativas
1. Considere la accin normativa de contratar

a) Indique la accin genrica que presupone
b) Seale sus resultados normativos.
2. Identifique al menos dos acciones normativas ms y, respecto de cada

una, responda los puntos a) y b) anteriores.
UNIDAD 8
Tema: Anlisis de las razones explicativas y justificativas de una accin
Analice la siguiente situacin:
Lucy se encuentra en su departamento esperando a Mara. Ha comprado un

libro y tiene la intencin de regalrselo a Mara con la esperanza de que
ayudar a cimentar su recin iniciada amistad. Casualmente Lucy, en ese
momento, recibe una llamada de Eduardo a quien le comenta su intencin.
Ella le pregunta No es una buena idea?. No responde l, no existe
ninguna razn por la cual tu deberas darle un regalo a Mara y en cambio
existen varias por las cuales no deberas hacerlo. Eduardo es una persona
locuaz y le gusta hacerse el misterioso. Antes de que pueda explicarse llega
Mara y Lucy le regala el libro. Con posterioridad, esa misma tarde, Lucy le
pregunta a Eduardo, Nunca entendiste por qu le regal el libro a Mary,
58
Lic. Laura Rosso
no?. Eduardo responde: Oh, yo saba cuales eran tus razones pero t no
sabas que Mara odia los regalos.
(El relato se encuentra en el libro Razonamiento prctico, compilado por
Joseph Raz, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1986)
i. Identifique todas las circunstancias de las cuales se predique que

constituyen una razn para la accin de Lucy consistente en regalar un libro
a Mary.
ii. Identifique cules de ellas pueden identificarse como razones explicativas
y cules como razones justificativas de la accin de Lucy.
UNIDAD 9
Tema: Criterios de distincin entre argumentos prcticos y argumentos

tericos.
Elabore, para cada criterio de distincin, un ejemplo de argumento prctico

y explique el modo en que cada criterio permite llevar a cabo la distincin.
Los criterios son:
a. Criterio de la Conclusin.
a.1. Forma gramatical I
a.2. Forma gramatical II
a.3. Status de verdad
a.4. Condiciones de verdad
b. Criterio de la Funcin.
b.1. Pregunta
b.2. Intencin
c. Criterio de la Relacin
59

Teoria de La Argumentacion Juridica - Guia PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Teoria de La Argumentacion Juridica - Guia PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

MODALIDAD TUTORIAL A DISTANCIA

Materia: TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Tutor de Materia: Ab. Federico Jos Arena

1. DATOS DEL TUTOR

-Abogado, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad

La teora de la argumentacin jurdica es una asignatura central para la

Abogado en el futuro, pues habrs adquirido una base slida, racional y

3. INTRODUCCIN GENERAL A LA ASIGNATURA

La argumentacin es una caracterstica ineludible del derecho o, dicho

discutido por los juristas. Intuimos que la argumentacin jurdica es una

Los objetivos de la asignatura se encuentran clasificados en objetivos

4.1 Objetivos generales:

Adquirir los conocimientos bsicos de los problemas y herramientas

Desde un punto de vista terico, al final del curso el alumno deber

Desde un punto de vista prctico, el alumno deber ser capaz de

5. ESQUEMA CONCEPTUAL GENERAL DE LA ASIGNATURA

TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

PARA DAR RAZONES

ARGUMENTOS NO DEDUCTIVOS INDUCCIN

DERECHO A VIVIR Y DERECHO A MORIR

RAZN RAZN RAZN

Primera parte: La argumentacin en general

UNIDAD 1: La argumentacin en general.

UNIDAD 2: Argumentos deductivos, no deductivos y falacias

1) Argumentos deductivos y no deductivos

Segunda parte: Argumentacin y derecho

UNIDAD 3: Derecho y argumentacin:

UNIDAD 4: La lgica de los sistemas normativos

UNIDAD 5: Cuestiones de vida o muerte. Sobre el alcance del derecho a

1). La huelga de hambre de los presos del GRAPO

Tercera parte: La nocin de razn para la accin en el anlisis y la

UNIDAD 6: Razones para la accin

4.1) Los mbitos prctico y terico

UNIDAD 7: Las razones para la accin. Concepto de accin.

UNIDAD 8: Razones para la accin: Razones explicativas y Razones

UNIDAD 9: El argumento prctico. Las razones como premisas

4) El argumento prctico en sentido lgico

7.1. Importancia de la bibliografa

No hay un texto nico que refleje todas las cuestiones tericas

7.2. Bibliografa bsica:

Unidad 1: Weston, Anthony, Las claves de la argumentacin, Ariel,

Unidad 2: Copi, Irving, Introduccin a la lgica, Eudeba, Buenos Aires,

Unidad 3: Atienza, Manuel, Las Razones del Derecho. UNAM, Mxico,

Unidad 4: Alchurrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la

1998 (Introduccin y Captulo 1: Un modelo para los sistemas

Unidad 5: Atienza, Manuel, Tras la justicia, Una Introduccin al

Unidad 6: Redondo, Mara Cristina, La nocin de razn para la accin

Unidad 7: Redondo, Mara Cristina, La nocin de razn para la accin

Unidad 8: Redondo, Mara Cristina, La nocin de razn para la accin

Unidad 9: Redondo, Mara Cristina, La nocin de razn para la accin

7.3. Bibliografa ampliativa

Algunas unidades cuentan con indicacin acerca de bibliografa que

8. ORIENTACIN GENERAL DEL APRENDIZAJE

La argumentacin en general y la jurdica en particular puede ser

virtud de tu entrenamiento jurdico. En este sentido la materia se orienta a

distincin entre argumento terico y argumento prctico, v) diversos modos

UNIDAD 1. La argumentacin en general. Introduccin.

La argumentacin, desde un punto de vista general, implica el

Aprehender las reglas generales de una argumentacin racional.

3. Orientacin del aprendizaje: esquema conceptual de la Unidad 1

TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

USO NO EMOTIVO DE EXPRESIONES

USO CONSISTENTE DE TRMINOS