1

Santiago, diecinueve de noviembre de dos mil quince.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que en estos autos rol N 7984-2015 se ha

ordenado dar cuenta, de conformidad a lo dispuesto en el

artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, del recurso

de casacin en el fondo deducido por el querellante en

contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de

Valparaso que confirm la de primer grado que rechaz la

querella de amparo deducida por Marco Veragua Contreras en

contra de la Municipalidad de El Tabo.

Segundo: Que en la casacin en examen el recurrente

arguye que la sentencia vulnera los artculos 916, 918,

920, 921, 923 y 924 del Cdigo Civil y 549 y 551 del de

Procedimiento Civil.
Explica que en la querella de amparo corresponde al

actor probar los hechos que constituyen los supuestos de la

proteccin que reclama, por lo que su parte debe acreditar

que, personalmente o agregando la de sus antecesores, ha

estado en posesin tranquila y no interrumpida durante un

ao completo del derecho que pretende sea amparado y,

adems, que se le ha tratado de turbar en su posesin.

Aade que al haber probado los supuestos establecidos en

los artculos 916, 918, 920 inciso primero, y 923, inciso

2, del Cdigo Civil, el tribunal infringe tales

disposiciones al rechazar la querella de amparo, hechos que

se demuestran a travs de los instrumentos, testigos y

 2

confesional que detalla. Precisa que, en resumen, estos

hechos se refieren a que el querellante ha estado en

posesin tranquila e interrumpida (sic) desde el ao 1976

y que efectivamente se decret la demolicin del bien

inmueble de su parte, con lo cual se prueba la turbacin de

que es objeto su inmueble.

Respecto del artculo 923 inciso segundo del Cdigo

Civil aduce que fue incorrectamente aplicado en la especie,

por cuanto dicha norma establece que en los juicios

posesorios podrn exhibirse ttulos de dominio para

comprobar la posesin. En consecuencia, y dado que el bien

raz objeto de este litigio se encuentra adscrito al

rgimen de la propiedad inscrita, su posesin, conforme al

artculo 924 del Cdigo Civil, debe probarse nicamente a

travs de la inscripcin, no siendo admisible ninguna

prueba de posesin con que se pretenda impugnarla, hecho

que es probado por la instrumental que describe. As,

sostiene que el actor ha probado la posesin que invoca

como fundamento de la accin impetrada, motivo por el cual

proceda que se acogiera la querella de autos.

Aduce que tambin se ha demostrado que el querellante

ha sido turbado en la posesin del bien inmueble por parte

de la Municipalidad de El Tabo, la que dict un decreto de

demolicin.

En cuanto atae al artculo 549, numeral 1, del

Cdigo de Procedimiento Civil, manifiesta que fue

 3

errneamente interpretado por los sentenciadores, desde que

consideran que una posesin inscrita no puede ser

resguardada por una querella de amparo.

Por ltimo, arguye que los sentenciadores

interpretaron errneamente el artculo 551 N 1, ya que el

querellante adquiri el dominio del inmueble el 06 de

octubre de 1976, por lo que ha podido probar un tiempo de

posesin de ms de treinta y ocho aos, lo que supera con

creces lo que exige la ley.

Tercero: Que para decidir el asunto sometido al

conocimiento de esta Corte resulta relevante consignar que

el querellante fund su accin explicando que es dueo del

lote 2 correspondiente al N 331 de Avenida del Mar de El

Tabo y que mediante el Decreto Alcaldicio N 115 de 13 de

enero de 2014 la demandada ha dispuesto la demolicin de

una vivienda de madera que erigi en dicho inmueble, basada

en que lo all edificado fue construido en un bien nacional

de uso pblico, decisin que amenaza su derecho de

propiedad, proceder que estima ilegal y solicita que se

declare que su parte es titular de un derecho de dominio y

que se deje sin efecto el Decreto Alcaldicio N 115 de 13

de enero de 2014, con costas.

Cuarto: Que los sentenciadores del mrito dieron por

establecidos como hechos de la causa los siguientes:

 4

A.- El terreno que se indica como de propiedad del

actor pertenece a ste y a otras personas, sin que se

establezca la porcin que a cada uno corresponde.

B.- El terreno adquirido por el actor fue subdividido,

siendo uno de los lotes resultantes aquel al que

corresponde el rol de avalo N54-19, signado con el nmero

331, y concluye que la propiedad a la que alude como la que

estara bajo amenaza por el decreto alcaldicio es aquella

ubicada en Av. del Mar esquina pasaje Piscis del balneario

Las Salinas, sitio 19 de la manzana H, signado con el

nmero 331.

C.- Que la construccin de madera a la que alude el

querellante se llev a cabo sin contar con los permisos

municipales correspondientes.

Por ltimo, dejan expresamente asentado que la falta

de deslindes del inmueble afectado no permite al tribunal

atribuir al Decreto Alcaldicio N 115 de 13 de enero de

2014 un efecto que amenace la posesin del querellante,

toda vez que dicho acto alude a una construccin emplazada

en el relleno de una quebrada -bien nacional de uso

pblico- desconocindose si la misma se encuentra o no

emplazada dentro de los lmites del terreno del actor o en

un bien nacional de uso pblico, como refiere la

querellada.

Establecidos tales hechos los falladores decidieron

rechazar la querella fundados en que no es posible acogerla

 5

en los trminos en que ha sido formulada, pues el

querellante no es el nico a quien ampara la inscripcin

dominical respectiva. Adems, consignan que conforme a los

trminos en que fue entablada la querella de amparo y su

petitorio la cuestin sometida al conocimiento del tribunal

no es una materia propia de este tipo de acciones, las que

tienen por objeto proteger una situacin de hecho como es

la posesin y no un derecho como es el dominio. Por ltimo,

concluyen indicando que en la especie ms que un tema de

posesin el problema est dado porque no existe claridad

acerca de los lmites del terreno, de lo que coligen que no

es posible determinar si con el Decreto Alcaldicio N 115

se afecta o amenaza la posesin del querellante, toda vez

que la demandada alega que la construccin estara

emplazada en un bien nacional de uso pblico, en tanto que

el querellante afirma que lo estara en los lmites de su

terreno.

Quinto: Que la sola lectura del recurso deja en

evidencia las serias falencias del mismo. En efecto, el

recurso de casacin en el fondo se construye contra los

hechos del proceso establecidos por los sentenciadores del

mrito e intenta variarlos, proponiendo otros que, a juicio

del recurrente, estaran probados, particularmente aquellos

referidos a que su parte demostr que ha estado en posesin

tranquila e interrumpida del inmueble desde el ao 1976;

que se decret la demolicin del bien inmueble de su parte,

 6

con lo cual se comprob la turbacin de que ste es objeto;

que el actor ha probado la posesin que invoca como

fundamento de la accin impetrada; que el querellante ha

sido turbado en la posesin del bien inmueble por parte de

la Municipalidad de El Tabo, la que dict un decreto de

demolicin, y, por ltimo, que el querellante adquiri el

dominio del inmueble el 06 de octubre de 1976, por lo que

ha podido demostrar un tiempo de posesin de ms de treinta

y ocho aos, lo que supera con creces lo que exige la ley.

Dicha finalidad es ajena a un recurso destinado a

invalidar una sentencia en los casos expresamente

establecidos por la ley, esto es, en la casacin se analiza

la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un

escrutinio respecto de la aplicacin correcta del derecho,

pero a los hechos tal y como soberanamente los han dado por

probados los magistrados de la instancia, supuestos

fcticos que no puede modificar esta Corte, a menos que se

haya denunciado y comprobado la efectiva infraccin de

normas reguladoras de la prueba, cuyo no es el caso de

autos.

Sexto: Que en estas condiciones no cabe sino concluir

que el recurso en estudio adolece de manifiesta falta de

fundamento, por lo que no puede prosperar.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los

artculos 764, 767 y 782 del Cdigo de Procedimiento Civil,

se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto

 7

en lo principal de la presentacin de fojas 172 en contra

de la sentencia de dieciocho de mayo de dos mil quince,

escrita a fojas 171.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Redaccin a cargo de la Ministro Sra. Egnem.

Rol N 7984-2015.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa
Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G. y Sr. Carlos
Arnguiz Z. y el Abogado Integrante Sr. Jaime Rodrguez E.
No firma, no obstante haber concurrido al acuerdo de la
causa, el Ministro seor Arnguiz por estar con permiso.
Santiago, 19 de noviembre de 2015.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a diecinueve de noviembre de dos mil quince,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.