DIREITO DAS OBRIGAES

AVALIAO CONTNUA (2 PROVA 12 DE MAIO DE 2016)

DURAO: 75 MINUTOS (SEM TOLERNCIA)

RESPONDA COM LETRA LEGVEL E EM FOLHAS SEPARADAS AOS TRS

GRUPOS DE QUESTES

ELEMENTOS DE CONSULTA: CDIGO CIVIL E ANEXO DE LEGISLAO

I - A e B, casados, so proprietrios de um prdio rstico que est onerado com uma

servido de passagem constituda a favor do terreno confinante, propriedade de C.
Tendo decidido vender o seu terreno, C telefonou a A, perguntando sobre o seu
interesse em adquirir o terreno, ao que A respondeu no ter de momento desafogo
financeiro bastante para realizar essa compra. Dois meses mais tarde, C vendeu o
terreno a D pelo preo de 30 000 (preo declarado na escritura), bastante inferior ao
valor real do prdio. Entretanto informado sobre a realizao da venda, B pretende
haver para si o prdio pelo preo declarado na escritura. Seria procedente esta
pretenso de B? 6

II - Joaquim, revendedor de maquinaria agrcola, encomendou a um fabricante certa

mquina (vendida a Lus no dia em que este esteve no estabelecimento de Joaquim e a
viu em exposio), acordando com o fornecedor que a mquina seria reclamada por
Lus. Feita a entrega, o fabricante tomou conhecimento da invalidade da compra feita
por Lus e pretende a restituio da mquina. Quid juris? Quando que Lus ficou
proprietrio da mquina? 4+2

III - Antnio prometeu 500,00 a quem encontrasse o cavalo de Maria, que fugiu
quando esta se encontrava internada no hospital. Dois dias depois, Carlos, amigo de
Maria, apesar de no ter conhecimento da promessa feita por Antnio, encontrou o
cavalo e decidiu aliment-lo at que Maria recuperasse. O cavalo destruiu um dos
estbulos de Carlos. Este decidiu inscrever-se num concurso hpico com o cavalo de
Maria e ganhou um prmio de 50.000. Na sequncia do concurso, o cavalo ficou
lesionado em virtude da inexperincia de Carlos.

1. Poder Antnio recusar-se a pagar os 500,00, invocando que Carlos

desconhecia a promessa quando encontrou o cavalo? 2
2. Ter Carlos fundamento para exigir que Maria lhe devolva o dinheiro
despendido com a alimentao do cavalo e que o indemnize pelos danos
sofridos no estbulo? 2
3. Poder Maria exigir a Carlos que lhe entregue os 50.000 ganhos no concurso
hpico e que a indemnize pelos danos sofridos pelo cavalo? 4

TPICOS DE CORREO
I Conforme previsto no art. 1555., n. 1, CC, o proprietrio do prdio onerado com
servido legal de passagem tem direito de preferncia no caso de venda do prdio
dominante. A e B so pois titulares de um direito legal de preferncia. O obrigado
preferncia, C, teria de comunicar aos titulares do direito o projeto de venda e as
clusulas do contrato (art. 416. CC). Apesar de A ter dito que no poderia comprar o
imvel, a verdade que, alm de ser discutvel que uma renncia antecipada deste teor
possa isentar o obrigado da comunicao do projeto de contrato, B seu cnjuge
manteria o respetivo direito, visto que nada dito quanto a uma atuao em nome ou
por conta do cnjuge (art. 419. CC e 1035. CPC). B poderia pois haver para si o prdio,
devendo para o efeito intentar uma ao de preferncia segundo previsto no art. 1410.
CC. A simulao do preo oponvel ao titular do direito de preferncia que teria de
depositar o preo real e no apenas o preo declarado na escritura.

II -Entre Joaquim e o fabricante foi celebrado, nos termos do art. 443, um contrato a
favor de terceiro (Lus). O promitente (o fabricante) e o promissrio (Joaquim) agem
com a inteno de outorgar a Lus o direito de exigir a entrega da mquina. Tendo
cumprido, e bem, o fornecedor no pode, contudo, invocar vcios da relao de valuta
(entre Joaquim e Lus) mas s da relao de cobertura (argumento retirado da
interpretao do art. 449). Como, no momento da compra e venda entre Joaquim e
Lus a mquina ainda no existia, a propriedade transfere-se de acordo com o regime
respeitante aos bens futuros, ou seja, nos termos do n 2 do art. 408 (eficcia real
diferida).

III 1-Identificao da promessa pblica como negcio unilateral, fonte convencional

obrigaes. Em face do disposto no art. 459., n.2, no existindo declarao em
contrrio, Antnio no pode recusar o cumprimento da promessa queles que tenham
praticado o facto na ignorncia daquela.

2-Pressupostos da gesto de negcios e da utilidade inicial da gesto (art. 464.).No

tendo havido aprovao da gesto, Carlos ter de provar que a gesto foi exercida em
conformidade com o interesse e a vontade presumvel do dono do negcio para ter
direito ao reembolso de despesas e indemnizao dos danos sofridos (art. 465, n.1,
al.a) e 468.,n.1).

3-Identificao de um enriquecimento (sem causa) por interveno e o problema da

restituio do lucro por interveno. Posio de Pereira Coelho e de Antunes Varela.
Relativamente aos danos sofridos pelo cavalo, impossibilidade de aplicao do art.
466. por em causa estar uma gesto imprpria de negcios (gesto de negcio alheio
no prprio interesse). Indemnizao nos termos gerais (art. 483. e ss.)