Jerarqua entre leyes federales y tratados

Loretta Ortiz Ahlf

Directora del Departamento de Derecho
de la Universidad Iberoamericana

SUMARIO: 1. Antecedentes; 2. Interpretacin doctrinal del artculo

133; 3. Interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
Conclusiones.

1. ANTECEDENTES

El artculo 133 tiene como antecedente el Artculo VI, Secc.2 de la

Constitucin de Estados Unidos de Amrica, texto que fue recogido
en el artculo 237 del Decreto Constitucional para la Libertad de
Amrica Mexicana, del 2 de octubre de 1814 y no es sino hasta la
Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos, del 4 de oc-
tubre de 1824, cuando en su artculo 161, fraccin III, se hace men-
cin expresa de los tratados.1
En la Constitucin de 1857 se puntualiza:
Artculo126. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin
que emanan de ella, y todos los tratados hechos o que se hicieren por
el Presidente de la Repblica con la aprobacin del Congreso sern
Ley Suprema de toda la Unin.

1
Ortiz Ahlf, Loretta, Derecho internacional pblico, Mxico, Harla, 2. edicin,
1993, p. 8.
236 LO R E TTA O RTIZ AHLF

Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, Leyes o

Tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en
las Constituciones o Leyes de los Estados.

Vallarta coment en el Constituyente de 1857 al discutir el ar-

tculo 133 Si cometiramos el error de creer que nuestra Constitu-
cin en materias internacionales esta sobre esa ley tendramos no
slo que confesar que los soberanos de Francia, Inglaterra, Estados
Unidos, etc, tienen ms facultades que el Presidente de la Repbli-
ca Mexicana, sino lo que es peor an: que la soberana de sta est
limitada por el silencio de su Constitucin.2
Con dicha afirmacin Vallarta quiso enfatizar que el derecho in-
ternacional no esta normado por la Constitucin, razn por la cul, el
espacio areo, la extensin y lmites de las aguas de jurisdiccin na-
cional y la plataforma continental no pueden ser determinadas de
manera unilateral por un Estado.
El texto de 1857 se mantuvo en 1917 y en 1934 sufri una refor-
ma para quedar en los trminos an en vigor. El motivo de la reforma
era evitar que un tratado o acuerdo posterior derogar la Constitu-
cin en aquellas disposiciones incompatibles con el instrumento in-
ternacional posterior de conformidad con el principio norma posterior
deroga a la anterior.
Cabe apuntar que la preocupacin manifestada en la reforma de
1934 no tena fundamento, por cuanto los procedimientos de crea-
cin, derogacin, principios de interpretacin y entrada en vigor de
leyes y tratados son diversos.
Al comentar el texto vigente, Felipe Tena Ramrez seala que
adopta nuestra Constitucin la tesis monista dando primaca al dere-
cho interno. Y agrega que se hizo sufrir a nuestra evolucin jurdica
un retroceso manifiesto.3 La tesis adoptada por nuestro artculo 133
corresponde en realidad a la dualista por cuanto exige que los trata-
dos estn de acuerdo con la misma, requisito indispensable para la
incorporacin del tratado a nuestro sistema jurdico. Las tesis monistas

2
Tena Ramrez, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano, Mxico, Porra, 24
edicin, 1990, p. 41.
3
Ibidem., p. 44.
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 237

no requieren de un acto de incorporacin del derecho internacional

al interno, ya que presuponen que ambas ramas forman parten de un
mismo sistema jurdico.

2. INTERPRETACIN DOCTRINAL DEL ARTCULO 133

Los autores constitucionalistas e internacionalistas han interpre-

tado la disposicin de diversas maneras ante la ausencia de un crite-
rio de jerarquizacin entre las leyes federales y los tratados, cuando
ambas estn de acuerdo a la Constitucin.
Felipe Tena Ramrez seala que el texto del artculo 133 es im-
preciso, ya que, el artculo esta referido a las leyes y tratados consti-
tucionales y por ello cuando las leyes y los tratados estn de acuerdo
a la Constitucin prevalecern sobre las leyes inconstitucionales de
los Estados, precisando que dicha superioridad deriva de su confor-
midad con la Constitucin sin llegar a establecer un criterio preciso
en el caso de que ambas normas sean constitucionales y concluye:

...el artculo 133 es un precepto oscuro, incongruente y dislocador de

nuestro sistema y consagra una defensa subsidiaria de la Constitu-
cin al imponer a los jueces locales la obligacin de no aplicar las leyes
locales que estn en pugna con la Constitucin Federal.4

scar Rabasa autor de la reforma de 1934 apunta:

se tuvo en cuenta la conveniencia de disipar las dudas y confusiones

que suscitaba el laconismo anglosajn del texto primitivo del Art. 133
de nuestra Constitucin. Surga la primera duda respecto a s la Cons-
titucin y los tratados eran de jerarqua igual o si haba diverso rango
entre la primera y los segundos, slo porque en el texto a ambos tipos
de ordenamientos se les declaraba ley suprema, Ms an: se lleg a
suponer que los tratados internacionales ocupan un rango superior al
de la Constitucin, sin parar mientes en que, si esta conclusin jurdi-

4
Citado por Pereznieto Castro, Leonel, El artculo 133: una relectura, en
Jurdica, Mxico, 1995, No. 25, p. 272.
238 LO R E TTA O RTIZ AHLF

ca es correcta desde el plano del derecho internacional, no lo es desde

el ngulo del derecho interno, que en Mxico est integrado funda-
mentalmente por la Constitucin... y... sta expresamente dispone que
ella es la ley suprema, en toda la nacin y cuando establece que los
tratados tambin lo sern, es claro que tal cosa es cierta siempre y
cuando stos se ajusten a los preceptos expresos de la propia Ley Fun-
damental. 5

Otros constitucionalistas como Jorge Carpizo y Elizur Artega,

sostienen que los tratados tienen la jerarqua de las leyes del Con-
greso de la Unin. El primero, precisa que los tratados son jerrqui-
camente superiores a las leyes ordinarias pero de igual jerarqua a
las constitucionales.6
En una obra reciente Fernando Alejandro Vzquez Pando y la
autora de este trabajo sostienen que en virtud del federalismo adop-
tado por la Constitucin vigente, en el Estado Mexicano pueden
diferenciarse tres estratos jurdicos diversos. El que podra llamarse
nacional, el federal y el local.7
La doctrina suele diferenciar entre estrato federal y el local, sin
referirse al primero de los estratos mencionados. Sin embargo, la
Constitucin misma no puede considerarse un ordenamiento fede-
ral ni local, pues ambas competencias son creadas por la Constitu-
cin, la cual les est supraordenada. Lo anterior resulta claro si se
considera que mientras los ordenamientos legislativos locales son
emitidos por las legislaturas de los Estados y las leyes federales lo
son por el Congreso de la Unin, en cambio la Constitucin misma
es fruto de un rgano diverso: el Constituyente, y slo puede ser
modificada mediante un procedimiento en el que intervienen tanto
el Congreso General como las Legislaturas de los Estados, salvo en el
caso de la fraccin I del artculo 73 constitucional, conforme al cual
el Congreso General tiene facultades para admitir nuevos Estados a
la Unin Federal, caso nico de flexibilidad en materia de reformas

5
Pereznieto Castro, Leonel, op. cit., p. 273.
6
Ibidem, p. 274.
7
Ortiz Ahlf, Loretta, Vzquez Pando, Fernando Alejandro, Aspectos jurdicos del
Tratado de Libre Comercio, Mxico, Themis, 1994, pp. 23 y ss.
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 239

constitucionales, pues es el legislador federal ordinario competente

para hacer la reforma constitucional.
Si resulta clara la triplicidad de los estratos jurdicos integrantes
del sistema, tarea ms difcil es la de ubicar los ordenamientos que
forman cada estrato, salvo por lo que se refiere a los casos ms obvios,
como lo son el de la Constitucin misma, las leyes federales y las
locales.
Ubicamos a los tratados en el estrato nacional por cuanto son
celebrados por el Presidente de la Repblica actuando como jefe
de Estado es decir como representante de los Estados Unidos Mexi-
canos ante el exterior. Tales ordenamientos pueden referirse a ma-
terias que, desde el punto de vista de distribucin de competencias,
sean de la esfera local o federal y su validez interna se encuentra
subordinada, exclusivamente a la Constitucin. Lo cual lleva a con-
cluir que se est ante ordenamientos nacionales y no federales y
locales.
Cabe aclarar que los tratados no son leyes en sentido estricto.
Cuando la Constitucin los califica en el artculo 133 como integran-
tes de la ley suprema no da al trmino de ley la connotacin tcnica
especfica de ordenamiento general derivado del proceso legislativo,
pues evidentemente la Constitucin misma no es una ley en ese
sentido, sino que tan slo pretende establecer un principio jerrqui-
co conforme al cual los tratados y leyes federales que estn de acuer-
do con la Constitucin son la normatividad jerrquica superior,
derivando tal superioridad de la congruencia con la Constitucin.
Dado que los tratados pueden referirse a materias que desde el
punto de vista de distribucin interna de competencias legislativas,
caen en la esfera competencial del Congreso de la Unin, puede dar-
se el supuesto de que la disposiciones del tratado no sean compati-
bles con las de alguna ley federal.
La relacin jerrquica entre la ley federal y los tratados a falta de
un criterio especfico en el artculo 133, de conformidad con lo sea-
lado por Fernando Vzquez Pando y la autora de este trabajo puede
ser resuelto acudiendo a un anlisis de los mbitos de validez de las
normas respectivas, segn el cual las disposiciones del tratado se pre-
sentan como normas especiales aplicables a ciertos casos o a ciertos
sujetos (nacionales o residentes de los Estados Parte), en tanto que
240 LO R E TTA O RTIZ AHLF

las leyes internas se presentan como ordenamientos generales apli-

cables a todos los casos no regulados por la normatividad especfica.
No cabra acudir al principio de norma posterior deroga a la ante-
rior por cuanto en la modificacin y derogacin de las leyes federales
debe seguirse el mismo procedimiento que para la aprobacin de las
mismas (artculo 72, fraccin F, constitucional) resulta obvio que un
tratado no puede modificar ni derogar una ley federal, ya que en la
celebracin de ste no se sigue el procedimiento legislativo, sino el
procedimiento especial consistente en la celebracin por el Presi-
dente con la aprobacin del Senado.
Por otra parte, aunque la Constitucin no regule expresamente
la materia, parece obvio que una ley del Congreso de la Unin tam-
poco puede modificar, ni derogar un tratado, pues stos son una fuente
jurdica diversa que escapa tanto de la competencia del Congreso
General como a la de las legislaturas de los estados de la federacin.
El nico criterio de solucin que establece el artculo 133 consti-
tucional, consiste en hacer prevalecer la norma que estuviera de acuer-
do con la Constitucin. Sin embargo, puede tratarse de normas de
naturaleza tal, que ambas sean compatibles con la Constitucin, caso
en el cual tal criterio no sera suficiente para resolver el problema,
aqu la Constitucin parece tener una laguna, pues subordina tanto
leyes federales como los tratados directamente a la Constitucin, sin
establecer relacin jerrquica entre ambos tipos de ordenamientos.
Ante esta laguna los problemas de diversa regulacin entre una
ley federal y un tratado, como se ha hecho notar, son susceptibles de
ser resueltos acudiendo a un anlisis de los mbitos de validez de las
normas respectiva, segn el cual las disposiciones del tratado se pre-
sentan como normas especiales aplicables a ciertos casos, o a ciertos
sujetos, en tanto las leyes internas se presentan como ordenamien-
tos generales aplicables a todos los casos no regulados por la nor-
matividad especial. Lo anterior parece responder a la idea de que los
tratados se presentan siempre como una norma de mbito de validez
especial, por lo que la diferenciacin entre norma especial y general
pareci suficiente al Constituyente.
La apreciacin anterior parece realista, pues hasta la fecha no
existe tratado alguno que vincule al Estado mexicano con respecto a
todos los dems Estados existentes, por lo que un tratado, se presen-
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 241

ta siempre como norma especial o un conjunto de normas especia-

les lo cual resulta claro si se toma en consideracin que la violacin
del tratado slo puede ocasionar responsabilidad frente a los dems
Estados Partes, pero no ante terceros, salvo que el tratado otorgue
derechos a tales Estados terceros.
Por su parte, Don Ral Median Mora, sostiene que el tratado pre-
valece frente a las leyes federales y las locales, siempre y cuando no
se violen garantas individuales y concluye, los tratados hoy en da
no son exclusivamente fuente de obligaciones.8
Nos resta referirnos a lo planteado por el Dr. Leonel Pereznieto,
quien puntualiza ...resulta necesario reformar la Constitucin, al
Art. 133 especficamente, para establecer un nuevo sistema de in-
corporacin de la normatividad internacional a la nacional. Un siste-
ma que contemple la realidad actual, la diversidad de niveles y la
gradualidad de compromisos que la dinmica de las relaciones inter-
nacionales impone a Mxico como un nuevo actor en el concierto
mundial.9
Y continua: Cabe distinguir tres niveles de vinculacin a travs
de acuerdos, convenios y tratados internacionales. El primero, el que
no modifica al orden jurdico interno y que slo tiene por objeto
ampliar y fortalecer las relaciones internacionales de Mxico. El se-
gundo nivel s produce modificaciones legislativas y el tercero, ade-
ms de las modificaciones legislativas provoca alteraciones a la
normatividad internacional. Pereznieto sugiere que el artculo 133
constitucional contenga tal graduacin.

3. INTERPRETACIN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

DE LA NACIN

Las jurisprudencia y tesis sobre el tema son escasos en comparacin

con otros temas; propiamente se pronuncia la Corte hasta finales de
la dcada de los ochenta.

8
Pereznieto Castro, Leonel, op. cit., pp. 275-276.
9
Ibidem, pp. 282-283.
242 LO R E TTA O RTIZ AHLF

La Corte en 1992 adopt el siguiente criterio:

LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES TIE-
NEN LA MISMA JERARQUIA NORMATIVA. De conformidad con
el artculo 133 de la Constitucin, tanto las leyes que emanen de ella,
como los tratados internacionales, celebrados por el Ejecutivo Federal,
aprobados por el Senado de la Repblica y que estn de acuerdo con la
misma, ocupan ambos, el rango inmediatamente inferior a la Consti-
tucin en la jerarqua de las normas en el orden jurdico mexicano.
Ahora bien, teniendo la misma jerarqua el tratado internacional no
puede ser criterio para determinar la constitucionalidad de una ley ni
viceversa. Por ello, la ley de las Cmaras de Comercio y de la de Indus-
tria no puede ser considerada inconstitucional por contrarias a lo dis-
puesto en un tratado internacional.10

En 1995 se conforma la siguiente jurisprudencia:

TRATADO INTERNACIONAL, INCOMPETENCIA DEL PLENO
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA CONOCER DEL
RECURSO DE REVISIN CUANDO SE TRATA DE UN PROBLE-
MA DE OPOSICIN ENTRE UNA LEY Y UN (CONVENIO DE
PARS Y LEY DE INVENCIONES Y MARCAS).Si el problema a re-
solver en la segunda instancia se refiere a la contradiccin que, segn
la quejosa existe entre la Ley de Invenciones y Marcas y el Convenio
de Pars para la proteccin de la propiedad Industrial, se impone con-
cluir que no se est ante un problema de inconstitucionalidad de leyes
propiamente dicho, sino de oposicin de las leyes que compete cono-
cer en revisin a un Tribunal Colegiado, no obstante que se aduzca
violacin a lo artculos 14 y 16 constitucionales, pues ello debe enten-
derse, en todo caso, como una violacin en va de consecuencia. Por
tanto, si no se reclama una violacin directa a la Constitucin, es evi-
dente que este Tribunal Pleno resulta incompetente para conocer del
recurso de que se trata.11

10
Tesis Aislada, Amparo en Revisin 2069/91. Manuel Garca Martnez. 30 de
junio de 1992. Mayora de quince votos. Ponente Victoria Adato Green. Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo 60, diciembre de 1992, p. 27.
11
Jurisprudencia, Apndice de 1995, Sptima poca, tomo I, Parte Suprema Cor-
te de Justicia de la Nacin, Tesis 327, p. 302.
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 243

En otra tesis aislada de octubre de 1998 se dispone: De confor-

midad con el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, la ley suprema de nuestro orden jurdico es la
propia Constitucin, las leyes que emanan del Congreso de la Unin
y los tratados internacionales que existan de acuerdo con la misma;
de tal suerte que, si bien es cierto que estos ltimos deben prevale-
cer sobre la Ley de la Propiedad Industrial, no menos verdad resulta
que ello no acontece en el caso de la Ley de Amparo, Reglamenta-
ria de los Artculos 103 y 107 de la Carta Magna, pues tiene la misma
jerarqua que los tratados internacionales, por haber sido expedida por
el Congreso de la Unin....12
Otras dos tesis de 1999 determinan la misma jerarqua de las
leyes del Congreso de la Unin y de los tratados, una de ellas pun-
tualiza: La ltima parte del artculo 133 constitucional establece el
principio de la supremaca de la Constitucin Federal, de las Leyes
del Congreso de la Unin que emanen de ella y de los tratados cele-
brados y que se celebren por el Presidente de la Repblica con la
aprobacin del Senado, respecto de las constituciones y leyes de los
Estados que forman la Unin, y no la aplicacin preferente de las dis-
posiciones contenidas en los tratados respecto de lo dispuesto por
las leyes del Congreso de la Unin que emanen de la Constitucin
Federal. Es pues, una regla de conflicto a que deben sujetarse las
autoridades mexicanas, pero conforme a la misma no puede esta-
blecerse que los tratados sean de mayor obligacin legal que las leyes
del Congreso.
Recientemente la Corte emite una tesis aislada que marca un
giro de noventa grados en relacin con el tema y apunta:

TRATADOS INTERNACIONALES, SE UBICAN JERRQUI-

CAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN
SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDE-
RAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante

12
Tesis Aislada, Amparo en Revisin 2807/98. Havana Rum and Liquors, S.A.
27 de agosto de 1998, Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. Octava poca, tomo VIII, octubre de 1998,
p. 1181.
244 LO R E TTA O RTIZ AHLF

respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimi-

dad respecto de que la Constitucin Federal es la norma fundamental
y que aunque en principio la expresin ... sern la Ley Suprema de
toda la Unin... parece indicar que no slo la Carta Magna es la supre-
ma, la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben ema-
nar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como
lo es el Congreso de la Unin y de que, los tratados deben estar de
acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la
Constitucin es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua
de las dems normas del sistema ha encontrado en la jurisprudencia y
en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremaca
del derecho federal frente al local, y misma jerarqua de los dos, en sus
variantes lisa y llana, y con la existencia de leyes constitucionales, y
la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No
obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados
internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente
debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el
local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de
que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado
mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades fren-
te a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constitu-
yente haya facultado al Presidente de la Repblica a suscribir los
tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma
manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de
las entidades federativas y por medio de su ratificacin, obliga a sus
autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua
de los tratados es la relativa a que en esta materia no existe limitacin
competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es,
no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del
tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el Presi-
dente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano
en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos
sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuen-
cia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en
un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua
en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Fundamental, el
cual ordena que Las facultades que no estn expresamente concedi-
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 245

das por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden

reservadas a los Estados. No se pierde de vista que en su anterior
conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin di-
versa en la tesis P.C./92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Nmero 60, correspondiente a diciembre de 1992,
pgina 27, de rubro: LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTER-
NACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA;
sin embargo, este Tribunal pleno considera oportuno abandonar tal
criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados
incluso frente al derecho federal.13

Puede observarse que de 1992 hasta 1999, no establece principio

alguno del cul se pueda deducir la primaca de las leyes federales o
de los tratados, sino hasta est ltima tesis cuando expresamente se
alude a una jerarqua superior de los tratados.
Est ltima tesis soporta la primaca de los tratados sobre las
leyes federales en las siguientes afirmaciones:
1. La celebracin de los tratados por el Presidente de la Rep-
blica como jefe de Estado con la aprobacin del Senado como
representante de la voluntad de las entidades federativas.
2. No se considera la competencia federal o local del contenido
del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo
133 el Presidente de la Repblica lo suscribe como jefe de
Estado.

Del texto del artculo 133 no se desprende con base en las afir-
maciones de la tesis, una jerarqua superior de los tratados, ya que
textualmente especfica que son supremas tanto las leyes federales
como los tratados cuando estn de acuerdo a la Constitucin. En
todo caso, a falta de un criterio de jerarqua entre ambas normas jur-
dicas, las autoridades judiciales o administrativas debern determi-
nar en cada caso la aplicacin del tratado o de la ley federal en razn
de los mbitos de validez de ambas normas.

13
Tesis Aislada, Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
tomo X, noviembre de 1999, Tesis P. LXXVLL/99, p. 46.
246 LO R E TTA O RTIZ AHLF

C ONCLUSIONES

Del anlisis de la doctrina, jurisprudencia y tesis relacionadas con la

interpretacin del artculo 133 constitucional en lo relativo a la jerar-
qua entre leyes federales y tratados, sobresale la poca claridad de
nuestro artculo 133.
El Constituyente de 1917 no imagin que va tratados, el Pre-
sidente de la Repblica legislaba para la Nacin, ni la gran diversidad
de materias sobre las cuales versaran los tratados de la segunda mi-
tad del siglo veinte.
Uno de los fenmenos recientes es la globalizacin el cual ha
aumentado el nmero de tratados celebrados por Mxico en materia
comercial, intelectual, competencia econmica entre otras. Por otro
lado, la comunidad internacional insert dentro del marco jurdico
internacional la materia de los derechos humanos por la falta de re-
gulacin adecuada en el mbito interno.
Cabe puntualizar que en el caso de la materia de los derechos hu-
manos, dichos instrumentos poseen una naturaleza diversa de los
dems tratados, por cuanto en caso de incumplirse posibilitan al afec-
tado en la mayora de los casos, acudir a instancias internacionales
para el reclamo de los derechos violados.
Adems varias de las normas contenidas en los tratados en mate-
ria de derechos humanos, constituyen normas de ius cogens (normas
imperativas de derecho internacional), razn por la cual en distintas
constituciones de diversos pases se les otorga una jerarqua superior
al resto de los tratados.
Con la finalidad de terminar con las dudas planteadas por el ar-
tculo 133 constitucional y contar con una disposicin que seale la
jerarqua de los tratados con una ubicacin acorde con el actual mar-
co de los derechos humanos y evitando que Mxico se vea envuelto
en la comisin de un hecho ilcito internacional por la falta de aplica-
cin de un tratado por contravenir una ley federal o local, resulta
conveniente reubicar a los tratados en la pirmide jurdica de nues-
tro sistema jurdico.
Un estudio en el marco de derecho comparado constitucional
nos demuestra que esa es la tendencia de las constituciones recien-
tes. En la Constitucin vigente de Argentina se seala:
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 247

Artculo 75: Corresponde al Congreso:

22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las dems naciones y con
las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede.
Los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. La Decla-
racin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; La Declaracin
Universal de los Derechos Humanos; el Pacto Internacional de los Dere-
chos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; La Convencin
sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio; la Conven-
cin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discrimi-
nacin Racial; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas
las formas de Discriminacin contra la Mujer; la Convencin contra la
Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Con-
vencin sobre los Derechos del Nio; en las condiciones de su vigencia,
tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno de la primera
parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los
derechos y garantas por ella reconocidos. Solo podrn ser denunciados,
en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobacin de las
dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara.
Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de
ser aprobados por el Congreso, requerirn del voto de las dos terceras
partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de la
jerarqua constitucional.
24. Aprobar tratados de integracin que deleguen competencias y ju-
risdiccin a organizaciones supraestatales en condiciones de recipro-
cidad e igualdad, y que respeten el orden democrtico y los derechos
humanos. Las normas dictadas en consecuencia tienen jerarqua supe-
rior a las leyes.
La aprobacin de estos tratados con Estados de Latinoamrica requeri-
r la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara.
En el caso de tratados con otros Estados, el Congreso de la Nacin, con
la mayora absoluta de los miembros presentes de cada Cmara, declara-
ra la conveniencia de la aprobacin del tratado y solo podr ser aprobado
con el voto de la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de
cada Cmara, despus de ciento veinte das del acto declarativo.14

14
Lpez Guerra, Luis, Aguiar, Luis, Las Constituciones de Iberoamrica, Madrid,
Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, 1998, p. 30.
248 LO R E TTA O RTIZ AHLF

En el caso de Espaa la incorporacin de los tratados se realiza a

travs de un sistema de incorporacin especial, por cuanto se incorpo-
ran mediante una ley, adems de requerir en caso de contener de dis-
posiciones contrarias a la Constitucin, de una previa revisin consti-
tucional, al igual que en el caso de Argentina los tratados en materia
de derechos humanos guardan un lugar especial en la jerarqua norma-
tiva. Por otro lado, se apunta de manera muy clara que la entrada en
vigor y derogacin de los tratados se determinar de conformidad con
las normas internacionales. Seala la Constitucin de Espaa:

Artculo 93. Mediante ley orgnica se podr autorizar la celebracin de

tratados por los que se atribuya a una organizacin o institucin inter-
nacional el ejercicio de competencias derivadas de la Constitucin.
Corresponde a las Cortes Generales o al Gobierno, segn los casos, la
garanta del cumplimiento de estos tratados y de las resoluciones ema-
nadas de los organismos internacionales o supranacionales titulares de
la cesin.
Artculo 95.
1. La celebracin de un tratado internacional que contengan estipu-
laciones contrarias a la Constitucin exigir la previa revisin consti-
tucional.
2. El Gobierno o cualquiera de las Cmaras puede requerir al Tribunal
Constitucional para que declare si existe o no esa contradiccin.
Artculo 96.
1. Los tratados internacionales vlidamente celebrados, una vez pu-
blicados oficialmente en Espaa, formarn parte del ordenamiento
interno. Sus disposiciones slo podrn ser derogadas, modificadas o
suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo
con las normas generales de derecho internacional...
Artculo 10. [...]
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades
que la constitucin reconoce se interpretarn de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa.15

15
Lpez Guerra, op. cit., pp. 504 y 518.
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL 249

Portugal va ms all por cuanto declara en su Constitucin que el

derecho internacional forma parte de su derecho interno y al igual
que en el caso de Espaa seala que las normas convencionales rati-
ficadas y aprobadas entraran en vigor una vez que haya sido ordenada
su publicacin oficial y, en cuanto, haya entrado en vigor a nivel in-
ternacional.16
En las tres constituciones analizadas, la materia de derechos hu-
manos sobresale, cabe preguntarse deberan ubicarse los tratados
de derechos humanos por encima de la constitucin, en el mismo
rango o en un escaln inmediatamente inferior a la misma?
Por otro lado, en el caso de Mxico se han celebrado tratados
internacionales en materias de derechos humanos y en otras mate-
rias, contrarios a la constitucin, leyes federales y locales, por lo cual,
parece conveniente adoptar un sistema parecido al de Espaa, en
virtud del cual se resuelva cualquier contradiccin entre ley interna
e internacional antes de la firma o ratificacin del instrumento.
Otras preguntas que cabe formularse son las relativas a la ubica-
cin jerrquica de los tratados y si se debe incluir en la constitucin
algn captulo especfico relativo a los tratados.
Ante los fenmenos ya mencionados y el aumento de los tratados
celebrados por Mxico con diversos estados y organizaciones inter-
nacionales, parece prudente incluir un captulo de la constitucin
que regule a los tratados internacionales de manera coherente y sis-
temtica, en lugar de disposiciones aisladas e insuficientes ante la
problemtica actual.
Dicho captulo atendera a las cuestiones relativas a la jerarqua
de los tratados en materia de derechos humanos, los tratados en otras
materias, mayoras necesarias para su aprobacin, la entrada en vigor
de los tratados en nuestro sistema jurdico, a quin corresponde la
facultad de celebrar los tratados internacionales, cuales son las nor-
mas de interpretacin aplicables a los mismos, a quin corresponde
la denuncia de los tratados y quin puede renunciar a la inmunidad
corresponde al Estado mexicano mediante tratado.
En lo referente a adoptar un sistema de revisin previo a la cele-
bracin del tratado cuando contenga estipulaciones contrarias a la

16
Ibidem, pp. 916 y 918.
250 LO R E TTA O RTIZ AHLF

constitucin, cabe apuntar que aunque al Senado corresponde la apro-

bacin de los tratados, hasta la fecha no ha desaprobado ningn tra-
tado o incluido algn requisito para su celebracin y a pesar de su
participacin en el proceso de celebracin de los mismos, se han ce-
lebrado varios tratados contrarios a la constitucin, para evitar que
corra riesgos el principio de supremaca constitucional parece pru-
dente independientemente de la accin de inconstitucionalidad de
los tratados prevista en el artculo 105, contemplar una revisin pre-
liminar cuando aparezcan contradicciones entre la constitucin y el
tratado.
La jerarqua que debera corresponder a los tratados en la pir-
mide jurdica que establece nuestro artculo 133 constitucional, se-
ra la ubicacin de los tratados en materia de derechos humanos al
mismo nivel de la constitucin, ya que actualmente, las garantas
individuales constituyen limites impuestos a la autoridad y un mni-
mo estndar que no impide su ampliacin mediante ley o tratado. La
evolucin en la materia de derechos humanos ha permitido la am-
pliacin de las garantas individuales, otorgando una proteccin en
beneficio de la persona, razn por la cual para su debida proteccin
deber buscarse una integracin de los instrumentos sobre la mate-
ria con el mismo nivel de las normas constitucionales, buscando un
rgimen similar al que se establece en el espacio areo, plataforma
continental y aguas de jurisdiccin nacional.
Los tratados sobre otras materias deberan ubicarse jerrquica-
mente en un estrato inferior a la constitucin, las razones que sopor-
tan este razonamiento radican en la fundamentacin ya expresada,
relativa a la ubicacin de los tratados en el estrato nacional, adems
de que se responsabiliza de su cumplimiento a la Nacin en caso de
que no se apliquen en el mbito interno.