Sei sulla pagina 1di 8

PI EHH E Dl ll E \1

LA TEORA FSICA
S u objeto y su estructura

Trnd11t-c i11 : \ la l'a Po11s lrn znzhal

f>l'esrnl;wit'1 11: \11tn11i \ l:111lm 'z Hi11

Herder
NDICE

P1 11 .. s 1.. \'l'I C H>' 111: l. \ E l>IU (>\ 1: \ <. ISTE l.l . \\ 11, ..J. .\111rt i11,::; Niu. . ... .\ 111
P111 .1 \( ,fl IH. 1..1 ~E( i l \ IH 1: 1>11 :111\ Ol\ 1(: 1\\1 .. . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . \\ti
1\ T l\0111 < < 1(1\ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

PHl\I F. R:\ PAl\TE


F.1 . 01\H:To m : l. 1TElll\I1 Fl~JC . 1

C11'1TL 1.<> l. 7i111ia./i' l'(1y1'. rpli<'rui1)11 111Nt(ffom..... . ..... . . . . 1

l. 1.i.! if'Ol'U fl ~it'i.I 1n11s id Pl'lda llll <l PXpli <'til'll .. .. .... . . , , . ")
ll. Sl'gt'1n la opi1L.ii'l11 a11li>rior, l;.1 fsita ttrica C'st
.;11i>urdim1da a la llll'lafsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1it11l11111,r.t,i1111l 1 ~1 lh t >rie phy~iqut".~OI\ ohjc:t.~a Strlll'lure , ' 19 1 J
11 l. St'1n'm la 1>pi n i11 anterior. 11 \'11lor tk una tPor11
~t1 isi11 tic /11 t re1d11cd11: M:trl :t Sale"'. Rngcr( .11i111cr.i Evan-~lll l ' nnt:r'll1. lllnois
fisi<'a di>wrnle del s i slt'mH 1J1f'taf~i1 1> q11t> se udoplt'
1\ . El rl eba tt> sobrl' las causas ornJlas ..... .. .... . . . ..... . . .
\ . :\i11~t'i11 s isll'ma nwlafl sico t'S s 11tkif' 11t1 para
J11113. lfrl'lfl'I l:'tllori11I. V. / ll1ll'<'<'fn11a
en n ~ trnir 111111 lt'oru f si('a ......... . .... . ............ . . 18

l~HN : 84-21 + l50"'iH


e ll'l 11 1.n 11. T1url11.fl.~ica ,Y f'lmif/<a('ill natuml ........ . ... .. . 21
L rq>n \d th.l'fo u tol:il u p.tfl 'l:tl dl <.' '' uhr~1 s in l'I um ~L.1t1 1mk11u) t x prt.'!'lo'
de tu,. 1hul:m.:!\ t.ld Co/11r/gl,/ 1:st:~ prnhihi...t.t ~11 11mp;uo dt" 111 lq.d~l:tlh)n \igl'llh: l. Cnl l <s la 1t'1dadera 11al11ra l<'za de 1111u l (orii.I
f;i<'<'I .' q11(> O(H' l'<l<' !llH'S In on<;li lu~t11.. . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Jmpr.-n1a: lk i nhnok
11. t. Cu l ts la 11l il idad ele 1111a ll'or<t f:; i1<1? La lroria
Dc;pmilo lq:al 11 l .~ .'l "') 200~
l'r/111<<1 i 11 .\fia/11 cn nsidi>nida 11 na t-cu11nn1ia dt'I IH'llSrn11"11lo . . ... . . .. .
111. 1.u lt'orl como dasifka1i 11 .. . . ... . ... . ...... .. .. . .
Herder 1\. La l e1>ra li111 lk a lra11sfnl'n1ilnw e11 1111a
w,,,.w.herder-sa.c:om
da s titu<6n 1H1 l uru I . . . .. . . .. .. .. . .. . . . . .. .. . . . ... . .. .
\. l .1 lt' Ol'U f)l'('(' f'tfr a lit t'X IH' l'l' IH' t. . . .. . .. . . .. , . . '2
240 la estructum de la teora.fsico
La teora ji":sim .Y la c:qJericnria 241

racin y torna concien cia de ellas, ha de olvidarse de todas sus


mo rnoclo que un francs no puede concebir una idea sin asociarle
ideas referentes a la fisiologa de la mduJa: su relato ha de ser LUla la palabra francesa que la expresa. Esla imosibilidad radical, que
descripcin simple de los hechos. No le esl permitido omitir ni
impide clisociar l<ls teoras de Ja Hsica de los procedimientos ~~pe
un solo movimiento, ni 1m solo estremecimiento contrario a sus J'irnenlales adecuados para controlar esas mismas leorias, com-
previsiones, no le est permitido atribuirlo a oingtma causa secun- plica singularmente ese contrnl y 11os obliga a examinar detalla-
dai'ia, a menos cue un experimento especial haya puesto en vi- clamcnte su sentido lgico.
clencia esta causa. Si no quiere ser acusado de mala re cienWica,
A tlecir wrdad. el fs ico 110 es el Cm ieo que recurre a las teo-
ha de esLablecer u11a separacin absoluta, un tabique estanco, entre
rfas en el momen to mismo Pn cue las experimenta, o que relata el
las consecuencias de sus deducciones tericas y Ja constatacin resultado de sus experimcn Los. Cuando c1 qu im ico o el fisilogo
de los hechos que le revelan sus experimen Los.
utHzan instrnmentos de flsica -el l<>rmme1ro, el manmetJ'o, el
Esa regla no es nada fcil de seguir; exige del estudio:so una sacarmetJo-, admiten implrilamcote la exactitud de las Lcorlas
separacin absoluta df' sus propio senlimiento, una total falta de que justifican el uso de esos aparatos, teoras que dan senlido a las
animosidad frente a la opinin ajena. i la vanidad ni la envidia 11ociones abstraclas de temperatura, presin, canlidad de calor,
deben a lcanzarle. Como dice Bacon, nunca ha de tener el ojo
intensidad de co1Tif'nle, luz polarizada, mediante las que se tra-
humedecido por las pasiones humanas. La libertad de esplritu ducen las indicacivu es concretas de estos insLrumentos. Pero las
que conslituye, segn Claude Bemard, el principio nico del mto- teoras que utilizan. as como los inslTumenlos que emplea11, per-
do experimental no depende tan slo de las condiciones intelec- t.enecen al mbito de la ftsica. Cuando el qumico o el fisilogo acep-
tuales, s ino tambi~n de las condiciones morales qu e hacen su talt, junto con los instrumentos, las teoras sin las que sus indica-
prctica an ms rara y ms meritoria.
ciones careceran de sentido, es al fsico al que estn otorgando su
Pern si e1 mtodo experimental, tal como acaba de ser des- confianza, y l?S al fsico al que suponen infalible. El fsico, por el
crito. es dif<'il de practicar, su anlisis lgico es muy sencillo. o contrario. est obligado a confiar en sus propias ideas lericas o
ocune lo mismo cuaudo la teolia que se trata de someter a l con- en las de sus colegas. Desde el punto de vista lgico, la clilerencia
trol de los hechos no es una teora de fisiologa, sino una teora es poco importante; tanto para cI fisilogo como para el qumico o
de fsica. En efecto, en este caso ya no se puede dejar a Ja puer- el fsico el emmciado del resultado de LUJ experimento implica, por
ta del laboratorio la teora que se quiere probar, ya que, sin ella, lo general, un acto de fe en todo un conjunto de teorias.
es imposible regular un solo i11strumcnto o i nlerpretal' una sola
lectura. El fsico que experimenta, ya lo hemos vislo, tiene cons-
tantemente presentes e11 su mente dos aparatos: uno es el apara-
lo concreto, de rristal o de metal, que manipula; el OLTo es el apa- 11. l lN l~ XPERI \IENTO DE FiSICA NUNCA PL bUE CONl1P.N1\K l N \
rato esquemtico .Y Abslrncto que la lroria sustituye por el aparato lltl'TES IS \ ISL. ,\DA, S l \\10 TODO \lN CON.IL \J'r TF.RIC:O
concrelo y sobre el que reflexiona el fsico. Estas dos ideas estn
indisolublemente unidas en su mente: cada una de ellas exige
necesariamente a la otJa. El fsico no puede concebir el aparato
El lsico que realiza tm experimento o da cuenta de l reco-
('Onc1eto sin asociarle la nocin del aparato e quemtico del mis- 11oer implcitamente Ja t>xactitud de todo u11 conjunto de teoras.
242 1.a Pstrurtum tle la teora fsica la teorfa ./tliira y la e.iperiml'ia 245

Admitamos ese principio y veamos qu consecuencias se pueden pusieron en duda esta proposicin. cmo se las l'Ompuso O. Wie-
deri var cuando e pretende apreciar el papel y el alcance l~ko dC' nci para trans formar esa duda en certeza y condenar as la pro-
un cxperim enlo de tisica. posicin de _ewnann? Dedujo de esta propo icin la consecuencia
Parn evitar cua lqu ier conl'usin, distinguirem os dos clases de siguiente: si hacemos que un haz luminoso, que . e rcleja con un
experimentos: los experimentos de aplicacin de los que habla- ngulo de 45 sobre una lmina de cristal, interfiera en el haz inci-
remos bre' emente en prim er lugar, y los experimentos de prue- dente, polarizado perpendicuJarmente al plano de incidencia, deben
ba, que son lo que ocuparn sobre lodo nuestra atencin. producirse franjas, allernali\ amente claras y oscuras, paralelas
os encontramos ante un problema dt> fisica que qu eremos a la superficie reflectora. Dispuso las condiciones en que esas fran-
resolver prcticamente. Pa ra producir determinado efecto, que- jas deban producirse y demostr que el fenmeno previsto no se
remos utili za r los con ocimientos adquiridos por los fisicos. Por manifestaba; de e llo roncl uy que la proposirin de F.-E. eu-
ejemplo, queremos cnccmler una lmpara de incandescencia. Las mann era falsa: que en un rayo polarizado, la vi braci(m no era
teoras admitidas nos indica n e l medio de resolver e l proble ma; paralela al plano de polariza cin.
pero para utilizar ese medio, debemos procurarnos ciertas inl'or- Ese m todo de dernostrncin parece tan convincente e irre-
ma ciones: debe mos clc tctminar y medir la fu erza electromotriz futabl e como la reduccin a l absurdo lan utili zada por los ge-
ele la bateria de acumuladores de que dispone mos. sle es un e.1pe- metras. Por otra parte, esta demostracin es un calco de la reduc-
rimento de aplicacin, y s u obj etj vo no es r econocer s i las rco- cin a l absurdo. teuiendo en c nen ta qn e la contradiccin
rias admitidas on o no son exa ctas, sino que se propone sim- experime ntal desempea en la una el mis mo pape l que la con-
pl emen le sacar provecho de estas teoras. Para llC'varlo a ca bo, tradiccin lgica desempea en la otra.
utilizamos instrumentos que legitiman esas mismas teoras: no En realidad, falta mucho para que el valor demostrativo del
hay nada en e llo que vaya en contra de la lgica. mtodo experimental sea tan riguroso ) tan absolulo. Las condi-
Pero los experimentos de aplicacin no sou los uko que ha ciones en las que funciona son mucho m s complicadas de lo que
de realizar el ll ico. Solamente a travs de ellos la ciencia puede se ha supuesto en lo que acabamos de decir. La apreciacin de los
ayudar a la prctica, pero no es gracias a ellos que la cit>ncia se res ultados es mucho ms delicada y debe ponerse en tela de juicio.
crea y se desarrolla. Junto a estos experimentos dt' aplicacin, Un fsico se propone demostrar la inexactitud de una pro-
t'xislen los r:iperimentos de prueba. posicin. Para deducir de esta proposicin la previsin de un fen-
Un llsico discule una determinada ley, pone en duda un pun- meno, para realizar el ex pe.rimento que ha de demostr ar s i ese
to de la teora, lcmo justificar sus dudas? cmo clrmnstrar la fenmeno se produce o no, para interpretar los resuJtados de este
intxaclitud de la ley? Oc la proposicin discutida ded11cil' la pre- experimento y constatar que el fe nme no previsto no se ha pro-
vis in de un hecho experimental y dispondr las condiciones en ducido, no se limita a utilizar la proposicin sujeta a dudas, sino
las que este hecho ha de producirse. Si el h echo an unciado no rue utiliza adems Lodo un conjunto de teoras, admitidas por l
se produce, la propos icin que lo haba predi<'ho ser in'1mNlia- s1n nin guna discusin. La previsin del fe nmeno cuya no pro-
blemeillc condenada. duccin ha de zan jar el debate no deriva de la propos icin cues-
<:-E. Neumann supuso que, en un rayo de lu z pola rizada, la tionada considerada aisladamente, s ino de la proposicin cuestio-
vibrari6n era paralela a l pl ano de polarizaci n. Mu<'hos f iC'os nada unida a todo este ronjuuto de teoras. Si el fenmeno previsto
l.a r.s1r111'1111n ti<' la lmrla./7~ica J.11 INirfafl'lico y lo 1:rprriencia 246

ILO se produce, 110 es la proposicin cuestionada la (mica que falla, dt la ptica comnmente aceptada. Podernos peifoctamente, como
sino todos los fundamentos leriC'OS que ntiliza el fsico. Lo ni- lo ha demoslrado Poincar, no someter la hiptesis de Ncumann
co que nos e11sea el experimento es que. nlrc lodas las propo- a las medidas experimentales de O. Wicner, a condicin de sorne
siciones que han servido para prc,er este feumcno y para co11s- tt'r a cambio a la experiencia Ja hiplcsis que considera la ener
lalar que no se produca, hay al menos un error: pero lo que 110 ga media del movimiento vibratorio la medida de la intensidad
nos dice es dnde est ese error. GEi f'isico declara que eslt> error luminosa. Podemos, sin ser desmc>nlidos por la experiencia, dejar
precisamente csl contenido rn la proposicin que quera refutar In vibracin paralela al plano de Ja polarizacin, con Lal de que se
y no en olra parte? Esto sip:nil'ira que admite implcitamen te la lnida la inlensidad luminosa por la energa potencial media del
exactitud de todas las otras proposiriones que ha utilizado. Tun- medio que deforma el movimiento vibratorio.
Lo valor tiene esta confianza como su conclusin. Esos principios son tan importantes que tal vez vale la pena
Veamos, por Pjemplo, el experimento magil1ado por Zen- ilustrarlos con w1 s egundo ejemplo: elegimos un exp<'rmento
kcr y realizado por O. Wiener. Para prever Ja l'ormlcin de fran- considerado uno de Jos ms decisjvos de Ja ptica.
jas en determinadas circuni;tanrias y demostrar que esas franjas Sallemos que Newton conchi un<:1 teora de los renmenos
110 se producan, O. Wiener no rf'cuni solamenLe a la clebre pticos: la teoria dl~ la emisin. La teora de Ja emisin supone
proposicin de F.-E. 'euma11n; t.t la proposicin que queda refu- que Ja luz est formada por proyectiles excesivamente tenues, Jan
tar. o admiti solamente que, en un rayo polarizado, las vibra- zndos con exlraordinaria velocidad por el sol y las olras fuentes
<'iones era 11 para lelas al pin no de polarizacin. si no que utiliz lun1inosas, que penetrnn en Lodos los cuerpos transparentes. Esos
adems proposiciones, leyes e hiptesis que constituyen la ptica proyectiles sufrcn, por parte de los distintos componentes de lo!>
comnmente aceplada. Admiti que la luz consista en vibraeio- medios eu los que se mueven, acciones de atraccin o d<.> repul
1tes peridi('as simples, que esas vibraciones eran perpendicu- sin. Esas acciones, muy potentes cuando la distancia q11e sepa-
lares al rayo luminoso, que en cada punto la enerA"a media del ra las particulas activas es muy pequea, se desvanecen ruando
movimif'nto vibratorio meda Ja intensidad luminosa y que la las masas enlTe las que se ejercen se separan consid<:>rablemen-
irnpresi11 ms o menos complela de nna peHcula l()lo~rfica mar- te. Eslas hiptesis fundamentales. unidas a muchas otras que no
caba los dislinlos grados de esa intensidad. Y uniendo a la de Neu- mencionamoi;, co11d111c>n a formular una teora completa de la
111ann estas dislinlas proposiciones. y muchas olras que seria reflexin y de la rcfracdn de la luz; concretamente, de ellas se
demasiado largu enumerar, pudo formular una previsin) reco- deriva esta const'cuencia: el ndice de refraccin de la luz que
nocer que el experimeuto desmt>nla esla previsin. Si, scgn Wie- pasa de un medio a olro <:>s igual a la velocidad del proyeclil Jumi
ncr. el desmentido slo afect! l Ja proposicin de i\eurnann, si es noso en el seno dC"i medio en el que penelra, dividida por la velo
la nica que ha de soportar la responsabilidad del error que ese cidad del mismo proyectil en el seno del medio que abandona.
desmentido po.ne en evidencia, es que Wiener considera indiscu- sta es la consecuencia que elgi Arago para poner la teora1
1i bles las otras proposic iones a las que recune. Pero esa con- de la emisin en conlrndiccin c>on los hechos. En efecto, de est21
fianza nos<.> impone por necesidad lgica; nada impide conside- proposicin deriva esta oaa: la luz ava11za a mayor velocidad cu1
rar exacta la proposicin ele (11mann y descargar lodo el peso el agua que en el aire. Ahora bien, Arago !Jabfa inccado un pro
de la conlTadicei11 cxperimc11tal en cualquier otra proposicin redimienlo para comparar la velocidad de la luz en el i:!ire con la1
24fl ta 1's tn11:1ura de La teorlafl:;ica La tmrfajlsim y la c.rperienciti 247

velocidad de Ja luz en el agua. Ciertamente, el proceclmenlo era rienca y luego, cuando dislintas) mltiples pruebas han cons-
inaplicabk, pe ro F'oucault modific el experimento de tal modo talado su validez, situada definitivamente e n el siste ma de la fsi-
que pudo 'er realizado, ) lo realiz. Hall que la luz se propaga- ca. En realidad no es as. La lisica no es una mquina que se pue-
ba a menos velocidad en el agua que en el aire; de ello se puede da desmontar; no se puede probar cada pieza aisladamente y
concluir, con Foucaull, que el s is te ma de la emisin es incom- esperar. para ajusLarla, a que su solidez haya sido minuciosamente
patible con los hecho~. controlada La ciencia fisica e un istema que hay que tomar ente-
Hablo del sistema de la emisin y no de la hiptesis de la emi- ro; es w1 organismo del que no se puede hacer fun cionar una par-
s in. En e fel'lo, lo que e l experimento declara errneo es lodo e l le sin que las partes ms ale jadas e111Jen Lambin e n juego, unas
l'Onj unl o d e las proposiciones admilidas por NewLon y, m tar- ms y otras menos, pero todas e n cierto grado. S en este funcio-
de, por Laplace y Biot; es toda la teora de la que se deduce la re la- namiento surge algn problema, alguna dificu ltad, e l fsico debe-
cin entre el ndice de re fracci n y la velocidad de la luz rn los r adivinar, a travs d el l'fect.o producido so bre Lodo el sistema,
distintos medios. Pero al condenar en bloque ese sistema, oJ dccla- cul es el rgano que necesita ser corregido o modificado, sin que
mr que es errneo, e l experimento no nos d ice dnde se halla e l Je sea posible aislar ese rgano y t:xam inar lo aparte. El relojero
e rror: lacaso en la hiptesis fundamental de que la luz consiste al que se le entrega un reloj qu e no fun c iona se para todos los
en proyectiles lanzados a gran velocidad por los cuerpos lumi - m ecanismos y los examina uno por uno has ta e ncontrar el que
nosos'? lEn a lguna otra s uposicin que se refiere a las acciones est desajustado o roto. El mdico al que se le presenta un enfer-
que los corpsculos luminosos sufren por parte de Jos medios en mo no puede diseccionarlo para establecer su diagnstico, sino
los que se mueven? o sabemos nada. Sera lemera.ro creer, como que ha de a divinar e l luga r y la causa del mal examinando las
parece haber credo Arago, qu e el experimento de fi'oucault C'On - alteraciones que afectan a Lodo e l cuerpo. Es a ste y no a aqul a
d ena sin re misin la hip tesis misma de la emisin, la asimila- quien se parece el fisico encargado de reajustar una teora defec-
cin de un rayo de luz a una rfaga de proyectiles. Si Jos fsico tuosa.
hubieran concedido algn valor a este Lrabajo, sin duda habran
ll e~ado a basar en esLa suposicin un sistema ptico que concor-
dara con el experimento de FoucaulL
En resume n, el fsico nunca puede someter al contro l de la 111. fi:L "EXPE:Rl"1El\TUM CRLCIS F.S IMPUSlll.E P. FIS I CA
experiencia una hiptesis a islada, sino todo un conjunlo de hip-
tesis. Cuando la experiencia no concuerda con sus prev isiones, le
indica que a l menos una de las hiptesis que constituyen este con- lusistamos una vez ms, porque estamos tocando uno de los
junto es inaceptable y ha de ser modificada; pero no le indica cnl puntos esenciales de l m todo expel'ime ntal tal como se utiliza en
es la que dehc ser ca mbiada . fisica.
l~s lamos, pues, mu y lejos del mtodo experimental tal como La reduccin al absu1do, que parece ser tan slo un mtodo
lo conciben las pe1sonas que dcscorJocen su fun cionamiento. or- de refutacin , pued convertirse en un m todo de demos tracin.
malmenle se cree que cada una de las hiptesis que utiliza la fsi- Para demostrar que una propos icin es verdadera, bas ta llevar
ca purde ser tomada aisladamente, sometida a1 contro l de Ja cxpe- hasta Wla consecuenca a bsurda al que admita la proposicin con-
248 / ,o estr'll<'lttra <if la tc:urriftsica /,a renrfn j;ica ,I' la P.vperienrin 249

tradictoria de aqulla. Sabemos cunto partido sacaron los ge- espejo ~iralorio y aparecern ante nuestros ojos dos ma11chas
metras grie~os de este procedirnicnlo de demostracin . luminosas, una incolora y la olra verdosa. lLa mancha verdosa
Los que asimilan la contrndiccin experimental a la reduc- est a la izquierda de la banda incolora? Esto significa que la luz
cin al absurdo creen que, en fsica, se puede utilizar un argu- va a mayor velocidad en el agua que en el aire, y la hiptesis de
mento semeja11tr al que utiliz con tanta frecuencia Euclides en las ondulaciones es falsa. Por el con trario, <. la mancha verdosa
geometda. Queremos obtener una explicacin terica. cierta e est a Ja derecha de la banda incolora? Quiere decir que la luz va
incontestable de un grupo de fenmenos? Enumeremos todas las 8 mayor velocidad en el aire que en el agua, y la hiptesis de las
hiptesis que se pueden hacer para dar c11enta de ese grupo de ondulaciones es falsa. Situamos el ojo detrs de la Jupa que s ir-
fenmenos y despus, por medio de la contradicci n exlJerimen- ve pora examinar Jas dos manchas luminosas y constatamos que
tal, eliminmoslas todas excepto una: sta dejar de ser una hip- la mancha verdosa est a la derecha de la mancha incolora. El
tesis para convertirse en una certeza. debate est resuello: la luz no es ltn cuerpo, sino un movimien-
Supongamos, concretamente, que tenemos tan slo dos hip- to vibratorio propagado por el ltr. La hiptesis de La emisin
lcsis. Establezcamos unas condiciones experimentales tales que ha muerto y la hiptesis de las ondulaciones no puede ser cues-
una de Jas hiptesis anuncie Ja produccin de Lrn fenmeno y la tionada: el experimento crucial la ha convertido en un n11cvo 1nan-
oLra la produccin de un fenmeno completamente dilerente. Esta- damiento del Credo cienUfico.
hlezcamos eslas condiciones y observemos lo que ocurre. Segn Lo que hemos dicho en el p<rrafo anterior demuestra has ta
observemos el primero o el segundo de los fenmenos previs- qu punto nos equi vocaramos si atribuyramos al experimento
Los, condenaremos la segunda hip6Lesis o Ja primera; la que no de Foucault un signi l'icado tan simple y ttna importancia tan deci-
sea condenada ser ya indiscutible: el debate quedal' zanjado y siva. El expe1imento de Foucaultno decide entre dos hiptesis, la
la ciencia habr adquirido una verdad nueva. Esta es la prueba hiptesis de la emisin y la hjplesis de las ondulaciones. s ino
experimental qne el autor del Nooum Organurn denomin <~foil de cnue dos conj11nlos tericos que deben ser considerados en blo-
la croix, Lomancio esta expresin de las cruces que. en Jos confi- que, entre dos sistemas completos: la ptica de Newton y la pti-
nes de las carreteras, indican los distintos caminos. <'a de Huygens.
Tenemos dos hiptesis acel'ca de la naturaleza de Ja luz: para Pero admitamos por un instante que en cada uno de estos sis-
Newton, La place y Biot, la luz consiste en proyecliles lanzados a temas lodo sea obligado, lodo sea necesario con lma necesidad lgi-
11na extraordinal'ia velocidad; para Huygens, Young y Fresnel, Ja ca, excepto una hiptesis. Admitamos, por consiguiente, que los
luz consiste en vibrac ion es cuyas ondas se propagan en el ter. bechos, al conden<1r uno de los dos sistemas. condenan sin lugar
Estas dos hiptesis son las nicas que se consideran posibles: o a dudas la nica suposicin dudosa que contiene. se s igue de ello
e l movimiento se lo lleva el cuerpo al que animn y al que per- que consideremos el e..vperimenturn cruci~ un procectimiento irre-
manece vinculado, o pasa de uu cuerpo a olJo. Si sc~uimos la pri- futable para lrru1sforma1 en verdad demostrada una de las dos hip-
mera hiptesis, nos anuncia que Ja luz se mueve a mayor veloci- tesis que tenemos, del mismo modo que ta reduccin al absurdo
dad en el agua que en al aire: si seguimos la segunda, nos anuncia de una proposicin geomtrica otorga la certeza a la proposicin
r11 e la Juz se mueve a mayor velocidad en el aire que en e l agua. contradictoria? Entre dos teoremas de geometra que son contra-
Monte mos e l aparnlo de Foucault, pongamos en movimiento e l dictorios entre s, no cabe un tercer juicio: si uno es falso, el oLTo
250 La 1straclllra de la te01iafsica La teorlaflsica y la n:pern11cia 251

ha de ser necesariamtntc verdadero. constituyen al~ma vez dos ferlo. Tal vez la teora ffsica tcndria ms 6xilo en sus intentos si
tiiptesis de fiska un dilema tan riguroso? lNos atreveramos a afir- se dedicara a imitar la demostracin directa. Entonces, las hip-
mar que no rs imaginable ninguna otra tiiptesis? La luz puede ser tesis a partir de las cuales la teora 11sica de arrolla sus concl u-
una rfaga de proyectiles o puede ser un movimiento "ibratorio siones deberan ser probadas 11na poi' una. y cada una de ellas
cuyas ondus propaga un medio elstico, Gle est prohibido ser cuaJ- slo podra ser aceptada si ofreciera toda la certeza que el mto-
quier otrn cosa? Arago asf lo crea sin duda, cuando formulaba esta do experimental puede conceder a una proposicin absuacta y
rotunda allernaLi\'a: lLa luz se mueve a mayor velocidad en el agua general; es decir. que nece aria.mente sera o bien una ley proce-
que en cI aire? La luz es un cuerpo. sucede lo contrario? l..<1 luz dente de la observacin por medio de esas dos nicas operacio-
es una ondulacin. os resultada dificil expresarnos de una for- nes intelectuales que se denominan induccin y generalizacin,
ma tan ro1w1da. En efecto, Maxwell oos dernosll' que se podfa pcr- o bien un corolario matcmlicamenlc deducido de esas leyes. En
fectamen tc atribuir la luz a una perturbacin elctrica peridica una Leora basada en semejantes hiptesis ya no habra nada arbi-
que se propagal'la en el seno de un medio dielctrico. uario ni dudoso; seria digna de toda la conlianza que merecen las
La contrad iccin experimental no tiene, como la reduccin facu ltades que nos sirven para formu la!' las leyes naL11raJes.
al absurdo ul ili zada por los gemetras, la capacidad de Lransfor- sta es la teora fsica que defcrLd ra cwlon cuando, en el
mar trna hiptesis fsica en una verdad incontestable. Para hacer - Scholium genera/e que corona el libro de los Principia, desterra-
lo, sera necesa rio proceder a una enumeracin completa de las ba decididamente de la filosolla natural toda hiptesis que la induc-
distintas hiptes is a las que puede dar lugar un grupo determi - cin no hubiera extrado de la c>.pcricncia, cuando afirmaba que
nado de enmenos. Ahora bien, el fsico nunca est seguro de en la buena sica toda proposicin ha de ser obtenida de los fen-
haber agotado todas las supo iciones imaginables; la verdad de trna menos y generalizada por induccin.
teora fsica nunca se decide a cara o cruz. El mtodo ideal que acabamos de describir merece con toda
justicia ser llamado mtodo newtoniano. Por oll'a parte, lacaso
ewton no sigui este mtodo cuando estableci el sistema de
la gravitacin universal, aiiadiendo as a sus preceptos el ms
IV. CRITICA ur-:1. \1 .;:Tu uu l'\EWTO"ll.\'<O. grandioso de lo ejemlos? lAcaso su teora de la gravitacin no
Pp,1~rn1\ E.JEl\.trLo: L'- \1E CN ICA ct<:LESTE se extrae enteramente ele las leyes que la observacin revel a
Kepler, leyes que el razonamiento problemtico uansforma y cuyas
consecuencias generaliza la induccin?
Es ilusorio pt'elcndcr constrnir, por medio de la co11tradic- En efecto. la primera ley de Kcplcr, GI radio vector que va
cin experinwnlal, una argumentacin imitada de la reducci6 n del Sol a un planeta bat'l'C un rea proporcional al tiempo durante
al absurdo. Pern la geomelria dispone de otros medios para nblc- el que se obse1va el movimiento del pl(Jncla, le ense a Newton
uer la certeza que no son el procedimiento per absurdum. La que cada planeta est sometido constantemente a w1a fuerza diri-
demostraciu dirccla, que consiste en que la verdad de una pro- gida hacia el Sol.
posicin se establece por s misma. y no por la refutaciu de Ja La segunda ley de Kepler, La rbita de cada planeta es una
prnposkin coulradictoria, le parece el razonamiento ms per- elipse, de la que el Sol es uno de sus focos, le e'nse que Ja fuer-