PI EHH E Dl ll E \1

LA TEORA FSICA
S u objeto y su estructura

Trnd11t-c i11 : \ la l'a Po11s lrn znzhal

f>l'esrnl;wit'1 11: \11tn11i \ l:111lm 'z Hi11

Herder
 NDICE

P1 11 .. s 1.. \'l'I C H>' 111: l. \ E l>IU (>\ 1: \ <. ISTE l.l . \\ 11, ..J. .\111rt i11,::; Niu. . ... .\ 111
P111 .1 \( ,fl IH. 1..1 ~E( i l \ IH 1: 1>11 :111\ Ol\ 1(: 1\\1 .. . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . \\ti
1\ T l\0111 < < 1(1\ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

PHl\I F. R:\ PAl\TE

F.1 . 01\H:To m : l. 1TElll\I1 Fl~JC . 1

C11'1TL 1.<> l. 7i111ia./i' l'(1y1'. rpli<'rui1)11 111Nt(ffom..... . ..... . . . . 1

l. 1.i.! if'Ol'U fl ~it'i.I 1n11s id Pl'lda llll <l PXpli <'til'll .. .. .... . . , , . ")
ll. Sl'gt'1n la opi1L.ii'l11 a11li>rior, l;.1 fsita ttrica C'st
.;11i>urdim1da a la llll'lafsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1it11l11111,r.t,i1111l 1 ~1 lh t >rie phy~iqut".~OI\ ohjc:t.~a Strlll'lure , ' 19 1 J
11 l. St'1n'm la 1>pi n i11 anterior. 11 \'11lor tk una tPor11
~t1 isi11 tic /11 t re1d11cd11: M:trl :t Sale"'. Rngcr( .11i111cr.i Evan-~lll l ' nnt:r'll1. lllnois
fisi<'a di>wrnle del s i slt'mH 1J1f'taf~i1 1> q11t> se udoplt'
1\ . El rl eba tt> sobrl' las causas ornJlas ..... .. .... . . . ..... . . .
\ . :\i11~t'i11 s isll'ma nwlafl sico t'S s 11tkif' 11t1 para
J11113. lfrl'lfl'I l:'tllori11I. V. / ll1ll'<'<'fn11a
en n ~ trnir 111111 lt'oru f si('a ......... . .... . ............ . . 18

l~HN : 84-21 + l50"'iH

e ll'l 11 1.n 11. T1url11.fl.~ica ,Y f'lmif/<a('ill natuml ........ . ... .. . 21
L rq>n \d th.l'fo u tol:il u p.tfl 'l:tl dl <.' '' uhr~1 s in l'I um ~L.1t1 1mk11u) t x prt.'!'lo'
de tu,. 1hul:m.:!\ t.ld Co/11r/gl,/ 1:st:~ prnhihi...t.t ~11 11mp;uo dt" 111 lq.d~l:tlh)n \igl'llh: l. Cnl l <s la 1t'1dadera 11al11ra l<'za de 1111u l (orii.I
f;i<'<'I .' q11(> O(H' l'<l<' !llH'S In on<;li lu~t11.. . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Jmpr.-n1a: lk i nhnok
11. t. Cu l ts la 11l il idad ele 1111a ll'or<t f:; i1<1? La lroria
Dc;pmilo lq:al 11 l .~ .'l "') 200~
l'r/111<<1 i 11 .\fia/11 cn nsidi>nida 11 na t-cu11nn1ia dt'I IH'llSrn11"11lo . . ... . . .. .
111. 1.u lt'orl como dasifka1i 11 .. . . ... . ... . ...... .. .. . .
Herder 1\. La l e1>ra li111 lk a lra11sfnl'n1ilnw e11 1111a
w,,,.w.herder-sa.c:om
da s titu<6n 1H1 l uru I . . . .. . . .. .. .. . .. . . . . .. .. . . . ... . .. .
\. l .1 lt' Ol'U f)l'('(' f'tfr a lit t'X IH' l'l' IH' t. . . .. . .. . . .. , . . '2
 240 la estructum de la teora.fsico
racin y torna concien cia de ellas, ha de olvidarse de todas sus
ideas referentes a la fisiologa de la mduJa: su relato ha de ser LUla
descripcin simple de los hechos. No le esl permitido omitir ni
un solo movimiento, ni 1m solo estremecimiento contrario a sus
previsiones, no le est permitido atribuirlo a oingtma causa secun-
dai'ia, a menos cue un experimento especial haya puesto en vi-
clencia esta causa. Si no quiere ser acusado de mala re cienWica,
ha de esLablecer u11a separacin absoluta, un tabique estanco, entre
las consecuencias de sus deducciones tericas y Ja constatacin
de los hechos que le revelan sus experimen Los.
Esa regla no es nada fcil de seguir; exige del estudio:so una
separacin absoluta df' sus propio senlimiento, una total falta de
animosidad frente a la opinin ajena. i la vanidad ni la envidia
deben a lcanzarle. Como dice Bacon, nunca ha de tener el ojo
humedecido por las pasiones humanas. La libertad de esplritu
que conslituye, segn Claude Bemard, el principio nico del mto-
do experimental no depende tan slo de las condiciones intelec-
tuales, s ino tambi~n de las condiciones morales qu e hacen su
prctica an ms rara y ms meritoria.
Pern si e1 mtodo experimental, tal como acaba de ser des-
crito. es dif<'il de practicar, su anlisis lgico es muy sencillo. o
ocune lo mismo cuaudo la teolia que se trata de someter a l con-
trol de los hechos no es una teora de fisiologa, sino una teora
de fsica. En efecto, en este caso ya no se puede dejar a Ja puer-
ta del laboratorio la teora que se quiere probar, ya que, sin ella,
es imposible regular un solo i11strumcnto o i nlerpretal' una sola
lectura. El fsico que experimenta, ya lo hemos vislo, tiene cons-
tantemente presentes e11 su mente dos aparatos: uno es el apara-
lo concreto, de rristal o de metal, que manipula; el OLTo es el apa-
rato esquemtico .Y Abslrncto que la lroria sustituye por el aparato
concrelo y sobre el que reflexiona el fsico. Estas dos ideas estn
indisolublemente unidas en su mente: cada una de ellas exige
necesariamente a la otJa. El fsico no puede concebir el aparato
('Onc1eto sin asociarle la nocin del aparato e quemtico del mis-
La teora ji":sim .Y la c:qJericnria 241
mo rnoclo que un francs no puede concebir una idea sin asociarle
la palabra francesa que la expresa. Esla imosibilidad radical, que
impide clisociar l<ls teoras de Ja Hsica de los procedimientos ~~pe
J'irnenlales adecuados para controlar esas mismas leorias, com-
plica singularmente ese contrnl y 11os obliga a examinar detalla-
clamcnte su sentido lgico.
A tlecir wrdad. el fs ico 110 es el Cm ieo que recurre a las teo-
rfas en el momen to mismo Pn cue las experimenta, o que relata el
resultado de sus experimcn Los. Cuando c1 qu im ico o el fisilogo
utHzan instrnmentos de flsica -el l<>rmme1ro, el manmetJ'o, el
sacarmetJo-, admiten implrilamcote la exactitud de las Lcorlas
que justifican el uso de esos aparatos, teoras que dan senlido a las
11ociones abstraclas de temperatura, presin, canlidad de calor,
intensidad de co1Tif'nle, luz polarizada, mediante las que se tra-
ducen las indicacivu es concretas de estos insLrumentos. Pero las
teoras que utilizan. as como los inslTumenlos que emplea11, per-
t.enecen al mbito de la ftsica. Cuando el qumico o el fisilogo acep-
talt, junto con los instrumentos, las teoras sin las que sus indica-
ciones careceran de sentido, es al fsico al que estn otorgando su
confianza, y l?S al fsico al que suponen infalible. El fsico, por el
contrario. est obligado a confiar en sus propias ideas lericas o
en las de sus colegas. Desde el punto de vista lgico, la clilerencia
es poco importante; tanto para cI fisilogo como para el qumico o
el fsico el emmciado del resultado de LUJ experimento implica, por
lo general, un acto de fe en todo un conjunto de teorias.
11. l lN l~ XPERI \IENTO DE FiSICA NUNCA PL bUE CONl1P.N1\K l N \
lltl'TES IS \ ISL. ,\DA, S l \\10 TODO \lN CON.IL \J'r TF.RIC:O
El lsico que realiza tm experimento o da cuenta de l reco-
11oer implcitamente Ja t>xactitud de todo u11 conjunto de teoras.
242 1.a Pstrurtum tle la teora fsica
Admitamos ese principio y veamos qu consecuencias se pueden
deri var cuando e pretende apreciar el papel y el alcance l~ko dC'
un cxperim enlo de tisica.
Parn evitar cua lqu ier conl'usin, distinguirem os dos clases de
experimentos: los experimentos de aplicacin de los que habla-
remos bre' emente en prim er lugar, y los experimentos de prue-
ba, que son lo que ocuparn sobre lodo nuestra atencin.
os encontramos ante un problema dt> fisica que qu eremos
resolver prcticamente. Pa ra producir determinado efecto, que-
remos utili za r los con ocimientos adquiridos por los fisicos. Por
ejemplo, queremos cnccmler una lmpara de incandescencia. Las
teoras admitidas nos indica n e l medio de resolver e l proble ma;
pero para utilizar ese medio, debemos procurarnos ciertas inl'or-
ma ciones: debe mos clc tctminar y medir la fu erza electromotriz
ele la bateria de acumuladores de que dispone mos. sle es un e.1pe-
rimento de aplicacin, y s u obj etj vo no es r econocer s i las rco-
rias admitidas on o no son exa ctas, sino que se propone sim-
pl emen le sacar provecho de estas teoras. Para llC'varlo a ca bo,
utilizamos instrumentos que legitiman esas mismas teoras: no
hay nada en e llo que vaya en contra de la lgica.
Pero los experimentos de aplicacin no sou los uko que ha
de realizar el ll ico. Solamente a travs de ellos la ciencia puede
ayudar a la prctica, pero no es gracias a ellos que la cit>ncia se
crea y se desarrolla. Junto a estos experimentos dt' aplicacin,
t'xislen los r:iperimentos de prueba.
Un llsico discule una determinada ley, pone en duda un pun-
to de la teora, lcmo justificar sus dudas? cmo clrmnstrar la
intxaclitud de la ley? Oc la proposicin discutida ded11cil' la pre-
vis in de un hecho experimental y dispondr las condiciones en
las que este hecho ha de producirse. Si el h echo an unciado no
se produce, la propos icin que lo haba predi<'ho ser in'1mNlia-
blemeillc condenada.
<:-E. Neumann supuso que, en un rayo de lu z pola rizada, la
vibrari6n era paralela a l pl ano de polarizaci n. Mu<'hos f iC'os
la teorfa ./tliira y la e.iperiml'ia 245
pusieron en duda esta proposicin. cmo se las l'Ompuso O. Wie-
nci para trans formar esa duda en certeza y condenar as la pro-
posicin de _ewnann? Dedujo de esta propo icin la consecuencia
siguiente: si hacemos que un haz luminoso, que . e rcleja con un
ngulo de 45 sobre una lmina de cristal, interfiera en el haz inci-
dente, polarizado perpendicuJarmente al plano de incidencia, deben
producirse franjas, allernali\ amente claras y oscuras, paralelas
a la superficie reflectora. Dispuso las condiciones en que esas fran-
jas deban producirse y demostr que el fenmeno previsto no se
manifestaba; de e llo roncl uy que la proposirin de F.-E. eu-
mann era falsa: que en un rayo polarizado, la vi braci(m no era
paralela al plano de polariza cin.
Ese m todo de dernostrncin parece tan convincente e irre-
futabl e como la reduccin a l absurdo lan utili zada por los ge-
metras. Por otra parte, esta demostracin es un calco de la reduc-
cin a l absurdo. teuiendo en c nen ta qn e la contradiccin
experime ntal desempea en la una el mis mo pape l que la con-
tradiccin lgica desempea en la otra.
En realidad, falta mucho para que el valor demostrativo del
mtodo experimental sea tan riguroso ) tan absolulo. Las condi-
ciones en las que funciona son mucho m s complicadas de lo que
se ha supuesto en lo que acabamos de decir. La apreciacin de los
res ultados es mucho ms delicada y debe ponerse en tela de juicio.
Un fsico se propone demostrar la inexactitud de una pro-
posicin. Para deducir de esta proposicin la previsin de un fen-
meno, para realizar el ex pe.rimento que ha de demostr ar s i ese
fenmeno se produce o no, para interpretar los resuJtados de este
experimento y constatar que el fe nme no previsto no se ha pro-
ducido, no se limita a utilizar la proposicin sujeta a dudas, sino
rue utiliza adems Lodo un conjunto de teoras, admitidas por l
s1n nin guna discusin. La previsin del fe nmeno cuya no pro-
duccin ha de zan jar el debate no deriva de la propos icin cues-
tionada considerada aisladamente, s ino de la proposicin cuestio-
nada unida a todo este ronjuuto de teoras. Si el fenmeno previsto
 l.a r.s1r111'1111n ti<' la lmrla./7~ica
ILO se produce, 110 es la proposicin cuestionada la (mica que falla,
sino todos los fundamentos leriC'OS que ntiliza el fsico. Lo ni-
co que nos e11sea el experimento es que. nlrc lodas las propo-
siciones que han servido para prc,er este feumcno y para co11s-
lalar que no se produca, hay al menos un error: pero lo que 110
nos dice es dnde est ese error. GEi f'isico declara que eslt> error
precisamente csl contenido rn la proposicin que quera refutar
y no en olra parte? Esto sip:nil'ira que admite implcitamen te la
exactitud de todas las otras proposiriones que ha utilizado. Tun-
Lo valor tiene esta confianza como su conclusin.
Veamos, por Pjemplo, el experimento magil1ado por Zen-
kcr y realizado por O. Wiener. Para prever Ja l'ormlcin de fran-
jas en determinadas circuni;tanrias y demostrar que esas franjas
110 se producan, O. Wiener no rf'cuni solamenLe a la clebre
proposicin de F.-E. 'euma11n; t.t la proposicin que queda refu-
tar. o admiti solamente que, en un rayo polarizado, las vibra-
<'iones era 11 para lelas al pin no de polarizacin. si no que utiliz
adems proposiciones, leyes e hiptesis que constituyen la ptica
comnmente aceplada. Admiti que la luz consista en vibraeio-
1tes peridi('as simples, que esas vibraciones eran perpendicu-
lares al rayo luminoso, que en cada punto la enerA"a media del
movimif'nto vibratorio meda Ja intensidad luminosa y que la
irnpresi11 ms o menos complela de nna peHcula l()lo~rfica mar-
caba los dislinlos grados de esa intensidad. Y uniendo a la de Neu-
111ann estas dislinlas proposiciones. y muchas olras que seria
demasiado largu enumerar, pudo formular una previsin) reco-
nocer que el experimeuto desmt>nla esla previsin. Si, scgn Wie-
ncr. el desmentido slo afect! l Ja proposicin de i\eurnann, si es
la nica que ha de soportar la responsabilidad del error que ese
desmentido po.ne en evidencia, es que Wiener considera indiscu-
1i bles las otras proposic iones a las que recune. Pero esa con-
fianza nos<.> impone por necesidad lgica; nada impide conside-
rar exacta la proposicin ele (11mann y descargar lodo el peso
de la conlTadicei11 cxperimc11tal en cualquier otra proposicin
J.11 INirfafl'lico y lo 1:rprriencia 246
dt la ptica comnmente aceptada. Podernos peifoctamente, como
lo ha demoslrado Poincar, no someter la hiptesis de Ncumann
a las medidas experimentales de O. Wicner, a condicin de sorne
tt'r a cambio a la experiencia Ja hiplcsis que considera la ener
ga media del movimiento vibratorio la medida de la intensidad
luminosa. Podemos, sin ser desmc>nlidos por la experiencia, dejar
In vibracin paralela al plano de Ja polarizacin, con Lal de que se
lnida la inlensidad luminosa por la energa potencial media del
medio que deforma el movimiento vibratorio.
Esos principios son tan importantes que tal vez vale la pena
ilustrarlos con w1 s egundo ejemplo: elegimos un exp<'rmento
considerado uno de Jos ms decisjvos de Ja ptica.
Sallemos que Newton conchi un<:1 teora de los renmenos
pticos: la teoria dl~ la emisin. La teora de Ja emisin supone
que Ja luz est formada por proyectiles excesivamente tenues, Jan
zndos con exlraordinaria velocidad por el sol y las olras fuentes
lun1inosas, que penetrnn en Lodos los cuerpos transparentes. Esos
proyectiles sufrcn, por parte de los distintos componentes de lo!>
medios eu los que se mueven, acciones de atraccin o d<.> repul
sin. Esas acciones, muy potentes cuando la distancia q11e sepa-
ra las particulas activas es muy pequea, se desvanecen ruando
las masas enlTe las que se ejercen se separan consid<:>rablemen-
te. Eslas hiptesis fundamentales. unidas a muchas otras que no
mencionamoi;, co11d111c>n a formular una teora completa de la
reflexin y de la rcfracdn de la luz; concretamente, de ellas se
deriva esta const'cuencia: el ndice de refraccin de la luz que
pasa de un medio a olro <:>s igual a la velocidad del proyeclil Jumi
noso en el seno dC"i medio en el que penelra, dividida por la velo
cidad del mismo proyectil en el seno del medio que abandona.
sta es la consecuencia que elgi Arago para poner la teora1
de la emisin en conlrndiccin c>on los hechos. En efecto, de est21
proposicin deriva esta oaa: la luz ava11za a mayor velocidad cu1
el agua que en el aire. Ahora bien, Arago !Jabfa inccado un pro
redimienlo para comparar la velocidad de la luz en el i:!ire con la1
24fl ta 1's tn11:1ura de La teorlafl:;ica
velocidad de Ja luz en el agua. Ciertamente, el proceclmenlo era
inaplicabk, pe ro F'oucault modific el experimento de tal modo
que pudo 'er realizado, ) lo realiz. Hall que la luz se propaga-
ba a menos velocidad en el agua que en el aire; de ello se puede
concluir, con Foucaull, que el s is te ma de la emisin es incom-
patible con los hecho~.
Hablo del sistema de la emisin y no de la hiptesis de la emi-
s in. En e fel'lo, lo que e l experimento declara errneo es lodo e l
l'Onj unl o d e las proposiciones admilidas por NewLon y, m tar-
de, por Laplace y Biot; es toda la teora de la que se deduce la re la-
cin entre el ndice de re fracci n y la velocidad de la luz rn los
distintos medios. Pero al condenar en bloque ese sistema, oJ dccla-
mr que es errneo, e l experimento no nos d ice dnde se halla e l
e rror: lacaso en la hiptesis fundamental de que la luz consiste
en proyectiles lanzados a gran velocidad por los cuerpos lumi -
nosos'? lEn a lguna otra s uposicin que se refiere a las acciones
que los corpsculos luminosos sufren por parte de Jos medios en
los que se mueven? o sabemos nada. Sera lemera.ro creer, como
parece haber credo Arago, qu e el experimento de fi'oucault C'On -
d ena sin re misin la hip tesis misma de la emisin, la asimila-
cin de un rayo de luz a una rfaga de proyectiles. Si Jos fsico
hubieran concedido algn valor a este Lrabajo, sin duda habran
ll e~ado a basar en esLa suposicin un sistema ptico que concor-
dara con el experimento de FoucaulL
En resume n, el fsico nunca puede someter al contro l de la
experiencia una hiptesis a islada, sino todo un conjunlo de hip-
tesis. Cuando la experiencia no concuerda con sus prev isiones, le
indica que a l menos una de las hiptesis que constituyen este con-
junto es inaceptable y ha de ser modificada; pero no le indica cnl
es la que dehc ser ca mbiada .
l~s lamos, pues, mu y lejos del mtodo experimental tal como
lo conciben las pe1sonas que dcscorJocen su fun cionamiento. or-
malmenle se cree que cada una de las hiptesis que utiliza la fsi-
ca purde ser tomada aisladamente, sometida a1 contro l de Ja cxpe-
La tmrfajlsim y la c.rperienciti 247
rienca y luego, cuando dislintas) mltiples pruebas han cons-
talado su validez, situada definitivamente e n el siste ma de la fsi-
ca. En realidad no es as. La lisica no es una mquina que se pue-
da desmontar; no se puede probar cada pieza aisladamente y
esperar. para ajusLarla, a que su solidez haya sido minuciosamente
controlada La ciencia fisica e un istema que hay que tomar ente-
ro; es w1 organismo del que no se puede hacer fun cionar una par-
le sin que las partes ms ale jadas e111Jen Lambin e n juego, unas
ms y otras menos, pero todas e n cierto grado. S en este funcio-
namiento surge algn problema, alguna dificu ltad, e l fsico debe-
r adivinar, a travs d el l'fect.o producido so bre Lodo el sistema,
cul es el rgano que necesita ser corregido o modificado, sin que
Je sea posible aislar ese rgano y t:xam inar lo aparte. El relojero
al que se le entrega un reloj qu e no fun c iona se para todos los
m ecanismos y los examina uno por uno has ta e ncontrar el que
est desajustado o roto. El mdico al que se le presenta un enfer-
mo no puede diseccionarlo para establecer su diagnstico, sino
que ha de a divinar e l luga r y la causa del mal examinando las
alteraciones que afectan a Lodo e l cuerpo. Es a ste y no a aqul a
quien se parece el fisico encargado de reajustar una teora defec-
tuosa.
111. fi:L "EXPE:Rl"1El\TUM CRLCIS F.S IMPUSlll.E P. FIS I CA
lusistamos una vez ms, porque estamos tocando uno de los
puntos esenciales de l m todo expel'ime ntal tal como se utiliza en
fisica.
La reduccin al absu1do, que parece ser tan slo un mtodo
de refutacin , pued convertirse en un m todo de demos tracin.
Para demostrar que una propos icin es verdadera, bas ta llevar
hasta Wla consecuenca a bsurda al que admita la proposicin con-
 248 / ,o estr'll<'lttra <if la tc:urriftsica
tradictoria de aqulla. Sabemos cunto partido sacaron los ge-
metras grie~os de este procedirnicnlo de demostracin .
Los que asimilan la contrndiccin experimental a la reduc-
cin al absurdo creen que, en fsica, se puede utilizar un argu-
mento semeja11tr al que utiliz con tanta frecuencia Euclides en
geometda. Queremos obtener una explicacin terica. cierta e
incontestable de un grupo de fenmenos? Enumeremos todas las
hiptesis que se pueden hacer para dar c11enta de ese grupo de
fenmenos y despus, por medio de la contradicci n exlJerimen-
tal, eliminmoslas todas excepto una: sta dejar de ser una hip-
tesis para convertirse en una certeza.
Supongamos, concretamente, que tenemos tan slo dos hip-
lcsis. Establezcamos unas condiciones experimentales tales que
una de Jas hiptesis anuncie Ja produccin de Lrn fenmeno y la
oLra la produccin de un fenmeno completamente dilerente. Esta-
hlezcamos eslas condiciones y observemos lo que ocurre. Segn
observemos el primero o el segundo de los fenmenos previs-
Los, condenaremos la segunda hip6Lesis o Ja primera; la que no
sea condenada ser ya indiscutible: el debate quedal' zanjado y
la ciencia habr adquirido una verdad nueva. Esta es la prueba
experimental qne el autor del Nooum Organurn denomin <~foil de
la croix, Lomancio esta expresin de las cruces que. en Jos confi-
nes de las carreteras, indican los distintos caminos.
Tenemos dos hiptesis acel'ca de la naturaleza de Ja luz: para
Newton, La place y Biot, la luz consiste en proyecliles lanzados a
11na extraordinal'ia velocidad; para Huygens, Young y Fresnel, Ja
luz consiste en vibrac ion es cuyas ondas se propagan en el ter.
Estas dos hiptesis son las nicas que se consideran posibles: o
e l movimiento se lo lleva el cuerpo al que animn y al que per-
manece vinculado, o pasa de uu cuerpo a olJo. Si sc~uimos la pri-
mera hiptesis, nos anuncia que Ja luz se mueve a mayor veloci-
dad en el agua que en al aire: si seguimos la segunda, nos anuncia
r11 e la Juz se mueve a mayor velocidad en el aire que en e l agua.
Monte mos e l aparnlo de Foucault, pongamos en movimiento e l
/,a renrfn j;ica ,I' la P.vperienrin 249
espejo ~iralorio y aparecern ante nuestros ojos dos ma11chas
luminosas, una incolora y la olra verdosa. lLa mancha verdosa
est a la izquierda de la banda incolora? Esto significa que la luz
va a mayor velocidad en el agua que en el aire, y la hiptesis de
las ondulaciones es falsa. Por el con trario, <. la mancha verdosa
est a Ja derecha de la banda incolora? Quiere decir que la luz va
8 mayor velocidad en el aire que en el agua, y la hiptesis de las
ondulaciones es falsa. Situamos el ojo detrs de la Jupa que s ir-
ve pora examinar Jas dos manchas luminosas y constatamos que
la mancha verdosa est a la derecha de la mancha incolora. El
debate est resuello: la luz no es ltn cuerpo, sino un movimien-
to vibratorio propagado por el ltr. La hiptesis de La emisin
ha muerto y la hiptesis de las ondulaciones no puede ser cues-
tionada: el experimento crucial la ha convertido en un n11cvo 1nan-
damiento del Credo cienUfico.
Lo que hemos dicho en el p<rrafo anterior demuestra has ta
qu punto nos equi vocaramos si atribuyramos al experimento
de Foucault un signi l'icado tan simple y ttna importancia tan deci-
siva. El expe1imento de Foucaultno decide entre dos hiptesis, la
hiptesis de la emisin y la hjplesis de las ondulaciones. s ino
cnue dos conj11nlos tericos que deben ser considerados en blo-
que, entre dos sistemas completos: la ptica de Newton y la pti-
<'a de Huygens.
Pero admitamos por un instante que en cada uno de estos sis-
temas lodo sea obligado, lodo sea necesario con lma necesidad lgi-
ca, excepto una hiptesis. Admitamos, por consiguiente, que los
bechos, al conden<1r uno de los dos sistemas. condenan sin lugar
a dudas la nica suposicin dudosa que contiene. se s igue de ello
que consideremos el e..vperimenturn cruci~ un procectimiento irre-
futable para lrru1sforma1 en verdad demostrada una de las dos hip-
tesis que tenemos, del mismo modo que ta reduccin al absurdo
de una proposicin geomtrica otorga la certeza a la proposicin
contradictoria? Entre dos teoremas de geometra que son contra-
dictorios entre s, no cabe un tercer juicio: si uno es falso, el oLTo
250 La 1straclllra de la te01iafsica
ha de ser necesariamtntc verdadero. constituyen al~ma vez dos
tiiptesis de fiska un dilema tan riguroso? lNos atreveramos a afir-
mar que no rs imaginable ninguna otra tiiptesis? La luz puede ser
una rfaga de proyectiles o puede ser un movimiento "ibratorio
cuyas ondus propaga un medio elstico, Gle est prohibido ser cuaJ-
quier otrn cosa? Arago asf lo crea sin duda, cuando formulaba esta
rotunda allernaLi\'a: lLa luz se mueve a mayor velocidad en el agua
que en cI aire? La luz es un cuerpo. sucede lo contrario? l..<1 luz
es una ondulacin. os resultada dificil expresarnos de una for-
ma tan ro1w1da. En efecto, Maxwell oos dernosll' que se podfa pcr-
fectamen tc atribuir la luz a una perturbacin elctrica peridica
que se propagal'la en el seno de un medio dielctrico.
La contrad iccin experimental no tiene, como la reduccin
al absurdo ul ili zada por los gemetras, la capacidad de Lransfor-
mar trna hiptesis fsica en una verdad incontestable. Para hacer -
lo, sera necesa rio proceder a una enumeracin completa de las
distintas hiptes is a las que puede dar lugar un grupo determi -
nado de enmenos. Ahora bien, el fsico nunca est seguro de
haber agotado todas las supo iciones imaginables; la verdad de trna
teora fsica nunca se decide a cara o cruz.
IV. CRITICA ur-:1. \1 .;:Tu uu l'\EWTO"ll.\'<O.
Pp,1~rn1\ E.JEl\.trLo: L'- \1E CN ICA ct<:LESTE
Es ilusorio pt'elcndcr constrnir, por medio de la co11tradic-
cin experinwnlal, una argumentacin imitada de la reducci6 n
al absurdo. Pern la geomelria dispone de otros medios para nblc-
uer la certeza que no son el procedimiento per absurdum. La
demostraciu dirccla, que consiste en que la verdad de una pro-
posicin se establece por s misma. y no por la refutaciu de Ja
prnposkin coulradictoria, le parece el razonamiento ms per-
La teorlaflsica y la n:pern11cia 251
ferlo. Tal vez la teora ffsica tcndria ms 6xilo en sus intentos si
se dedicara a imitar la demostracin directa. Entonces, las hip-
tesis a partir de las cuales la teora 11sica de arrolla sus concl u-
siones deberan ser probadas 11na poi' una. y cada una de ellas
slo podra ser aceptada si ofreciera toda la certeza que el mto-
do experimental puede conceder a una proposicin absuacta y
general; es decir. que nece aria.mente sera o bien una ley proce-
dente de la observacin por medio de esas dos nicas operacio-
nes intelectuales que se denominan induccin y generalizacin,
o bien un corolario matcmlicamenlc deducido de esas leyes. En
una Leora basada en semejantes hiptesis ya no habra nada arbi-
uario ni dudoso; seria digna de toda la conlianza que merecen las
facu ltades que nos sirven para formu la!' las leyes naL11raJes.
sta es la teora fsica que defcrLd ra cwlon cuando, en el
Scholium genera/e que corona el libro de los Principia, desterra-
ba decididamente de la filosolla natural toda hiptesis que la induc-
cin no hubiera extrado de la c>.pcricncia, cuando afirmaba que
en la buena sica toda proposicin ha de ser obtenida de los fen-
menos y generalizada por induccin.
El mtodo ideal que acabamos de describir merece con toda
justicia ser llamado mtodo newtoniano. Por oll'a parte, lacaso
ewton no sigui este mtodo cuando estableci el sistema de
la gravitacin universal, aiiadiendo as a sus preceptos el ms
grandioso de lo ejemlos? lAcaso su teora de la gravitacin no
se extrae enteramente ele las leyes que la observacin revel a
Kepler, leyes que el razonamiento problemtico uansforma y cuyas
consecuencias generaliza la induccin?
En efecto. la primera ley de Kcplcr, GI radio vector que va
del Sol a un planeta bat'l'C un rea proporcional al tiempo durante
el que se obse1va el movimiento del pl(Jncla, le ense a Newton
que cada planeta est sometido constantemente a w1a fuerza diri-
gida hacia el Sol.
La segunda ley de Kepler, La rbita de cada planeta es una
elipse, de la que el Sol es uno de sus focos, le e'nse que Ja fuer-