Elprontodespacho.wordpress.

com

FACTORES DE ATRIBUCION.
PRINCIPIOS GENERALES:
Los artculos 1721 a 1725 regulan los principios generales de los factores de
atribucin.
El artculo 1721 establece la REGLA GENERAL la cual es la
responsabilidad subjetiva por culpa y en ausencia de normativa, el factor de
atribucin va a ser la culpa.
Este artculo tiene diferentes implicancias:
a) PRINCIPIO GENERAL: la culpa como factor subjetivo. Abarcado como
carcter residual los dems factores de atribucin. es una norma de
clausura. Por lo tanto dolo y factor objetivo quedan encerrados solo
en los casos que la ley lo exprese. Pero igualmente en los casos de
responsabilidad objetiva, son innumerable la cantidad de situaciones en las
que se da.
b) FUENTES EXCEPCIONALES: cabe poner el acento a ausencia de
normativa. Esto nos lleva a pensar que solo se puede encuadrar dentro de
factor objetivo aquellas causas en las cuales la ley positiva as lo exprese.
Pero esto no es as, ya que en virtud del artculo 1 (considerar la
jurisprudencia) y el art 2 (criterios hermenuticos), no son comprensibles
en esta responsabilidad solo lo que dice la norma positiva, sino tambin lo
que dicen los criterios jurisprudenciales o los principios inferidos en el
derecho vigente (como la proteccin de la seguridad). Es decir, puede
aplicarse analgicamente. Si no es posible aplicar la analoga ni se
encuadra en ningn principio, se aplicara la culpa.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. (ART. 1722 Y 1723).
CARACTERIZACION el articulo 1722 caracteriza los factores objetivos a partir
de la irreverencia de la culpa: si la culpa no es trascendente para atribuir
responsabilidad, el factor ser objetivo. Algunos consideran esta normativa
como oscura, general y abarcativa. Pero Mrquez no lo comparte ya que la
definicin es suficientemente descriptiva.
Esta norma- a diferencia de la subjetiva- no distingue aquellos casos de
responsabilidad objetiva. Esto le quita la posibilidad de indagar sobre cual factor
le corresponde segn cada caso en particular.
EXIMIENTES: obviamente despus de esta caracterizacin resulta ver los casos
de eximentes, dado que deben quedar excluidas aquellas que partan de una
valoracin conductual y se dirijan a probar su diligencia. se libera demostrando
CAUSA AJENA excepto disposicin en contrario.

1
 Elprontodespacho.wordpress.com

Dentro de la causa ajena encontramos: hecho del damnificado, hecho de un

tercero, caso fortuito o fuerza mayor y en materia contractual, la imposibilidad de
cumplimiento. Pero a su vez la ley permite que se puedan agravar o atenuar
esto le expresa el 1733 inc. B. tambin las partes pueden pactar la EXCLUSION
DE LAS EXIMIENTES asumiendo el deudor el riesgo del casus o imposibilidad.
CARGA DE PRUEBA: Segn el artculo 1722, el responsable se libera probando
la causa ajena, as el artculo 1736 coloca la carga de probar la causa ajena a
quien la invoca.
En materia de RESPONSABILIDAD OBJETIVA, juega un desplazamiento de la
carga de prueba cabindole al sindicado responsable la prueba de la ruptura del
nexo causal, como presupuesto de su exencin de responsabilidad.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CONTRACTUAL, obligaciones de resultado.
El artculo 1723 aclara que existe responsabilidad objetiva cuando, de acuerdo a
las circunstancias de la obligacin o del acuerdo entre las partes, el deudor deba
obtener un resultado. por ello decimos que hace referencia a las obligaciones de
resultado. Pero estas a su vez se distinguen:
i) Obligaciones de resultado ordinarias: cuando el deudor se
comprometi en procurar al acreedor un resultado concreto, con
independencia a su eficacia (art. 774 inc B)
ii) Obligaciones de resultado agravadas, en las que el deudor se
compromete a procurar al acreedor el resultado eficaz prometido.
Esta clasificacin no es vano, sino que tiene una especial importancia ya que las
obligaciones de resultado eficaz no entraan forzosamente responsabilidad
objetiva agravada (por recorte de eximentes) diferencindose exclusivamente en
funcin de cul es el resultado sobre el cual se proyecta el inters del acreedor, lo
que es de por si dinmico y contingente.
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA EXTRACONTRACTUAL: cuando la ley
imponga el factor de atribucin para ciertas situaciones fcticas, mientras que en
la CONTRACTUAL, depender de la existencia de obligaciones de resultado.
Si bien el cdigo no ha receptado EXPRESAMENTE LA OBLIGACION DE
SEGURIDAD, tampoco es reactivo su funcionamiento, ya que se puede
encuadrar en la norma de factores objetivos de atribucin.
INCIDENCIA EN LA PREJUDICIALIDAD PENAL: Resulta trascendente que
la suspensin del dictado de una sentencia civil por prejudicialidad penal, no es
aplicable en cuando la accin civil este enmarcada en responsabilidad objetiva.
(1775 inc. c)
La discusin en sede penal no tendr incidencia alguna sobre este factor objetivo
de imputacin, yendo siempre por vas diferentes y suprimindose el riesgo de
las sentencias contradictorias. Podra HABER CONTRADICCION DE
2
 Elprontodespacho.wordpress.com

SENTENCIAS si la sentencia civil condena en base de responsabilidad

objetiva y la sentencia penal determina la falta de hecho o de autora, lo que
podra salvarse mediante una ACCION DE REVISION en los trminos del
artculo 1780 inc. b.
Para que esto proceda la sentencia civil, se tiene que basar nicamente en
factores objetivos, no siendo procedente si se basa en factores objetivos y
subjetivos simultneamente.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA (ART. 1724 Y 1725)
CARACTERIZACION, el articulo 1724 menciona la culpa y dolo
diferencindolo por las subespecies que surgen dentro de cada factor subjetivo.
No contiene un criterio legal para ver cuando un factor de atribucin es
subjetivo, aunque esto puede inferirse fcilmente: es culpa, cuando la actitud
subjetiva del agente resulta relevante, englobando supuestos de no diligencia. Es
dolo, cuando el dao es intencional o indiferente.
LA CULPA, conforme al artculo 1724 consiste en la omisin de diligencias
debidas segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de persona,
lugar, modo y tiempo. (Corresponde la art 512 del cdigo civil) manteniendo una
forma abierta y elstica. Se complementa con el artculo 1725, sucediendo este
los artculos 909 y 902 del CC.
1- Mayor deber de actuar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas,
mayor es la diligencia exigible al agente.
2- Las condiciones espaciales o facultades individuales del agente no se
consideran, excepto en los contratos de confianza.
La norma describe las especies de culpa: impericia, imprudencia y negligencia.
Pero la norma no hace referencias a la ENTIDAD DE LA CULPA, a pesar de que
existen reglas que excluyen la responsabilidad por culpa genrica, exigiendo que
exista una culpa grave. Por lo tanto no se grada al igual que en el Cdigo de
Vlez.
EL DOLO, Esta expreso en el artculo 1724 el dolo se configura por la
produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta interferencia a los
intereses ajenos.
Los contornos conceptuales de dolo son ms amplios ya que comprenden:
1- El dao ocasionado intencionalmente, supuesto tpico de accin u omisin
dolosa.
2- El dao ocasionado como manifiesta interferencia a los intereses ajenos.
Constitutivo de un DOLO EVENTUAL.
La relevancia del dolo puede verse en la prctica de diferentes maneras.

3
 Elprontodespacho.wordpress.com

a- En primer lugar el actuar doloso se puede ver como una manera de

ampliacin de la responsabilidad por incumplimiento contractual, ya
que se extiende no solo a aquellas consecuencias que se previeron o se
pudieron prever en la celebracin del contrato sino tambin de aquellas
que se previeron o se pudieron prever en el incumplimiento del
contrato. Se mantiene el dolo como agravante que estaba en el artculo
512 del Cdigo de Vlez.
b- El dolo excluye la aplicacin de ciertas reglas legales o contractuales que
favorecen al agente causante de un dao. Por ejemplo: dispensar de
manera anticipada (1743) atenuacin equitativa de la indemnizacin por
parte del juez (1742)
c- Funciona como un factor de atribucin EXCLUSIVO y EXCLUYENTE
en algunos casos en los que no cabe responsabilidad por la mera culpa.
Indemnizacin por nulidad de matrimonio, indemnizar por vicios de la
voluntad en los dolos eventuales o incidentales.
CARGA DE PRUEBA: La carga de probar el factor de atribucin pesa sobre
quien lo invoca., excepto disposicin legal en contra (como en la presuncin de
culpa)
Cuando se trata de la prueba de la CULPA, esta puede flexibilizarse estando en
facultad de juez de distribuir las pruebas de acuerdo a quien se encuentra en
situacin ms favorable para presentarla. (Art 1735).
As se acuerda la teora de la cargas probatorias dinmicas (especialmente en
responsabilidad mdica) y en el artculo 53 de la ley 24240.
SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA:
La responsabilidad objetiva requiere: una obligacin de resultado o una fuente
normativa que la recepte.
Mtodos de determinacin.
Hay que establecer tres pautas:
1- En cdigo a veces de manera expresa lo dispone.
2- Podr inferirse de las eximentes admitidas: cuando se liberen por
ausencia de culpa o por causa ajena.
3- En algunos casos el cdigo emplea expresiones ligadas a la garanta o
aseguramiento de un resultado (sobre todo en materia contractual), lo que
seala la existencia de obligaciones de resultado como generadora de
responsabilidad objetiva.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CONTRACTUAL.
1- LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR ACUERDO DE LAS
PARTES, las partes del contrato, en ejercicio de su libertad de contratar

4
 Elprontodespacho.wordpress.com

pueden establecer obligaciones de resultado (774 inc. b y c) lo que dar

supuestos de responsabilidad objetiva, al menos que vulnere el orden
pblico.
En otros casos aunque no se configure una obligacin de resultado, la
responsabilidad objetiva puede surgir por va de consecuencia por acuerdo
de las partes. As sucede si las partes pactaron una clausula penal en la
que el deudor debe la pena al menos que acredite causa ajena, debiendo
interpretarse y aplicarse el caso fortuito de manera restrictiva (art 792).
2- LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA CONTRACTUAL POR
FUENTE LEGAL:
a) En algunos contratos es la regla. Por ejemplo, en los contratos de obra,
en donde el contratista se libera del cumplimiento de sus obligaciones
por imposibilidad de cumplimiento no culposo y por caso fortuito,
cabindole una compensacin equitativa, no as mediante la prueba de
su diligencia. Solo exime de responsabilidad por ruina acreditada por
causa ajena.
Lo mismo sucede en los contratos de transporte, cuando es de
PERSONAS, se aplica el 1757 de riesgo o vicio de la cosa y de las
actividades riesgosas (1286) no pudiendo limitarse la responsabilidad
1292. Cuando es de COSAS tambin es objetiva y se excusa con la
causa ajena y solo puede ser subjetiva si se transporta cosas frgiles,
fcilmente deteriorables, animales. (1310 y 1313)
Tambin es objetiva en los casos de comodato siendo a su vez
responsabilidad agravada de la que no se libera ni siquiera en caso
fortuito. Excepto que acredite que de no tenerlo l tambin se hubiere
producido el dao.
b) LA RESPONSABILIDAD ES OBJETIVA SOLAMENTE EN
ALGUNAS MODALIDADES.
Ocurriendo as en los DEPOSITOS, de hoteles, sanitarios, de actividades
deportivas, garajes, playas de estacionamiento y otros que se presten de
MANERA ONEROSO, en estos casos la responsabilidad es agravada, ya
que se limitan las eximentes.
Tambin en el depsito de los propietarios de casa de depsitos quienes se
eximen de responsabilidad cuando el vicio es de la cosa depositada o de su
embalaje o por caso fortuito ajeno a su actividad (art 1376)
Dentro de los CONTRATOS BANCARIOS uno de los que cae en esta
responsabilidad objetiva es en los casos de caja de seguridad en el cual
el prestador se exime solo por el vicio de la cosa guardada y riesgo ajeno a
su actividad (art.1413), no se puede excluir su responsabilidad pero si
limitarla cualitativamente (1414).
c) Hay contratos que como regla son obligaciones de medios pero pueden
convertirse en obligaciones de resultado. Los casos tpicos en este caso
son las obligaciones de los profesionales (1768) la regla es el carcter
de factor subjetivo de atribucin y no se aplica el riesgo de la actividad

5
 Elprontodespacho.wordpress.com

ni de las cosas riesgosas. Solamente va a haber RESPONSABILIDAD

OBJETIVA, en los siguientes casos:
i) Cuando el profesional hubiese prometido un resultado concreto.
ii) Cuando en la obligacin a cargo del profesional se presten cosas
y en este caso fuere viciosa.
Tambin est dentro de esta categora el MUTUO ONEROSO, el mutuante
responde objetivamente por la mala calidad o vicio de la cosa mutuada (a
diferencia del mutuo gratuito, solo responde si conoce el vicio y no se lo advierte
al mutuario)
EL LOCATARIO RESPONDE EN CASO DE INCENDIO, salvo que pruebe
caso fortuito
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CON FUENTE LEGAL.
a- Responsabilidad por el hecho de otro, por un lado encontramos: LA
RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL POR EL HECHO DE SUS
DEPENDIENTES O DE PERSONA QUE SE SIRVE DE EL PARA
CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES (1753), en estos casos se
responde de manera objetiva y concurrente con el dependiente sin poder
excusarse en la falta de discernimiento. Es irrelevante la conducta del
principal en el hecho, respondiendo en virtud de garanta de fuente legal.
LOS PADRES POR LOS HECHOS DE SUS HIJOS QUE HABITEN
CON ELLOS, funcionando como eximente la transferencia de guarda. La
responsabilidad no alcanza en los supuestos de incumplimiento
contractual o daos derivados del ejercicio profesional o subordinado
respecto de terceros, siendo responsabilidad solidaria y fundndose en
garanta legal.
LA RESPONSABILIDAD DE TUTORES Y CURADORES, no es
objetiva, ya que aqu se presume la culpa, y se puede eximir acreditando
que hubiese sido imposible evitar.
b- Responsabilidad por el hecho de las cosas y actividades riesgosas.(art
1757) establece factor objetivo (comprendiendo los animales art 1759)
Se recepta el uso de la cosa en contra de la voluntad expresa o presunta
del dueo o guardin como eximente (1758) a la vez que se niega la
autorizacin administrativa para el uso de la cosa (esta autorizacin no
suprime el carcter de riesgosa o viciosa) y el cumplimiento de reglas de
prevencin (ya que esta resulta insuficiente para eximirse de
responsabilidad objetiva).
Galds califico la norma 1757 como una norma de ruptura (quiebra la
responsabilidad civil subjetiva) de reenvi (remiten los supuestos de
riesgo creado a su legislacin especial) y dotada de fuerza expansiva (se
aplican a ella supuesto de manera analgicamente y la culpa se aplica d
manera residual).
c- Responsabilidad por equidad, funciona como dos supuestos:

6
 Elprontodespacho.wordpress.com

1- Daos causados en estado de necesidad. 1718 inc. c

2- Los ocasionados por actos involuntarios. 1750
Ms all de las discusiones sobre la naturaleza de esta compensacin, no cabe
duda que no se fundan en el reproche subjetivo del autor, operando como
fundamentos imputativos objetivos.
d- Responsabilidad colectiva,
1- Cosas suspendidas o arrojadas 1760.
2- Autor annimo 1761.
3- Actividad peligrosa de un grupo 1762.
Constituyen causas de factor objetivo, pudiendo ser eximidas las dos primeras a
aquellos que acrediten su no injerencia en la produccin del dao (no autora) y
en el tercer caso aquellos que acrediten la ajenidad del grupo de riesgo, ya que
este opera como la actividad riesgosa del grupo de riesgo y la imputacin es
colectiva y no individual.
Parecera que estos casos son un factor objetivo agravado, poniendo solo pocas
causales de eximicin. Por ello se admite que la causa ajena tambin es
aplicada en estos casos. Principalmente en la actividad peligrosa de un grupo.
e- Responsabilidad de establecimientos educativos, el articulo 1767 dice
que el establecimiento responde objetivamente por los daos que causen o
sufran las personas que estn a su cargo, cuando estos fueren menores de
edad. ES UNA RESPONSABILIDAD OBJETIVA AGRAVADA, porque
se recepta como nica eximente el caso fortuito excluyendo otros
supuestos como la causa ajena.
f- Responsabilidad del Estado y de sus funcionarios. Para ello hay que
estar atento a las regulaciones de cada lugar en particular.
La Ley Nacional 26.944, estableci:
a- El Estado tiene responsabilidad objetiva, siendo eximentes el caso
fortuito excepto que el responsable haya tomado a su cargo el riesgo
de su ocurrencia, el hecho de la vctima y el hecho del tercero por
el cual no se debe responder.
b- Para la responsabilidad por actos lcitos del Estado, responde
objetivamente sin necesidad de reproche subjetivo, a partir de la
exigencia del un sacrificio especial de la persona perjudicada.
c- Para los funcionarios y empleados pblicos, factor subjetivo por dolo o
culpa.
g- Otros factores de atribucin:
Abuso del derecho.
Exceso de normal tolerancia entre vecinos, el juez debe disponer
que cese y la indemnizacin
Estas son frutos de creaciones doctrinarias.

7
 Elprontodespacho.wordpress.com

h- Legislacin especial, siguen subsistiendo estas.