UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE MEDICINA HUMANA

DEPARTAMENTO MATERNO-INFANTIL

CURSO de PEDIATRA I
INTRUMENTO DE EVALUACIN
COMPETENCIA :
EN

LECTURA CRTICA DE UN ARTCULO CIENTIFICO

Alumno : ..Sub-grupo :
Tema: .................. .
Docente: Fecha : ..Rot. N..
Marcar con un un en la columna que le corresponde al item. segn su evaluacin.
ITEM Excelente Bueno Con observaciones / Deficiente
/ En proceso
Comentario del: A B C D
1. a. Ttulo
b. Fuente

2. Del Resumen y
Palabras Clave

3. De la Introduccin y
Marco terico

4. Del tipo de estudio

diseo, material y
mtodos (incluye
aspectos ticos)

5. De los resultados

6. De la Discusin y
Conclusiones

CALIFICACIN :
FIRMA DEL DOCENTE ( s ) :

La sustentacin oral debe estar acompaada de :

1. La Ficha bibliogrfica elaborada por el alumno interno, es decir ssu propio resumen.
2. La fotocopia del artculo cientfico.
3. La hoja de comentarios y observaciones que hizo el alumno en relacin a cada item (Lectura Crtica)

MUY BUENO SATISFACTORIA CON OBSERVACIONES DEFICIENTE

NIVEL DE LOGRO DE /EN PROCESO
LA COMPETENCIA 17 - 18 - 19 - 20 14 15 - 16 11 - 12 - 13 11
 CRITERIOS DE EVALUACIN DE LA COMPETENCIA DEL ESTUDIANTE EN LECTURA CRTICA
DE UN ARTCULO CIENTFICO

ITEM Excelente / Bueno Con observaciones / Deficiente

En proceso
A / B C D
1. a. Ttulo Capacidad en apreciar si el Le falto sustentar si hay no No logr analizar ni
b. Fuente ttulo refleja los objetivos. relacin entre el ttulo y los obje- sustentar este item.,
Reconoce si el articulo proce- tivos y la importancia del tema. ni su importancia.
de de una revista calificada. Identifica la base de Datos pero
no opina que tan calificada es.
Reconoce si el resumen es Se le hicieron observaciones en su No interpret el item
2. Resumen / preciso y lo supo interpretar apreciacin del Resumen y en el y no supo sealar la
Palabras Clave con sus propias palabras. uso pertinente de las palabras pertinencia de las
Explic la pertinencia de las clave palabras clave.
palabras clave mencionadas.

3. Introduccin / Opin convenientemente
Marco terico acerca de si el contenido de
este item fue pertinente al
problema y si el enfoque del
autor fue claro y explicativo
del problema.
El grado de apreciacin que hizo Tiene muy poca base
de este item fue aceptable, pero para analizar este
le falto una mayor base de item en forma
conocimiento del problema para adecuada.
poder hacer un buen anlisis.

4. Tipo de estudio Reconoce el tipo de estudio Tiene dificultades en reconocer No reconoci el tipo
Diseo, material y realizado. el tipo de estudio. de estudio.
mtodos. Opin convenientemente so- Le falta alcanzar un buen nivel de No puede analizar las
( incluye aspectos bre las variables , el diseo y anlisis y valoracin de las caractersticas de este
ticos ) la muestra,si eran apropiadas variables, el diseo, la muestra y item en la investiga-
para el estudio del problema. en reconocer los sesgos que se -cin realizada.
Si se eliminaron los sesgos. Si presentaron en la investigacin.
los mtodos estadsticos Analiza el componente tico, pero
utilizados son apropiados. le falta profundidad a su
Si el aspecto tico fue apreciacin.
considerado y valorado a
profundidad .
5. Resultados Hizo una valoracin coherente Le faltan argumentos para un Su valoracin de este
y explic los resultados. apropiado grado de apreciacin item fue insuficiente:
Valor si las grficas, cuadros de los resultados expuestos en el No sustent ni lleg a
y significancia estadstica artculo. explicar los resultados.
fueron bien explicitados
6. Discusin / Opin convenientemente si se Reconoce y opina aceptablemente Analiza u opina en
Conclusiones utilizaron los argumentos ade- en relacin a las conclusiones pero forma contradictoria e
cuados y si las conclusiones se en algunos aspectos es inseguro en inopinada en relacin
basaron en los resultados. sus apreciaciones. al item o no lo hace.
Si el estudio aporta al conoci-
miento /solucin del problema
PUNTAJES : A : 4 pts. B : 3 pts. C : 2. 5 pts. D : 0 pts.
En las calificaciones A y B se cumplen los criterios pero se diferencian en el grado de dominio y destreza del
anlisis realizado segn lo que observa el docente.
Factor de conversin: 0. 2 CALIFICACIN = TOTAL DE PUNTOS 6 0. 2