Elprontodespacho.wordpress.

com

Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Jujuy, sala

I(CCivyComJujuy)(SalaI)
Fecha: 20/12/2004
Partes: Galo, Antonio C. A. c. Tapia, Vctor H. y otros
Publicado en: LLNOA2005(mayo), 663
Cita Online: AR/JUR/5556/2004

Hechos:
Se responsabiliz a conductor de colectivo de transporte de pasajeros por colisin
con camioneta utilitaria en ruta provincial, haciendo extensiva la responsabilidad a
empresa de transporte propietaria del colectivo y a compaa aseguradora imponiendo
costas a las demandadas vencidas.

Sumarios:
1. Cabe declarar la culpa del conductor de colectivo que embisti con la parte
delantera a otro vehculo circulando a una velocidad inadecuada, y la responsabilidad
concurrente de la empresa propietaria de dicho colectivo, pues es el propietario quien
debe responder por el vicio de la cosa y por el riesgo creado conforme al art. 1113 del
Cdigo Civil.
2. Corresponde resarcir el dao moral causado por las lesiones sufridas por el actor a
causa de un accidente de trnsito, pues el objeto de dicho resarcimiento es compensar
el cmulo de padecimientos que implican una lesin a la integridad fsica del ser
humano, circunstancia que produce dolor, angustia, zozobra, temores y cuya entidad y
monto no necesitan ser probados.

3. Corresponde reparar el lucro cesante sufrido por el conductor de vehculo utilitario

embestido por un colectivo, toda vez que dado el carcter de elemento de trabajo, su
paralizacin causa un perjuicio econmico consistente en la inexplotacin del rodado.
4. Tratndose de un vehculo utilizado para el trabajo, a los fines de establecer el
monto que corresponder por lucro cesante causado por el accidente que protagoniz,
deben tenerse en cuenta los beneficios estimativos netos que pudo obtener el
accionante durante el perodo en que el rodado se encontr en reparacin, previa
deduccin de la suma correspondiente a la compensacin de gastos necesarios para
obtener aquel lucro, tales como consumo de combustible y gastos de manutencin de
la unidad.
5. Corresponde rechazar la exclusin de cobertura y hacer extensiva a la empresa
aseguradora la responsabilidad por los daos ocasionados por un accidente de trnsito,
pues es la compaa la que debe soportar su propia negligencia al asegurar un
colectivo de larga distancia con una pliza para servicio urbano de transporte, toda vez
que admitir tal conducta implicara desconocer el fin social del contrato de seguro.
6. Resulta inconstitucional el decreto 260/97 (Adla, LVII-B, 1394) -en el caso,
empresa de transporte se acoge a l en el marco de una accin por daos y perjuicios-,
toda vez que privilegia a acotados sectores econmicos -las empresas de
autotransporte pblico de pasajeros y sus aseguradoras- en mengua de los intereses de
las eventuales vctimas de accidentes de trnsito protagonizados por dichas empresas.

1
 Elprontodespacho.wordpress.com

Texto Completo: 2 Instancia.- San Salvador de Jujuy, diciembre 20 de 2004.

La doctora Caballero de Aguiar dijo:

I. Por estos obrados comparece la doctora L. G. F., en representacin de Antonio

Carlos Armando Galo promoviendo demanda ordinaria por daos y perjuicios en
contra de Vctor Hugo Tapia y las firmas Transporte Automotor Interprovincial S.R.L.
y La Economa Comercial S.A.

Fundamenta la legitimacin activa del actor en su condicin de damnificado directo

por las lesiones sufridas en el accidente de trnsito de fecha 2 de marzo de 2000 y
como propietario del furgn Mercedes Benz Sprinter, dominio BLU 813. En cuanto a
la legitimacin pasiva de Tapia, la sustenta en su calidad de conductor del mnibus
protagonista del accidente; de la empresa de transporte accionada, por ser titular del
colectivo Mercedes Benz dominio TNZ 625 y de la empresa de seguros demandada,
por ser aseguradora de aquella unidad.

Sustenta su accin en las razones de hecho y de derecho que expone, y conforme

las cuales dice que en la fecha antes indicada su mandante se desplazaba por la ruta
nacional N 34 desde esta ciudad hacia Tucumn, conduciendo el vehculo de su
propiedad antes individualizado, cuando al llegar a la interseccin con la ruta
provincial N 43 fue violentamente embestido por el colectivo de propiedad de la
empresa demandada, identificado como interno 102. El impacto, ocasion el vuelco
del actor con graves lesiones en su cuerpo e importantes daos en el rodado.

Destaca que el lugar del choque es en el medio de la interseccin de ambas rutas, lo

que indica que Tapia embisti a su mandante cuando intentaba ingresar a la ruta 34 sin
detener su rodado. Hace notar que el escenario del accidente tena buena visibilidad
que le permita al conductor del colectivo observar la presencia de cualquier vehculo
en ambos sentidos de la ruta a la cual pretenda acceder, aunque refiere que en el
momento caa una pertinaz llovizna que le impeda la visin. A lo expuesto agrega que
el recorrido que efectuaba el colectivo al momento del siniestro no era el habitual ni el
permitido, ya que el mismo debe realizarse por la ruta N 66 y no por caminos o rutas
internas. Es que en realidad, dice, Tapia vena con retraso y decidi acortar camino a
travs de la ruta 43, a pesar del mal estado de la misma.

Tambin destaca como otro aspecto trascendente que el colectivo se habra quedado
sin frenos, a tenor de las declaraciones testimoniales brindadas en la causa penal.

De lo expuesto entiende se desprende la responsabilidad de los demandados, toda

vez que la negligencia e impericia puesta de manifiesto por el conductor del mnibus,
junto con la elevada velocidad fueron los factores desencadenantes del accidente. Por
otra parte alega la calidad de embistente de Tapia, ya que su mandante recibe el
impacto en la parte trasera de su costado derecho.

2
 Elprontodespacho.wordpress.com

En cuanto a los daos, reclama la reparacin de los sufridos por la vctima en su

persona, esto es, en concepto de dao material, la incapacidad psicofsica con que
qued el actor por las lesiones sufridas como consecuencia del accidente; por el dao
esttico sobreviniente a causa de dichas secuelas; pide los gastos futuros que requiera
para las cirugas necesarias reparadoras de tales lesiones; dao moral; dao
psicolgico. En cuanto a los ocasionados al rodado, reclama en concepto de dao
material, los gastos necesarios para la reparacin del vehculo o la adquisicin de una
unidad nueva, conforme presupuestos que acompaa; por prdida del valor venal y
lucro cesante, toda vez que el vehculo era utilizado diariamente para el transporte de
mercadera que compraba en Bolivia y luego revenda en las provincias del noreste, lo
cual le representaba un ingreso mensual del orden de $1500.

De todo lo expuesto ofrece prueba, y concluye peticionando que oportunamente se

haga lugar a la demanda con costas e intereses.

II. Sustanciado el traslado de ley comparece a fs. 81/90 el doctor M. R. A. M. en

representacin de la compaa La Economa Comercial S.A., contestando la accin
incoada en su contra. Como cuestin previa opone exclusin de cobertura por
reticencia a agravacin del estado del riesgo por parte del asegurado, por lo que pide
que oportunamente se exima a su representada de toda responsabilidad en el evento y
se rechace la demanda con costas a la empresa de transporte codemandada.

Al respecto dice que la empresa de Transporte Interprovincial S.R.L. o Inter Bus

S.R.L. es una empresa de transporte de pasajeros que realiza recorridos entre la
provincias de Crdoba y de Jujuy y viceversa, es decir que son recorridos o trayectos
de larga distancia por tratarse de lugares de destino a una distancia mayor a los cien
kilmetros. Por tal circunstancia dicha empresa debi celebrar contrato de seguros con
su parte con cobertura para colectivos de "larga distancia". Muy por el contrario, el
contrato de seguros celebrado entre las partes, instrumentado mediante pliza N
201.523, es con cobertura tipo "A", esto es de transporte urbano o local de pasajeros, o
sea para colectivos que recorren menos de 100 km desde el lugar de origen a destino.
Por lo expuesto, concluye en que la empresa accionada incurri en reticencia, al no
informar debidamente a la Ca. Aseguradora del riesgo a cubrir. Por tal razn, cuando
la empresa aseguradora tom conocimiento de la reticencia, rechaz toda
responsabilidad en el siniestro mediante carta documento de fecha 20 de marzo de
2000, a lo que la empresa respondi solicitando la modificacin de los trminos de la
pliza, para adecuarla a las caractersticas del recorrido (larga distancia).

En subsidio da cuenta de la existencia de franquicia o descubierto a cargo del

asegurado y contesta demanda negando los hechos expuestos en la demanda.

Luego relata su versin de los acontecimientos y as sostiene que a la fecha del

siniestro indicada en la demanda, la empresa de transporte accionada, era propietaria
del colectivo individualizado por la parte actora. Tambin reconoce que en la fecha
mencionada esa unidad era conducida por Tapia, dependiente de la empresa. El

3
 Elprontodespacho.wordpress.com

vehculo de transporte pblico, haba partido de ciudad Perico y se diriga a la ciudad

de Crdoba, cuando ocurri el accidente vehicular en la interseccin conformada por
la ruta provincial N 43 y la ruta nacional N 34, en el lugar denominado "Cruce de
Los Lapachos".

En cambio no coincide en la descripcin de las causas que provocaron el siniestro.

As sostiene que Tapia conduca el rodado a velocidad prudente y moderada, y al
llegar a la interseccin antes referida, gozaba de prioridad de paso, ya que deba girar
a la derecha para ingresar en la ruta nacional N 34. Antes de iniciar la maniobra de
giro mir hacia el costado izquierdo de dicha ruta a los fines de visualizar si tena el
paso expedito, por lo que comenz la maniobra. Cuando estaba culminando el ingreso
a la ruta nacional N 34, en forma totalmente imprevista y a velocidad excesiva y
peligrosa apareci el furgn de propiedad del actor, conducido por Galo, quien sin
respetar la prioridad de paso que tena el colectivo, en vez de aminorar la marcha en el
cruce pretendi efectuar una maniobra de adelantamiento justo en le momento en que
colectivo estaba culminando de ingresar. Al advertir la presencia del colectivo, Galo
pretendi evitar la colisin efectuando un brusco giro hacia la izquierda, pero debido
la excesiva velocidad de circulacin perdi el control de dicho rodado, el cual,
cruzado y en forma de diagonal fue a colisionar con el guardabarros delantero y lateral
izquierdo del colectivo.

Como consecuencia de la violenta colisin, el micro qued volcado a un costado de

la ruta.

Tratndose de la colisin entre dos vehculos en movimiento, entiende que la

cuestin debe ser ventilada a la luz de las disposiciones de los arts. 512, 902, 1109 y
concs. del Cd. Civil.

En cuanto a lo que se reclama, niega que el actor sufriera incapacidad

sobreviniente, dao esttico o psicolgico. Entiende que es excesiva la suma
reclamada en concepto de reparacin del rodado, impugnado que sea necesario el
cambio de carrocera de la unidad siniestrada as como de todos los repuestos o auto
partes consignadas en el presupuesto presentado. De todos modos, destaca que la
indemnizacin no puede sobrepasar el valor en plaza de un vehculo de iguales
caractersticas. En cuanto a los daos reclamados en concepto de prdida del valor
venal y lucro cesante, sostiene que debern ser acreditados en su entidad, negando los
ingresos de $1500 denunciados en la demanda.

De todo lo expuesto cita derecho y jurisprudencia, ofrece pruebas y concluye

peticionando se haga lugar a la exclusin de cobertura por reticencia del asegurado y
oportunamente se rechace la demanda en todos sus trminos, con costas.

III. A fs. 93/102 comparece el doctor L. M. C., en representacin de la empresa

Transporte Automotor Interprovincial S.R.L. contestando la demanda incoada en su
contra. Denuncia el seguro ya informado por la actora, y pide citacin de tercero en

4
 Elprontodespacho.wordpress.com

garanta de la compaa demandada. Niega los hechos expuestos por la actora, as

como que su parte fuera responsable de siniestro, lo que dice no acredita la contraria.
Cita derecho y ofrece pruebas. Por captulo aparte formula acogimiento al decreto
260/97 del Poder Ejecutivo Nacional y concluye peticionando que oportunamente se
rechace la demanda, con costas.

IV. A fs. 112 se hace efectivo el apercibimiento con que fuera citado el demandado
Tapia, y se tiene por decado el derecho dejado de usar, designando como su
representado a la defensora de ausentes, quien comparece a fs. 120.

V. A fs. 121, comparece nuevamente el doctor M., contestando la citacin de

tercero en garanta requerida por la asegurada, remitindose a la contestacin de
demanda formulada por su parte y pidiendo se corra traslado la excepcin de
exclusin de cobertura.

VI. A fs. 133/136 la parte actora contesta el traslado conferido y solicita el rechazo
de la impugnacin del tercero citado en garanta, todo conforme fundamentos que
esgrime, sin que ocurra lo propio por parte de la empresa asegurada.

VII. A fs. 192, el doctor C. renuncia al mandato conferido a su favor, por lo que a
fs. 193 se intima a la empresa demandada a designar nuevo apoderado. El letrado no
acredita el diligenciamiento de la notificacin, por lo que se determina su
continuacin en la causa conforme lo marca el art. 66 del CPC, sin que a la fecha se
haya acreditado la fehaciente notificacin de dicha renuncia.

VIII. Receptadas las pruebas ofrecidas por las partes, y odos sus alegatos, estos
obrados han quedado en estado de dictar sentencia, por lo que cabe entrar a considerar
las cuestiones en debate.

VIII.1. En cuanto a los hechos, diremos que las partes son contestes en que el da 2
de marzo de 2000 ocurri un accidente de trnsito en la interseccin de la ruta
nacional N 34 y la ruta provincial N 43 en el lugar denominado "Cruce de Los
Lapachos", y del cual fueran protagonistas el actor, al comando de su vehculo furgn
Mercedes Benz Sprinter, dominio BLU 813 y el mnibus de la empresa de transporte
demandada, marca Mercedes Benz dominio TNZ 625, identificado como interno 102.
No hay discusin en cuanto a que el actor circulaba por la ruta nacional N 43 as
como que el colectivo ingres a la misma desde la ruta provincial N 43, oportunidad
en que se produjo la colisin entre los dos rodados. En cambio no estn contestes en
cuanto a la mecnica del accidente y la responsabilidad que les cupo a los
protagonistas. As la parte actora fundamenta la culpa de conductor del colectivo,
Tapia, quien dice actu sin diligencia y embisti al vehculo de su mandante cuando
ste se encontraba transponiendo la encrucijada. Por su parte Tapia, no contesta
demanda y se declara su rebelda en sede penal. En cambio el representante de la
compaa aseguradora, niega la versin de los hechos expuestos por la actora, para
imputar culpa a Galo, quien dice circulaba a exceso de velocidad y no respet la

5
 Elprontodespacho.wordpress.com

prioridad de paso del colectivo. Por su parte, el representante de la empresa de

transporte demandada se limita a negar la versin de los hechos expuestos por la
contraria y a negar toda responsabilidad de su dependiente en el evento.

VIII.2. As las cosas, debemos reiterar una vez ms el criterio de esta sala con
relacin al encuadramiento jurdico de la cuestin propuesta a consideracin, esto es
que es de aplicacin la doctrina del riesgo creado, no obstante que el accidente de se
trate de dos o ms vehculos en movimiento. As se ha expedido el plenario de la
Cmara Nacional de Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
conforme jurisprudencia sentada en sentencia dictada en fecha 2/12/87, en autos:
"Empresa Nacional de Telecomunicaciones c. Provincia de Buenos Aires y otros",
afirmando que: "La sola circunstancia de la existencia de un riesgo recproco no
excluye la aplicacin de lo dispuesto en el art. 1113, prr. segundo, del Cd. Civil, que
regula lo atinente a la responsabilidad civil por el hecho de las cosas y, de tal suerte se
crean presunciones concurrentes como el que pesa sobre el dueo o guardin, quien
debe afrontar los daos causados a otros, salvo que prueben la existencia de
circunstancias eximentes".

Sentada esa premisa, diremos en primer lugar es aplicable a Tapia la presuncin de

culpa, habida cuenta su absoluto silencio frente a la responsabilidad que se le imputa.
Reiteradamente hemos sostenido que en virtud de lo preceptuado por los arts. 919 del
Cd. Civil y arts. 16, 300, inc. 1, y concs. de la ley ritual, la incontestacin de la
demanda, implica un reconocimiento de los hechos lcitos expuestos por la actora y de
la documentacin acompaada en sustento de la misma. En efecto, el silencio de la
accionada debe interpretarse como una manifestacin de voluntad conforme a la
demanda (cfr. Morello Augusto M. "El silencio en el proceso, la rebelda y el principio
de investigacin de la verdad", en Rev. del Colegio de Abogados de la Plata, t. XI, N
24, p. 373 y sigtes.; Mercader A. "El silencio en el proceso" en Estudio de Derecho
procesal en honor a Hugo Alsina, p. 471, ao 1946).

A ello debemos agregar que Tapia, procesado en sede penal (tal como surge de la
resolucin de fs. 238/242 del expediente de dicho fuero y que corre agregado por
cuerda), no se present a juicio por lo que fue declarado rebelde (ver resolucin de fs.
459 de la citada causa) lo que nos exime de considerar la prejudicialidad prevista por
el art. 1101 del Cd. Civil, por darse, precisamente, la excepcin contemplada en la
citada norma legal (inc. 2).

A ms de las presunciones establecidas por los arts. 919, 1113 y concs. del Cd.
Civil, surge de la prueba producida tanto en sede penal (acta circunstancias, croquis
demostrativo del lugar del hecho y declaraciones testimoniales a las que refiere el juez
de instruccin en el auto de procesamiento) como en esta causa civil, especialmente la
pericial tcnica obrante a fs. 254/256 que el accidente que nos ocupa se produjo sobre
el carril derecho de la ruta, en circunstancias en que el furgn Sprinter circulaba en
direccin noreste a suroeste y "cuando ya haba sobrepasado el eje de la ruta N 43"
oportunidad en que es embestido en su lateral derecho por el mnibus de la empresa
Inter Bus que pretenda acceder desde la ruta provincial N 43. Categricamente

6
 Elprontodespacho.wordpress.com

sostiene el perito que "el mnibus con la parte frontal izquierda impacta al furgn en
el lateral derecho", en funcin de los daos que presente este rodado. Claramente
afirma el experto que el conductor del furgn, previo al impacto, intent una maniobra
evasiva hacia la izquierda para evita al mnibus que se interpone en su lnea de
circulacin, mientras que el conductor del vehculo de mayor porte no puede frenar y
realiza una maniobra evasiva brusca hacia la derecha, lo que sumado a la velocidad
que desarrollaba genera el vuelco del mismo sobre su lateral izquierdo. Agregamos
entonces otra presuncin ms en contra de Tapia, y que es la de embistente.

Tales conclusiones del experto no fueron cuestionadas, y aparecen suficientemente

fundadas en la ciencia y en las probanzas producidas en sede penal. Ms an, de las
testimoniales brindadas surgira que el chofer del colectivo habra manifestado
quedarse sin frenos. Si bien tal circunstancia no fue fehacientemente acreditada ni en
sede penal ni en esta causa, de todos modos ya dijimos que en la especie se aplican las
prescripciones del art. 1113 del Cd. Civil, debiendo el propietario de la cosa riesgosa
responder no slo por el supuesto vicio de la cosa sino por el riesgo creado.

Para mayor abundamiento, cabe consignar que tal como lo sostiene el perito en sus
conclusiones "atento que la ruta N 34 respecto a la N 43, en el lugar donde se
desarroll el evento tiene las caractersticas de va principal, la prioridad de paso la
tena el furgn, es decir el mnibus deba ceder el paso a todo vehculo que circulaba
desde su izquierda".

Tal afirmacin tiene sustento en las disposiciones de la ley de trnsito 24.449, art.
41, inc. g, puntos 1 y 3 y dems concs. Le es imputable a Tapia, entonces, la
presuncin legal de quien no cumple con las reglas que le imponen ceder el paso a
quien tiene la preferencia (art. 64, citada ley).

Si ello es as, no cabe ms que aplicar en la especie, las presunciones legales antes
citadas, conforme las cuales se imputa responsabilidad a quien aparece como
embistente con la parte delantera del rodado, ms an si la embestida, tena prioridad
de paso. Es que Tapia debi observar con la debida antelacin que el otro rodado se
encontraba ms adelantado en el cruce, y si a pesar de ello no detuvo el rodado, es
evidente que no tuvo el dominio suficiente de la cosa riesgosa que conduca, as como
que lo haca a una velocidad inadecuada para las circunstancias de modo, tiempo y
lugar. En efecto, "la imposibilidad de detener el vehculo en el momento oportuno,
demuestra la velocidad excesiva que origina el hecho daoso" (CNCiv. sala B, ED, 3-
584). Es que, segn el art. 50 de la ley 24.449, el conductor debe circular siempre a
una velocidad tal que, teniendo en cuenta su salud, el estado de su vehculo y su carga,
la visibilidad existente, las condiciones de la va, el tiempo y densidad del trnsito,
tenga siempre el dominio de su vehculo.

VIII.3. Si as sucedieron, las cosas, es evidente que debe declararse la culpa del
conductor del colectivo, y por ende la responsabilidad concurrente de la empresa
propietaria de la cosa riesgosa y su dependiente que la conduca, en los trminos del

7
 Elprontodespacho.wordpress.com

citado art. 1113 del Cd. Civil.

VIII.4. Acreditado el cuasidelito, la relacin de causalidad y la imputabilidad, cabe

analizar los daos reclamados y establecer los que deben ser resarcidos.

Estando a los trminos de la litis, diremos que se reclama en primer trmino por los
daos materiales y morales sufridos por el actor con motivo de las lesiones sufridas en
su cuerpo. En tal sentido se pide resarcimiento por incapacidad psicofsica con que
qued el actor por las lesiones sufridas como consecuencia del accidente; por el dao
esttico sobreviniente a causa de dichas secuelas; pide los gastos futuros que requiera
para las cirugas necesarias reparadoras de tales lesiones; dao moral; dao
psicolgico.

Ahora bien ni la incapacidad fsica, ni las secuelas psicolgicas o estticas, ni los

gastos de curacin futura fueron acreditados en la causa. Al contrario, ofrecida la
pericia mdica al efecto, luego de que el actor fuera citado reiteradamente por el perito
mdico a su consultorio, su representante legal desiste de dicha prueba argumentando
que "su mandante se ha recuperado de sus lesiones fsicas, no existiendo incapacidad
alguna" (fs. 252). Por lo tanto no cabe considerar los daos materiales reclamados por
las lesiones soportadas por el actor.

No ocurre lo mismo con el dao moral que se reclama, en tanto y en cuanto surge
acreditado de la causa penal que el actor sufri lesiones como consecuencia del
accidente de trnsito que nos ocupa, debiendo ser hospitalizado. Este rubro procede,
puesto que reiteradamente hemos sostenido que se debe compensar el cmulo de
padecimientos, que implican una lesin a la integridad fsica del ser humano,
circunstancias que produce dolor, angustia, zozobra, temores, y cuya entidad y monto
no necesitan ser probados, pues la propia naturaleza humana delata su envergadura.
Por ello, y conforme el prudente arbitrio judicial establecemos este rubro en la suma
de $15.000.

Corresponde considerar ahora los daos materiales reclamados por el vehculo

siniestrado. En cuanto a los gastos de reparacin, han sido debidamente acreditados
por la pericia tcnica practicada a fs. 254/260. En efecto el perito determina un monto
total, entre repuestos, chapa, mano de obra, electricidad, pintura, mecnica, tapicera
de $31.561,77, como suma necesaria para reparar los daos que describe sufridos por
el rodado siniestrado.

Consecuentemente, y no habiendo sido cuestionada la pericia, la cual se

fundamenta en las constancias obrantes en autos, y en las mximas de experiencia del
experto, corresponde admitir este monto en concepto de gastos de reparacin de la
referida unidad automotor.

La suma en cuestin no supera el valor del vehculo calculado a la fecha de la

pericia, que se determina entre $58.000 y $73.000, para un modelo similar al que nos

8
 Elprontodespacho.wordpress.com

ocupa.

Por otra parte, se reclama la prdida de valor venal del automotor. Este rubro debe
ser desestimado toda vez que el experto afirma que "el estado del Furgn Sprinter
dominio BLU 813, del ao 1997, es muy bueno ya que los trabajos realizados son de
buena calidad. No se visualizan defectos en el rubro chapa y pintura y mecnicamente
se encuentra en estado ptimo", para concluir afirmando que "no se manifiesta una
disminucin venal del vehculo" (fs. 254vta.), todo lo cual nos exime de mayores
explicaciones al respecto.

Resta considerar la reparacin del lucro cesante reclamado por Galo. Si bien no se
ha acreditado fehacientemente el "quntum" de las ganancias de que se vio privado
como consecuencia del siniestro sufrido por la unidad automotor en cuestin, es
evidente que su indisponibilidad, dado su carcter utilitario, le causa un perjuicio
econmico consistente en el lucro cesante por la explotacin del mismo. Al respecto
ha dicho la jurisprudencia que siendo el vehculo siniestrado un elemento de trabajo,
debe presumirse que no se lo mantiene inactivo, por lo cual, surgiendo por la ndole de
los daos que sufriera en el accidente su indudable paralizacin, debe tenerse por
cierta la existencia de lucro cesante (CNEsp. Civ. y Com., sala IV, cita de Daray,
"Accidente de trnsito", Ed. Astrea, 1984, p. 401).

Por otra parte, debemos tener en cuenta que el lucro cesante consiste en el
resarcimiento que contempla las ganancias que efectivamente, deja de percibir el
damnificado a consecuencia de la inactividad provocada por el hecho ilcito, y en este
sentido para establecer el "quntum" entendemos prudente y equitativo considerar que
el perodo de tiempo a ser indemnizado debe extenderse durante el lapso necesario
para la reparacin de la unidad siniestrada (en este caso, el perito indica 22 das).

Por lo expuesto, teniendo en cuenta el perodo de tiempo antes referido, conforme

el amplio margen que al respecto tiene el prudente arbitrio judicial, establecemos este
rubro en la suma de $1000.

Para establecer aquella suma se tienen en cuenta los beneficios estimativos netos
que pudo obtener el actor durante el perodo en que el rodado se encontr en
reparacin, previa deduccin de la suma correspondiente a la compensacin de gastos
necesarios para obtener aquel lucro, tales como consumo de combustible, gastos de
manutencin de la unidad, etc. Ello es as, dado que conforme la doctrina de la
"compensatio lucri cum damno", el beneficio del mismo hecho que caus el dao debe
descontarse de la indemnizacin porque el damnificado no debe lucrar a expensas del
responsable, y si no se practicara esa compensacin se convalidara un
enriquecimiento sin causa.

IX. Por todo lo expuesto, y teniendo en cuenta los parciales establecidos, voto para
que se haga lugar a la demanda, condenando concurrentemente a Vctor Hugo Tapia y
Transporte Automotor Interprovincial S.R.L. a pagar a favor de Antonio Carlos

9
 Elprontodespacho.wordpress.com

Armando Galo, en el trmino de diez das la suma total de pesos $47.562 en concepto
de total y nica indemnizacin.

Para que la indemnizacin sea integral, debe condenarse a pagar los intereses que
aquella suma generan, que se establecen a la tasa promedio pasiva que publica el
Banco Central de la Repblica Argentina, desde el da del hecho, y hasta el efectivo
pago.

X. En cuanto al pedido de aplicacin del decreto nacional 260/97, debemos decir

que este tribunal, siguiendo a calificada doctrina nacional, especializada en el tema, ya
se ha pronunciado por la inconstitucionalidad del decreto en cuestin, toda vez que
privilegia a acotados sectores econmicos del pas (las empresas de autotransporte
pblico de pasajeros y sus aseguradoras) en mengua de los intereses de las eventuales
vctimas de accidentes de trnsitos protagonizados por dichas empresas,
pronunciamientos que han sido confirmados por el Superior Tribunal de Justicia de la
provincia, lo que nos releva de mayores presiones al respecto.

En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto nacional

260/97, y por lo tanto inaplicable en el presente caso.

XI. Por ltimo cabe considerar la situacin de la compaa aseguradora demandada

y citada como tercero obligado, y merituar la excepcin de exclusin de cobertura
planteada, con fundamento en la reticencia del asegurado, con fundamento en que el
contrato de seguros celebrado entre las partes, instrumentado mediante pliza N
201.523, es con cobertura tipo "A", esto es de transporte urbano o local de pasajeros, o
sea para colectivos que recorren menos de 100 km desde el lugar de origen a destino,
y como vimos, la unidad siniestraza fue utilizada para transporte de larga distancia.

As las cosas, se advierte que si bien tanto el perito contador como el ingeniero,
informar que la pliza contratada fue para servicio urbano de transporte, pagndose
una prima menor a la que hubiera correspondido de contratar un seguro para
transporte de larga distancia, tal circunstancia no puede ser considerada como
suficiente para dar por probada la reticencia que ahora se denuncia. Y decimos ello, en
tanto y en cuanto la compaa de seguros no poda desconocer de modo alguno que la
unidad asegurada era usada para transporte de larga distancia, no slo porque la propia
razn social evidencia que la asegurada no era una empresa de transporte urbano sino
interprovincial, sino, y principalmente por las caractersticas del colectivo asegurado
que denotan que es de gran porte (ver detalles que se informan a fs. 324, cantidad de
pasajeros, posee bar, bao, etc.). Del informe tcnico de parte que luce en la causa
penal a fs. 292/304, y especialmente de las fotografas obrantes a fs. 320/323, se
evidencian aquellas caractersticas de la unidad en cuestin, as como que la misma se
utilizaba para transporte de larga distancia, y nunca para transporte urbano. A fs. 321
se destaca la leyenda inscripta en la parte de atrs del colectivo que reza "Inter Bus.
Buenos Aires - Rosario - Crdoba - Sgo. del Estero - Tucumn - Jujuy".

10
 Elprontodespacho.wordpress.com

Si ello es as, no puede la compaa plantear, luego de producido el siniestro la

exclusin por reticencia, pues si desconoca aquellas caractersticas, debe soportar su
propia negligencia. Es que si la asegurada contrat un seguro de menor costo,
denunciando a la unidad asegurada como de transporte urbano, y la aseguradora, no
objet esa condicin, y admiti esa declaracin sin verificar que se trataba de un
rodado fabricado y utilizado para el transporte de larga distancia, no puede
sorprenderse ante el siniestro y denegar su responsabilidad. Admitir tal conducta,
implicara desconocer el fin social del contrato de seguro, que es obligatorio
precisamente para no dejar indemne al tercero vctima, lo que se agrava ms si
consideramos que se trata de la contratacin de seguro para el transporte pblico de
pasajeros. Consecuentemente la aseguradora debe hacerse cargo de sus propios actos y
asumir la responsabilidad que le cabe frente al tercero vctima.

El asegurador, debi verificar el uso dado a la unidad asegurada, "ab intio", y en su

caso impugnar el contrato dentro de los 3 meses de haber conocido la reticencia o
falsedad (cfr. Soler Aleu, "Nuevo Contrato de Seguros").

En autos, de todos modos, el impugnante no acredit en qu momento tom

efectivo conocimiento de la reticencia aludida, prueba sta que estaba a su cargo. Al
respecto ha dicho la jurisprudencia que "El plazo de 3 meses que tiene el asegurador
para requerir por la va judicial la nulidad del contrato de seguro, es un plazo
preclusivo o de caducidad, que como tal es fatal, perentorio, improrrogable e
ininterrumpible" (cfr. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Federal, sala I, 12/03/2002, "R., R. H. c. CNAS", LA LEY, 01/07/2002, 4 - LA LEY,
2002-D, 351).

Tambin ha sostenido la jurisprudencia que "Si la falta de denuncia no es alegable

por la asegurada tampoco podran serlo las reticencias u omisiones que la misma
contenga. El art. 114 de la ley 17.418 regula la responsabilidad emergente del contrato
entre asegurador y asegurado que es 'res inter alios' acta frente a la vctima de un
siniestro ocurrido durante el lapso de vigencia de la pliza, por lo cual la defensa
fundada en dicha disposicin no puede ser invocada por la aseguradora para eludir el
pago de la indemnizacin reclamada por el damnificado (art. 118, ley citada). Ello no
obsta para que la compaa de seguros intente, si se considera con derecho, la accin
de repeticin contra su asegurado en la forma y ante quien corresponda" (cfr. CNCiv.,
sala L, "Vera c. Podest s/sumario", del 23/5/83, d., sala M, "Gennarelli c. Moretti
s/sumario", del 6/3/80; citado en el fallo precedentemente referenciado).

Por lo expuesto, debe rechazarse la exclusin de la cobertura y hacerse extensiva

esta sentencia a la compaa La Economa Comercial S.A., con los efectos del art. 118
de la ley 17.418 y art. 82 del CPC y de acuerdo a los lmites de la pliza, para lo que
se tiene en cuenta la existencia de franquicia o descubierto a cargo del asegurado.

XI. En cuanto a las cuestiones accesorias, estimo que las costas deben imponerse a
los accionados que resultan vencido, (art. 102, CPC), proponiendo que los honorarios

11
 Elprontodespacho.wordpress.com

profesionales de los doctores L. G. F.; M. R. A. M. y L. M. C. sean regulados en las

sumas de $13.200; $11.900 y $9500 respectivamente, para lo cual se tiene en cuenta
mrito y eficacia de la labor cumplida, valores en juego y etapas procesales
desplegadas por cada uno de ellos, todo de conformidad a las prescripciones de los
arts. 2, 4, 6, 7, 8, 10 y concs. de la ley 1687 y prorrateo previsto por el art. 505
del Cd. Civil. Asimismo, propongo los honorarios de los peritos ing. C. A. B. en la
suma de $3000 de conformidad a las disposiciones de los arts. 1 y 92 de la ley
2442/58, modif. por ley 4133/84 (art. 12) y ley 4430 (art. 38), y del CPN M. A. R. en
la suma de $1600, todo conforme las prescripciones de la ley art. 6 de la ley 4011/83,
reformada por ley 4133/84, art. 12, y prorrateo antes referido.

Todos los honorarios devengarn igual inters que el establecido para el capital,
desde la fecha de su regulacin, y se liquidarn con ms IVA, si correspondiere. Tal,
mi voto.

Los doctores Farfn y Cardero dijeron:

Que habiendo sido materia de deliberacin y anlisis todas y cada una de las
cuestiones planteadas en autos, adhieren a los fundamentos y conclusiones del voto de
presidencia de trmite.

Por todo ello, la sala Primera de la Cmara Civil y Comercial, resuelve: 1) Hacer
lugar a la demanda promovida por Antonio Carlos Armando Galo en contra de Tapia
Vctor Hugo y Transporte Automotor Interprovincial S.R.L. a quienes se condena a
pagar a favor del primero en el plazo de diez das la suma de $47.562 en concepto de
total y nica indemnizacin, con ms los intereses que aquella suma generan, que se
establecen a la tasa promedio pasiva que publica el Banco Central de la Repblica
Argentina, desde el da del hecho, y hasta el efectivo pago. 2) Hacer extensiva aquella
condena a La Economa Comercial S.A. con los efectos del art. 118 de la ley 17.418 y
art. 82 del CPC y de acuerdo a los lmites de la pliza, para lo que se tiene en cuenta la
existencia de franquicia o descubierto a cargo del asegurado. 3) Imponer las costas a
las demandadas que resultan vencidas (art. 102, CPC). 4) Regular los honorarios
profesionales de los doctores L. G. F.; M. R. A. M. y L. M. C. en las sumas de
$13.200; $11.900 y $9500 respectivamente (arts. 2, 4, 6, 7, 8, 10 y concs., ley
1687 y prorrateo previsto por el art. 505, Cd. Civil). 5) Regular los honorarios de los
peritos ing. C. A. B. en la suma de $3000 de conformidad a las disposiciones de los
arts. 1 y 92 de la ley 2442/58, modif. por ley 4133/84 (art. 12) y ley 4430 (art. 38), y
del CPN Mario Alberto Reynoso en la suma de $1600, todo conforme las
prescripciones de la ley art. 6 de la ley 4011/83, reformada por ley 4133/84, art. 12, y
prorrateo antes referido, los que devengarn igual inters que el establecido para el
capital, desde la fecha de su regulacin, y se liquidarn con ms IVA, si
correspondiere. - Mara R. Caballero de Aguiar. - Vctor E. Farfn. - Jos L. Cardero.

12