Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

Aspectos tericos del recurso de revocatoria in extremis. Cuestiones

prcticas del mismo en Salta.

SUMARIO: I.- Los recursos. II.- Recurso de revocatoria o reposicin. III.- Revocatoria in extremis. 1
Fundamentos. 2. Cules errores judiciales dan pie a una revocatoria in extremis? 3. Trmite.

I.- Los recursos.

Recurso es el acto procesal en cuya virtud la parte que se considera agraviada por una
resolucin judicial pide su reforma o anulacin total o parcial, sea al mismo juez o tribunal
que la dict o a un juez o tribunal jerrquicamente superior1. Su fundamento para Alsina,
reside en la aspiracin de Justicia, porque el principio de inmutabilidad de la sentencia,
que constituye a su vez el fundamento de la cosa juzgada () cede ante la posibilidad de
una sentencia injusta, y los recursos no son otra cosa, como dice Carnelutti, que el modo de
fiscalizar la justicia de lo resuelto2.

Como presupuestos de la impugnacin, Falcn3 menciona los siguientes:

a) Una resolucin judicial que presente un error o vicio. El error es una equivocacin
del juez respecto de la admisin de un hecho, valoracin de la prueba o en la aplicacin del
Derecho, tambin llamado error in iudicando. Por su parte el vicio es un defecto del acto
procesal que le impide cumplir con su fin, conocido tambin como error in procedendo.

b) Que se trate de una resolucin impugnable. Tanto en el CPCCN como en el de Sal-

ta hay resoluciones inimpugnables, fundadas en la idea de evitar abusos y no prolongar el
proceso, que hayan su lmite en el Derecho de Defensa. Ejemplos son las resoluciones dic-
tadas en procesos que no excedan determinada suma (excepto juicio de desalojo y alimen-
tos) o resoluciones sobre produccin, denegacin y sustanciacin del prueba.

c) Legitimacin en quien la intenta. El sujeto perjudicado por la resolucin es quien

busca el rechazo total o parcial de la pretensin (del actor) o de la excepcin o defensa (del
demandado).

d) Existencia de gravamen y/o agravio. El primero es el elemento objetivo de la reso-

lucin que la descalifica como acto justo o vlido siendo indispensable para habilitar la
impugnacin. El segundo es el elemento subjetivo de la resolucin caracterizado por la

1
Palacio, L., Manual de Derecho Procesal Civil, Lexis Nexis, Buenos Aires, p. 577.
2
Alsina, H., Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Ediar, Buenos Aires, 1961, t. IV,
p. 185.
3
Falcn, E., Tratado de Derecho Procesal Civil, t. VIII.
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

afectacin del inters (personal, actual y concreto) del sujeto legitimado, cuya finalidad es
el rechazo de la pretensin o de las defensas.

e) Articulacin en plazo legal oportuno y perentorio.

Clsicamente, los recursos se clasifican en ordinarios y extraordinarios hallndose

previstos los primeros para reparar errores in iudicando o in procedendo en los casos co-
rrient es (aclaratoria, art. 166 inc. 1; revocatoria, art. 238; apelacin, art. 242; queja, art
274 del CPCC de Salta). Los segundos se conceden con carcter excepcional, respecto de
cuestiones especficamente determinadas en la ley y con presencia de un agravio especial
(inaplicabilidad de la ley, art. 279; inconstitucionalidad, art. 297 del CPCC de Salta; extra-
ordinario federal, art. 14 ley 48).

II.- Recurso de revocatoria o reposicin.

El recurso (ms bien remedio) de revocatoria o reposicin es el recurso a travs del
cual, el sujeto afectado por una providencia simple (rectius: por una providencia dictada sin
sustanciacin) solicita que el mismo rgano que la pronunci revise su contenido, pudiendo
sustituirla mediante el dictado de una resolucin total o parcialmente reformadora4.

El art. 238 del CPCC de Salta indica que el mentado remedio proceder nicamente
contra las providencias simples dictadas por el juez en el caso del art. 36 inc. 1, o el secre-
tario a fin del que el tribunal las revoque por contrario imperio. Podr revocarse de oficio
toda providencia que no haya sido notificada a las partes.

En principio la revocatoria nicamente es admisible respecto de providencias simples

(aquellas dictadas sin sustanciacin y que tienden al normal desarrollo del pleito u ordenan
actos de mera ejecucin, art. 160 CPCC de Salta), causen o no gravamen irreparable5
(cuando, de quedar firme o consentida, sus efectos sern de imposible reparacin en el cur-
so ulterior del proceso p. ej: que tenga por contestada la demanda fuera de plazo; la que en
vez de abrir la causa a prueba, declare la cuestin como de puro derecho)6. Procede tambin
respecto de resoluciones dictadas de oficio o inaudita pars (es decir, sin traslado previo),
aun cuando por su naturaleza no constituyan verdaderas providencias simples (v.gr., la que

4
Midn, M., y E. de Midn, G., Manual de Derecho Procesal Civil, La Ley, Buenos Aires, 2008, p. 500.
5
Es clara y especfica la explicacin de Rivas quien indica que, si bien la revocatoria no exige para ser inter-
puesta la existencia de gravamen irreparable, basta con que la resolucin produzca gravamen, independien-
temente de alguna instancia de reparacin ulterior; es que la existencia de gravamen justificar el inters
en recurrir, de modo que no dndose aqul, quedar este sin basamento y no proceder la revocatoria
(Rivas, Tratado, t. I, p. 173) citado por Vargas, L. H., Recurso de reposicin, revocatoria o reconsideracin
(Tipicidad y atipicidad) en Revista de Derecho Procesal N 3, Medios de Impugnacin. Recursos, Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 1999, t. II, p. 38.
6
Midn, M. et al, Tratado de los Recursos. Libro en homenaje al Prof. Adolfo A. Rivas, Rubinzal Culzoni, San-
ta Fe, 2013, t. II, p. 41.
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

concede o rechaza medidas cautelares; la que declara ex officio la perencin de la instancia,

etc.).

Sobre la clase de errores que la hacen procedente, afirma Midn 7 que, junto con la
apelacin, constituyen paradigmas del recurso ordinario, en virtud de la amplia gama de
yerros jurisdiccionales susceptibles de repararse por sus intermedios, tanto para cuestionar
errores in procedendo, in iudicando o defectos de forma en los que incurra el pronuncia-
miento.

A modo de ejemplo menciona el incurrir en violacin de la ley sustancial o su indebi-

da aplicacin en funcin de las circunstancias del caso (declaracin de inadmisibilidad del
amparo contra un acto estatal por el no agotamiento de la instancia administrativa previa,
recaudo no exigido por el art. 43 de la CN); valoracin indebida de la prueba y, por consi-
guiente, reconstruccin incorrecta de los hechos (tener por acreditado el requisito de vero-
similitud en el derecho para una medida cautelar sobre la base de hechos errneamente
apreciados); por padecer la recurrida de vicios formales (dictada por juez incompetente;
falta de motivacin de providencia desestimatoria), etc.

Segn el art. 239, el remedio se interpondr y fundar por escrito dentro de los tres
das desde la notificacin de la resolucin que, salvo disposicin legal o judicial en contra-
rio, se har por nota o ministerio legis (art. 133 CPCC Salta). Si se dictare en una audiencia,
deber interponerse inmediatamente.

La fundamentacin simultnea a la interposicin es requisito de admisibilidad del re-

curso. El recurrente debe sealar en forma concreta, precisa y razonada las partes de la pro-
videncia que considere errneas para luego indicar, inmediatamente y en el mismo acto, el
modo correcto en que debi proveerse. Asimismo deber invocar un agravio, tomada la
expresin en el sentido de perjuicio, ofensa o menoscabo que, en forma directa, cierta y
actual, cause la resolucin recurrida a sus intereses. En palabras de Peyrano: Si bien la
admisibilidad del recurso de revocatoria no reclama la concurrencia de agravio irreparable,
exige la existencia de un perjuicio sufrido por el recurrente. Ello habida cuenta de la cone-
xidad existente entre el recurso de revocatoria y el incidente de nulidad y de la conocida
regla segn la cual no hay nulidad sin perjuicio8.

El segundo prrafo del artculo de marras precepta que si el recurso fuera manifies-
tamente inadmisible, el juez o tribunal podr rechazarlo sin ningn otro trmite. Ejemplo de
ello sera su proposicin extempornea; su articulacin respecto de resoluciones que no
admiten ese carril; por haberse deducido por sujeto no legitimado; o carente de agravios; o
por su oposicin desprovista de motivacin suficiente, etc.

7
Ibd., p. 42.
8
Peyrano, J. W., Compendio de reglas procesales en lo civil y comercial, con indicacin de fuentes doctrina-
rias y jurisprudenciales, 2 ed., Zeus, Rosario, 1997, p. 169, R. P. 528.
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

A tenor del art. 240 el trmite a imprimir depender de las siguientes circunstancias:

a) la reposicin de providencias dictadas de oficio o a pedido de la misma parte que

recurri, ser resuelta sin sustanciacin, pues la parte que no la peticion carece de inters
jurdico9;

b) la reposicin a instancia del afectado por la providencia peticionada por la otra par-
te, deber sustanciarse dando traslado a la contraria, por nota o ministerio legis o por cdula
cuando haya clausurado el trmino de prueba, por el plazo de tres das. Si es articulada en
el transcurso de una audiencia, deber sustanciarse en el mismo acto.

Para el supuesto de que se haya omitido la sustanciacin, la parte afectada por el re-
sultado de la revocatoria podr promover incidente de nulidad, sin perjuicio de apelar la
resolucin respectiva cuando sta sea susceptible de atacarse a travs de dicho carril recur-
sivo10.

El mrito del recurso de reposicin ser juzgado por el mismo juez que dict la pro-
videncia recurrida (identidad del rgano jurisdiccional). Si se sustanci corresponder una
interlocutoria como forma de resolucin, con fundamentos y costas. Si no es sustanciada, el
juez decide mediante providencia simple, convenientemente motivada.

Conforme al art. 241 del CPCC Salta, la resolucin que recaiga har ejecutoria, es de-
cir ser irrecurrible -salvo mediante aclaratoria- a menos que el recurso de reposicin fuese
acompaado del de apelacin en subsidio (y la providencia impugnada reuniere las condi-
ciones establecidas para que sea apelable, adems de causar gravamen irreparable) o que
hiciere lugar a la revocatoria.

III.- Revocatoria in extremis.

Es el remedio cuya finalidad es cancelar total o parcialmente la eficacia de una reso-
lucin (del tipo que fuere, inclusive una sentencia de mrito) de cualquier instancia, que
adolezca de un error material manifiesto o de una entidad tan notoria que aunque no consti-
tuya error material (se refiere al denominado error esencial) debe asimilarse a ste ltimo.
Dicha equivocacin grosera material o esencial, debe haber derivado en la produccin de
una grave injusticia para que resulte procedente una reposicin in extremis; gravamen que

9
Palacio, L., ob. cit., p. 584.
10
Arazi, R., Derecho Procesal Civil y Comercial, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1999, t. II, p. 50. Asimismo en
jurisprudencia: Tratndose de la reposicin de una providencia intentada por la parte contraria a la solici-
tante de aquella, deba sustanciarse y nunca resolverse de oficio. Este defecto, atentatorio de la garanta de
defensa en juicio del quejoso, conduce a la declaracin de nulidad de la resolucin recurrida, mas como el
vicio es susceptible de repararse mediante apelacin, el tribunal slo revoca y deja abierta esa posibilidad
(CNCiv., Sala F, 11-2-82, Trevisan, Jos c. Zimmer, Jos, L.L., 1983-C-591, 36.371-S) citado en Midn, M. et
al, p. 46.
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

no puede ser subsanado por los canales recursivos normales porque son de muy difcil ac-
ceso o recorrerlos importara una inaceptable afrenta a la economa procesal11.

Como se ha visto, solamente las providencias simples son susceptibles del recurso de
reposicin12, empero en supuestos excepcionales se ha considerado, pretorianamente13, a
sentencias interlocutorias y aun a sentencias finales como susceptibles de recurso de revo-
catoria. Claro est que ello slo ha ocurrido mediando la posibilidad de la consumacin de
una grave injusticia como derivacin de un error judicial. Por ello, por sus caractersticas de
ltimo remedio heroico contra eventuales injusticias no susceptibles de ser subsanadas por
otras vas, es que se habla sobre reposicin in extremis14.

Por qu el recurso de revocatoria? La revocatoria es un recurso proponible en cual-

quier grado e instancia, y es el nico que permite modificar, en lo sustancial, un acto deci-
sorio errneo por el mismo juez que lo dict, no siendo admisible cuando se trata de resolu-
ciones interlocutorias y definitivas (precedidas de sustanciacin)15.

La calificacin de in extremis ha sido interpretada de modo distinto:

a) Para una primera opinin16, puede ser utilizada cuando no exista otra va recursiva
utilizable. En tal sentido, puede ser comparada con otras figuras de ltimo uso, como la
accin de nulidad de sentencia firme y el recurso extraordinario por sentencia arbitraria.
Con este enfoque, de figura utilizable cuando no exista otra posibilidad impugnativa, se
halla reservado a los tribunales superiores de cada distrito judicial.

b) Una segunda opinin entiende que puede ser utilizada no slo cuando no se halle
otra va recursiva, sino tambin cuando la misma exista pero sea de dificultoso acceso y
pronstico incierto. Recurrir a la revocatoria in extremis en tal situacin favorecera el ser-
vicio de justicia, equivalente al valor procesal eficacia, privilegiando el imperio de la
verdad jurdica objetiva sobre la verdad meramente formal.

c) Una tercera postura entiende que la revocatoria in extremis puede ser utilizada aun
cuando la injusticia cometida pueda removerse mediante la articulacin de un recurso ordi-
nario de apelacin. Busca evitar una lesin a los principios de celeridad y economa proce-
sales que implicara abrir una instancia revisora que culminara con la revocacin de la re-

11
Peyrano, J. W., Reposicin in extremis. Ms avatares. Qu se debe invocar y demostrar para que progre-
se? En Midn, M. et al., ob. cit., p. 95.
12
En los ordenamientos procesales argentinos configura una excepcin la impugnabilidad de una interlocu-
toria, puesto que deben ser necesariamente sustanciadas, quedando as exentas del control de la reposi-
cin.
13
Data de 1922, segn Peyrano, J. W., La reposicin in extremis, J. A., 1992-III-661.
14
Peyrano, J. W., La impugnacin de la sentencia firme, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2009, p. 283-327.
15
Carrillo, H., Sobre usos no conformes del Recurso de Revocatoria: la Revocatoria in extremis, Cuestiones
Procesales Modernas, Suplemento Especial La Ley, Buenos Aires, 2005, p. 74-79.
16
Carrillo, H., ob. cit.
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

solucin respectiva, cuando ello puede ser realizado por el juez que la dict sin que los
principios indicados se vieren afectados.

1) Fundamentos.
Existe disparidad de criterios a la hora de fundamentar el uso de este remedio, porque
se est frente a precedentes judiciales provenientes de instancias o caractersticas distintas.
As, un juez de primera instancia que procurara fundamentar una reposicin in extremis a
raz de un error judicial cometido y subsanable hipotticamente en una segunda instancia
aunque fuera mediante la interposicin de recursos ordinarios, podra invocar el principio
de economa procesal para justificar la revocacin. Si, en cambio, se estuviera ante una
decisin con efectos preclusivos (por no ser susceptibles de recursos, por ser la decisin de
un tribunal superior), la fundamentacin del caso hara hincapi en el mejor servicio de
justicia; locucin esta ltima equivalente del valor procesal eficacia, que a su vez consti-
tuye un real y operativo principio procesal moderno que privilegia el impero de la verdad
jurdica objetiva17.

2) Cules errores judiciales18 dan pie a una revocatoria in extremis?

Una primera posicin entiende que debe tratarse de errores materiales; una segunda
postura acepta el uso de la figura aun cuando se trate de errores sustanciales19. En lo que
ambas estn de acuerdo es en que el error debe ser palmario, y en que no puede prosperar
una reposicin in extremis fundada en algn dficit de actividad probatoria de las partes
registrado en el procedimiento previo a la resolucin impugnada. Tampoco la que pretenda
introducir nuevas argumentaciones jurdicas.

Deben ser errores provenientes del rgano jurisdiccional y deslizados en la propia re-
solucin que es objeto de una reposicin in extremis. Dicho yerro debe ser grosero, eviden-
te y de ndole material. Los errores pueden ser:

1.- Yerro en el cmputo de plazos;

2.- Omisin de ponderar escritos;

17
Peyrano, J. W., Estado judicial de la reposicin in extremis. Muestreo jurisprudencial, Revista de Dere-
cho Procesal N 2, Medios de Impugnacin. Recursos, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1999, t. I, p. 67.
18
El colapso judicial favorece la comisin de errores judiciales, hallndose entre los ms frecuentes la conce-
sin improcedente del recurso de apelacin, o su equivocada concesin en cuanto al modo y/o efecto; o la
notificacin de sentencia durante la licencia del abogado de la contraparte; frente al planteo de caducidad
(por el demandado) de un incidente de caducidad de segunda instancia (incoado por el actor), la Cmara
decidi primero resolver aquel en lugar de ste; falta de notificacin de alguna de las partes; errores de
clculo de los plazos; falta de notificacin de la integracin del tribunal (a los efectos de las recusaciones con
o sin causa); etc.
19
Carrillo, H., ob. cit.
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

3.-Errores de redaccin no subsanables mediante aclaratoria por modificar la parte

sustancial;

4.- Exigencias formales extremas, cuya estricta observancia conduce al exceso ritual.

5.- Para Peyrano20 tambin es proponible, excepcionalmente, la reposicin in extre-

mis fundada en la comisin de yerros groseros del rgano jurisdiccional que stricto juris no
pueden calificarse como materiales, pero que por ser tan evidentes pueden ser considera-
dos afines con los errores materiales, no susceptibles de corregirse por va de aclaratoria.
Son los llamados errores esenciales.

Algunos ejemplos: valoracin incorrecta del alcance de un convenio judicialmente

homologado; falsa idea acerca de que se haba interpuesto demanda reconvencional cuando
no era as; olvido de que se estaba analizando tan slo la admisibilidad de un recurso (por
tratarse de un recurso directo ante una cmara de apelaciones); apreciacin equivocada de
un tribunal de alzada proveniente de no haber advertido que el a quo haba establecido un
rgimen de plazos procesales diferente al instrumentado por dicha instancia revisora.

La propia Corte Nacional ha admitido la atendibilidad de reposiciones in extremis o

figuras anlogas interpuestas contra sus resoluciones, no slo haciendo mrito de errores
materiales sino tambin en funcin de yerros de otro tipo a los que califica como esencia-
les21.

3) Trmite.
La sustanciacin de la reposicin in extremis interpuesta por parte interesada y otras
cuestiones que hacen a su rgimen procedimental son asuntos que deben ser resueltos por la
normativa correspondiente a la revocatoria ordinaria. Por lo que la articulacin de aquella
debe provenir de parte legitimada, ostentar un verdadero agravio, respetar22 -como regla23-

20
Peyrano, J. W., Un vlido uso de la reposicin in extremis para solucionar entuertos provocados por el
abrupto cambio de un rgimen de plazos procesales, D. J., 8-9-2010, p. 2423 y 2424.
21
Chiappini, J. O., Reposicin contra resoluciones de la Corte, en J.A. del 6-5-98, p. 1166. La CSJN ha dicho:
Si bien, como regla las sentencias de Corte no son susceptibles de recursos de reconsideracin, revocatoria
o de nulidad, cabe hacer excepcin a ese principio cuando se trata de situaciones serias e inequvocas que
demuestran con nitidez manifiesta el error que se pretende subsanar (CSJN, 27/12/2006, Falcn, Ignacio
c/Estado Nacional Ministerio de Economa, Fallos, T. 329, p. 6030).
22
Sobre la especie, la CJS dijo: Es extempornea la revocatoria in extremis interpuesta luego de vencido
el plazo de tres das para articular una reposicin, el que no se suspende por una aclaratoria anteriormente
interpuesta, en tanto aquel remedio, en lo que hace a su rgimen procedimental, se gobierna por la norma-
tiva correspondiente a la revocatoria ortodoxa, CEHANEZUK DE SIMKIN, NORA ELENA VS. DOMENECH,
ALBA VIOLA Y SIMKIN, SALOMON RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (Expte. N CJS 27.077/04). Tomo
119: 529/536. MATERIA: ACLARATORIA. REVOCATORIA IN EXTREMIS. Procedimiento. Plazo. Extemporanei-
dad
23
El Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero sostuvo que Cuando se han vencido los plazos
judiciales (para oponer recurso de reposicin in extremis) se puede abordar la cuestin de fondo si se trata
 Sofa Benavdez Emiliano Amaya Villafae Comisin de Investigacin de Derecho Procesal 2014

el plazo procesal previsto para la revocatoria normal, etc. La procedencia del instituto es
excepcional y est condicionada a que la resolucin impugnada a travs de ella genere una
grave injusticia, pero es inadmisible para reexaminar argumentos jurdicos ya desarrolla-
dos o asuntos probatorios cumplidos (o no) previamente24.

Este remedio es de interpretacin restrictiva y su interposicin no suspende los plazos

para deducir otros recursos.25

Sobre las costas, las mismas se impondrn a la recurrente cuando la revocatoria in ex-
tremis sea desestimada, y por su orden cuando prospere, atento a que se origina en un yerro
de la jurisdiccin26. Si no se sustancia, no hay imposicin de costas.

de una grave injusticia derivada de un yerro judicial (del voto de los Dres. Herrera de Cliz y Kozameh, STJ
de Santiago del Estero, 10-6-97, Arias, Hctor E. y otra c/ Empresa La Argentina SRL y/u otro L. L. NOA,
1998-664. Solucin no compartida por Midn, pues implicara inmolar la mxima de la preclusin y, even-
tualmente, el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada que, ntimamente vinculado a la garanta de la
propiedad, tiene entre nosotros rango constitucional, salvo a) Que el yerro en que incurra la recurrida sea
producto de la violacin de preceptos imperativos e indisponibles, insusceptible de convalidacin expresa o
tcita (p. ej: admisin o produccin de pruebas ilcitas, la defectuosa integracin de litis); b) Que el error
material grosero o evidente que motive el recurso sea susceptible de corregirse si alterar la esencia de la
recurrida (reconducindose, iura novit curia y con invocacin de la doctrina del recurso indiferente, en
recurso de aclaratoria). Midn, M. et al., ob. cit., p. 73-74.
24
Es jurisprudencia de la CJS que el remedio sub examine es improcedente para replantear cuestiones jur-
dicas: el remedio juega dentro de un determinado mbito, especifico y circunscripto, en que no tiene cabi-
da la discusin sobre el acierto o el error de los argumentos que sustenten el pronunciamiento, no pudiendo
entonces, jams, erigirse como un nuevo juicio. ROBLEDO DE KOSMATOS, DELIA DEL VALLE VS. MARTINEZ,
JUAN JOSE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (Expte. N CJS 29.748/06). Tomo 125: 643/650; PRO-
VINCIA DE SALTA VS. OVANDO, CANDELARIO Y/O SUCESORES Y/U OVANDO DE HERMOSILLA, IMELDA CON-
CEPCION Y OVANDO, CANDIDA PAULINA RECURSO DE APELACION" (Expte. N CJS 28.993/06)
120:619/624.
25
DAVALOS, MARGARITA CELIA VS. COSMETICOS AVON S.A. QUEJA POR REC. DE INCONST. DENEGADO
(Expte. N CJS 32.710/09), Tomo 141: 55/60: () Que en la especie, la quejosa fue notificada de la desesti-
macin del recurso extraordinario el 14 de agosto de 2009 (cf. copia de fs. 103 y vta.) y la queja fue presen-
tada el 7 de septiembre de 2009, lo que la convierte en manifiestamente extempornea.
No obsta a tal conclusin el hecho de haber recurrido mediante revocatoria in extremis la denegatoria de
marras pues, como reiteradamente lo tiene dicho esta Corte, el plazo para interponer la queja es perentorio
y fatal (Tomo 69:993; 76:615; 92:1037), por lo que resulta inadmisible considerarlo suspendido por aquella.
26
Peyrano, J. W., Reposicin in extremis. Ms avatares. Qu se debe invocar y demostrar para que progre-
se? En Midn, M. et al., ob. cit., p. 96.