Renato Gugliano Herani A Prova Na Inconstitucionalidade

17
PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO

PUC SP
Renato Gugliano Herani
A prova da inconstitucionalidade das leis

na Justia Constitucional brasileira
DOUTORADO EM DIREITO
SO PAULO
2012
18
PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO

PUC SP
A prova da inconstitucionalidade das leis

na Justia Constitucional brasileira
DOUTORADO EM DIREITO
Tese apresentada Banca Examinadora da

Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo,
como exigncia parcial para obteno do ttulo de
Doutor em Direito do Estado, subrea Direito
Constitucional, sob orientao do Professor
Doutor Andr Ramos Tavares.
SO PAULO
2012
19
Banca Examinadora
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
20
Fabiana e ao,
ansiosamente aguardado,
Henrique - minha nova famlia.
21
Agradeo Pontifcia Universidade Catlica PUC/SP,

instituio que me acolheu na pesquisa; eu a acolho no
corao.
Agradeo ao Prof. Dr. Andr Ramos Tavares; no bastassem

todos os ensinamentos, estmulo e confiana, ainda me
despertou para o tema desenvolvido neste trabalho; e
CAPES pelo investimento nesta pesquisa.
Agradeo, por fim, a Deus ...

22
Uma das nsias fundamentais do esprito humano em

sua tentativa de compreender, governar e modificar o
mundo descobrir uma ordem (FLUSSER, 2007, p. 31).
23
A PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

NA JUSTIA CONSTITUCIONAL BRASILEIRA
Resumo: A presente tese prope reduzir as observaes ao sistema constitucional brasileiro a

um modelo de explicao dogmtica da inter-relao entre dois tradicionais institutos do
Direito, aparentemente, antagnicos: a prova e a inconstitucionalidade. O resultado
investigativo a sistematizao da prova-da-inconstitucionalidade no direito constitucional
processual brasileiro. O estudo parte da admisso de um dficit investigativo no Brasil sobre
a prtica da racionalidade probatria no juzo decisrio da (in)constitucionalidade das leis.
Fato que justifica perguntar sobre as concepes e as tendncias referentes postura metdica
diante da prova como um elemento a mais na prxis do processo de deciso da
inconstitucionalidade na Justia Constitucional brasileira. A tese pretende uma anlise crtica,
metodologicamente, referida a essa prxis. A ateno investigativa est centrada nas questes
fticas e nos problemas probatrios em mbito de Supremo Tribunal Federal no exerccio do
controle de constitucionalidade das leis. Lidar com tal problema colocar no epicentro a
significao da inconstitucionalidade e tambm o instituto da prova, que problematizado do
ponto de vista prprio da argumentao constitucional. O deslocamento do direito prova do
estrito direito processual comum para o terreno constitucional uma questo deficitria na
doutrina, que, neste trabalho, se pretende desafiar.
Palavras-chave: prova; inconstitucionalidade; justia constitucional; controle de

constitucionalidade; argumentao jurdica; deciso.
24

Abstract: This thesis proposes to reduce the observations to the brazilian constitutional
system in a model of dogmatic explanation of the interrelationship between two traditional
institutions of law, apparently, antagonistic: the proof and the unconstitutional. The result is
the systematic of proof in the Brazilian right constitutional process. The study admits to have
the investigative deficit in Brazil on the practice of evidential reasoning in making judgments
of (un)constitutionality of laws. Which justifies asking about the ideas and trends related to a
methodical approach to talk about the proof as one more element in the praxis of the decision
about unconstitutionality of law in the context of Brazilian Constitutional Justice. The thesis
intends to review a methodologically referred to this praxis. The investigative attention
focuses on the factual issues and evidentiary issues in the context of Supreme Court, while
exercising control of the constitutionality of laws. Addressing this problem is to place the
significance at the epicenter of unconstitutionality and also the institute of proof, which are
discussed in terms of their own legal and constitutional arguments. The displacement studies
of the right to the proof in the strict procedural law to the constitutional land is a deficit
constitutional issue in the doctrine, that, in this work, expected to challenge.
Key words: proof; unconstitutionality; constitutional justice; constitutionality control; legal

arguments; decision.
25
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
ABNT - Associao Brasileira de Normas Tcnicas

ACO - Ao civil originria
ADC - Ao direta de constitucionalidade
ADCT - Atos de disposio constitucional transitrios
AImp - Arguio de impedimento
ADIn - Ao direta de inconstitucionalidade
ADO - Ao direta de inconstitucionalidade por omisso
ADPF - Argio de descumprimento de preceito fundamental
AgR - Agravo regimental
AI - Agravo de Instrumento
AImp - Arguio de impedimento
Ap - Apelao
Art. - Artigo
AR - Ao rescisria
CC - Cdigo Civil
CF - Constituio Federal
Cf - Conforme
CP - Cdigo Penal
CPC - Cdigo de Processo Civil
Dec - Decreto
Des - Desembargador
DIEESE - Departamento Intersindical de Estatstica e Estudos Socioeconmicos
DJe - Dirio da Justia eletrnico
DO - Dirio Oficial
DOU - Dirio Oficial da Unio
Dr. - Doutor
DVS - Destaque para votao em separado
EC - Emenda Constitucional
ED - Embargos de declarao
ER - Emenda regimental
FPM - Fundo de Participao dos Municpios
FUNDEF - Fundo de Manuteno e Desenvolvimento do Ensino Fundamental
HC - Habeas Corpus
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica
Inc. - Inciso
26
IBOPE - Instituto Brasileiro de Opinio Pblica e Estatstica

INMETRO - Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia
Inq - Inqurito
i. e. - isto
j. - Julgado
Kw - Quilowatt
LC - Lei Complementar
MC - Medida Cautelar
MI - Mandado de injuno
Min. - Ministro
MP - Medida Provisria
MS - Mandado de Segurana
NBR - Norma Brasileira
p. ex. - por exemplo
p. - Pgina
PGR - Procuradoria-Geral da Repblica
PL - Projeto de lei
QO - Questo de ordem
Rcl - Reclamao
RE - Recurso Extraordinrio
REsp - Recurso Especial
Rel. - Relator
RHC - Recurso em habeas corpus
RG - Repercusso Geral
RISTF - Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal
Rp - Representao
STA - Suspenso de tutela antecipada
SL - Suspenso de liminar
SS - Suspenso de segurana
STF - Supremo Tribunal Federal
STJ - Superior Tribunal de Justia
TC - Tribunal Constitucional
TJ - Tribunal de Justia
TER - Tribunal Regional Eleitoral
27

SUMRIO
NOTAS INTRODUTRIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
A motivao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
A indagao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Objetivos da tese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Das conquistas ao passo pretendido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Panorama do trabalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Notas de normalizao do texto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Primeira Parte
PRESSUPOSTOS TERICOS:
DA PROVA E DA INCONSTITUCIONALIDADE
Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1 EPISTEMOLOGIA BSICA DA PROVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.1 O uso jurdico-processual do termo prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

1.2 Finalidade da prova judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.3 Status jurdico da prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.4 Epistemologia ontolgica dos fatos: o problema da quaestio facti e quaestio iuris . . . . 47
1.4.1 Suporte em John R. Searle: um ponto de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1.4.2 Fato bruto vs. Fato institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1.4.2.1 Fatos brutos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.4.2.2 Fatos institucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
28
1.4.3 Fato como enunciado lingustico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

1.4.4 Critrio de classificao dos fatos institucionais: fato-tipo e fato-caso . . . . . . . . 60
1.4.5 Espcies de fatos jurgenos: legislativo, jurdico e consequencialista . . . . . . . 63

1.4.6 Verificao dos fatos sociais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1.4.7 Quaestio facti vs. Quaestio iuris: distino impossvel . . . . . . . . . . . . . . . 76
1.5 O problema do critrio da verdade e a prova judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
1.5.1 Apontamentos sobre a verdade pelas correntes filosficas . . . . . . . . . . . . . 81

1.5.2 O problema da verdade processual-constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2 CONTROLE HBRIDO DE CONSTITUCIONALIDADE

BRASILEIRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2.1 Nesse exato momento, algum brasileiro, em algum lugar do pas: cumpre uma lei
inconstitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2.2 Universalizao dos modelos clssicos de Justia Constitucional: doutrina da
exportao, circulao, recepo e hibridao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
2.2.1 Justia Constitucional, controle de constitucionalidade e jurisdio
constitucional: notas distintivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.2.2 Modelos clssicos de controle jurisdicional de constitucionalidade . . . . . . . . 103
2.2.3 Hibridao dos modelos clssicos: sistemas derivados . . . . . . . . . . . . . . . . 110

2.3 Justia Constitucional brasileira: Supremo Tribunal Federal sui generis Tribunal
113
Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4 Fenmeno da concretizao do controle abstrato de constitucionalidade . . . . . . . 115
2.4.1 Uma nota sobre o processo constitucional objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
2.4.2 Dogma da no-remisso ftica na Justia Constitucional brasileira . . . . . . . . 118
2.4.3 Superao do dogma da no-remisso ftica: juzo de inconstitucionalidade
129
aberto faticidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 DIMENSO FTICA NO CONTROLE DE

(IN)CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.1 O uso da expresso inconstitucionalidade das leis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

3.2 Princpio da constitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
3.3 Conhecimento a priori e a posteriori da inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . 154
3.4 Caso de (in)constitucionalidade legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
29
3.4.1 Caso prprio do controle concentrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

3.4.2 Caso prprio do controle difuso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.4.3 Caso jurdico-concreto de (in)constitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Segunda Parte
PROPOSTA DE UM MODELO
DE PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE
Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4 OBJETO DA PROVA NO CASO DE INCONSTITUCIONALIDADE

LEGISLATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
4.1 Fato a provar e o exame de relevncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
4.2 Critrio do fato da lei produzida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
4.2.1 Existncia do objeto de controle e parmetro de controle . . . . . . . . . . . . . 184
4.2.2 A lei como fato social-institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
4.2.2.1 Problema da controvrsia do fato da lei produzida . . . . . . . . . . . . . 194
4.2.2.2 Prova do fato da lei produzida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
4.2.2.3 Prova do direito no controle concentrado de constitucionalidade . . . . 198
4.2.2.4 Prova do direito no controle difuso de constitucionalidade . . . . . . . . 200
4.3 Faticidade no caso de inconstitucionalidade formal: critrio do fato da produo
irregular da lei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
4.4 Faticidade no caso de inconstitucionalidade por omisso: critrio do fato da omisso
legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
4.4.1 Omisso legislativa absoluta ou total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
4.4.2 Omisso legislativa relativa ou parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
4.5 Faticidade no caso de inconstitucionalidade material: critrio do fato do abuso do
poder de legislar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
4.5.1 Locus do fato a provar no caso de inconstitucionalidade material: parmetro
de regras e princpios constitucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
4.5.1.1 Enunciados constitucionais de subsuno genrica . . . . . . . . . . . . . 225
4.5.1.2 Distino entre regras e princpios: ponto de apoio . . . . . . . . . . . . . 231
4.5.1.3 Justificativa exigida por regras paramtricas: baixa faticidade . . . . . . 232
4.5.1.4 Justificativa exigida por princpios paramtricos: alta faticidade . . . . . 235
30
4.5.1.5 Parametricidade pelo princpio da igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . 239

4.5.2 Pressupostos constitucionais fticos condicionantes da validade da lei . . . . . . 250
4.6 Fato a provar na aplicao das tcnicas de decises de declarao de
(in)constitucionalidade, na modulao dos efeitos, na determinao da repercusso
geral e na concesso de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
4.6.1 Modulao dos efeitos e as tcnicas de deciso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
4.6.2 Repercusso Geral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
4.6.3 Concesso de medidas cautelares no processo objetivo . . . . . . . . . . . . . . . 262
5 MEIOS DE PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . 266
5.1 Peculiaridades dos meios de prova no controle de constitucionalidade . . . . . . . . . . 267

5.2 Meios tpicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
5.2.1 Prova documental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
5.2.1.1 Autores intelectual e material dos documentos . . . . . . . . . . . . . . . 276
5.2.1.2 Documento pblico e privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
5.2.1.3 Prova documental por requisio de informaes adicionais . . . . . . . 282
5.2.2 Prova pericial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
5.2.2.1 Pressupostos de admissibilidade e momento de proposio da prova
pericial no controle concentrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
5.2.2.2 Prova pericial no controle difuso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
5.2.3 Prova oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
5.2.3.1 Testemunho tcnico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
5.2.3.1.1 Testemunho do amicus curiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
5.2.3.1.2 De pessoas com experincia e autoridade na matria . . . . . . 312
5.2.3.1.3 Do perito judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
5.2.3.2 Testemunho comum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
5.3 Meios atpicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
6 PRODUO DA PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE DAS

LEIS NA JUSTIA CONSTITUCIONAL BRASILEIRA . . . . . . . . . . . 322
6.1 Sincronia da prova-da-inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
6.1.1 Perspectiva interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
6.1.2 Perspectiva externa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
31
6.1.2.1 O problema da inferncia probatria mnima . . . . . . . . . . . . . . . . 329

6.1.2.2 A inferncia probatria na inconstitucionalidade formal . . . . . . . . . 334
6.1.2.3 A inferncia probatria na inconstitucionalidade material . . . . . . . . 337
6.1.2.3.1 Proporcionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
6.1.2.3.2 Razoabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
6.1.2.3.3 Igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
6.1.2.3.4 Inferncia probatria e a metdica estruturante . . . . . . . . . . 347
6.2 Diacronia da prova-da-inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
6.2.1 Procedimento probatrio da inconstitucionalidade em dinamicidade interna . . 355
6.2.1.1 Tempo da prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
6.2.1.1.1 Tempo da prova no controle difuso . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
6.2.1.1.2 Tempo da prova no controle concentrado . . . . . . . . . . . . . 360
6.2.1.2 Lugar da prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
6.2.1.2.1 Audincia pblica na Justia Constitucional . . . . . . . . . . . . 365
6.2.1.3 Sujeitos da prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
6.3 Superao da Smula 279 do STF: proposta de reviso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
7 VALORAO DAS PROVAS DA INCONSTITUCIONALIDADE

DAS LEIS PELO JUIZ CONSTITUCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
7.1 Fonte das normas de valorao das provas da inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . 384

7.2 Sistema da prova legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
7.3 Sistema do livre convencimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
7.4 Sistema da persuaso racional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
7.4.1 Persuaso racional determinada pela intensidade do poder de controle . . . . 398
8 FILTROS PRINCIPIOLGICOS DO PROCEDIMENTO

PROBATRIO DA INCONSTITUCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . 412
8.1 Princpio da autorregulao constitucional em matria de prova . . . . . . . . . . . . . 414

8.2 Princpio da inferncia probatria mnima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
8.3 Princpio da instruo oficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
8.4 Princpio do nus da prova da inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
8.4.1 Carga do nus argumentativo da inconstitucionalidade legislativa . . . . . . . . 423
8.4.1.1 Sobre a existncia da lei impugnada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
32
8.4.1.2 Sobre a inexistncia da lei impugnada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

8.4.1.3 Sobre a inconstitucionalidade material e formal da lei impugnada . . . . 426
8.5 Princpio da presuno ftica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
8.6 Princpio da instrumentalidade do poder instrutrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
8.7 Princpio da intercomunicao do poder instrutrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
CONCLUSES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
REFERNCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
ANEXO A CASOS E DECISES CITADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
ANEXO B AES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE

PROCEDENTES PARA O VCIO FORMAL, ANALISADAS
SEGUNDO O DESACORDO DE FATO . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
17
NOTAS INTRODUTRIAS
A motivao:
A ideia medrada neste estudo ganhou fora a partir de inquietaes despertadas por
ocasio da publicao de ensaio sobre as mutaes morfolgicas da inconstitucionalidade
frente recente hermenutica constitucional e ao seu impacto metodolgico na estrutura
argumentativa das decises no processo constitucional objetivo (HERANI, 2010, p. 209-228).
Atentamos para a carncia investigativa de certas categorias normativas dessa tipologia
processual na Justia Constitucional brasileira, no trabalhadas no modelo clssico de
controle concentrado-abstrato de constitucionalidade, e que lidam com a linguagem das
provas, o controle dos fatos (comissivos e omissivos) e prognoses legislativos (HERANI, 2010,
p. 209-228).
A pergunta pela prova no contexto especfico do controle de constitucionalidade no

novidade no atual estgio do constitucionalismo brasileiro. O Supremo Tribunal Federal j
fala em procedimento de instruo da ao direta de inconstitucionalidade1, porque pratica
em larga escala a atividade probatria para a colheita de dados fticos2. Tal afirmao muito
diz sobre a avaliao performtica do controle judicial (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 332),
quanto qualidade argumentativa das decises no que se refere s provas e o seu papel. Essa
questo por si s provoca uma reflexo sobre as funes da Justia Constitucional brasileira e
a sua legitimidade. H muito a doutrina nacional se inclina ao debate sobre o ativismo do
Supremo na aferio da legitimidade constitucional das leis; porm, pouco avanou sobre o
exame e a valorao de fatos e prognoses legislativos nos procedimentos processuais e na
estrutura de deciso a partir da prxis, vale dizer, da prtica cotidiana ou do modus operandi
dos operadores do direito no exerccio da jurisdio constitucional brasileira (MARTINS,
MENDES, 2009, p. 325; MENDES, 2001, p. 1-24).
1
Expresso extrada da deciso monocrtica de indeferimento de participao de especialista em audincia
pblica da Min. Crmen Lcia, na ADPF 101/DF.
2
Expresso utilizada em deciso monocrtica do Min. Luiz Fux para justificar o deferimento de dilao
probatria em recurso extraordinrio, no RE 586.224/SP.
18
O direito constitucional brasileiro marchou, significativamente, para a superao da

ideia clssica da inconstitucionalidade conceitualmente preconcebida no nimo de cognio
por operaes meramente formal-dedutivas de premissas normativas. Premissas fixadas, com
base na anlise do texto legal e na doutrina pertinente, abstratamente, a partir da confrontao
intertextual, e so operadas segundo o esquema silogstico de subsuno, que prioriza
argumentos logicamente vlidos, sem se ocupar da correo material valorativa das premissas.
Estudos doutrinrios recentes descrevem a interpretao praticada pelo Supremo

Tribunal Federal oposta ao mtodo hermenutico clssico, de que se poderia separar, em
departamentos estanques, os elementos fticos e normativos envolvidos (MENDES, 2001, p. 1-
24). Podemos dizer que j uma conquista da hermenutica jurdica a intercomunicao entre
elementos normativos e fticos na realizao do direito. Mas, reiteramos, ainda h um dficit
metdico e sistemtico sobre a racionalidade probatria aplicada na deciso da
inconstitucionalidade das leis: eis a motivao maior deste trabalho. As investigaes aqui
realizadas partem desse problema, para focar o poder instrutrio ou probatrio, fitando,
insistentemente, um sentido da prova nos casos de (in)constitucionalidade das leis.
Alguns pases avanaram as pesquisas sobre o poder probatrio do rgo mximo da

Justia Constitucional. Desde o final do sculo passado h paulatino amadurecimento, por
exemplo, da doutrina italiana em relao ao papel central dos fatti nas decises da Corte
Costituzionale. Hoje j fala, em grau de especificidade considervel, em fatos cientficos na
jurisprudncia constitucional3 (VACCARI, 2008), em relao aos quais a interpretao jurdica
no se compatibiliza se apoiada apenas nos cnones interpretativos savignyianos. Demanda
um mtodo especial para lidar com o significado do conjunto de fatos a ser regulado pela
norma e pela deciso (MLLER, 2009, p. 48); mtodo como tcnica formal do proceder
praticamente a resoluo de casos jurdicos (MLLER, 2009, p. 292; NEVES, C, 1993, p. 17).
Mas a doutrina nacional ainda carece de investigao de flego tendente a sistematizar

o poder instrutrio do Supremo Tribunal Federal no controle de constitucionalidade,
mormente no atual estgio de reconhecimento legislativo e pretoriano da
indissociabilidade das referncias fticas na argumentao da constitucionalidade. Justifica
refletir sobre as concepes e as tendncias postura metdica4 pronta para falar da prova
como um elemento a mais na justificao da inconstitucionalidade. Portanto, a tese prope
uma anlise crtica, metodologicamente referida, da prxis, ou seja, do modus operandi da
Justia Constitucional brasileira, com a ateno voltada s questes ftico-probatrias.
3
fatti scientifici nella giurisprudenza costituzionale.
4
O sentido aqui empregado, na linha de Friedrich Mller (2008, p. 2), de mtodos de interpretao em vista
da ao constitucionalmente orientada de titulares de funes estatais.
19
A indagao:
Indagar sobre a inconstitucionalidade em relao com a prova encobre, no fundo, o

infenso ao clssico conceito de vcio intrnseco norma infraconstitucional, ou preexistente
nos caracteres do prprio texto legal, pronto para ser descortinado ou desvendado pela
racionalizao lgica da relao intertextual com a Constituio, por mera operao formal-
dedutiva de premissas normativas. Operao em que o discurso jurdico, prprio do
positivismo legalista, desafia apenas quaestio iuris, para a qual se abstrai o texto e o torna
indiferente racionalidade emprica, vale dizer, a qualquer referncia aos factores ou a
elementos normativos extratextuais e transpositivos (NEVES, C., 1993, p. 30), como relaes
intersubjetivas humanas inseridas na historicidade e faticidade (STRECK, 2009, p. 322), os
valores e a natureza das coisas (MLLER, 2008, p. 118), em pretensa reconstruo do que fora
intencionado, consciente ou no, pelo produtor da norma ou do sentido objetivamente
vinculado ao texto; e assim o faz, porquanto
[...] identifica a cincia numa atitude reducionista, que pensa a linguagem como uma
estrutura textual auto-suficiente, encontrando a significao no interior do prprio
sistema criado e esquecendo as outras cenas significativas, como a produo social
dos sentidos que, na verdade, anterior ao prprio significado textual (WARAT,
1995, p. 15).
Esse olhar de soslaio uma pr-compreenso terica no descurada nesta pesquisa. ,

a bem da verdade, o fundamento para perguntar se a prova no seria um elemento
determinante, e em que medida, na justificao da inconstitucionalidade. Em ltima instncia,
a razo de perguntarmos: a inconstitucionalidade no se prova?
No uma interrogao aleatria, lanada em preocupao com a ordenao

estrutural da argumentao justificativa da inconstitucionalidade, melhor, com as razes
ofertadas como fundamento ou motivao por juzes, advogados e todos os participantes da
jurisdio constitucional. Com ela, implicitamente pretendemos conotar, com ceticismo, a
proposio objeto de conhecimento nesta pesquisa, no raramente veiculada, certo com
menos frequncia, na prxis decisria e na dogmtica constitucional nacionais, vertida no no
conhecimento da ao direta de inconstitucionalidade, tal como observada, por exemplo, no
voto do Min. Celso de Mello na ADIn-MC 1.372/DF:
20
Torna-se evidente, pois, que, em sede de ao direta, a inconstitucionalidade deve

transparecer, diretamente, do texto da norma estatal questionada, no podendo, a
prolao desse juzo de desvalor, depender, para efeito do controle normativo
abstrato, nem de prvia indagao probatria concernente a matria de fato nem
mesmo da anlise de outras espcies jurdicas infraconstitucionais, para, somente a
partir desse exame e num desdobramento exegtico ulterior, efetivar-se, ento, o
reconhecimento da ilegitimidade constitucional do ato questionado.
Esse trecho encobre uma regra inerente argumentao da inconstitucionalidade, a

anuncia como um conceito meramente de direito (um sentido jurdico abstratamente
apreendido5), vigorante por muito tempo no direito brasileiro, e que instiga a metdica da
Justia Constitucional refletida nesta pesquisa. Ao vert-la em proposio lgico-jurdica,
desvela-se a frmula: em qualquer caso, dado o fato de a norma estatal ser questionada em
sua legitimidade constitucional em controle abstrato, ento deve-ser a inconstitucionalidade
transparecida diretamente da norma estatal em confronto com a Constituio. No depende,
pois, de prvia indagao ftico-probatria.
regra, h muito, propalada na Justia Constitucional brasileira e sintetiza o dogma da

no-remisso realidade (HERANI, 2010, p. 240; TAVARES, 2007a, p. 13-31). Trata-se de uma
limitao argumentativa ao justificar a (in)constitucionalidade legislativa, que dispensa as
referncias a quaestio facti e, logo, a atividade probatria: em qualquer caso, dado o fato de a
norma estatal ser questionada em sua legitimidade constitucional em controle abstrato, ento
(no-)deve-ser a inconstitucionalidade dependente de prvia atividade probatria para ser
reconhecida; em ltima deduo: em qualquer caso, dada a inconstitucionalidade, ento (no-
)deve-ser, argumentativamente, dependente de prova. Isso, levado ao extremo, equivale a
negar o papel dos fatos e, logo, a inibir o poder argumentativo, pelo vis probatrio, do
Supremo Tribunal Federal ao decidir: aqui h uma inconstitucionalidade.
Da a indagao inicial, cuja resposta est em constante tenso nesta pesquisa. No por
outra razo, seno pela argumentao revelada em decises que se inclina a contrariar o credo
metodolgico da no-remisso ftico-probatria no reconhecimento da inconstitucionalidade.
Credo que h muito a doutrina estrangeira d como superado, e a nacional sinaliza a
superao. A Justia Constitucional brasileira no dispensa os conhecimentos especficos a
5
Abstrao significa, segundo a etimologia do vocbulo, ato de prescindir, separar de um todo parte de seu
contedo; em linguagem filosfica no se denomina abstrao a separao de uma parte concreta, realmente
separvel, de um todo (p. ex. do ramo de uma rvore), mas somente a operao que consiste em separar, de um
todo - concreto intuitivamente dado, uma nota (p. ex. a cor, a forma) por si no subsistente, incapaz de existncia
independente (abstrato). Esta separao no pois real, mas apenas mental; seu resultado um conceito
(BRUGGER, 1969, P. 40).
21
extravasarem aos limites do prprio Direito6, como as sensveis dvidas, controvrsias do

ponto de vista cientfico, tico e religioso7, a anlise dos fatos legislativos8, ao justificar a
(in)constitucionalidade. O Min. Marco Aurlio salientou ao abrir os trabalhos na audincia
pblica designada na ADPF 54/DF:
Costumo dizer que, sem fato, no h julgamento e aquele que personifica o Estado-
Juiz h de defrontar-se com conjunto de elementos objetivando formar o respectivo
convencimento sobre a controvrsia. Visamos, com esta Audincia Pblica, que se
desdobrar de incio em trs dias, colher esses dados de convico.
Por detrs da carncia de dados de convico est a pr-compreenso de que a

inconstitucionalidade no um problema social porque um conflito internormativo solvel,
autonomamente, pelo Direito, mas se constri por referncias que vo alm das jurdicas,
alcana as fticas e valorativas. Trazer a faticidade para a ao de decidir a
(in)constitucionalidade, inevitavelmente chama operao outro elemento a integrar o
discurso jurdico9: a racionalidade probatria. Com isso, abre-se a fenda para investigar e
desvendar a estrutura e a funo do poder probatrio da Justia Constitucional.
Objetivo da tese:
A proposta reduzir as observaes ao sistema brasileiro a uma explicao sobre dois

institutos tradicionais do Direito e, em certa medida, antagnicos, ao menos aparentemente: a
prova e a inconstitucionalidade. Pretendemos, a depender do resultado, contribuir para a
dogmtica do direito constitucional prova-da-inconstitucionalidade10.
6 Razo justificativa do deferimento da audincia pblica realizada na ADPF 54/DF.

7 Expresso extrada da ata de audincia pblica realizada na ADPF 54/DF.
8 Anunciado no julgamento do RE 463.629/RS.
9
O discurso uma mediao estruturada do pensamento ou uma articulao intencionalmente unitria entre
sucessivos elementos do pensamento (NEVES, C., 1993, p. 30); jurdico, pois a operao discursiva visa
realizao do direito.
10 Ao longo do trabalho, o termo prova-da-inconstitucionalidade assim grafado, ou seja, com hfen, alude a uma
unidade semntica; o conjunto de palavras-base forma uma unidade de sentido (MARTINS, E., 1990, p. 181). As
palavras prova e inconstitucionalidade possuem acentuao prpria, mas o conjunto perde a identificao
semntica se consideradas isoladamente; por isso, a grafia do termo prova-da-inconstitucionalidade, em
referncia ao instituto que aqui pretendemos sistematizar.
22
O foco da investigao o problema j anunciado entre os tericos da Constituio: na

medida em que preconizam uma instruo probatria mnima (BERNARDES, 2004, p. 445;
BUENO, 2006, p. 135; MENDES; MARTINS, 2009, p. 252; TAVARES, 2005, p. 397; DIMOULIS;
LUNARDI, 2011, p. 234) no processo constitucional objetivo, alertam para o deficit quanto ao
direito prova (CANOTILHO, 2008, p. 169) no direito constitucional pela insuficincia
metdica (CANOTILHO, 2008, p. 169), e para a importncia de afinar os contornos tericos e
prticos da anlise probatria (GALINDO, 2007, p. 345-348). Com vistas a abrandar o deficit, o
trabalho tem por objeto de investigao a prova no jogo jurisdicional (CAPELLA, 2008, p. 126)
brasileiro; em outras palavras, a racionalidade probatria que nos revelada nos processos em
que o Supremo Tribunal Federal instado a decidir a inconstitucionalidade legislativa.
Pretendemos com um modelo de explicao fornecer subsdios tericos com os quais

possvel exercitar a avaliao de qualidade argumentativa (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 332)
no controle da constitucionalidade dos atos legislativos. A qualidade da prova (DIMOULIS;
LUNARDI, 2011, p. 332) um critrio de avaliao qualitativa da motivao, no exclusivo,
certo, mas cada vez mais presente na jurisdio constitucional; com isso, no deixa de ser um
critrio de controle da discricionariedade judicial, que acaba por refletir as finalidades e
legitimidade do Supremo enquanto rgo central da Justia Constitucional.
No se pretende, aqui, observar a prova constitucional de forma ampla e completa.

Demandaria enfrent-la, por exemplo, no exerccio individual do direito fundamental por ao
constitucional ou no instruo perante as Cortes internacionais de direitos humanos. No por
irrelevncia cientfica, mas porque a preocupao constante e nica com a atividade
instrutria enquanto um problema argumentativo no controle (orgnico) de
constitucionalidade inerente funo estruturante da Justia Constitucional (TAVARES, 2005, p.
253; 2008, p. 825-846). Mas fica a percepo, no sem tempo, sob uma inspirao
antipositivista, acurar a prova no direito processual constitucional.
Se de um lado o mbito de anlise circunscrito, de outro tem extenso a considerar.

Desde que presente a inconstitucionalidade, a atividade probatria investigada com o
propsito de descrev-la por seus elementos colhidos da prtica da jurisdio constitucional.
A prova vista em correlao com o controle de constitucionalidade desde um ponto de vista
conceitual, tendendo elucidar o seu sentido num contexto aparentemente inspito.
Cabe outro corte epistemolgico. O foco o poder do Supremo de controlar a

constitucionalidade do ato e da conduta legiferantes, e no dos atos governamentais ou das
decises judiciais contra constitutionem. Desde logo, partimos de que lei fonte de direito,
23
o revestimento estrutural do texto normativo que lhe confere carter legal, ou seja, do
procedimento institucionalizado de criao solene e oficial de texto legislativo; portanto, neste
estudo, lei a forma de que se reveste o texto normativo ou o conjunto dele num ordenamento
jurdico (FERRAZ Jr, 2003, p. 233), em ltimos dizeres, aquilo que feito pelo Poder
Legislativo segundo um procedimento determinado (SILVA, J. 2007, p. 25).
Por fim, a pesquisa trata da prova jurdica praticada no sistema jurdico brasileiro,
mais precisamente, no processo judicial, operado no contexto da Justia Constitucional, o que
equivale dizer, no mbito restrito do Supremo Tribunal Federal.
Das conquistas e o passo pretendido:
Ocupar-se da prova-da-inconstitucionalidade complexo, porque a prova

problematizada do ponto de vista da argumentao constitucional. inegvel, ao contrrio
dos juspublicistas, a doutrina jusprocessualista h muito vem falando do direito prova
(CANOTILHO, 2008, p. 170), e os resultados so indispensveis. Mas se a proposta a prova da
inconstitucionalidade, h outro desafio a enfrentar, nsito teoria constitucional, que
deslocar o direito prova do estrito campo jusprocessualstico para o localizar no terreno
constitucional (CANOTILHO, 2008, p. 170). O trabalho reconhece, como ponto de partida, a
anomia11 na teoria constitucional quando se fala na metdica da prova. O esforo de super-la
coloca em tenso o status da inconstitucionalidade como um conceito reduzidamente jurdico,
e pergunta por um sentido da prova no direito constitucional.
11
Anomia um conceito do pensamento sociolgico. De origem grega, vem de anomos (a representa ausncia,
inexistncia, privao de; e nomos, lei, norma). uma referncia obrigatria, dentre outras, Emile Durkheim,
pesquisador francs considerado um dos precursores da sociologia moderna do final do sculo XIX. Esse termo
adquiriu mltiplas facetas em Durkheim, com distines semnticas desde a primeira apario nas reflexes
sociolgicas e ao longo do sculo XX. Durkheim o associa ausncia de regras procedimentais adequadas para
regular as relaes complementares entre os participantes na vida industrial e comercial; em outro momento,
ausncia de regras morais adequadas para guiar e controlar as aes dos agentes e dos grupos de acordo com os
interesses da sociedade coletivamente considerada, falta de limites impostos socialmente cujas consequncias
diversas podem ser desde a incerteza at o-pensar-que-tudo-pode. Enquanto na primeira faceta, o acento est na
expectativa funcional (ou seja, procedimental), na segunda est na responsabilidade social (ou seja, na moral).
Em sua estrita significao etimolgica, portanto, anomia significa falta de lei, ou falta de normas de conduta
(ROSA, 1978, p. 75).
24
A anomia s se percebe pois, desde meados do sculo passado, a argumentao

constitucional conjuga aportes metodolgicos para alm da racionalidade lgico-sinttica
margem do caso concreto, o que conduz a doutrina ao alerta para a instruo e o controle
material na fiscalizao da constitucionalidade, em especial no processo objetivo (BERNARDES,
2004, p. 448; CANOTILHO, 1993, p. 1.030; TAVARES, 2005, p. 422; 2007a, p. 13-31). No so raras as
orientaes opostas inviabilidade do regresso aos fatos no curso do processo objetivo
(TAVARES, 2005, p. 395), para admitir o concreto mesmo no controle concentrado (BERNARDES,
2004, p. 450; HERANI, 2010, p. 241; MARTINS; MENDES, 2009, p. 306; SANCHS, 2000, p. 161-195;
DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 234). Em consequncia, a superao da tese da inadmissibilidade
do ingresso dos fatos no processo objetivo aflora no campo da produo de provas (TAVARES,
2005, p. 398). lugar comum, pois, admitir inseparveis os fatos da argumentao constitucional:
os legislativ facts devem ser tomados em considerao no juzo de inconstitucionalidade, pelo
menos na medida em que a fixao desses fatos se torne necessria para a deciso de
constitucionalidade ou inconstitucionalidade (CANOTILHO, 1993, p. 1.037).
Se os fatos condicionam a (in)constitucionalidade, e tal assertiva se engaja aos novos

paradigmas metodolgicos da interpretao constitucional, que no mais relegam a
comunicao fato/norma, ento, inevitvel falar da prova como uma nova categoria (ou
elemento operacional) do controle de constitucionalidade (HERANI, 2010, p. 241; TAVARES, 2005,
p. 394). Atrelar a justificao da inconstitucionalidade insero da relao intertextual na
historicidade como modo de existncia humana inconclusa (MLLER, 2009, p. 94) e na
faticidade social como complexo de contedos materiais da vida (STRECK, 2009, p. 296) no e
para o Direito e, com isso, trazer o princpio da instruo no so novidades na doutrina.
Todavia, preocupante, ainda se ressente, mormente se a Justia Constitucional observada a
brasileira, de uma anlise crtica do poder instrutrio do Supremo Tribunal Federal.
Panorama do trabalho:
A pesquisa persegue objetivos: geral e especficos. O geral vincula-se diretamente

prpria significao da tese proposta pelo projeto (LAKATOS; MARCONI, 1983, p. 102); vale
dizer, construo, por meio do discurso jurdico, de um modelo dogmtico-concreto da
25
prova-da-inconstitucionalidade, objetivamente possvel no sistema jurdico brasileiro. Para

atingi-lo, outros so alvejados, os especficos, que tm funo intermediria e instrumental,
permitindo, de um lado, atingir o objetivo geral e, de outro, aplicar este a situaes
particulares (LAKATOS, MARCONI, 1983, p. 102). Esses objetivos so distribudos nas duas
partes do trabalho, dispostos de modo que se cumpra um mtodo dogmtico pluridimensional,
congrega atividades argumentativas em dimenses: analtico-lgico, emprico-descritivo
e prtico-normativo (ALEXY, 2008, p. 244).
A primeira parte Pressupostos tericos: da prova e da inconstitucionalidade

objetiva elucidar o qu se pretende explicar (explicadum); isso feito pela anlise dos dois
institutos centrais da pesquisa: a prova e a inconstitucionalidade. O primeiro captulo,
chamado Epistemolgia bsica da prova, fornece notas epistemolgicas sobre os pressupostos
tericos da prova, a envolver no s a significao base, como os elementos constitutivos e
contguos (fato e verdade). J o segundo, Controle hbrido de constitucionalidade brasileiro,
o terceiro, Dimenso ftica no controle de (in)constitucionalidade das leis, dedicam-se
anlise de pressupostos tericos da inconstitucionalidade em perspectivas distintas. Naquele,
voltamos sua evoluo a partir da circulao, recepo e hibridao dos modelos clssicos
de Justia Constitucional, com o propsito de trabalhar a prova-da-inconstitucionalidade
como um problema no momento de concretizao do controle abstrato de constitucionalidade.
J o terceiro captulo dedica-se morfologia da inconstitucionalidade olhando a faticidade
condicionante, ou seja, o fato na sua composio estrutural-argumentativa.
A segunda parte Proposta de um modelo de prova da inconstitucionalidade

constri um programa dogmtico de explicao da prova-da-inconstitucionalidade, ou seja, do
explicatum. Com isso, procuramos um novo conceito a conjugar os institutos centrais desta
pesquisa, a partir das premissas conquistadas na elucidao do explicandum. A sistematizao
proposta se desenrola nos demais captulos. A estrutura do modelo de explicao incorpora as
diversas propriedades designativas da prova captadas no contexto do uso processual ordinrio
e, aqui, transportadas para o que propriamente observado nas decises da
(in)constitucionalidade legislativa. O modelo (dogmtico-concreto) brasileiro da prova-da-
inconstitucionalidade proposto se desdobra nos ltimos cinco captulos: (a) Objeto da prova
no caso de inconstitucionalidade; (b) Meios de prova da inconstitucionalidade; (c) Produo
da prova da inconstitucionalidade das leis na Justia Constitucional Brasileira; (d)
Valorao das provas da inconstitucionalidade das leis pelo juiz constitucional; (e) e Filtros
principiolgicos do procedimento probatrio da inconstitucionalidade.
26
Notas de normalizao do texto:
A estrutura formal da tese obedece s vigentes normas da Associao Brasileira de

Normas Tcnicas (ABNT) de padronizao da normalizao aceitvel internacionalmente,
tornando-a assim melhor compreensvel. As principais normas utilizadas so as NBRs
10520:2002, 6023:2002, 14724:2005; 6027:2003.
opo do autor, facultada pelas normas tcnicas, a adoo do sistema de chamadas

autor-data ao invs da numrica. No uma mera opo arbitrria, mas por convico de
que, por tal modelo, oferece-se maior fluncia na leitura, pois a meno da informao
extrada de outra fonte aparece no texto. Apenas em certas situaes aplicamos o sistema
numrico, autorizado pela NBR 10520:2002, n. 7, como para notas explicativas, curtos
comentrios, esclarecimentos ou explanaes paralelas fluncia lgica do texto. Ademais,
conforme determina o sistema de chamadas autor-data, as obras citadas, direta ou
indiretamente, ao longo do trabalho constam da lista de referncias ao final do trabalho.
As citaes diretas em lngua estrangeira so acompanhadas de traduo, para permitir

a confrontao. Para manter a coerncia de priorizar a fluncia da leitura, no corpo do texto
est a citao traduzida para o portugus e, em rodap, repetida em lngua original da obra
referida, mesmo quando a citao em lngua espanhola. Isso s no ocorre se a citao
envolver palavras de fcil traduo, as quais j sero transcritas em portugus. Obras
traduzidas foram usadas, preferencialmente, para os casos em que a lngua original
inacessvel ao pesquisador ou diante da impossibilidade de acesso ao texto original. Por fim, o
trabalho se limita citao de obras e artigos cientficos de valor reconhecido e pertinncia
temtica.
Considerando a indispensabilidade dos precedentes para o desenvolvimento da

pesquisa, as decises so fontes de referncias na construo dos argumentos. Para no
dificultar a fluncia e a compreenso do texto, so citadas, em geral, em notas de rodap,
podendo conter ou no trechos de ementas ou da deciso. Se indispensvel para a construo
do argumento, h a transcrio de trechos no corpo do texto. Todas as decises citadas
tiveram como fonte o site oficial do Supremo, de modo que, de antemo, avisamos, no
mencionado o endereo especificamente para cada deciso, apenas ao final do texto, onde h
uma lista de referncias especfica para as decises e a localizao da citao.
27
PRIMEIRA PARTE
PRESSUPOSTOS TERICOS:
DA PROVA E DA INCONSTITUCIONALIDADE
28
Introduo
Adotamos a estratgia de no propor, desde logo, a definio do que pretendemos por

prova-da-inconstitucionalidade. Outra no poderia ser a postura, pois o escopo da pesquisa ,
justamente, a construo de um modelo de explicao (explicatum) do objeto apreendido, cujo
ponto de chegada a definio. Por ora, fiquemos s com o impulso da afirmao: a
inconstitucionalidade das leis se prova. autorizado por pressupostos tericos, convices
sobre percepes atuais de institutos antagnicos e inconciliveis, ao menos aparentemente,
a prova e a inconstitucionalidade , os quais, juntos, encerram uma unidade semntica a ser
desvendada.
Esta primeira parte do trabalho prope elucidar o qu se pretende explicar

(explicadum); assim feito com a anlise desses dois institutos: a base de uma especfica ou
atpica atividade probatria; por isso, os estudaremos como pressupostos tericos do
explicatum (BRUGGER, 1969, p. 331). Por serem epistemolgicos, lidam com a possibilidade de
conhecimento, a descrio e a explicao das propriedades desses institutos.
Tratamos de uma sntese da teoria geral da prova com agudo enfoque na anlise
sinttica. Sendo o propsito nuclear da pesquisa a especificao do significado da prova-da-
inconstitucionalidade das leis no sistema jurdico brasileiro e a sua disseco, no se logra tal
intento sem antes discernir e pr em relevo os elementos constitutivos da prova, como
condio prvia e pressuposta. Sem isso no possvel sequer cogitar o objeto estudado. A
confirmao da hiptese inconstitucionalidade se prova passa, antes, pelo compromisso
da decomposio de um todo em suas partes (GARCIA, 1978, p. 317), para identificar os
componentes da prova e a relao que os unem (estrutura).
A anlise vai alm da fixao, como ponto de partida, de trao significativo mnimo da
prova. Fixar o qu quer dizer quando se faz meno a ela to indispensvel quanto delimitar
e decompor os elementos e estrutura extensivamente. Tal percurso favorece ao discurso
referencial mais exato e preciso, e dele possvel extrair o critrio de decidibilidade:
critrio que permita decidir se qualquer enunciado ou proposio forma ou no parte da
referida linguagem-objeto (WARAT, 1993, p. 51). Por isso, os elementos e a estrutura da prova
merecem cuidadosa anlise denotativa; de sorte que, ao verificar a inconstitucionalidade, no
29
haja dvida na tentativa de referenciar prova com todas as suas peculiaridades, ou seja, no
s com os elementos de constituio, como tambm com a estrutura procedimental pela qual
se constitui.
Se a prova da inconstitucionalidade, a partir do significado desse vcio, tem-se a

delimitao do objeto probatrio. Mas s identificado como tal, se antes no h dvida do
que seja e como se estrutura. Afirmar que se est diante da prova depende, antes, em nvel
lgico-terico, de um critrio de decidibilidade, com o qual se pode ou no afirmar a
referncia a ela e, posteriormente, prova-da-inconstitucionalidade. Tal perspectiva permite
decidir e delimitar, com base em certas propriedades significativas, a definio da regio
temtica de descrio e ordenao da prova. Assim, com a inteno de preparar a segunda
parte, antes formulamos o critrio de decidibilidade dos enunciados que podem ou no
integrar o direito positivo da prova, para no haver dvida quando se est diante dela; para
isso, o estudo volta-se para a anlise de suas propriedades semnticas. Todos os conceitos
trabalhados neste captulo e no prximo sero utilizados, j na segunda parte, na composio
da proposta de sistematizao da prova-da-inconstitucionalidade.
30
1 EPISTEMOLGIA BSICA DA PROVA
O estudo da morfologia da prova um caminho de identificao do referido critrio de

decidibilidade. No campo jurdico, a Morfologia situa-se no especfico conhecimento das
formas apresentadas pelo objeto. Consolidou-se, ao tempo do sculo XIX, um ramo da
Lingustica. No se ignora, contudo, que outras cincias (como a biologia, a geografia, a
medicina) tambm a utilizam para o estudo das formas dos objetos (ALMELA, 2002, p. 5-29).
Considerando que o direito sempre se manifesta em linguagem (OTERO, 1998, p. 33), e

assim adquire a sua forma natural de ser (ROBLES, 2005, p. 2), eficaz a predisposio
cientfica de estudar o Direito a partir da perspectiva morfolgica, para trabalhar a forma ou a
estrutura das normas, as instituies e as decises jurdicas. H correntes tericas que
exercitam a consistncia estrutural do Direito com apoio no discurso morfolgico; o caso,
por exemplo, da anlise epistemolgica esttica em Hans Kelsen (1984, p. 163), ao elaborar a
teoria pura do direito, ou ainda da teoria tridimensional em Miguel Reale (2001, p. 163) ao
captar a experincia jurdica sob o ponto de vista estrutural, sem esquecer a teoria
estruturante do direito em Friedrich Mller (2008) ao propor uma nova estrutura da norma
jurdica. So teorias que prestigiam aspectos estruturalistas do que se entende por Direito. A
despeito disso, ainda ressente-se de estudos especficos sobre a metamorfologia jurdica, isso
torna a tarefa de descrio morfolgica da prova ainda mais rdua.
A morfologia lingustica consolidou-se, no sculo XX, uma disciplina essencialmente

sincrnica, ou seja, uma disciplina centrada no estudo da estrutura das palavras em um
determinado estgio da linguagem12 (ALMELA, 2002, p. 5-29). O estudo da morfologia da prova
assume tal feio no isolamento de seus elementos em si, que se inter-relacionam na dinmica
da atividade probatria, diferenciando-a. Compreende os elementos de linguagem
necessrios produo probatria (TOM, 2008, p. 154), no s de sua composio em si, como
da sua estrutura lgica.
O que interessa, neste passo, a fixao do pressuposto de identificao da prova. A

partir e com base nele, buscamos a sua explicao tal como manifestada no momento em que
a atividade processual volta-se para a verificao da (in)constitucionalidade legislativa.
12
[] una disciplina esencialmente sincrnica, es decir, una disciplina centrada en el estudio de la estructura de
las palabras en un determinado estdio del lenguaje.
31
Extrapola aos limites de tal pretenso a digresso criticamente profunda sobre a prova; isso
conduziria a pesquisa a propsitos outros, mais ousados, pois enveredaria para a tenso dos
elementos e da estrutura da prova, em vista de um sentido intencional de releitura.
Nem por isso descuramos do debate atual sobre a teoria geral da prova, com vistas a
alcanar um sentido do termo prova que, em alguma medida, reflita o consenso na
comunidade jurdica. A partir dele, estendemos ao estudo: (a) das peculiaridades
significativas desse termo analisadas no contexto do uso jurdico-processual, a partir de
exemplos prticos extrados da prxis decisria brasileira que exaltaro os elementos
morfolgicos da prova13; (b) da finalidade e (c) do status jurdico da prova; alm dos
elementos contguos a ela inter-relacionados: (d) o fato e (e) a verdade.
1.1 O uso jurdico-processual do termo prova
A explicitao do uso jurdico-processual do termo prova o primeiro problema a

enfrentar no estudo do seu papel na argumentao da (in)constitucionalidade das leis. Explicar
o qu se pretende com a prova-da-inconstitucionalidade demanda antes analisar as
significaes desse termo tal como aplicado e a partir da teoria geral do direito.
No campo jurdico, prova no um conceito de referncia a um objeto que exista

em si, com representao cognitiva concreta no mundo real, vale dizer, pertencente regio
ntica husserliana dos objetos naturais. Pertence regio ntica dos objetos culturais; como
tal, tem existncia espao-temporal susceptvel experincia, alm de ser valioso, positiva ou
negativamente, como qualquer objeto cultural (CARVALHO, 2008, p. 17). O sentido da prova se
apreende observando-a nas relaes jurdico-sociais, no mbito de extenso desta pesquisa,
nas relaes processual-constitucionais.
O uso do termo prova na comunicao jurdico-processual aponta ou designa

sentidos diversos distinguveis apenas pelo contexto. Reconhecidamente polissmico ou
plurivalente. A pluralidade indeterminada do sentido da prova consenso doutrinrio
13
Os elementos morfolgicos da prova identificados serviro de base para, na segunda parte, a construo do
modelo proposto de explicao da prova-da-inconstitucionalidade, ocasio em que sero mais esmiuados, j
com uma perspectiva mais prxima do direito constitucional.
32
(DELLEPIANE, 1942, p. 6; DENTI, 1972, p. 3-22; TOM, 2008, p. 63; SANTO, M., 1983, p. 1). Isso
aceito aqui, como um pressuposto de pesquisa, uma vez que o objetivo no a tenso
reflexiva da prova judicial como objeto em si; s o parmetro e ponto de partida da
construo de uma categoria dela derivada, cuja investigao a preocupao central neste
trabalho. Poderamos partir para uma postura de defesa de um significado em determinado
dos demais existentes. Mas, igualmente seria ineficiente, pois conduziria explicao apenas
parcial e reducionista da realidade jurdica da prova, e isso acaba por no subjugar relaes
comumente distinguidas como tal no uso jurdico-processual. Ento o mais adequado aceitar
a polissemia, faz-la um aliado na busca do sentido da prova-da-inconstitucionalidade.
Seguindo por essa linha, o uso do termo prova no contexto processual permite
apreend-lo sob um valor conotativo plurissignificativo, pois aponta variados significados.
Para testar tal variao, trabalhamos exemplos prticos no direito processual ordinrio,
extrados de aes selecionadas indiscriminadamente. Vejamos:
(a) Ausncia de prova do alegado excesso de velocidade por parte do autor14;
(b) O Ru entende ser indispensvel a produo de prova testemunhal"15;
(c) Ao demandado cabia a prova do alegado fato impeditivo, modificativo ou extintivo

do direito do autor16;
(d) Prova suficiente a amparar o decreto condenatrio, diante do relato da vtima,

confirmado pela prova testemunhal e amparado pela prova tcnica17;
(e) Conforme o artigo 334, inc. I e IV, independem de prova os fatos notrios e aqueles
em razo dos quais militam presunes legais ou de veracidade18.
No exemplo (a), o termo prova empregado com o sentido intencional de fato que
se pretende ou deva construir ou determinar significativamente a partir da reconstruo de um
evento ou acontecimento de ordem fsica ou natural e social, condicionante da pretenso
jurisdicional deduzida no processo. Fato juridicamente qualificvel, como tal, todo e
14
TJ/RS, 11. Cmara Cvel, Ap. 70042870816, Des. rel. Ktia Elenise Oliveira da Silva, j. 6/7/2011, em ao de
indenizao por acidente de trnsito (grifo nosso).
15
TJ/SP, Cmara Reservada ao Meio Ambiente, AI 990.10.225777-0, Des. rel. Renato Nalini, j. 10/6/2010, em
ao civil pblica (grifo nosso).
16
TJ/RS, 15. Cmara Cvel, Ap. 70039048624, Des. rel. Vicente Barroco de Vasconcellos, j. 24/11/2010, em
ao de reintegrao de posse (grifo nosso).
17
TJ/RS, Turma Recursal Criminal, Ap. 71003202942, Des. rel. Luiz Antnio Alves Capra, j. 29/08/2011, em
ao criminal (grifo nosso).
18
STJ, 2 Turma, REsp. 1.190.189/SP, Min. rel. Mauro Campbell Marque, j. 10/8/2010, DJe. 10/9/2010, em ao
popular (grifo nosso).
33
qualquer fato que, na vida social, venha a corresponder ao modelo de comportamento ou de

organizao configurado por uma ou mais normas de direito (REALE, 1987, p. 199).
apreendido, em sntese, como fato a provar (ponto de partida) e o fato provado (resultado), ou
seja, objeto da prova.
No exemplo (b), o mesmo termo aparece com o sentido de instrumento pelo qual h ou
no a comprovao do fato a provar; isto , significa os diferentes elementos de juzo
produzidos pelas partes ou recolhidos pelo juiz, a fim de estabelecer no processo a existncia
de certos fatos (prova testemunhal, prova indiciria) (DELLEPIANE, 1942, p. 6), dentre outros.
Ou seja, usado no sentido de meio de prova.
O termo no exemplo (c) se distancia dos demais para significar a atividade probatria
em si, a ao de fazer a prova (DELLEPIANE, 1942, p. 6). Implica a parte fornecer os
elementos de juzo ou produzir os meios indispensveis para determinar-se a exatido dos
fatos que alega como fundamento de sua ao, e sem cuja demonstrao perder o seu pleito
(DELLEPIANE, 1942, p. 6). Nem fato nem meio, a ao de provar. No objeto ou
instrumento, a atividade ou procedere, consistente na ao de fazer a prova dos fatos
constitutivos de um direito, por uma sequencialidade de atos at o resultado probatrio.
Conota, pois, o procedimento prtico probatrio.
No exemplo seguinte, ao termo prova atribui-se o sentido de convico, em aluso

ao fenmeno psicolgico, o estado de esprito produzido no Juiz por aqueles elementos de
juzo, ou seja a convico, a certeza acerca da existncia de certos fatos sobre os quais recair
o seu pronunciamento (DELLEPIANE, 1942, p. 6). Esse sentido comum, por exemplo, nas
decises penais em que a condenao no ocorre por insuficincia probatria, vale dizer, por
falta de conscincia de certeza do magistrado do resultado positivo do processo probatrio; s
perceptvel ao realizar a inferncia racional das premissas probatrias construdas a partir da
aplicao dos meios de prova, como ltima etapa do procedimento probatrio. Se dessa
inferncia resultar a convico acerca da verdade dos fatos, depois de cumprido o
procedimento prtico probatrio, ento a inferncia no outra seno a de suficincia da
prova. Com efeito, um sentido que enfatiza o aspecto valorativamente subjetivo do resultado
probatrio (TOM, 2008, p. 80). Com isso, no exemplo (d), prova significa o resultado
inferencial do procedimento probatrio do fato. O procedere se desdobra na sequencialidade
de atos que culminam no resultado da valorao das premissas probatrias em confronto com
as premissas fticas. Aqui, portanto, tem um sentido de valorao probatria.
No exemplo (e), prova tem o sentido atrelado ao parmetro legal da sua produo.
34
Designa uma prescrio inerente atividade probatria. Da a ideia de procedimento

organizacional da prova, composto pelo conjunto de regras que regulam a admisso,
produo e valorao dos elementos levados aos autos, determinando o transcurso probatrio
(TOM, 2008, p. 68), que disciplinam e do forma jurdica ao modo de produo probatria. So
as regras do jogo, as normas do processo legal da prova, tal como as que definem a sua
ilicitude, o nus, os meios, o momento e o lugar da produo, enfim, so o conjunto de
normas jurdicas que governam a atividade probatria19 (CAPELLA, 2008, p. 135), que conota o
denominado filtro da prova (CAPELLA, 2008, p. 135).
Nos exemplos acima, o trao semntico da prova est condicionado ao contexto

pragmtico no qual se insere. A variao designativa determinada pelo uso no processo
civil, penal, trabalhista, tributrio ou constitucional. Oferece uma particular significao aos
destinatrios envolvidos segundo a extenso dada ao termo em seu contexto. A depender da
ocasio ou de quem o emprega, tem um sentido vinculado interpretao subjetivamente
condicionada percepo de quem o utiliza e de acordo com a experincia momentnea do
processo, o que propicia a pluralidade de sentidos. Essa a percepo provocada pelos
exemplos acima. Por isso, um termo com defeito congnito de linguagem (ATIENZA, 2007a,
p. 55): a ambiguidade terminolgica. um caso particular de incerteza designativa (WARAT,
1995, p. 78), pois expressa um conjunto de propriedades designativas, isto , um mesmo rtulo
ou significante veicula propriedades designativas aplicveis a mbitos denotativos claramente
diferenciveis (WARAT, 1995, p. 78).
Mas as propriedades designativas da prova, juntas, tm um sentido lgico, denotam

processo ou sequencialidade culminante num resultado. O mesmo rtulo ou significante
veicula propriedades designativas que, se observadas em conjunto, exprimem dinamicidade,
encadeamento de momentos que se desenrolam no processo judicial. o que se pode perceber
nos exemplos trabalhados. So hipteses plenamente possveis num nico processo,
ocorrendo-as, desencadeiam uma sequncia: a parte ajuza a ao na qual afirma um acidente
(fato) e, por isso, deve fazer a prova do afirmado (fato a provar), para isso, requer a prova
testemunhal (meio), com a qual faz a prova dos fatos constitutivos do seu direito
(procedimento); o ru contesta a licitude da prova constante dos autos invocando regras
jurdicas (filtro); o juiz entende ser prova suficiente do acidente a afirmao testemunhal
(valorao); ao final, decide que o autor produziu a prova (fato provado-resultado); logo,
desencadeou o dever de indenizar.
19
[] el conjunto de normas jurdicas que gobiernan la actividad probatoria.
35
Com efeito, prova tem significados variados observados na pragmtica dos momentos
do processo, os quais so estaticamente isolados, de modo que lhe empresta o sentido de
prova como resultado, meio e atividade20 (MIDN, 2007, p. 28). Essa especfica
indeterminao significativa , na Filosofia da Linguagem Ordinria, um tipo de
ambiguidade: processo-produto (WARAT, 1995, p. 78). Ocorre quando se aplica o mesmo
significante para referir-se tanto a uma atividade como ao resultado da mesma (WARAT, 1995,
p. 78), o caso, por exemplo, da palavra contrato: aplicada atividade de contratar e ao
documento resultante desta atividade (WARAT, 1995, p. 78). Da a correta concluso:
[...] a prova padece de ambigidade processo/produto, podendo significar tanto a

enunciao como o enunciado resultante (dilema) [...] Essa polissemia decorre,
principalmente, das diferenas quanto ao alcance do termo, aos diversos momentos em
que a prova considerada, estrutura aberta da linguagem e aos aspectos relativos
sua pertinncia. Por esse motivo, sempre que falamos em prova devemos estabelecer a
fase de sua dinmica a que nos estamos referindo (TOM, 2008, p. 67).
O termo prova altamente jurdico-abstrato, porque distante de uma entidade fsica,

o que obsta um referente concreto, e com isso torna muito difcil precisar, e assim
uniformizar, um sentido referencial. No obstante, h traos significativos mnimos a integrar
o significado processual da prova, ainda que, conotativamente, haja a variao segundo a
forma e quem o usa. Todas as propriedades designativas denotam, de forma invarivel, algo
(fato a provar, meio e procedimento probatrios) funcionalmente destinado ao convencimento
no contexto do processo judicial de uma autoridade (juiz, jri ou Tribunal), para chegar a
concluses sobre fatos. Em ltima instncia, indica processo de convencimento sobre fatos
para alcanar determinado fim. Refora tal percepo o sentido etimolgico do termo: deriva
do latim proba, de probare, ou seja, ato de demonstrar, reconhecer, formar juzo de (SILVA, De
P., 2002, p. 656), deriva ainda de probatio, ensaio, verificao, inspeo exame, aprovao,
confirmao (TOM, 2008, p. 63).
Essa digresso sobre o uso da prova crucial neste estudo, aproxim-lo

inconstitucionalidade induz um valor de distino da prova, at ento pouco explorado pela
doutrina constitucional. Essa simbiose sinaliza a pluralidade significativa da prova num
contexto ainda mais especializado, a perguntar por um especial poder probatrio do Supremo
Tribunal Federal, menos propenso a exerc-lo se considerarmos que a maior intensidade
probatria est nas instncias ordinrias. um poder que expressa formas jurdicas de fato a
20
[] prueba como resultado, medio y actividad.
36
provar, meio e procedimento probatrios alusivas prova-da-inconstitucionalidade das leis.

A reflexo sobre esse especial poder o cerne da pesquisa.
1.2 Finalidade da prova judicial
Para qu se prova? O ato de provar persegue o qu? So perguntas sobre a finalidade

da prova judicial. Para desvend-las, recorremos anlise de Hernando Devis Echandia (1976,
p. 238) a respeito, do ponto de vista intraprocessual e extraprocessual.
Como j analisado, do ponto de vista interno do processo, a prova significa processo-

produto de convencimento do juiz sobre fatos relevantes na construo da deciso judicial.
Tem uma finalidade subjetivista, pois prova meio de convencimento do destinatrio
(TOM, 2008, p. 81), de criar no juiz a convico da existncia de determinados factos
(ENGISCH, 2004, p. 87). Buscar o convencimento de quem o responsvel por solucionar um
caso concreto no vai alm de provocar a convico da verdade confiada sobre a
(in)existncia de fatos afirmados, controversamente, no processo judicial. A prova vincula-se,
finalisticamente, ao estado mental do julgador de crer na ocorrncia do fato. A motivao das
decises judiciais se cumpriria, nesse contexto, com a expresso da crena do juiz e das
causas que o levaram a crer que os fatos ocorreram. Contudo, expresar as causas de uma
crena, no caso em que se possa fazer, algo muito distinto de justificar uma deciso21
(BELTRN, 2003, p. 27-34), vrios podem ser os fatores de convencimento, sobre os quais no se
teria qualquer controle racional.
A finalidade meramente subjetivista da prova, bem pondera, Jordi Ferrer Beltrn (2003,
p. 27-34), no capaz de dar conta do funcionamento do mecanismo da prova no direito22 e,
pior, acarretaria efeitos incontrolveis se praticada no processo constitucional. Assumi-la
irrestritamente implicaria decidir questes que lidam com a constitucionalidade com base num
realismo jurdico radical e irracional, com incalculveis prejuzos sociedade. Se a afirmao
da verdade sobre as questes fticas se subsumisse simples crena do juiz constitucional e s
21
[] expresar las causas de una creencia, en el caso de que pueda hacerse, es algo muy distinto de justificar
una decisn.
22
[] no es capaz de dar cuenta del funcionamiento del mecanismo de la prueba en el derecho.
37
causas subjetivamente por ele eleitas, ento seria impossvel admitir que pudesse equivocar-
se. Assim, dizer que um fato est provado igual a dizer que um determinado sujeito dotado
de autoridade cr que esse fato ocorreu23 (BELTRN, 2003, p. 27-34). Logo, no haveria critrio
que permitisse afirmar que o juiz constitucional estaria equivocado se, por exemplo, cresse na
inverdade do fato da desigualdade tnico-racial ou social dos candidatos universidade
pblica, porque, quando graduando, em sua sala existiam trs negros; ou do fato da morte
cerebral de fetos anencfalos, porque comunga de crena religiosa que prega o fim da vida
com a parada cardaca. Questes como essas no podem ser decididas sob o pressuposto de
que o prprio juiz constitucional quem deve constituir, para no dizer inventar, os fatos
relevantes para a soluo das controvrsias constitucionais.
Por isso, a finalidade da prova s se completa se a perspectiva subjetivista conjuga-se

com a objetivista. O convencimento do juiz sobre os fatos a destinao da prova; mas no se
constri sem critrios objetivos com os quais se tem a justificao normativo-racional das
decises sobre os fatos. A prova estruturada para aportar ao processo enunciado ftico
relevante ao conflito judicial para compor os argumentos da deciso, e assim o faz segundo
critrios objetivamente controlados pela racionalidade normativa e epistmica. A funo da
prova se define, pois, a partir da distino entre a justificao normativa e a racional-emprica
(BELTRN, 2003, p. 27-34). O convencimento acerca dos fatos condiciona-se s normas que
regulam a plurivocidade semntica da prova; e assim se dir que a deciso do juiz est
justificada se cumpre com o prescrito por essas regras (BELTRN, 2003, p. 27-34).
Mas ainda no suficiente para dar conta de como funciona a prova no direito,
imprescindvel compreender que a justificao dos enunciados declarativos de fatos provados
relativa ao conjunto de elementos de juzo (ou meios de prova) apartados do processo24
(BELTRN, 2003, p. 27-34). Mesmo num sistema de livre convencimento, a liberdade do juiz
para determinar os fatos provados do caso est delimitada por regras gerais de racionalidade e
lgica25 (BELTRN, 2003, p. 27-34), sem o que no se escapa das arbitrariedades e no se tem o
convencimento racional (SANTOS, M., 1983, p. 5).
Com efeito, objetivamente, provar atuar para a constatao demonstrada de um fato

ocorrido (FERRAZ Jr., 2003, p. 319), demonstrar a efetiva ocorrncia de um fato concreto
23
As, decir que un hecho est probado es igual a decir que un determinado sujeto dotado de autoridad cree que
ese hecho ha ocurrido.
24
[...] es imprescindible comprender que la justificacin de los enunciados declarativos de hechos probados es
relativa al conjunto de elementos de juicio (o medios de prueba) aportados al proceso.
25
[...] la liberdad del juez para determinar los hechos probados del caso est delimitada por las reglas generales
de la racionalidad y la lgica.
38
(BURGARELLI, 2000, p. 99). Desvendar a verdade da afirmao ftica, se a favor de uma ou de

outra parte, tarefa do juiz, para a qual conta com a prova como meio eficaz para sustentar os
relatos propagadores de efeito jurdico; logo, mecanismo fundamental para o reconhecimento
dos fatos da vida social juridicizados pelo direito, bem como um dado imprescindvel ao
funcionamento do sistema de normas (CARVALHO, 2008, p. 825). Proporciona a linguagem
competente para constituir o fato jurdico, isto , a linguagem das provas (CARVALHO, 2008,
p. 824) exercitada na justificao da deciso judicial.
Nessa linha, prova essencialmente instrumento de conhecimento, pois propicia

informaes relativas a fatos que devem ser provados no processo (TARUFFO, 2002, p. 99-124),
para a constatao da sua verdade ou falsidade (MACCORMICK, 2006, p. 33). Logo, supre
lacunas cognitivas fticas.
Em todo caso, se pode dizer que a prova um instrumento que proporciona

informaes sobre o contedo de um enunciado e d para conhecer a circunstncia
de que se ocupa o enunciado, com a consequncia de que o enunciado mesmo
poder ser considerado verdadeiro ou falso sobre a base da prova ou das provas que
se referem a ele26 (TARUFFO, 2002, p. 99-124).
Essa percepo amplamente conhecida da finalidade da prova pressupe a sua

realizao diante de casos nos quais as deliberaes e decises dizem respeito, por bvio, a
questes no meramente de direito, mas daqueles que so decididos com base nos fatos
(MACCORMICK, 2006, p. 110), para os quais se busca a constatao da verdade e a sua
subsuno ao direito. O atendimento a tal finalidade propicia, na prtica processual, a soluo
de conflitos de questes de fato como etapa prvia e indispensvel para a aplicao de normas
jurdicas no caso concreto. A finalidade das provas se realiza, pois, no mbito da lgica da
aplicao das normas, que revelada pela frmula:
Se p ento q
p
.. . q
Lembra Neil MacCormick (2006, p. 111), a aplicao possvel apenas desde que
consideremos possvel, sempre em princpio e s vezes na prtica, a prova se p verdadeiro
26
En todo caso, se puede decir que la prueba es un instrumento que proporciona informaciones sobre el
contenido de un enuncido y da a conocer la circunstancia de que se ocupa el enunciado, con la consecuencia de
que el enunciado mismo podr ser considerado como verdadero o falso sobre la base de la prueba o de las
pruebas que se refieren a l.
39
ou no em relao a algum incidente passado; ou seja, a comprovao atua sobre fatos

individuais passados, em relao aos quais se pressupe possvel a reconstruo histrica
coerente e correspondente a acontecimentos reais ocorridos, pertinentes para atestar a verdade
do relato presente sobre esses acontecimentos27; isso tudo, como condio prvia para a
concluso se o fato ocorreu ou no e, por isso, se deve ou no ser aplicada a lei ao caso
analisado.
Essa percepo axiolgica da prova coloca o problema da comprovao voltado para

o estabelecimento de premissas menores que seja de carter particular, no premissas maiores
que sejam universais (MACCORMICK, 2006, p. 111), a compor o raciocnio de subsuno
silogstica. Essa concluso de MacCormick acompanhada, largamente, pela doutrina28, e nos
d a viso at ento consagrada da prova judicial. Fatos so selecionados segundo a relevncia
da premissa maior, que a normativa, e compem a premissa menor, cuja verdade se busca
como condio lgica para a aplicao da premissa normativa, com isso se impe a
consequncia nela descrita.
Essa finalidade da prova consolidou-se com o pressuposto positivista da estrutura de

argumentao jurdica de tipo silogismo-hipottico, verdadeiramente central para a
racionalidade jurdica (MACCORMICK, 2007, p. 321-334). Compe-se de premissa maior e
premissa menor, as quais, uma vez combinadas, implicam a concluso. A premissa maior
uma proposio hipottica valorativamente normativa, cujo significado lhe atribudo pela
interpretao jurdica; texto normativo interpretado, ou seja, a ele alberga-se sentido
resultante de uma penetrante atividade do pensamento jurdico (ENGISCH, 2004, p. 115). Os
fatos equivalem a um conjunto de premissas menores que necessariamente so particulares29
27
Dum ponto de vista puramente lgico, a verificao dos factos num processo judicial e aparentada de perto
com a verificao histrica dos fatos. Assim como o historiador descobre os factos histricos com base nas
fontes ao seu dispor, assim tambm no processo judicial os factos juridicamente relevantes so descobertos com
base nas declaraes do prprio acustados (entre as quais se contar uma eventual confisso) e atravs dos
chamados meios de prova [...] (ENGISCH, 2004, p. 87).
28
Entre las infinitas descripciones posibles de un hecho viene a ser seleccionada aquella que permite dar al
hecho una calificacin jurdica segn la norma aplicable (TARUFFO, 2002, p. 99-124); A idea que o
julgador tem da situao de facto verificada tem que ser por ele articulada para poder comparar com as notas
distintivas da previso legal e a situao de fato verificada tem que ser por ele enunciada numa linguagem que
seja conforme lei (LARENZ, 1983, p. 333); De las condicionales, por otra parte, procede La autoridad que
permite aplicar la correspondiente consecuencia jurdica que, en cualquier caso, depende de que se constate la
existencia o no de los supuestos de hecho que conforman los tipos concretos de acontecimientos de tal realidad
(TILLERS, 2007, p. 384-414); [...] a subsuno de uma situao de facto concreta e real a um conceito pode ser
entendida como enquadramento desta situao de facto, do caso, nna classe dos casos designados pelo conceito
jurdico ou pela hiptese abstracta da regra jurdica (ENGISCH, 2004, p. 95); Calificar un hecho es subsumir
al hecho individual dentro de una categora prevista en uma norma jurdica [...] Determinar si el hecho X, una
vez probado, puede subsumirse en el antecedente de la norma N es una operacin que requiere comprobar si tal
hecho presenta las propriedades que se indican en dicha norma [...] (LAGIER, 2000, p. 69-87).
29
Los hechos equivalen a un conjunto de premisas menores que necesariamente son particulares.
40
(MACCORMICK, 2007, p. 321-334). A premissa menor o nervo que veicula at ao caso

concreto as ideias jurdicas gerais contidas na lei, encerra uma ou mais proposio ftica,
relacionada a um momento histrico especfico (MACCORMICK, 2006, p. 32); por isso,
submetida premissa maior da disposio normativa j interpretada para obter a resoluo do
caso concreto (SANCHS, 2007, p. 198), mas, antes disso, submete-se racionalidade probatria
para a sua constatao. A comprovao da identidade (ou da diferena) da situao suposta
pela norma e da situao suposta na lide (causa) o fim do processo e o objetivo do
julgamento (CARNELUTTI, 2002, p. 30).
A prova medrou-se no processo comum (civil, penal e trabalhista) como instrumento

de conhecimento de fatos subjacentes s normas para a fixao da premissa menor do
silogismo normativo correspondente ou no norma de aplicao ao caso concreto. Contudo,
a pretenso de desloc-la do campo do processo comum para o constitucional coloca em
tenso tal viso exclusivista e reducionista da prova no direito, ou seja, na argumentao
jurdica. Pois escancara um papel a ser explorado diante das recentes perspectivas da
hermenutica constitucional, especialmente a orientao metodolgica de concretizao da
Constituio, conforme ser estudado nos prximos captulos.
Esse um ponto essencial a explorar nesta pesquisa. Ao admitirmos, como

pressuposto, a compreenso metodolgica da norma jurdica como uma unidade
materialmente determinada, porque constituda a partir da realidade e do direito (ambos
grandezas que no se opem, pois se conjugam na determinao da normatividade), ento no
h como no nos inquietar diante de uma viso reducionista e exclusivista da prova como
instrumento de conhecimento de fatos subjacentes norma aplicvel. Para tal viso, a prova
participa estritamente do processo de formulao da norma individual e concreta (a deciso
judicial) na qual se encerra um discurso de aplicao, em que se pressupe que as normas
consideradas na premissa maior so vlidas (GNTHER, 1995, p. 271-302).
Isso no se sustenta diante de uma orientao metodolgica em que concebe a

Constituio e as demais normas jurdicas como unidade materialmente determinada. O que
agora soa mera intuio, ao longo da pesquisa ser confirmado. A prtica da argumentao
jurdica no Supremo Tribunal Federal, quando decide casos de inconstitucionalidade
legislativa, revela finalidade outra da prova at ento inexplorada, especialmente na teoria do
processo comum: a prova constitui um instrumento de conhecimento no s de fatos
subjacentes, que prprio do discurso de aplicao, mas tambm de fatos coconstitutivos da
prpria norma e de seus pressupostos de validade jurdica, e assim desloca a sua atuao,
com igual vigor, do discurso de aplicao para o de validade ou fundamentao do direito.
41
A prova no atua apenas na constatao da verdade da premissa menor do discurso de

aplicao silogstica, mas se imiscui na racionalidade da premissa maior, nas razes de
fundamentao da (in)validade da norma jurdica a ser aplicada. Com isso, a ela no se nega
um papel na tarefa de concretizao da Constituio. Pedimos maior ateno a esse ponto,
principalmente quando tratarmos da inconstitucionalidade material.
De qualquer forma, demonstrar os fatos especialmente deduzidos no processo uma

das metas da prtica probatria. O efeito est no sentido subjetivo que, com ela, se alcana. A
constatao de fatos ocorridos serve provocao de um especial efeito no destinatrio da
prova: fazer aprovar (FERRAZ Jr., 2003, p. 319). Isso significa:
[...] a produo de uma espcie de simpatia, capaz de sugerir confiana, bem como a
possibilidade de garantir, por critrios de relevncia, o entendimento dos fatos num
sentido favorvel (o que envolve questes de justia, equidade, bem comum etc.)
(FERRAZ Jr., 2003, p. 319).
Com efeito, o fim da prova dar ao juiz o convencimento ou a certeza sobre os fatos,
que a crena de conhecer a verdade ou de que nosso conhecimento se ajusta realidade,
com a qual o permite adotar sua deciso30 (ECHANDIA, 1976, p. 251). O sentido objetivo
(constatao de fatos afirmados) e o subjetivo (convencimento do juiz) se entrelaam e
convergem num fim ltimo: atuar como meio a integrar o controle do processo de tomada de
deciso judicial. Prova sinnimo de certeza, de verdade, de evidncia, em virtude de sua
atuao persuasiva perante o destinatrio, no deixando margem para a dvida (TOM, 2008,
p. 81); indispensvel na soluo de problemas jurdicos, pois visa, como fim ltimo, incutir
no esprito do julgador a convico da existncia do fato perturbador do direito a ser
restaurado (SANTOS, M., 1983, p. 6).
A prova um recurso de correo e de legitimidade das motivaes da deciso. Com

ela, o ato de decidir se calca em razes empricas capazes de sugerir a confiana e a certeza.
Por isso, um critrio objetivamente controlvel sobre a motivao judicial, logo, sobre o
poder de deciso judicial, para mant-lo nos propsitos do Estado Constitucional de Direito.
No se pode perder de vista, o Direito argumentao organizada,

metodologicamente, em discurso jurdico justificativo (ATIENZA, 2007a, p. 255). As decises
dele emanadas tendem soluo de problemas jurdico-concretos, e so argumentadas por
30
[...] el fin de la prueba es darle al juez el convencimimento o la certeza sobre los hechos, que es la creencia de
conocer la verdad o de que nuestro conocimiento se ajusta a la realidad, lo cual le permite adoptar su decisin.
42
razes que as justificam por linguagem oral ou escrita. Justificar a deciso implica oferecer
razes normativas ou fticas dirigidas a mostrar o carter de aceitao ou correo da deciso
(ATIENZA, 2007a, p. 255), de modo que resolve de uma maneira equitativa ou moralmente
adequada a disputa jurdica (NAVARRO, 1993, p. 243-268). Argumentar ento dar razes ou
motivar a favor ou contra uma determinada tese que se trata de sustentar ou refutar (ATIENZA,
2007a, p. 256). Se a motivao sobre fatos, ento consiste em elaborar uma justificao
especfica consistente em decidi-los como provados, a partir do procedimento probatrio
produzido contrariamente no processo (IBAEZ, 2006, p. 37).
Num Estado Constitucional, a deciso judicial no dispensa a argumentao; pelo

contrrio, a ela condiciona-se para ser vlida. No basta ser a expresso da autoridade judicial,
quem as profere deve seguir pautas de correo no s procedimental, como de contedo
(ATIENZA, 2007a, p. 256), dentre elas, esto os critrios objetivos para a verdade e falsidade de
fatos integrantes das razes de deciso. O que ressaltamos que a justificao no basta
resolver s questes de direito, tambm, de forma especial, questes de fato.
Isto implica que a deciso deriva da correta aplicao das regras do direito que
governam o caso em questo e, por sua vez, a correta aplicao da lei no caso
concreto implica como temos visto que tenham sido verificados os fatos
justos, ou seja que haja sido estabelecida a verdade ou a falsidade dos
correspondentes enunciados sobre a base das provas disponveis31 (TARUFFO,
2002, p. 99-124).
Do ponto de vista extraprocessual, vale dizer, de um efeito a partir do processo, mas

observado para alm dele, a prova refora e assegura a submisso do poder de deciso
razo, com a particularidade de controlar os passos das premissas concluso do discurso
jurdico-prtico. Com a prova, infere-se um enunciado (ou conjunto deles) sobre a
(in)ocorrncia ftica a partir de outro enunciado (ou conjunto) sobre outro(s) fato(s). Implica
um controle da correo argumentativa, contribuindo para a deciso judicial no ser intuitiva,
logo mero decisionismo; mas um ato produzido a partir de critrios seguros de racionalidade.
No contexto da quaestio facti e seu tramento na sentena, mas que cobrar outro
sentido, podem chegar a adquirir o reconhecimento explcito do que efetivamente
tm: que ser o momento de exerccio do poder judicial por antonomsia. Uma vez
31
Esto implica que la decisin deriva de la correcta aplicacin de las reglas del derecho que gobiernan el caso
en cuestin y, a su vez, la correcta aplicacin de la ley en el caso concreto implica como hemos visto que
hayan sido verificados los hechos justos, es decir que haya sido establecida la verdad o la falsedad de los
correspondientes enunciados sobre la base de las pruebas disponibles.
43
que na reconstruo ou na elaborao dos fatos donde o juiz mais soberano, mais
dificilmente controlvel, e donde, por fim, pode ser como se h sido e no em
poucas ocasies segue sendo mais arbitrrio32 (IBEZ, 1992, p. 257-299)
As consideraes at aqui confirmam o que j praticado na jurisdio comum, que

o dever de os juzes averiguarem se realmente ocorreram certos fatos antes de decidir os casos
a eles deduzidos de acordo com determinado ordenamento jurdico (LAGIER, 2000, p. 69-87). A
questo que se enfrenta aqui saber se essa predisposio se confirma na jurisdio
constitucional, diante da inconstitucionalidade legislativa.
Desvendar a finalidade e a funo da prova na jurisdio constitucional, mais

precisamente na argumentao da inconstitucionalidade, um dos propsitos essenciais desta
pesquisa. Para avanar nessa direo, necessrio continuar a perquirir por pressupostos
epistemolgicos bsicos da prova, como a delimitao de seu status jurdico.
1.3 Status jurdico da prova
O sistema jurdico acolhe a prova ora como enunciado ftico, ora como enunciado
normativo (norma jurdica). Na realidade o que se tem so fases distintas da mesma dinmica
a indicar a prova como processo-produto, observada no contexto do fato comunicacional e
considerada em suas projees axiolgicas (CARVALHO, 2008, p. 825). No processo judicial, a
prova exige uma postura comunicativa, vale dizer, uma ao de provar (TOM, 2008, p. 69),
[...] isto , a produo de atos de fala ou enunciao lingstica, nos termos

prescritos em lei. Trata-se da atividade realizada com a finalidade de (re)construir os
fatos alegados, constituindo suporte das pretenses deduzidas e da prpria deciso.
Eis a prova como enunciao, ato de fala, atitude pragmtica que coloca a lngua em
funcionamento (TOM, 2008, p. 69).
32
En este contexto la quaestio facti y su tratamiento en la sentencia, ms que cobrar outro sentido, pueden
llegar a adquirir el reconocimiento explcito del que efectivamente tienen: que es ser el momento de ejercicio del
poder judicial por antonomsia. Puesto que es en la reconstruccin o en la elaboracin de los hechos donde el
juez es ms soberano, ms dificilmente controlable, y donde, por ende, puede ser como ha sido y en no pocas
ocasiones sigue siendo ms arbitrrio.
44
A prova judicial assume a forma de enunciado ftico-jurdico, enquanto ao

exercitada ou resultado de ato de fala (TOM, 2008, p. 70). enunciado, porque manifestada
por oraes bem construdas, dotadas de sentido e formuladas de acordo com as regras do
sistema lingustico a que pertencem (TOM, 2008, p. 70). ftico, pois relata acontecimentos, e
quando o faz, revela os traos relativos pessoa, ao espao e ao tempo da enunciao
(produo probatria), projetados no enunciado (TOM, 2008, p. 70); por tal peculiaridade,
apresenta-se como enunciao-enunciada (TOM, 2008, p. 70), e, portanto, fato probatrio
experimentado no presente (FERRAJOLI, 2006, p. 125). jurdico, porque integra o sistema
jurdico, especificamente, o programa de tomada de decises sobre os casos concretos. O
enunciado probatrio traz a estrutura final de um fato, presente, de constatao de outro fato,
passado, nos termos prescritos pelo sistema jurdico, e, por isso, juridicamente constitudo.
dotado de prescritividade, j que a ele pode-se atribuir fora para produzir efeito de
aquisio, modificao ou extino de direitos no sistema jurdico. , pois, fato jurdico
convalidado por normas; logo, tem valor normativo. Enquanto enunciado ftico/jurdico, a
prova um fato (probatrio) que fala de outro (alegado); bem acertado, pois, qualific-lo de
metafato (TOM, 2008, p. 72), isso j no sculo XIX, por Jeremy Bentham (1835, p. 23):
Que a prova? Em um sentido mais amplo que pode dar a esta palavra, se entende
por prova um fato que se d por suposto verdadeiro, e que se considera como
devendo servir de motivo de credibilidade sobre a existncia ou no existncia de
outro fato. Assim, pois, toda prova compreende ao menos dois fatos distintos: um
que pode se chamar o fato principal, que o que se trata de provar que existe ou
no existe; e o outro, o fato probatrio, que o que se emprega para provar ou no
o fato principal33.
Se no plano da ao, enquanto enunciado ftico-jurdico, a prova metafato, pois fala

do fato alegado, como tal, simultaneamente, pode no parecer um objeto para o sistema de
direto positivo, ou seja, uma norma. Mas se engana quem assim defende. Os enunciados
probatrios s so reconhecidos no interior do sistema jurdico e tm um papel no programa
de tomada de deciso, porque funciona, nesse mesmo sistema, um complexo normativo34 de
regras estruturais para organizar como fatos as situaes existenciais que julgam relevantes
(CARVALHO, 2008, p. 826), qual seja, o procedimento organizacional da prova, composto pelo
33
Qu es la prueba? En el sentido mas lato que puede darse a esta palabra, se entiende por prueba un hecho que
se d por supuesto como verdadero, y que se considera como debiendo servir de motivo de credibilidad acerca de
la existencia no existencia de outro hecho. As, pues, toda prueba comprende al menos dos hechos distintos: el
uno que puede llamarse el hecho principal, que es el que se trata de probar que existe no existe; y el otro, el
hecho probatorio, que es el que se emplea para probar si el no del hecho principa.
34
Citamos alguns exemplos de prova enquanto texto normativo: arts. 335, 282, inc. IV e 332 a 443, do CPC.
45
conjunto de regras que regulam a admisso, produo e valorao dos elementos levados aos
autos, determinando o transcurso probatrio (TOM, 2008, p. 68), e assim orienta,
objetivamente, os destinatrios ao reconhecimento da prova praticada. Em outras palavras,
essas regras fazem das provas uma atividade jurdica disciplinada normativamente
(FERRAJOLI, 2006, p. 125), por isso, constituem provas legais positivas ou provas legais em
sentido estrito (FERRAJOLI, 2006, p. 129), ou ainda filtros da prova, que nada mais so do que
[...] aqueles dados probatrios que permitem deduzir inimpugnavelmente a

concluso ftica, graas sua conjuno com premissas legalmente presumidas
como verdadeiras que, de modo geral, conectam o tipo de fato experimentado como
prova e o tipo de fato considerado provado. Estas premissas so, evidentemente,
normas jurdicas (FERRAJOLI, 2006, p. 129).
Prova tambm norma jurdica; como tal, um problema interno do sistema

(FERRAZ Jr., 2003, p. 319), na medida em que falada pelo direito positivo.
o prprio sistema que determina as condies temporais, limitando prazos,

dizendo at quando os fatos ocorridos podero ser invocados como fundamento etc.
E o prprio sistema confere validade aos procedimentos probatrios, de onde a
expresso usual em que se reclama a possibilidade, num processo, de utilizao de
todas as provas admitidas em direito. o prprio sistema que estabelece os
critrios para que sejam reconhecidos nexos causais entre fatos e direitos no plano
concreto (FERRAZ Jr., 2003, p. 319).
Completa o status normativo da prova t-la, linguisticamente, um metafato (fato

presente fala de outro fato passado enunciao/enunciada), que conjuga, juridicamente, o
status de prova-objeto (fato falado ou convalidado pelo direito probatrio positivo, ou seja,
fato provado, logo jurdico enunciado ftico/normativo), e ainda metaprova (direito
probatrio positivo enunciados normativos a falar sobre o procedimento probatrio).
Intenso debate j se travou na doutrina sobre o carter da prova enquanto norma

jurdica, explicado por trs perspectivas tericas essenciais: (a) a prova tem natureza
normativa substancial (teoria materialista); (b) tem natureza normativa processual (teoria
processualista); (c) ou natureza normativa processual-substancial (teoria mista), pois se
apresenta como normas cogentes e dispositivas, aquelas de natureza processual e essas
material. Esse debate no relevante para esta pesquisa, pois, antes de tudo, o objetivo
essencial fixar um sentido mnimo da prova-da-inconstitucionalidade; a depurao mais
profunda da sua natureza um passo seguinte, para outro foro de pesquisa.
46
Neste momento, focamos o status normativo da prova para, depois, voltarmos para a
inconstitucionalidade legislativa; ocasio em que discutiremos critrios jurdicos para
enfrentar inquietantes perguntas que sinalizam pressupostos probatrios, implicitamente,
deduzveis de decises proferidas no controle de constitucionalidade legislativo, tais como:
(a) quais os critrios objetivos fticos de evidncia35 da desproporcionalidade

(inadequao e desnecessidade) da Lei do Estado do Paran n. 10.248/93, que regulou
o abastecimento de gs liquefeito de petrleo?36;
(b) neste caso, qual o meio de prova para responder: o mecanismo concebido pela lei
para proteger o consumidor invivel e, de certo modo, danoso ao consumidor37?;
(c) como descrever a valorao probatria da adequao ftica entre a compatibilizao

da demanda e a oferta de energia eltrica com o regime de metas de consumo para
evitar interrupes intempestivas do suprimento de energia (questo de fato) e a
prescrio normativa de racionamento em defesa dos consumidores no plano concreto
do conflito entre os arts. 14 a 18 da MP n. 2152-2, de 1/6/2001, e o art. 5, XXXII, e
art. 170, V, da CF/88, e concluir pela constitucionalidade da MP?38. Qual foi o
35
Evidncia designa, filosoficamente, o revelar-se, o saltar vista de um objeto (evidncia objetiva), ou a
correspondente viso intelectual, inteleco, precepo do objeto (evidncia subjetiva) [...] pretende-se apenas
excluir qualquer equvoco [...]. A evidncia critrio de verdade [...] o necessrio fundamento lgico de certeza
(BRUGGER, 1969, p. 174); en el mbito del Derecho procesal como medio de prueba, indicio; o ms
simplemente prueba (TILLERS, 2007, p. 383-414); vem do latim evidens (claro, patente), vocbulo que
designa, na terminologia jurdica, tudo que est demonstrado, que est provado, ou que convincente, pelo que se
entende digno de crdito ou merecedor de f. O fato evidente, quando est exuberantemente provado. E a prova
evidente, quando no pode haver contra ela qualquer oposio ou impugnao (SILVA, De P., 2002, p. 329).
36
Elaborada com base na ADIn 855/PR, voto do Min. Cezar Peluso: Mas a objeo parece exatamente uma
questo de fato, a de que a medida exigida pela lei, para efeito de tutela do consumidor, no atinge o seu
objetivo, por ser impraticvel do ponto de vista prtico. E a se faz referncia a uma manifestao do INMETRO,
ou de instituto semelhante. Ento seria importante ler o que o INMETRO, um rgo tcnico, diz a esse respeito,
pois me parece intil a medida tomada pela lei, porque ela impraticvel.
37
Tambm na ADIn 855/PR, ainda o voto do Min. Cezar Peluso: [...] julgar a ao procedente, exatamente com
base nesta questo factual, de ordem tcnica: no houve contestao, nem terica, nem concreta, em relao ao
parecer que, como todo ato administrativo, goza de presuno de veracidade de que o mecanismo concebido
pela lei para proteger o consumidor invivel e, de certo modo, at danoso ao consumidor. Ele invivel, por
estas razes de ordem tcnica: exigiram balanas extremamente pesadas, sujeitas a desregulaes, demanda
algum esforo dos consumidores para efeito de verificao, pois teriam de subir em caminhes, porque isso no
poderia, evidentemente, ser transportado com facilidade, nem muito menos ser removido de um caminho e
depois reposto. Tudo isso gera certa dificuldade de ordem prtica. Alm disso, h ainda o risco de, por
consequncia de desregulao, resultar em dano do prprio consumidor.
38
Elaborada com base na ADC 9/DF, voto da Min. Ellen Gracie: [...] no vejo tambm qualquer quebra ao
princpio isonmico no tratamento diferenciado entre consumidores frugais e consumidores perdulrios. As
normas, ao revs, promovem o direito de todos a consumir ao menos um mnimo em poca de escassez e
objetivam evitar o desbaratamento de recursos escassos. Tambm divirjo do eminente Relator, quando no v
presente nas normas em questo a preocupao com a proporcionalidade a qual, no meu entendimento ressai da
redao dos incisos II e III, do art. 15, onde se estabeleceram patamares de excesso de consumo a que
correspondero valores crescentes de sobretarifa. Talvez os patamares adotados no correspondam queles que
os autores das diversas aes de inconstitucionalidade adotariam 50 e 200 ou 60 e 150 kw, ou qualquer outro
nmero. Mas, essa apreciao refoge ao mbito desta sede.
47
procedimento probatrio aplicado para constatar o grau de restrio do direito

fundamental (suspenso de fornecimento) e a realizao do que se contrape a esta
restrio (o colapso do sistema)?
Com estas consideraes, alcanamos o sentido da prova com as suas peculiaridades

significativas no uso processual. Fixamos, ainda, a finalidade da prova e, agora, o status
jurdico. Nas sees seguintes, trabalharemos os elementos contguos fato e verdade ,
dentro do objetivo de preparar os pressupostos epistemolgicos para, na segunda parte do
trabalho, sistematizar a prova-da-inconstitucionalidade.
1.4 Epistemologia ontolgica dos fatos: o problema da quaestio facti e

quaestio iuris
A inquietao central est no incmodo de admitir, o que tradicional na percepo

positivista clssica do conflito constitucional, que, em maior ou menor medida, a depender do
vcio de inconstitucionalidade legislativa, se formal ou material, no h uma dimenso ftica a
exigir a racionalidade probatria na argumentao decisria. Fazer vista grossa a tal negativa,
e admitir a referncia aos fatos, coloca diante do juiz constitucional uma condicionante: a
deciso para ser correta deve verter os fatos em linguagem jurdica competente, ou seja, deve
submet-los racionalidade probatria. Isso faz da questo de fato o elo entre o controle de
constitucionalidade das leis e a prova.
A justificao da prova na constitucionalidade a questo de fato (quaestio facti), mas

no qualquer uma, aquela sem a qual no se motiva o vcio legislativo. Por ora, tal afirmao
soa intuitiva, lanada para trazer o fato condio de pressuposto da prova-da-
inconstitucionalidade. Explicit-lo um dos desafios deste trabalho.
O primeiro deles, porque um comeo para chegar ao sentido da prova-da-

inconstitucionalidade, est em saber: o que fato, afinal? No uma abordagem fcil nem
mesmo aos filsofos e socilogos, em especial se a resposta comea com fato .... Para os
propsitos da pesquisa, o elemento de aproximao da prova inconstitucionalidade, e isso
faz da sua elucidao conceitual condio para a explicao da prova no processo
constitucional. Mas, nem por isso, demanda reflexo para alm de premissas tericas do
48
objeto estudado para o Direito. O que buscamos o fato observado do ponto de vista jurdico.
No h pretenso de analis-lo como corpus filosofico; igualmente, no local para desvendar
as regras gerais e comuns de caracterizao do fato, por exemplo, econmico, poltico,
biolgico, do ponto de vista dessas cincias. Pretendemos critrios para identificar quando se
est diante de um aos olhos do Direito.
Tal propsito almeja, em ltima instncia, o estatuto ontolgico do fato, no para

descrev-lo ou explic-lo, cientificamente, tal como ocorre no mundo, mas conhec-lo do
ponto de vista do Direito, para responder: os juzes constitucionais averiguam fatos para
decidir a constitucionalidade das leis? Para isso, preciso consider-los como so vistos pelo
Direito fora dos limites do sistema jurdico: o que so os fatos, para o Direito, quando ainda
no incorporados no sistema jurdico? Num segundo momento, sero classificados conforme
observados no sistema jurdico.
1.4.1 Suporte em John Rogers Searle: um ponto de partida
A obra de John Searle, especialmente as contribuies filosofia da linguagem, com a

teoria dos atos de fala da linguagem (Speech Acts), e filosofia da mente, com a teoria da
intencionalidade coletiva (Intentionality), um legado filosofia e sociologia39. Ambas as
teorias fundamentam uma terceira, desse que um dos maiores filsofos contemporneos: a
construo da realidade (The construction of social reality). As trs teorias propem, como
um todo, fornecer uma resposta intrigante existncia, em um mundo nico, que no parece
reduzvel ao fenmeno descrito pelas cincias naturais40 (COMANDUCCI, 1999, p. 101-115), vale
dizer, propem a realidade mundana no reduzida ou descrita s por fenmenos naturais,
tambm por fenmenos sociais ditados por fatos e instituies sociais. O filsofo americano
investiga a ontologia da realidade social objetiva, e cria rica e complexa explicao da
estrutura do fato. Fornece aportes tericos fecundos para desvendar, ontologicamente, o
objeto da prova judicial.
39
John Searle (1981, p. 10) desenvolve um ensaio de filosofia da linguagem. Desde o princpio, distingue a
filosofia da linguagem da lingustica. A filosofia lingustica a tentativa de resolver problemas filosficos
particulares examinando o emprego corrente de certas palavras ou de certos elementos no interior de uma dada
lngua. A filosofia da linguagem a tentativa de fornecer uma descrio filosoficamente esclarecedora para
certos traos gerais da linguagem, tais como a referncia, a verdade, a significao e a necessidade; no seno
ocasionalmente que sua ateno se volta para os elementos particulares de uma dada lngua.
40
The three theories purport, as a whole, to provide an answer to the puzzling existence, in our unique world, of
phenomena which do not seem reducible to the phenomena described by natural sciences.
49
Escapa ao propsito deste trabalho aprofundar na obra de John Searle, muito mais
debat-la41. O recurso a ela uma estratgia metodolgica para partir de uma proposta de
estrutura ontolgica do fato social conhecida e de credibilidade, como a orientao de
identificar o elemento essencial na conexo entre a prova e a inconstitucionalidade.
Acreditamos que, com isso, possvel ir alm da definio dogmtica jurdica tradicional do
fato, que nada o explicita quanto ao modo e a estrutura em si de sua existncia antes de ser, e
para ser, observado como um dado jurdico. A restrita perspectiva de anlise dos fatos, sem
atentar-se para o seu estatuto ontolgico, dificulta o estudo da prova, pois obstrui a
explicitao do objeto de comprovao. Antes de ser descrito juridicamente, um fato a
expresso da realidade, e como tal verificvel objetivamente, o que torna possvel descrever
a sua estrutura ontolgica: desvend-la um dos objetivos de John Searle.
A investigao ontolgica do fato relevante para a teoria geral da prova. Fornece

suporte para entender a estrutura do objeto da prova no universo jurdico, sendo possvel
avanar em uma epistemologia de distino da classe de fatos que so jurgenos dos no-
jurgenos42. Essa incurso de capital utilidade para a delimitao e a sistematizao prova-
da-inconstitucionalidade em todas as acepes do uso jurdico-processual do termo prova.
1.4.2 Fatos brutos vs. fatos institucionais
Searle desafia a indagao sobre um mundo de fatos sociais e instituies humanas, a

realidade social objetiva e o papel da linguagem na sua construo. A primeira subdiviso do
mundo real parte das premissas de que a realidade descrita pelas cincias da natureza
diversa da descrita pelas cincias sociais e que a cultura construda a partir da natureza
(SEARLE, 1997, p. 28). o primeiro passo em direo ontologia fundamental da realidade
social, que anuncia duas ordens de consideraes descritivas:
41
Isso implicaria enveredar para uma complexa incurso pelas metodologias filosficas que tratam
tradicionalmente do problema do conhecimento da realidade, principalmente, a partir de dois tipos de enfoques
antagnicos que anunciam posies-padro: realismo externo ou fisicalismo e o construtivismo. No o caso,
at porque no o foco de pesquisa do autor. No obstante, um debate que tem projeo na metodologia do
conhecimento do Direito e, portanto, afeta o problema de anlise dos fatos jurdicos; por isso, merece
aprofundamento no discurso jusfilosfico da prova judicial (LVAREZ, 2009, p. 337-356).
42
Jurgeno: Exprime a qualidade do ato ou do fato, que produza ou possa produzir um direito. indicativo da
qualidade do que elemento gerador do direito (SILVA, D. P., 2002, p. 466).
50
(a) o fundamental do mundo descrito pela cincia natural d conta, primeira vista, do qu
independe de sentimentos, crenas, atitudes, enfim, do estado intencional humano, como o
fsico, qumico e biolgico, dentre os quais, fora, massa, atrao gravitacional,
fotossntese, enlace qumico e tectnico de placas43 (SEARLE, 2006, p. 89-120);
(b) o mundo por consideraes relativas ao observador; as crenas e outras atitudes

humanas (SEARLE, 2006, p. 89-120) do conta de fatos ou eventos sociais (CELANO, 2010,
p. 16), que escondem uma ontologia institucional invisvel, localizada no universo
cognitivo das cincias sociais (tais como, econmica, poltica, sociologia, antropologia
e jurdica), e nele esto o dinheiro, o governo, a propriedade, o matrimnio, os clubes
sociais e as eleies presidenciais44 (SEARLE, 2006, p. 89-120), como tambm a lei.
Ambas as descries confirmam o mundo de que fazemos parte. Nele, esto os fatos
alm da opinio humana, por isso so naturais, e os que so o qu so pela crena e atitude
humanas e enquanto acreditamos que existem, por isso so culturais45. O qu diferencia uma
percepo da outra a (in)dependncia da realidade mundana ao ser humano como
observador/produtor dela. H o intrnseco natureza (este objeto uma pedra), como h o
qu existe em conexo com a intencionalidade do observador (este objeto um peso de
papel criao humana apreendida pela operao mental do observador-usurio). Investigar
a ontologia dos fatos sociais implica voltar-se para a cognio do modo como esses existem
(SEARLE, 1997, p. 25); e isso possibilita o modo como o mundo , de fato (SEARLE, 1997, p. 25).
Com os conceitos natural/cultural, Searle fixa o liame dessa dicotomia mundana. O

atuar humano pela crena, sentimento, valores e atitudes sobre certo fenmeno socialmente
constitutivo. A confirmao dessa tese coloca o observador diante do social; e se independe
de sua atitude, ao menos primeira vista, est diante do natural46 (SEARLE, 1997, p. 51).
43
[...] fuerza, masa, atraccin gravitatoria, fotosntesis, enlace qumico y tectnica de placas.
44
[...] el dinero, el gobierno, la propriedad, el matrimonio, los clubes sociales y las elecciones presidenciales.
45
Por exemplo, una serie de movimientos de un grupo de personas constituye un partido de ftbol no slo en
virtud de las trayectorias fsicas de los cuerpos que participan en ste, sino tambin en virtud de las actitudes,
intenciones y dems de los participantes y del conjunto de reglas internas segn las cuales ellos operan. Los
partidos de ftbol son dependientes del observador, las trayectorias de los cuerpos son independientes del
observador (SEARLE, 2006, p. 89-120).
46
Algo puede ser una montaa aun si nadie cree que es una montaa; algo puede ser una molcula aun si nadie
le da el menor pensamiento al asunto. En el caso de los hechos sociales, empero, la actitud que adoptamos
respecto del fenmeno es parcialmente constitutiva del fenmeno. Si, por ejemplo, organizamos una gran fiesta
de sociedad e invitamos a todo el mundo en Pars, y si finalmente las cosas se salen de madre y resulta que la
tasa de bajas es mayor que la de la batalla de Austerlitz, aun as, no se trata de una guerra; se trata slo de una
fiesta de sociedad muy rara. Parte de ser una fiesta de sociedad es que se piense que es una fiesta de sociedad;
parte de ser una guerra es que se piense que es una guerra. He aqu un rasgo notabilsimo que distingue a los
hechos sociales, un rasgo sin parangn entre los hechos naturales. (SEARLE,1997, p.51).
51
Essa constatao permite a que Searle (1997, p. 49) excursione construo elementar
dos fatos sociais e estrutura lgica do desenvolvimento dos fatos institucionais a partir das
formas mais simples de fatos sociais47. nesse contexto que distingue fatos brutos (on
bruce facts) dos fatos institucionais (on institutional facts), para refinar a teoria da ontologia
dos fatos sociais e das instituies sociais (SEARLE, 1997, p. 20).
1.4.2.1 Fatos brutos
Fatos brutos so caractersticas do qu so puros assuntos fsicos e biolgicos

(SEARLE, 1997, p. 44), e se opem aos culturais. Passam pelo teste de identificao da
existncia: Poderia existir tal fenmeno se nunca houvesse existido seres humanos
conscientes de alguns estados intencionais?48 (SEARLE, 2006, p. 89-120). O que distingue os
fatos brutos dos institucionais , justamente, a existncia independente da instituio ou
criao humana (SEARLE, 1997, p. 45). Com Searle, exemplifica-se o fato bruto com o Sol est
a 150 milhes de quilmetros da Terra e o institucional com Lula foi presidente do Brasil.
No h que reduzir aquele a objeto fsico. No se expressa como tal, mas como ato de fala
referido ao objeto fsico, ou seja, s coisas que so o qu so mesmo sem a atitude humana.
A jurisprudncia constitucional brasileira no estranha os fatos brutos; certo, no os

invoca com a mesma frequncia que os institucionais, mas no faltam exemplos que
protagonizaram no controle da constitucionalidade, como, o fato das clulas-tronco
embrionrias, relatado na ADIn 3.510/DF49; o amianto crisotila, relatado na ADIn-MC
2.396/MS50; a sexualidade na ADPF 132/RJ51; a anecefalia na ADPF 54/DF.
47
[...] la construccin elemental de hechos sociales y la estructura lgica del desarrollo de los hechos
institucionales a partir de formas ms simples de hechos sociales.
48
podra haber existido tal fenmeno si nunca hubiesen existido seres humanos conscientes con algunos
estados intencionales?
49
[...] clulas-tronco embrionrias so clulas contidas num agrupamento de outras, encontradias em cada
embrio humano de at 14 dias.
50
dada a sua natureza fibrosa e sua fcil disperso pelo ar, sua aspirao em altas concentraes e/ou por tempo
prolongado pode ser causa de molstias graves do trato respiratrio, como a asbestose e o mesotelioma.
51
[...] o sexo a se constituir num dado emprico que nada tem a ver com o merecimento ou desmerecimento
inato das pessoas, pois no se mais digno ou menos digno pelo fato de se ter nascido mulher ou homem [...]
Cuida-se, isto sim, de algo j alocado nas tramas do acaso ou das coisas que s dependem da qumica da prpria
Natureza, ao menos no presente estgio da Cincia e da Tecnologia humanas.
52
A partir dos fatos brutos, Searle chega aos institucionais. Afirma no existirem esses
sem aqueles. Os fatos institucionais existem, por assim dizer, a partir dos fatos fsicos
brutos52 (SEARLE, 1997, p. 52); toma como exemplo o dinheiro, no raramente relatado em
decises em controle de constitucionalidade no Brasil53. No existe tal fato desvinculado da
afirmao de um suporte fsico; pode at no ser papel, mas h que ter uma ou outra forma
fsica; ao longo dos anos, o dinheiro sofreu alteraes em sua forma fsica, o papel perdeu
espao para as formas plsticas e eletrnicas.
1.4.2.2 Fatos institucionais
Fatos institucionais so a subclasse da classe geral dos fatos sociais; para existir,
requerem instituies humanas (SEARLE, 1997, p. 21). Searle desenvolve uma complexa
reflexo sobre a realidade institucional, decompondo-a em elementos essenciais, a partir dos
quais constri a estrutura ontolgica dos fatos institucionais, quais sejam: (a) intencionalidade
coletiva, em oposio individual; (b) atribuio de funes especiais; (c) regras
constitutivas, em oposio s regulativas (SEARLE, 1997, p. 49). Os fatos institucionais so
estruturados, hierarquicamente, por tais elementos, a partir e com base nos fatos brutos.
A intencionalidade essencial para compreender os fatos sociais (SEARLE, 1997, p. 42).

Searle (2006, p. 89-120) a emprega num sentido relativo direo da mente, que no equivale ao
sentido ordinrio de crena, desejo, esperana e etc. O papel da intencionalidade coletiva nos
grupos sociais a expresso da capacidade de os seres humanos comprometerem-se em
condutas cooperativas. Cada qual atua individualmente, mas cada ao individual se efetiva
como parte da conduta coletiva.
A intencionalidade coletiva encobre no s as intenes propriamente coletivas, mas

tambm os sentidos ordinrios de intencionalidade, como crenas e desejos coletivos. Um
pode ter uma crena que comparte com outras pessoas e pode ter desejos que so compartidos
52
Los hechos institucionales existen, por as decirlo, en la cima de los hechos fsicos brutos.
53
ADIns 3.515/DF; 2.591/DF; ADIn-MC 1.187/DF.
53
por uma coletividade54 (SEARLE, 2006, p. 89-120). Todos que cooperam em uma campanha
poltica desejam, todas elas, que o candidato ganhe. Esse desejo coletivo est encoberto pela
inteno coletiva de que cada qual atua como parte de algo que se faz coletivamente.
Quando participo de uma ao coletiva, eu fao algo que o fao como parte de nosso
fazer o qu estamos fazendo. Em todos estes casos, um agente est atuando, e
fazendo o qu ele ou ela faz, s como parte de uma ao coletiva55 (SEARLE, 2006,
p. 89-120).
A intencionalidade coletiva predica autonomia em relao individual. Ainda que as

motivaes ou desejos sejam individuais, dspares at, a intencionalidade coletiva capta a
cooperao do eu como parte de um nosso fazer. Qualquer fato que absorva ou entranhe tal
intencionalidade um fato social (SEARLE, 1997, p. 56)56; mas nem todo fato social
institucional. Esse uma classe especial existente no marco das instituies sociais.
Uma subclasse destes fatos mentais so os fatos institucionais, isto , aqueles fatos
que envolvem intencionalidade coletiva e que s existem no marco das instituies
sociais. Estes, para Searle, so assuntos de funes de status. As pessoas, atravs da
intencionalidade coletiva, atribuem ou impem um novo status a um objeto ou a um
fato bruto ou natural, status este ao qual se atribui uma funo. Dita funo
denominada funo de status j que no pode ser cumprida meramente em virtude
dos prprios traos fsicos ou qumicos dos objetos, seno que depende de que se
aceite ou reconhea juntos o novo status. Quando este procedimento ou prtica de
assinar funes de status se regulariza pode formalizar-se atravs de uma regra cuja
representao lgica "X conta como Y no contexto C", donde X um fato ou
objeto prvio ao que a locuo conta como lhe atribui o status E com uma
determinada funo. O novo status Y no foi possudo previamente pelo fato ou
objeto X e a funo atribuda a Y (a funo de status) uma funo no-bruta ou
no-casual, ou seja, no se deriva diretamente da prpria existncia do objeto X57
(CANO, 2008, p. 685).
54
Uno puede tener una creencia que comparte con otras personas y puede tener deseos que son compartidos por
una coletividad.
55
Cuando participo en una accin colectiva, yo hago lo que hago como parte de nuestro hacer lo que estamos
haciendo. En todos estos casos, un agente est actuando, y haciendo lo que l o ella hace, slo como parte de una
accin colectiva.
56
Asi, por ejemplo, la caza de un len por las hienas y la aprobacin de una ley por el Congreso constituyen
casos de hechos sociales (SEARLE, 1997, p. 56).
57
Una subclase de estos hechos mentales son los hechos institucionales, esto es, aquellos hechos que entraan
intencionalidad colectiva y que slo existen en el marco de las instituciones sociales. Estas, para Searle, son
asuntos de funciones de status. Las personas, a travs de la intencionalidad colectiva, asignan o imponen un
nuevo status a un objeto o a un hecho bruto o natural, status ste al que se le asigna una funcin. Dicha funcin
es denominada funcin de status ya que no puede ser cumplida meramente en virtud de los propios rasgos fsicos
o qumicos de los objetos, sino que depende de que se acepte o reconozca juntos el nuevo status. Cuando este
procedimiento o prctica de asignar funciones de status se regulariza puede formalizarse a travs de una regla
cuya representacin lgica es "X cuenta como Y en el contexto C", donde X es un hecho u objeto previo al que
la locucin "cuenta como" le asigna el status Y con una determinada funcin. El nuevo status Y no ha sido
posedo previamente por el hecho u objeto X y la funcin asignada a Y (la funcin de status) es una funcin no-
bruta o no-causal, es decir, no se deriva directamente de la propia existencia del objeto X.
54
A atribuio de funes especiais a segunda noo crucial para a transposio de um

fato social simples (como, por exemplo, sentados juntos em um banco) em fato institucional
(como, por exemplo, dinheiro, propriedade, casamento, ou legislao). Searle
identifica a capacidade de o ser humano impor, intencionalmente, funo ao objeto, que
sequer lhe inerente intrinsecamente. Com o emprego da intencionalidade coletiva e da
funo, h a imposio coletiva de funes. Como que um indivduo pode usar um tronco
como tabuleiro, um grupo pode usar um grande tronco como banco58 (SEARLE, 2006, p. 89-120).
Um fato institucional conta no s com a atribuio de funo a um objeto ou pessoa, como
com o reconhecimento coletivo de um status, que atende frmula lgica da estrutura de um
fato institucional (X conta como Y no contexto C). a imposio de um status com uma
funo reconhecida, coletivamente, que faz o fato social institucional. Searle (2006, p. 89-120)
chama de funes de status:
[...] uma classe especial de atribuio de funo em que o objeto ou pessoa a quem
se atribui a funo no pode desempenhar a mesma em virtude de sua mera estrutura
fsica, mas bem a desempenha unicamente em virtude do fato de que h uma
atribuio coletiva de certo status, e o objeto ou pessoa desempenha sua funo s
em virtude da aceitao coletiva pela comunidade que dito objeto ou pessoa tem o
status desejado. Estas atribuies tornam tipicamente a forma de X conta comoY59.
O conjunto de atos humanos, dentre eles, o de redigir um arrazoado dirigido a uma

pessoa referindo-se a outra, o de convocar esta a responder, e os objetos utilizados, como as
folhas de papel e o computador (correspondem ao X), contam como processo judicial
(corresponde a Y), no contexto de um sistema de regras jurdicas (que o C), no por sua
estrutura fsica, mas, unicamente, em virtude da atribuio coletiva a tais atos e objetos de um
status e com esse uma funo (equivale expresso conta como).
As regras constitutivas compreendem as estruturas institucionais. Searle (2006, p. 89-

120) trabalha a instituio a partir da distino entre regras constitutivas e regulativas. Essas
so as que regulam os fatos sociais ou brutos previamente existentes (conduza pela mo
direita da calada regula a conduo; mas a conduo pode existir antes da existncia dessa
58
Al igual que un individuo puede usar un tronco como taburete, un grupo puede usar un gran tronco como
banco.
59
[...] es una clase especial de asignacin de funcin en la que el objeto o persona a quin se le asigna la
funcin no puede desempear la misma en virtud de su mera estructura fsica, sino que ms bien la desempea
nicamente en virtud del hecho de que hay una asignacin colectiva de un cierto status, y el objeto o persona
desempea su funcin slo en virtud de la aceptacin colectiva por la comunidad de que dicho objeto o persona
tiene el status requerido. Estas asignaciones toman tpicamente la forma de X cuenta comoY.
55
regra60); ou seja, as condutas ou as atividades podem ser realizadas independentemente das

regras regulativas. J as constitutivas no s regulam, mas criam possibilidades de existncia
de certos fatos (ex., as regras do jogo de xadrez no regulam uma atividade preexistente, mas
criam a atividade mnima para se jogar xadrez): As regras so constitutivas do xadrez no
sentido de que o qu seja jogar xadrez fica em parte constitudo pela atuao segundo essas
regras61 (SEARLE, 1997, p. 45). So regras que tm a virtude de contribuir para a criao da
realidade social (VILAJOSANA, 2010, p. 1-45). [U]ma das formas mais comuns em que estados
intencionais contribuem para a criao de fatos sociais atravs das chamadas regras
constitutivas62 (VILAJOSANA, 2010, p. 1-45).
Essas regras vm em sistemas, e cada uma das regras em separado, ou as vezes o

sistema delas em seu conjunto, tm a forma seguinte, que lhe caracterstica: X conta como
Y, ou X conta como Y no contexto C63 (SEARLE, 1997, p. 46). Essa a estrutura ou a forma
lgico-analtica do fato institucional. Searle conclui que instituio qualquer sistema de
regras constitutivas que, uma vez estabelecida, proporciona uma estrutura dentro da qual so
criados os fatos institucionais.
No faltam exemplos no constitucionalismo brasileiro de fatos institucionais criados

por sistemas de regras constitutivas no jurdicas e submetidos ao controle da
constitucionalidade. So mais frequentes do que os fatos brutos, dada a forte inclinao do
Estado de constitucionalizar as instituies sociais e, por conseguinte, assegurar padres
normativos (ou regulativos) a tais instituies. Sem pretender esgot-los, citamos alguns
relatados pela jurisprudncia constitucional nacional, especialmente no controle concentrado:
os constitutivos pela sociologia, como a entidade familiar entre pessoas do mesmo sexo64;
pela poltica, como o partido poltico65; pela educao, como a universidade66; pela economia,
como a greve67.
60
[...] conduzca por la mano derecha de la calzada regula la conduccin; pero la conduccin puede existir
antes de la existencia de esa regla.
61
Las reglas son constitutivas del ajedrez en el sentido de que lo que sea jugar al ajedrez queda en parte
constitudo por la actuacin segn esas reglas
62
[...] una de las formas ms comunes en la que los estados intencionales contribuyen a la creacin de hechos
sociales es a travs de las llamadas reglas constitutivas.
63
[...] vienen en sistemas, y cada una de las reglas por separado, o a veces el sistema de ellas en su conjunto,
tienen la forma seguinte, que le es caracterstica: X cuenta como Y, o X cuenta como Y en el contexto C.
64
ADPF 132/RJ.
65
ADIn 1.465/DF; ADIn 1.363/BA.
66
ADIn 51/RJ; ADIn 2.643/RN.
67
ADIn 1.696/SE.
56
1.4.3 Fato como enunciado lingustico
A primeira instituio humana determinante na distino entre fato bruto e

institucional a linguagem. Searle assegura que todo fato para ser enunciado necessita da
linguagem, mesmo o bruto; porm, pondera que o fato enunciado, quando bruto, independe da
linguagem para existir, diferentemente do institucional:
Os fatos brutos necessitam da instituio da linguagem para podermos enunciar-los,

mas os fatos brutos mesmos existem independentemente da linguagem ou de
qualquer outra instituio. Assim, o enunciado de que o Sol est a 150 milhes de
quilmetros da Terra necessita de uma instituio da linguagem e uma instituio de
medida das distncias em quilmetros, mas o fato enunciado, o fato de que h uma
certa distncia entre a Terra e o Sol, existem com independncia de qualquer
instituio. Por outro lado, os fatos institucionais necessitam de instituies humanas
especiais para sua existncia. A linguagem uma dessas instituies; em realidade,
o conjunto inteiro dessas instituies68 (SEARLE, 1997, p. 45).
H uma contradio implcita nessa afirmao, descortin-la acaba por denunciar a

indissociabilidade do fato, ainda que bruto, linguagem. Qualquer que seja o fato, s
enunciado pela instituio da linguagem. O fato (h uma distncia X em quilmetros entre a
Terra e o Sol) s percebido pela linguagem, porque sem ela no possvel estabelecer entre
as massas de impresses visuais (Terra e Sol) uma relao de distncia. contraditria a
distino entre a enunciao lingustica do fato e o fato enunciado linguisticamente. Se no se
enuncia o fato, no existe, porque sem a linguagem no se enuncia. O fato depende, no
mnimo, da linguagem para existir (ALEXY, 2005, p. 120).
A dissociao ontolgica do fato linguagem coloca em cheque a prpria concepo

de fato-bruto, como tambm a sua objetividade ontolgica, vale dizer, margem das
impresses lingusticas do observador. Se a linguagem condio de existncia at mesmo do
fato bruto, logo criadora da realidade. Isso entoado por Vilm Flusser (2007, p. 17) quando
defende ser a realidade um dado bruto, que se torna real s no uso da linguagem; nele que se
68
Los hechos brutos necesitan de la institucin del lenguaje para que podamos enunciarlos, pero los hechos
brutos mismos existen independientemente del lenguaje o de cualquier otra institucin. As, el enunciado de que
el Sol est a 150 millones de kilmetros de la Tierra necesita una institucin del lenguaje y una institucin de
medida de las distancias en kilmetros, pero el hecho enunciado, el hecho de que hay una cierta distancia entre la
Tierra y el Sol, existe con independencia de cualquier institucin. Por otra parte, los hechos institucionales
necesitan de instituciones humanas especiales para su misma existencia. El lenguaje es una de esas instituciones;
en realidad, es el conjunto entero de esas instituciones.
57
cria e estrutura a realidade. O universo, conhecimento, verdade e realidade so aspectos

lingsticos (FLUSSER, 2007, p. 12), de sorte que lngua , forma, cria e propaga realidade.
Essa um conjunto de dados percebido em duas dimenses: na realidade das palavras e na
realidade dos dados brutos ou imediatos (se aproximam do fato bruto de Searle).
Estes ltimos alcanam o intelecto propriamente dito em forma de palavras. So

agrupados em obedincia a regras preestabelecidas, formando frases (FLUSSER, 2007, p. 40). As
palavras que chegam at ns vm organizadas, formando uma realidade ordenada, um
cosmos. Lngua o conjunto de todas as palavras percebidas e perceptveis ligadas entre si
de acordo com regras preestabelecidas (FLUSSER, 2007, p. 41). A consequncia dessa reflexo
peculiar do giro lingustico o abandono do conceito de realidade como conjunto de dados
brutos, optando por entender que os dados brutos se realizam quando articulados em palavras:
no so de fato realidade, mas sim potencialidade (FLUSSER, 2007, p. 18). O conhecimento se
revela na linguagem. O ato de conhecer opera no contexto da lngua, criadora da realidade
cognoscente. Os sentidos e a percepo so modalidades formais de conscincia, so funes
por meio das quais o ser humano trava contato com a vivncia e projeta ateno para o mundo
exterior, recolhendo os dados brutos obtidos pela intuio sensvel. Linguagem a palavra
mais abrangente, significando a capacidade de o ser humano comunicar-se por intermdio de
signos, cujo conjunto sistematizado a lngua. Portanto, realidade articulao lingustica no
contexto social, logo, fato o qu afirmam os enunciados verdadeiros.
Essa abertura lingustica constitui um:
[...] novo paradigma, ao oferecer uma viso diferente do processo cognitivo, revela
tambm um distinto modo de relao entre o sujeito que trata de conhecer e o
segmento da experincia sobre o qual projeta o seu interesse. E em nosso caso, entre
o juiz, os fatos probatrios e o thema probandi69 (IBEZ, 1992, p. 257-299).
O pensamento de Vilm Flusser, e de tantos outros estudiosos fazem do giro

lingustico um movimento relevante da filosofia do conhecimento dos ltimos tempos70;
69
[...] nuevo paradigma, al ofrecer una visin diferente del proceso cognoscitivo, revela tambin un distinto
modo de relacin entre el sujeto que trata de conocer y el segmento de experiencia sobre el que proyecta su
inters. Y en nuestro caso, entre el juez, los hechos probatorios y el thema probandi.
70
A virada lingustica se deu a partir da segunda metade do sculo XX quando se d a passagem da filosofia da
conscincia para a filosofia da linguagem, inaugurando a conscincia lingustica da filosofia, tambm
denominada por giro lingustico na expresso de Rorty, guinada lingustica, na expresso de Habermas, ou,
ainda, reviravolta lingustica, na acepo de Manfredo Oliveira; e ocorreu em trs frentes ou fases: (a) primeira,
neopositivismo lgico ou empirismo lgico, que buscava a construo de linguagens ideais; (b) segunda, a
filosofia de Wittgenstein, a partir da obra Investigaes Filosficas, que se constitui em uma ruptura com as
concepes do Tratactus, que os neopositivistas elegeram como suporte de sua teoria; (c) terceira, ocorreu com o
desenvolvimento da filosofia da linguagem ordinria (STRECK, 2009, p. 167).
58
rompe com a tradicional ideia de igualar, significativamente, a realidade coisa ou, nas
expresses de Jngen Habermas (2003, p. 40), aos objetos da experincia ou aos
acontecimentos do mundo da vida. Essa perspectiva altera, substancialmente, a percepo
de fato. A realidade relatada pelo fato, por isso, antes de tudo, a linguagem que a estrutura,
constitutivamente, por enunciados:
Enunciado o produto da atividade psicofsica de enunciao. Apresenta-se como

um conjunto de fonemas ou de grafemas que, obedecendo a regras gramaticais de
determinao do idioma, consubstancia a mensagem expedida pelo sujeito emissor
para ser recebida pelo destinatrio, no contexto da comunicao. [...] enunciado
toda formao lingstica bem construda, indicativa de um acontecimento efetivo,
ostentando, por isso mesmo, a propriedade de ser verdadeira ou falsa
(CARVALHO, 2008, p. 85).
Fato a expresso oral ou grfica de uma proposio. Essa, por sua vez, seria o
contedo significativo que o enunciado, sentena ou orao exprimem (CARVALHO, 2008, p.
85), em outras palavras, o contedo de um enunciado descritivo (CARVALHO, 2008, p. 86).
Concebidos como enunciados proposicionais que do forma linguagem social, os fatos
enunciam eventos, dados brutos, acontecimentos ou objetos da experincia do mundo
fenomnico, e assim reconstroem, linguisticamente, a realidade social. [S]o apreendidos em
pensamento, no podemos mais apreender simplesmente e sem mediao pensamentos e
fatos no mundo dos objetos representveis; eles s so acessveis enquanto representados,
portanto em estados de coisas expressos atravs de proposies (HABERMAS, 2003, p. 28).
Logo, fatos no so, tal como os objetos, algo no mundo (ALEXY, 2005, p. 120), so
enunciados denotativos de uma situao, delimitada no tempo e no espao de evento ou
acontecimento do mundo fenomnico, despido de qualquer relato lingustico (TOM, 2008, p.
32). Somente o pensamento traduzido em proposies ou a proposio verdadeira expressam
um fato (HABERMAS, 2003, p. 29).
Essa perspectiva enunciativa contradiz, em parte, com o conceito de fato-bruto de

Searle, pois, uma vez enunciado, depende, para existir, das concepes lingusticas, que por si
s uma instituio humana. Mas ainda vlido quando observado como enunciado que
relata dados brutos do mundo fenomnico independentes de qualquer concepo lingustica.
H uma distncia X em quilmetros entre a Terra e o Sol um fato, pois enunciado
linguisticamente, mas a enunciao que encerra relata massas de impresses visuais que esto
equidistantes, que tm um ser independente da linguagem. No fundo, os fatos-brutos tambm
so institucionais, pois, no mnimo, so constitudos por algum sistema de linguagem. Por
59
isso, no so dados de antemo e apreendidos pelo observador, mas devem ser por ele
construdos, porque s existem como enunciados.
Observando a distino entre regras regulativas e constitutivas de Searle, chega-se

concluso de que cada sistema de regras constitutivas cria, a partir de dados reais, os seus
prprios fatos-institucionais. Um sistema de regras constitutivas observa, ou at mesmo
regula, fatos-institucionais constitudos por outros sistemas como fatos-brutos:
[...] a distino entre fatos brutos e institucionais parece ser sempre relativa a um
determinado contexto de regras: um fato que bruto em relao a um sistema de
regras, pois tem a sua existncia independente delas (ex.: um homem montado em um
cavalo independente de um sistema normativo como o ordenamento jurdico),
institucional com relao a um outro sistema de regras (aquele que d origem aos
nossos prprios conceitos lingsticos, sem os quais sequer poderia ser visto como um
homem sobre o cavalo, aquela massa de impresses visuais) (GUERRA, 2005, p. 43).
O que diferencia o bruto do institucional a relao de pertena a dado sistema

de regras. um critrio determinado pela enunciao lingustica segundo as regras de cada
universo do conhecimento humano. Logo, o fato-bruto tambm responde ao comando em
relao a; logo, no fundo, institucional. A categoria conceitual fato-bruto s distingue o
fato-institucional de um sistema de regras em relao ao fato, tambm institucional,
constitudo por outro sistema de linguagem.
Agora, e aqui est outra crtica relevante frmula lgica do fato institucional X
conta como Y. No h distino estanque entre as regras constitutivas e regulativas. Sobre
determinados fatos atuam regras que so, simultaneamente, regulativas e constitutivas:
Por outro lado, nem todas as regras constitutivas, enquanto aquelas que tornam
possveis a ocorrncia ou existncia de certos fatos, tm a estrutura de X conta
como Y, como definiu Searle. Ademais, regras podem ser regulativas com relao a
certos elementos da situao normada por elas e constitutivas com relao a outros
(p. ex.: a norma penal que define e pune o homicdio meramente regulativa em
relao conduta de tirar a vida de algum, mas constitutiva da conduta
homicdio) (GUERRA, 2005, p. 43).
Portanto, a concepo de Searle de fato-bruto s se sustenta se concebido como

acontecimento ou evento do mundo fenomnico, natural, despido de relato lingustico.
Enunciado linguisticamente, deixa de ser bruto para ser social, institucionalizado por sistema
de regras lingusticas constitutivas e regulativas. Aqui est o norte para distinguir os fatos
jurgenos dos fatos no-jurgenos, e suas espcies. Tanto um como outro, tem uma estrutura
60
hierarquicamente organizada, de modo que so classificveis em fato-tipo e fato-caso. o que

se segue na prxima seo, para depois trabalharmos os fatos jurgenos.
1.4.4 Critrio de classificao dos fatos institucionais: fato-tipo e fato-caso
Apesar da evoluo da teoria da argumentao jurdica nas ltimas dcadas, a bem da

verdade h dedicao desigual aos problemas de criao e interpretao normativa em
comparao com os de conhecimento e comprovao ftica. Esses ltimos ficam reduzidos,
em obras centrais, a alguns comentrios breves sobre o tema (MACCORMICK, 2006, p. 112).
Isso se explica pela tradicional percepo de que contra fatos no h argumentos. Ledo
engano, por detrs dessa ideia se oculta a certeza de que o juzo de fato to problemtico e
complexo quanto o juzo de direito (ABELLN, 2003, p. 31):
[...] a aproximao ingnua ou desproblematizadora ao mundo dos fatos na

experincia jurdica consequncia direta da (de)formao dos juzes e dos juristas
tributrios em sau bagagem do iuspositivismo ideolgico. Este, como bem se sabe,
prescinde, em geral, do tratamento da quaestio facti no mbito terico da aplicao
do direito, ou a banaliza [...]71 (IBAEZ, 2006, p. 23)
Na contramo dessa tendncia, h poucos tericos dedicados ao discurso jusfilosfico

da prova, que enfrentam a complexa epistemologia dos fatos. Daniel Gonzalez Lagier (2003a,
p. 17-26) um dos poucos que se dedica ao assunto. Traz para a teoria geral da prova uma
classificao epistemolgica dos fatos a partir da distino, em extenso a realizada por G. H.
von Wright, entre aes genricas e aes individuais, que determinante para o estudo do
poder probatrio em debates processuais pertinentes aos problemas de validao de normas,
como a questo da inconstitucionalidade legislativa. A classificao proposta parte da
diferenciao entre fatos individuais e fatos genricos:
71
[...] la aproximacin ingnua o desproblematizadora al mundo de los hechos en la experiencia jurdica es
consecuencia directa de la (de)formacin de los jueces y de los juristas tributarios en su bagaje del
iuspositivismo ideolgico. Este, como bien se sabe, prescinde, en general, del tratamiento de la quaestio facti en
el mbito terico de la aplicacin del derecho, o la banaliza [...].
61
[] fatos genricos (isto , classes de fatos, como terremotos, descarrilhamento de

trns, batalhas ou dores de cabea) e fatos individuais (isto , o fato particular
ocorrido em um momento e em um espao determinado, como o terremoto que
assolou a regio X ontem, o descarrilhamento do expresso de Irn, a batalha de
Trafalgar ou minha dor de cabea durante toda esta semana)72.
Os fatos genricos so aqueles que descrevem um conjunto de propriedades fticas

que se determinam a partir de um critrio comum ou de peculiariedade. So, pois,
identificados a partir e na dimenso de uma classificao ftica. Classificar a ao de
distribuir em classes, ideias e termos relacionados entre si por atributo comum, conforme a
extenso deles, para conferir ordenao racional e individualizao dos objetos.
Classificar distribuir em classes, dividir os termos segundo a ordem de extenso

ou, para dizer de modo mais preciso, separar os objetos em classes de acordo com
as semelhanas que entre eles existam, mantendo-os em posies fixas e exatamente
determinadas em relao s demais classes (CARVALHO. 2008, p. 117).
A distino entre fatos genricos e fatos individuais resulta do exerccio classificatrio

dos fatos sociais. Nada mais do que a confirmao de que: Toda classe susceptvel de ser
dividida em outras classes (CARVALHO, 2008, p. 119). A classe dos fatos sociais subdividida
em subclasses de fatos genricos e fatos individuais.
O fato genrico observado na dimenso da ordenao racional do caos da realidade,

a partir de um contexto, e designa a classe genrica de fato. composta por espcies que
guardam um mesmo atributo ou propriedade. observado em operaes de definio,
classificao e diviso da realidade; por isso, constitue, por si s, um sistema de referncia
que ordena a realidade observada por classes de fatos, luz das regras da lgica dos
predicados ou dos termos73.
Terremoto um exemplo de fato genrico. Compe uma classe de fatos de espcies

que guardam o atributo comum ou a semelhana de existirem na composio e no contexto da
realidade do fenmeno fsico ou natural (fato bruto) de vibrao brusca e passageira da
superfcie do planeta Terra, resultante de movimentos subterrneos de placas rochosas, de
atividade vulcnica ou por deslocamento de gases no interior da Terra. Todos os fatos que
72
[] hechos genricos (esto es, clases de hechos, como terremotos, descarrilamientos de trenes, batallas o
dolores de muelas) y hechos individuales (esto es, el hecho particular ocurrido en un momento y un espacio
determinado, como el terremoto que asol la regin X ayer, el descarrilamiento del expreso de Irn, la batalla de
Trafalgar o mi dolor de muelas toda esta semana).
73
Sobre a lgica dos predicados ou a lgica dos termos: CARVALHO, 2008, p. 116.
62
concorrem para a existncia dos terremotos so espcies de fatos da mesma classe genrica;
por exemplo: o territrio japons suscetvel de movimentos subterrneos de placas
rochosas; o territrio chileno suscetvel de atividades vulcnicas; as vibraes bruscas
da superfcie das cidades populosas causam efeitos catastrficos, so fatos com o atributo
comum de confirmarem o terremoto.
Fatos institucionais tambm podem ser genricos. o caso, por exemplo, do

casamento. Integram a tal classe genrica as espcies: pessoas homoafetivas vivem em uma
relao tal como vivem as pessoas heteroafetivas; homens e mulheres se casam,
normalmente, depois de cursarem uma faculdade; os casamentos religiosos so mais
frequentes em pases catlicos.
J os individuais designam fatos que efetivamente ocorreram, por isso so

individualizveis. Respondem ao critrio de tempo/espao. Podem ser delimitados pela
ocorrncia em dado tempo e espao. um erro afirmar que, por ser individualizvel temporal
e espacialmente, s o fato individual afervel. A oposio do individual ao genrico no
implica conferir a esse a condio de abstrao74. A ordenao da realidade pode ser
construda e, por isso, conhecida por classes genricas de fatos. O que pretendemos afirmar
que esses ltimos so empiricamente determinveis. E isso se d pela relao com os fatos
que os especifica (fatos-espcies), que nada mais so do que os individuais, ou seja, aqueles
identificados num dado tempo e espao. O fato em fevereiro de 2011, ocorreu um terremoto
no Japo individualizado, pois ocorreu em determinado momento e em localidade certa.
Por isso, um fato-caso de um fato-tipo (LAGIER, 2003a, p. 17-26), ou seja, entre ambos, h a
correlao de fato-espcie (o territrio japons suscetvel de movimentos subterrneos de
placas rochosas) com fato-genrico (terremoto). Assim, o fato-caso d vida ao fato-
espcie, que, por sua vez, confirma o fato-genrico.
Os fatos individuais podem no ser apenas brutos, mas tambm institucionais. o

caso, por exemplo, de em 10 de janeiro de 2002, foi promulgado o Cdigo Civil brasileiro no
territrio brasileiro. Esse um fato passado, cuja ocorrncia se deu em momento e espao
determinados. um fato individual institucional tambm a afirmao as empresas firmaram
contrato para a venda de um terreno. Constitui um fato de possvel individualizao
existencial a partir da identificao do tempo e espao de sua realizao.
74
Abstrao (do grego apeai) significa operao mediante a qual coisa escolhida como objeto de
percepo, ateno, observao, considerao, pesquisa, estudo, etc, e isolada de outras coisas com que est em
uma relao qualquer. A A[bstrao] tem dois aspectos: 1 isolar a coisa previamente escolhida das demais com
que est relacionada (o abstrair de); 2 assumir como objeto especfico de considerao o que foi assim isolado
(A. seletiva ou preciso) (ABBAGNANO, 1998, p. 13).
63
Essa subdiviso entre fatos individuais e genricos fundamental na distino entre as

jurisdies constitucional e comum. A atividade probatria dos juizes constitucionais, quando
no controle de constitucionalidade das leis, se comparada com a dos juizes comuns no conflito
intersubjetivo, lida, imediatamente, com fatos genricos e estes, imediatamente, com os
individuais. o qu ser analisado em momento oportuno. Por ora, guardemos tal distino, e
sem perd-la de vista, analisaremos outra tambm relevante na determinao da prova da
inconstitucionalidade das leis, agora, entre fatos jurgenos e no-jurgenos. Dela, decorrem as
espcies de fatos jurgenos, que sero objeto de estudo na seo seguinte.
1.4.5 Espcies de fatos jurgenos: legislativos, jurdicos e consequencialistas
A distino entre fatos brutos e institucionais e entre regras regulativas e constitutivas,

constitui um suporte para discernir os fatos no-jurgenos dos fatos jurgenos; ou seja, o
institucionalizado pelo sistema jurdico, daquele institucionalizado por outros sistemas de
referncia, tais como, a economia, a poltica, a medicina, a sociologia, a antropologia. Aquele
s existe se constitudo pelo sistema jurdico, de modo que a sua autonomia se predica em
relao ao fato institucionalizado por outro sistema de referncia; cada qual constitudo ou
regulado por regras de sistemas diversos. Falar em fatos jurgenos trabalhar a ideia de
juridicizao, ou seja, constituio de fatos em linguagem jurdica.
Jurdico um (sub)sistema do sistema social, composto por linguagem prpria, por um

cdigo comunicacional prprio (CAMPILONGO, 2002, p. 75), por meio do qual os fatos jurgenos
so constitudos. Est em constante interligao com os demais, como o econmico ou o
poltico, pela referncia de sua linguagem. Um dos sub-sistemas que interliga os demais sub-
sistemas do sistema social global o sub-sistema do direito (VILANOVA, 2000, p. 76). A
interligao observada pela linguagem do direito incidente sobre o social global com fora
de modific-lo ou influ-lo. Essa operao exprime, no fundo, a funo e a razo de ser do
jurdico. Um sistema de normas direito positivo porque se projeta no mundo dos fatos.
Positivar-se factualizar-se: a conjuno norma/fato (VILANOVA, 2000, p. 89). Por isso, as
relaes prprias do sistema jurdico esto em constante simbiose com as fticas, constitutivas
64
por outros sistemas, no-jurdicos, ainda que se faa um corte metodolgico entre ambas
apenas para identificar os elementos dessa simbiose.
A linguagem do sistema jurdico pode ser analisada em dois nveis: a do direito

positivo (objeto de linguagem) e a da Cincia do direito (metalinguagem). No primeiro, a
linguagem exprime proposies normativas, que formam o sistema de direito positivo, por
meio da qual se inferem prescries de condutas que incidem, pragmaticamente, sobre o
procedere humano. A proposio normativa prescritiva pode ser decomposta, analiticamente,
em estrutura lgica dual implicacional entre o antecedente e o consequente (veicula a
mensagem dentica). A Cincia do direito descreve o direito positivo.
O sistema jurdico se dirige ao sistema social (em sentido amplo) com a mediao das
proposies jurdicas prescritivas qualificadoras dos fatos brutos ou institucionais constitudos
por outros sistemas de referncia ou mesmo pelo jurdico (ex., o contrato). So proposies
que veiculam a mensagem dentica (geral e abstrata) que se projeta sobre a linguagem do
sistema social, e assim o faz por atos de fala prprios para tal projeo. Para a construo
dessa linguagem, exige-se uma sucesso de aes humanas aplicadas na manipulao do
sistema jurdico com os demais (sub)sistemas sociais, que culmina na interpretao e
incidncia/aplicao da linguagem do direito positivo, para se chegar aos fatos juridicizados.
O sistema jurdico projeta-se sobre o social em direo ao comportamento interhumano para
disciplin-lo, deonticamente, e assim viabilizar a convivncia social.
O sistema de direito positivo compe-se de regras que so constitutivas de fatos

jurgenos, que antes disso so constitudos por sistemas de referncia no-jurdicos,
selecionados a partir de difusas situaes existenciais valoradas juridicamente. So regras que
criam objetivaes mediante sistema articulado de smbolos que vo orientar os destinatrios
da linguagem do direito positivo quanto ao reconhecimento dos fatos da vida social
juridicizados. Assim, os fatos (em sentido amplo, a abarcar no s os brutos, sociais, como
tambm os institucionais provenientes de outros sistemas de referncia) tornam-se jurgenos,
pois ingressam no sistema jurdico conduzidos pela linguagem do direito, via quadro
esquemtico da hiptese da proposio normativa (VILANOVA, 2005, p. 202), ou seja, usam o
antecedente ou a hiptese ftica da composio dual da norma jurdica.
O ingresso pode ser analisado sob trs perspectivas relevantes no estudo da

constitucionalidade legislativa: (a) no processo legislativo; (b) no processo da judicativa
deciso diante de um caso concreto; (c) na reflexo consequencialista, presente na justificao
da deciso judicial ou legislativa. Vamos analisar cada uma delas.
65
No processo de construo da lei (norma geral e abstrata), se d o ingresso, no

universo jurdico, de fatos (brutos, sociais ou institucionais) seletivamente escolhidos na
realidade fsico-social (processo de tipificao legislativa). o primeiro nvel de
conhecimento/interpretao dos fatos. J se apresentam ao legislador como tais, pois so
institucionalizados por sistema de regras que pode ser: (a) no-jurdicas, como o dinheiro,
proveniente do sistema econmico de referncia; a cirurgia, do sistema mdico-biolgico; o
poder, do poltico; ou ainda (b) jurdicas, como o contrato ou a herana, quando
legislativamente tipificados. Esses fatos, tomados na composio do texto legislativo para
integrar o enunciado protocolar do antecedente normativo, sofrem a dupla institucionalizao.
Todos, que so o parmetro descritivo a integrar o texto legislativo, constituem os fatos
legislativos, que se caracterizam por serem genricos (classificaes fticas atemporais),
valorados pelo legislador como juridicamente relevantes para conectar estrutura normativa.
Como nunca dantes, a doutrina brasileira atenta-se ao controle dos fatos legislativos no
contexto da jurisdio constitucional, muito pela influncia da doutrina alem e portuguesa.
Um dos pioneiros a tratar dos fatos legislativos no Brasil o Gilmar Ferreira Mendes (2001, p.
1-24), na questo dos limites de atuao legtima do Supremo na reviso dos fatos e
prognoses legislativos pelo rgo judicial. Tocado por uma jurisdio constitucional
democrtica e calcada na soberania da vontade popular consubstanciada nos Textos
Constitucionais, Gilmar Mendes enfatiza: Essas Constituies pretendem, portanto, que os
atos praticados por estes rgos de representao possam ser objeto de crtica e controle75.
Premissa que o conduziu ao passo seguinte:
Uma vinculao estrita do rgo judicial aos fatos e prognoses legislativos fixados
pelo legislador acabaria, em muitos casos, por nulificar o significado do controle de
constitucionalidade. No preciso ressaltar tambm que a negativa do Tribunal de
examinar, com todos os elementos disponveis, a correo dos fatos e prognoses
estabelecidos pelo legislador pode corresponder a uma vinculao, ainda que no
estritamente consciente, aos fatos legislativos pressupostos ou fixados pelo
legislador. Em outras palavras, tal postura poder significar, em verdade, uma
renncia possibilidade de controle de legitimidade da lei propriamente dita. Ou, o
que se revela igualmente inadequado e grave, a no adoo de processos racionais
de apreciao dos fatos e prognoses legislativos poder ensejar decises lastreadas
apenas em bases intuitivas76.
A definio e os critrios racionais de operao dos fatos legislativos ainda carecem de

aprofundamento terico, especialmente considerando-os no contexto da nossa jurisdio
75
Deciso monocrtica do Min. Gilmar Mendes, na Rcl 4.979/DF.
76
Ainda trecho da deciso monocrtica do Min. Gilmar Mendes, na Rcl 4.979/DF.
66
constitucional. Enquanto isso no ocorre, impossvel equacionar, em termos mais

conclusivos, o papel do Supremo e seus limites no desempenho da avaliao da correo e
adequao das escolhas fticas legislativas. aqui que a prova, guiada por critrios de
racionalidade, deve ser operada para permitir ao juiz constitucional conhecer e valorar os
fatos legislativos no processo de deciso sobre as inconstitucionalidades legislativas.
Apoiando-se no estudo do alemo Klaus Jrgen Philippi de 1971 de identificao dos

fatos e prognoses legislativos em decises do Tribunal Constitucional alemo, Gilmar Mendes
(2001, p. 1-24) traz para o direito constitucional brasileiro a concepo dos fatos legislativos
prxima da ideia de todo e qualquer fato real (realer Sachverhalt) que tenha relevo para
aplicao de uma norma, e a sua classificao em fatos histricos (historiche Tatsache),
fatos atuais (gegenwrtige Tatsachen) e eventos futuros (zuknftige Tatsachen) (MENDES,
2001, p. 1-24). A doutrina portuguesa tambm trata da competncia do Tribunal Constitucional
para avaliar os fatos legislativos no controle de constitucionalidade, mesmo o concentrado:
Mesmo no controlo abstracto de normas em que se coloca com mais acuidade a

desnecessidade da fixao de fatos a fiscalizao jurisdicional no se exerce
comparando abstractamente os actos normativos com as normas e princpios da
Constituio, antes se impe sempre a apreciao da lei e do problema ou problemas
(programa normativo) que ela pretende conformar, segundo os parmetros materiais
da Constituio. Consequentemente, tambm os legislativ facts devem ser tomados
em considerao no juzo de inconstitucionalidade, pelo menos na medida em que a
fixao desses factos se torne necessria para a deciso de constitucionalidade ou
inconstitucionalidade das normas impugnadas (os problemas que subsistem diro,
assim, respeito extenso do controlo dos factos e no propriamente sua
admissibilidade) (CANOTILHO, 1993, p. 1037).
Sem a pretenso de exaurir o tema sobre os fatos legislativos (legislativ facts), h, ao

menos, que lhe dar um mnimo de preciso tcnica. Os fatos legislativos no se confundem
com o enunciado descritivo da hiptese normativa extrada do texto legislativo; na verdade,
constituem o parmetro ftico dessa descrio. Uma vez descritos, tornam-se fatos jurgenos
legislativos, pois so tomados, seletivamente, na composio do texto legal. Equiparamos os
fatos legislativos figura dos fatos operativos de Neil MacCormick (2007, p. 321-334): Os
fatos selecionados em uma regra podem ver-se pois como fatos operativos, porque quando
sucedem operam no Direito para justificar que no caso dado se deriva a consequncia
normativa dada77. Igualmente, os fatos legislativos no se confundem com as razes fticas
legislativas. Essas so os pressupostos fticos que conduziram, determinaram ou nortearam o
77
Los hechos seleccionados en una regla pueden verse pues como hechos operativos, porque cuando suceden
operan en el Derecho para justificar que en el caso dado se derive la consecuencia normativa dada.
67
legislador na valorao da relevncia dos fatos selecionados na elaborao do texto

legislativo, e, como tais, integram a ratio legis. Os fatos que sero descritos, imediatamente,
no texto legislativo, antes de serem selecionados, foram empiricamente valorados, para o qu
demanda a invocao de razes fticas que sustentam a definio dos fatos legislativos78. Por
fim, os fatos legislativos no se confundem com os fatos jurdicos individuais.
Mas h que distinguir entre factos singulares da causa (aquilo que a doutrina alem
chama Einzelfalltatsachen) e os factos gerais (generelle Tatsachen): os primeiros
dizem respeito ao facto individual e concreto submetido a julgamento e devem ser
averiguados pelo tribunal a quo; os segundos so considerados como factos
legislativos (as relaes da vida que o legislador pretendeu abstractamente regular) e,
nesta veste, so inseparveis da questo da inconstitucionalidade submetida
apreciao do TC (CANOTILHO, 1993, p. 1037).
Gomes Canotilho colocou a questo no trilho correto. Os fatos jurdicos individuais,

para ele factos singulares da causa, expressam a concretizao ou realizao da conduta
que se espera seja praticada, porque descrita na hiptese normativa, ou o seu
descumprimento. So individualizveis ou singulares, pois so praticados e identificados num
dado momento e lugar, e especializam o fato genrico descrito no texto legislativo, a partir
disso passam a ser jurgenos, quando incorporados na deciso judicial. Logo, correto
associar os fatos legislativos classe dos fatos genricos ou fato-tipo, j os jurdicos
individuais ou singulares classe dos fatos individuais ou fato-espcie.
No obstante, no raro um fato individual servir de parmetro racional (ratio legis)

para a determinao de um fato legislativo, o caso, por exemplo, da Lei n. 11.340/2006,
tambm conhecida, como Lei Maria da Penha. As razes legislativas dessa lei esto
diretamente relacionadas aos fatos individuais de violncia domstica sofrida pela
farmacutica e bioqumica Maria da Penha Maia Fernandes79.
78
Min. Carmn Lcia, na ADIn 3.460/DF, que precisou o sentido da expresso trs anos de atividade jurdica,
inserta no 3 do art. 129 da CF/88, pela EC 45/04, argumentou a improcedncia com base, apenas, na razo de
ser desta Emenda Constitucional n. 45; invocou, alm de outras, a razo ftico-legislativa da juvenilizao,
evidenciada pela falta de experincia para o desempenho dos cargos pblicos, o que teria levado maior
rigideza para o ingressa na carreira do Ministrio Pblico.
79
A farmacutica e bioqumica Maria da Penha Maia Fernandes, natural de Fortaleza (CE), conheceu o
professor universitrio Marco Antonio Heredia Viveiros durante o curso de mestrado na USP em 1975, e ficou
casada com ele durante sete anos. Vtima de violncia tentou vrias vezes a separao, que era rechaada com
agressividade e ameaas. Em 1983, ele tentou mat-la duas vezes. Na primeira, atirou enquanto ela dormia o que
resultou na paraplegia. Na segunda, tentou eletrocut-la. Na poca no existia delegacia especializada ou
equipamento social para me apoiar ou acolher. A primeira delegacia da mulher s foi inaugurada em So Paulo
em 1985 e em Fortaleza em 1986, recorda [Maria da Penha] (SANTOS, R., 2011, p. 20).
68
O fato legislativo pode constituir, igualmente, fatos jurgenos. o caso, por exemplo,
de se dizer: Em qualquer caso se morrer o locador ou o locatrio de locao por tempo
determinado e que tenha herdeiros, ento transfere-se aos seus herdeiros essa locao; nesse
dispositivo, o fato genrico valorado pelo legislador e condicionante de uma conduta humana
a morte do locador ou do locatrio de locao por tempo determinado e que tem herdeiros.
Esse o fato legislativo incorporado, genericamente, no texto do art. 577 do CC. Pode ser
confirmado por um fato individual, tal como, Joo, pai de Mrio, morreu no ano passado
quando era locatrio de Maria (delimitado no tempo e no espao). Nesse caso, o fato
legislativo abarca mais de um fato, entre jurgenos (locao, herana), pois so
constitudos por regras jurdicas, e brutos, porque relatam um evento natural (morte). Mas
pode constituir, tambm, fatos no-jurgenos. o caso, por exemplo, quando se diz: Em
qualquer caso se os juros moratrios no forem convencionados, ento sero fixados segundo
a taxa que estiver em vigor para a mora do pagamento de impostos devidos Fazenda
Nacional. Como fato legislativo incorporado no art. 406 do CC esto os juros moratrios
no-convencionais, que no so constitudos por regras jurdicas, mas econmicas, e so
apenas regulados por aquelas regras.
Por serem genricos, os fatos legislativos em si so atemporais. um erro classific-

los por um critrio temporal. A se seguir aqui o conceito de fatos legislativos como aqueles
valorados pelo legislador para conectar-se estrutura normativa, no possvel identific-los
por tal critrio. Defini-los, temporalmente, s possvel se tomar em considerao os fatos
individuais que os confirmam. Somente esses, os individuais, podem ser divisados e
identificados em passados (ou histricos), presentes (ou atuais) e futuros (ou prognoses).
Vamos analisar um exemplo de cada um:
(a) Fato histrico: Em qualquer caso se dependente dos militares das Foras Armadas
falecidos durante o terremoto de janeiro de 2010 na Repblica do Haiti, ento tem
direito a auxlio especial, o que se v no art. 1 do Projeto-Lei n. 6.720-A de 2010,
aprovado pela Cmara dos Deputados. O fato legislativo dependente dos militares das
Foras Armadas falecidos durante o terremoto de janeiro de 2010 na Repblica do
Haiti um fato jurgeno, pois compe o antecedente da norma jurdica para
descrever, deonticamente, um fato individual passado; o Supremo no raras vezes
aprecia em ao direta a legitimidade constitucional de leis estaduais que dispem
sobre o perdo de dias de faltas dos servidores pblicos em razo de greve, foi o caso
da ADIn 13/SC, cuja lei examinada perdoara as faltas dos servidores dos trs poderes
69
do estado de Santa Catarina que se ausentaram do servio em determinados perodos

entre os anos de 1987 e 198880.
(b) Fatos presentes: tem-se em exemplo as referncias acima aos juros e locao,
respectivamente, nos arts. 406 e 577 do CC; so fatos legislativos descritos e
confirmados por fatos individuais presentes ou atuais; pois so evidenciveis, desde a
criao normativa, em sua especialidade, nas vrias relaes interpessoais dirias;
(c) Fatos futuros: como exemplo de fatos legislativos descritivos de fatos individuais
futuros, pode-se citar a Lei do Estado do Paran n. 10.248/93, que ensejou a ADIn
855/PR, julgada procedente; esta lei prescrevia a pesagem pelos estabelecimentos que
comercializam Gs Liquefeito de Petrleo (GLP), vista do consumidor, por ocasio
da venda, cada botijo ou cilindro entregue e tambm recolhido, quando da
substituio. O art. 3 dessa lei traz: Em qualquer caso se a pesagem pelos
estabelecimentos que comercializam GLP vista do consumidor, por ocasio da
substituio de cada botijo ou cilindro, constatar sobra de gs, ento a empresa deve
ressarcir o consumidor da importncia correspondente, atravs de compensao no ato
do pagamento do produto adquirido. A lei regulou o fato futuro pesagem de botijo
ou cilindro vista consumidor, pois selecionou tal fato-genrico que se confirma pelo
individual futuro, que s ocorreria com a vigncia da lei, j que, at ento, no se
praticava tal pesagem. Outro exemplo, vem da Lei Distrital n. 3.228/03, que obriga as
distribuidoras a colocar lacres eletrnicos que controlam a abertura e o fechamento
dos tanques dos postos de combustveis, e ensejou a ADIn 3.236, ainda no julgada.
No processo da judicativa deciso (norma individual e concreta), est o fato

individual81 ingresso no sistema jurdico, tambm, pela via da hiptese, mas por confirmar ou
corresponder descrio do fato legislativo; e, por isso, d causa realizao do antecedente
da norma jurdica. o segundo nvel de conhecimento e interpretao dos fatos. Para ser
80
Outros casos semelhantes: ADIn-MC 1.333/RS; ADIn 864/RS; ADIn-MC 1.440/SC; ADIn 2.881/DF.
81
Daniel Gonzalez Lagier (2003a, p. 17-26) prope uma classificao de fatos individuais: A) hechos fsicos. 1.
Independientes de la voluntad. 1.1 Estados de cosas (La puerta estaba abierta). 1.2 Sucesos (La puerta se
cerr). 1.3. Acciones involuntarias: actos reflejos (Dio un manotazo dormido) y omisiones involuntarias (Se
quedo dormido y no me despert). 2. Dependientes de la voluntad: 2.1 Acciones positivas: 2.1.1. Acciones
intencionales (Se compro un coche deportivo). 2.1.2. Acciones no intencionales (Atropell a un peatn por
conducir excesivamente rpido). 2.2. Omisiones: 2.2.1. Omissiones intencionales (Cosimo decidi no bajarse
del rbol y nunca ms lo hizo). 2.2.2 Omissiones no intencionales (Olvid cerrar el grifo de la baera mientras
cocinaba). B) Hechos psicolgicos: 1. Estados mentales: 1.1. Voliciones: Deseos (deseaba ser rico) e
intenciones (tengo la intencin de matarlo para heredar su fortuna). 1.2. Creencias (Crea que podra
envenenarlo con pequeas dosis de cianuro). 1.3. Emociones (Senta una gran animadversin hacia sua
vecino). 2. Acciones mentales (calcul mentalmente las consecuencias, decidi hacerlo). C) Relaciones de
causalidad (La ingestin de aceite de colza fue la causa del sndrome txico).
70
reconhecido fato jurdico individual, necessria nova produo, em linguagem jurdica, a

compor o antecedente da norma individual e concreta. Aqui esto os fatos jurdicos
propriamente ditos, que atuam na realizao do juzo decisrio concreto.
A transformao de um fato social individual em fato jurdico imprescinde da

linguagem prpria, aquela competente para relatar o fato correspondente descrio
legislativa, que , justamente, a linguagem das provas. Essa responsvel por descrever o fato
social individual em linguagem jurdica prescritiva. a ferramenta prpria do sistema jurdico
para reconhecer os fatos sociais juridicizados pelo direito. Atua como articulador da
linguagem competente para proferir o enunciado denotativo prescritivo em consonncia com
o modelo conotativo da norma geral e abstrata, pois sustenta o fato jurdico.
A linguagem das provas a competente para verter o sistema social material em

construo lingustica do fato jurdico. Esse se apresenta, sempre, como fato individual, ou
seja, identificvel a partir dos critrios de tempo e espao, e traz o problema da comprovao
(MACCORMIK, 2006, p. 111) na lgica de aplicao das normas jurdicas (se ocorrer um
acontecimento, dada consequncia jurdica h de sobrevir - se p, ento q). No exemplo, Em
qualquer caso se morrer o locador ou o locatrio de locao por tempo determinado e que
tenha herdeiros, ento transfere-se aos seus herdeiros essa locao, ocorre um fato jurdico
individual se relatado em deciso um fato como Maria, que mantinha com Joo uma relao
de locao por prazo determinado, morreu, deixando um herdeiro. A comprovao desse fato
abre espao aplicao do art. 577 do CC. Por isso, o problema da comprovao do fato
jurdico um problema voltado para o estabelecimento de premissas menores que sejam de
carter particular, no premissas maiores que sejam universais (MACCORMIK, 2006, p. 118).
Na reflexo consequencialista, presente na justificao da deciso judicial ou

legislativa, est o fato consequencialista, aquele de possvel ocorrncia. A sua potencialidade
existencial consequncia da aplicao da lei ou da execuo de uma ordem judicial. Seria
um terceiro nvel de conhecimento e interpretao dos fatos. So, em geral, futuros ou
prognoses, toma como ponto de vista o qu lhes deu a causa para potencialmente ocorrerem.
Subdividem-se em: (a) fato futuro ou prognose judicial, quando a consequncia decorre da
execuo da ordem judicial; (b) fato futuro ou prognose legislativa, quando decorre da
criao da lei.
Na categoria dos fatos consequenciais, esto todos os que constituem, juridicamente,

repercusses ou consequncias fticas de uma norma (geral e abstrata ou individual e
concreta). Podem ser jurisdicizados por outras normas, caso venham a integrar outra deciso,
71
quando passa de um fato ocorrvel em ocorrido a ser juridicamente valorado. Ou podem vir a
integrar uma nova lei, quando assumem a forma de um fato legislativo.
Mas tambm, e aqui est o que realmente releva para o estudo da prova-da-
inconstitucionalidade, o fato consequencialista pode ser jurisdicizado pela deciso judicial
que ir desencadear a sua existncia futura; e assim o faz, o tomando no contexto das razes
justificativas da deciso que podem pesar a favor do acolhimento ou no de um pedido de
inconstitucionalidade legislativa. mais comum do que se pensa a avaliao desses fatos na
argumentao em controle de constitucionalidade. So fatos que, na justificao da deciso,
qualificam, segundo MacCormick (2006, p. 171), argumentos consequencialistas, que
atendem ao processo de avaliao de conseqncias, o qual depende muito de seu
meticuloso exame luz daqueles que so considerados os princpios constitucionais
fundamentais (MACCORMICK, 2006, p. 171), tanto da deciso legislativa analisada
(correspondente lei impugnada), como da prpria deciso judicial, cuja justificao se
constri. Rodolfo L. Vico (2010, p. 40) reconhece tal argumento uma prtica argumentativa
constante no Estado Constitucional de Direito.
Estas consequncias podem ser de ordem jurdica ou de outra natureza como social,
econmica, cultural etctera, e so elas as que resguardam o enunciado que invoca o
argumentador jurdico. S uma viso jurdica ou insular pode prescindir esta inevitvel
dimenso de toda deciso, atento a que um juiz ao decidir prudentemente o direito no
deve deixar de apreciar todas as consequncias que derivam de sua deciso82.
Os fatos consequencialistas aqui referidos constituem a dimenso ftica da apreciao

das consequncias decorrentes da deciso em controle de constitucionalidade, ou seja, as de
ndole social, econmica, cultural e etctera. Para elucid-los, nada melhor do que tom-los
em exemplo, a partir de casos decididos pelo Supremo. Separamos exemplos de fatos
consequencialistas legislativos e judiciais.
recente a mudana de perspectiva estatal acerca do princpio da igualdade na lei via

polticas de ao afirmativa, com as quais se promove a discriminao positiva para
minimizar as situaes de desigualdade de grupos sociais estigmatizados. Exemplo recente o
sistema de cotas para negros em universidades pblicas, cuja constitucionalidade fora objeto
82
Estas consecuencias pueden ser de orden jurdico o de otra ndole como social, econmica, cultural, etctera, y
son ellas las que respaldan el enunciado que invoca el argumentador jurdico. Slo una visin juridicista o insular
pudo prescindir que este inevitable dimensin de toda decisn, atento a que un juez al decir prudentemente el
derecho no debe dejar de apreciar todas las consecuencias que se derivan de su decisn.
72
de anlise na ADPF 186/DF. Nesse julgamento, os argumentos consequencialistas foram

largamente utilizados a partir da constatao e valorao dos efeitos concretos futuros (fatos
consequencialistas legislativos) decorrentes da produo de uma norma que promove a
discriminao positiva, com largo apoio em estatsticas sobre a situao do negro na
sociedade, inclusive projetada para um futuro de exerccio da ao afirmativa. Neste caso,
apenas para citar um exemplo, um fato consequencialista prognosticado foi: a criao de
lideranas dentre esses grupos discriminados, capazes de lutar pela defesa de seus direitos,
alm de servirem como paradigmas de integrao e ascenso social83.
J um exemplo de fato consequencialista judicial pode ser observado no caso em que

o Conselho Federal da Ordem dos Advogados questionou a constitucionalidade do Decreto do
Estado do Paran n. 1.557/03, que autorizava a atuao de subtenentes e sargentos da Polcia
Militar nas Delegacias de Polcia nos municpios que no contavam com servidor de carreira
para as funes de Delegado de Polcia. A ao foi julgada procedente, por maioria de votos84.
Os Ministros que foram pela procedncia adotaram argumentos consequencialistas,
decorrentes do exame e avaliao das consequncias da deliberao legislativa alternativa (a
de atribuir aos subtenentes e sargentos funes prprias da polcia judiciria) a partir da
deciso que se avizinhava, e foram fundamentais na justificao da inconstitucionalidade.
Dentre elas, estavam fatos de ordem poltica de possvel ocorrncia, cuja causa estaria no s
na prpria criao da lei impugnada, como na deciso de sua (in)constitucionalidade.
Observemos trechos, cujos fatos esto em destaque:
Ministro Gilmar Mendes, sabe qual a minha preocupao que gostaria de

manifestar? que este tipo de dispositivo acabe se tornando permanente, ainda mais
considerando o estado de origem. Na realidade, quando ele determina a ocupao,
mesmo que transitria, que no est na lei no havendo, na localidade, delegado -,
no nem transitrio nem de carter excepcional, pois no tem delegado. Por que
no se faz o concurso? No se faz o concurso porque a autoridade executiva no
quer. Ento, a meu sentir, o risco que corremos pelo menos na minha avaliao -,
se deixarmos passar esse tipo de alterao por via legal, transformar realmente
essa situao permanente, fato impossvel do ponto de vista legal85.
Essa situao permanente a que se refere o Min. Menezes Direito o fato futuro ou
a prognose legislativa de no-realizao de concurso para a contratao de delegados de
polcia. O Min. Cezar Peluso trouxe outro fato consequencialista:
83
Trecho do voto do Min. Ricardo Lewandowski na ADPF 186/DF.
84
Trecho do voto do Min. Gilmar Mendes na ADIn 3.614/PR
85
Trecho do voto do Min. Menezes Direito, na ADIn 3.614/PR (grifo nosso).
73
Ora, este Decreto tem dois discursos: o latente e o patente. O patente o de que os
sargentos no vo fazer nada, s lavrar termo circunstanciado. O latente de que
eles, na verdade, ficam investidos de poderes prprios de polcia judiciria e da
decorre uma srie de conseqncias, entre as quais abusos que, com base nesse
Decreto, podem ser eventualmente praticados por sargentos da Polcia Militar86.
Outro exemplo est na ADIn-MC 2.472/RS. Ao deferir a suspenso da eficcia de

artigos da Lei riograndense n. 11.601/2001, o Supremo utilizou o argumento abaixo, do qual
destacamos o fato consequencialista de no informao e prestao de contas pelo governo,
diante da dificuldade de se distinguir a propaganda direta da subliminar:
A permanncia do preceito, contudo, pode gerar perplexidade na sua aplicao

prtica, tendo em vista a dificuldade para se estabelecer a correta distino entre o
que propaganda direta e subliminar de atividades ou propsitos de governo e o
que no , circunstncia que pode causar obstculos ao dever constitucional de
informar e de prestar contas, a que se submete o agente pblico, extrapolando,
assim, os limites especficos do 1 do artigo 37 da Constituio87.
Com estas consideraes, sintetizamos: os fatos jurgenos (legislativo, jurdico

propriamente dito e consequencialista) so essenciais para a construo no s da norma geral
e abstrata (texto legislativo), como da norma individual e concreta (deciso judicial), e isso
vale, tambm, para a deciso que julga casos de inconstitucionalidade legislativa. A norma
que a decide tem a mesma estrutura lgica da norma geral e abstrata, ambas compem-se de
uma proposio-antecedente implicando uma proposio-consequente. A diferena que o
antecedente da norma geral e abstrata descreve fatos jurgenos legislativos, sob a frmula se
p, ento q; j aquela no prescreve, mas descreve fatos jurgenos jurdicos, no a ocorrer,
mas ocorridos, segundo a frmula: dado que ocorreu o fato F. Essa deciso, para construir
o antecedente descritivo, no raramente considera, nas razes justificativas, a avaliao de
fatos legislativos e consequencialistas. Ambos os antecedentes das referidas normas
constituem juzos hipotticos, pois implicam o consequente, com a prescritividade inerente
linguagem jurdica; certo que, na norma geral e abstrata, forma-se o enunciado conotativo e,
na individual e concreta ou geral, denotativo. O ponto que sempre esto abertos aos fatos
(brutos, sociais e institucionais) no para apreend-los (pois, os fatos no esto contidos na
hiptese), mas receb-los, descritivamente, como possibilidade de ocorrncia no mundo social
(conotativo) ou como j consumado (denotativo).
86
Trecho do voto do Min. Cezar Peluso, na ADIn 3.614/PR (grifo nosso).
87
Trecho do voto do Min. Maurcio Correa, na ADIn-MC 2.472/RS.
74
Em suma, dos infindveis fatos possveis, o legislador privilegia alguns na articulao

da hiptese da norma geral e abstrata, descrevendo-os deonticamente. Eis a primeira fenda
para o seu ingresso no universo do direito, no com a mesma estrutura lingustica, mas na
forma de enunciado conotativo (fatos legislativos jurgenos). Esse enunciado serve de modelo
para a construo dos fatos jurdicos nas normas individuais e concretas; fatos individuais
vertem-se fatos jurdicos quando assumem a condio de enunciado protocolar denotativo,
postado, sintaticamente, no antecedente de uma norma individual e concreta (deciso
judicial); identificam o relato no antecedente da norma individual e concreta da ocorrncia do
fato legislativo. Tanto o legislativo, como o jurdico, tem nos fatos consequencialistas um
possvel parmetro de construo normativa.
Assim, a hiptese da norma volta-se para os fatos sociais para, no primeiro corte
lingustico, descrev-los em enunciado conotativo (fatos legislativos jurgenos). No segundo,
quando o fato social descreve acontecimento correspondente ao descrito no enunciado
conotativo, novamente produzida outra linguagem agora para descrev-lo como jurdico, por
j ter ocorrido nos moldes do enunciado conotativo (fatos jurdicos jurgenos). O fato s se
torna jurdico porque ingressou pela porta aberta da hiptese.
1.4.6 Verificao dos fatos sociais
At aqui possvel concluir que os fatos sociais conformam a realidade social; e se

dependem da intencionalidade humana para existir, o que os faz ontologicamente subjetivos,
ento a realidade se converte numa subjetividade que a torna impossvel de conhec-la. No ,
contudo, o qu se deduz das investigaes de John Searle. Ele distingue o sentido epistmico
do sentido ontolgico objetivo-subjetivo. So perspectivas cognoscitivas diversas. Os fatos
sociais so ontologicamente subjetivos, porque o modo de existncia, como visto, requer
experimentos pelos seres humanos; diferentemente dos fatos brutos, que, por sua existncia,
no requerem experimento algum, tm uma ontologia objetiva (SEARLE, 2006, p. 89-120). Mas
[] importante enfatizar que a subjetividade ontolgica de um domnio de

investigao no exclue a objetividade epistmica do resultado de tal investigao.
75
Podemos ter uma cincia objetiva em um domnio que seja ontologicamente

subjetivo. Sem esta posibilidade no podriam existir as cincias sociais88
(SEARLE, 2006, p. 89-120).
O que Searle enfatiza a distino entre a subjetividade-objetividade ontolgica e a

objetividade-subjetividade epistmica.
Em sentido ontolgico, a realidade natural seria objetiva (sua existncia

independente de estados intencionais), enquanto que a realidade social seria
subjetiva (sua existncia dependente de estados intencionais). Mas esta distinta
conformao da realidade no impede que epistemologicamente ambas possam ser
conhecidas de maneira objetiva (donde objetiva aqui significa sem implicao
valorativa)89 (VILAJOSANA, 2010, p. 1-45).
Os fatos sociais institucionais, ainda que dotados de ontologia subjetiva, podem ser
epistemicamente objetivos por quem os observa (percebidos e interpretados). Essa
subjetividade ontolgica, no impede que as afirmaes intrnsecas relativas ao observador
sejam epistemologicamente objetivas (SEARLE, 1997, p. 31). A objetividade e subjetividade
epistmica so caractersticas das declaraes. Mas junto a este sentido na distino
objetivo/subjetivo, e em relao ao fundamento de tal distino, h uma diferena
ontolgica90 (SEARLE, 2006, p. 89-120). Essa diferena no est na afirmao, mas no fato
afirmado. A afirmao pode ser epistemicamente objetiva ou subjetiva.
As afirmaes epistemicamente objetivas so aquelas sobre as quais se pode

estabelecer sua verdade ou falsidade independentemente dos sentimentos e atitudes
dos que elaboram e interpretam tais afirmaes. Aquelas que so subjetivas dependem
dos sentimentos e atitudes dos participantes do discurso91 (SEARLE, 2006, p. 89-120).
Isso implica dizer que os fatos ainda que ontologicamente subjetivos (os
institucionais) podem ser verdadeiros ou falsos independentemente de quem os afirma. A
88
[...] [e]s importante enfatizar que la subjetividad ontolgica de un dominio de investigacin no excluye la
objetividad epistmica del resultado de tal investigacin. Podemos tener una ciencia objetiva en un dominio que
sea ontolgicamente subjetivo. Sin esta posibilidad no podran existir las ciencias sociales.
89
En sentido ontolgico, la realidad natural sera objetiva (su existencia es independiente de estados
intencionales), mientras que la realidad social sera subjetiva (su existencia es dependiente de estados
intencionales). Pero esta distinta conformacin de la realidad no impide que epistemolgicamente ambas puedan
ser conocidas de manera objetiva (donde objetiva aqu significa sin implicacin valorativa).
90
La objetividad y subjetividad epistmica son caractersticas de las declaraciones. Pero junto a ste sentido en la
distincin objetivo/subjetivo, y en relacin al fundamento de tal distincin, hay una diferencia ontolgica.
91
Las afirmaciones epistmicamente objetivas son aquellas sobre las que puede establecerse su verdad o falsedad
independientemente de los sentimientos y actitudes de los que elaboran e interpretan tales afirmaciones. Aquellas que
son subjetivas dependen de los sentimientos y actitudes de los participantes en el discurso.
76
testemunha fala Maria dirigiu a Joo palavras de baixo calo e, na segunda interveno, diz
Foi a pior ofensa que eu j ouvi. Ambas as afirmaes referem-se a fatos sociais
(ontologicamente subjetivos); contudo, so espistemicamente distintos. Aquela encerra um
fato epistemicamente objetivo: mesmo sem a testemunha possvel averiguar, por outros atos
de fala, se falso ou verdadeiro o fato de Maria ter dito aquelas palavras; por isso,
epistemicamente objetivo. J a segunda no permite tal averiguao sem se socorrer aos
sentimentos da testemunha; por isso, subjetivamente epistmica.
Essa distino relaciona-se ao instituto da prova. As afirmaes sobre fatos

institucionais epistemicamente objetivos so passveis de averiguao margem dos
sentimentos de quem os afirma. aqui que entra a prova judicial para autorizar, no interior do
sistema jurdico, a existncia desses fatos. No so s os ontologicamente objetivos, como os
brutos, passveis de prova, tambm o so os institucionais epistemicamente objetivos. Isso se
confirma quando, rotineiramente, em processos judiciais, as partes exercitam a prova da
celebrao de contratos, a transferncia de propriedades ou a prtica da posse.
Portanto, a despeito de a realidade institucional depender do observador, nada impede

que os fatos que a integram sejam objetivamente verificveis. Ainda que de subjetividade
ontolgica, como os institucionais, no obstam a objetividade epistmica; e, por isso, so
passveis de prova judicial. Se acolhida a afirmao de que a realizao de um contrato
epistemicamente objetiva e, por isso, objeto de prova, ento a afirmao da existncia da
lei tambm , pois encerra um fato institucional epistemicamente objetivo.
Guardemos essa concluso, ser de grande valia mais adiante. Por ora, h outra
questo a tratar. Toda a exposio at aqui sobre a ontologia dos fatos jurgenos e no-
jurgenos, nos coloca diante de um problema ainda de difcil resoluo para a cincia do
direito: qual a distino entre a quaestio facti e a quaestio iuris?
1.4.7 Quaestio facti e quaestio iuris: difcil distino
A essa altura, fica mais fcil distinguir a questo de fato da questo de direito.
Qualquer questo implica um ponto que deve ser discutido ou examinado para uma resposta
(CUNHA, A., 2000, p. 654); aqui interessa as relevantes para o Direito responder.
77
Do ponto de vista do Direito, o universo social envolve relaes sociais, que se

subdividem em de fato e de direito. Aquelas so prprias do sistema social global (concreto)
quando observadas pelo Direito (de dentro para fora do sistema jurdico ou interssistemtica),
e estas peculiares do sistema jurdico (intrassistemtica). Relativamente ao sistema de
normas jurdicas, as relaes sociais que compe o universo social subdividem-se em relaes
de fato e relaes jurdicas (VILANOVA, 2000, p. 77). Se a questo de fato, envolve relaes
de fato e a pendncia o exame e discusso sobre a ocorrncia dos eventos que relata (juzo
de fato). J se de direito, o problema est na valorao (juzo de direito) da relao ftica.
Portanto, a separao entre questo de facto e questo de direito pode muito bem
realizar-se quando se pergunta unicamente se se apresentam ou se ocorreram certos
fatos que so descritos com termos da linguagem corrente, inclusivamente quando
estes termos se incorporam na linguagem legislativa. questo de direito pertence,
em particular, a qualificao do ocorrido com ajuda daqueles termos cujo contedo
significativo no contexto dado resulta apenas do ordenamento jurdico,
especialmente com base numa coordenao tipolgica, numa ponderao de
pontos de vista divergentes ou numa valorao jurdica nos quadros de uma pauta
carecida de concretizao (LARENZ, 1983, p. 372).
Ambas as questes, a de fato e a de direito, resolvem-se pelo teste da verdade.
Precisamente, a verdade da primeira uma verdade ftica, enquanto seja comprovvel

pela prova da ocorrncia do fato [...]; a verdade da segunda uma verdade jurdica
enquanto seja comprovvel por meio da interpretao do significado dos enunciados
normativos que qualificam o fato [...] (FERRAJOLI, 2006, p. 51).
Nessa linha de distino da questo de fato para a de direito e os respectivos meios de

atestao h muito trilhou Jeremy Bentham (1835, p. 24), ainda que sem precisar,
metodologicamente, a interpretao judicial, e a partir da verdade por correspondncia:
Um juiz para se assegurar de ter feito conforme a lei, em certa ocasio tem dois pontos a
considerar; um a questo de fato, e o outro a questo de direito. A primeira consiste
em assegurar que tal fato existiu em tal lugar ou tal tempo; a segunda consiste em
assegurar que a lei deu uma disposio de tal ou tal natureza, aplicvel a este fato
individual. A questo de direito se decide segundo o texto da lei, ou segundo as decises
anteriores, quando no h lei escrita. A questo de fato por meio das provas92.
92
Un juez para asegurarse de haber obrado conforme la ley, en casa ocasion tiene dos puntos que considerar;
el uno es la cuestion de hecho, y el otro es la cuestin de derecho. La primera consiste en asegurarse que tal
hecho ha existido en tal lugar o tal tiempo; la segunda consiste en asegurarse que la ley ha dado una disposicion
de tal tal naturaleza, aplicable este hecho individual. La cuestion de derecho se decide segun el texto de la
ley, segun las decisiones anteriores, cuando no hay lei escrita. La cuestion de hecho por medio de las pruebas.
78
No obstante seja possvel estabelecer uma distino conceitual, ambas as questes

esto to prximas que, na prtica, impossvel separ-las, especialmente a partir da
perspectiva antipositivista da experincia jurdica. o qu ser analisado na seo seguinte,
quando abordado o problema do critrio da verdade.
1.5 O problema do critrio da verdade e a prova judicial
A teoria geral da prova justifica, tradicionalmente, a verdade como um critrio

epistemolgico na averiguao judicial dos fatos para distanciar a prova da atividade livre ou
arbitrria, praticada com discricionariedade judicial ampla e irrestrita, e aproxim-la da
racionalidade estruturada por regras objetivas. prova atribudo o objetivo de realizar o
critrio de verdade dos enunciados propositivos fticos (presentes), para que deles possam ser
deduzidos outros enunciados fticos (passados)93. Por critrio de verdade, entende-se a norma
que permite distinguir os juzos verdadeiros dos falsos (BRUGGER, 1969, p. 429).
A relao da verdade com a prova judicial no nada incontroversa na teoria. Para

muitos, a considerao da verdade deve ser satisfeita pela ratio probabilis, vale dizer, pela
inferncia ou valorao probatria, para justificar a deciso de dar ao enunciado ftico a
condio de provado. O problema est na plurivocidade do conceito de verdade.
O sentido de verdade varia segundo a teoria que a explica. No obstante, no existe

uma nica e verdadeira teoria do conhecimento que fornea um conceito de verdade infalvel
em nenhum dos mbitos do conhecimento e, por isso, tampouco h para a teoria do processo e
da prova judiciais94 (LVAREZ, 2009, p. 337-356). No processo penal, comum a verdade real
ou material na valorao da prova; j no processo civil, a verdade jurdica ou formal. H, no
entanto, autores que condenam a conexo entre a verdade e a prova (ECHANDIA, 1976, p. 242).
93
Prova algo que nos permite (a) considerar verdadeiras proposies sobre o presente; e (b) delas deduzir
proposies sobre o passado (MACCORMIK, 2006, p. 113).
94
No obstante, no existe una nica y verdadera teora del conocimiento que suministre un concepto de verdad
infalible en ninguno de los mbitos del conocimiento y, por ende, tampoco la hay para la teora del proceso y de
la prueba judiciales.
79
O constitucionalismo, que conduziu maior preocupao dos Estados em desenvolver

mecanismos processuais de defesa da Constituio, coloca a verdade num patamar de
relevncia, e a faz um critrio epistemolgico que transcende os lindes do processo civil ou
penal. Esse debate est na ordem do dia na cincia constitucional como um problema conexo
aos instrumentos processuais de concretizao constitucional. Peter Hberle quem chama a
ateno para isso, e trabalha a verdade no Estado Constitucional, delineando os primeiros
problemas e pontos de partida de um estudo mais profundo.
O Estado Constitucional se encontra hoje em dia na vanguarda mundial devido

queda dos Estados totalitrios do bloco oriental e transio dos pases em vias de
desenvolver as democracias plurais. Isto coloca um problema na ordem do dia dentro
da nossa cincia constitucional, um problema at agora pouco considerado: o
problema sobre a importncia da verdade. Tem o Estado constitucional, se no em
todos ao menos em alguns mbitos, competncia sobre a verdade, talvez inclusive
competncia de exigir a verdade sobre tudo o qu reforma urgente de se realizar?
Ou fala o Estado claro e conscientemente, i. e., sempre que se trata de dizer ou de
atuar conforme a verdade? Dispem os cidados sobre um direito verdade? Existe
dentro dos direitos humanos um que se liga propriamente verdade? Descana o
Estado constitucional, ainda que seja em termos ideais, no valor da verdade, do
mesmo modo que se afirma que por seus fundamentos est obrigado justia e ao
bem comum? Ou tem um que se conforma, dentro da tradio de um G. E. Lessing,
s com a busca da verdade? H, no melhor dos casos, verrdades contingentes ou
passageras?95 (HBERLE, 2006, p. 1).
A perseguio por um sentido de prova-da-inconstitucionalidade, ainda que aqui se

trate apenas da legislativa em mbito estritamente processual, deve lidar com o critrio da
verdade, no s como elemento indispensvel para o processo de comprovao, mas tambm
para o desenvolvimento do Estado Constitucional. Se a inconstitucionalidade legislativa
declarada por deciso judicial pressupe a satisfao do critrio da verdade, o ato legislativo
inconstitucional , em si, uma expresso de descumprimento desse critrio, pois imprime uma
inverdade do e para o Estado Constitucional que a declara. Toda a inconstitucionalidade
declarada carrega paradoxal aplicao do critrio da verdade: ao mesmo tempo em que resulta
do atendimento a esse critrio (para efeito de justificao da deciso judicial), ela ,
95
El Estado Constitucional se encuentra hoy da a la vanguarda mundial debido a la cada de los Estados
totalitarios del bloque oriental y a la transacin de los pases en vas de desarollo a democracias plurales. Esto
coloca un problema en el orden del da dentro de nuestra ciencia constitucional, un problema hasta ahora poco
considerado: el problema sobre la importancia de la verdad. Tiene el Estado constitucional, si no en todos al
menos en algunos mbitos, competencia sobre la verdad, tal vez incluso competencia a exigir la verdad sobre
todo ah donde es urgente realizar reformas? O falla el Estado clara y conscientemente, i. e., siempre que se se
trate de decir o de actuar conforme a la verdad? Disponen los ciudadanos sobre un derecho a la verdad? Existe
dentro de los derechos humanos uno que atae propriamente a la verdad? Descansa el Estado constitucional,
aunque sea en trminos ideales, en el valor de la verdad, del mismo modo que se afirma que por sus fundamentos
est obligado a la justicia y al bienstar comn? O tiene uno que conformarse, dentro de la tradicin de un G. E.
Lessing, slo con la bsqueda de la verdad? Hay, el mejor de los casos, verdades contingentes o pasajeras?
(HBERLE, 2006, p. 1).
80
substancialmente, uma expresso de inverdade constitucional, porque o produto legislativo

no corresponde vontade normativa. Esse paradoxo se explica pela variao da aplicao
epistemolgica do critrio da verdade quando da deciso de inconstitucionalidade legislativa,
e abre espao para duas dimenses:
(a) ora a verdade um critrio formal do controle racional do juzo de fato e, por isso,
indispensvel para a verificao da faticidade condicionante ao juzo decisrio da
inconstitucionalidade; com isso, quando declarada, a expresso de uma verdade;
(b) ora a verdade atua como um critrio substancial: o ato legislativo produzido
irregularmente expresso de uma inverdade constitucional; por isso, a
inconstitucionalidade declarada, em ltima instncia judicial competente, a
expresso da inverdade em si ou por si, ou seja, em seu sentido e valor jurdico, ao
menos em mbito de direito positivo.
Falar em prova-da-inconstitucionalidade das leis implica lidar com as duas dimenses

da verdade. Esse um primeiro passo para trat-la como um caso especial de prova judicial. E
lidar com tal singular caracterstica s torna mais complexo o problema da verdade. No
escapa, de qualquer forma, seja como critrio de inferncia probatria (formal) ou critrio de
racionalizao do constitucionalismo (material), das perguntas pertinentes teoria filosfica
da verdade constitucional, como as formuladas por Peter Hberle (2006, p. 5):
a verdade, se se exemplifica uma sentena filosfica, verificvel de alguma

maneira lgica, ou por meio da anlise lingustica, ou de algum tipo de
experimentao? Significa a verdade por correspondncia do enunciado com o
mundo exterior, ou se trata de uma questo de significado (enunciado como ao
sensata), algo maneira da postura extrema do positivismo do Crculo de Viena
(primazia da verdade), ou da teoria dos jogos lingusticos de L. Wittgenstein
(primazia do significado)? Se deve indagar a verdade segundo as distintas
disciplinas cientficas? A teologa, uma cincia, pergunta pela verdade de Deus de
uma maneira distinta dependendo de cada confisso. E, finalmente, no haver
paralelamente as verdades das cincias outra verdade possvel (H. G. Gadamer) na
poesa, na arte em geral? Como definiremos a verdade?96.
96
Es la verdad, si se ejemplifica una sentencia filosfica, verificable de alguma manera lgica, o por medio del
anlisis lingstico, o de algn tipo de experimentacin? Significa la verdad la correspondencia del enunciado
con el mundo externo, o se trata de una cuestin de significado (enunciado como accin sensata), algo a la
manera de la postura extrema del positismo del Crculo de Viena (primaca de la verdad), o de la teora de juegos
lingsticos de L. Wittgenstein (primaca del significado)? Se debe indagar la verdad segn las distintas
disciplinas cientficas? La teologa, una ciencia, pregunta por la verdad de Dios de una manera distinta
dependiendo de cada confesin. Y, finalmente, no habr paralelamente a las verdades de las cincias otra verdad
posible (H. G. Gadamer) en la poesa, en la arte en general? Cmo definiramos la verdad?.
81
Esse trabalho investigativo no pretende responder tais perguntas, nem aquelas em

torno do Estado Constitucional. A problemtica invocada s para salientar a verdade como
critrio epistemolgico determinante no juzo de fato. A depender da concepo adotada,
varia a cognio da prova judicial, que se polariza, tradicionalmente, entre as correntes:
objetivista e subjetivista (ABELLN, p. 1-22). Ambas observam a prova de acordo com o modo
como entendem a possibilidade e os limites do conhecimento emprico (ABELLN, p. 1-22).
Em brevssimas linhas e sem aprofundamentos, o suficiente para explicitar as

correntes epistemolgicas objetivista e subjetivista, a prxima seo trabalha as principais
teses filosficas do conhecimento da verdade, enquadrando-as nas referidas correntes.
1.5.1 Apontamentos sobre a verdade pelas correntes filosficas
A verdade por correspondncia a teoria clssica, desde Aristteles a Tarski,

conhecida como ontolgica da verdade. Prope um significado objetivo do termo
verdadeiro. Uma proposio s pode ser dada como tal se existe um fato (estado de coisas)
que a proposio expresse. Verdade a correspondncia entre a proposio e o fato, que
dado como realidade externa. Assume a noo ontolgica, que corresponde ao ser mesmo da
coisa ou fato e que, portanto, exige a identidade deste com a ideia ou o conhecimento que dele
se tem97 (ECHANDIA, 1976, p. 242). uma teoria objetiva do verdadeiro (FERRAJOLI, 2006, p.
52). Emprega a epistemologia objetivista no conhecimento dos fatos; parte da lgica de que o
emprico atende a um critrio objetivo que radica na correspondncia ou adequao ao
mundo independente, e ao conceber ademais o conhecimento como um processo guiado por
regras mais ou menos seguras confia na obteno da certeza absoluta98 (ABELLN, p. 1-22). O
procedimento probatrio tem a capacidade de proporcionar um resultado certo e
incontroverso. Tal concepo est no modelo da prova legal, que pressupe regras jurdicas de
valorao que ditam ao juiz quando e em que limite deve dar um fato como provado
(ABELLN, p. 1-22).
97
[...] nocin ontolgica, que coresponde al ser mismo de la cosa o hecho y que, por lo tanto, exige la identidad
de este com la idea o el conocimiento que de l se tiene.
98
[...] correspondencia o adecuacin a un mundo independente, y al concebir adems el conocimiento como un
proceso guiado por reglas ms o menos seguras confa en la obtencin de certeza absoluta.
82
Essa teoria tem uma slida estrutura lgica, o que, a primeira vista, a torna isenta de
problemas e, at por tal razo, perdura por longo perodo. No entanto, h algum tempo perde
flego, especialmente com a emergncia da guinada lingustica. O firmamento da premissa
universo, conhecimento, verdade e realidade so aspectos lingsticos (FLUSSER, 2007 p. 12)
tornou um problema ou obstculo a ser transposto conceituao precisa do fato para a teoria
da verdade por correspondncia. A partir dela, no possvel precisar aquilo com que a
proposio corresponde para ser verdadeira (ALEXY, 2005, p. 120).
A partir dessa problemtica, surgiram outras teorias, como a teoria consensual de

Jngen Habermas (2007). Prope resolver os problemas associados com o conceito de verdade
at ento no resolvidos pelas teorias clssicas, especialmente pela da correspondncia, a
iniciar pelo problema da definio do fato. A teoria da correspondncia enquanto construo
lgica parece irretorquvel, mas a experincia prtica escancara a fragilidade do conceito que
carrega sobre fato. A correspondncia entre a proposio e o fato s poderia existir se esse
fosse algo no mundo; do contrrio, ficaria sempre limitada ao mbito da linguagem. Esse
problema bem dimensionado pela teoria consensual ao fazer a distino entre fato e objetos
da experincia. Esses ltimos so as coisas ou acontecimentos sobre a face da Terra,
presenciados, ouvidos ou vistos, enfim, esto presentes no mundo, e so despidos de
linguagem. J os fatos dependem, essencialmente, da linguagem, pois so o que os
enunciados, quando verdadeiros, enunciam; no so algo no mundo, mas construdos,
racionalmente, no contexto das relaes sociais.
A partir dessa distino, a teoria consensual constri a premissa nuclear para um novo
conceito: a condio de verdade da proposio o acordo (consenso) potencial de todos os
demais num dilogo acerca do predicado atribudo ao objeto na situao ideal de discurso. A
teoria da verdade por consenso declara como verdade o consenso potencial de todos os
participantes no discurso (TEUBNER, 2002, p. 533-571); em outras palavras,
[...] entende verdade como a conformidade de uma afirmao (melhor dito

capacidade de consenso) dos participantes na comunicao, sempre e quando
obviamente esta comunicao se encontra guiada pela ideia da comunicao livre e
universal99 (HBERLE, 2006, p. 8).
99
[...] entiende verdad como la conformidad de una afirmacin (mejor dicho capacidad de consenso) de los
participantes en la comunicacin, siempre y cuando obviamente esta comunicacin se encuentra guiada por la
idea de la comunicacin libre y universal.
83
To logo as foras ilocucionrias das aes de fala assumem um papel coordenador

na ao, a prpria linguagem passa a ser explorada como fonte primria da integrao social.
nisso que consiste o agir comunicativo (HABERMAS, 2003, p. 36). Chega-se, assim, ao
resultado que interessa teoria da prova judicial: o nexo causal da prova e a verdade como
critrio a integrar a atividade probatria no processo de conhecimento do fato assim
considerado: Somente o pensamento traduzido em proposies ou a proposio verdadeira
expressam um fato (HABERMAS, 2003, p. 29). que
[c]om o auxlio de nomes, caracterizaes e expresses decticas, ns nos referimos a

objetos singulares, ao passo que asseres, nas quais tais termos singulares assumem
o lugar da expresso do sujeito, exprimem na sua totalidade uma proposio ou
reproduzem um estado de coisas. Quando tal pensamento verdadeiro, o enunciado
que o reproduz representa um fato (HABERMAS, 2003, p. 28).
De tal sorte que no poderia ser atribudo ao fato outro sentido que aquele implcito
nos enunciados verdadeiros, relativo a estados de coisas existentes; e assim no se poderia
conceitu-lo independente do enunciado verdadeiro. Portanto, essa teoria relaciona a prova
com a verdade como atividade, e no como resultado. A verdade passa a ser um critrio de
legitimidade procedimental do enunciado provado.
Outra teoria a fenomenalismo de Edmund Husserl. Prope que algo existe porque
pode ser verificado pela experincia sensitiva. Essa premissa nos conduz ideia de que a
verdade emana da experincia emprica, e assim, em certa medida, se aproxima da teoria da
correspondncia. A verdade pode ser refutada, quando novos objetos da experincia se
verificam. Ainda, h a teoria da verdade como coerncia que largamente desenvolvida pelo
positivismo lgico. Trabalha a verdade como a incluso coerente de uma orao no complexo
dos enunciados cientficos (HBERLE, 2006, p. 7). A verificao dos fatos se d com o teste da
coerncia, a partir de tudo o qu fora praticado no processo.
Essas teorias, ao lado de outras no citadas, tm em comum a epistemolgia

subjetivista, para a qual a objetividade do conhecimento deriva de nossos esquemas de
pensamento e juzos de valor, ou seja, o conhecimento do mundo est contaminado,
irredutivelmente subjetivo100 (ABELLN, p. 1-22). Logo, a verdade um critrio da atividade, e
no do resultado probatrio. A partir disso, certas premissas sero observadas neste trabalho:
100
[...] la objetividad del conocimimento deriva de nuestros esquemas de pensamiento y juicios de valor, es
decir, el conocimiento del mundo est contaminado, es irreductiblemente subjetivo.
84
(a) por deduo recusa da verdade por correspondncia e do fenomenalismo, a verdade

se constri pela e a partir da linguagem, articulada na lgica do discurso; aqui se faz
oposio verdade descoberta ou revelada pela correspondncia da proposio com o
objeto. Estamo-nos referindo verdade construda, que no simplesmente revelada
ou descoberta, mas que nasce do relacionamento intersubjetivo, considerado
determinado quadro referencial (TOM, 2008, p. 16); com isso, distanciamos da
tradicional finalidade da prova associada descoberta da verdade revelada pela
conformidade entre a ideia e a realidade externa, de ordem fsico-moral, percebidos
pelos rgos de sentido, tal como preconizava a doutrina que atribua prova judicial
o fim de estabelecer a verdade (ECHANDIA, 1969, p. 240); a prova tem a finalidade de
contribuir para a construo da verdade ftica;
(b) sendo a verdade uma construo lingustica, no considerada objetivamente; isso

implica a ausncia de um critrio objetivo e seguro; ser absoluto algo inalcanvel; e
assim prevalece a ideia contrria de que se pode asseverar a verdade objetiva ou
absolutamente certa; isso uma ingenuidade epistemolgica, que as doutrinas
jurdicas iluministas do juzo, como aplicao mecnica da lei, compartilham com o
realismo gnosiolgico vulgar (FERRAJOLI, 2006, p. 52);
(c) no se pode afirmar uma nica verdade substancial, s a que ainda no foi refutada por
outras construes lingusticas. A verdade contingencial. Olhando o campo jurdico,
se a deciso o reduto da verdade construda juridicamente, ento no certo afirmar
a existncia de apenas uma justificvel sobre a questo de fato; quando muito, h
verdades construdas juridicamente no mais sujeitas, em mbito de direito positivo, a
refutaes, como se d com as decises do Supremo; as verdades no so absolutas,
mas relativas, porque pressupem a variao de sentidos e valores que uma
proposio pode apresentar em virtude da influncia do ambiente e condies
impostas pelos diferentes sistemas (TOM, 2008, p. 18).
Estes aportes tericos so indispensveis para chegar delimitao semntica de uma

verdade processual, que conduz ideia de verdade construda ou produzida no mbito da
prtica processual judicial, e que a que interessa no caminho de explicitao da prova
praticada, especificadamente, no juzo decisrio da inconstitucionalidade legislativa.
85
1.5.2 O problema da verdade processual-constitucional
Luigi Ferrajoli tenta reabilitar o conceito de verdade processual como condio para a
justificativa da deciso processual que d o fato como provado. Parte da anlise do significado
de verdadeiro associado s proposies que motivam um pronunciamento judicial.
Pressupe, antes disso, ser o conceito de verdade processual fundamental no apenas para a
elaborao de uma teoria do processo, mas tambm pelos usos que dele so feitos na prtica
judicial (FERRAJOLI, 2006, p. 50). No o seu propsito, com a verdade processual, fornecer
um critrio objetivo de aceitao da verdade: no serve de ajuda alguma para a soluo do
problema relativo s condies na presena das quais podemos asseverar que tais proposies
so verdadeiras (FERRAJOLI, 2006, p. 52), porque
[...] no subministra um critrio objetivo ou realista de aceitao da verdade que,

como tem esclarecido o prprio Tarski, no existe -, mas se limita a indicar as
condies de uso do termo verdadeiro, qualquer que seja a epistemologia adotada
ou rechaada (FERRAJOLI, 2006, p. 52).
Com suporte na verdade processual, Ferrajoli condiciona o uso dos termos verdadeiro
e falso em torno dos fatos e normas mencionados no mbito restrito do processo, o qual se
compe, sem dvida, de atos de fala, de linguagem jurdica. Nesse contexto, trabalhando em
mbito penal, mas valendo-se de construes em teoria geral, afirma a existncia no processo
de proposies fticas e jurdicas. Ambos os tipos chamar-se-iam assertivas, empricas ou
cognitivas no sentido de que e na medida em que seja prescidvel sua verdade ou sua
falsidade (isto , sejam verificveis ou refutveis) (FERRAJOLI, 2006, p. 51). A verificao da
proposio ftica, para receber o predicado verdadeiro, depende da verdade ftica, que se
promove pela prova da ocorrncia do fato ou de sua imputao. J a proposio jurdica
depende da interpretao do significado dos enunciados normativos que qualificam o fato
(FERRAJOLI, 2006, p. 51). Assim, Ferrajoli distingue a questo de fato da de direito para efeito
de atestao processual. A prova promove a verdade (processual) ftica, j a interpretao a
verdade (processual) jurdica. Logo, Ferrajoli trabalha o conceito de verdade processual
(ftica ou jurdica) distante da concepo de verdade absoluta; diz que tomada como
verdade aproximativa em oposio ao real iluminismo de perfeita correspondncia.
86
A verdade de uma teoria cientfica e, geralmente, de qualquer argumentao ou

proposio emprica sempre, em suma, uma verdade no definitiva, mas
contingente, no absoluta, mas relativa ao estado dos acontecimentos e experincias
levadas a cabo na ordem das coisas de que se fala, de modo que, sempre, quando se
afirma a verdade de uma ou de vrias proposies, a nica coisa que se diz que
estas so (plausivelmente) verdadeiras pelo que sabemos sobre elas, ou seja, em
relao ao conjunto dos conhecimentos confirmados que delas possumos
(FERRAJOLI, 2006, p. 53).
Ferrajoli opta pelo segundo olhar do dilema proposto por Daniel Lagier (2003b, p. 35-51).
Porque nunca podemos alcanar a verdade absoluta, ento, no tem sentido orientar o processo
at ela. De maneira que, ou bem se abandona a verdade no processo, ou bem se orienta at
outro tipo de verdade, distinta da verdade absoluta101. Essa ltima opo acolhe a verdade
como possibilidade do processo, que persegue a possibilidade de exigncia de justificao
racional dos enunciados fticos com os quais se declaram provados os fatos da sentena102
(LVAREZ, 2009, p. 337-356). Atende, pois, finalidade de maior controle da racionalidade e
motivao aplicadas na deciso judicial, e se confirma no processo a partir das afirmaes
das partes, obtida pelos meios e atravs do procedimento previstos no Direito, e certificada
autoritativamente pelo juiz103 (LAGIER, 2003b, p. 35-51). Com efeito, essa concepo repele a
verdade absoluta das questes de fato, mas a tem relativa ao estado dos acontecimentos e
experincias levados ao processo e dentro dos limites da participao dos envolvidos; de outro
lado, formalmente, pressupe a correo e a fidelidade das regras procedimentais da prova.
Essa percepo concilia-se com a conformao do Estado Constitucional. Sua

caracterstica mais importante reside em no dar acolhida verdade absoluta, seno em
encontrar-se permanentemente na busca da mesma104 (HBERLE, 2006, p. 113).
Olhando o controle de constitucionalidade, a verdade por aproximao no permite

um nico resultado sobre as questes de fato, mas a pluralidade de possveis no contexto
scio-poltico brasileiro, em que h a predisposio constitucional de perseguir valores
fundamentais, como direitos humanos, democracia, pluralidade ideolgica, bem estar
coletivo, dentre outros. A verdade ftica transforma-se num objetivo de domnio pblico. H
101
Puesto que nunca podemos alcanzar la verdad absoluta, se dice, no tiene sentido orientar el proceso hacia
ella. De manera que, o bien se abandona la verdad en el processo, o bien se orienta hacia otro tipo de verdad,
distinta de la verdad absoluta.
102
[...] verdad como posibilidad del processo [...]; [...] la posibilidad de exigencia de justificacin razonable
de los enunciados fcticos con los cuales se declaran probados los hechos de la sentencia.
103
[...] en el proceso a partir de las afirmaciones de las partes, obtenida por los medios y a travs del
procedimiento previstos en el Derecho, y certificada autoritativamente por el juez.
104
Su caracterstica ms importante reside en no dar cabida a la verdad absoluta, sino en encontrarse
permanentemente en la bsqueda de la misma.
87
uma intencionalidade coletiva de que todos laborem, dentro dos limites de sua atuao, a
argumentao da verdade processual por uma dialtica marcada pela pluralidade participativa,
congregao da diversidade de valores e ideologias, e no imposio dos desejos da maioria.
A verdade processual-constitucional por aproximao e se realiza como verdade por
pluralismo (HBERLE, 2006, p. 131) argumentativo.
No atual estgio do constitucionalismo brasileiro, os mecanismos de controle de

constitucionalidade conformam, estruturalmente, pautas do pluralismo democrtico contidas
na Constituio de 1988 (especialmente no Ttulo I). Condicionam a que o Supremo no parta
da predisposio de que as inconstitucionalidades so solucionadas com base em verdades
apreendidas ou desvendadas no curso do processo constitucional, por serem pr-acabadas,
mas construdas, argumentativamente, com a pluralidade participativa e de interesses, cujos
resultados no so preestabelecidos. Isso no quer dizer que no h o compromisso
constitucional de assegurar limites mnimos, como o ncleo essencial dos direitos humanos,
a proibio da tortura e tantos outros. A deciso que se justifica com base na eleio racional
das ideias e na constatao mais fiel dos fatos a partir do intercmbio de informaes entre
todos os seguimentos da sociedade est em conexo com a verdade constitucional.
Com estas consideraes, finalizamos os pressupostos epistemolgicos relativos

prova, suficientes para apreender as suas propriedades significativas. Condio prvia e
indispensvel para a construo do modelo de auto-observao da prova da
inconstitucionalidade na Justia constitucional brasileira. O prximo Captulo avana,
dedicando-se aos pressupostos relativos inconstitucionalidade.
88
2 CONTROLE HBRIDO DE CONSTITUCIONALIDADE

BRASILEIRO
Neste captulo, a inconstitucionalidade no analisada sob uma dimenso objetiva

interna, pois implicaria investigar os seus elementos e estrutura, deixados para o prximo
captulo. Voltamos ao Poder, que o meio para as decises que reproduzem uma das funes
essenciais colocada, hoje, ao lado das clssicas (legislativa, executiva e judicial): o poder de
controle de constitucionalidade ou de fiscalizao da constitucionalidade.
No se trata de uma anlise meramente formal ou em plano terico, sem meno a um

tipo especfico de sistema jurdico. A anlise toma em referncia as decises do Estado
Constitucional brasileiro, com as quais se consegue reproduzir o poder de controle da
constitucionalidade. Esse poder s possvel porque possibilita a reproduo constante de
decises (legislativas ou judiciais) que disciplinam ou solucionam as (in)constitucionalidades;
por isso o meio para tais decises no Estado brasileiro. Ao mesmo tempo, somente essas
decises, impactadas em toda a coletividade, reproduzem, formalmente, o poder de controle
da constitucionalidade, e o faz evoluir.
A diferenciao poder/deciso, meio/forma, para entender a funo de fiscalizao da

constitucionalidade um passo antecedente do sentido brasileiro dessa nossa funo. As
decises sobre questes de inconstitucionalidade formam a funo, e se so produzidas no
sistema brasileiro, possvel alcanar, uma vez consideradas, o substrato do sentido, a
autorizar o qu se pode chamar de identidade do controle de constitucionalidade brasileiro.
Identificar o sentido da prova-da-inconstitucionalidade em nosso sistema pressupe, antes de
tudo, considerar o nosso poder de controle: meio em que se reproduzem as decises sobre
inconstitucionalidade (forma). Tudo o qu j fora decidido d conta do que hoje o sistema
de controle de constitucionalidade brasileiro.
A discusso em plano terico sobre o que a Justia Constitucional e a funo de

controle da constitucionalidade no metodologia suficiente para alcanar o sentido da prova-
da-inconstitucionalidade como auto-observao do sistema brasileiro. No se diz, com isso,
que os pressupostos tericos sejam dispensveis. Longe disso, s ressaltamos que as formas
especficas das decises brasileiras do conta de variaes existenciais se comparadas com
outros sistemas jurdicos. O nosso sistema diferente dos clssicos americano e europeu-
89
kelseniano , mas deles, em alguma medida, derivam, pois ainda guarda semelhanas prticas
e tericas, para, qui, hoje, integrar uma tipologia propriamente latinoamericana. Este
Captulo dedicado busca de uma identidade brasileira do poder de controle de
constitucionalidade para justificar o porqu a prova um problema a ser por ele considerado.
2.1 Nesse exato momento, algum brasileiro, em algum lugar do Pas:

cumpre uma lei inconstitucional
Antes de a inconstitucionalidade ser uma apreenso terica, foi, e ainda , um

fenmeno jurdico-social sujeito ao da nossa racionalidade e de nossos sentidos, e afeta,
diretamente, ao comportamento humano em sociedade. Dia a dia se percebe mais a
inconstitucionalidade na vida do cidado e das empresas. Neste exato momento, algum
brasileiro, em algum lugar do Pas, est cumprindo ao menos uma lei que no deveria ter
entrado em vigor, por ser inconstitucional (REDONDO, 2007, p. A4). o que estampou o jornal
O Estado de So Paulo em 2007. Trouxe, o Supremo cassou 36 projetos aprovados pelas
Assembleias Legislativas; isso indicava 82,4% das leis dos Estados declaradas
inconstitucionais (REDONDO, 2007, p. A4). Essas decises se juntaram a outras, totalizando de
1988 at 2011, 719 aes em controle concentrado julgadas procedentes105.
Juristas apontavam, em 2007, trs razes para to elevado ndice (REDONDO, 2007, p.
A4). A primeira a ignorncia: a maioria dos deputados desconhece a Constituio. Gilmar
Mendes ainda afirma que, em muitos casos, a posio do Supremo conhecida, mas as
Assembleias insistem em tese sabidamente inconstitucional; talvez por conta da segunda
razo, a tentativa de alguns deputados de extrapolar as suas competncias para fim eleitoreiro.
A terceira razo a complexa repartio de competncias entre Unio, Estados e Municpios,
que ocasiona, muitas vezes, divergncia at mesmo no Supremo. Seja como for, a edio de
leis inconstitucionais corrente no Brasil. O problema que no afetam s o sistema
formalmente considerado, tambm causam incalculveis danos econmicos e afeta o
crescimento economico-social do Pas (HERANI; FRIOL, 2008, p. 132-158).
105
Ver 4.3, Tabela 1.
90
At a inconstitucionalidade assumir a feio de hoje, e afetar tal como afeta a vida das
pessoas, a um olhar regressivo, um percurso histrico transcorreu. Desde a percepo como
fenmeno jurdico-social a partir das transformaes polticas do Estado moderno que
culminaram no modelo atual, a inconstitucionalidade transcorreu um processo de evoluo
morfolgica. Pode ser observada em mudana paulatina, por interferncia dos mtodos
positivistas a antipositivistas106 de explicao do Direito.
Desde a sua primeira apario, a remontar a deciso do Juiz Marshall no caso Marbury
v. Madson, a inconstitucionalidade passou por morfognese107. Pode ser estudada, por tal
perspectiva, como um processo histrico analisado pela evoluo dos sistemas de controle de
constitucionalidade. Isso implica considerar a morfologia da Justia Constitucional, que est
imbricada evoluo da metodologia interpretativa do Direito. o que se prope fazer ao
longo deste Captulo at chegar nossa Justia Constitucional, apoiando-se na doutrina da
exportao, circulao, recepo e hibridao dos modelos clssicos dessa Justia.
2.2 Universalizao dos modelos clssicos de Justia Constitucional: a

doutrina da exportao, circulao, recepo e hibridao
O poder de controle da (in)constitucionalidade um corolrio lgico da prpria

estruturao juridico-poltica do Estado Constitucional. Est implicado, diretamente, no
processo de evoluo do constitucionalismo inspirado, no incio, nos ideais liberais e,
contemporaneamente, social-democrticos.
Esse processo evolutivo revela um movimento bem sintetizado na expresso

universalizao dos modelos clssicos de Justia Constitucional, que d o tom ao novo
106
O termo pospositivismo no escapa de crticas, com as quais concordamos, como a de Dimitri Dimoulis
(2006, p. 45): Ps-positivismo a designao provisria e genrica de um iderio difuso, no qual se incluem o
resgate dos valores, a distino qualitativa entre princpios e regras, a centralidade dos direitos fundamentais e a
reaproximao entre o Direito e a tica. Contudo, se o rtulo ainda inadequado porque no se tem ainda uma
estrutura metodolgica da explicao do direito, porque ainda motivo por um iderio difuso, no se pode negar
a emancipao, sem o abandonar, doutrina do positivismo clssico ou, como denomina Dimitri, strictu sensu, a
ponto de reivindicar uma nova filiao. Por isso, para no aprofundar nesse debate adotamos a expresso
antipositivismo, cuja percepo se d ao longo desse Captulo.
107
A morfognese refere-se aos processos interativos que tendem a criar ou modificar a forma, a estrutura ou o
estado de um sistema, atravs de realimentaes do tipo positivo. So processos evolutivos de crescimento. A
evoluo biolgica dos seres vivos e a aprendizagem nos sistemas sociais so exemplos de processos
morfogenticos (ESCOLA SUPERIOR DE GUERRA, 1999, p. 115).
91
esprito constitucional (FIX-ZAMUDIO, 1968, p. 11) depois da Segunda Guerra Mundial.

Comea, nesse perodo, a consolidao mundial sem limites da Justia Constitucional e da
procedimentalizao do controle de constitucionalidade e assim da teorizao da
inconstitucionalidade. Ainda hoje, vivemos a fora expansiva, a ponto de a universalizao da
Justia Constitucional ser um dos fenmenos mais relevantes dos ordenamentos
constitucionais de nosso tempo (SEGADO, 2004, p. 1; PEGORARO, 2002, p. 393-416).
A universalizao descrita em movimentos parciais e sequenciais, que bem

identificam estgios de evoluo da Justia Constitucional, quais sejam: exportao,
circulao, recepo e hibridao dos modelos clssicos; todos a indicar a sucesso de
transformaes observada universalmente, que abriu para inmeros aspectos e manifestaes
prtico-tericas de defesa constitucional. A Constituio incorpora a Justia Constitucional
como um poder essencial de sua defesa, atuante na limitao do poder para assegurar a
manuteno do arqutipo jurdico-poltico por ela disciplinado e na imbricao com a
democracia, na promoo da concretizao dos direitos fundamentais e na cautela dos direitos
de minorias. A Justia Constitucional estudada em todos os seus aspectos e manifestaes,
que vo alm do controle de constitucionalidade das leis, revela:
[...] importantes aspectos de um fenmeno que, especialmente nestes ltimos dois

decnios, tem sido largamente difundido no mundo internacional do Direito, quase
uma espcie de trincheira ideal e de extrema defesa que o homem livre tem erigido
contra temidos retornos de uma poca de terror, de opresso, de tirania, uma poca
que nos parece to remota, mas que muitos entre ns, infelizmente, viveram
(CAPPELLETTI, 1999, p. 25).
Atento universalizao, Lucio Pegoraro (2002, p. 393-416) investigou a espantosa

expanso do controle de constitucionalidade. Observou esse movimento que ganhou fora no
curso do sculo XX, sobretudo depois da 2 Guerra Mundial, e abstraiu um processo de
formao e incorporao nos ordenamentos jurdicos textualizao constitucional ,
especialmente no ocidente, de modelos de controle de constitucionalidade; as exigencias de
cada ordenamento implica a progressiva separao do arqutipo de modelo heurstico a
identificar um movimento de circulao, recepo e hibridao dos modelos de justia
constitucional (PEGORARO, 2002, p. 393-416), com o qual se observa que
[...] as formas de justia constitucional esto hoje ainda mais entremescladas e so

mais complexas, de modo que as velhas tipologias necessitam de uma nova
92
sistematizao, com o fim de criar modelos dotados de prescritividade. Tambm no

setor da justia constitucional como h sucedido na esfera das formas de governo
com o aparecimento dos semipresidencialismos a adaptao do modelo histrico
(o mais prestigioso e por sua vez apresentado como paradigma) s exigncias de
cada ordenamento implica a progressiva separao do arqutipo de modelo
heurstico, que deve ser forjado pela doutrina jurdica tendo em conta no a sua
108
matriz, mas tambm as suas filhas, ou seja, os sistemas derivados
(PEGORARO, 2002, p. 393-416).
No seria exagero creditar expanso e desenvolvimento da Justia Constitucional a

inaugurao de uma perspectiva de anlise cientfica, certo ainda incipiente, do direito
constitucional voltado para a explicao metdica da Justia Constitucional evolutiva. Ramo
que a trata numa perspectiva diacrnica, para a apreenso da evoluo morfolgica, com
apoio no mtodo comparado. No se esgota no estudo comparado dos sistemas de variados
pases, mas concilia a leitura histrica dos modelos passados e presentes, e uma anlise das
perspectivas futuras da Justia Constitucional. Trabalhos nessa linha de investigao j
existem a juntar-se com os estudos do italiano Lucio Pegoraro, o caso, por exemplo, de
Francisco Fernndez Segado, da escola constitucionalista espanhola, em sua obra La Justicia
Constitucional ante el siglo XXI: la progresiva convergencia de los sistemas americano y
europeo-kelseniano (2004), sem esquecer de Mauro Cappelletti (1999). Esses objetam cincia
dos estados (sincrnica), a identificar a Justia Constitucional esttica, que at mais
comumente estudada, tanto em perspectiva de teoria geral (TAVARES, 2005), como de
dogmtica acerca de dado sistema jurdico, para dar nfase aos aspectos estticos (elementos e
relaes momentneos) da Justia Constitucional, sem preocupao direta com o tempo.
A doutrina da expanso, circulao, recepo e hibridao dos modelos clssicos no

oferece, e nem pretende, critrios unvocos para a apreenso de espcies derivadas de modelos
de controle de constitucionalidade que se equiparem em todos os seus elementos e estrutura,
de modo que uma seja igual ou semelhante outra. No se pretende, com tal doutrina, separar
os modelos em classes, colocando-os em posio fixa em relao a cada uma, a se seguir a
regra o gnero compreende a espcie (os modelos clssicos seriam o gnero e os derivados a
espcie). S caberia uma classificao dos modelos de Justia Constitucional diante de
critrios fixos e imutveis extrados dos modelos clssicos (gnero) incorporados nos
108
[...] las formas de justicia constitucional estn hoy an ms entremezcladas y son ms complejas, de modo
que las viejas tipologias necesitan una nueva sistematizacin, con el fin de crear modelos dotados de
prescritividad. Tambin en el sector de la justicia constitucional como ha sucedido en la esfera de las formas de
gobierno con la aparacin de los semipresidencialismos la adaptacin del modelo histrico (el ms prestigioso
y a su vez presentado como paradigma) a las exigencias de cada ordenamiento implica la progresiva separacin
del arquetipo de modelo heurstico, que debe ser forjado por la doctrina jurdica teniendo en cuenta no solo la
matriz, sino tambin a sus hijas, es decir, a los sistemas derivados.
93
derivados (espcies), os quais tambm mostrariam diferenas especficas, de modo que

pudessem ser distribudos em classes variadas ocupadas por sistemas de controle
absolutamente semelhantes, quando no iguais. No essa a aspirao dessa doutrina, at
porque impossvel tal classificao, pois
[...] na maioria dos casos os ordenamentos positivos na matria so fruto da

estratificao de textos normativos, de orientaes polticas, da prpria e peculiar
evoluo histrica, de influncias culturais, em fim, de um disparate conjunto de
variveis difcilmente reconduzveis a critrios racionais unvocos. Da as
dificuldades, diramos que insuperveis, de dar vida a um tertum genus constituido
pela suma ou hibridao dos modelos bipolares109 (SEGADO, 2004, p. 95).
De fato, no se chega a tanto com a doutrina da hibridao. Os elementos comuns

notados em certos pases, as vezes at pertencem a igual continente, podem dar a esperana de
um especfico modelo. Porm, os elementos que provm dos clssicos se fundem at de forma
confusa, dificultando dessa forma, de modo quase insupervel, todo intento de
sistematizao que segue tendo como referente a tipologia tradicional110 (SEGADO, 2004, p. 95).
No obstante, uma doutrina eficiente e fecunda. Explicita a multiplicao dos

modelos adaptados realidade scio-poltica de cada pas. O esforo est em identificar os
elementos a autorizar a distribuio dos modelos variados entre as geraes que representam,
que podem trazer conquistas relevantes, como oferecer uma nova tipologia explicativa das
variveis conformadoras do controle de constitucionalidade (SEGADO, 2004, p. 131). Isso torna
obsoleta a j inadequada bipolarizao clssica, que o que prope Fernandez Segado, como
outros juristas dedicados ao estudo da Justia Constitucional evolutiva, quando, com base
nessa doutrina, defende a inescusabilidade de abandonar a tradicional contraposio
paradigmtica que desde decnios atrs se vem utilizando para o estudo comparado dos
distintos sistemas de justia constitucional111 (SEGADO, 2004, p. 131), e, para tanto, no
pretende uma classificao dos modelos de Justia Constitucional, mas
109
[...] en la mayora de los casos los ordenamientos positivos en la materia son fruto de la estratificacin de
textos normativos, de orientaciones polticas, de la propria y peculiar evolucin histrica, de influencias
culturales, en fin, de un dispar conjunto de variables difcilmente reconducibles a criterios racionales unvocos.
De ah las dificultades, diramos que insuperables, de dar vida a un tertum genus constituido por la suma o
hibridacin de los modelos bipolares.
110
[...] dificultando de esta forma, de modo casi insuperable, todo intento de sistematizacin que siga teniendo
como referente la tipologa tradicional.
111
[...] la inexcusabilidad de abandonar la tradicional contraposicin paradigmtica que desde decenios atrs se
ha venido utilizando para el estudio comparado de los distintos sistemas de justicia constitucional.
94
[...] com uma finalidade de maior alcance analtico, diferenciar um plural conjunto
de variveis, assentadas na maioria dos casos, ainda no em todos, em binmios
dicotmicos, e sujeitos a uma certa articulao, com as quais oferece pautas
explicativas das distintas modalidades do controle de constitucionalidade,
modalidades que, em geral, e como j se pde constatar, se apresenta
entremescladas em heterogneos sistemas de justia constitucional que a realidade
nos oferece.112 (SEGADO, 2004, p. 131).
Uma panormica explicitao do movimento diacrnico da Justia Constitucional em

busca da identidade tipolgica do modelo brasileiro ser o objeto essencial deste captulo.
Mas, antes de voltar-se para ele diretamente, necessrio fixar a uniformizao significativa,
nesta pesquisa, de expresses relevantes para a sequncia do estudo: (a) Justia
Constitucional; (b) controle jurisdicional de constitucionalidade; (c) jurisdio
constitucional. So expresses que exprimem na doutrina constitucional uma plurivocidade
preocupante, quando no so utilizadas como sinnimas (TAVARES, 2005, p. 142). A falta da
fixao significativa pode impedir ou atrapalhar os resultados da pesquisa, j que, para
atender aos seus propsitos, no pretendemos abarcar todo o espectro significativo-cognitivo
da Justia Constitucional. Uma reduo til para voltar-se apenas para o controle judicial de
constitucionalidade das leis, que, com ela, no se confunde.
2.2.1 Justia Constitucional, controle de constitucionalidade e jurisdio constitucional: notas

distintivas
A adaptao dos modelos clssicos s peculiaridades poltico-sociais dos pases, como

o Brasil, problematizou o sentido da Justia Constitucional, tornando-o plurvoco: ora no tem
uniformidade de significado referido, ora rivaliza com outros de mesmo significado, mais
frequentemente com a expresso controle de constitucionalidade, jurisdio
constitucional e Tribunal Constitucional (TAVARES, 2005, p. 142; BELAUNDE, 1998, p. 7;
CAPPELLETTI, 1999, p. 23).
112
[...] con una finalidad de mayor alcance analtico, diferenciar un muy plural conjunto de variables, asentadas
en la mayora de los casos, aunque no en todos, en binomios dicotmicos, y sujetas a una cierta articulacin, con
las que ofrecer pautas explicativas de las muy distintas modalidades del control de la constitucionalidad,
modalidades que, por lo general, y como ya se ha podido constatar, se presentan entremezcladas en los muy
heterogneos sistemas de justicia constitucional que la realidad nos ofrece.
95
A doutrina constitucional depara-se com um problema de carcter terminolgico da

Justia Constitucional (FIX-ZAMUDIO, 1968, p. 12), cujo descuido pode obstar o adequado
enfrentamento do problema tratado nesta pesquisa. No o caso, aqui, de aprofundar tal
debate, porque escapa aos propsitos anunciados, mas algo parece inquestionvel, e intui ser o
ponto essencial da no-identidade dos termos: a Justia Constitucional teorizada extrapola a
ideia original de reduzir-se a termo sinnimo de poder de controle de constitucionalidade.
Pensar diferente ter uma viso estreita da Justia Constitucional, a passar ao largo de outros
problemas a ela inerentes. Esse termo referido a objeto mais amplo do que ao controle de
constitucionalidade e, por conseguinte, jurisdio constitucional (TAVARES, 2005). uma
orientao a se seguir nesta pesquisa.
A percepo de maior amplitude significativa da Justia Constitucional decorre do

prprio rumo tomado por sua teorizao e experincia prtica no constitucionalismo mundial.
A doutrina constitucional contempornea, especialmente a do final do sculo passado, no
mais abraa a postura clssica de reduzir a Justia Constitucional condio sinonmica de
controle de constitucionalidade, concebida a partir da teorizao originria do Tribunal
Constitucional kelseniano. observada com uma amplitude que no se via ao tempo de sua
gnese. mais um poder estatal soberano, mormente em se tratando de um Estado
Constitucional Democrtico, concebido para a adequao, reordenao e superao da vetusta
teoria da tripartio dos poderes clssicos estatais.
O carcter de norma jurdica directa e imediatamente vinculativa atribudo

constituio e a necessidade de considerar a garantia e segurana imediata da lei
fundamental como uma das tarefas centrais do Estado democrtico constitucional
colocam, logicamente, o problema do controlo principal da conformidade dos actos
dos poderes pblicos como a constituio como uma das questes-chave da moderna
constitucionalidade (CANOTILHO, 2003, p. 892).
Teoriz-la implica estudar a fisiologia do poder tendente a garantir a supremacia da

Constituio (TAVARES, 2005, p. 148); e, por isso, no dispensa lidar com problemas alm da
atividade jurisdicional de controle de constitucionalidade das leis, tais como: (a) as categorias
funcionais da Justia Constitucional (estruturante, arbitral, legislativa, governativa e
comunitarista); (b) a morfologia de seu rgo central, como o Tribunal Constitucional; (c) a
sua legitimidade democrtica, (d) o processo decisrio (elementos do juzo de
inconstitucionalidade, natureza e tipologia das decises e seus efeitos) aspectos amplamente
trabalhados por Andr Ramos Tavares (2005) na Teoria da Justia Constitucional desenvolvida
96
no mbito do Tribunal Constitucional; (e) defesa dos direitos fundamentais de liberdade, ou

jurisdio da liberdade, que deve ser lembrado de forma cara na cultura constitucional
iberoamericana (CAPPELLETTI, 1961); (e) tcnicas de discurso e motivao do Tribunal
Constitucional e a relao com a opinio pblica, lembrados marginalmente por Lucio
Pegoraro (2002, p. 393-416).
Todos esses problemas traduzem aspectos ou manifestaes (CAPPELLETTI, 1999, p.

25) prprios da Justia Constitucional, que, de certo, convergem em uma unidade, ao menos
sob o aspecto funcional: funo de tutela e atuao judicial dos preceitos da suprema lei
constitucional (CAPPELLETTI, 1999, p. 25). O desempenho dessa indispensvel funo de um
Estado juridicamente estruturado a partir do postulado da supremacia constitucional
pressupe instrumentos de garantia do cumprimento e efetividade das normas constitucionais,
comprometidos com a funo nuclear da Justia Constitucional. A forma jurdica com que so
concebidos e operados no preconiza outro fim que no seja a garantia e defesa da
Constituio. Por isso, num sentido amplo, a doutrina prefere a expresso Justia
Constitucional para abarcar todo esse complexo de poder, instrumentos e atividades
comprometidos com a concretizao constitucional.
Com efeito, ao utilizar a denominao de justia constitucional pretendemos, em

primeiro lugar, sublinhar o carter preponderantemente axiolgico que preseguem os
instrumentos que se estabeleceram, para lograr a efetividade das normas
fundamentais, j que ditas normas contm no s as bases de organizao e
funcionamento dos organismos do poder, mas tambm e de maneira essencial, os
princpios valorativos supremos, conforme os quais deve se conformar todo o
ordenamento jurdico113 (FIX-ZAMUDIO, 1968, p. 13).
Outra no a percepo de Gomes Canotilho (2003, p. 892):
A ttulo de noo tendencial e aproximativa, pode definir-se justia constitucional

como o complexo de actividades jurdicas desenvolvidas por um ou vrios rgos
jurisdicionais, destinadas fiscalizao da observncia e cumprimento das normas e
princpios constitucionais vigentes.
113
En efecto, al utilizar la denominacin de justicia constitucional pretendemos, en primer lugar, subrayar el
caracter preponderantemente axiolgico que persiguen los instrumentos que se han establecido, para lograr la
efectividad de las normas fundamentales, ya que dichas normas contienen no slo las bases de organizacin y
funcionamiento de los organismos del poder, sino tambin y de manera esencial, los principios valorativos
supremos, conforme a los cuales debe conformarse todo el ordenamiento juridico.
97
Em ltimas palavras, a Justia Constitucional abarca um significado mais amplo,

porque est atrelado fisiologia da estrutura e organizao do poder tendente a garantir a
supremacia da Constituio (TAVARES, 2005, p. 148). Amplo o suficiente para tambm
abranger, como um aspecto ou manifestao particular, o controle jurisdicional de
constitucionalidade das leis expresso que j envolve tanto o controle de
constitucionalidade, como a jurisdio constitucional.
A Justia Constitucional sofre uma ampliao ou restrio em seu sentido quando o

debate concentrar-se na exigncia do monoplio e exclusividade de seu exerccio a um rgo
central o Tribunal Constitucional. Como tal, autnomo em relao ao demais poderes,
inclusive ao Judicirio, e serve ao controle da constitucionalidade. Ou seja, se inexistente tal
rgo, no se exercita a Justia Constitucional. Perspectiva essa ainda enraizada na teoria de
Hans Kelsen sobre um rgo com exclusividade e monoplio no exerccio do controle de
constitucionalidade (TAVARES, 2005, p. 158).
A se seguir tal clssico caminho, tem-se a concepo restrita. A Justia Constitucional

s estaria em pases dotados de autntico Tribunal Constitucional, desvinculado dos demais
Poderes, e com o papel de controlar a constitucionalidade autonomamente, operando um
processo constitucional objetivo (HERANI, 2010, p. 209-228). Logo, no estaria nos Estados
Unidos, pois a Suprema Corte no adota um critrio modal (CAPPELLETTI, 1999, p. 101) de
autonomia e exclusividade para o controle de constitucionalidade. Tambm tal negativa
pesaria sobre o Supremo Tribunal Federal, pois, apesar de ter o monoplio do critrio modal
autnomo, no tem a exclusividade no controle. Contudo, inquestionvel, ambos os
tribunais exercitam a Justia Constitucional (TAVARES, 2005, p. 157), a despeito de no serem,
genuinamente, Tribunais Constitucionais.
Uma viso mais ampla, mais consentnea com a hibridao dos modelos clssicos, em
razo da adaptao do sentido de defesa e cumprimento da Constituio nos ordenamentos
jurdicos dos pases, especialmente ocidentais, se ope ideia de negar a Justia
Constitucional se desenvolvida por um rgo no autnomo e cujo objetivo no seja a
exclusividade e o monoplio do controle de constitucionalidade. Hoje, a afirmao de um
Estado de Direito pressupe a Justia estruturalmente especializada na defesa da supremacia
constitucional, ainda que desprendida de um Tribunal autnomo e exclusivo:
[...] a justia constitucional veio a incluir tanto os pressupostos de exerccio do

controle de constitucionalidade das leis por parte dos juzes ordinrios, como
aqueles casos em que dita funo (algumas vezes junto a outras dotadas de um
98
alcance poltico-cultural similar) se confiou a juzes institudos ad hoc, por regra

geral denominados tribunal constitucional114 (PIZZORUSSO, 2006, p. 237-261).
Sem dvida, o Brasil ainda que no dotado de um clssico Tribunal Constitucional

pratica a Justia Constitucional, se admitida em seu sentido amplo.
Assim, no se pode estabelecer, na defesa e no cumprimento da Constituio, uma

linha demarcatria entre Tribunal Constitucional e rgos comuns do Judicirio. O
propalado monoplio de aplicao da Carta Constitucional por um Tribunal
Constitucional no sustentvel, em termos absolutos, sem que com isso esteja
necessariamente dissipada a possibilidade de falar em Tribunal Constitucional, como
se demonstrou acima. Repita-se: o Tribunal Constitucional tem sua existncia
independentemente de possuir o monoplio do controle de constitucionalidade
(TAVARES, 2005, p. 156).
Como rgo central que da Justia Constitucional, o Supremo Tribunal Federal no

deixa de ser um Tribunal Constitucional sui generis (HERANI, 2010, p. 209-228). No se pode
admitir latitude significativa tamanha a ponto de integrar Justia Constitucional todos os
magistrados e tribunais que, em alguma medida, exercitam o controle de constitucionalidade,
sob pena de perder o grau de distino entre a Justia ordinria e a constitucional. Mesmo na
amplitude, se o propsito a delimitao terica, o mnimo de restrio desejvel:
[...] a existncia de um controle difuso-concreto no impede que se construa,

tambm para esses modelos, uma teoria da Justia Constitucional e que se a admita,
no rgo de cpula um Tribunal Constitucional (embora com atividades paralelas
problema de exclusividade (TAVARES, 2005, p. 157).
Mas adverte Andr Ramos Tavares (2005, p. 152):
Relevante, para fins de composio de uma teoria da Justia Constitucional, ser a

atuao do Tribunal Constitucional. Nos casos de modelos que admitem a outros
tribunais e magistrados o controle da constitucionalidade, o Tribunal Constitucional
representar a ltima instncia (normalmente recursal). O estudo focado no Tribunal
Constitucional no significa depreciar esses modelos, mas apenas ressaltar a
instncia decisria definitiva, que realiza Justia Constitucional com alcance geral.
114
[...] la justicia constitucional ha venido a incluir tanto los supuestos de ejercicio del control de
constitucionalidad de las leyes por parte de los jueces ordinarios, como aquellos casos en los que dicha funcin
(algunas veces junto a otras dotadas de un alcance poltico-cultural similar) se ha confiado a jueces instituidos ad
hoc, por regla general denominados tribunal constitucional.
99
Com efeito, a Justia Constitucional neste estudo designa apenas a Justia

desenvolvida no Supremo Tribunal Federal e ainda assim, restritivamente, quando exercita a
competncia de decidir as questes de controle jurisdicional amplo de constitucionalidade; o
seu acesso se d pela via difusa ou concentrada.
Desde um ngulo jurdico, tambm a expresso controle de constitucionalidade tem

sentido amplo e restrito (FIX-ZAMUDIO, 1968, p. 13). Se amplo, o controle de
constitucionalidade refere-se garantia de estabilizao poltico e institucional da
Constituio com o fim de se perpetuar como norma suprema com funo de inicialidade
fundante de dado ordenamento jurdico (VERGOTTINI, 2004, p. 187). De modo que todo o
ordenamento constitucional deve fixar a competncia da defesa da Constituio e prever os
mecanismos para exerc-la. Da a noo ampla de controle de todos os atos estatais, inclusive
legislativos, como meio de assegurar que se conservem em relao de constitucionalidade.
Esse sentido amplo traz a ideia de todo o conjunto de meios que se utilizam para lograr, tanto
o funcionamento harmnico e equilibrado dos rgos do poder, como a imposio coativa dos
mandatos fundamentais115 (FIX-ZAMUDIO, 1968, p. 14), em outros termos, meios que atendam
autoconservao de todo ordenamento (VERGOTTINI, 2004, p. 188). J num sentido restrito, o
controle de constitucionalidade visto como a garantia de defesa da Constituio, em que h
[...] o reconhecimento, a um rgo ou a um sistema de rgos, da competncia para

verificar se os atos dos outros rgos esto ou no conforme a Constituio com a
possibilidade de adotar eventuais medidas que estabeleam a legalidade
constitucional116 (VERGOTTINI, 2004, p. 194).
um controle que se serve de instrumentos processuais, operados por um mtodo

jurdico-processual. confiado a um rgo autnomo ou a um integrante da estrutura
judiciria. O controle da Constituio liga-se tradicional ideia de jurisdio, enquanto
[...] a funo do Estado que tem por escopo a atuao da vontade concreta da lei por
meio da substituio, pela atividade de rgos pblicos, da atividade de particulares
ou de outros rgos pblicos, j no afirmar a existncia da vontade da lei, j no
torn-la, praticamente, efetiva (CHIOVENDA, 1998, p. 8).
115
[...] todo el conjunto de medios que se utilizan para lograr, tanto el funcionamiento armnico y equilibrado
de los rganos del poder, como la imposicin coactiva de los mandatos fundamentales.
116
[...] el reconocimiento, a un rgano o a un sistema de rganos, de la competencia para verificar si los actos
de los otros rganos estn o no conformes a la Constitucin, con la posibilidad de adoptar eventuales medidas
que restablezcan la legalidad constitucional.
100
Consubstanciar a jurisdio pelo aspecto jurdico enaltecer a funo do Estado em

carter substitutivo ao fazer valer a atuao do direito. A nota caracterstica de ser
constitucional est, essencialmente, no escopo primeiro e direto de concretizao das
prescries constitucionais. Enquanto funo soberana do Estado, a jurisdio , ao mesmo
tempo, poder, funo e atividade (CINTRA; DINAMARCO; GRINOVER, 1994, p. 127), tem-se na
atividade o complexo de atos do juiz no processo, exercendo o poder e cumprindo a funo
que a lei lhe comete (CINTRA; DINAMARCO; GRINOVER, 1994, p. 127). Com efeito, a jurisdio
constitucional enquanto funo soberana do Estado Constitucional conserva a ideia
tradicional de atividade desenvolvida na forma de processo que, como tal, estruturado por
um rito judicial com vistas a uma deciso (constitucional).
A idia de uma jurisdio constitucional tem sido trabalhada para identificar a

parcela da atividade pela qual se realiza, jurisdicionalmente, vale dizer, consoante
um mtodo jurdico-processual, a proteo da Constituio em todas as suas
dimenses. Especial relevo, contudo, tem sido conferido atividade de controle de
constitucionalidade das leis (TAVARES, 2005, p. 144).
A jurisdio constitucional implica aspecto ou manifestao ainda mais restrita da

Justia Constitucional, para localizar estritamente a funo estatal de equacionar as questes
(constitucionais), mais propriamente processuais, em que preconiza a garantia Constitucional,
pela idia de desenvolvimento processual consoante o rito judicial, visando a atuao
constitucional (TAVARES, 2005, p. 146), e remonta clssica fiscalizao dos atos estatais,
especialmente dos atos normativos.
A jurisdio constitucional trabalhada na doutrina, especialmente a do direito

processual constitucional117, sob trs aspectos, propostos, pioneiramente, por Mauro
Cappelletti, distinguveis apenas para efeito didtico, porque, na prtica, so indissociveis:
(a) jurisdio constitucional da liberdade; (b) jurisdio constitucional orgnica; (c) jurisdio
constitucional transnacional (FIX-ZAMUDIO, 1999, p. 89-120).
A jurisdio constitucional da liberdade, desde a obra clssica de Mauro Cappelletti,

aponta para a funo especfica do Estado de garantia jurisdicional dos direitos fundamentais,
que, desde os idos do constitucionalismo moderno, ganhou a condio de prescrio
117
[...] el DPC puede concebirse como un sistema unitario de normas de status constitucional, dirigido a la
determinacin de las categoras jurdicas elementales a travs de las cuales se tutela la Constitucin, cuyo
empleo exclusivo por el mximo rgano de garanta constitucional posibilita que la norma fundamental se
traduzca en parmetro concreto de enjuiciamiento para la resolucin de las controversias surgidas del propio
entorno constitucional (REYES, 2007, p. 41-87).
101
constitucional. A incessante luta por no s garantir os direitos de liberdade do indivduo

frente ao Estado, mas promover a efetivao plena encontrou na funo jurisdicional o
caminho para a plena e eficaz tutela. Se isso certo, tambm o o fato de a experincia
mostrar e a doutrina observar que, muitas vezes, os direitos de liberdade do indivduo frente
ao Estado no so garantidos jurisdicionalmente,
[...] porque frequentemente no tem nenhuma proteo na realidade, e por outra

parte, j vimos que quando esses direitos se apresentam como situaes garantidas
jurisdicionalmente, ou seja, como prprios e verdadeiros direitos subjetivos
perfeitos (como ocorre com o direito de abandonar o pas), a jurisdio ordinria,
devido a suas limitaes e a sua natureza, no chegou a oferecer uma proteo plena
e eficaz118 (CAPPELLETTI, 1961, p. 13).
A modificao da ineficcia dos direitos de liberdade ganha fora para modificar-se,

radicalmente, em direo oposta com a implementao e desenvolvimento da
[...] criao de um meio de tutela jurisdicional, no somente geral, ou seja, para a

defesa de todas as situaes ativas fundamentais do sujeito privado frente ao Estado,
seno tambm eficaz ou reforado, todo o qual se obtm conformando tanto a
estrutura do procedimento como a composio, a autoridade e os poderes do tribunal,
sobre as peculiaridades da funo exercitada119 (CAPPELLETTI, 1961, p. 13).
Essas linhas anunciam conquistas das ltimas dcadas, em vista da efetivao dos
direitos fundamentais da liberdade e, por isso, da maior concretizao da Constituio, ou
seja, a jurisdio constitucional da liberdade:
[...] se refere aos instrumentos estabelecidos na maioria dos ordenamentos

constitucionais de nossa poca com o objeto de tutelar juridicamente os direitos
humanos estabelecidos nos mesmos ordenamentos, e nos ltimos anos, tambm os
consagrados nos instrumentos internacionais [...]120 (FIX-ZAMUDIO, 1999, p. 89-
120).
118
[...] porque frecuentemente no tiene ninguna proteccin en la realidad, y por otra parte, ya hemos visto que
cuando esos derechos se presentan como situaciones garantizadas jurisdiccionalmente, es decir, como proprios y
verdaderos derechos subjetivos perfectos (como ocurre con el derecho de abandonar el pas), la jurisdiccin
ordinaria, debido a sus limitaciones y a su naturaleza, no lleg a ofrecer una proteccin plena y eficaz.
119
[...] la creacin de un medio de tutela jurisdiccional, no solamente general, es decir, para la defesa de todas las
situaciones activas fundamentales del sujeto privado frente al Estado, sino tambin eficaz o reforzado, todo lo
cual se obtiene conformando tanto la estructura del procedimiento como la composicin, la autoridad y los poderes
del tribunal, sobre las peculiaridades de la funcin ejercitada.
120
[...] se refiere a los instrumentos establecidos en la mayora de los ordenamientos constitucionales de nuestra
poca con el objecto de tutelar jurdicamente los derechos humanos establecidos en los mismos ordenamientos, y
en los ltimos ans, tambin los consagrados en los instrumentos [...].
102
No Brasil, a Constituio Federal acolhe instrumentos jurdico-processuais, e no so

poucos, estritamente vinculados tutela dos direitos humanos consagrados
constitucionalmente, que, no fundo, tm por objeto essencial a impugnao de fatos ou atos
normativos inconstitucionais. o caso do mandado de segurana individual (inc. LXIX do
art. 5 da CF/88) e coletivo (inc. LXX do art. 5 da CF/88), mandado de injuno (inc. LXXI
do art. 5 da CF/88), habeas corpus (inc. LXXII do art. 5 da CF/88) e ao popular (inc.
LXXIII do art. 5 da CF/88), integrantes do bloco das comumente denominadas pela doutrina
das aes constitucionais (MEIRELLES; MENDES; WALD, 2009).
A jurisdio constitucional orgnica nada mais designa do que a funo estruturante

da Justia Constitucional, operada para garantir a manuteno da estrutura hierrquica do
sistema jurdico. Em outra ocasio, afirmamos, com base na teorizao das funes tpicas do
Tribunal Constitucional ordenada por Andr Ramos Tavares (2005):
A funo estruturante engloba diretamente a funo inaugural do Tribunal

Constitucional, vale dizer, nuclear ou primria, que o controle de compatibilidade
das leis com a Constituio, como forma de garantir e aplicar o texto constitucional.
Tem o primado de assegurar o postulado da unidade (hierarquia) do sistema, tanto
formal como material. A proteo desse postulado representa a garantia de
preservao da supremacia e rigidez do corpo constitucional (HERANI, 2010, p. 198).
A jurisdio constitucional orgnica constitui atribuies e instrumentos processuais

de controle judicial da constitucionalidade das leis, com destaque especial ao concentrado, em
que resolve no s os problemas inerentes produo de leis violadoras dos direitos
fundamentais, como tambm o conflito entre diversos rgos do poder e entes federativos.
Os instrumentos que conformam essa categoria esto no sistema jurdico brasileiro:

ao direta de inconstitucionalidade, comissiva e omissiva (art. 103 da CF/88); arguio de
descumprimento de preceito fundamental (1 do art. 102 da CF/88); ao declaratria de
constitucionalidade (art. 103 da CF/88) e, para alguns, ao direta de inconstitucionalidade
interventiva (inc. III do art. 36 da CF/88)121.
A jurisdio constitucional transnacional projeta-se para alm do ordenamento jurdico

interno com o fim de lidar com os conflitos entre as disposies constitucionais e as que
pertencem ao campo transnacional, afeitos ao direito internacional e comunitrio.
121
A referncia feita aos instrumentos do tradicional controle concentrado destinados funo estruturante do
Supremo Tribunal Federal, por isso no foi citada a representao interventiva, prevista no inc. III do art. 36 da
CF/88.
103
Seja integrante do Pode Judicirio, seja a ele autnomo (Tribunal Constitucional),

irrefutavelmente, porque demanda um processo de deciso norteado por um mtodo jurdico-
processual, no h como discordar: a jurisdio constitucional parece pressupor um tribunal,
no estrito sentido do termo, que desempenha apenas a curadoria da Constituio. Uma das
funes a desempenhar, prpria da jurisdio constitucional orgnica, o controle
jurisdicional de constitucionalidade, mais uma das facetas da Justia Constitucional
(TAVARES, 2005, p. 147).
Para o propsito desta pesquisa, a anlise ampla, a abarcar todos os aspectos da Justia
Constitucional, levaria perda do rumo investigativo. No o qu se deseja, por isso o caso
de reduzir o espectro cognitivo para focar o aspecto especfico do controle jurisdicional de
constitucionalidade das leis, restritivamente, no mbito do Supremo.
2.2.2 Modelos clssicos de controle jurisdicional de constitucionalidade:
O surgimento dos modelos clssicos uma consequncia do fluxo evolutivo do

constitucionalismo moderno, ponto de partida da sucesso de acontecimentos desde ento
determinantes na alterao das estruturas originais da Justia Constitucional contada em um
processo sucessivo de expanso. Se observada estruturalmente, desde a sua gnese, passou
por mudanas, at aceleradas, operadas por inmeros fatores externos de todas as ordens:
jurdica (como a interferncia dos mtodos, positivistas a antipositivistas, de concepo e
interpretao do direito), poltica (a ascenso e decncia do Estado liberal, a emergncia do
Estado social e agora a tendncia da democracia constitucional), social (ascenso do Estado
social intervencionista), econmica (do liberalismo econmico participao ativa do Estado
na ordem econmica), para no trazer outros, sempre atuantes momentaneamente nos
sistemas jurdicos dos pases, especialmente ocidentais, a partir do sculo passado. Essa
sequencialidade no se orienta por algum resultado, um processo aberto que tende a revelar
novas formas estruturais que ainda sobreviro. Atualmente,
[...] esta ideia intemporal segue tendo plena vigncia, como, alm disso, corrobora a
hibridao entre a justia constitucional e a democracia, com seu corolrio de
104
incompatibilidade entre a primeira e os regimes ditatoriais ou autoritrios122

(SEGADO, 2004, p. 5).
O que pretendemos ressaltar o primeiro estgio evolutivo da Justia Constitucional

a criao dos modelos clssicos , sem a pretenso de dissertar sobre, apenas trazer notas, a
comear pelo europeu-kelseniano (Verfassungsgerichtsbarkeit).
As razes ideolgicas desse modelo, e com ele o controle jurisdicional de

constitucionalidade das leis, remontam primeira metade do sculo passado, s ideias de
Hans Kelsen (ZAMORA-CASTILLO, 2000, p. 215), notadamente trabalhadas no estudo publicado
em 1928 na Revista Francesa de Direito Pblico e Cincia Poltica, intitulado La Garantie
Jurisdictionnelle de La Constitution. Essa publicao ocorreu no contexto histrico-poltico
de profunda crise do Estado Liberal (ARROYO, 1999, p. 51) em momento de tenso poltica entre
juzes e legisladores da Europa, isso nos anos vinte. As proposies kelsenianas de criao de
um Tribunal Constitucional empreendiam uma tentativa de conciliar a garantia da
Constituio e a liberdade poltica do Parlamento frente aos juzes e ao mesmo tempo uma
tentativa de recuperar o ideal da aplicao racional e controlvel do direito (ABELLN, 2009).
Da a figurao do legislador negativo para salvaguardar o princpio de segurana jurdica e
reestabelecer a supremaca do Parlamento (SEGADO, 2004, p. XVII), frente desconfiana nos
juzes diante de amplos setores do mundo jurdico favorveis ao controle difuso de
constitucionalidade. Com grande aceitao entre os pases de famlia jurdica civil law,
portanto, com vis de cultura juspositivista, as ideias kelsenianas de Justia Constitucional
foram sancionadas, posteriormente, pela Assembleia Nacional Provisional de 1919 e
incorporadas na Carta austraca de outubro de 1920.
As ideias kelsenianas, combinadas com a pioneira experincia austraca vivenciada

sob o texto da Constituio de 1920 depois de aproximadamente dez anos de Tribunal
Constitucional, redundou numa tipologia especfica de Justia Constitucional. Deixou a marca
de um controle jurisdicional de constitucionalidade das leis o sistema abstrato-concentrado
em um nico rgo ad hoc , o Tribunal Constitucional (BONAVIDES, 2003, p. 309). um
modelo que pode ser identificado como europeu pela origem e experincia no entreguerras. J
numa fase posterior, depois da 2 Guerra Mundial, sofreu uma forte expanso dentro do
continente europeu com o surgimento de inmeros Tribunais Constitucionais.
122
[...] esta idea intemporal sigue teniendo plena vigencia, como, por lo dems, corrobora la imbricacin entre
la justicia constitucional y la democracia, con su corolario de la incompatibilidad entre la primera y los
regmenes dictaroriales o autoritrios.
105
Diametralmente oposto ao sistema anglo-americano, esse modelo adota uma

procedimentalizao de tomada de deciso acerca da constitucionalidade com estrutura
prpria, organizao bsica e funo especfica. A Constituio concebida como elemento
normativo situado em lugar superior a todas as demais, logo postulante de sua supremacia
poltica e, como tal, a premissa bsica da estrutura do sistema. Tal superioridade
convertida em parte essencial da Teoria Pura do Direito, por influncia das ideias de
escalonamento normativo do discpulo de Kelsen, Adolf Merkel (KELSEN, 2003, p. 33). Tornou-
se a base para a construo da norma suprema, a partir da qual as demais extraem o
fundamento de validade expresso numa relao de compatibilidade, em vista da unidade
apenas como ordenamento lgico: com a qualidade de poder ser descrito em normas jurdicas
que no se contradigam reciprocamente (MLLER, 2009, p. 126).
O passo seguinte foi decidir a quem confiar a competncia para verificar as

incompatibilidades em abstrato; questo que marcou o ritmo de expanso da Justia
Constitucional quando do debate entre Hans Kelsen e Carl Schmitt no ambiente da Repblica
de Weimar, culminante no clssico ensaio de Kelsen publicado em francs em 1928 e
contestado por Schmitt (BELAUNDE, 2003, p. 33). Enquanto esse confiava a curadoria da
Constituio ao Presidente do Reich, Kelsen defendia um rgo especfico, o Tribunal
Constitucional (BELAUNDE, 2003, p. 33). Ganhou fora a segunda tese, quando a Europa
confiou o controle de constitucionalidade a um rgo estruturado como um tribunal, externo
ao Poder Judicirio e separado da jurisdio ordinria (PEGORARO, 2002, p. 393-416).
O Tribunal Constitucional s podia ser acionado por ao especial promovida por

poucos rgos polticos que o solicitam a se pronunciar sobre questes estritamente jurdico-
constitucionais operadas num plano de absoluta abstrao, ou seja, com total abstrao dos
moventes e dos interesses polticos que subjazem s leis ajuizadas e dos conflitos e interesses
que subjazem aos casos concretos de aplicao das mesmas (ABELLN, 2009). Para exercer o
controle abstrato de compatibilidade, somente com a instaurao de adequado e autnomo
processo ad hoc perante a Corte Constitucional (CAPPELLETTI, 1999, p. 105), qual seja, o
processo constitucional objetivo. Esse deve culminar, como objeto principal, numa deciso
sobre o juzo de constitucionalidade, por isso o controle assume um carter concentrado.
Tal tipologia de controle jurisdicional de constitucionalidade rivaliza-se com outro,

ainda mais antigo, tambm clssico e extremo, nascido nos Estados Unidos e motivado por
pressupostos histricos, polticos e ideolgicos distintos dos que permeavam o sistema
europeo-kelseniano: o conhecido Judicial Review of Legislation, principal instrumento da
106
Justia Constitucional norteamericana e o responsvel pelo primeiro controle de

constitucionalidade. Pioneiramente, foi exercitado poucos anos depois de criada a
Constituio americana de 1787 e nos moldes essenciais ainda hoje perpetuados no famoso
caso Marbury vs Madison decidido em 1803 pela Corte Suprema por voto do Chief Justice
Marshall. S veio a ser novamente praticado em 1857, em Dred Scott vs. Sandford, j sob
outra composio da Corte, na presidncia do Juiz Taney, ganhando real fora e importncia a
partir do final do sculo XIX (BELAUNDE, 2003, p. 27).
Esse modelo firmou-se ao tempo do constitucionalismo liberal americano,

influenciado pelas teses contratualistas precursoras da Revoluo Americana, especialmente
as de dois autores de maior influncia no pensamento poltico americano, porque as suas
doutrinas ajustavam situao histrica vivida na Amrica do Norte: Hobbes e Locke
(AMARAL, 1997, p. 63). Refletiam a confiana depositada na supremacia do Poder Judicirio
(governos dos juzes) sobre os demais Poderes na garantia dos objetivos constitucionais que
motivaram a independncia das 13 colnias americanas da Inglaterra.
No modelo americano, a Constituio tambm ocupa o patamar mais elevado na

cadeia normativa (Higher Law). lei, contra a qual no pode subsistir incompatibilidade
provocada por outra lei, de escalo inferior. Esse controle exige um procedimento, o qual no
estrutura a funo prpria de um rgo criado especialmente para tanto como no sistema
austraco, mas confiado ao Poder Judicirio. Isso porque, por ser a Constituio antes de
tudo uma lei, e como confiada a todos os juzes a interpretao legal, cabe Suprema Corte,
como a qualquer juiz, verificar se compatvel ou no com a Constituio, antes de aplic-la
ao caso concreto. Ou seja, um modelo cujo aspecto modal tem o carter de um controle
que se exerce em via incidental (CAPPELLETTI, 1999, p. 102) e monoltico, devido a que as
decises do Tribunal Supremo resolvem em ltima instncia os casos e controversias
constitucionais de forma definitiva e vinculante123 (ARROYO, 1999, p. 46). Em delineamento
amplo, o modelo americano afigura-se:
[...] como a atribuio ao organismo judicial ordinrio da salvaguarda da

Constituio, geralmente dentro de uma controvrsia concreta e predominando,
ainda as vezes s desde um ponto de vista puramente formal, os efeitos particulares
da deciso de inconstitucionalidade124 (FIX-ZAMUDIO, 1968, p. 17).
123
[...] es monoltico, debido a que las decisiones del Tribunal Supremo resuelven en ltima instancia los casos
y controversias constitucionales de forma definitiva y vinculante.
124
[...] como la atribucin al organismo judicial ordinario de la salvaguarda de la Constitucin, generalmente
dentro de una controversia concreta y predominando, aunque a veces slo desde un punto de vista puramente
formal, los efectos particulares de la decisin de inconstitucionalidad.
107
Por tal modelo, o procedimento constitucional no guarda uma estrutura distinta

daquela prpria do procedimento jurisdicional destinado a produzir a deciso de soluo do
conflito (jurdico-social) intersubjetivo, ou seja, no se vale de um processo ad hoc. Um nico
procedimento, ou melhor, um nico programa de atuao formalmente organizado e
estruturado para executar, no mesmo contexto espao-temporal, duas funes imanentes ao
Estado Constitucional, prestadas no mbito de um processo intersubjetivo (de natureza civil
ou penal) e pelo mesmo rgo judicirio: a de decidir certo conflito intersubjetivo e, por via
incidental e em carter prejudicial, a de controlar a constitucionalidade. J no modelo
austraco, diferentemente, essa ltima funo se exerce em via principal, porquanto h um
adequado e autnomo procedimento de atuao, organizado para conduzir a uma deciso
(abstrata) de controle de constitucionalidade de forma concentrada.
Por fim, para completar o trio das tipologias clssicas, h ainda o modelo francs de
controle da constitucionalidade oposto ao americano (CAPPELLETTI, 1999, p. 99), com traos
que afetaram a composio do Tribunal, a modalidade de acesso e, sobretudo, a ndole
preventiva do controle, cuja jurisdicionalizao se levou a cabo uma forma mais acentuada
em relao s experincias anteriores125 (PEGORARO, 2002, p. 393-416). O modelo francs
exclui a concepo de um procedimento jurisdicional de controle da constitucionalidade das
leis, para, ao revs, desenvolver um de carter puramente poltico a seguir a clssica
doutrina de soberania parlamentar, pela qual no se confia tal controle a um rgo de natureza
judiciria e, em particular, aos juzes (CAPPELLETTI, 1999, p. 94; VERGOTTINI, 2004, p. 196).
Houve o tempo em que a Frana centralizou no Senado o nico defensor da

Constituio. Hoje, sob a gide da Constituio da V Repblica de 4/10/1958, criada sob a
regncia do ltimo Presidente da IV Repblica, general De Gaulle, depois de um referendo
popular, a Frana confia o controle de constitucionalidade, apenas em via preventiva, ao
Conseil Constitucionnel. Esse rgo o centro da ordem constitucional francesa, tem o
monoplio do controle da constitucionalidade das leis, cuja prxis jurisprudencial o
consolidou como garantidor dos direitos e liberdades fundamentais frente aos abusos do poder
poltico da maioria legislativa. composto por nove membros, com mandato de nove anos,
sem reeleio, sendo que trs so nomeados pelo Presidente da Repblica, trs pelo Presidente
da Assembleia Nacional e os demais pelo Presidente do Senado, bem como por ex-
Presidentes da Repblica, que so membros vitalcios.
125
[...] la composicon del Tribunal, a la modalidad de acesso y, sobre todo, a la ndole preventiva del control,
cuya jurisdiccionalizacin se llev a cabo una forma ms acentuada respecto a experiencias anteriores
108
Recentemente, a Frana alterou o seu sistema clssico de controle a priori de

constitucionalidade, o inovou para revolucionar a funo do Conselho constitucional
(PINON, 2010, p. 17-74). O sistema de controle permanece concentrado, mas no mais
eminentemente poltico a priori. Introduziu-se uma via jurdica de controle a posteriori,
destinada garantia dos direitos e liberdades fundamentais, acessvel, indiretamente, a todo
cidado. Essa via constitui a Questo prioritria de constitucionalidade, deduzida perante o
Tribunal de Cassao ou o Conselho de Estado, cujo procedimento se assemelha ao controle
judicial de constitucionalidade repressivo italiano.
Nos trs modelos clssicos, mais no europeu-kelseniano e americano, a despeito dos

pressupostos histrico-poltico e ideolgico em relao ao Poder Judicirio, que o
responsvel pelas divergncias estruturais entre eles, marcante a forma procedimental com
que a Justia Constitucional exercita a tomada de deciso. Qualquer dos modelos prope uma
Justia Constitucional cuja funo primaz defesa e aplicao da Constituio praticada
sob um carter dinmico, ditado por uma sequencialidade de atos normativos ordenados e
vinculados a vrios sujeitos. elemento comum da Justia Constitucional clssica o controle
de constitucionalidade delineado pelo complexo encadeado de aes marcadas por um mtodo
e culminantes no ato derradeiro, a deciso sobre a (in)constitucionalidade.
Se h elemento comum, h grandes diferenas. O francs um sistema de controle

homogeneamente desenhado (SEGADO, 2004, p. 95): preventivo, por isso, antecede fase de
aplicao da lei, e exercido de forma monopolizada pelo Conseil Constitutionnel. No
entanto, h que rever tal caracterstica diante da recente introduo do controle judicial a
posteriori, via questo prioritria de constitucionalidade. A conjuntura poltico-social atual
francesa desfigurou o clssico perfil eminentemente poltico do Conselho Constitucional,
convergindo-o ao standard europeu de justia constitucional (PINON, 2010, p. 17-74).
Os modelos americano e europeu-kelseniano, com arquiteturas opostas, ditaram a

clssica contraposio bipolar (SEGADO, 2004, p. 95). Mas, em comum, destinam-se ao
reconhecimento e efetivao da supremacia da Constituio, com a estrutura procedimental
ditada pelo mtodo processual-jurdico. As diferenas formais significativas esto na
morfologia do rgo titular do controle de constitucionalidade, no processo de racionalizao
decisria e na efetivao das decises de controle. O grau de diferenciao apenas contribui
para que, pelas caractersticas paradigmticas que os cercam, os modelos clssicos sejam
identificados pela doutrina constitucional como 1 e 2 genus da Justia Constitucional, cuja
109
formao marcou o primeiro estgio (formao) do processo evolutivo desse especial poder j
enraizado no Estado Constitucional contemporneo.
J no final do sculo XIX e, com vigor, depois da 2 Guerra Mundial, se deu a

exportao e circulao dos modelos clssicos, e assim inaugurou o segundo estgio do
processo de universalizao. Vrios so os fatores determinantes para tal expanso universal;
no se pode negar que, por conta dos propsitos ideais que carrega, a mais significativa
motivao foi os inmeros governos autoritrios que se sucederam no sculo passado. Com a
sua queda, houve forte presso social para implementar a Justia Constitucional, e com ela
efetivar os mecanismos de controle de constitucionalidade ( o caso da Alemanha, Italia,
Espanha, Portugal, Amrica Latina e etc.), como recurso para a limitao do poder, conteno
da opresso ditatorial e a proteo dos direitos fundamentais (SEGADO, 2004, p. 6).
O processo de mundializao do controle de constitucionalidade com a exportao e

circulao dos modelos clssicos no se limitou apenas ao mbito de influncia ideolgica, no
plano meramente cientfico ou doutrinrio, foi alm. Desde um primeiro momento, atingiu a
arquitetura constitucional dos pases com a incorporao nos ordenamentos jurdicos. Por
isso, o reconhecimento do terceiro estgio, o de recepo dos modelos clssicos. No pense,
no entanto, que esse estgio tenha sido rigorosamente esquemtico de acordo com as
diretrizes paradigmticas do modelo adotado. Para se ter ideia, o modelo clssico americano
de controle de constitucionalidade de leis
[...] se expandiu universalmente, incorporando-se, depois da Segunda Guerra

Mundial, Constituio do Japo de 1947. Experimentou na Itlia entre 1948 e
1956. Teve tambm influncia na jurisprudencia constitucional da Lei Fundamental
de Bonn de 1948. O judicial review, por outro lado, teve eco nas ex-colonias da
Inglaterra como Austrlia, Canad, ndia e Paquisto; nos pases escandinavos, e os
latinoamericanos, Argentina, Brasil e Mxico, entre outros (com resultados nestes
ltimos pases nem sempre louvveis)126 (ARROYO, 1999, p. 46).
O movimento de circulao/recepo do modelo clssico concentrado tambm se

verifica com a reproduo macia de Tribunais Constitucionais em inmeros pases. Hoje no
se pode mais falar sob pena de no captar a plena experincia da Justia Constitucional
126
[...] se ha expandido universalmente, incorporndose, despus de la Segunda Guerra Mundial, en la
Constitucin de Japn de 1947. Se experiment en Italia entre 1948 y 1956. Tuvo tambin influencia en la
jurisprudencial constitucional de la Ley Fundamental de Bonn de 1948. El judicial review, por otro lado, ha
tenido eco en las ex-colonias de Inglaterra como Australia, Canad, India y Pakistn; en los pases escandinavos,
y en los de Latinoamrica, Argentina, Brasil y Mexico, entre otros (con resultados en estos ltimos pases no
siempre encomiables).
110
mundial a classificao tradicional dos sistemas americano e europeu-kelseniano. No

errado, pelo contorno atual dos Estados constitucionais, tachar de obsoleta a contraposio
bipolar (SEGADO, 2004, p. 6) dos modelos de Justia Constitucional, com variveis explicadas
s a partir das estruturas paradigmticas clssicas. De fato, parece correto Segado (2004, p. 7),
ao defender que vivemos hoje a perda da capacidade analtica da bipolaridade, pois
[a] enorme expanso da justia constitucional propiciou uma mistura e hibridao

de modelos, que uniu ao processo preexistente de progressiva convergncia entre os
elementos, supostamente contrapostos, dos dois tradicionais sistemas de controle de
constitucionalidade dos atos do poder127 (SEGADO, 2004, p. 9).
Essa perda de capacidade analtica e a buscar por novas tipologias de explicao da

Justia Constitucional mais consentneas e adequadas aos ordenamentos jurdicos atuais nada
mais do que um reflexo da fase seguinte, a atual, a da hibridao dos modelos clssicos.
2.2.3 Hibridao dos modelos clssicos: sistemas derivados
No se explica a Justia Constitucional pela perspectiva circunscritamente esttica da

fisiologia dos clssicos modelos, deve ser compreendida diacronicamente, ou seja, na
dinmica de sua evoluo histrica. Permite-se assim observar a sua proliferao mundial,
que revela nunca ter havido a diviso do mundo em ordens constitucionais de modo que cada
pas tivesse adotado um ou outro dos modelos clssicos seguindo risca os elementos e
frmulas, tais como originariamente criados.
A conjuntura poltica depois da 2 Guerra Mundial conduziu ao maior aparelhamento

dos Estados, especialmente os do continente europeu, para dar maior efetividade aos direitos e
liberdades fundamentais, fator essencial e relevante para a abertura do cidado jurisdio
constitucional, at mesmo quela centralizada no Tribunal Constitucional. Isso proporcionou
o efeito estrutural que Lucio Pegoraro (2002, p. 393-416) denominou dupla hibridao:
127
La enorme expansin de la justicia constitucional ha propiciado una mixtura e hibridacin de modelos, que
se ha unido al proceso preexistente de pregresiva convergencia entre los elementos, supuestamente contrapuestos
antao, de los dos tradicionales sistemas de control de la constitucionalidad de los actos del poder.
111
[...] por uma parte alguns ordenamentos uniram elementos dos dois modelos mais
antigos, dando lugar a um terceiro tipo, o sistema incidental; por outro, nenhum
ordenamento (exceto Estados Unidos e poucos mais) utiliza um s modelo, seno
que se enriquece com elementos de outros sistemas128.
A mistura ou hibridao dos modelos (americano e europeu-kelseniano) provocou

maior complexidade e heterogeneidade dos procedimentos da Justia Constitucional. Passou
pela estruturao analtica das novas tipologias, capaz de captar os procedimentos
considerados em todas as suas variveis e caractersticas estruturais, de sorte que no so
identificadas como mera derivao fiel ou reproduo dos modelos clssicos.
Tal complexidade evoluiu para uma nova sntese, uma sorte de tertinum genus de
Justia Constitucional, constituido pela soma ou hidridao dos modelos bipolares
(SEGADO, 2004, p. 94). o caso dos sistemas peculiares de pases como Itlia, com a questioni
di legittimit constituzionali, a Alemanha e Espanha, que adaptaram, em sua essencialidade,
os modelos clssicos s diferenas estruturais de cada respectivo ordenamento, imutveis
famlia jurdica a que pertenecem, s tradies histricas e culturais, s formas de governo, ao
nvel de desenvolvimento129 (PEGORARO, 2002, p. 393-416). Esses pases mesclam os modelos
clssicos, misturam frmulas e mecanismos processuais e assim constituem um novo modelo.
O controle de constitucionalidade est nas mos de um rgo central e especializado, como o
tradicional Tribunal Constitucional austraco; ao mesmo tempo, iguala-se ao sistema
americano, quando todo o juiz tem o poder de exercitar a constitucionalidade restritivamente
em um caso concreto, e apenas em caso de dvida (ou certeza racional) de conflito
constitucional internormativo a questo conduzida ao Tribunal Constitucional. Esses
modelos no ocultam, pois, a realidade de que o controle de constitucionalidade fica
firmemente nas mos de um rgo central e o elemento de difuso se situa s na fase
introdutria do processo, no na decisria130 (PEGORARO, 2002, p. 393-416). Portanto, o tertum
genus abre para o controle concentrado a partir do processo em que se discute um caso
concreto, ao autorizar a que o juiz faa o juzo prvio de constitucionalidade para desmembrar
a questo constitucional para a alada de competncia do Tribunal Constitucional.
128
[...] por una parte algunos ordenamientos han unido elementos de los dos modelos ms atinguos, dando lugar
a un tercer tipo, el sistema incidental; por otro, ningn ordenamiento (excepto Estados Unidos y pocos ms)
utiliza ya un solo modelo, sino que se enriquece con elementos de otros sistemas.
129
[...] imputables a la famlia jurdica a la que pertenecen, a las tradiciones histricas y culturales, a la forma
de gobierno, al nivel de desarrollo.
130
[...] el control de constitucionalidad queda firmemente en manos de un rgano central y el elemento de
difusin se sita slo en la fase introductiva del proceso, no en la decisria.
112
O movimento de circulao, recepo e hibridao dos modelos no se limitou ao

continente europeu. Outros, com variantes prprias, surgiram nos demais pases, de modo que
[...] nem sequer a identificao desse tertium genus esgotaria a classificao dos muito
dspares sistemas de controle dos ordenamentos do nosso tempo. Prova disso a mesma
doutrina avanar existncia de um quartum genus [...]131 (SEGADO, 2004, p. 93).
Segado anuncia a identificao da 4 gerao de modelos da Justia Constitucional,

derivados dos clssicos, mas com caractersticas diversas daquelas da emancipao da 3
gerao. Os pases que abarcam essa nova gerao so: Portugal, Grcia e alguns
Latinoamericanos (PEGORARO, 2002, p. 393-416; SEGADO, 2004, p. 93), dentre eles, o Brasil. O
elemento essencial comum, a determinar o seu reconhecimento como uma gerao, est na
peculiar condio de coexistncia dos modelos de controle difuso e concentrado, combinando
elementos e frmulas derivados dos modelos clssicos. De modo que, em alguns
ordenamentos, o controle difuso de constitucionalidade exercido pelos juzes ordinrios
convive com o controle concentrado incumbido a um rgo central. A hibridao dos modelos
clssicos atingiu de forma marcante e peculiar, a ponto de autorizar uma nova tipologia
latinoamerciana de Justia Constitucional: O reconhecimento histrico latinoamericano
sugere a aquisio de um quartum genus, em cujo curso o controle difuso e concentrado
coexistem na partilha de um progressivo processo de unificao (SEGADO, 2007, p. 11)132.
Os pases da Amrica do Sul provam que as formas de justia constitucional esto
hoje ainda mais entremescladas e so mais complexas, de modo que as velhas tipologias
necessitam uma nova sistematizao, com o fim de criar modelos dotados de
prescritividade133 (PEGORARO, 2002, p. 393-416). H mais de 140 anos, pases dessa regio,
como Brasil, Colmbia, Per, Bolvia, Equador, Paraguai e Uruguai, conjugam o controle
difuso com o concentrado134, o que Belaunde (1998, p. 25) bem identifica como sistema dual
131
[...] ni siquiera la identificacin de esse tertium genus agotara la clasificacin de los muy dispares sistemas
de control de los ordenamientos de nuestro tiempo nos muestran. Prueba de ello es que la misma doctrina avanza
la existencia de un quartum genus [...].
132
[...] la ricognizione storica latinoamericana suggerisce lacquisizione di un quartum genus, nel cui lveo
controllo diffuso e accentrato coesistano nella condivisione di un progressivo processo di unificazione.
133
[...] las formas de justicia constitucional estn hoy an ms entremezcladas y son ms complejas, de modo
que las viejas tipologas necesitan una nueva sistematizacin, con el fin de crear modelos dotados de
prescriptividad.
134
Apenas a Argentina e o Chile no conjugam o controle jurisdicional difuso e concentrado. A Argentina segue
de forma mais fiel o Judicial Review. O Chile adota um Tribunal Constitucional, competente para o controle
judicial de constitucionalidade preventivo, inspirando-se no sistema clssico francs. o nico pas da Amrica
do Sul a no praticar o controle judicial repressivo. Dois outros pases da Amrica do Sul conjugam, com o
repressivo, o controle preventivo judicial: Colmbia e Equador.
113
ou paralelo. Terminologia mais adequada do que sistema misto, com desenvolvimento

peculiar, que o faz difcil de classificar dentro dos modelos europeu e americano, se bem
certo que parte deles, mais do segundo que do primeiro, e que ademais se alimenta da
doutrina de tais pases135 (BELAUNDE, 1999, p. 121-156).
O sistema dual ou paralelo ocorre quando se do as duas situaes bsicas no

mesmo ordenamento; isto , quando coexistem dois modelos em um s sistema jurdico
nacional, sem mesclar nem desaparecer (como seria o caso dos mistos)136 (BELAUNDE, 1998, p.
27). O Brasil, Uruguai, Equador, Venezuela e Paraguai conjugam as vias difusa e concentrada,
porm sem um rgo autnomo ad hoc, um Tribunal Constitucional137. O rgo de cpula do
Poder Judicirio exerce a funo de decidir a constitucionalidade concentradamente, alm de
ser a instncia, marcadamente recursal, em controle difuso.
A particularidade da vida constitucional do Brasil e os traos de semelhana com

outros pases sulamericanos instigam Peter Hberle (2009, p. 206) a desenvolver a idia [...] de
um direito constitucional comum americano analogamente categoria de um direito
constitucional comum europeu. Linha de pesquisa carente de aprofundamento, o que se
lamenta porque coloca no centro investigativo a identidade da Justia Constitucional
sulameriacana e, logo, a da Justia Constitucional brasileira. No se nega ser derivada,
originariamente, ainda nos primrdios da repblica, do modelo americano, mas dele se difere,
e tambm do modelo europeu, mesmo nesse tendo se inspirado depois da 2 Guerra Mundial,
quando introduziu no sistema brasileiro o controle concentrado de constitucionalidade.
2.3 Justia Constitucional brasileira: Supremo Tribunal Federal sui

generis Tribunal Constitucional
A Constituio brasileira de 1891 no inovou o sistema jurdico apenas com a

introduo da federao e da repblica. Com ela, pela redao dada ao art. 59, 1, a e b,
135
[...] desarrolo peculiar, que lo hace difcil de clasificar dentro de los modelos europeo e americano, si bien es
cierto que parte de ellos, ms del segundo que del primero, y que adems se alimenta de la doctrina de tales pases.
136
[...] cuando se dan las dos situaciones bsicas en un mismo ordenamiento; esto es, cuando coexisten dos
modelos en un solo sistema jurdico nacional, sin mezclarse ni desaparecer (como sera el caso de los mixtos).
137
Exceo feita Colmbia, com a Corte Constitucional criada em 1991, Bolvia, com o Tribunal
Constitucional Plurinacional criado em 1994, ao Per, com o Tribunal Constitucional criado em 1980.
114
reproduzido da chamada Constituio Provisria de 1890 (art. 58, 1, a e b), o Brasil

recepcionou o modelo tradicional americano de controle de constitucionalidade Judicial
Review , dando os primeiros contornos da nossa Justia Constitucional.
Depois da 1 Guerra Mundial, se viu, na vigncia da Constituio de 1934, o projeto de

instituio de uma Corte Constitucional, inspirada no modelo austraco, de autoria do
Deputado Nilo Alvarenga, de 20/12/1933 (MENDES, 2004, p. 194). Mas depois da 2 Guerra
Mundial que as inspiraes kelsenianas chegaram com vigor ao Brasil, e protagonizaram no
amplo debate sobre a criao de um Tribunal Constitucional brasileiro ou a reformulao do
Poder Judicirio para fazer do Supremo o rgo responsvel, autonomamente, pelo controle
concentrado. Culminou na EC n. 16, de 26/11/65, que introduziu esse tipo de controle
inspirado no modelo clssico europeu-kelseniano138.
No obstante, no hesitamos em dizer, o Supremo no um tpico Tribunal

Constitucional. Afirmativa no contestada por doutrinadores brasileiros. Mas, de outro lado,
parece no haver dvida, incorporou funes nucleares do Tribunal Constitucional. Concentra
no s a jurisdio constitucional estrita (funes estruturante, arbitral e etc.), como a comum,
com competncia ordinria (art. 102, I, b a i, o, q, da CF/88). O Supremo no um remendo
dos modelos clssicos, , em verdade, rgo autntico, peculiarmente brasileiro.
No menos correto reconhecer que, a despeito da ausncia de um clssico Tribunal

Constitucional no Brasil, as funes especficas do Supremo mesclam-se s no tpicas
(peculiares do sistema americano). Condio sui generis que no obsta o estudo desse rgo
sob a orientao de aportes cientficos clssicos, especialmente no que toca estrutura e s
categorias fundamentais, desse Tribunal. Isso indica um sistema no qual um rgo da
estrutura judiciria realiza, concomitantemente, o papel desse Tribunal (TAVARES, 2005, p. 145).
peculiaridade marcante da nossa Justia Constitucional, ao menos com relao ao

problema da prova, o estgio de hibridao em que se encontra. H reais sinais de superao
de um sistema dual ou paralelo, que melhor designa a coexistncia do controle difuso e
concentrado, para sugerir uma feio hbrida, em que elementos de um se funde no outro.
Esse fenmeno manifesta duas dimenses de dilogo e intercmbio entre os modelos de

controle: (a) a abstrao do controle concreto de constitucionalidade e (b) a
concretizao do controle abstrato de constitucionalidade.
138
A Emenda n. 16, de 26 de novembro de 1965, instituiu, ao lado da representao interventiva, e nos moldes,
o controle abstrato de normas estaduais e federais. A reforma realizada [...] visava a imprimir novos rumos
estrutura do Poder Judicirio (MENDES, 2004, p. 203).
115
A hibridao pela abstrao do controle concreto de constitucionalidade

percebida por inmeros sinais, todos a indicar a tendncia de no-estrita subjetivao ou de
maior objetivao do recurso extraordinrio, que deixa de ter carter marcadamente subjetivo
ou de defesa de interesse das partes (MEIRELLES; MENDES; WALD; 2009, p. 662): (a) a causa
petendi aberta do recurso extraordinrio, com isso estende o parmetro de controle para toda a
Constituio, no vinculado apenas fundamentao do recurso, acarretando a possibilidade
de declarao incidental de inconstitucionalidade independentemente da relevncia da
aplicao da lei para o caso concreto139; (b) a modificao do art. 482 do CPC, conferindo a
estrutura plural e aberta ao procedimento do controle incidental de constitucionalidade, com a
possibilidade de manifestao do Ministrio Pblico, dos legitimados do controle concentrado
e amicus curiae; (c) a introduo da Repercusso Geral e da Smula Vinculante140; (d)
tendncia doutrinria e sinais jurisprudenciais de releitura do papel do Senado Federal na
suspenso da lei inconstitucional em controle difuso141; (e) possibilidade de modulao dos
efeitos da deciso do Supremo Tribunal Federal tambm em controle difuso.
Interessa mesmo prova da inconstitucionalidade a segunda vertente do fenmeno da

hibridao: a concretizao do controle abstrato de constitucionalidade, percebida por
sinais observados tanto em mbito legislativo, como jurdico-interpretativo, e indicam a
abertura ou incluso da faticidade no juzo de constitucionalidade das leis, mais
experimentado no processo constitucional objetivo.
2.4 Fenmeno da concretizao do controle abstrato de constitucionalidade
O controle de constitucionalidade brasileiro dual ou paralelo, ao menos num

primeiro momento, quando o Supremo assumiu as funes tpicas do Tribunal Constitucional
139
Precedentes nessa linha: RE 298.694/SP; RE 172.058/SC; RE 416.827/SC.
140
[...] que a smula vinculante seja uma espcie de ponte de ligao entre decises (especialmente de
controle de constitucionalidade ou interpretativas) proferidas numa dimenso concreta e uma deciso (sumulada)
proferida com carter geral (abstrato). Logo, a essncia da smula vinculante, como criada pela EC 45/2004 e
regulamentada pela presente Lei 11.417/2006, est representada como uma forma de transposio do concreto
para o abstrato-geral (TAVARES, 2007c, p. 13).
141
o que se depreende do voto do Min. Eros Grau e Min. Gilmar Mendes em Rcl 4.335/AC.
116
a partir da EC n. 16/65, sem reservar o monoplio da defesa da Constituio (via difusa) e, ao

mesmo tempo, agregar competncias paralelas (originria e recursal).
No entanto, desde a Constituio de 1988, o Brasil revela, paulatinamente, sinais de

real hibridao do controle difuso no concentrado. Ao longo dos anos, reiteradas decises
judiciais e legislativas tm modificado a procedimentalizao da constitucionalidade, de tal
modo que elementos essenciais do controle difuso so observados no concentrado e vice-
versa; so sinais de cruzamento, a permitir elemento de um sistema em outro nas operaes
internas de cada qual. J questionvel a preciso da expresso dicotmica abstrato/concreto
para referir-se, respectivamente, ao controle concentrado e difuso. At que ponto crvel,
hoje, defender o abstrato do concentrado e o concreto do difuso?
nesse contexto que o instituto da prova ganha fora. A abstrao do controle

concentrado alija, at por incompatibilidade lgica, o exerccio probatrio, pois esse tem no
fato a sua razo funcional. Mas se o concentrado no bem abstrato, levada a srio tal
premissa, ento a prova deve ser chamada; torna-se instrumento do procedimento decisrio
aplicado nos casos em que o Supremo racionaliza a realidade social em adequao e correo
s premissas normativas do conflito internormativo a ele submetido. Por detrs disso, est a
adaptao de uma particular atitude do juiz constitucional, sem a qual as decises por ele
proferidas sero guiadas pela mera intuio hermtica sobre o real. Essa mudana de atitude
passa por cuidadosa observao do poder instrutrio do Supremo.
Atentamos por ora para o efeito da hibridao que faz da prova um problema para a
inconstitucionalidade: a concretizao do controle abstrato de constitucionalidade.
Doravante, tal efeito ser trabalhado como a justificativa da prova no controle abstrato de
constitucionalidade. Antes disso, indispensvel uma nota sobre o processo constitucional
objetivo, pois a ele que se verifica com mais vigor o referido efeito.
2.4.1 Uma nota sobre o processo constitucional objetivo
O processo constitucional objetivo remonta ao universo cognoscitivo da Justia

Constitucional em sentido estrito, como j visto, circunscrita no Tribunal Constitucional, aqui
117
no Brasil, no Supremo Tribunal Federal (TAVARES, 2005, p. 151). Extrapola o objetivo referido
por esse processo se considerado o modus operandi praticado pelos tribunais estaduais ou
magistrados ordinrios para a soluo da inconstitucionalidade (incidenter tantum), como
tambm a atuao do Supremo enquanto ltima instncia recursal ou competente para atuar
em processos intersubjetivos.
O processo contitucional objetivo o modelo jurdico-processual autnomo pr-

constitudo por critrios prprios destinadamente s decises sobre questes de
(in)constitucionalidade em jurisdio concentrada (TAVARES, 2005, p. 391; DIMOULIS;
LUNARDI, 2011, p. 219; CAPPELLETTI, 1999, p. 105). Constitui forma procedimental especial de
operar e executar, autonomamente, a constitucionalidade, enquanto funo primria e primaz
do Supremo, por seu perfil de Tribunal Constitucional sui generis. Assim o faz consoante um
rito ou procedimento (judicial) dotado de categorias bsicas prprias e invariantes, que serve,
no sistema brasileiro, a determinadas aes judiciais, tais como: s aes diretas de
inconstitucionalidade (omissiva e comissiva), ao declaratria de constitucionalidade,
arguio de descumprimento de preceito fundamental, que integram a jurisdio
especialmente constitucional em sentido estrito.
O processo objetivo visa tomada de deciso acerca de conflitos constitucionais

internormativos entre lei infraconstitucional e a lei constitucional (no equivale ao conflito
intersubjetivo concreto, mas em certa medida pressupe a intersubjetividade), em cuja
conduo encabeada pelo Supremo no exerccio da funo de defesa da Constituio.
O movimento de circulao, recepo e hibridao dos sistemas clssicos d conta de

todas as transformaes morfolgicas da Justia Constitucional, desde a sua origem. Capta as
mutaes sofridas pelo processo que serve jurisdio constitucional, em sentido estrito,
aquela concentrada no Tribunal Constitucional para a soluo das questes abstratas de
(in)constitucionalidade das leis. A evoluo da Justia Constitucional revela, principalmente
sob o influxo das concepes de Direito desde o positivismo legalista de natureza
estatalista142, a formao, consolidao e superao de um paradigma de estruturao e funo
142
[...] identifica a positividade do direito no fato dele ter sido institudo e garantido (com apoio da coero) por
uma instncia estatal de poder. O direito idntico s leis do Estado, elaboradas de modo correto. Questes de
contedo no podem desempenhar nenhum papel para esse conceito de direito positivo, normas naturais ou
ticas no tm nenhum interesse para ele (MLLER, 2009, p. 117). Vide tambm: NEVES, C., 1993, p. 26;
MLLER, 2008, p. 24; SANCHS, 2000, p. 161-195. El legalismo es la creencia de que el derecho consiste en
un conjunto de reglas completas, claras y concluentes [...] El legalismo es el razonamiento legal puesto al
servicio de la racionalidad estratgica; es el argumento legal vuelto dogmtico, monolgico y sordo a la
argumentacin. El legalista toma en serio los argumentos legales, pero slo los de sua propria manufactura
(SCHEDLER, 2005, p. 65-94).
118
do processo objetivo, aqui sintetizado na diretriz da no-remisso realidade na verificao

da inconstitucionalidade das leis (TAVARES, 2007a, p. 13-31).
O sistema jurdico-constitucional brasileiro j viveu o apogeu da no-remisso ao fato

no processo objetivo, e, com isso, nesse particular, manteve a fidelidade ao modelo clssico
europeu-kelseniano. Hoje, pode-se afirmar a superao desse dogma, com a assuno de um
papel da faticidade no juzo da (in)constitucionalidade. At ento elemento tpico do modelo
americano de controle de constitucionalidade decorrente da indissociabilidade do caso
concreto no juzo da lei contrria Constituio. um sinal de hibridao que, levado s
ltimas consequncias, traz, inevitavelmente, modificaes na estrutura do processo objetivo
e, com isso, na racionalizao da inconstitucionalidade.
Na seo seguinte, vamos delinear, em breves linhas, da ascenso ao declnio desse

dogma, especialmente observado no controle concentrado brasileiro.
2.4.2 O dogma da no-remisso ftica na Justia Constitucional brasileira
O processo constitucional objetivo nasceu, desde quando foi idealizado por Hans
Kelsen143, o modus operandi da fiscalizao da constitucionalidade conformado para lidar com
o conflito internormativo, assim considerado a partir da predisposio de contradio de
textos normativos tomados em si mesmo, ou seja, abstrados de relaes jurdicas concretas e
controvertidas moral e politicamente valoradas. A sua finalidade era, eminentemente, o
controle da dimenso reprodutora, isto , do que efetivamente est determinado (SANCHS,
143
Stanley L. Paulson (2003, p. 547-582) identifica trs fases do pensamento de Hans Kelsen, que se sucederam,
cronologicamente: (a) constructivismo critico, em que Kelsen trata, sobretudo, de construir um conjunto de
conceitos da experincia jurdica que no a reduz a meros fatos, mas uma entidade que tem a validade em esfera
separada do mundo exterior; (b) clsica o neokantiana, que durou entre 1920 a 1960, perodo em que Kelsen
publicou (1928) a principal fonte idealizadora da Justia Constitucional, La Garantie Jurisdictionnelle de La
Constitution; nessa fase, Kelsen intentou fundamentar, ao menos parcialmente, os conceitos bsicos do direito
mediante uma argumentao transcendental, com a ajuda de doutrinas como a de Kant e o neokantismo, como
tambm adotou totalmente a doutrina do escalonamento jurdico de Adolf Julius Merkl, bem como a concepo
esttica e jurdico-dinmica, quando se firma a ideia de que as normas jurdicas progresan en una concrecin
escalonada que va desde la Constitucin [...] hasta los actos jurdicos individuales de ejecucin; (c)
voluntarismo jurdico, aproximadamente nos anos 40, Kelsen introduziu em sua filosofia do direito algunos
componentes analticos y empricos, sin renunciar, sin embargo, a la argumentacin neokantiana, como las
reservas sobre la aplicabilidad de la lgica al derecho.
119
2000, p. 161-195) na norma superior, e assim a restaurao formal da unidade jurdico-

normativa. No havia o cuidado de solucionar o conflito fundado em razes de adaptao e
correo moral e poltica do produto legislativo de acordo com as situaes concretas do
perodo histrico em que a deciso era tomada (ZAGREBELSKY, 2008b, p. 325-335).
A abstrao do controle coadunava-se com a pureza metodolgica do construtivismo

crtico kelseniano de eliminar da teoria do direito e do Estado toda classe de impureza
poltica, ideolgica, social e, em definitivo, metajurdica144 (GARCA, 1998, p. 37), com as quais
aparece o direito, enquanto norma positiva, a nica referncia vlida para o jurista145
(GARCA, 1998, p. 37). So fundamentos consentneos com o constitucionalismo liberal, em que
o Estado personificava a ordem jurdica abstrata e atemporal (dever-ser puro), estruturada
pela Constituio emergente na concepo positivista (norma vigente decorrente de ato de
vontade e formulada a partir de uma teoria formal). O valor organizativo do Estado realizava-
se na coerncia, estabilidade e homogeneidade do direito legislado. De tal sorte que o
Tribunal Constitucional no poderia se imiscuir na discricionariedade legislativa.
A Constituio do positivismo em primeiro lugar conceito formal, norma que se

explica pelo seu contedo nominal, por sua rigidez, vazada por escrito, mas hermtica
que aberta em presena da realidade circunjante, exterior, em si mesma, prpria
realidade, que ela organiza e regula juridicamente (BONAVIDES, 2003, p. 172).
O positivismo jurdico do Estado liberal foi a base da teoria formal da Constituio,

esboada por Paul Laband, aperfeioada por Georg Jellinek e conduzida s ltimas
consequencias pelo construtivismo de Hans Kelsen (BONAVIDES, 2003, p. 171). A Constituio
era a expresso da legalidade, do aspecto formal do Direito to cultuado pelos juristas
positivistas , que fornece a indispensvel autoridade para os atos da ordenao da sociedade
(GUERRA FILHO, 2007, p. 2). Apreende-se a normatividade constitucional abstratamente, por
conceitos jurdicos isolados do mundo (real ou concreto) e, portanto, no se reduzia aos fatos.
Dito de outra forma, este enfoque parte da concepo das normas jurdicas como contedos
objetivos de sentido146 (PAULSON, 2003, p. 547-582), acabados e previamente definidos, no
sujeito correo crtica.
144
[...] eliminare dalla teoria del diritto e dello Stato tutte le classi di impurezze politiche, ideologiche, sociali
e, in definitiva, metagiuridiche.
145
[...] il diritto, in quanto norma positiva, lnico riferimento valido per il giurista.
146
Dicho de outra forma, este enfoque parte de la concepcin de las normas jurdicas como contenidos
objetivos de sentido.
120
A Justia Constitucional concentrada num Tribunal Constitucional reflete a influncia

jusfilosfica do positivismo acrtico no curso do sculo XIX (ZAGREBELSKY, 2008a, p. 33),
adaptada a assegurar a coerncia formal da reproduo normativa para preservar a unidade
estatal. Foi estruturada para a proteo do sistema jurdico-formal e da vontade positiva do
Constituinte; com a rigorosa excluso de sua esfera de competncia de tudo que tivesse que
haver com fatos ou interesses concretos, tanto de fatos que tiveram na conta do legislador,
como daqueles outros que contempla o juiz comum147 (SANCHS, 2000, p. 161-195), logo, no
era da sua atribuio atuar no momento de livre criao (SANCHS, 2000, p. 161-195)
normativa. Privava-se de decidir as violaes constitucionais com argumentos de adaptao
do material normativo. A Justia Constitucional destinava-se, exclusivamente, a coibir os
excessos do poder estatal, fazendo valer, s ltimas consequncias, o que era a essncia do
Estado de direito: a generalidade e a abstrao normativas.
O conflito constitucional compunha-se de textos legislativos em contradio

insubordinada ao juzo crtico moral e de adaptao ao contexto histrico-concreto de
aplicao; normas gerais e abstratas, cuja compreenso orientava-se pelo juspositivista stricto
sensu148, ou seja, pela reflexo sobre as condies de criao do direito, isto , sobre sua
validade149 (DIMOULIS, 2006, p. 112), pela certeza da condio das normas jurdicas de
partculas constitutivas de um edificio jurdico coerente (ZAGREBELSKY, 2008, p. 32). A
hermenutica da Constituio foi, nesse contexto procedimental, garantidora da unidade
formal do sistema jurdico, com a priorizao da normatividade ante as condies fora da
realidade, assim como a considerao formalista da normativa constitucional fora da realidade
e carente de contedo150 (LUO, 2005, p. 259).
A Justia Constitucional lidava com o conflito da (in)adequao ou (in)subordinao

da lei Constituio como um problema de contradio normativa, entre normas gerais e
abstratas, depurado ou vazado de elementos valorativos e factuais, em que solucionava-se a
147
[...] la rigurosa exclusin de su esfera de competencia de todo lo que tiene que ver con hechos o intereses
concretos, tanto de aquellos que tuvo en cuenta el legislador, como de aquellos otros que contempla el juez
ordinario.
148
Dimitri Dimoulis (2006, p. 77) prope uma distino conceitual em positivismo jurdico lato sensu,
distinguindo-o do jusnaturalismo, do direito natural, e positivismo jurdico stricto sensu, diferenciando-o do
moralismo jurdico que, em sua opinio, pertence ao positivismo jurdico lato sensu. Dentre os adeptos da
categoria stricto sensu expoentes como Austin, Hans Kelsen, Hebert Lionel Adolphs Hart e Joseph Raz, rejeitam
no somente o jusnaturalismo, mas tambm a vinculao do direito a outros fenmenos e sistemas normativos
sociais.
149
Isso significa que, na viso do PJ stricto sensu, os requisitos de pertena da norma ao ordenamento jurdico
so de natureza formal, no sentido do desinteresse pelo valor, pela pertinncia e por outras qualidades materiais
(de contedo) da norma (DIMOULIS, 2006, p. 114).
150
[...] ante las condiciones ajena a la realidad, as como la consideracin formalista de la normativa
constitucional ajena a la realidad y carente de contenido.
121
validade das normas conflitantes no plano lgico-dedutivo. Era uma decorrncia natural da
doutrina dos dois mundos de Hans Kelsen, na qual se refere ao abismo insalvvel que
existe entre ambos os mundos, o exterior e o normativo (ou da validade)151 (PAULSON, 2003, p.
547-582), e a inspirao de um Tribunal que assegurasse a regularidade da criao normativa,
mas, somente em uma dbil medida, com poder de criao de direito (KELSEN, 2001, p. 57).
Sob tal influncia doutrinria, morfologicamente o conflito constitucional no se

constitua sob referncias ao concreto, to prprio dos conflitos dirimidos pelo processo
comum. Mostrava-se mera abstrao jurdica (sentido) percebida no contraste internormativo,
logicamente considerado na antinomia de um dever-ser puro em contraposio ao ser.
No pode causar estranheza o conflito constitucional submetido Justia

Constitucional clssica no ser julgado de acordo com critrios de mritos externos, isto ,
decorrentes de outros sistemas normativos (adequao moral, poltica, econmica, tcnica,
cientfica, artstica etc.) (DIMOULIS, 2006, p. 115); por tal aspecto, as decises renegavam o
risco do anacronismo, por ser obrigao do legislador evitar, pela intencional disposio de
ocupar-se da manuteno do edifcio normativo tal como predeterminado pela Constituio.
A Justia Constitucional pensada na proteo formal da Constituio consolidou o

paradigma do processo objetivo de lidar com a normatividade contrastada margem da
realidade poltico-social, a ponto de sintetizar o dogma da no-remisso ftica. uma diretriz
de percepo objetiva do conflito internormativo sem o regresso realidade normada e
acrtico a valores. As regras procedimentais para lidar com um conflito assim percebido se
distanciam daquelas prprias para a soluo de conflitos intersubjetivos. Sua vocao a de
controle abstrato (TAVARES, 2007a, 13-31) a servio da converso do Estado em uma realidade
metafsica e a Constituio em uma entidade simblica152 (GARCA, 1998, p. 43). O processo
objetivo se desenvolveu, ento,
[...] em um contexto procedimental de direito objetivo e no de direito

subjetivo, orientado principalmente a assegurar a coerncia do sistema normativo
em relao aos parmetros fixados pelas normas constitucionais e s
secundariamente, ou consequentemente, havia assegurado a proteo das posies
subjetivas garantidas pela Constituio153 (ZAGREBELSKY, 2008b, p. 325-335).
151
[...] doctrina de los dos mundos; en la que se refiere al abismo insalvable que existe entre ambos
mundos, el exterior y el normativo (o de la validez).
152 Stato in una realit metafsica e la Costituzione in unentit simblica.
153
[...] en un contexto procedimental de derecho objetivo y no de derecho subjetivo, orientado
principalmente a asegurar la coherencia del sistema normativo respecto a los parmetros fixados por las normas
constitucionales y slo secundariamente, o consecuentemente hubiera asegurado la proteccin de las posiciones
subjetivas garantizadas por la Constitucin.
122
Nesse contexto, o conflito constitucional verificado pela interpretao operada para a

descoberta do sentido do texto normativo (TAVARES, 2006, p. 29). Sentido preexistente, a
espera de ser desvendado pela mera e exclusiva subjetividade do julgador ao confrontar os
textos normativos de hierarquia distinta, com o recurso s regras tradicionais de interpretao
de Savigny (STRECK, 2009, p. 317).
A teoria tradicional da interpretao pretende, de ordinrio, revelar a vontade

(objetiva) da norma ou a vontade (subjetiva) do legislador atravs da anlise do
texto, do seu processo de criao, das suas conexes sistemticas e dos seus
antecedentes, assim como, finalmente, do sentido e da finalidade (a ratio e o
telos) da norma. Em seguida, o contedo da norma assim revelado quer dizer,
abstrao feita do problema concreto que se deve decidir subsumido moda de
concluso silogstica ao suposto vital de cuja normao se trata, que assim fica
resolvido (HESSE, 2009, p. 104).
A soluo do conflito internormativo orientava-se pela polmica da inteno do

legislador versus vontade da lei: aos partidrios da corrente objetivista, as normas
conflitantes continham sentido prprio, determinado por fatores objetivos que independiam do
desejo do legislador ou constituinte (voluntas legis), se inconciliveis, ento deveria
prevalecer o sentido constitucional; aos partidrios da corrente subjetivista, o conflito
constitucional solucionava-se a partir da descoberta da vontade do constituinte ao elaborar a
norma constitucional parmetro (voluntas legislatoris). A irregularidade na criao da lei, por
descumprimento de regra de produo legislativa ou contedo revelado em desconformidade
com a vontade preexistente (objetiva ou subjetiva) constitucional, determinava,
respectivamente, a inconstitucionalidade formal e material. Por isso, a norma
infraconstitucional s era viciada porque tinha um significado conflitante com a norma
constitucional, cuja atuao do juiz constitucional a desvelaria.
Na origem do controle concentrado de constitucionalidade no Brasil, o Supremo

adotou essa doutrina. Em inmeras decises, optou, por exemplo, pela teoria objetiva da
interpretao para justificar a (in)validade formal da lei impugnada, como quando afirma:
O controle direto de constitucionalidade das leis pressupe a exata compreenso do

sentido e do alcance das normas questionadas, a qual h de ser possvel de obter-se
no procedimento sumrio e documentao da ao direta. Se, ao contrrio, a pr-
compreenso do significado da lei impugnada pende da soluo de intrincada
controvrsia acerca da antecedente situao de fato e de direito sobre a qual pretende
123
incidir, no a ao direta de inconstitucionalidade a via adequada ao deslinde da

quizlia154.
Para dar conta de desvendar o significado das leis em conflito, o intrprete socorria-se,
exclusivamente, do recurso clssico da interpretao. Extraa o significado das normas
conflitantes, segundo a vontade objetiva ou subjetiva, a partir da literalidade do texto da
norma (interpretao gramatical), de sua finalidade (interpretao teleolgica) e de seu
processo de criao (interpretao histrica), sem depender ou conhecer a parcela da
facticidade social presente no teor da norma (MLLER, 2009, p. 43). A soluo do conflito
dependia apenas de revelar o sentido prvio e acabado das normas envolvidas; no esperava
da interpretao a construo dos sentidos das normas, mas de meio para clarear o sentido
racionalmente implcito nos textos envolvidos ou atribudo pelo legislador histrico.
O processo estruturado para instrumentalizar esse caminho de soluo do conflito

constitucional organiza-se por procedimento adequado descoberta do significado (de acordo
com a vontade objetiva ou subjetiva) da norma constitucional. Ento, pelo confronto sinttico
com a norma infraconstitucional, cujo significado lhe pr-atribudo pela vontade objetiva ou
subjetiva do legislador, o juiz soluciona o conflito, abstrado completamente do problema
concreto-social em que se envolve a produo da lei contrria Constituio. Essa
perspectiva tem, no fundo, a sensibilidade juspositivista aplicada s decises da Justia
Constitucional: o terico do direito deve distanciar-se do contedo das normas, evitando
juzos de valor, tomadas de posio pessoais sobre o mrito das normas e tentativas de
correo da normatividade (DIMOULIS, 2006, p. 127).
Com efeito, o processo objetivo orientado ao controle abstrato firmou-se, sob uma
estrutura-funcional, com o encobrimento cientificista das operaes semntico-pragmticas na
determinao da normatividade para, em primeiro plano, operar a sntese sinttica da
inconstitucionalidade (NEVES, M., 1988, p. 127). O problema da inconstitucionalidade, no
modelo clssico de controle concentrado, operado, essencialmente, na dimenso lingustica
sinttico-jurdica, porque tomado por expresses normativas de nveis hierrquicos diversos
que se encontram em relaes sinttico-jurdica de fundamentao-derivao (NEVES, M., 1988,
p. 135). Isso isola o problema da ordem semntico-pragmtica, o que resulta num processo
objetivo organizado com nfase nas operaes sinttico-jurdicas para dar conta da crena
154
Trecho do voto do Min. Seplveda Pertence na ADIn 794/GO.
124
juspositivista stricto senso da autonomia do direito, da suposio de que no h conexo

necessria entre o direito, a moral e a poltica (CALSAMIGLIA, 1998, p. 209-220).
O conflito constitucional tratado como a abstrao jurdica de um problema

essencialmente lgico-formal, logo distante da realidade normada e dos fins dos utentes; e
assim, [a]s decises de inconstitucionalidade haviam assumido a natureza de legislao
negativa, segundo a concepo kelseniana (ZAGREBELSKY, 2008b, p. 325-335): percepo da
experincia jurdica influenciada pelo paradigma epistemolgico da filosofia da conscincia
(STRECK, 2009, p. 180).
A jurisdio constitucional brasileira em sentido estrito incorpora tal concepo

estrutural-funcional. acessada por ao judicial de iniciativa de alguns legitimados, com o
fim de garantir, prioritariamente, a supremacia constitucional pressuposta na estruturao
objetiva da hierarquia do ordenamento jurdico.
A finalidade do processo a certificao, manuteno e ratificao da supremacia

constitucional contra todos os comportamentos normativos (embora, na prtica,
sempre com certas restries quanto ao objeto) que dela se desviem. Da a idia de
distanciamento do processo comum e de suas finalidades prprias (TAVARES,
2007a, p. 13-31).
Nesse contexto, no h um papel para o fato no processo constitucional. Foi o qu se

observou no Brasil, ao menos por um perodo. A no-remisso ftica no processo de deciso
da inconstitucionalidade tornou-se uma diretriz metodolgica pretoriana, desde a introduo
do processo objetivo em nosso pas. At os primrdios da Constituio vigente, o Supremo a
utilizava para a proteo constitucional formal/abstrata. As decises adotavam, largamente, a
negao do papel dos fatos no processo constitucional objetivo, dada a regra de que o
controle de normas h de se fazer com o simples contraste entre a norma questionada e a
norma constitucional superior (MENDES; MARTINS, 2009, p. 308).
Essa orientao distanciava o intrprete dos problemas concretos implicados no

conflito internormativo. Isso se apercebia quando o Supremo vedava a que a interpretao
operasse a comunicao entre fato e norma, especialmente nos primrdios do controle
concentrado. Muito marcado pela hermenutica clssica, a remontar a concepo de
Constituio confinada tica preferentemente formal, dotada de regras de competncia e
procedimento e precria em contedo normativo indeterminado (SANCHS, 2000, p. 161-195).
nesse perodo que se viu a contundncia do dogma da no-remisso ftica em orientao ao
125
processo objetivo em inmeros precedentes, especialmente no perodo entre 1988 a 1999.
A ADIn-MC 1.372/RJ tratou da criao do Municpio de Armao de Bzios. O

Procurador-Geral da Repblica utilizou, para demonstrar o vcio na criao do Municpio,
fundamento ftico (ou emprico) com o qual defendeu a violao ao 4 do art. 18 da CF/88,
qual seja, a no-correspondncia com a realidade do atendimento da necessidade de
preservao da continuidade e a unidade histrico-constitucional do ambiente urbano155. Isso
suscitou no Min. Celso de Mello a refutao da ao direta, nos seguintes termos:
Impende destacar, finalmente, que nem mesmo o cotejo direto do ato ora impugnado
com o preceito inscrito no art. 18, 4, da Constituio Federal revela-se possvel nesta
sede processual [processo constitucional objetivo], em face de peculiaridades que
decorrem dos prprios fundamentos que do suporte presente ao. [...] Torna-se claro,
a partir das prprias alegaes deduzidas pelo Chefe do Ministrio Pblico da Unio,
que este pretende sustentar a infringncia da norma consubstanciada no art. 18, 4, da
Carta da Repblica com apoio em elementos fticos por ele mesmo reputados falhos ou
errneos. Na realidade, o processo de fiscalizao abstrata de constitucionalidade no
admite, no sistema jurdico brasileiro, a instaurao incidental de dilao probatria
destinada a esclarecer situaes fticas eventualmente ilquidas e sobre as quais repousa,
como no caso, a pretenso de direito material deduzida pelo autor da ao direta [...].
Ou seja, o processo de fiscalizao abstrata no admitia compreender a Constituio

como uma norma principal e rematerializada (SANCHS, 2000, p. 161-195), atual, individual e
concreta (HESSE, 2009, p. 74); dependente, pois, da atuao humana para a sua realizao
concreta, que s se alcana construindo-a numa ordem realmente vivida. Para isso, pressupe
a predisposio do juiz para esclarecer as situaes fticas eventualmente ilquidas e sobre as
quais repousa (HESSE, 2009, p. 74) a norma constitucional conflitada. Negar tal condio
isolar a Constituio da realidade, reafirmar a no-remisso ftica na interpretao.
Apoiando-se nessa concepo de interpretao constitucional, o Min. Celso de Mello

desdobra os argumentos em direo a regras de orientao do juiz diante de um conflito
internormativo a ser solucionado via processo objetivo.
Ora, a natureza jurdica do controle normativo abstrato repele qualquer ensaio de

indagao tendente a comprovar situaes de fato, notadamente quando estas tal
como no caso ocorre se mostrarem controvertidas ou ilquidas. [...] Torna-se
155
Na ADIn 1.372/RJ: O Chefe do Ministrio Pblico da Unio, aps indicar as normas de parmetro
supostamente vulneradas pela Resoluo em causa, conclui (...) que os requisitos objetivos reveladores da
potencialidade econmica e da convenincia scio-cultural da criao do municpio no foram todos
previamente levantados e os que foram no refletem a realidade, por incidirem sobre dados falhos ou errneos,
viciando o processo de criao do municpio, com afronta ao 4 do art. 18 da Constituio Federal e ao art. 3
da Lei Complementar n. 59 de 1990.
126
evidente, pois, que, em sede de ao direta, a inconstitucionalidade deve

transparecer, diretamente, do texto da norma estatal questionada, no podendo, a
prolao desse juzo de desvalor, depender, para efeito do controle normativo
abstrato, nem de prvia indagao probatria concernente a matria de fato nem
mesmo da anlise de outras espcies jurdicas constitucionais, para, somente a partir
desse exame e num desdobramento exegtico ulterior, efetivar-se, ento, o
reconhecimento da ilegitimidade constitucional do ato questionado.
O Min. Celso de Mello classificou os elementos empricos aduzidos pelo Procurador-

Geral da Repblica de controvertidos e ilquidos, ao tempo em que os repeliu diante da
impossibilidade da indagao probatria. Com isso, excluiu do processo objetivo a
produo probatria, negou a fundamentao da deciso em premissas fticas, por se tratar de
conflito internormativo em controle concentrado.
O desvalor da inconstitucionalidade se afirma, por tal perspectiva, a partir e

exclusivamente da literalidade e do sentido abstrato das normas em conflito. Acaba por
reafirmar a possibilidade de qualquer que seja a inconstitucionalidade, ainda que incidental,
ser racionalizada pelo confronto textual de normas, logo, justificada de maneira juridicamente
hermtica, sem trazer razes laboradas a partir da interao textual normativa com dados e
informaes de outros sistemas de referncia, no s o jurdico.
Esse raciocnio se repetiu em outras decises; nas palavras do Min. Celso de Mello,
nada mais reflete seno a prpria orientao desta Suprema Corte em tema de fiscalizao
abstrata de constitucionalidade. Orientao da qual se deduzem regras que nada mais so do
que a expresso do dogma da no-remisso ftica no processo constitucional objetivo:
(a) no controle abstrato de constitucionalidade, a inconstitucionalidade deve transcorrer

do prprio texto da norma impugnada. Basta o intrprete descortinar o seu sentido,
pronto e acabado, dado pelo Legislador, para confront-lo com o sentido do texto
constitucional, que tambm deve ser descoberto, e ento concluir pela contrariedade.
O intrprete analisa, em abstrato, as fontes de produo normativa e o produto criado,
para deduzir se h, formalmente, vcio na criao legislativa ou incompatibilidade
entre contedos. Tudo de forma hermtica ao influxo ftico-moral. No controle
abstrato de normas, em cujo mbito instauram-se as relaes processuais objetivas,
visa-se, portanto, a uma s finalidade: a tutela da ordem constitucional sem
vinculaes quaisquer a situaes jurdicas de carter individual ou concreto156, s
entre o texto abstrato do ato normativo e o texto constitucional para verificar se h,
156
ADIn-MC 842/DF.
127
ou no, choque entre eles157. Pouco importa qualquer pauta ftica, como, na referida
deciso, o fato de a potencialidade econmica e a convenincia scio-cultural da
regio no corresponderem realidade experimentada. Isso implicaria desconsiderar o
mbito material de incidncia das leis em conflito e os fatos legislativos. O texto da lei
suficiente para o intrprete fazer o juzo de inconstitucionalidade:
Certo est, todavia, desde logo, que, na ao direta de inconstitucionalidade, as leis

impugnadas se visualizam, apenas, em seus contedos, no sistema normativo que
definem e nos efeitos delas decorrentes, de forma abstrata, em face de preceitos da
Constituio Federal, no cabendo, assim, em princpio, ao Supremo Tribunal Federa,
no mbito estrito desse processo, confrontar ou considerar, em sua individualidade
concreta, casos, situaes ou efeitos particulares, porventura resultantes da aplicao
das leis, objeto da representao, at a data do julgamento158.
(b) no controle abstrato de constitucionalidade, no cabe o debate, no processo objetivo,

sobre fatos para o juzo de desvalor da inconstitucionalidade. O qu est em questo
o confronto entre signos normativos, analisados um em relao ao outro pela operao
de deduo lgico-formal; a vinculao do juzo de inconstitucionalidade aos
fundamentos fticos159 constitui obstculo intransponvel prpria instaurao do
controle normativo abstrato160. Est-se aqui diante de causa de no-conhecimento da
ao direta por impossibilidade jurdica de instaurao do processo objetivo; a
depender o deslinde do caso do exame de matria de fato, no deve ser a ao direta
conhecida161, pois o julgamento demandaria acentuada dilao probatria, o que
inadmissvel no processo de controle abstrato de inconstitucionalidade162;
(c) a irrelevncia dos fatos conduz a dispensabilidade, para no dizer impossibilidade, de

o processo objetivo abarcar a atividade probatria; logo, o controle concentrado
via inadequada discusso de fatos e provas163.
157
ADIn 2.695/DF.
158
Trecho extrado do voto do Min. Nri da Silveira na Rp 1.418/RS. Nessa linha, h outros casos de
representao de inconstitucionalidade: Rp 1.016/SP; ADIn 1.585/DF.
159
No caso da ADIn-MC 1.372/RJ, o Min. Celso de Mello identifica os fundamentos fticos da ao direta na
passagem: Tenho para mim, desse modo, que o autor da presente ao direta, ao destacar que os requisitos
objetivos reveladores da viabilidade econmico-tributria da rea emancipanda e indicadores da preservao da
continuidade e da unidade histrico-culturais do ambiente urbano no foram todos previamente levantados e
os que o foram no refletem a realidade, por incidirem sobre dados falhos ou errneos (fls. 4) -, expe-se s
restries que, apontadas pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, qualificam-se como obstculo
insupervel prpria instaurao do controle normativo abstrato.
160
ADIn-MC 1.372/RJ.
161
ADIn 1.523/SC; ADIn 1.527/SC; ADIn 1.292/MT; ADIn 1.672/DF; ADIn-MC 734/MT.
162
ADIn 1.523/SC e ADIn 1.527/SC.
163
ADIn 1.669/MS.
128
Todos esses julgados do conta da regra de recusa ao poder de instruo do Supremo

no controle abstrato de constitucionalidade164. Por detrs dela, est a ideologia que a
fundamenta: revela a metodologia hermenutica da Justia Constitucional clssica, a remontar
o ideal de Hans Kelsen. Percebe-se, nela, a preocupao de o Supremo valorizar a ordem
jurdica objetiva e no se distanciar da viso clssica do legislador negativo:
Ao impedir que o Tribunal julge supostos de fato e casos ou controvrsias

concretas, mantendo seu juzo no plano da pura abstrao, Kelsen, como antes se
disse, estar dando coerncia a esse rol peculiar, complementrio do Parlamento, de
legislador negativo, que tem de assumir o Tribunal Constitucional165 (SEGADO,
2004, p. 73).
Com isso, o Supremo posiciona-se em autolimitao funcional. A interveno

atividade legislativa no deve transcender estrita definio da compatibilidade lgico-formal
entre normas igualmente abstratas, cujo efeito a expulso do ordenamento daquelas
contrrias Constituio. O Supremo exercita a funo de praticar o controle abstrato do
direito constitucional objetivo166; para isso se limita a promover a excluso, do ordenamento
estatal, dos atos incompatveis com o texto da Constituio167, por uma operao dedutiva
das normas em conflito; tudo isso distante da valorao de fatos que conjugam o suposto
normativo que influram na produo da lei conflitante.
Com o culto compreenso formal/abstrata da Constituio, o Supremo poupou-se de

ingressar no espao poltico-legislativa; colocou-se em zona segura para no correr o risco de
invaso s funes prprias do legislador, situao no deseja por Hans Kelsen.
Essa clssica viso do Tribunal Constitucional, e por algum tempo incorporada pelo
Supremo, acolhedora de uma metodologia constitucional positivista stricto sensu, que
permeou o conceito de inconstitucionalidade, toda a vez em que foi instado a solucion-la.
Contudo, trabalhar tal vcio blindada do contexto da realidade relevante ao conflito
internormativo acaba por enfraquecer e deslegitimar o desempenho da Justia Constitucional:
164
Dessa regra, deduz-se: em qualquer caso dado o fato de o texto da norma estatal ser questionado em sua
legitimidade constitucional em sede de controle abstrato, ento (no-)deve-ser a inconstitucionalidade
dependente de prvia atividade probatria para a sua prolao); em ltima deduo: em qualquer caso dada a
inconstitucionalidade, ento (no-)deve-ser necessariamente dependente de prova.
165
Al impedir que el Tribunal enjuicie supuestos de hecho y casos o controversias concretas, manteniendo su
juicio en el plano de la pura abstraccin, Kelsen, como antes se dijo, estar dando coherencia a ese rol peculiar,
complementario del Parlamento, de legislador negativo, que ha de asumir el Tribunal Constitucional.
166
ADIn-MC 732/RJ.
167
ADIn-MC 732/RJ.
129
[...] um processo objetivo calcado na premissa restritiva da

permeabilidade/impossibilidade do concreto, seja uma restritividade normativamente
elaborada, seja decorrente da jurisprudncia, seja expressamente adotada ou apenas
implicitamente observada, um processo objetivo que cerceia a plenitude necessria
ao bom desempenho de uma Justia Constitucional e, nessa medida, enfraquece o
grau de defesa da Constituio, podendo produzir conseqncias indesejveis para o
sistema constitucionalmente estabelecido (TAVARES, 2007a, p. 13-31).
Essa constatao denuncia uma deficincia do positivismo jurdico strictu sensu que
serviu ao processo objetivo da sua origem at as reaes cientficas ao formalismo e ao
normativismo kelseniano. Essas reaes acabaram por transmudar a morfologia desse
processo e influenciaram o legislador, sobretudo, o Supremo na superao do dogma da no-
remisso ftica, tal como ser demonstrado na prxima seo.
2.4.3 Superao do dogma da no-remisso ftica: juzo de inconstitucionalidade

aberto faticidade
A partir de meados do sculo passado, especialmente depois da Segunda Guerra

Mundial, na proporo em que a inconstitucionalidade ganhou vigor cientfico, transmudou-se
morfologicamente com o vertiginoso processo de racionalizao da Constituio alm da
perspectiva do positivismo strictu sensu, ou seja, um complexo de regras formais prprio da
cultura legalista at ento vigorante, para observ-la tambm um amplo catlogo de valores,
princpios e direitos fundamentais.
Desde ento caminhamos por percepes ou sentidos filosficos, metodolgicos e

epistemolgicos da experincia jurdica de pretensa emancipao da teoria clssica do
positivismo jurdico para servir s transformaes do sentido de Constituio: desde o
discurso de Theodor Viehweg (1979) de inverso de postura, ao racionalizar o Direito na
proposio de um modo de pensar situacional, por problemas; at a metodologia jurdica em
Castanheira Neves (1993, p. 17), para o qual a interpretao opera o momento de concreta e
problemtico-decisria realizao do Direito, no qual, para o efeito da normatividade jurdica,
indispensvel assimilao da relevncia material do caso jurdico pela norma, passando
por correntes de inspirao jusmoralistas, que faz depender o reconhecimento da validade
130
das normas jurdicas e sua interpretao de elementos vinculados a valores (e correspondentes

mandamentos) de origem moral (DIMOULIS, 2006, p. 87).
O caminhar da teoria hermenutica do direito no sculo passado ditou o processo de

racionalizao da Constituio. Alcanou dimenses antes inexploradas, e hoje marcam o
constitucionalismo. Isso se observa em correntes de pensamento, tais como a interpretao
material da Constituio: no positivismo sociolgico em Duguit; na teoria da integrao de
Rudolf Smend; ou na normatividade de Herman Heller; at culminar, j nas ltimas dcadas,
no mtodo tpico orientado ao problema de concretizao do direito constitucional, tal como
a proposta de Peter Hberle (1997; 2003), nessa linha Konrad Hesse (2009) com a teoria
constitucional concretista e, com no menos vigor, Friedrich Mller (2005; 2008; 2009) com a
teoria estruturante do direito, dentre outros mtodos do constitucionalismo contemporneo
para os quais a Constituio concebida como uma unidade material (HESSE, 2009, p. 75).
A nota comum na explicao material ou prtica da Constituio est em extremar, na

percepo da significao/construo da norma constitucional, a tensa relao entre direito
e realidade em ataque ao dever-ser puro (base da Teoria pura do direito), em razo, dentre
outros fatores, do anacronismo da hermenutica formalista (BONAVIDES, 2003, p. 483). Est
na resistncia premissa de um dos erros mais fundamentais do positivismo na cincia
jurdica, a compreenso e o tratamento da norma jurdica como algo que repousa em si e
preexiste, e a separao da norma e dos fatos, do direito e da realidade (MLLER, 2009, p. 41).
Reage a esse descompasso, e denuncia a incapacidade de, com o acento nas operaes
cognitivas semntico-sintticas (NEVES, M., 2001, p. 359) e a atrofia das semntico-
pragmticas (NEVES, M., 2001, p. 359), oferecer o sentido mais profundo das Constituies
como instrumentos destinados a estabelecer a adequao rigorosa do Direito com a
Sociedade (BONAVIDES, 2003, p. 476). Prope ento que:
O problema normativo da relao existente direito e realidade somente pode ser

entendido por uma teoria da prtica jurdica (aqui, jurdico-constitucional) que
investigue as condies essenciais da realizao do direito, sem perder-se em sua
anlise limitada exclusivamente aos pormenores da tcnica metodolgica
(MLLER, 2009, p. 21)
Inicialmente a reao ao positivismo clssico abriu um debate ideolgico, como

questo prpria da filosofia do direito e, posteriormente, se tornou um problema de aplicao
prtica. Na sntese de Pedro De Veja Garca (1998), o problema direito/realidade percorre trs
fases no sculo passado: (a) a do positivismo jurdico do incio do sculo; (b) a do positivismo
131
sociolgico a partir da Segunda Guerra Mundial, essas duas com enfoque acentuadamente
ideolgico, em certos casos, filosfico; (c) e a terceira e ltima fase, j preocupada com a
teorizao prtica do direito, exalta o positivismo jurisprudencial, em que o antagonismo
direito/realidade um problema investigado em estruturas aplicadas no cotidiano de uma
Constituio expectada para modelar substancialmente a vida social, e converte-se para a
interpretao jurisprudencial em direito vivente (ZAGREBELSKY, 2008b, p. 325-335).
A metodologia da interpretao prtica da Constituio rematerializada168 arroga-se

a sntese de superao do paradigma positivista, para o qual a lei algo de
inquestionavelmente dado e por isso vigoram pr-formas legislatrias da norma jurdica
(MLLER, 2009, p. 11); e norteia tal configurao a oposio das categorias direito e
realidade, ser e dever-ser, e a clssica postura interpretativa que confunde a norma
jurdica com o texto da norma do Cdigo legal (MLLER, 2009, p. 10). Sob a influncia da
filosofia da linguagem, superado por outro, o novo paradigma de compreenso
metodolgica da norma: no algo dado inquestionavelmente, mas est por ser produzida no
decurso temporal da deciso (MLLER, 2009, p. 11), pela ao ordenada da captao e
estruturao do teor material da normatividade a partir e nos limites todos textos das normas.
Eles se diferenciam sistematicamente da norma jurdica, que deve ser primeiramente
produzida em cada processo individual de deciso jurdica (MLLER, 2009, p. 149).
A interpretao deixa de ser um exerccio de descoberta do significado preexistente da

norma constitucional para ser concretizao (HESSE 2009, p. 108). Pressupe a
compreenso do contedo da norma a concretizar, no podendo desvincular-se nem da
pr-compreenso do intrprete nem do problema concreto a se resolver (MLLER, 2009, p.
109). Passa a seguir a orientao metodolgica de concretizao do ordenamento
(constitucional) fundante de dada sociedade estatalmente organizada. Percepo que lida com
a estrutura da realidade normada e do direito normande como grandezas
inseparavelmente constitutivas da norma jurdica. lugar comum a concretizao implicar
sempre a necessidade de introduzir a realidade, os elementos no normativos, a anlise dos
conflitos de interesses e dos resultados no procedimento concretizante (CANOTILHO, 2003, p.
1202). A realidade apreendida do problema concreto a ser solucionado pela Justia
Constitucional diante das produes legislativas afrontosas Constituio.
168
la llamada rematerializacin constitucional [] significa nada menos que la prueba palmaria de la
reconciliacin entre el Derecho y la moral de la modernidad (SANCHS, 2000, p. 161-1995).
132
A interpretao como momento da concreta e problemtica-decisria realizao do

direito (NEVES, C., 1993, p. 142), assimilada pela concretizao da Constituio, traz sequelas
inevitveis morfologia da inconstitucionalidade. Se a teoria tradicional a concebe um
problema relacional internormativo verificado pelo mtodo lgico-sistemtico do
positivismo jurdico, que se desenvolve mediante um modo de pensar no-situacional,
sinttico-semanticamente isolado (NEVES, M., 1988, p. 163), o que o dogmatiza mera questo de
direito, a reao ao positivismo legalista coloca em cheque tal dogma, e tal vcio normativo
pressionada ontologicamente: questo de direito ou questo de fato? [A]inda hoje no
lquido o sentido da questo da inconstitucionalidade, como questo de facto e questo de
direito (CANOTILHO, 1993, p. 1037).
Reduzir a inconstitucionalidade mera questo de direito pressupe aceitar a viso

unidimensional da experincia jurdica; e assim setorizar a conexo lgico-formal entre as
normas constitucional e infraconstitucional em dimenso, unilateralmente, lgico-sinttica, a
resultar em mera consequncia lgica da comparao do contedo da lei com o contedo da
constituio (ORDEZ, 2001, p. 79-118). Implica reduzir o juzo da (in)constitucionalidade
comparao abstrata de atos normativos resolvel com a postura sinttico-semanticamente
isolada (NEVES, M., 1988, p. 164). Isso resultou na fora da no-remisso ftica no processo
constitucional. Assim se concebe num contexto histrico-social de dominncia do modelo
kelseniano de Justia Constitucional a supor, para evitar a contaminao poltica, subjetiva ou
moral do controle da constitucionalidade, a existncia de um nico Tribunal que se encarrega
de verificar um juzo de compatibilidade lgica entre enunciados normativos, e de a que se
qualifica como uma jurisdio concentrada e abstrata169 (ABELLN, 1994, p. 63-87).
Se, desde a sua origem, a Justia Constitucional brasileira se afasta do modelo

kelseniano, porque jamais o concebeu a partir de um rgo, a bem da verdade, dele nem tanto
se distanciou, ao menos nos primrdios do controle concentrado. Como j visto, houve o
tempo em que incorporou a faceta definidora do modelo kelseniano em que a argumentao
da inconstitucionalidade pautava-se pela compatibilidade lgica entre enunciados normativos
cristalizados, porque destinado, exclusivamente, ao controle interno de validade das normas
operante no plano abstrato do discurso de fundamentao jurdica; logo, descompromissado
com a casustica, com a adequao da norma realidade social, mas compromissado com o
sistema jurdico seguro, coerente e harmonioso, sem interferir nas prerrogativas legislativas.
169
[...] la existencia de un nico Tribunal que se encarga de verificar un juicio de compatibilidad lgica entre
enunciados normativos, y de ah que suela calificar-se como una jurisdiccin concentrada y abstracta.
133
No entanto, j no so mais raras as decises do Supremo em que no se nega a

positividade do direito legislado, mas, especialmente nos casos difceis, so trabalhadas
razes justificativas que do conta da indeteminao do direito (CALSAMIGLIA, 1998, 209-
220). No ignoram a institucionalizao do direito mas o que interessa o que est mais alm
dos limites estritamente institucionalizados170 (CALSAMIGLIA, 1998, 209-220).
A racionalizao da inconstitucionalidade deixa de operar s no plano da abstrao

conceitual, para no se dissociar da pretenso de correo da indeterminao do contedo
normativo em conflito. Busca a construo da normatividade constitucional e a correo da
infraconstitucional sem descurar de premissas fticas empiricamente demonstrveis
decorrente das infindveis relaes de fora poltica e sociais, condies econmicas, enfim,
tudo o qu compe as situaes concretas da vida em sociedade. No mais se concebe a
Constituio s em dimenso organizativa e procedimental, a ela reconhece-se a funo
poltica de modulao da ordem social (especialmente, a principialista), que se conhece por
todas as condies polticas, econmicas, sociolgicas pelos intrpretes da Constituio.
Essa percepo nos faz aproximar da ideia medrada por Nietzsche e refletida por
Michel Foucault (2003, p. 17) de que o conhecimento uma inveno e no tem origem. Essa
ideia se ope concepo de que o conhecimento seria o mais antigo instinto do homem; e
que, por isso, faz parte de sua natureza, logo se alcana pela descoberta de que as relaes de
fora, as condies econmicas, as relaes sociais so dadas previamente aos indivduos
(FOUCAULT, 2003, p. 26); ser o conhecimento uma inveno neg-lo em si e admiti-lo como
efeito ou um acontecimento que pode ser colocado sob o signo do conhecer, de sorte que:
[...] s h conhecimento sob a forma de um certo nmero de atos que so diferentes

entre si e mltiplos em sua essncia, atos pelos quais o ser humano se apodera
violentamente de um certo nmero de coisas, reage a um certo nmero de situaes,
lhes impe relaes de fora. Ou seja, o conhecimento sempre uma certa relao
estratgica em que o homem se encontra situado. essa relao estratgica que via
definir o efeito do conhecimento e por isso seria totalmente contraditrio imaginar
um conhecimento que no fosse em sua natureza obrigatoriamente parcial, oblquo,
perspectivo (FOUCAULT, 2003, p. 25).
O ato de conhecer a Constituio implica tal relao estratgica em que o homem se

encontra situado; de modo que, para o juiz constitucional, e isso vale para todos os
intrpretes enquanto sujeitos de conhecimento, as condies polticas, econmicas
170
No ignoran la institucionalizacin del derecho pero lo que interesa es lo que est ms all de los limites
estrictamente institucionalizados.
134
existenciais no so um vu ou um obstculo, mas aquilo atravs do que se formam os

sujeitos de conhecimento e, por conseguinte, as relaes de verdade (FOUCAULT, 2003, p. 27).
Isso obsta a que se aceite, sem contestaes, associar o Supremo ao mero guardio das
conexes lgico-sintticas fundamentais do ordenamento, composto por juzes abstratos,
conhecedores apenas de regras, porque so passivos diante dos valores fundamentais
praticados na sociedade brasileira e imbricados nas questes de (in)constitucionalidade.
A observao prtica da jurisdio constitucional com o foco nos propsitos de

localizar um papel da prova na justificao argumentativa da (in)constitucionalidade nos d
conta de que, atualmente, no se pode afirmar, mesmo em controle concentrado, a construo
das decises num plano de abstrao aos fatos (brutos, sociais e convencionais). Premissas
fticas, determinadas a partir de anlises, tais como econmicas, polticas e biolgicas, so
assimiladas, constantemente, na construo da normatividade constitucional, sempre em vista
da soluo mais adequada ao contexto real de incidncia das normas em conflito.
Em recentes decises, isso se percebe no Supremo. Se antes no permitia no processo

objetivo a referncia controvrsia acerca da antecedente situao de fato171 envolvendo a
norma controlada, hoje reconhece ser insustentvel tal postura. O Supremo racionaliza a
inconstitucionalidade com base em conhecimentos especficos a extravasarem aos limites do
prprio Direito172, em todos os elementos informativos possveis e necessrios resoluo
da controvrsia173, a no dispensar, pois, a anlise dos fatos legislativos174, para a qual fala
em procedimento de instruo da ao direta de inconstitucionalidade175.
Se no era peculiar, por exemplo, do Tribunal Constitucional alemo (MLLER, 1989, p.

111-126), pode-se dizer o mesmo do Supremo no auge do dogma da no-remisso ftica, o que
seja, recorrer a fatos empiricamente demonstrveis do mundo social, para assim apoiar a
interpretao das disposies legais ou tem que comear por definir o contedo destas, que
no so peculiariedades efetivas do caso concreto por resolver, seno dos elementos
materiais da prpria Norma Jurdica176. A superao desse dogma abre espao para
dimenses metodolgicas outras a permitir que se questione a morfologia da
171
Trecho do voto do Min. rel. Seplveda Pertence na ADIn 794/GO.
172
Razo justificativa do deferimento da audincia pblica realizada na ADPF 54/DF.
173
Trecho do voto do Min. rel. Celso de Mello na ADIn-MC 2.321/DF.
174
Anunciado no julgamento do voto da Min. rel. Ellen Gracie no RE 463.629-RS; nessa linha, vide deciso
monocrtica do Min. rel. Gilmar Mendes na Rcl 4.979/DF.
175
Expresso utilizada pela Min. rel. Carmn Lcia em deciso monocrtica na ADPF 101/DF. Expresso
tambm utilizada pelo Min. Gilmar Mendes na ADIn 2.548/PR.
176
[...] recurrir a hechos empricamente demonstrables del mundo social, para as apoyar la interpretacin de las
disposiciones legales o tiene que empezar por definir el contenido de stas; [...] peculiariedades efectivas del
caso concreto por resolver, sino de los elementos materiales de la propia Norma Jurdica.
135
inconstitucionalidade, e assim a aproxime de uma questo de fato. Tal perspectiva introduz na

metdica jurdica da relao internomativa lgico-sinttica fatores outros, agora estruturados a
partir do problema jurdico do caso concreto circunscrito s normas em conflito. Esse carter
prtico da interpretao observa a inconstitucionalidade semantico-pragmaticamente
contextualizada a partir de condies sociais historicamente caracterizadas e de um processo
aberto de argumentao entre a pluralidade de intrpretes. Com isso, a inconstitucionalidade
assume a dimenso de questo internormativa problematicamente orientada pela situao
histrico-concreta; logo, para solucion-la:
O intrprete no pode captar o contedo da norma de um ponto de vista quase

arquimediano, situado fora da experincia histrica, mas apenas desde a concreta
situao histrica em que se encontra, cuja plasmao conformou seus hbitos
mentais, condicionando seus conhecimentos e seus pr-juzos (HESSE, 2009, p. 109)
A inconstitucionalidade no compreende s os textos internormativos conflituosos,

antes traz a tenso de segmentos ou pedaos de realidade social que os programas
normativos em confronto contemplam e a pr-compreenso do juiz sobre a normatividade
constitucional. A faticidade , pois, indissocivel, mesmo se o recurso aos fatos da
experincia seja no mbito das operaes do processo objetivo (TAVARES, 2005, p. 422), pois
tambm esto condicionadas soluo de problemas em concreto, aos quais vincula-se o
conflito internormativo na determinao do prprio sentido das normas envolvidas.
Se a Constituio, como se pde ver, no contm um sistema fechado e unitrio (que

seja este lgico-axiolgico ou de valores hierarquizados) e se a interpretao de suas
normas no pode ser simples execuo de algo preexistente, far-se- necessrio um
procedimento de concretizao que responda a essa situao (HESSE, 2009, p. 111).
Konrad Hesse (2009, p. 111) avana na interpretao constitucional como concretizao:
De um lado, o intrprete s pode utilizar na tarefa de concretizao aqueles pontos

de vista que tenham relao com o problema; a vinculao ao problema exclui topoi
estranhos questo. De outro lado, est obrigado a incluir no seu programa
normativo e no seu mbito normativo [...] os elementos de concretizao que lhe
ministra a prpria norma constitucional, assim como as diretrizes contindas na
Constituio, em ordem aplicao, coordenao e valorao desses elementos no
curso da soluo do problema.
136
A assimilao desse ideal de que a interpretao da constituio fortemente

condicionada, se no propriamente determinada, pelo caso concreto177 (BALDASSARRE, 2007)
acaba por alterar, sem dvida, a compreenso da inconstitucionalidade e, por conseguinte, os
ritos procedimentais, os padres argumentativos e a metodologia para lidar com ela
trabalhados pela Justia Constitucional. E o objetivo da interpretao, logo daquela aplicada
no juzo de inconstitucionalidade, passa a no ser mais o exerccio de desvendar o significado
preexistente das normas em conflito:
O objetivo da interpretao chegar ao resultado constitucionalmente correto

atravs de um procedimento racional e controlvel, fundamentando esse resultado de
modo igualmente racional e controlvel, e criando, dessa forma, certeza e
previsibilidade jurdicas, ao invs de acaso, de simples deciso por deciso (HESSE,
2009, p. 103).
A morfologia do processo objetivo deve responder a tais exigncias e captar a

(in)constitucionalidade em sua integralidade. Se a faticidade parte indissocivel, ento no
dispensa um mecanismo hbil para capt-la e confirm-la. a afirmao necessria para
trazer a prova urgncia na interpretao constitucional. Se argumentao da
(in)constitucionalidade no se dissocia dos fatos, ento se vincula, tambm, s provas.
No sem problemas, hoje, a se considerar a interpretao constitucional como

concretizao, afirmar: A inconstitucionalidade no provada, mas declarada
(DOMINGUZ, 2002, p. 387-398). No seria a inconstitucionalidade declarada, s depois de
provada (construda)? Se a inconstitucionalidade de uma norma, a antinormatividade dela,
no algo que se encontra dado com a s emisso da norma, porque deve ser
estabelecida, produzida, constituda com os meios e mtodos prprios do direito, entendido
como uma ordem dinmica de normas178 (ORDEZ, 2001, p. 79-118), ento no seria a prova
um desses meios? Seria a racionalidade probatria uma das formas de argumentar a
(in)constitucionalidade? E como se orienta metodologicamente tal ao? Acredita-se esteja
aqui o cerne da investigao aqui proposta.
Fatos no so mais trabalhados como objeto em relao ao qual se reportam as normas

contrastadas, mas como elementos inseparveis do conflito constitucional. No campo do
177
[...] linterpretazione della costituzione fortemente condizionata, se non proprio determinata, dal caso
concreto.
178
[...] la inconstitucionalidad de una norma, la antinormatividad de ella, no es algo que se encuentre dado
con la sola emisin de la norma; [...] deve ser establecida, producida, constituda con lo mdios y mtodos
propios del derecho, entendido como un orden dinmico de normas.
137
Direito Constitucional compreendido como um direito poltico, o juiz est precisamente

obrigado a relacionar a norma com a realidade poltica179 (LEIBHOLZ, 1966, p. 89-100). Isso
implica dizer que, no juzo de (in)constitucionalidade, mesmo em processo objetivo, no h
mais, predominantemente, o dualismo irrealista do passado do direito (MLLER, 2009, p. 11),
vale dizer, norma/caso ou direito/realidade operados por subsuno ou silogismo
(MLLER, 2009, p. 11); o problema concreto (real ou hipottico) (TAVARES, 2006, p. 30)
elemento coconstitutivo das normas conflitantes. Aceitar tal premissa admitir que o direito
e a realidade no mais aparecem como categorias opostas (MLLER, 2009, p. 14). Tal
orientao influi na compreenso do conflito constitucional, do processo que o
instrumentaliza e da argumentao que o justifica.
A concretizao das normas constitucionais implica, destarte, um procedimento

organizado de atuao tcnico-jurdica de construo da norma jurdica a partir do e para a
soluo dos casos constitucionais concretos. Esse aporte realizado pelo novo paradigma
interpretativo prope uma concepo estruturante da norma, que presume a superao do
direito e realidade como categorias opostas abstratas; eles atuam agora como elementos
da ao jurdica, sintetizveis no trabalho jurdico efetivo de caso para caso na forma da
norma jurdica produzida (MLLER, 2009, p. 14). Procura revelar, com o aprofundamento
investigativo da jurisprudncia, a estrutura material da normatividade tal e como se apresenta
na aplicao prtica do direito (MLLER, 2009, p. 17). A teoria da prtica jurdica (positivismo
jurisprudencial) investiga as condies essenciais da realizao do direito (constitucional)
indagando sobre o problema normativo da relao existente entre direito e realidade, para
assim identificar a maneira como atuam os elementos da realidade social dentro dos distintos
passos da concretizao do direito no mbito da argumentao jurdica.
Essa concluso indica que, se o teor material normativo integra a concretizao da

norma constitucional, deve-se indagar por um procedimento que permita a racionalidade
argumentativa dar conta dessa materialidade, especialmente se ele visa deciso sobre a
(in)constitucionalidade, mesmo em controle concentrado. Se a normatividade constitucional,
enquanto qualidade dinmica da norma construda pelo trabalho tcnico-jurdico de interao
entre direito e realidade em cada caso a solucionar, expressa um novo paradigma do
direito (MLLER, 2009), no se pode inferir, do contrrio no seria a sntese da nova
compreenso da norma constitucional, tal percepo s deduzida no modus operandi do
179
En el campo del Derecho Constitucional comprendido como un derecho poltico, el juez est precisamente
obligado a relacionar la norma con la realidad poltica.
138
Supremo em controle difuso, e outra apreendida no concentrado. Seja em um, seja em outro,
se de fato h a superao da dicotomia direito e realidade, colocando tais grandezas em
condio de complementaridade com relaes recprocas pelas quais constituem a norma
constitucional, em ambos os sistemas de controle, o intrprete constri, a partir do texto
normativo e do caso concreto, a norma jurdica at chegar norma de deciso aplicada ao
caso concreto. O procedere para um ou para outro implica a concretizao, ou seja, a
construo da norma como integrao de dados prticos e teores normativos lingusticos.
Tal evidncia no implica igualar os sistemas (difuso e concentrado) ou negar as

diferenas, mas afirmar que a distino existe no na normatividade, pois em ambos o
Supremo concretiza a Constituio. A norma no modus operandi do controle concentrado
to materialmente considerada e estruturada como o no difuso. A diferena no est nos
elementos estruturais da norma constitucional, mas, e to somente, na forma de
procedimentalizao e argumentao.
Tal percepo fica mais clara no Brasil a partir de 1999, ano da publicao das Leis n.
9.868, de 10/11/1999, e n. 9.882, de 3/12/1999180. Ambas dispem sobre o processo
constitucional objetivo, aquela para servir s aes direta de inconstitucionalidade e
declaratria de constitucionalidade, e essa ao de descumprimento de preceito
fundamental, para regulamentar, respectivamente, o art. 102, inc. I, a, e o art. 102, 1, da
CF/88. Com elas, em mbito legislativo, ocorreu uma mudana morfolgica no processo
constitucional objetivo sem precedentes no direito brasileiro, qual seja, a superao do dogma
da no-remisso ftica. no sentido da abertura ao concreto que devem ser compreendidas
inovaes recentes no modelo brasileiro destinado ao controle abstrato de constitucionalidade
das leis (TAVARES, 2007a, p. 13-31), promovidas por estas leis. Por detrs delas, est um ideal
de Supremo enquanto Tribunal Constitucional sui generis no s garantidor da da
Constituio, mas tambm da soluo mais adequada do caso; no vigia s a validade, mas
tambm a justia da deciso (SANCHS, 2000, p. 161-195), sobre os conflitos constitucionais.
Refletem um sinal inconteste de hibridao, vale dizer, elementos tpicos do controle

difuso no concentrado. O caso concreto, logo, os fatos legislativos, jurdicos e
consequencialistas, passam a ter um papel, legalmente reconhecido, na verificao da
180
PL n. 2960/1997, da Deputada Federal Sandra Starling. Discute-se a constitucionalidade dessas leis nas ADIn
2.154/DF e ADIn 2.258/DF. Ambas so norma processual ligada jurisdio constitucional. No h necessidade
de o processo constitucional objetivo ser regulamentado pela Constituio, pois instrumento prprio da
jurisdio constitucional. Do contrrio, o mesmo teria que ocorrer com as regras do Recurso Extraordinrio,
como ocorre com o filtro do pr-questionamento, o teor da Smula 279 do STF etc.
139
(in)constitucionalidade; do contrrio, seria despicienda a previso de percia, amicus curiae

ou audincia pblica. Esses institutos, at ento estranhos ao controle abstrato, modificaram o
processo objetivo, propiciaram a abertura, ou seja, a possibilidade de que o concreto penetre
mais francamente nos juzos acerca da constitucionalidade das leis (TAVARES, 2007a, p. 13-31).
Contudo, em certos momentos, parece que o Supremo ainda titubeia em expressar a

superao do dogma da no-remisso ftica no processo de deciso da inconstitucionalidade
em controle concentrado. Isso se viu, recentemente, na deciso do caso sobre as cotas raciais
em universidades pblicas. Especialmente nesse caso, em que tantos elementos fticos
valorados foram objeto de prova, no se poderia esperar, logo nas primeiras linhas da deciso,
a colocao: conforme remansosa jurisprudncia desta Corte, as aes de ndole abstrata, por
definio, no tratam de fatos concretos181. Tratam sim, e esse julgamento uma evidncia
disso. Fatos concretos so chamados a integrar a argumentao judicativa das decises em
controle concentrado depois do exerccio probatrio, e isso ocorre em larga escala, mormente
no conflito constitucional em que se debate o vcio material, como ocorreu no caso das cotas
raciais. Basta dizer que, no ponto central do debate, falou-se em incluso social de grupos
excludos ou marginalizados, em razo da desigualdade tnico-racial ou social dos
candidatos universidade pblica, para tanto, ao longo de todo o voto, referncias factuais
foram argumentadas, como as aluses ao fato da discriminao histrica aos negros e a sua
constatao com dados estatsticos do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE182,
que ocuparam trs pginas do voto, apenas para citar uma referncia factual.
Atribui-se a tal ato falho de afirmar o qu no se pratica nem mesmo na deciso que se
afirma, qui, ausncia de uma reflexo sistemtica da experincia da atividade probatria,
de modo que se possa construir uma ordem sobre a prtica probatria largamente exercitada,
mas pouco compreendida em termos cientficos.
O primeiro passo nessa direo est em aceitar que o movimento de circulao,

recepo e hibridao dos sistemas de controle de constitucionalidade d conta das mutaes
essenciais do processo objetivo, e no menos impacto ocasionou a abordagem metodolgica
da hermenutica constitucional de oposio ao juspositivismo clssico. Houve a
transformao do paradigma de estruturao e funo do processo objetivo, aqui sintetizado
181
Trecho da deciso do Min. Ricardo Lewandowski na ADPF 186/DF.
182
Essas assertivas tericas so constatadas empiricamente pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica
IBGE, nos seguintes termos [...] (trecho do voto do Min. Ricardo Lewandowski na ADPF 186/DF). No so as
assertivas tericas as constatadas, mas sim os fatos teorizados que so evidenciados.
140
na diretriz da no-remisso realidade (TAVARES, 2007a, p. 13-31), para um modelo

procedimental aberto faticidade e pluralidade de participantes.
Parece mais contributivo no atual estgio do constitucionalismo indagar por um

procedimento de verificao da (in)constitucionalidade integrado e integrador da realidade do
pas. Isso demanda capacitar o Supremo com um sistema de referncia s condies de
trabalho do concreto no desempenho de suas funes. Isso implica dizer que [u]ma formao
do processo constitucional objetivo deve habilitar a Justia Constitucional na implementao
da materialidade constitucional em toda sua extenso (TAVARES, 2007a, p. 13-31); a bem da
verdade, essa deve ser uma exigncia tambm ao controle difuso, para que, em termos
procedimentais, labore a materialidade constitucional na soluo do caso intersubjetivo.
Na realidade, a possibilidade de utilizar fatos deve ser compreendida como inserida

na prpria atribuio da Corte pela Constituio para o adequado controle de
constitucionalidade das leis [...]. Sendo, portanto, necessrio e oportuno trabalhar o
concreto no processo objetivo, impe-se que neste haja regras que permitam
alcanar essa finalidade (TAVARES, 2007a, p. 13-31).
So indispensveis regras para o Supremo operar o concreto, ou seja, promover a

integrao comunicativa do sistema jurdico com outros sistemas, como econmico, poltico,
cientfico-biolgico (de onde o legislador perquire e engendra as hipteses, os prognsticos e
as expectativas fticas legislativas), ao controlar a autoridade legislativa:
A constatao de que, no processo de constitucionalidade, se faz, necessria e

inevitavelmente, a verificao de fatos e prognoses legislativos sugere a necessidade
de adoo de um modelo procedimental que outorgue ao Tribunal as condies
necessrias para proceder a essa aferio (MENDES, 2001, p. 1-22).
neste contexto que a prova emerge como um instituto a ser considerado,

sistematicamente, no controle de constitucionalidade, a atender a tal reclamo procedimental e
capacitar o Supremo para a aferio ftica. A tese da admissibilidade do ingresso dos fatos
no processo objetivo aflora no campo da produo das provas (TAVARES, 2005, p. 398) e, pois,
na procedimentalizao dessa atividade. Por detrs do poder instrutrio, como motivao para
tal reflexo, est a potencial intercomunicao do Supremo com os demais Poderes,
especialmente com o Legislativo, ao controlar a constitucionalidade. A orientao terico-
filosfica da hermenutica avessa predisposio de autosuficincia do direito e, pois,
relutncia da multidisciplinaridade na soluo do conflito constitucional internormativo, faz
141
da prova um instrumento ou recurso indispensvel para decidir a inconstitucionalidade e

fortalecer a legitimidade das funes essenciais do Supremo enquanto rgo de convergncia
significativa da Constituio e interlocutor constitucional dos demais Poderes.
Por tudo isso, mais do que nunca tempo de perguntar por um modelo de explicao
da prova da inconstitucionalidade luz da atual morfologia do controle de constitucionalidade
nacional. No se trata de propor o novo, pois a prova nessa seara j se pratica. O novo est na
proposta de sistematizao, j que uma prtica corrente na Justia Constitucional brasileira,
mas pouco descrita, ou seja, pouco pensada a suscetibilidade do controle racional.
142
3 DIMENSO FTICA NO CONTROLE DE

(IN)CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS
O que faz a prova um problema para a inconstitucionalidade? A resposta passa pelo

esforo de associao, assim sintetizada: de um lado, o princpio da supremacia constitucional
emana da prpria Constituio (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 20) e nele converge o valor
normativo formal e material superior (CANOTILHO, 2003, p. 1148); por isso, um imperativo
que condiciona a contrariedade entre a lei inferior e a Constituio consequncia do efeito
jurdico de invalidade/nulidade da norma inferior, largamente aceito pela doutrina. De outro
lado, a funo primeira da prova estabelecer uma determinao vinculante em relao com
a questo relativa a se existem os antecedentes de fato que conformam os tipos de ocorrncias
ou circunstncias que se tem de constatar para a aplicao da consequncia jurdica183
(TILLERS, 2007, p. 383-414); logo, tem por objeto o fato. Com isso, de plano no justificam
critrios metodolgicos para explicar o sentido e a funo da prova no controle de
(in)constitucionalidade das leis se no h, condicionalmente, fatos ou situaes reais do ponto
de vista do direito a serem provados por procedimentos de evidncia e inferncia.
Em sntese, sem o fato no h a prova, logo no a faz um problema para o controle de

constitucionalidade. Esse elo de conexo possvel. No qualquer fato, mas o cultural, o qual
a prpria inconstitucionalidade constitui por ser um fato jurdico-poltico relacionado a um
valor construdo pela normatividade vivenciada. Essa percepo faz institutos aparentemente
antagnicos e inconciliveis aproximarem-se. Falar em prova da inconstitucionalidade das leis
implica indagar sobre a dimenso ftico-cultural da inconstitucionalidade e dos problemas de
evidncia e inferncia que dela decorrem. Por tal expresso, designamos a exigncia de o juiz
referir ao fato, ou seja, ao elemento cognitivo extrajurdico acessado por outros sistemas de
regras lingusticas que no s jurdico, por procedimentos de evidncia e inferncia como
mais uma tarefa a desempenhar diante de um caso de (in)constitucionalidade de lei.
Com efeito, perguntar pela prova da inconstitucionalidade das leis acaba por colocar
no epicentro da investigao um problema, que perpassa todo o objeto desta pesquisa, ainda
muito tormentoso para o direito processual constitucional:
183
[...] es establecer una determinacin vinculante en relacin con la cuestin relativa a si existen los supuestos
de hecho que confornan los tipos de sucesos o circunstancias que se han de constatar para la aplicacin de la
consequencia jurdica.
143
As questes de inconstitucionalidade so apenas e s questes de direito ou sero,

simultaneamente, questes de facto e questes de direito? [...]. Esta questo [...]
uma das mais complexas do direito processual constitucional, pois ainda hoje no
lquido o sentido da questo da inconstitucionalidade, como questo de facto e
questo de direito (CANOTILHO, 1993, p. 1037).
um problema que chama reflexo a estrutura ontolgica da inconstitucionalidade,

na medida em que diz respeito ao seu sentido existencial. Quando, por fora da supremacia
constitucional, o ordenamento jurdico a trata como vcio condicionante de uma consequncia,
deve prescrever como se d tal vcio em cada situao concreta da vida social, para que a
consequncia possa se realizar. Aqui est o problema central: a se consider-la uma questo
de direito (logo, atemporal, abstrata, ou seja, um mero conceito jurdico), nega-se a ela
qualquer fundamento ou referncia de fato relevante a evidenciar e inferir para desencadear a
consequncia jurdica, porque toda a cognio jurdico-normativo, eminentemente. Com
isso, a prova no um problema a considerar. A deciso de inconstitucionalidade de uma lei
independe a que o juiz opere, antes, a cognio de fatos condicionantes. Basta que realize o
juzo interpretativo de questes de direito, para estabelecer a consequncia jurdica prevista
para as situaes de produo legislativa contrria, formal ou materialmente, Constituio.
Por tal tica, a inconstitucionalidade enunciada com desnecessria racionalizao

probatria, o juiz a decide sem depender do que alegado pelas partes, com base no seu
prprio conhecimento do Direito e da lei, que tem de conseguir por si (jura novit cria)
(LARENZ, 1983, p. 370). Abstrata e atemporalmente, capaz de afirmar ou negar o vcio por
uma operao intelectiva de incompatibilidade por deduo lgico-formal entre elementos
constitutivamente jurdicos, representados no contraste do texto constitucional com o legal.
J para quem entende e aqui nos colocamos ser a (in)constitucionalidade uma

questo de fato, melhor, e, simultaneamente, de direito, pois depende da cognio de fatores
extrajustextuais, ento a prova um problema a ser equacionado no contexto decisrio. A
evidncia dos fatos condicionantes passa a ser etapa decisria indispensvel e prvia no
discurso constitucional, nela h a proposio de provas para que o juiz as valore sob um juzo
inferencial na ordem de: a hiptese do fato H dada a evidncia E (TILLERS, 2007, p. 383-414).
A atrofia ou supresso dessa etapa gera efeitos nefastos, por redundar em decises
arbitrrias, meramente intuitivas e anacrnicas, que s acentuam o abismo entre o texto
constitucional e a realidade normada. Os efeitos jurdico-sociolgicos so srios, com
afetao na legitimao do discurso constitucional e na validao das decises jurdicas.
144
Ao mesmo tempo, a percepo e a disposio s exigncias racionais de avaliao

probatria como condio para se afirmar a inconstitucionalidade traz desdobramentos na
forma do controle legislativo, especialmente no processo objetivo. A seguir tal linha de
pensamento, inevitavelmente, sobressalta a discusso sobre providncias e prticas do
procedimento probatrio aplicadas no controle de constitucionalidade das leis.
Essa primeira abordagem fundamental para explicitar a pertinncia da vinculao da

prova inconstitucionalidade. A busca de sentidos possveis para o qu se chama nesta
pesquisa de prova-da-inconstitucionalidade tem no fato, antes de tudo, o elo de conexo. S
justifica falar em prova se h fatos a serem comprovados. Logo, descobrir a dimenso ftica
desse vcio a tarefa metodolgica para aproxim-la da prova. Neste captulo, a investigao
pretende desvendar a inconstitucionalidade se no como uma questo meramente de fato, ao
menos no puramente de direito. Esse esforo permitir a que identifiquemos a sua dimenso
ftica. o ltimo passo antes de sistematizar o papel da prova na Justia Constitucional.
3.1 O uso jurdico da expresso inconstitucionalidade das leis
No s o termo prova ambguo184, tambm o a expresso inconstitucionalidade

legislativa. Essa descreve ao menos duas propriedades designativas de mbitos denotativos
diferenciados: ora vcio nomogentico, ora especial consequncia jurdica. caso tpico de
ambiguidade sob a forma de homonmia: um mesmo rtulo ou significante veicula
propriedades designativas aplicveis a mbitos denotativos claramente diferenciveis
(WARAT, 1995, p. 78); observveis pelo uso da expresso no contexto da linguagem jurdico-
processual. constante tom-la sob dois enunciados tpicos: (a) a conduta do Poder Pblico
de produo normativa da qual resulta na relao direta entre a Constituio e a lei, editada
sob a vigncia daquela, de incompatibilidade formal ou material; (b) a relao jurdica, em
regra, de invalidade da lei infraconstitucional incompatvel com a Constituio.
Com uma ou outra variao semntico-gramatical, mas mantendo a mesma

propriedade designativa, tais enunciados denotam, respectivamente, vcio e consequncia
184
Sobre o sentido do defeito lingustico da ambiguidade terminolgica: ver 1.1.
145
jurdicos. o que se percebe nos exemplos abaixo extrados de decises em ao direta de

inconstitucionalidade:
(a) Senhor Presidente, flagrante a inconstitucionalidade formal do dispositivo ora

impugnado, pela clara usurpao ocorrida da competncia privativa que detm o
Governador requerente para propor leis que disponham sobre aumento de remunerao
dos cargos, funes e empregos pblicos existentes na estrutura da administrao
direta ou autrquica do Estado de Santa Catarina185;
(b) Pelo exposto, voto no sentido de julgar procedente a presente ao direta de

inconstitucionalidade para declarar inconstitucional a Lei distrital n. 4.116/2008186.
O primeiro enunciado descreve a relao entre o comportamento de produo de lei

estadual por Poder Poltico que no o Executivo, o qual detm a competncia privativa, e a
Constituio que prescreve a competncia privativa desrespeitada. A inconstitucionalidade
designa um conceito de relao entre a conduta do Poder Pblico e a Constituio. No
qualquer conduta, mas a de produo de uma nova lei, ou seja, a conduta nomogentica
(nomo = norma + gnese = surgimento, criao) (GAMA, 2009, p. 322). Necessrio dizer que a
referncia se faz ao nomogentico em desacordo, contrrio ou incompatvel com o seu
fundamento ltimo de validade; por isso, constitui ilcito. Numa primeira designao, tal
conceito denota um vcio ou ilcito nomogentico, em ltimas palavras, um desajuste entre a
norma jurdica criada e seu respectivo fundamento de validade (GAMA, 2009, p. 323). Essa a
designao pretendida no uso dessa expresso no enunciado (a). No faltam juristas para
assim design-la, o caso de Jorge Miranda (2003, p. 475) ao trabalh-la numa noo ampla:
[...] a relao que se estabelece entre uma coisa a Constituio e outra coisa um
comportamento que lhe est ou no conforme, que cabe ou no cabe no seu
sentido, que tem nela ou no a sua base; seja qual for o seu contedo normativo
ou no normativo, geral ou individual, abstracto ou concreto.
H, pela mesma propriedade designativa, outras definies: A desconformidade dos

actos normativos com o parmetro constitucional d origem ao vcio de
inconstitucionalidade (CANOTILHO, 2003, p. 959); entre os brasileiros, inconstitucionalidade
a lei que contm, no todo ou em parte, prescries incompatveis ou inconciliveis com a
Constituio (BITTENCOURT, 1948, p. 55); corresponde a essa desconformidade esttica
185
Trecho da deciso da Min. rel. Ellen Gracie em ADIn-MC 4.433/SC.
186
Trecho da deciso da Min. rel. Carmn Lcia em ADIn 4.083/DF.
146
(relativa ao contedo) ou dinmica (relativa ao processo de formao), de carter vertical

(hierrquico), entre a lei e a Constituio [...] (RAMOS, 2010, p. 49).
A inconstitucionalidade de uma lei , pois, a circunstncia de uma determinada

norma infringir a Constituio, quer quanto ao processo a ser seguido pela
elaborao legislativa, quer pelo fato de, embora tendo a norma respeitado a forma
de criao da lei, desrespeitar a Constituio quanto ao contedo adotado (BASTOS,
2002a, p. 626).
No enunciado (b), o Supremo prescreve a consequncia ao vcio anteriormente

descrito. Considerando os fundamentos anteriores, que conduziram verificao do
descompasso da autoridade pblica que criou a norma viciada, enunciou-se, prescritivamente,
a consequncia: a declarao da inconstitucionalidade, um caso especial de invalidade
normativa. A linguagem dogmtica emprega a inconstitucionalidade nesse sentido, para dar
enfoque no ao vcio, mas consequncia dele derivada: a inconstitucionalidade no mais
que um tipo especfico de invalidade que toma como parmetro as normas constitucionais187
(GANUZAS, 2001, p. 65-78); O princpio da prevalncia da constituio no deixa margem para
dvidas relativamente sano geral aplicvel a um acto normativo colidente com o
parmetro normativo-constitucional inconstitucionalidade (CANOTILHO, 2003, p. 947).
No h que confundir a inconstitucionalidade enquanto sinnimo de ilicitude

constitucional com a inconstitucionalidade enquanto sano cominada pelo
ordenamento jurdico para irregularidade. Esta ltima nada mais do que a
consequncia que a Constituio estabelece para a violao de suas normas pelo
legislador [...] (RAMOS, 2010, p. 50).
H quem privilegie definies mais completas, para referir s duas designaes: A

inconstitucionalidade um caso particular de invalidade: a invalidade que deriva da no
conformidade de uma norma com a Constituio (GUASTINI, 1999, p. 323).
A inconstitucionalidade legislativa pode ser definida, pois, como a relao que se

estabelece, a partir de uma Constituio vigente, entre esta e uma lei, editada sob sua
vigncia, e que lhe hierarquicamente inferior, cujos termos, contudo, so
incompatveis, formal ou materialmente, em vista do que o sistema constitucional
determina a produo de certos efeitos (sano) previamente traados, que podem
ser imediatos ou depender de uma provocao (nulidade ou anulabilidade da lei)
(TAVARES, 2006, p. 194).
187
[...] la inconstitucionalidad no es ms que un tipo especfico de invalidez que toma como parmetro a las
normas constitucinales.
147
Ressaltar a inconstitucionalidade como um exemplo de ambiguidade lingustica de

suma relevncia para o sentido especial da prova perseguido nesta pesquisa. No se pode, e o
sentido contextual assim demonstra, defender a significao unvoca; a depender do contexto
da linguagem jurdico-constitucional188, tal como observado nos exemplos acima, h uma
variao de sentido: ora vcio nomogentico, ora consequncia dele derivada. Essa distino
designativa a primeira constatao necessria para investigar as dimenses fticas da
inconstitucionalidade. A faticidade referida, conotativamente, pelo vcio ou pela
consequncia? Estaria num ou noutro a conformao descritiva da situao de fato no
momento em que o juiz constri a norma da deciso da inconstitucionalidade? A referncia
ftico-semntica desse vcio enquanto enunciado lingustico prescritivo deve ser analisada
tomando em conta ambos os sentidos designativos. Do contrrio, quando se falar em prova da
inconstitucionalidade estar sempre presente o problema da vagueza, em razo da impreciso
dos limites denotativos referidos (se ao vcio ou consequncia). Eis o primeiro critrio
metodolgico indispensvel para os propsitos desta pesquisa, e que nos conduz ao estudo da
estrutura lgica do princpio da constitucionalidade.
3.2 Princpio da (in)constitucionalidade
As propriedades designativas da inconstitucionalidade vcio e consequncia

possuem uma conexo lgica de implicao. Exprimem, juntas, relao de causa e efeito. No
se pode enunciar a consequncia do desvalor ou valor negativo do ato inconstitucional, tal
como estabelecido pelo ordenamento (por exemplo, a invalidade normativa), sem antes, como
condio, confirmar ou verificar o vcio nomogentico em sua concretude. Se no h
comportamento de produo legislativa, cujo produto seja contrrio ou desconforme
Constituio, ento no se enuncia o efeito jurdico dele decorrente. No se trata, como se
nota, de ambiguidade cujas designaes possveis no se comunicam logicamente, como
sucede, por exemplo, com o termo manga, que designa ora parte do vesturio, ora, sem
188
Aqui, adaptando-se a designao de linguagem jurdica dada por Paulo de Barros Carvalho (2008, p. 248),
por linguagem jurdico-constitucional, designa-se o sistema de comunicao que se presta ao objetivo de realizar
ou aludir ao fenmeno jurdico especfico do controle judicial de constitucionalidade; constitui metalinguagem
que tem como objeto de indagao o sistema de direito posto.
148
qualquer conexo lgica, uma fruta. A inconstitucionalidade expressa designaes possveis

que apontam a implicao, a unir, articuladamente, proposies distintas, em que uma a
implicante e a outra a implicada.
Tal relao enunciada ou seja, a formulao lingustica de articulao da

inconstitucionalidade como vcio e consequncia exprime uma nica proposio, vale dizer,
um significado em sua unidade: a vontade do poder constituinte originrio de a Constituio
rgida e hierarquicamente superior a todas as demais normas de um nico sistema e tem nela o
fundamento ltimo de validade de todas as normas. A inconstitucionalidade assim
considerada, com a feio de proposio dual articulada numa unidade enunciativa, parte da
linguagem prescritiva do direito positivo. Postula a mensagem dentica portadora de um
sentido completo, cuja implicao da consequncia ao vcio nada mais do que a
consubstanciao da vontade de prevalncia e preservao da supremacia constitucional.
Qual o fundamento normativo de validade de uma deciso do juiz que declara,

incidental ou autonomamente, a inconstitucionalidade? A deciso de declarao desse vcio
no deixa de se enquadrar na tradicional classificao kelseniana de norma individual e
concreta (KELSEN, 2005, p. 195). Como tal, o ato que a decide predeterminado por uma norma
geral e abstrata. Aqui no foge clssica regra de que tal deciso se constri com fundamento
em normas gerais (KELSEN, 2005, p. 196).
Essa norma corresponde, no direito posto, ao princpio da constitucionalidade, que

nada mais do que uma implicao do princpio da supremacia constitucional. O juiz
legitimado para exercer o controle judicial de constitucionalidade porque a ele predetermina-
se, por tal princpio, o poder de criar a norma individual e concreta de reconhecimento e
declarao da inconstitucionalidade, como uma etapa, ou na expresso de Kelsen (2005, p. 196),
um estgio do processo criador de Direito, vale dizer, do processo de concretizao da
norma geral princpio da constitucionalidade.
Num plano terico, a supremacia constitucional admitida desde os primrdios do

constitucionalismo moderno a remontar, especialmente, o final do sculo XVIII. Fundamentos
sintetizados no firmamento poltico-ideolgico da superioridade do Poder Constituinte em
relao ao Constitudo, na consequente percepo da Constituio enquanto produto da
elaborao constituinte e, com isso, aceitao da regra da supremacia hierrquica das normas
constitucionais e, logo, da rigidez constitucional. Se at o fim do sculo XIX e nas primeiras
dcadas do seguinte, Constituio s se atribua valor declaratrio e de direo poltica, ao
longo do sculo passado, com a fora normativa da Constituio, tornou-se aceite, em
149
especial no ocidente, que o Estado projetado para ser Democrtico de Direito deve dotar-se de
Constituio como norma, norma poltica e jurdica vinculante, tanto para os cidados
como para todas as autoridades (ARROYO, 1999, p. 35).
Assim, o Estado Constitucional projeta uma estrutura prpria em termos de

ordenamento jurdico. A Constituio compe um conjunto de normas (regras e princpios),
geralmente plasmado em documento escrito. Como tal, funciona como inicialidade fundante
das normas infraconstitucionais (BASTOS, 2002b, p. 109), ou seja, do sistema jurdico, pois o
ltimo fundamento e critrio positivo vigente de pertinncia e validade das demais normas
desse sistema (NEVES, M., 1988, p. 63; CANOTILHO, 2003, p. 1147; BASTOS, 2002b, p. 109).
Caracteriza-se por seu valor normativo hierarquicamente superior, cuja expresso sintetiza:
(1) As normas constitucionais constituem uma lex superior que recolhe o

fundamento de validade em si prpria (autoprimazia normativa); (2) as normas da
constituio so normas de normas (normae normarum) afirmando-se como uma
fonte de produo jurdica de outras normas (leis, regulamentos, estatutos); (3) a
superioridade normativa das normas constitucionais implica o princpio da
conformidade de todos os actos dos poderes pblicos com a Constituio
(CANOTILHO, 2003, p. 1147).
A supremacia constitucional confere Constituio a funo de metalinguagem

prescritiva em relao s normas infraconstitucionais (linguagem-objeto) (NEVES, M., 1988, p.
63). Em outras palavras, a Constituio prescritiva (pois normativa), e diz como fazer para
criar novas estruturas de linguagem; estatui, por suas regras e princpios, como criar outras
normas (linguagem-objeto). Esse trao caracterstico da Constituio que lhe emprestado
pela aceitao de sua supremacia, lhe permite seja valorada normativamente como superior e,
como tal, um parmetro dos demais atos normativos. da conjugao dessas dimenses
prescritivas da supremacia constitucional, sob o influxo da evoluo ideolgica do
constitucionalismo, que deriva ou implica o princpio da constitucionalidade das leis:
[...] os actos normativos s estaro conformes com a constituio quando violam o

sistema formal, constitucionalmente estabelecido, da produo desses actos, e quando
no contrariem, positiva ou negativamente, os parmetros materiais plasmados nas
regras ou princpios constitucionais (CANOTILHO, 2003, p. 890).
A superioridade das normas constitucionais implica o princpio da conformidade ou

constitucionalidade como pressuposto ideal subjacente para manter a Constituio como
150
norma unitarizante e integradora do ordenamento jurdico (CANOTILHO, 2003, p. 1153). S se

conserva e efetiva a funo da Constituio de parmetro normativo obrigatrio, se
voluntariamente aceito, at porque deduo lgica, um comando a exigir e garantir a que
toda norma infraconstitucional seja conforme ao que estatudo pela Constituio. Esse
comando o princpio da constitucionalidade ou conformidade.
Princpio direito positivo, e, como tal, incide no proceder humano, canalizando nas
condutas a observncia de valores. No se pode falar de linguagem de direito positivo sem
falar de normas. Tal percepo se coaduna com a contemporaneidade da cincia dogmtica do
Direito que encontra no conceito de norma, enquanto a unidade do sistema, o objeto sobre o
qual fala como um instrumento operacional importante para realizar a tarefa analtica de
identificar o direito (FERRAZ Jr., 2003, p. 98). Assim, falar do princpio da constitucionalidade
numa linguagem prescritiva importa identific-lo dentre as normas jurdicas, vale dizer,
como significaes construdas a partir dos textos positivados e estruturados consoante a
forma lgica dos juzos condicionais, compostos pela associao de duas ou mais proposies
prescritivas (CARVALHO, 2008, p. 129). Logo, para ser enunciado prescritivo vlido, o
princpio da constitucionalidade deve ser uma norma enunciada em texto positivo, que
suscetvel de ser estruturado com o carter formal de um juzo hipottico com imputao de
uma consequncia, e a partir desse texto so construdas as significaes semnticas.
A dogmtica jurdica trata o princpio da constitucionalidade, no atual contexto do

constitucionalismo, como norma jurdica, e no princpio geral do direito. Isso faz toda a
diferena para o sistema constitucional, pois, se fosse um princpio geral pertenceria, como
todos assim qualificados, linguagem dos juristas (GRAU, 2006, p. 143); com isso, seria uma
proposio descritiva, no normativa, por meio da qual os juristas referem, de maneira
sinttica, o contedo e as grandes tendncias do direito positivo (GRAU, 2006, p. 143).
Agora, se norma, direito posto, e pela vontade do poder constituinte de instituir um

controle de conduta das autoridades pblicas. No por outra razo que Paulo Ferreira da
Cunha (2010) exalta a normatividade da constitucionalidade com a expresso
Constitucionalidade regra, por isso tem fora prescritiva, e implica que as normas e a sua
interpretao concordem com a Constituio. Juridicamente, tudo deve afinar pelo diapaso
constitucional. Serve prescrio de situaes objetivas do mundo social, sobretudo, aquelas
que representam possibilidade real de transgresso das normas constitucionais.
O princpio da constitucionalidade integra o ncleo regulador das normas

infraconstitucionais (ou, em sentido amplo, todos os atos dos poderes pblicos). No o integra
151
para estatuir como as normas devem ser formal e materialmente, mas para assegurar a que
todas sejam criadas em consonncia com as regras e princpios constitucionais. Veicula
comando prescritivo dirigido preservao da fora normativa da Constituio, que passa
pela conservao da hierarquia normativa e pela garantia de seu desenvolvimento substancial.
Nem toda Constituio traz enunciados explcitos sobre a constitucionalidade. No o

caso, por exemplo, da portuguesa de 1976 (A validade das leis e dos demais actos do Estado,
das regies autnomas, do poder local e de quaisquer outras entidades pblicas depende de
sua conformidade com a Constituio). A brasileira de 1988 no traz expressamente; nem
por isso, em verdade, desautoriza a que dela se deduza.
A constitucionalidade no deixa de ser uma mensagem dentico-jurdica estruturada

na forma de um juzo hipottico. Isso porque norma, de carter formal, composta pela
conexo entre uma hiptese e uma estatuio de conseqncia jurdica (GRAU, 2006, p. 163).
No entanto, essa forma-padro no perceptvel ao menos se tomados os enunciados
prescritivos extrados da Constituio. Nem por isso h que negar a estrutura sinttica de
implicao das proposies jurdicas; embora as proposies jurdicas sejam prescritivas
(denticas), e no meramente descritivas (apofnticas), podem ser enunciadas e isso ocorre
com frequncia sob revestimento verbal no-prescritivo (GRAU, 2006, p. 163), porque:
O revestimento verbal das normas jurdicas positivas no obedece a uma forma

padro. Vertem-se nas peculiaridades de cada idioma e em estruturas gramaticais
variadas. Geralmente, usam o indicativo-presente ou indicativo-futuro, modo verbal
esse que oculta o verbo propriamente dentico. O dever-ser transparece no verbo
ser acompanhado de adjetivo participal: est obrigado, est facultado ou
permitido, est proibido (sem falar em outros verbos, como poder no presente
ou futuro do indicativo). Transparece, mas no aparece com evidncia formal.
preciso reduzir as mltiplas modalidades verbais estrutura formalizada da
linguagem lgica para se obter a frmula se se d um fato F qualquer, ento o
sujeito S, deve fazer ou deve omitir ou pode fazer ou omitir conduta C ante outro
sujeito S, que representa o primeiro membro da proposio jurdica completa
(VILANOVA, 2005, p. 91).
As deficincias congnitas da linguagem a vagueza, a ambiguidade e as

porosidades189 marcam a linguagem constitucional (NEVES, C., 1993, p. 110; NEVES, M., 1988, p.
189
As ambiguidades (equivocidades ou plurivocidades) so as indeterminaes que atingem a intenso e a
consequncia de serem as significaes sempre variveis contextualmente dependentes ou susceptveis de
alteraes de sentido em funo dos contextos de significao que vo pressupondo. As vaguidades tm a ver
j com a extenso e verificam-se por no poderem quase nunca identificar-se os objectos concretos de
referncia de um modo absolutamente seguro ou rigorosamente certo [...]. As porosidades, por sua vez, so as
indeterminaes referenciais provocadas quer pela sempre possvel alterao ou novidade problemticas, quer
pela temporal modificao das situaes e dos contextos prticos (NEVES, C., 1993, p. 110).
152
66). Isso s refora a idia da presena abundante de princpios no texto constitucional

(BASTOS, 2002b, p. 118). Esse trao da linguagem constitucional torna difcil, verdade, reduzi-
la estrutura lgico-sinttica de implicao das regras jurdicas, especialmente em relao aos
princpios; nem por isso, deixam de encobrir a forma lgica do juzo hipottico. A se pensar
diferente, chamaria o impondervel: Quem o contestasse forosamente teria de admitir,
tomando-se a Constituio, que nela divisa enunciados que no so normas jurdicas (GRAU,
2006, p. 163); negaria que enunciados da Constituio, como, por exemplo, o do art. 5, caput
todos so iguais perante a lei [...] no enuncia norma alguma, como tambm em ningum
ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal, quando aceite
largamente na doutrina que ambos os enunciados veiculam normas: os princpios,
respectivamente, da igualdade e do devido processo legal.
Ainda que princpios jurdicos, por serem espcies de normas ao lado das regras,
portam em si pressuposto de fato (Tatbestand, hiptese, facti species) suficiente sua
caracterizao como norma. Apenas o portam de modo a enunciar uma srie indeterminada de
facti species (GRAU, 2006, p. 164). Pressuposto de fato que implica um consequente, ainda que
implcito e completvel em outra(s) norma(s) jurdica(s), tal como ocorre em relao a
inmeras normas jurdicas incompletas (GRAU, 2006, p. 164) ou normas jurdicas no
autnomas (KELSEN, 1984, p. 88), para as quais o antecedente ou o consequente s se completa
em conexo com outras normas.
O princpio da constitucionalidade no foge regra. Enunciados espalhados pelo

Texto Constitucional, uma vez observados sistematicamente, so reduzveis estrutura
lgico-sinttica que sintetiza, formalmente, a conduta irregular de produo legislativa como
condio hipottica de implicao do desvalor normativo. Exemplificativamente, temos:
(a) art. 61 da CF/88: A iniciativa das leis complementares e ordinrias cabe a qualquer
membro ou Comisso da Cmara dos Deputados, do Senado Federal ou do Congresso
Nacional, ao Presidente da Repblica, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais
Superiores, ao Procurador-Geral da Repblica e aos cidados, na forma e nos casos
previstos nesta Constituio;
(b) art. 102, I, a, III, a e b, da CF/88: Compete ao Supremo Tribunal Federal,

precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe [...] processar e julgar,
originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade da lei ou ato normativo federal
ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal
[...] processar e julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica
153
ou ltima instncia, quando a deciso recorrida [...] contrariar dispositivo desta

Constituio [...] declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal.
Esses dois enunciados analisados em conexo formam uma unidade significativa a

exprimir um sentido lgico-sinttico assim descrito: Em qualquer caso, dado o fato de
produo de lei complementar cuja iniciativa de leis complementares e ordinrias no tenha
sido [...] na forma e nos casos previstos nesta Constituio, ento deve-ser declarada
inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, por recurso extraordinrio ou ao direta de
inconstitucionalidade. Tantos outros enunciados constitucionais encobrem essa mesma
estrutura formal de implicao peculiar da proposio jurdica, e todas, combinadas, nada
mais indicam do que a verso em linguagem lgico-sinttica do princpio da
constitucionalidade. Essa peculiar estrutura de implicao pode ser representada,
formalmente, por uma estrutura geral: em qualquer caso, dado o comportamento do Poder
Pblico de produo normativa do qual resulte a relao direta entre a Constituio e a lei
infraconstitucional, editada sob a vigncia daquela, de incompatibilidade formal ou material,
ento deve-ser a lei declarada inconstitucional pelo juiz segundo regular procedimento.
Essa estrutura de implicao proposicional dual, em aluso distino de normas

jurdicas em sentido estrito (CARVALHO, 2008, p. 129), oferece a mensagem com sentido
dentico-jurdico completo do princpio da constitucionalidade.
Em termos aproximados e tendenciais, o referido princpio pode formular-se da

seguinte maneira: nenhuma norma de hierarquia inferior pode estar em contradio
com outra de dignidade superior princpio da hierarquia e nenhuma norma
infraconstitucional pode estar em desconfirmidade com as normas e princpios
constitucionais, sob pena de inexistncia, nulidade, anulabilidade u ineficcia
princpio da constitucionalidade (CANOTILHO, 2003, p. 1148).
Com isso, pretendemos apenas fixar que essa unidade lgico-sinttica prpria desse
princpio dispe do mnimo indispensvel para transmitir uma comunicao dentica (dever-
ser). Sua elaborao toma como base, exclusivamente, os enunciados constitucionais, tais
como aqueles extrados dos arts. 61 e 102, caput, inc. I, a, inc. III, a e b, da CF/88.
Portanto, nada mais foi feito do que estabelecer a forma lgica de um juzo condicional
possvel do princpio da constitucionalidade.
neste contexto do direito positivo que se situa a inconstitucionalidade das leis. Com
essa construo, possvel demonstrar que a ambiguidade dessa expresso pode ser traduzida
154
ou reescrita em frmula dentica de um juzo condicional: composto pela associao de uma

proposio prescritiva, que referida pelo conceito de inconstitucionalidade/vcio, implicando
outra proposio jurdica, referida pela inconstitucionalidade/consequncia. Logo, essa
expresso uma variao semntica do princpio da constitucionalidade: Se h produo
normativa da qual resulte a relao direta entre a Constituio e a lei infraconstitucional de
incompatibilidade formal ou material (vcio), sob a vigncia daquela, deve-ser irrompida a
relao entre a autoridade causadora do vcio, o legitimado e o juiz, em que, esse declarar o
efeito jurdico prescrito (consequncia), por regular procedimento.
Para seguir a diante, de modo produtivo aos propsitos desta pesquisa, ser til a
distino ora realizada. Na seo anterior, apenas demonstramos a ambiguidade lingustica da
inconstitucionalidade. Agora, mais um passo foi dado com a explicitao de que a
ambiguidade encobre a mensagem jurdica (antecedente e consequente) em que faz da
inconstitucionalidade a derivao prescritiva do princpio da constitucionalidade. Essa leitura
possibilita a que se localize a faticidade neste contexto e, assim, se defina se a
inconstitucionalidade uma questo de fato ou questo de direito. o que se segue nas sees
seguintes; nada mais propem do que um estudo estratiforme do caso judicial da
(in)constitucionalidade, a comear por pressupostos voltados para o seu conhecimento.
3.3 Conhecimento a priori e a posteriori da inconstitucionalidade
Uma lei publicada no Dirio Oficial e entra em vigor no dia seguinte. possvel
afirmar a sua inconstitucionalidade, margem de uma deciso da autoridade judicante
competente? H duas correntes de pensamento prontas a responder a tal indagao: (a) uma
afirma ser possvel, pois correto falar em inconstitucionalidade a priori; (b) outra nega, pois
o correto a posteriori.
So respostas distintas, mas, no fundo, no se excluem, necessariamente. Ambas so

corretas, se a ateno no descura dos nveis possveis de linguagem (objeto e
metalinguagem). Invoc-los pertinente, pois o objeto de reflexo a prpria linguagem
(WARAT, 1995, p. 48): o juzo da constitucionalidade, como toda experincia jurdica, converte-
155
se, substancialmente, em linguagem jurdica. Como tal, expressa proposies referidas em

dois nveis: a do direito positivo e a da Cincia do direito. No primeiro plano, exprime
proposies normativas de conduta, da qual s se infere prescries que incidem sobre a ao
humana, e assim formam o mundo do direito positivo; j a Cincia do direito fala de outra
linguagem, a do direito positivo (metalinguagem).
A par disso, falar em inconstitucionalidade a priori pressupe distingui-la de sua

declarao oficial: entre a inconstitucionalidade de uma norma e a declarao de sua
inconstitucionalidade feita por um rgo do Estado medeia um relao semelhante a que
existe entre a verdade de uma proposio e a crena em sua verdade190 (ORUNESU;
RODRGUEZ; SUCAR, 2001, p. 11-58). Com tal mxima, h a possibilidade de declarar
inconstitucional uma norma constitucional e vice-versa. Tal deduo s plausvel se negado
o carter constitutivo da deciso. Decidir a (in)constitucionalidade chama a crena da verdade
de uma proposio, que pode ser, se submetida a juzo de correo, falsa:
[...] o pronunciamento de um rgo do Estado a respeito da inconstitucionalidade de

uma norma, ainda quando seja definitivo, no sentido que no exista contra ele recurso
algum para impugn-lo, no por ele infalvel: pode resultar equivocado191
(ORUNESU; RODRGUEZ; SUCAR, 2001, p. 11-58).
Nessa linha, a inconstitucionalidade no constituda com a deciso judicial, antes

mesmo, e independentemente dela, j se pode reconhec-la, pois pressupe a existncia de
algum critrio jurdico de correo das decises sobre inconstitucionalidade (ORUNESU;
RODRGUEZ; SUCAR, 2001, p. 11-58), o que explica o fato de que:
[...] no pode negar que a norma em questo ou bem foi criada regularmente ou
bem foi criada irregularmente, e com total independncia do que em definitivo diga
o rgo encarregado do controle de acordo com as normas do ordenamento jurdico
considerado192 (ORUNESU; RODRGUEZ; SUCAR, 2001, p. 11-58).
A deciso do juiz constitucional tem, pois, o condo de retirar a fora obrigatria da

190
[...] entre a inconstitucionalidad de una norma y la declaracin de su inconstitucionalidad hecha por un
rgano del Estado media un relacin semejante a la que existe entre la verdad de una proposicin y la creencia
en su verdad.
191
[...] el pronunciamiento de un rgano del Estado respecto de la inconstitucionalidad de una norma, an
cuando sea definitivo, en el sentido que no exista contra l recurso alguno para impugnarlo, no es por ello
infalible: puede resultar equivocado.
192
[...] no puede negarse que la norma en cueston o bien fue creada regularmente o bien fue creada
irregularmente, y ello con total independencia de lo que en definitiva diga el rgano encargado del control de
acuerdo con las normas del ordenamiento jurdico considerado.
156
norma viciada de forma definitiva, e assim afastar a presuno de constitucionalidade, mas

no est isenta das pautas de correo. No tem fora terminativa, ao menos no plano
epistemolgico, a ponto de se imunizar dos critrios objetivos de correo normativa, que so
independentes do carter imperativo-terminativo que se atribui deciso judicial.
Uma deciso pode ser definitiva, no sentido que pode ser questionada ante nenhum
outro rgo e, no obstante, ser equivocada. Os rgos de maior hierarquia dentro do
poder judicial, ao resolver as disputas em torno da inconstitucionalidade das leis ou
a ilegalidade das sentenas ditadas por outros juzes, podem tomar decises cujo
respeito no fica recurso algum. Mas o carter definitivo de tais decises no lhes
acorda correo193 (ORUNESU; RODRGUEZ; SUCAR, 2001, p. 11-58).
No parece mesmo razovel admitir o conhecimento da inconstitucionalidade de dada

lei apenas quando houver o pronunciamento definitivo do rgo judicante. At porque, se
assim fosse, restaria apenas, a quem ousasse falar sobre, afirmar em repetio o qu fora
decidido. Nem mesmo h que reputar a opinio como irrelevante, ou at negar a sua
influncia em alguma medida no sistema positivo, como a afetao da pr-compreenso do
julgador. at uma questo lgica, pois a pronncia judicial fala sobre a efetiva conduta de
criao legislativa que precede ao seu conhecimento emprico-valorativo, do qual permite
deduzir pela constitucionalidade ou no. Da, falar em inconstitucionalidade a priori.
S se sustenta tal perspectiva se a opinio sobre a inconstitucionalidade, margem de

sua constituio por deciso do rgo competente, admitida como produto da reflexo em
metalinguagem. Parece mesmo razovel aceitar a afirmativa de Hans-Peter Schneider (1982, p.
35-62): as decises do Tribunal Constitucional alemo, para ns as do Supremo Tribunal
Federal, tm, precisamente, validade geral, mas no so onicompreensivas.
A Cincia do direito reflexo em metalinguagem: fala da linguagem-objeto

(VILANOVA, 2005, p. 64). Forma um sistema cognoscitivo que descreve outro, o do direito
positivo. No reprodutivo dos contedos normativos do direito positivo, mas em rigor se
orienta para ele; logo, no pode existir sem o direito positivo. Ao passo que esse pode existir
sem aquele, porque tem existncia mesmo antes de o conhecimento propriamente dito o
descrev-lo: veicula mensagem prescritiva que, por si s, pode ser observada por seu
193
Una decisin puede ser definitiva, en el sentido que puede ser cuestionada ante ningn otro rgano y, no
obstante, ser equivocada. Los rganos de mayor jerarqua dentro del poder judicial, al resolver las disputas en
torno de la inconstitucionalidad de las leyes o la ilegalidad de las sentencias dictadas por otros jueces, pueden
tomar decisiones a cuyo respecto no quepa recurso alguno. Pero el carcter definitivo de tales decisones no les
acuerda correccin.
157
contedo e estrutura formal. Por tal perspectiva, possvel a quem quer que seja conhecer da
lei e valor-la em sua constitucionalidade, independentemente da deciso judicial.
Mas ainda que a deciso de constitucionalidade se sujeite ao juzo de correo, ela em

si constitutiva da inconstitucionalidade enquanto mensagem prescritiva. S pode ser dada
como falsa, por no atender a critrios epistemolgicos de correo, se convertida em
proposio descritiva, e ento um conhecimento a posteriori da inconstitucionalidade. Mas
enquanto deciso judicial, portanto, prescritiva, constitutiva, j que s ela capaz de alterar,
em definitivo, o direito positivo, e assim introduzir no sistema nova norma, individual e
concreta: [...] quando a interpretao vem atribuda a uma autoridade habilitada a interpretar,
a interpretao incorpora-se, na ordem jurdica, qualquer que seja o seu contedo, no
podendo mais ser posta em dvida (QUEIROZ, 2007, p. 107). Por tal perspectiva, a
inconstitucionalidade de uma norma no um dado objectivo, verificvel
independentemente de qualquer intermediao do TC (CANAS, 1994, p. 57).
Aqui remetemos mxima de Hegel: nenhuma concluso prescritiva pode ser

validamente inferida de um conjunto de premissas puramente descritivas. A opinio contrria
inconstitucionalidade decidida judicialmente no tem o condo de sustentar a invalidade da
deciso, porque as premissas so descritivas frente a uma concluso prescritiva. Por isso,
sendo a Cincia do direito metalinguagem que fala da linguagem do direito positivo, o
conhecimento da inconstitucionalidade, enquanto prescrio, s possvel depois de
constituda por deciso competente: A constitucionalidade de uma norma constituda pelo
rgo jurdico e s assim est dada juridicamente, i.e., existe o direito. O mesmo pode ser
dito da inconstitucionalidade194 (ORDEZ, 2001, p. 79-119). Enquanto no proferida a deciso
definitiva, a cincia opera no plano da suposio. nesse sentido que se diz ser o
conhecimento da inconstitucionalidade a posteriori.
Tal percepo observa o problema da inconstitucionalidade das leis deduzido no

processo judicial. constitudo tal como o problema prtico apresentado, verificado e
solucionado pela Justia Constitucional. A linguagem a forma natural de ser do Direito e a
sua forma essencial de manifestao (ROBLES, 2005, p. 2; OTERO, 1998, p. 33). Por ser a
inconstitucionalidade manifestao de direito, no tem outra essncia seno a linguagem
verbalizada por intensa atividade de enunciao. Enunciao a atividade psicofsica de
produo de enunciado (CARVALHO, 2008, p. 85), que, por sua vez, apresenta-se como:
194
La constitucionalidad de una norma es constituida por el rgano jurdico y slo as est dada jurdicamente,
i.e., existe el derecho. Lo mismo puede decirse de la inconstitucionalidad.
158
[...] um conjunto de fonemas ou de grafemas que, obedecendo regras gramaticais de

determinado idioma, consubstancia a mensagem expedida pelo sujeito emissor para
ser recebida pelo destinatrio, no contexto da comunicao. [...] enunciado toda
formao lingstica bem construda, indicativa de um acontecimento efetivo,
ostentando, por isso mesmo, a propriedade de ser verdadeira ou falsa (CARVALHO,
2008, p. 85).
Essa percepo enunciativa da inconstitucionalidade pode ser apreendida da prtica.

Indiferente se suscitada autnomo ou incidentalmente, o fato que, para ser admitida como
problema jurdico-constitucional, deve ser expressa por enunciados. Denota, pois, um suporte
lingustico de proposio, porque suscitada, de forma principal ou incidental, como um
conjunto de palavras que possuem um significado em sua unidade (BOBBIO, 2005, p. 72). Estas
palavras so articuladas por enunciados, se organizam em forma gramatical e lingustica para
expressar um significado (BOBBIO, 2005, p. 72) juridicamente relevante de afronta ou violao
supremacia constitucional.
A alegao da inconstitucionalidade, por um legitimado e na forma prescrita, uma

proposio autorizada de uma hiptese de conduta contrria ao sistema constitucional. uma
proposio descritiva de um estado-de-coisas (de conduta que, de fato, descumpre o
juridicamente estatudo) (VILANOVA, 2005, p. 101). O Procurador-Geral da Repblica que
arguir, em ao direta, a transgresso constitucional por desrespeito ao processo legislativo
exprime, com tal relato, o juzo perceptivo de conduta contrria ao constitucionalmente
estatudo; ou o particular que pretende no pagar o tributo porque exigido por norma
inconstitucional, tambm descreve a produo legislativa e a aplicao executiva de lei
viciada. Em ambos os casos, h o relato de conduta estatal desconforme ou contrria ao
sistema constitucional. Com efeito, a inconstitucionalidade como vcio enunciada como
descrio de uma situao real de invalidade normativa. Depende, pois, de verificao, de
confirmao; por isso, encerra uma proposio de valor veritativo (verdade/falsidade),
empiricamente verificvel pelo juiz e todos os que se ponham em atitude cognoscente.
A inconstitucionalidade alegada suscita um fenmeno lingustico complexo. De um

lado, a norma violada metalinguagem prescritiva em relao alegao (linguagem-objeto),
pois disciplina o contedo descritivo (por exemplo, 1 do art. 61 da CF/88). De outro lado, a
alegao da inconstitucionalidade (por exemplo, a violao da clusula de reserva da
iniciativa legislativa do Presidente da Repblica) aparece como metalinguagem descritiva da
norma constitucional (linguagem-objeto). Embora haja a concomitncia e reciprocidade, a
linguagem descritiva do vcio de inconstitucionalidade no tem o condo de invalidar a norma
159
impugnada enquanto linguagem descritiva. A validade mantida intacta at que verificado e

anunciado o vcio por deciso judicial, quando ento passa a ser mensagem prescritiva.
Portanto, o vcio de inconstitucionalidade alegado ou opinado uma sugesto hipottica que
no tem o condo de modificar o sistema positivo, isso s ocorre quando se verter em
mensagem prescritiva, em deciso oficial definitiva; logo, a posteriori.
Seja no plano descritivo ou prescritivo, a inconstitucionalidade no declarada pelo

sujeito cognoscente enquanto a linguagem no a construa. A inconstitucionalidade no algo
dado (coisa-em-si) e, por isso, a ser conhecida ou descoberta, mas algo a ser construdo, a
ser criado por nenhum outro meio que no seja a linguagem inserida em seu contexto
histrico-social. Logo, no precede ao discurso, nasce com ele, e ento , em razo dele,
declarada comunidade social. A diferena est na dimenso da linguagem por meio da qual
declarada: se em metalinguagem, o discurso descritivo, e como tal integra Cincia do
direito, se em linguagem-objeto, prescritivo, e integra ao direito positivo.
Com efeito, a alegao da inconstitucionalidade legislativa na Justia Constitucional

nasce como relato hipottico de uma situao real de conduta desconforme ou inadequada ao
sistema constitucional e, a partir de ento, trabalhado como um caso de
(in)constitucionalidade. Nas prximas sees, vamos decompor a estrutura desse caso.
3.4 Caso de (in)constitucionalidade legislativa
O termo caso to relevante no discurso jurdico ambguo (ALCHOURRN;

BULIGYN, 1987; NAVARRO, 1993, p. 243-268). Alchourrn e Buligyn (1987) identificam, ao menos,
trs sentidos, a seguir explicitados, a partir de um significado estrito195: os casos so
circunstncias ou situaes nas quais interessa saber se uma ao est permitida, ordenada ou
proibida, por um determinado sistema normativo196 (ALCHOURRN; BULIGYN, 1987); se tais
situaes so o objeto a decidir no sistema jurdico, ento o caso jurdico (NEVES, C., 1993, p.
195
O sentido amplo de caso trabalhado por Carri como problemas prticos, em que envolvem uma pessoa C,
que se encontra nas circunstncias H y C deseja obter um resultado R (NAVARRO, 1993, p. 243-267).
196
[...] los casos son circunstancias o situaciones en las cuales interesa saber si una accin est permitida,
ordenada o prohibida, por un determinado sistema normativo.
160
159). Ou seja, os casos podem ser considerados como circunstncias ou situaes nas quais
interessa saber a qualificao dentica de uma determinada ao (NAVARRO, 1993, p. 243-268).
Se o caso de inconstitucionalidade de lei, a ambiguidade ainda mais evidente. Ele

delimita um universo de discursso em que interessa saber se permitida, ordenada ou
proibida a ao legislativa praticada e se o produto dela (lei) pode determinar a ao de
permitir, ordenar ou proibir, em relao Constituio. O caso de inconstitucionalidade
tomado em mais de um sentido quando o qu se busca saber a ao permitida, ordenada ou
proibida por prescrio do produto legislativo, a considerar aquela de prtica possvel ou
ainda a praticada em dado tempo e espao; h trs sentidos possveis nesse universo:
(a) caso de (in)constitucionalidade do dispositivo do art. 124 do Decreto-lei n. 2.848/40

(Cdigo Penal): interessa saber se as propriedades de todas as aes permitidas,
ordenadas ou proibidas prescritas so (in)constitucionais; a aluso feita aos casos
genricos de Alchourrn e Buligyn (1987), como sendo a classe de situaes que se
define a partir de uma certa propriedade que divide os elementos do universo do
discurso jurdico (NAVARRO, 2006, p. 190-228) no contexto do comando prescrito;
(b) caso de (in)constitucionalidade de aborto de anencfalos: interessa saber se a ao

proibida de aborto de anencfalos de possvel ocorrncia num incerto tempo e espao
(in)constitucional; um caso genrico, mas de parcial delimitao do universo de
casos possveis no contexto do comando prescrito;
(c) caso de (in)constitucionalidade do aborto de anencfalo em Lucimar da Silva:

interessa saber se a ao proibida praticada ou a praticar num determinado tempo e
espao (in)constitucional; alusivo aos casos individuas dos referidos juristas.
A ilao a partir dos exemplos nos conduz, de um lado, variao significativa entre o
caso de inconstitucionalidade do controle difuso e o do concentrado, de outro lado,
identificao do significado comum de caso a tom-lo como subclasse de casos prprios do
controle de constitucionalidade de leis. Assim, tem-se: o exemplo (a) comum ao controle
difuso e ao concentrado; o (b) prprio do concentrado; e o (c) do difuso197. O que faz (a) ser
um caso prprio das subclasses de casos de (in)constitucionalidade, e o que faz (b) e (c),
respectivamente, do concentrado e difuso? Para responder a tal pergunta, necessrio
revisitar a diferenciao entre fato individual e fato genrico198.
197
Adianta-se que o (b) alusivo ADPF 54/DF e o (c) alusivo ao HC 54.317/SP, julgado no STJ.
198
Distino trabalhada na seo 1.4.4.
161
O caso de (in)constitucionalidade do dispositivo do art. 124 do Decreto-lei n.

2.848/40 alude um acontecimento real, envolve desde a conduta legislativa de produzir a lei
at os efeitos dessa ao (o impacto na realidade delimitada pelo mbito ftico ou material de
incidncia das normas em conflito). um caso que atende aos critrios temporal (pode ser
determinado o tempo da ocorrncia - 1940), espacial (pode ser delimitado o lugar - territrio
brasileiro) e pessoal (podem ser individualizados os sujeitos envolvidos - legislador federal).
Ou seja, a atividade e o produto legislativos constituem um fato social-institucional (relato de
um acontecimento real) que ocorreu em determinada ocasio e lugar e gera reflexo na
realidade a ser regulada pelas normas conflituosas. Alude, pois, a um acontecimento concreto.
Isso se reflete na ordem positiva, por exemplo, quando se institui a comprovao do fato da
produo da lei por meio de cpias da lei ou do ato normativo impugnado199, como
condio de admissibilidade da ao direta de inconstitucionalidade.
Isso o faz um caso elementar, dentre inmeros outros possveis de mesma propriedade,
qual seja, conduta e produto legislativos de possvel ocorrncia, e que demanda saber se
uma situao real permitida, obrigada ou proibida, tal como praticada concretamente; e tal
indagao s se responde com base na ordem constitucional brasileira. S assim
classificado, porque o sistema institucionaliza, com base na supremacia constitucional, um
mecanismo de controle de qualquer caso de lei ou conduta legislativa; e utiliz-lo para saber
se dada lei ou conduta legislativa produzida, concretamente, ou no conforme a Constituio
faz do procedere legislativo um caso concreto-individual.
Qualquer que seja o controle, se difuso ou concentrado, no h como escapar, envolve

um caso individual, na medida em que pressupe a conduta legislativa praticada
concretamente em determinado lugar e num especfico momento (situao ou acontecimento
real). O que se fala, comumente, de uma controvrsia constitucional, composta por um
conflito internormativo entre a norma constitucional e a norma infraconstitucional, em que
aquela o parmetro de controle e essa o objeto, constitui, em verdade, um caso individual,
no sentido aqui empregado. Isso vale tanto para o difuso, como para o concentrado. Ambos
lidam com problemas concretos e no abstratos, porque objetivamente verificveis.
Isso no implica ignorar as diferenas entre o caso individual pertinente a uma e outra
modalidade de controle. A diferena no de ordem material, mas formal. O caso individual
em controle difuso se processa de forma diversa da do concentrado. Naquele se d de forma
incidental, ou seja, o caso individual concorre com outro, de igual natureza, mas pertencente a
199
Pargrafo nico do art. 3 da Lei n. 9.868/99.
162
outro universo de casos (o referente no ao conflito constitucional, mas ao intersubjetivo de

pretenses individuais resistidas), e se insere num contexto processual em curso. J no
controle concentrado, o caso individual se processa de forma autnoma e exclusiva.
Com efeito, o caso individual de inconstitucionalidade, ainda que deduzido em

controle concentrado, encerra um problema juridicamente qualificado que sempre envolve
fatos sociais, por isso, inevitavelmente, dotado de objetividade epistmica como qualidade
do materialmente determinado. o que melhor se demonstrar nas sees seguintes.
3.4.1 Caso prprio do controle concentrado
prprio controle concentrado de constitucionalidade o caso aludido no exemplo (b)

da seo anterior. um caso individual em que se avalia a legitimidade constitucional de
especfica circunstncia concreta da vida descrita em produto legislativo efetivamente criado
ou a prpria ao legislativa praticada. Isso no o faz abstrato, mas concreto.
O legislador tinha competncia para produzir a lei? Agiu em conformidade com as

regras do processo legislativo? Tais indagaes relevam o status normativo da ao
legislativa, que correlaciona fatos fsicos praticados em dado tempo e espao segundo regras
constitutivas regular ou irregularmente observadas (instituies). Um caso como esse pode
redundar numa inconstitucionalidade formal ou por omisso absoluta, tal como ser mais
adiante analisado, mas por ora fiquemos s com a afirmao. Pode ocorrer, ademais, de o caso
de inconstitucionalidade ter como circunstncias relevantes as aes proibida, permitida e
ordenada de possvel ocorrncia real, abarcadas no mbito normativo da lei. Nesse caso, o
questionamento do status normativo da ao legislativa no da ao em si (conduta), mas
das aes elementares possveis pela aplicao da lei, em razo das propriedades nela
descritas. O que se discute no o possvel vcio formal, mas material. De sorte que, ao final,
o reconhecimento pode ser de inconstitucionalidade material ou por omisso parcial.
Quando se diz que a relevncia volta-se para os casos possveis determinados por
certas propriedades descritas no texto legislativo (as aes permitidas, ordenadas ou
proibidas), est-se referindo aos eventos que podem ocorrer, envolvendo, indiretamente,
163
interesses subjetivos. A propriedade de um aborto de anencfalo pode ser exemplificada ou

confirmada em um nmero indeterminado de situaes reais (p. ex., o aborto de anencfalo
em Lucimar da Silva, que um caso individual de aplicao). A se apoiar em Alchourrn e
Bulygin (1987), pode-se dizer que o aborto de anencfalo no alude a nenhum acontecimento
concreto: uma mera descrio de certas propriedades que determinados acontecimentos
podem ter200, e, por isso, se confirmam por acontecimentos concretos. Esse caso atende
classe de caso genrico, ou seja, relato de situaes reais de conflito concreto possveis de
suceder. So casos que no conjugam o critrio temporal-espacial, ou seja, no so
identificados, prima facie, como algo ocorrido, logo se compe de fatos genricos.
Isso o suficiente para assegurar que os casos genricos seriam mera abstrao? O
controle concentrado por no ser mediado por um caso j sucedido o faz abstrato? Tais
perguntas trazem tona a epistemologia objetiva dos fatos. A verdade ou falsidade dos casos
genricos pode ser atestada objetivamente, com o acesso realidade por meio dos sentidos? A
evidncia do enunciado vida vivel extrauternia do anencfalo segue o mesmo juzo
epistemolgico aplicado ao enunciado futebol mais interessante que vlei? Se coincidente,
ento preciso admitir, ambos no podem ser evidenciados objetivamente, pois ser verdade
ou falso depende de sentimentos e pontos de vista do observador, logo, no um juzo
objetivo. Mas essa colocao no parece correta. Afirmar o futebol mais interessante que
vlei no deixa dvida, compreende um juzo subjetivo: mais interessante para um e pode
ser desprezvel para outros. Agora, a verdade ou falsidade da afirmao sobre o anencfalo
objetiva, uma questo de fato, embora descrita ou no genericamente em texto legislativo.
No caso de juzos objetivos desse tipo, os fatos no mundo que os convertem em

verdadeiros ou falsos so independentes das atitudes ou dos sentimentos quaisquer que
pode albergar a respeito deles. Neste sentido epistmico, no s podemos falar de
juzos objetivos, seno de fatos objetivos. Em correspondncia com juzos
objetivamente verdadeiros h fatos objetivos201 (SEARLE, 1997, p. 27).
A expresso aborto de anencfalo denota entidades ontologica e epistemicamente

objetivas (aborto e anencfalo). Pode tambm um enunciado ser ontologicamente
200
[...] no alude a ningn acontecimiento concreto: es una mera descricin de ciertas propriedades que
determinados acontecimientos pueden tener.
201
En el caso de juicios objetivos de este tipo, los hechos en el mundo que los convierten en verdaderos o falsos
son independientes de las actitudes o de los sentimientos que cualquiera puede albergar respecto de ellos. En este
sentido epistmico, no slo podemos hablar de juicios objetivos, sino de hechos objetivos. En correspondencia
con juicios objetivamente verdaderos hay hechos objetivos.
164
subjetivo (ex., pesagem de botijes de gs202) e ainda ser epistemicamente objetivo. A

qualquer dos dois casos, se impe o juzo objetivo de verificao da verdade ou falsidade, que
independe do sujeito cognoscente, e se confirma com exemplos de casos individuais
(subclasses da classe genrica aborto de anencfalo). Por isso, Alchourrn e Bulygin (1987)
aduzem: Os casos genricos podem se exemplificar em um nmero ilimitado de casos
individuais: o caso genrico aborto de anencfalo se exemplifica no individual aborto de
anencfalo em Lucimar da Silva, que redundou na solicitao judicial do aborto, mas no
logrou tempo, porque houve o parto e, ato contnuo, a morte do recm-nascido anencfalo.
Essa avaliao foi confirmada na deciso do Min. Marco Aurlio na ADPF 54/DF. Ele
perquiriu: a tipificao penal da interrupo da gravidez de feto anencfalo coaduna-se com
a Constituio203? Para responder a tal pergunta trilhou uma ampla cognio dos dados e
informaes biomdicas colhidas em audincia pblica (fatos) para convencer-se sobre a
existncia ou no de presuno de vida extrauterina do feto anencfalo. Nesse processo de
ampla explorao ftica, se convenceu (valorao probatria) de que o caso da pequena
Marcela de Jesus Ferreira204 no confirmou ou especificou a viabilidade da vida extrauterina.
No clebre caso da Marcela suposta portadora de anencefalia que teria sobrevivido

por um ano, oito meses e doze dias , o diagnstico estava equivocado, consoante
informaes de especialistas. No se tratava de anencefalia no sentido
corriqueiramente utilizado pela literatura mdica, mas de meroencefalia. Vale dizer: o
feto possua partes do crebro cerebelo e pedao do lbulo temporal que
viabilizavam, embora precariamente, a vida extrauterina.
Aqui o fato individual submetido racionalidade probatria foi determinante para o

Min. Marco Aurlio se convencer de que no estava diante de acontecimento real de exceo
inviabilidade de vida extrauterina de feto anencfalo; e tal evidncia comps a
argumentao da constitucionalidade do aborto nos casos genricos de anencefalia.
Essa interconexo lgica entre caso genrico e caso individual, confirmada pela
construo elementar de fatos sociais e a estrutura lgica do desenvolvimento dos fatos
institucionais a partir de formas mais simples de fatos sociais205 de John Searle (1997, p. 49),
permite inferir: os casos genricos constituem a descrio conceitual de determinados
202
ADIn 855/PR.
203
ADPF 54/DF.
204
Filha de Cacilda Galante Ferreira, muito citada na Audincia Pblica especialmente por quem defendeu a
inconstitucionalidade do aborto de fetos anencfalos, porque ela seria o exemplo ou a confirmao de que real
a viabilidade da vida extrauterina nesses casos.
205
[...] construccin elemental de hechos sociales y la estructura lgica del desarrollo de los hechos
institucionales a partir de formas ms simples de hechos sociales.
165
acontecimentos de possvel verificao (porque ocorreram, ocorrem ou ocorrero), que no

atendem aos critrios tempo-espao, so atemporais.
Nem por isso deixam de ser concretos, pois as circunstncias que o caso descreve
podem ser evidenciadas. A soluo da inconstitucionalidade material implica a realizao do
contedo constitucional, ou seja, a concretizao da norma parmetro. E isso s se faz
possvel se considerado o recorte ou o espectro de situaes da realidade (fatos individuais)
relevantemente correspondentes ou no s propriedades fticas dos textos conflituosos (no
sentido de afetados), e tal parcela do real compe o mbito normativo conflituoso.
Destarte, concretizao do contedo de uma norma constitucional, assim como a

sua realizao, s se tornam possveis incorporando as circunstncias da realidade
que essa norma chamada a regular. As singularidades dessas circunstncias, no
raro j conformadas juridicamente, integram o mbito normativo, o qual a partir
do conjunto dos dados do mundo social afetados por um preceito jurdico e atravs
do mandato contido, sobretudo, no texto da norma, o programa normativo
alado condio de parte integrante do contedo normativo (HESSE, 2009, p. 98).
O caso individual a que se deve ter ateno para decidir, difusamente, a

(in)constitucionalidade, como o exemplo (b), pode e deve ter considerao no controle
concentrado. Seja num, seja noutro, as circunstncias a envolver a criao e a aplicao da
norma influem na verificao da inconstitucionalidade. A se chegar nesse ponto, no h como
sustentar a abstrao dos casos tpicos do controle concentrado, pois aludem situaes dotadas
de epistemologia objetiva, em relao s quais interessa saber se a ao proibida, ordenada ou
permitida pelo produto legislativo questionado deriva adequadamente da Constituio.
3.4.2 Caso prprio do controle difuso
O exemplo (c) um caso tpico do controle difuso. individual, na medida em que se

refere ao status normativo de uma conduta ou produto legislativo praticada, concretamente,
em determinado lugar e especfico momento, qual seja, a criao da lei (art. 124 do Cdigo
Penal), cuja validade questionada. Como tal, objeto decidendo quando provocado o
Supremo a atuar segundo as regras do controle difuso. Portanto, compartilha, nesse particular,
166
da mesma propriedade do caso de inconstitucionalidade do controle concentrado: um caso

individual de inconstitucionalidade legislativa. Mas, dele se diferencia, por sua especializao
que se d, em relao ao controle concentrado, sob dois aspectos: (a) formal e (b) material.
Sob o primeiro aspecto, j abordamos quando dissemos haver uma diferenciao na

forma de processamento. O caso de inconstitucionalidade torna-se, intencionalmente, objeto
de deciso no curso de um procedimento dedicado soluo de um caso individual
intersubjetivo. , com isso, um objeto decidendo incidental.
H particularidades do caso prprio do controle difuso de ordem material,

precisamente localizada. Ao analisar a estrutura dessa subclasse de caso jurdico, se
diferenciar daquela do controle concentrado apenas se as circunstncias a serem relevadas
so seletivamente as relativas s propriedades dos casos possveis de ocorrer, cujo status
normativo questionado. Ou seja, s se difere se o caso se compe, intencionalmente, de
circunstncias tendentes verificao de um vcio material. Se o caso individual em controle
difuso avaliado e qualificado como de possvel ocorrncia de vcio formal ou de omisso
legislativa, no h qualquer diferena para o caso decidido em controle concentrado.
O mesmo no se diz, como dito, se o vcio material ou por omisso parcial. A

diferena no est no carter concreto ou abstrato, mas no grau de objetividade
epistemolgica. No controle difuso, em caso de vcio material decidendo, no se intenciona a
correo de todos os casos possveis abarcados no mbito da norma infraconstitucional (ou
seja, todas as aes proibidas, permitidas e ordenadas). O que se discute o status normativo
de uma ao individual - aborto de anencfalo de Lucimar da Silva; essa uma, dentre outras,
que exemplifica o caso genrico de aborto de anencfalo. A individualidade s determina o
grau maior de concretude em relao aos casos genricos do controle concentrado.
Isso implica outra diferena formal. No controle concentrado, em regra, os casos

genricos do mbito normativo conflituoso so objeto decidendo e, por isso, atingidos pela
deciso judicial. J no difuso, em regra, os casos genricos podem ser atingidos pela deciso
judicial, apenas, excepcionalmente, em razo da eficcia erga omnes a ela atribuda (por
exemplo, pela Smula Vinculante ou Repercusso Geral). Ou seja, no controle difuso, os
casos genricos podem ser afetados post decisio, enquanto que, no concentrado, so ante
decisio. So intencionalidades coletivas distintas: o difuso intenciona corrigir um caso
concreto individual com a prvia deciso sobre a validade normativa; j o concentrado
intenciona a invalidade da lei, cujo efeito afetar, em regra e por via reflexa, a todos os casos
concretos individuais ao alcance do mbito de aplicao das normas conflitantes.
167
[...] a deciso no controle abstrato no atinge diretamente os jurisdicionados. a

norma que desenvolve efeitos erga omnes, isto , em relao a todos os seus
destinatrios, e, aps a declarao de inconstitucionalidade, deixa de ter tais efeitos,
sem que a deciso que realiza o controle abstrato afete diretamente os destinatrios
da norma (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 190).
Ainda assim tal distino est abrandada, como mais um sinal a confirmar a hibridao
do controle de constitucionalidade no Brasil, pois o Supremo tem dispensado, no raramente,
a relevncia da aplicao da lei para o caso individual intersubjetivo. Enquanto os demais
rgos judiciais s podem declarar a inconstitucionalidade da norma que deva ser aplicada ao
caso intersubjetivo, com isso a constitucionalidade analisada a partir de um recorte da
realidade individualmente delimitada, o Supremo se permite, no entanto, verificar o vcio em
controle difuso, ainda que da lei impugnada no predique uma situao real normativamente
valorada. Casos genricos pertencentes ao mbito ftico-normativo de leis que no so
aplicadas ao caso intersubjetivo podem ser avaliados em sua constitucionalidade. Com isso,
emite juzo quanto validade de norma ainda que esta se mostre dispensvel soluo da
controvrsia206.
3.4.3 Caso jurdico-concreto de (in)constitucionalidade
O raciocnio ora desenvolvido conduz insustentabilidade da expresso abstrato, j

enraizada na doutrina, para se referir ao controle concentrado, porque guarda uma
impropriedade: o sentido terminolgico no corresponde ao objeto representado.
Todo o controle realizado em concreto, de algo concreto, para gerar efeitos

concretos. No o sempre difuso, porque pode ser concentrado, mas sempre concreto. O
Supremo quando julga a inconstitucionalidade legislativa, mesmo em controle concentrado,
julga um caso prtico, que envolve fatos sociais e institucionais individuais e genricos. Tal
assertiva contraria a no-remisso ftica construda, originariamente, pela figura kelseniana
do legislador negativo, como j estudado. Ainda que sem o resultado final de aplicao da
deciso de carter geral de (in)constitucionalidade a um caso individual intersubjetivo
206
Nesse sentido, destacam-se as decises em MS 20.505/DF; RE 102.553/DF.
168
(pretenses individuais subjetivas resistidas), porque no produzida incidentalmente, o

conflito internormativo , ele em si, um caso concreto, e no abstrato.
A expresso abstrato para tipificar um caso de inconstitucionalidade s aceitvel se

indicar a soluo no mesmo contexto processual, logo no avana para a incidncia ftica,
porque solucionado independentemente de sua aplicao situao individual e concreta de
litgio, j que objetiva saber se a norma em geral e abstratamente aplicvel, para gerar um
comando dirigido a um sem-nmero de pessoas. Mas imprprio o se aplicada para
reconhecer o caso de inconstitucionalidade, ontologicamente, uma abstrao descrita
sintaticamente. No o ; pois , em si, algo de averiguao concreta, se descreve tambm por
referncias factuais sobre dada regio material207 implicada no conflito internormativo.
A caracterstica abstrata do controle tipificada pela circunstncia de a avaliao da

questo constitucional efetivar-se de forma desvinculada da incidncia concreta da norma,
no em funo do tipo de norma sobre a qual pode recair (BERNARDES, 2004, p. 2004). Tal
elucidao deve ser melhorada. A abstrao do controle se d porque a deciso sobre a
controvrsia constitucional no incide, no mesmo processo em que verificada, num caso
individual intersubjetivo (comumente se diz no vinculado ao caso concreto). De modo que
a abstrao, a se adotar tal terminologia, de fato no em funo do tipo de norma sobre a
qual pode recair; mais do que isso, no em funo da controvrsia em si.
Por isso, neste trabalho, parece mais adequado insistir na expresso

concentrado/difuso, para no encobrir a faticidade inerente a todo conflito constitucional, e
escancarar a superao do dogma da no-remisso ftica no controle abstrato de
constitucionalidade. No se trata de se insurgir contra expresso j enraizada, mas marcar
passo para avanar na aproximao da inconstitucionalidade prova pela interconexo da
faticidade. Se a inconstitucionalidade alude ao concreto, seja onde e como reconhecida, ento
se avizinha o ingresso da prova no debate em torno da interpretao constitucional, do
controle de constitucionalidade e da epistemologia da inconstitucionalidade.
Com isso, analiticamente, o caso de (in)constitucionalidade, e isso vale para o difuso e

o concentrado, decompe os seguintes elementos comuns a lhe conferir a dimenso jurdico-
ftica: (a) o problema jurdico-normativo e (b) o sentido concreto.
207
Essa expresso emprestada de Lourival Vilanova (2005, p. 157) ao se referir ao direito como sistema
emprico: o sistema jurdico um sistema emprico, no sistema formal-lgico; um sistema sobre uma regio
material.
169
O problema jurdico-normativo est no caso de (in)constitucionalidade legislativa

decidendo por sua intencionalidade problemtica. O caso, para o juiz e para a cincia
jurdica, essencialmente um acontecimento problemtico que levanta a questo de como
responder ao mesmo, de como resolv-lo em termos jurdicos208 (ZAGREBELSKY, 2008a, p.
136). Logo, em todo caso, se pe um problema jurdico (NEVES, C., 1993, p. 162); como tal,
encerra uma pressuposio de juridicidade, expresso na pergunta
[...] dirigida s situaes e relaes em que se localiza e em que se traduz o convvio

social dos homens uns com os outros, que se v fundada e orientada pela
pressuposio de uma particular exigncia de sentido a realizar, ou que se intenta ver
cumprido nessas situaes e relaes (NEVES, C., 1993, p. 159).
jurdico-normativo o problema, pois o seu perguntar tem uma pressuposio de

juridicidade, i. , porque o sentido porque pergunta ao objeto perguntado um sentido de
direito (NEVES, C., 1993, p. 160); logo, um sentido valorado no questionamento da
constitucionalidade do produto legislativo e motivada pela intencionalidade coletiva de
realizao concreta das regras e princpios constitucionais. A diferena que, no concentrado,
tal intencionalidade um efeito da deciso. J no difuso, uma causa da deciso judicial,
provocada por quem busca restabelecer o direito subjetivo violado.
O concreto do caso de (in)constitucionalidade, indistintamente se decidido em

controle difuso ou concentrado, est na ntima e indissocivel relao entre o direito e a
realidade. O problema jurdico-normativo que se pe em certa situao real, e s por
referncia a ela que se determina, como tambm s pela referncia ao problema a situao se
objetiva e se individualiza no que tem de relevante (NEVES, C. 1993, p. 162). Isso faz da
inconstitucionalidade uma situao problematicamente relevante (NEVES, C., 1993, p. 162).
No processo de interpretao do direito, o caso o motor que impulsiona ao intrprete

e marca a direo. Partindo do caso se acorre o direito para interrog-lo e obter dele
uma resposta. A partir do caso, o intrprete busca as regras e volta a ele, em um
procedimento circular (o chamado crculo interpretativo) de direo bipolar que
finaliza quando se compem de modo satisfatrio as exigncias do caso e as
pretenses das regras jurdicas209 (ZAGREBELSKY, 2008, p. 134).
208
El caso, para el juez y para la ciencia jurdica, es esencialmente un acontecimiento problemtico que plantea
la cuestin de cmo responder al mismo, de cmo resolverlo en trminos jurdicos.
209
En el proceso de interpretacin del derecho, el caso es el motor que impulsa al intrprete y marca la
direccin. Partiendo del caso se acude al derecho para interrogarlo y obtener de l una respuesta. A partir del
caso, el intrprete procede a buscar las reglas y vuelve a l, en un procedimiento circular (el llamado crculo
interpretativo) de direccin bipolar que finaliza cuando se componen de modo satisfactorio las exigencias del
caso y las pretensiones de las reglas jurdicas.
170
O caso de inconstitucionalidade como um problema prtico decidido circularmente.

A lei fixa um modo in concreto de agir humano em sociedade. Ao analis-la em relao
Constituio, no pode ser observada apenas como possvel texto contrrio Constituio. Na
interpretao jurdica, [o] texto apenas uma forma de cientificao de um contedo que
mais antigo que a sua concreta realizao; logo, o texto a ser interpretado e aplicado um
instrumento em relao ao problema ou o caso a ser resolvido, de sorte que interpreta-se
no apenas comeando com o texto legal e conduzindo ao caso mas tambm comeando
com o caso e conduzindo ao texto legal (ou melhor: textos legais, essa ltima perspectiva
mais importante para o trabalho judicial dirio 210 (BUSSE, 2006, p. 1-16).
Por isso, a inconstitucionalidade no se resume ao texto cujo sentido conflitante

aguarda-se desvendar; o texto trabalhado no contexto de sua concreta realizao na vida
social (leva em considerao a sua funo de ditar condutas e os efeitos incidentes no agir
humano) diante de outro texto, o constitucional, tambm observado concretamente. A
desconformidade constitucional depende da referncia a todo o ambiente cultural em que o
conflito intertextual imerge. No deve causar estranheza, mesmo se o controle concentrado,
a ponderao de Zagrebelsky (2008a, p. 132):
Cabe dizer, em geral, que o caso no pode ser compreendido juridicamente se no

por referncia norma e esta por referncia a aquele, pois no s o caso que deve
se orientar pela norma, seno tambm a norma deve se orientar pelo caso211.
Sendo situao problematicamente relevante, o caso de inconstitucionalidade no se

conhece tomando em descrio os textos (legislativo e constitucional) por seu valor normativo
sustentado abstratamente. A situao conflituosa no se resume ao confronto entre textos
legais, antes disso, entre normas jurdicas, produtos normativo-culturais historicamente
localizados (NEVES, C., 1993, p. 149), que carregam um pressuposto material; e o juzo de
compatibilidade no o descuida, toma-o em considerao argumentativa por todos os
elementos empricos que dele derive. Sem a fixao e o reconhecimento da situao histrico-
social, no se tem o caso de inconstitucionalidade, no o verifica-se, logo no o soluciona-se.
210
The text is only one form of notification of a content that is much older than this concrete realization; []
the text to be interpreted and applied is instrumental in relation to the problem or case to be solved; [] not
only beginning with the law text and leading to the case but also beginning with the case and leading to the
text (or better: law texts), the latter perspective being more important for juridical everyday-work.
211
Cabe decir, en general, que el caso no puede comprender-se jurdicamente si no es por referencia a la norma
y est por referencia a aqul, pues es slo el caso que debe orientarse por la norma, sino tambin la norma la que
debe orientarse al caso.
171
A inconstitucionalidade no se reduz a um conceito jurdico, , em verdade, uma

atividade, uma prxis, configurada em parte pelo prprio processo de argumentao jurdica.
A sua afirmao pressupe, portanto, o manuseio de enunciados fticos, construdos pelo
discurso jurdico a partir da investigao da complexa prtica social decorrente do conflito
internormativo (dimenso concreta do caso jurdico). O fato elemento, em maior ou menor
medida, mas sempre, ao menos minimamente, coconstitutivo do caso jurdico sobre o qual se
exerce o juzo de inconstitucionalidade das leis. O caso encerra, sempre, questes de direito e
de fato juridicamente valoradas. De sorte que o vcio decidido supe, inevitavelmente, o
manejo de enunciados de ambas as naturezas que devem fundamentar a deciso judicial.
Para o fato ser constitutivo da inconstitucionalidade, precisa ser jurdico, isto , vertido
em linguagem competente, em linguagem das provas. Com isso, no processo judicial de
verificao da inconstitucionalidade, para verter o evento social em fato jurdico (enunciado
ou relato juridicamente relevante), necessria a prova (objeto, ao, meio, valorao e
procedimento) na interpretao e aplicao do direito. Se h inconstitucionalidade, em alguma
medida, ainda que mnima, h fatos jurdicos que a constituem; e onde h fatos, h prova.
Com essas consideraes, terminamos a primeira parte do trabalho. Fixamos os

pressupostos sobre a prova e a inconstitucionalidade, e trabalhamos os contornos atuais dos
modelos de jurisdio constitucional, com destaque para as peculiaridades do brasileiro, do
que decorreu a investigao das dimenses fticas do vcio tratado. Com isso, conclumos o
explicandum com a justificao da vinculao da prova inconstitucionalidade, escancarando
um problema para o direito constitucional. O resultado a identificao de fatores que
impulsionam a cientificidade em direo s prticas probatrias. O passo seguinte, na segunda
parte, a construo do explicatum, ou seja, do sentido de prova-da-inconstitucionalidade.
172
SEGUNDA PARTE
PROPOSTA DE UM MODELO:
PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE
173
Introduo
A dvida inicial a inconstitucionalidade se prova? sintetiza a motivao da anlise

crtica metodologicamente referida prxis decisria brasileira sobre a relao entre a prova e
a inconstitucionalidade. Ao observar a prtica jurisdicional, desde a Constituio de 1988, em
controle difuso ou concentrado, percebe-se, na procedimentalizao e nos argumentos de
deciso, o poder instrutrio do Supremo Tribunal Federal nos casos de (in)constitucionalidade
legislativa. Essa Segunda Parte do trabalho busca a percepo ordenada dessa experincia.
H, com isso, o propsito de construir um sentido para o qual se postulam certas

condutas, ou seja, um modelo212. Como tal, pe-se um padro racional de comportamento
futuro a ser observado na argumentao ftica nos casos de (in)constitucionalidade de leis.
Propomos, pois, um modelo (dogmtico-concreto) brasileiro da prova-da-
inconstitucionalidade. O objeto e a vinculao metodolgicos da proposio decorrem de seus
atributos: trata-se de um modelo, como tal jurdico dogmtico-concreto, e sobre a prova
da inconstitucionalidade legislativa.
O modelo proposto uma construo terica, que busca uma definio precisa e no
demasiadamente complicada da prova da inconstitucionalidade. Tende a ser explicativo e, por
isso, analiticamente simplificador das prticas da Justia Constitucional brasileira. Em
pesquisa social, construir modelos parte essencial do mtodo (DEMO, 2009, p. 188); permite
um suporte lgico-real, alm de conciliar com a expectativa cientfica de que explicar fazer
um modelo de explicao (DEMO, 2009, p. 188). um fecundo recurso para se referir prova
na Justia Constitucional brasileira e reduzi-la a uma ordem subjacente, capaz de explicar
problemas a ela relacionados. Mas nem por isso pretende ser meramente descritivo ou
contemplativo, buscamos com a explicao do modus operandi da prova na prtica do
controle de constitucionalidade das leis engajar-se ao propsito da metodologia jurdica de
reflectir o problema da realizao do direito (no seu sentido, nos seus pressupostos, nas suas
intenes) para criticamente (racional-fundadamente) a orientar o seu juzo decisrio
(NEVES, C., 1993, p. 15), aqui, no campo especfico da jurisdio constitucional.
A tese desafia a formulao de um modelo dogmtico. Diferencia da teoria histrico-
212
Modelos so representaes simplificadas de um sistema, atravs dos quais, podemos estudar o
comportamento dos sistemas que eles representam (ESCOLA SUPERIOR DE GUERRA, 1999, p. 117).
174
jurdica sob a gide de Constituies brasileiras remotas; como tambm no pretende ser uma
teoria geral referida a todo sistema constitucional. Escapa, por fim, ao objetivo de ser uma
teoria filosfico-jurdica, para a qual demanda um estudo por si do objeto.
Na linguagem forense, locuo dogmtica jurdica, so emprestados sinnimos como

construo e sistema, cujas razes dessa confuso terminolgica remontam literatura jurdica
do sculo XIX (LOSANO, 2008, p. 281). No pretendemos problematizar a locuo, mas, a partir
das acepes distinguidas, situar a dimenso em que est o discurso proposto.
H ao menos trs acepes distintas de dogmtica (GUASTINI, 2005, p. 163): (a)

inteiramente genrica, por ser o estudo doutrinrio do direito, sinnimo de cincia do direito
em sentido estrito (ROBLES, 2005, p. 57), em contraposio teoria geral do direito; (b) menos
genrica, por ser um estilo doutrinrio particular ou mtodo de estudar, e se diferencia do
exegtico (ou analtico) e do histrico (e/ou sociolgico), pois d preferncia elaborao de
um sistema ou construo jurdica (LOSANO, 2008, p. 281) de sistematizao do direito
legislado (vigente), diferenciada porque elaborada pelo intrprete; (c) mais especfico,
identifica um subsetor da doutrina, dedicado investigao e formulao dos dogmas
jurdicos. Essas diversas acepes traduzem, em ltima instncia, padres de racionalizao
reflexiva do direito enquanto objeto epistemolgico.
A dogmtica aqui proposta busca um padro de reflexo da prova, que no se confunde

com o modo de racionalizar da teoria geral do direito. A dogmtica oferece uma construo
epistmica, presa temporal e espacialmente, pois circunscrita a dado complexo legislativo, e
por isso se define como a cincia que se ocupa do sentido objetivo de uma ordenao
jurdica positiva (RADBRUCH, 2007, p. 201), vale dizer, de um ordenamento jurdico concreto
(ROBLES, 2005, p. 57). Tal metodologia individualizadora, pois visa compreender
justamente um determinado ordenamento jurdico em sua individualidade (RADBRUCH, 2007,
p. 217), no contexto social em que produzido.
Por isso, dogmtica jurdica uma atividade de reflexo limitada (NEVES, M., 2007, p.
154). Est presa a um ordenamento jurdico concreto. Ao mesmo tempo em que este o objeto
cognoscitivo, tambm o ponto de partida inelutvel (FERRAZ Jr., 2003, p. 48) da pesquisa. A
partir dele, premissas em si e por si arbitrrias so consideradas para entender as diferentes
combinaes da prova-da-inconstitucionalidade juridicamente possvel. A pesquisa proposta,
por ser dogmtica, se orienta pela inegabilidade dos pontos de partida das argumentaes
dogmticas (FERRAZ Jr., 2003, p. 49; 1998, p. 96; LUHMANN, 1983, p. 27), os quais so
indispensveis para estudar o objeto jurdico, e foram explorados na Primeira Parte.
175
Adotar pontos fixos de referncia no implica fechamento cognitivo, sobretudo no

formalismo normativo que s v o que as normas prescrevem (FERRAZ Jr., 2003, p. 48). A
inegabilidade dos pontos de referncia no impede sejam trabalhados, no discurso dogmtico
da prova-da-inconstitucionalidade, enunciados externos (extrassistmicos) prprios da
reflexo em teoria geral (LUHMANN, 1983, p. 34).
Essa abertura cognitiva ao grau mais elevado de abstrao se insere e essa uma
questo relevante para a pesquisa no problema da dupla abstrao (FERRAZ Jr., 2003, p. 49)
do objeto. O ordenamento jurdico concreto o ponto de partida do estudo, e, como tal, se
compe de normas jurdicas como elementos nucleares (ROBLES, 2005, p. 11). Esses elementos,
por si s, so abstraes lingusticas, muitas ambiguas e vagas, razo porque demandam a
ao humana para construir significados. Para isso, so indispensveis as regras de
interpretao, que so, tambm, produto abstrato; assim, as normas (ou dogmas de ao) so,
elas prprias, um produto abstrato, e as regras sociais de interpretao (dogmas que dizem
como devem ser entendidas as normas) so tambm um produto abstrato (FERRAZ Jr., 2003, p.
49). Assim, preciso saber dizer no s qual a norma, mas tambm o que ela significa
(FERRAZ Jr, 2003, p. 49). A significao passa pela tomada de postura epistemolgica do
Direito, da qual depende a racionalidade jurdica e com ela as regras de interpretao que
devem orientar o prprio conceito de norma, sem descurar de outros conceitos centrais, tais
como a prova e, no menos importantes, a inconstitucionalidade e o fato. Portanto, para o
discurso dogmtico proposto, no suficiente invocar a norma do ordenamento brasileiro
como ponto de referncia, preciso tambm observ-la a partir da racionalidade
metodolgico-jurdica convocada pela realizao do direito (NEVES, C., 1993, p. 34).
Por isso, o modelo sugerido concreto; construdo a partir da pressuposio de estar,

na realidade, j constitudo, e a tarefa terica consiste em descobri-lo (LUHMANN, 2009, p. 75) e
estrutur-lo, tal como referido pela prtica da fiscalizao da constitucionalidade. Essa a
base emprica a ser observada. Tomar o modus operandi da Justia Constitucional brasileira
implica reconhec-la fonte de referncia a esse tipo especial de prova, posto que sejam parcas
as regras legais sobre a prova da inconstitucionalidade, seja na Constituio, seja nas leis
especiais. Esse arcabouo legal constitui parte do arsenal emprico a ser investigado; mas no
s, pois a ele se conjuga a anlise da casustica jurisprudencial. Com efeito, a descrio
lgico-formal do direito vigente (direito legislado) no encerra a satisfao plena da
investigao proposta, no dispensa a verificao da prxis jurisprudencial (direito
jurisprudencial), especialmente em mbito de Supremo.
176
O modelo de explicao proposto, estruturalmente, faz referncia ambiguidade

terminolgica do termo prova. Incorpora as suas diversas propriedades designativas captadas
no contexto do direito processual ordinrio e, aqui, observadas na prtica do poder de
controlar a constitucionalidade legislativa. Assim, modelo (dogmtico-concreto) brasileiro da
prova-da-inconstitucionalidade se estrutura em: (a) objeto da prova no caso de
(in)constitucionalidade legislativa; (b) meios de prova e (c) produo de provas da
inconstitucionalidade das leis na Justia Constitucional brasileira; (d) valorao das provas
pelo juiz constitucional; (e) filtros principiolgicos do procedimento probatrio da
inconstitucionalidade.
177
4 OBJETO DA PROVA NO CASO DE

INCONSTITUCIONALIDADE
A explicitao do objeto da prova se d a partir da pergunta: que se deve provar? Por

detrs dela no h a preocupao em saber o qu pode ser matria de prova em geral, mas o
qu se deve provar, vale dizer, o fato a provar em processo judicial. Para os fins desta
pesquisa, interessam os fatos relevantes na determinao da inconstitucionalidade legislativa.
J analisamos na Primeira Parte que a inconstitucionalidade/consequncia se

condiciona, numa relao de causalidade, a prvias solues de problemas de comprovao de
fatos; logo h objeto de prova. Neste captulo, interessa a construo conceitual desse objeto.
A pesquisa investiga categorias fticas pertinentes ao juzo de inconstitucionalidade para a
explicitao do fato a provar e a definio de critrios capazes de permitir ao juiz identific-lo
num contexto real. So critrios auxiliares do exame de pertinncia (VILA, 2006, p. 99), ou
de relevncia, dos fatos envolvidos no conflito constitucional.
4.1 Fato a provar e o exame de relevncia
Como j estudado, no h como negar, o fato o parmetro objetivo da prova. bem

certo, no qualquer um, mas o deduzido seletivamente, cuja veracidade se persegue
(CARNELUTTI, 1944, p. 400; LARENZ, 1993, p. 370; TARUFFO, 2002, p. 99-124; TOM, 2008, p. 155;
IBAEZ, 2006, p. 24), qual seja, o fato condicionante declarao do vcio de
inconstitucionalidade. Logo, objeto da prova o fato a provar do caso jurdico-concreto de
inconstitucionalidade legislativa, deduzido no processo, em controle difuso ou concentrado.
O fato (in)constitucional nada mais do que a ambiguidade processo/produto inerente

prova213. Como qualquer fato, expresso em enunciado lingustico emprico articulado,
capaz de relatar uma situao existencial inerente ao caso jurdico-concreto de
213
Ver 1.1.
178
inconstitucionalidade. Constitui-se o fato a provar, e, uma vez cumprido o procedimento

prtico e inferencial probatrios, passa a ser fato provado. , por isso, um produto enunciativo
deduzido no processo judicial.
Como visto, prova algo que permite considerar verdadeira proposio sobre o
presente, e dela deduzir proposio sobre o passado (MACCORNICK, 2006, p. 113; IBEZ, 1992,
p. 257-299). Ou ainda, a prova no conhecimento, seno reconhecimento, dir que seu objeto
imediato a afirmao, que se trata de verificar, e seu objeto mediato quid afirmado214
(CARNELUTTI, 1944, p. 400);
[...] a prova um instrumento que proporciona informaes sobre o contedo de um

enunciado e d a conhecer a circunstncia de que se ocupa o enunciado, com a
consequncia de que o enunciado mesmo poder ser considerado como verdadeiro
ou falso sobre a base da prova ou das provas que se referem a ele215 (TARUFFO,
2002, p. 99-124).
H que compactuar com quem defende no ser o fato em si, ontologicamente

considerado216, o objeto da prova, mas a sua afirmao (o enunciado lingustico ftico)217
deduzida no processo. O fato (in)constitucional afirmado representa o concreto, vale dizer,
os elementos culturais ou fsicos relatados por sistemas de referncias extrajudiciais que o
Supremo valora, constitucionalmente, na significao das leis conflituosas.
Mas quais so os critrios capazes de identificar em quaisquer desses casos o objeto de

prova? S de falar da prova de fatos (in)constitucionais j implica seletividade, ou seja,
escolha dentre infindveis possveis. Essa seleo se volta para os relevantes e controvertidos
para desencadear a consequncia predeterminada em caso de transgresso da
constitucionalidade.
O plexo de normas do regime jurdico sancionatrio (RAMOS, 2010, p. 51) da

transgresso da constitucionalidade, quando efetivado, atinge, invariavelmente, situaes
concretas da vida reguladas por leis em posio de possvel violao constitucional, quando
no, diretamente, a conduta do legislador na produo da lei. A enunciao dessa situao no
214
[...] la prueba no es conocimiento, sino reconocimiento, dir que su objeto inmediato es la afirmacin, que se
trata de verificar, y su objeto mediato el quid afirmado.
215
[...] la prueba es un instrumento que proporciona informaciones sobre el contenido de un enunciado y da a
conocer la circunstancia de que se ocupa el enunciado, con la consecuencia de que el enunciado mismo podr ser
considerado como verdadero o falso sobre la base de la prueba o de las pruebas que se refieren a l.
216
Ver 1.4.
217
Nessa linha, a percepo de Cndido R. Dinamarco (2005, p. 58) ao tratar da prova no processo civil:
Objeto da prova o conjunto das alegaes controvertidas das partes em relao a fatos relevantes para o
julgamento da causa, no sendo estes notrios nem presumidos; e Perfecto Andrs Ibaez (2006, p. 24).
179
dada de pronto e por si ao julgador nem mesmo formulada indiscriminadamente, mas

constituda racionalmente, como ocorre com qualquer enunciado ftico no processo. Os fatos
selecionados integram o caso de (in)constitucionalidade, de modo que o torna uma situao
concreta de conflito internormativo relatada no processo. O enunciado ftico pertinente
deciso construdo pela anlise seletiva precisa e dirigida identificao de elementos
empricos relacionados s leis conflitantes, que devem ser conhecidos.
A situao de facto como enunciado efectua sempre uma seleco de entre a

multiplicao inabarcvel, do constante fluir do acontecer fctico; esta seleco
acha-a desde logo o julgador, tomando em considerao a possvel relevncia
jurdica de cada um dos factos. A situao de facto enquanto enunciado no est,
assim, dada de antemo ao julgador, mas tem que ser principalmente conformada
por ele, tomando em considerao, por um lado, os factos que lhe chegaram ao
conhecimento e, por outro lado, a sua possvel significao jurdica (LARENZ,
1983, p. 333).
Outra no a percepo de Michele Taruffo (2002, p. 99-124) sobre a seleo ftica:
A natureza e a relatividade contextual dos enunciados fticos requerem algum

esclarecimento, que pode comear pela premissa segundo a qual um enunciado
ftico no se encontra nunca dado por si em cada situao, mas formulado sempre
por alguma pessoa em uma situao concreta e, no geral, com propsitos
particulares218.
Apoiado nessa premissa, Michele Taruffo (2002, p. 99-124) enfatiza: todo enunciado
ftico o resultado de complexas atividades de construo que determinam sua formulao
e o seu significado; e descreve o processo de conhecimento dos fatos (IBEZ, 1992, p. 257-
299). A partir disso, analisa, analiticamente, essa construo e identifica operaes agrupadas
em diversas categorias no processo judicial: fala em construo semntica, construo
categorial ou cultural e construo social dos enunciados fticos. Trs delas j foram
analisadas219, cujas premissas sustentam a afirmao de que um fato se enuncia de uma
maneira determinada em funo de seu posicionamento no contexto institucional; portanto o
enunciado diramos incorpora a configurao institucional do fato220 (TARUFFO, 2002, p.
218
La naturaleza y la relatividad contextual de los enunciados fcticos requiere alguna aclaracin, que puede
comenzar por la premisa segn la cual un enunciado fctico no se encuentra nunca dado de por s en cada
situacin, sino que es formulado siempre por alguna persona en una situacin concreta y, por lo general, con
propsitos particulares.
219
Ver 1.4
220
[...] un hecho se enuncia de una manera determinada en funcin de su posicionamiento en contexto
institucional; por tanto, el enunciado diramos incorpora la configuracin institucional del hecho.
180
99-124), sem se confundir com o prprio fato considerado ontologicamente. A ltima etapa de
construo do enunciado no mbito do processo a operao de seleo descritiva de fatos.
Taruffo (2002, p. 99-124) a subdivide em: (a) relevncia jurdica e (b) relevncia lgica. Guarda
correlao com a subdiviso entre fatos primrios e fatos secundrios ou fatos
operativos de Neil MacCormick (2006, p. 119); em que esses equivalem aos fatos de relevncia
jurdica, pois, uma vez provados, desencadeiam a consequncia jurdica; e aqueles aos fatos
de relevncia lgica, pois, a partir deles, se chega aos fatos secundrios, determinantes da
consequncia por sua relevncia direta221.
H quem critique tal subdiviso, tendo em vista que a relevncia h de ser sempre
jurdica e lgica, simultaneamente (TOM, 2008, p. 161). De fato, a lgica da organizao
racional nsita a toda operao seletiva. Isso inegvel. Mas, sob o ponto de vista
metodolgico, a subdiviso em relevncia jurdica e lgica til prtica decisria,
especialmente no estudo aqui proposto. Bem serve para visualizar a distino entre, de um
lado, fatos legislativos e fatos individuais jurdicos e, de outro, razes fticas legislativas e
fatos de respaldo e garantia dos fatos jurdicos. A relevncia jurdica auxilia na identificao
dos primeiros, ao passo que a relevncia lgica na verificao dos segundos. Isso ficar mais
claro quando do estudo da inconstitucionalidade material222 e do procedimento probatrio223.
O critrio da relevncia um requisito intrnseco da prova enquanto objeto

(ECHANDIA, 1949, p. 337). Por meio dele, realiza-se a deciso seletiva que objetiva delimitar o
fato relevante no processo dirigido verificao da inconstitucionalidade. determinado pela
qualificao jurdica do fato. No discurso de aplicao-subsuno, a qualificao tem como
parmetro a norma jurdica que se considera aplicvel. Tomam-se em relevncia os fatos que,
conjugados com as normas, so capazes de se verterem em fato jurdico, com o qual
desencadeia a consequncia jurdica. Entre as infinitas descries possveis de um fato vem a
ser selecionada aquela que permite dar a ele uma qualificao jurdica segundo a norma
aplicvel224 (TARUFFO, 2002, p. 99-124).
Tal identificao facilmente observvel se no h conflito entre normas. Agora, se h

221
A partir de um caso decidido pelo Supremo Tribunal escocs, MacCormick (2006, p. 119), constri a
distino entre fatos primrios e fatos secundrios ou operativos: esses fatos primrios contam como ocorrncia
do requerido fato secundrio o adultrio para fundamentar uma solicitao de divrcio? [...] Existe uma
norma que dispe que, se ocorrerem certos acontecimentos, determinada consequncia jurdica h de sobrevir
se p, ento q. Com base nas provas no caso, r, s, t podem ser comprovadas; mas ser que essas proposies
factuais equivalem a ou contam como um exemplo de p para acionar a norma?.
222
Ver 4.5.
223
Ver 6.
224
Entre las infinitas descripciones posibles de un hecho viene a ser seleccionada aquella que permite dar al
hecho una qualificacin jurdica segn la norma aplicable.
181
o conflito especialmente com a Constituio, identificar o fato relevante tarefa mais

complexa. No esto em jogo s fatos que satisfaam a correspondncia com as hipteses
infraconstitucionais (ou seja, fatos jurgenos-jurdicos). O problema do conflito faz com que
integre ao debate um complexo ftico mais amplo e possivelmente controvertido. Nele esto
em tenso, pois so contestados, tambm os fatos legislativos e consequencialistas, alem das
razes fticas legislativas225.
Ao prescrever que a personalidade comea do nascimento com vida, mas a lei pe a

salvo desde a concepo os direitos do nascituro, o art. 2 do CC acolhe fatos legislativos
subjacentes (mdico-cientficos): o nascimento do ser-humano com vida e a concepo,
respectivamente, para condicionar a consequente aquisio da personalidade e reserva de
direitos ao ainda no nascido com vida, mas j concebido. Basta nascer com vida (fato
jurdico) para atribuir a personalidade jurdica. Nesse caso, a se observar o referido artigo fora
do conflito normativo, os fatos mdico-cientficos no esto em tenso com outros
conformadores ou condicionantes de conduta prescrita por outro parmetro normativo, como
ocorre na inconstitucionalidade. Essa, sim, como pressupe a oposio entre a Constituio e
a lei infraconstitucional, compe-se, inevitavelmente, de um conflito social juridicamente
relevante a ser observado. Ambas as normas tendem a tipificar ou qualificar juridicamente
fatos legislativos ou consequncias que se contradizem. Com isso, a deduo do conflito
normativo no processo judicial, autnomo ou no, acaba por trazer para o mbito processual
fatos legislativos, jurdicos e consequencialistas relevantes a ambas as normas, que podem ser
determinantes na afirmao do vcio da inconstitucionalidade.
A ADIn 3510/DF um exemplo. Teve por objeto o conflito internormativo entre o art.
5 da Lei n. 11.105/2005, e os arts. 1, inc. III, 5, caput, inc. IX, 6, 196 e 218, caput, todos
da CF/88. A Procuradoria-Geral da Repblica ao defender a inconstitucionalidade da lei traz
situao social controvertida decorrente de fatos legislativos tomados em tipificao pelo
objeto e parmetro de controle:
(a) de um lado, no refutou que o art. 5 da CF/88, ao prescrever a inviolabilidade do

direito vida, tipifica fatos mdico-cientficos: (a.i) a vida humana; (a.ii) a vida
humana acontece na, e a partir da fecundao; (a.iii) a fecundao: o zigoto,
constitudo por um nica clula, um ser humano embrionrio; no momento da
fecundao que a mulher engravida, acolhendo o zigoto e lhe propiciando um
ambiente prprio para o seu desenvolvimento. Todos esses so fatos genricos, cuja
225
Sobre fatos legislativos, jurdicos e consequencialistas, ver 1.4.5.
182
correo confirma, juridicamente, a inviolabilidade da vida humana. O acaso de fatos

individuais a confirmar os genricos desencadeia a proteo constitucional vida;
(b) de outro, o Procurador-Geral aduz que o art. 5 da Lei 11.150/05, tipifica o fato
mdico-cientfico (b.i) pesquisa e terapia com clulas-tronco embrionrias obtidas de
embries humanos produzidos por fertilizao in vitro; (b.ii) e o qualifica,
juridicamente, hiptese possvel de interrupo da vida; (b.iii) justifica que a pesquisa
tal como descrita permite a cessao da funo do embrio de auto-constitutividade
que o torna protagonista central do seu processo de hominizao; (b.iv) permite a
retirada de clulas-tronco de um determinado embrio in vitro e tal ao destri a
unidade, o personalizado conjunto celular em que ele consiste.
Nota-se que a alegao da inconstitucionalidade do referido texto infraconstitucional,

tal como deduzida, coloca em tenso o fato (medico-cientfico) vida: enquanto o parmetro
tipifica e qualifica a preservao da vida, a lei infraconstitucional permitiria condutas
contrrias a ela, explicitando assim uma situao ftica controvertida.
Esse caso demonstra que a alegao da inconstitucionalidade legislativa pressupe um

caso jurdico-concreto a ser solucionado, pois pressupe uma situao natural e
culturalmente determinada. Como tal, encerra um problema jurdico de vcio nomogentico
(conflito normativo) inserido em certa vivncia, cujos dados fsicos e os atos culturais so
juridicamente valorados. A soluo desse conflito se dirige s situaes de convvio social
prprias da aplicao da lei viciada e do mbito de proteo da norma constitucional, e que
foram consideradas para a produo da lei infraconstitucional.
No h conflito internormativo observado abstratamente, em que os textos normativos

so tomados em si mesmo, a ponto de se isolar das situaes concretas da relao jurdica,
relacionadas com: (a) a formao das normas; (b) a incidncia das normas em confronto e (c)
a conduta do legislador no procedimento de criao dos parmetros e do objeto de controle de
constitucionalidade. Sempre h fatos a serem observados no vcio da inconstitucionalidade, ou
melhor, h uma base emprica conflituosa a ser considerada na composio das tpicas razes
de invalidade da lei; e, por conseguinte, cada qual exige uma estrutura argumentativa
diferente e especial em motivao (GUASTINI, 2005, p. 288).
Os fatos que compem essa base, porque so qualificados juridicamente como

elementos de conformao das hipteses do vcio, devem ser admitidos como relevantes. Se a
definio da relevncia ftica depende da qualificao segundo a lei aplicada, ento so
relevantes para o caso jurdico-concreto os fatos sem os quais as hipteses possveis do vcio
183
no se descrevem juridicamente e, por conseguinte, a respectiva consequncia decorrente no

desencadeia. Em ltimas palavras, a relevncia ftica condicionada, seletivamente, pelo
constitucionalmente (in)aceitvel; e essa operao seletiva est relacionada, diretamente,
com a identificao dos tipos ou manifestaes de inconstitucionalidade possveis em dado
sistema constitucional. Esses atuam como balizadores de critrios seguros de relevncia dos
enunciados fticos no processo em que se realiza o juzo de constitucionalidade legislativa.
A doutrina h muito classifica os tipos de inconstitucionalidade a partir da prxis.

corrente a distino entre a formal e a material. Aquela relativa s regras procedimentais e,
por isso, para a sua configurao, no dispensa enunciar a conduta legislativa (fato individual
poltico) violadora das normas de forma do processo legislativo. A inconstitucionalidade
material est atrelada ao produto normativo em si, cujo contedo conflita com as prescries
constitucionais ou normas de fundo; tambm nesse tipo, os fatos podem atuar de forma
determinante. H tambm a inconstitucionalidade por ao e omisso legislativas, para as
quais a dimenso ftica indispensvel; enquanto aquela observa a conduta legislativa e o
contedo normativo, essa toma como referncia a inatividade legislativa.
Cada tipo de inconstitucionalidade revela um critrio de relevncia ftica e, portanto,

de delimitao do universo de casos jurdicos possveis. O enunciado relevante aquele que
integra o nexo causal da consequncia a tal vcio. A consequncia nada mais do que a
decretao judicial dos tipos possveis de vcio. Seguindo tal orientao, h que concordar:
[...] o objeto de prova no processo de controle abstrato de constitucionalidade, so os

fatos geradores dos vicios de inconstitucionalidade e o que constitui o tema a provar uma
vez que o vicio formal ou de procedimento, poder estabelecer onde se apresentaram
ditos vcios, se durante o trmite de formao da lei ou atravs de fatos que foram
relevantes a tomar a deciso [...]226 (FERRER, 2010, p. 293).
Assim, o enunciado ftico condicionante da consequncia do

vcio/inconstitucionalidade, se existente, deve atender ao critrio de relevncia para ser
enunciado no processo em que se verifica tal vcio, ou seja, para ter status constitucional. Para
isso, a atividade especfica de construo desses enunciados indispensvel.
A pesquisa segue com a identificao e explicitao desses critrios de relevncia. So
226
[...] el objeto de prueba en el proceso de control abstrato de constitucionalidad, son los hechos generadores
de los vicios de inconstitucionalidad y que lo que constituye el tema a probar una vez que el vicio es formal o de
procedimiento, es poder establecer en dnde se presentaron dichos vicios, si durante el trmite de formacin de
la ley o a travs de hechos que fueron relevantes al tomar la decisin [...].
184
verdadeiros estandartes de seletividade jurdica dos fatos a serem enunciados no processo

constitucional. Funcionam como vetores auxiliares na identificao e seleo do fato
relevante. O seu uso delimita, em cada caso concreto, o objeto da prova. Por serem
identificados a partir da prxis decisria, uma vez apreendidos e cientificamente descritos,
podem auxiliar na seleo de fatos relevantes. So eles: (a) critrio do fato da lei produzida;
(b) critrio do fato da produo irregular da lei; (c) critrio do fato da omisso legislativa;
(d) critrio do fato do abuso do poder discricionrio legislativo.
4.2 Critrio do fato da lei produzida:
A inconstitucionalidade exprime, sob a perspectiva formal-analtica, uma relao de

uma coisa (objeto de controle) com outra (parmetro de controle) (MIRANDA, 2003, p. 473). No
se estabelece tal relao sem o juzo precedente de existncia dos elementos dessa estrutura
analtica: o objeto e o parmetro de controle. condio prvia a anteceder a valorao
jurdica da relao em si de (in)constitucionalidade. Sem o objeto a controlar e sem o
parmetro controlador, no h controle; a existncia de ambos, ainda que hipottica,
condio antecedente. O critrio do fato da lei produzida lida, justamente, com a relevncia
ftica determinante para o conhecimento do objeto e parmetro de controle.
4.2.1 Existncia do objeto e parmetro de controle
Entende-se por existncia do objeto e parmetro de controle o reconhecimento

possvel, em processo judicial, de dada coisa como suscetvel de ser controlada ou
controladora constitucionalmente, em forma predeterminada pelo ordenamento jurdico; ou, o
que d no mesmo, a considerao de critrios de identificao que conferem elementos
possibilitadores da deciso de algo ser objeto ou parmetro de controle de constitucionalidade.
185
O raciocnio inverso o no-reconhecimento ou o no-atendimento aos critrios de

identificao denota a inexistncia desses elementos. Portanto, um problema prvio saber
em que consiste o objeto e o parmetro de controle, para identificar a existncia na prtica.
A afirmao dos elementos da (in)constitucionalidade passa pela explicitao de sua

designao, ou seja, pelo conjunto de propriedades a partir do qual possvel fixar quando os
termos objeto e parmetro podem ser aplicados. Tal tarefa de explicitao no se cumpre sem
as referncias ideolgicas do controle de constitucionalidade e pragmticas de sua prxis.
O sentido da (in)constitucionalidade, a nos remeter s razes do constitucionalismo

americano, desde a clebre deciso do caso Marbury v. Madison, passando, posteriormente, j
na perspectiva europia, pela Justia Constitucional austraca idealizada por Hans Kelsen, est
atrelado ao controle da criao do direito frente Constituio e, logo, preservao da
supremacia constitucional. Esse controle surge e se consolida, antes de tudo e essencialmente,
como um mecanismo de conhecimento da regularidade de todos os atos imediatamente
subordinados Constituio (KELSEN, 2001, p. 63), atos produzidos pelo comportamento
estatal ou do poder pblico, e aqui est o objeto de controle a ele referido (CLVE, 2000, p. 72;
MIRANDA, 2003, p. 747). Num sentido mais lato, no est adstrito ao pblico, tambm ao
privado, de modo que de tendncia totalizante: qualquer que seja o comportamento
juridicamente relevante no pode ser desconforme ou contrrio Constituio.
No entanto, admitir tamanha elasticidade, para abarcar como possivelmente

inconstitucional toda conduta praticada sob a vigncia da Constituio, levaria inoperncia. Os
acontecimentos possveis fatos inconstitucionais a que teria o sistema que processar em
nmero muito maior do que poderia suportar a estrutura a que se serve, especialmente se
considerar a concentrao das questes no Tribunal Constitucional, com estrutura enxuta. Por
isso, a inconstitucionalidade no suporta tamanha elasticidade conceitual, sob pena de tornar-
se imprestvel o conceito, perdendo uma utilidade mnima que justifique sua abordagem
especfica (TAVARES, 2006, p. 190). Uma frmula como esta oferecer-se-ia, porm, demasiado
ampla, por abarcar, tanto aces e omisses dos rgos do poder poltico quanto aces e
omisses dos particulares e por envolver, em consequncia, regimes jurdicos muito diversos
(MIRANDA, 2003, p. 474).
O que se observa na experincia do controle de constitucionalidade, mesmo no Brasil,

a constante restrio denotativa do objeto controlado, segundo a postura ideolgica valorada
desde os primrdios da criao dos mecanismos de defesa da Constituio. Isso nada mais
significa do que operar a inconstitucionalidade de maneira seletiva, incluindo e excluindo
186
comportamentos para a dosagem quantitativa daqueles a serem controlados. inerente ao

controle de constitucionalidade, no s no Brasil, mas em escala mundial, a seletividade dos
atos ou comportamentos juridicamente relevantes que podem ser objeto de controle e a
imediao da relao dele com o parmetro de controle.
No Brasil, objeto de controle um conceito a referir atos normativos que mantm com
a Constituio seletiva relao de incompatibilidade. A seletividade se determina por
restries s condutas possveis de contraste constitucional para se sujeitar ao controle
jurisdicional: (a) comportamento pblico; (b) normatividade; (c) relao de imediao.
A primeira restrio se relaciona ao comportamento e subjacente ideologia de

limitao do poder, especialmente do legislador, pela Constituio. Nem todo comportamento
estatal passvel de controle constitucional por um poder especialmente legitimado. uma
percepo que se firmou ao longo da histria do controle de constitucionalidade brasileiro,
desde a sua introduo com a Constituio Provisria. A compreenso do objeto de controle
judicial est, essencialmente, no comportamento de criao normativa, na conduta humana
valorada juridicamente como poder normativo legitimado para criar padres de
comportamento e regras de deciso de conflitos (CANOTILHO, 2003, p. 932).
A normatividade a segunda propriedade designativa do objeto de controle, a

qualificar o comportamento estatal como elemento suscetvel de controle. recorrente exaltar
a lei ou o ato normativo, ao invs de dar a nfase ao comportamento do qual decorre. A
prpria linguagem do direito positivo traz tal condio ao se referir competncia do
Supremo para processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei
ou ato normativo federal ou estadual (art. 102, inc. I, a, da CF/88). A lei ou ato normativo
o resultado ou a concretizao do comportamento estatal enquanto criador de normas. Se
irregular, produz um resultado maculado; como tal, enquanto pertencente ao sistema, constitui
uma criao normativa em desconformidade com a Constituio. No juzo de verificao
dessa desconformidade, confrontado o resultado da criao normativa (lei ou ato normativo)
com a Constituio. Por isso, a lei ou o ato normativo tomado como objeto de controle, mas,
em verdade, est em questo a qualificao jurdica, ou melhor, o sentido constitucional
atribudo a tal comportamento.
Constitucionalidade ou inconstitucionalidade designam conceitos de relao: a relao

que se estabelece entre uma coisa a Constituio e outra coisa um comportamento
que lhe est ou no conforme, que cabe ou no no seu sentido, que tem nela ou no a
sua base. Assim declaradas, so conceitos que parecem surgir por deduo imediata. De
187
modo pr-sugerido, resultam do confronto de uma norma ou de um acto com a

Constituio, correspondem a atributos que tal comportamento recebe em face de cada
norma constitucional (MIRANDA, 2003, p. 473).
O alvo do controle de constitucionalidade o exerccio do poder criador de normas,

sobre ele que recai a verificao do vcio nomogentico, no , propriamente, sobre o seu
produto de criao. Os efeitos do vcio que repousam sobre a lei ou ato normativo, pois o
produto do comportamento vicioso. Portanto, a rigor, o suscetvel ao juzo de
desconformidade constitucional o comportamento da autoridade.
objeto de controle a conduta de criao no s das normas gerais e abstratas (leis),

como das individuais e concretas (decises judiciais) e os normativos tercirios (regulamento,
ato de efeito concreto). Esta pesquisa lida to somente com o rgo legiferante. Logo, at
aqui, a existncia do objeto de controle depende, antes de tudo, da enunciao do
comportamento estatal pertinente produo legislativa, comissivo ou omissivo.
No basta normatividade, exige-se tambm que a lei tenha uma relao de imediao
com as normas constitucionais. A violao, se constatada, deve ser provocada diretamente
pela lei Constituio, sem a intermediao de outras. Isso devido a duas razes essenciais:
(a) a Constituio abarca, em geral, as normas que disciplinam a criao das leis, enquanto
que as normas de carter tercirio (como os regulamentos) se estabelecem essencialmente por
leis (princpio da legalidade); (b) por conseguinte, as normas tercirias devem ser autorizadas
por lei, que o parmetro de conformidade (GUASTINI, 1999, p. 323). As leis e atos normativos
que s de forma indireta ofendam as normas constitucionais esto excludos do mbito
denotativo do objeto de controle. A jurisprudncia do Supremo reflete tal entendimento, ao
repelir o controle, tanto difuso, como concentrado, em relao s criaes normativas que
ostentem carter meramente ancilar ou secundrio, precisamente porque editados em funo
das leis a que aderem e cujo texto pretendem regulamentar ou implementar227.
Com efeito, o objeto de controle referido na proposio da inconstitucionalidade/vcio

legislativa, o comportamento, comissivo ou omissivo, de produo legislativa cujo resultado
produzido a lei estabelea com a Constituio uma relao direta de possvel violao.
O segundo elemento da (in)constitucinalidade a parametricidade. Em regra, no

direito brasileiro, o parmetro de controle a Constituio, com as suas regras e princpios
(CLVE, 2000, p. 225; TAVARES, 2006, p. 182). Em via concentrada, o parmetro de controle s
227
ADIn 2.207/AL.
188
pode ser a Constituio vigente, e no a revogada228. No interessa para efeito de

parametricidade a eficcia da norma formalmente constitucional, se limitada ou contida ou
plena, todas gozam de um mnimo de eficcia. Especialmente com a EC n. 45/04, que
introduziu o 3 do art. 5 da CF/88 e estendeu, formalmente, o parmetro de controle aos
tratados de direitos fundamentais aprovados pelo procedimento destinado criao de
emendas constitucionais. Assim, em regra, o parmetro de controle constitui-se no bloco de
constitucionalidade (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 133) composto por: (a) normas formalmente
constitucionais (originrias, emendas conforme o art. 60 da CF e de reviso do art. 3 do
ADCT); (b) e os tratados internacionais de direitos fundamentais equivalentes s emendas
constitucionais, conforme procedimento do 3 do art. 5 da CF/88.
A par dessas consideraes conceituais, indagamos: a existncia do objeto e do

parmetro de controle no exerccio do controle judicial de constitucionalidade se condiciona a
referncias fticas? Envolve um problema de fato e, logo, de inferncia probatria? A resposta
a tais perguntas vem na prxima seo.
4.2.2 A lei como fato social-institucional
A afirmao do objeto ou parmetro de controle demanda, antes, o conhecimento do

comportamento legislativo, melhor, da realidade da lei criada, que nada mais do que o
resultado, a concretizao, no plano prtico, da conduta do Estado-legislador (SILVA, J. A.,
2007, p. 21) ou o comportamento omissivo do legislador229. S a lei criada passvel de
controle. Queremos com isso afirmar que o enunciado a lei X viola a Constituio
pressupe a ocorrncia de um fato manifestado, tpico de um evento observvel230, qual seja,
a conduta legislativa concreta, assim reconhecida pelas regras jurdicas.
Essa verificao no se d s por juzo de direito, imprescinde, tambm, a evidncia

ftico-probatria. Implica investigaes de tipo emprico-racional para determinar que algo,
que se pretende enunciar como objeto de controle, lei criada segundo o ordenamento
228
ADIn 709/PR; ADIn 3.831/DF.
229
Esse ltimo aspecto ser tratado na seo 4.4.
230
Ver 1.4.6.
189
jurdico. A lei existente um fato, no bruto, mas, segundo John Searle (1997, p. 58),
institucional. Legislar uma ao poltico-institucional criadora de fatos institucionais,
empiricamente evidenciveis. A lei objeto de conhecimento, e que a sua primeira ligao
com a cincia dos fatos sociais. Os atos de produo das normas legais so fatos, tal como a
promulgao da constituio ou a lei ou a concluso de um tratado internacional231 (RIGAUX,
1990, p. 38). Com efeito, as leis tm objetiva existncia e no vivem somente no mundo do
Sollen232 (SAYRE, 1999, p. 35). Esse ponto de vista se sustenta na teoria dos fatos institucionais
de John Searle e contraria a teoria pura de Hans Kelsen, at nos depararmos com a
ponderao de Paolo Comanducci (1999, p. 101):
Quando eu comecei a ler, pela primeira vez, The Construction of Social Reality, eu
me surpreendi com a similaridade entre o ponto inicial desse livro e o ponto inicial
da Pure Theory of Law de Hans Kelsen. Parece para mim que ambos os autores
esto enfrentando quase o mesmo problema, mas, desde o princpio do livro deles,
eles o resolvem bem diferentemente233.
Kelsen (1984, p. 18), focado em saber se a lei um fenmeno natural ou social, escreve:
Igualmente o Direito ou aquilo que primo conspectu se costuma designar como tal
parece, pelo menos quanto a uma parte do seu ser, situar-se no domnio da
natureza, ter uma existncia inteiramente natural. Se analisarmos qualquer dos factos
que classificamos de jurdicos ou que tm qualquer conexo com o Direito por
exemplo, uma resoluo parlamentar, um acto administrativo, uma sentena judicial,
um negcio jurdico, um delito, etc poderemos distinguir dois elementos: primeiro,
um acto que se realiza no espao e no tempo, sensorialmente perceptvel, ou uma
srie de tais actos, uma manifestao externa de conduta humana; segundo, a sua
significao jurdica, isto , a significao que o acto tem do ponto de vista do
Direito. Numa sala encontram-se reunidos vrios indivduos, fazem-se discursos,
uns levantam as mos e outros no eis o evento exterior. Significado: foi votada
uma lei, criou-se Direito. Nisto reside a distino familiar aos juristas entre o
processo legiferante e o seu produto, a lei.
Essa passagem encoraja Paolo Comanducci (1999, p. 102) a afirmar: ambos Kelsen e
Searle poderiam de fato ser considerados construtivistas, e, mais, especificamente,
231
The law is an object of knowledge, and that is its primary link with the science of social facts. The acts that
produce legal norms are facts, such as the promulgation of constitution or a law or the conclusion of an
international treaty.
232
[...] have objective existence and do not live in the world of Sollen only.
233
When I began to read, for the first time, The Construction of Social Reality, I was amazed by the similary
between the starting point of this book and the starting point of Hans Kelsens Pure Theory of Law. It seems to
me that both authors are facing almost the same problem, but, from the very beginning of their books, they solve
it differently.
190
construtivistas sociais234. Searle se preocupa em explicar o fenmeno legal, considerando a

lei [...] no apenas como um mero fato natural (fato bruto na terminologia de Searle), mas
com um elemento a mais: um especfico social (ou legal) significado235; j para Kelsen, a
norma, em si, no pode ser dimensionada faticamente, pois um mero significado vlido, que
perdura como tal, havendo ou no correspondncia efetiva com a conduta que descreve. Ns
temos certos atos humanos, certas entidades fsicas, alguns fatos brutos, de um lado, e o
significado legal objetivo deles (a promulgao de uma lei), de outro lado236 (COMANDUCCI,
1999, p. 108). Logo, a norma no se confunde com o fato que positiva. Para Kelsen, tambm,
como para Searle, , no fundo, a norma que atribui ao fato natural tal especfico significado
social, que construdo como um fato social (ou legal)237 (COMANDUCCI, 1999, p. 108). Com
essa premissa, Hans Kelsen infere:
[] declarando uma norma no a mesma coisa que descrever uma real parcela do
comportamento. Comportamento pode obedecer norma; no pode ser confundido
com ela. A norma ordena a que determinada conduta deva ocorrer, mas
perfeitamente possvel que a conduta jamais venha a ocorrer. A norma se mantm,
entretanto, vlida238 (TROPER, 1990, p. 23).
Para Kelsen, a norma enquanto direito positivo no pode ser tratada como fato. A
norma em si o significado objetivo dos atos239 (TROPER, 1990, p. 24) de vontade a ser
praticado, e fundado, em ltima instncia, na norma fundamental. Esse significado objetivo
de um ato de vontade determinado pela autoridade competente, num exerccio de
interpretao autntica (KELSEN, 1984, p. 463). No entanto, pondera Michel Troper (1990, p. 27):
Nesse caso, estamos realmente na presena de um fato emprico: no um fato de vontade
que leva a uma declarao, mas apenas essa afirmao interpretada240. Vai mais alm, fruto
de instituio humana que , a lei como um todo pode ser tratada como um fato,
234
[...] both Kelsen and Searle could in fact be considered as constructivists, and, more, specifically, social
constructivists.
235
[] not only by a mere natural fact (brute fact in Searles terminology), but by a further element too: its
specific social (or legal) meaning.
236
We have certain human acts, certain physical entities, some brute facts, on the one hand, and their
objective legal meaning (the enactment of a statute), on the other hand.
237
For Kelsen, too, as for Searle, it is, at bottom, a norm that ascribes to a natural fact such specific social (or
legal) meaning, that construct it as a social (or legal) fact.
238
[...] stating a norm is not the same thing as describing a real piece of behaviour. Behaviour may conform to a
norm; it cannot be confounded with it. The norma ordains that certain conduct should take place, but it is
perfectly possible for that conduct never to happen. The norm nevertheless remains valid.
239
The norm itself is the objective meaning of the acts.
240
In that case, we are indeed in the presence of an empirical fact: not the fact of will that leads to a statement,
but the one whereby that statement is interpreted.
191
especificamente como um fato poltico, de tal forma que a teoria da lei pode ser usada como
um mtodo de anlise do poder poltico241 (TROPER, 1990, p. 28).
A despeito de Kelsen dissociar a norma em si do fenmeno real, pois s a percebe

como significao social-legal, no nega o modo realista de expressar a conduta humana da
qual decorre a criao normativa; antes de tudo, um dado emprico, perceptvel pelos
sentidos jurdicos. Assim o faz a partir da concepo formal de validade/existncia da lei, cuja
identificao se daria mediante reconhecimentos empricos voltados to-s s formas do ato
normativo de produo, e no tambm mediante valorizaes do significado ou contedo
normativo das normas produzidas (FERRAJOLI, 2006, p. 327).
O aprofundamento dessa discusso nos leva teoria the fact-as-law liderada,

especialmente, por juristas escandinavos, como Karl Olivecrona, que se ope ideia
positivista da lei como ente abstrato, visto em si mesmo, distante e dissociado da dimenso
ftica. Outros importantes representantes so MacCormick e Ota Weinberger, os quais
desenvolveram a An institutional theory of law: new approaches to legal positivism: a
primeira teoria jurdica a se ocupar, com profundidade, da obra de J. Searle (SYARE, 1999).
Todavia, no a seara apropriada para aprofundar tal anlise. Exaltamos apenas a

possibilidade de que toda norma jurdica pode ser contemplada como fato em relao s
normas que regulam sua produo e como direito em relao s normas e prticas cuja
produo ela regula (FERRAJOLI, 2006, p. 329). O primeiro caso enfoca a dimenso ftica da lei
para cujo conhecimento depende da evidncia do resultado prtico do Poder Legislativo. Essa
dimenso tem a lei como criao jurdica a partir de uma conduta faticamente verificvel. As
questes que determinam a existncia da lei so, em alguma medida, condicionadas ao tempo
e ao espao, logo so passveis de juzo de fato (BOBBIO, 2005, p. 47; FERRAJOLI, 2006, p. 327).
Falar na existncia da lei se referir a uma realidade jurdico-social, valorativamente
normativa, de modo que socialmente reconhecido por todos como ato legislativo e serve de
guia ou regra ao social (SILVA, J. A., 2007, p. 17). Nesse sentido, a criao da lei sempre
um fato individual passado.
Se a afirmao da realizao de um contrato pode ser objeto de prova, pois

epistemicamente objetiva, ento a da lei, por ser um fato institucional, tambm pode ser
provada. Conhecer o fato da existncia da lei independe dos sentimentos ou atitudes de quem
o afirma; igualmente independe o fato da produo irregular da lei, o fato da omisso
241
[] the law as a whole may be treated as a fact, specifically as a political fact, in such a way that the theory
of law may be used as a method of analyzing political power.
192
legislativa, ou o fato do abuso do poder de legislar. Com essas consideraes, podemos

avanar na fixao do primeiro critrio de relevncia da faticidade na relao de
(in)constitucionalidade legislativa, qual seja, o critrio do fato da lei produzida.
O Supremo no declara a inconstitucionalidade de hipottica conduta legislativa. No

se nega que, no nvel do conhecimento jurdico, em que a linguagem descreve as normas
jurdicas (VILANOVA, 2005, p. 64), seja aceitvel a reflexo ideal de dado ato legislativo
pensado em conflito com a Constituio e ser descrito, hipoteticamente, como
inconstitucional. Mesmo a linguagem descritiva, se falar sobre um caso concreto de vcio de
inconstitucionalidade, inevitavelmente, para ser verdadeira, deve pressupor e enunciar a
existncia do objeto de controle e, para tanto, se condiciona aceitao emprica da lei.
A questo que, se condio para a relao internomativa a existncia do objeto de

controle, para o que pressupe a real produo do ato legislativo, no enunciado sem
referncias fticas, ao lado da jurdico-normativa (significao). A afirmao da existncia de
uma lei desconforme com a Constituio depende de ser informao verificvel sobre o
mundo, ou seja, se tem correspondncia com os fatos, se sua situao significada aceita
como existente (WARAT, 1995, p. 40). Do contrrio, a enunciao de uma lei contrria
Constituio seria, antes mesmo da valorao do conflito em si, semanticamente sem-sentido,
porque no se refere situao ftica de criao de lei verificvel. Um enunciado no ser
semanticamente significativo se no for empiricamente verificvel (WARAT, 1995, p. 41). Por
isso, falar no pressuposto do objeto ou parmetro de controle implica lidar, igualmente, com a
existncia real da lei ou ato legislativo (TAVARES, 2006, p. 182).
Mas, para a existncia da lei, as referncias fticas no so suficientes. H ainda que

considerar a significao jurdico-normativa, a partir da interpretao das fontes normativas,
vale dizer, das normas constitucionais estruturantes do processo legislativo. A lei s uma
ocorrncia se atendeu ao que, normativamente, se interpreta por norma existente, o que
demanda a prvia interpretao das fontes do processo legislativo. S assim se pode afirmar
que a lei publicada no Dirio Oficial, depois de ter sido discutida e aprovada pelo Poder
Legislativo e sancionada pelo Poder Executivo, uma lei.
Isso ocorre por fora das normas constitutivas que se opem s normas reguladoras,
inspiradas na teoria de John Searle. Umas e outras so caracterizadas por uma relao
diferente com os fatos (GUASTINI, 2005, p. 65). As normas reguladoras disciplinam os fatos,
por exemplo, os comportamentos humanos, preexistentes s prprias normas e destas
independentes (GUASTINI, 2005, p. 65), o caso do texto que diz matar algum (art. 121 do
193
CP). A ao descrita passvel de existncia independentemente desse enunciado normativo.

J as normas constitutivas, ao contrrio,
[...] no simplesmente disciplinam, mas criam ou definem novas formas de

comportamento, possibilitando-as. Essas formas de comportamento, cuja existncia
depende de normas constitutivas, so chamadas por alguns de fatos institucionais.
Por exemplo, as normas jurdicas que do vida a instituies, tais como a
promessa, o matrimnio, a propriedade, a jurisdio, ou a legislao, no passam de
normas constitutivas (GUASTINI, 2005, p. 66).
O ato de legislar uma ao institucional. Inexistiria a lei se inexistissem normas que

conferissem a dado comportamento humano o sentido de legislar; esse traduz fatos brutos e
sociais, como o inmeras pessoas reconhecidas como Deputados Federais reunidas em
espao fsico Cmara dos Deputados , para conversar, debater e votar. Mas isso no
suficiente para valorar tal situao como etapa do processo de criao de uma lei, sem
considerar as normas constitutivas que lhe emprestam o respectivo valor jurdico.
Sob esse aspecto, a relao entre normas constitutivas e fatos dupla. Por um lado,
essas normas versam, obviamente, sobre fatos brutos j que, em ltima instncia no
existem outras coisas que possam constituir o objeto de uma norma; por outro lado,
elas tm o que fazer com fatos institucionais, j que conferem a um fato bruto um
sentido normativo (ou institucional) novo, de maneira que fica simplesmente
impossvel descrever esses fatos sem fazer referncia (ou, ao menos, sem pressupor
e usar) as normas que constituem [...] Pode-se falar de um comando sem fazer
meno a uma norma jurdica, mas no se pode falar de legislao fazendo
abstrao daquelas normas constitucionais que conferem a certas pessoas o poder (a
competncia) de pronunciar comandos dotados de valor de leis (GUASTINI,
2005, p. 66).
Com efeito, enunciar o objeto de controle pressupe afirmar a criao da lei ou ato
normativo. Para isso, no controle de constitucionalidade, a referncia s normas constitutivas
da legislao para atribuir o sentido normativo ao produto do comportamento do legislador de
lei indispensvel. Mas algo mais necessrio, e se deve buscar no mundo real, que o
suporte ftico do ato legislativo (NEVES, M., 1988, p. 117), sem o qual inexiste a lei, porque
no h o qu atribuir o sentido normativo.
Nessa altura, possvel afirmar que a existncia do objeto de controle depende da

averiguao ftica da lei a ser controlada. Isso se d pela constatao do processo legislativo
concludo (MARTINS; MENDES, 2009, p. 192). Para ser objeto juridicamente idneo de controle
judicial de constitucionalidade, qualquer que seja a via eleita, alm da relao de imediao
194
com a Constituio, necessria a lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal

promulgada, editada e publicada242.
Diferentemente do que ocorre em outros sistemas de constitucionalidade, como o

caso de pases como o Chile, em que o controle preventivo, no Brasil no . certo que o
Supremo aceita a impetrao de mandado de segurana contra a Mesa Diretora da Cmara ou
do Senado Federal em caso de tramitao de projeto de emenda constitucional, por violao
ao devido processo legislativo243. Mas, mesmo nesse caso, o objeto de controle est atrelado a
uma situao real de ofensa ao devido processo legislativo.
4.2.2.1 Problema da controvrsia do fato da lei produzida
Como o objeto de controle faz referncia a um fato institucional ato de legislar ,

possibilita, uma vez enunciada a ocorrncia, o desacordo significativo de fato e/ou o
desacordo significativo de valor. Pode haver, em um debate processual, divergncia sobre se
aconteceu ou no o fato-da-produo-legislativa, nesse caso, h um desacordo de fato. Ou
pode haver concordncia de que o fato ocorreu, mas divergncia sobre a valorao do
sucedido, quando h um desacordo de valor. Ou ainda, pode haver um desacordo total, sobre
o que sucedeu e sobre a valorao do sucedido (COPI, 1978, p. 63; WARAT, 1995, p. 74).
No so raros tais desacordos em se tratando de objeto de controle. Pode haver

divergncia sobre se ocorreu ou no o fato-da-produo-legislativa (desacordo de fato); ou
ainda o desacordo no est na dvida do fato, mas na valorao como objeto de controle
(desacordo de valor), no atendimento ou no aos critrios de normatividade e imediao. Em
ambos os casos, h divergncia sobre a existncia do objeto de controle, a diferena que, no
primeiro caso, se relaciona ocorrncia ou no de um fato e, no segundo, valorao a ele
atribuda, ou seja, ao comportamento legislativo praticado. Exemplos:
(a) em dada ao direta de inconstitucionalidade surge a divergncia sobre a existncia do

objeto de controle com a afirmao de que a lei impugnada foi inventada, inserida
242
ADIn 466/DF.
243
MS 20.257/DF; MS 22.864/DF.
195
no texto legislativo e publicada pelo diretor do Dirio Oficial; nesse caso, o desacordo
se situa no plano ftico, pois a controvrsia est na ocorrncia ou no da conduta de
inserir uma lei no DO244; a divergncia no est em saber se uma lei assim criada,
uma vez confirmada, ou no valorada juridicamente como lei, h um consenso de
que tal ato no o ; para resolver o desacordo s a averiguao de fatos para saber se
um pessoa no autorizada inseriu ou no, depois de inventar, a lei no DO; se
confirmado, o ato de legislar e a lei inexistem; logo, no h objeto de controle e a ao
no pode ser conhecida; se no confirmado, ento a lei existe e h objeto de controle;
(b) em outra situao, tambm em ao direta, pode ocorrer de no haver desacordo sobre
a existncia real de um decreto regulamentar de determinada lei federal, pois no se
duvida da ocorrncia do processo legislativo; mas a discordncia se instala na
valorao do ato legislativo (se a ele pode ser atribudo o sentido de objeto de
controle). A tcnica para resoluo do desacordo se difere daquela aplicada no
exemplo anterior (averiguao de fatos); o desacordo no sobre o qu , mas sobre o
modo como pode ser valorado o comportamento de produzir o decreto para fim de
controle de constitucionalidade. Para a soluo, basta interpretar as fontes normativas,
especialmente as que sustentam a imediao da lei ou ato normativo com a
Constituio. Definir se h ou no tal relao uma questo de direito;
(c) outro exemplo, tambm em ao direta, sugere o debate sobre o objeto de controle,
uma vez que a lei ainda no pode ser dada como formalmente existente, pois ainda
no findou o processo legislativo (ou seja, foi promulgada, mas no publicada). H
tambm o debate se tal lei possui relao direta com a Constituio ou interposta.
Nesse caso, para solucionar tais desacordos so necessrias as duas tcnicas anteriores:
o primeiro sobre fatos (cumprimento integral do processo legislativo), por isso, se
aplica a averiguao de fatos; j o segundo envolve o sentido jurdico atribudo lei
para ser admitida como objeto de controle pela interpretao das fontes normativas,
que dever responder as indagaes num plano estritamente abstrato: necessria uma
relao de fundamentao direta com a Constituio? Ela ocorre ou no? Nesse caso, a
dvida est na existncia do objeto de controle, pois se questiona se a lei existe e se
pode ser valorada como hbil para o juzo de constitucionalidade.
244
O exemplo no parece to surreal quanto se imagina no Brasil. O Supremo Tribunal Federal teve o trabalho
de atuar em caso em que o Governador do Par inventou uma lei complementar, a criou, sancionou e publicou;
e assim o fez, pasmem, com a supresso do processo legislativo (ADIn 3.131/PR).
196
As consideraes at aqui, especialmente tomando esses exemplos, provam que as

referncias fticas so indispensveis para enunciar o objeto de controle. A afirmao a lei X
viola a Constituio um enunciado emprico, pois fundada em experincias
sensorialmente perceptveis. Ainda que se defenda o juzo de inconstitucionalidade como uma
operao lgica e abstrata, o que reduz tal vcio a uma questo de direito, h que reconhecer,
nesse ponto, a faticidade mnima determinante para a sua enunciao, qual seja, o fato-da-
produo-legislativa, ele em si objeto de prova.
4.2.2.2 Prova do fato da lei produzida
O direito positivo como fato (FERRAJOLI, 2006, p. 327) no uma percepo

desconhecida para a teoria clssica da prova judicial. H muito j se fala das normas ou
regras jurdicas como objeto de prova judicial (ECHANDIA, 1976, p. 181) no processo. Essa
atividade depende de um juzo de direito, porque envolve o conhecimento do ordenamento
jurdico (de interpretao judicial), por meio do qual se d o enquadramento do fato norma.
Por esse ponto de vista, falar de prova das regras de direito um uso imprprio da palavra,
porque no se provam as entidades abstratas como so, precisamente, tais regras245
(ECHANDIA, 1976, p. 181). No entanto, se a observao se volta no para a aplicao judicial da
lei, mas ao reconhecimento como evento ocorrido, o juzo de fato indispensvel sua
existncia, e por isso passvel de ser objeto de prova:
[...] embora as entidades abstratas no possam ser objeto de prova, quando a

investigao se refere existncia e ao contedo da norma jurdica, no sua
interpretao, nada se ope a que seja objeto de prova judicial, como ocorre com o
direito consuetudinrio e estrangeiro, porque a respeito da prova, no se
contrapem os fatos e as normas jurdicas, pois estas tambm so fatos e, por tanto,
podem ser objeto de prova246 (ECHANDIA, 1976, p. 182).
245
[...] hablar de prueba de las reglas de derecho es un uso imprprio de la palabra, porque no se prueban las
entidades abstractas como son, precisamente, tales reglas.
246
[...] si bien las entidades abstractas no pueden ser objeto de prueba, cuando la investigacin se refiere a la
existncia y al contenido de la norma jurdica, no ya a su interpretacin, nada se opone a que sea objeto de
prueba judicial, como ocurre con el derecho consuetudinario y extranjero, porque respecto a la prueba, no se
contraponen los hechos y las normas jurdicas, pues stas tambin son hechos y, por tanto, pueden ser objeto de
prueba.
197
No direito brasileiro, as regras de direito que necessitam ser provadas,

tradicionalmente, identificam a prova do direito (DINAMARCO, 2005, p. 69, GRECO FILHO,
2000, p. 182; TOM, 2008, p. 170; (SANTOS, M., 1983, p. 198), que, como j visto anteriormente:
[n]o obstante a situao probatria ora referida receba a denominao de prova do

direito, a prova nela verificada tem por objeto um fato. Na hiptese de prova do
direito estadual, municipal, costumeiro ou estrangeiro, demonstram-se seu teor e
vigncia, o que no deixa de ser um fato: o fato da existncia, contedo e vigncia
da norma (TOM, 2008, p. 171).
A prova do direito recebeu tratamento especfico h muito sistematizado. A regra diz:

no processo, o direito no se prova. O juiz no pode deixar de solucionar o caso por
desconhecimento da lei (SANTOS, M., 1983, p. 198). A investigao da existncia, contedo e
vigncia das leis uma atribuio indelegvel do juiz. Excepcionalmente, o nus da prova do
direito se impe s partes, o caso, por exemplo, no processo civil, quando a pretenso se
funda em direito municipal, estadual, estrangeiro ou consuetudinrio (art. 337 do CPC); o juiz
pode determinar a prova do direito alegado, que, mais uma vez,
[...] no caso do art. 337 do Cdigo de Processo Civil, contudo, no se trata de

provar o direito, mas o fato consistente na existncia de determinado texto legal e o
fato de estar em vigor. Por exigncia do juiz, a alegao desses fatos pode vir a
integrar o objeto da prova (DINAMARCO, 2005, p. 69).
Porm, a exceo da prova do direito propriamente aplicada aos processos em que h

alegao de fatos e referncia a normas cuja aplicao se pleiteia, e, para tanto, o legislador
impe a uma das partes o nus de provar o direito a ser aplicado ou afastado. Operao essa
tpica do processo comum, que se servem as aes civil, penal, trabalhista e etc. Mas como
funciona no processo objetivo, cujo objeto o conflito internormativo? Mesmo em caso de
questo incidental de inconstitucionalidade alegada em processo intersubjetivo, como deve ser
tratada a prova do direito? So os problemas a serem enfrentados nas sees seguintes.
Antes disso, esses problemas antecipam traos que justificam a especialidade da prova
da inconstitucionalidade. Desde logo, se no se tem em debate um conflito internormativo, o
objeto da prova do direito est na existncia emprica da lei, como pressuposto lgico para a
sua aplicao ao caso concreto e assim a promoo da soluo do objeto da lide. Mas, em se
tratando da inconstitucionalidade, a lei existente condio pressuposta do conflito
normativo, ou seja, para que se tenha o prprio problema para o qual se busca a soluo. A
198
prova do direito tem um papel na verificao da existncia do objeto e do parmetro de

controle.
Dando seguimento a esse raciocnio, nas sees seguintes, a prova do direito para
efeito de inconstitucionalidade ser analisada, tanto no controle concentrado, como no difuso.
4.2.2.3 Prova do direito no controle concentrado de constitucionalidade
A Lei n. 9.868/99 prescreve a prova do direito no pargrafo nico do art. 3, na

expresso cpia da lei ou do ato normativo impugnado. O mesmo prescreve o pargrafo
nico do art. 3 da Lei n. 9.882/99, que disciplina a arguio de descumprimento de preceito
fundamental, destinada a evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do
Poder Pblico. Ambos os dispositivos tratam dos requisitos estruturais instrnsecos da petio
inicial das aes em controle concentrado, que esto para estas aes, tal como o art. 282 do
CPC, est para as aes cveis. Determinam o modo como a petio inicial deve ser disposta.
So eles: (a) a indicao do dispositivo da lei ou ato normativo impugnado e os fundamentos
jurdicos do pedido em relao a cada impugnao, e (b) o pedido com suas especificaes.
O pargrafo nico do art. 3 da Lei n. 9.868/99 e da Lei n. 9.882/99 trata dos requisitos
extrnsecos da petio inicial das aes em controle concentrado. No se referem diretamente
petio inicial em si, mas propositura da ao; sem atend-los, no pode ser conhecida e,
com isso, prestada a atividade jurisdicional. Esse dispositivo traz requisitos identificados,
ordinariamente, na teoria geral do processo de regularidade da propositura da demanda e
constituio de um processo vivel (DINAMARCO, 2005, p. 377).
No controle concentrado, a prova do direito tem uma funo diversa daquela do art.
337 do CPC. A obrigao de a petio inicial das aes ser acompanhada de cpia da lei ou
ato normativo no decorre, como ocorre no processual civil, de um juzo discricionrio do
juiz, caso seja pertinente causa de pedir. A existncia da lei objeto de prova, porque, com
ela, se atesta a produo, o teor e a vigncia legal como condio ftica pressuposta para o
objeto de controle. A prova de direito no art. 3 das Leis n. 9.868/99 e 9.882/99 condio de
admissibilidade, que, se no atendida, leva ao no-conhecimento da ao, ao indeferimento
199
liminar da petio inicial (art. 4 das Leis n. 9.868/99 e 9.882/99). Porm, no h como
justificar a rejeio liminar de aes to relevantes como so a ao direta e a arguio e, por
conseguinte, a manuteno de norma alegadamente inconstitucional sem antes conceder ao
legitimado a oportunidade de sanar a ausncia da prova do direito.
So prescries que minimizam o risco de laborar em erro, e assim evitar situaes

temerrias, quando no esdrxulas, de tramitar o controle de fiscalizao de lei que sequer
objetivamente foi produzida. Tal situao pode no ser to improvvel quanto se imagina.
No se pode perder de vista que as leis so constantemente modificadas, muitas vezes
alteradas apenas um ou outro dispositivo, acrescentando ou suprimindo, de modo que pode
haver dvida sobre a efetiva existncia do objeto de controle. No so raros os casos de
desacordo significativo de fato, cuja divergncia recaia sobre se aconteceu ou no o fato da
produo legislativa. Sem a pretenso de esgotar, com o propsito s de confirmar tal
desacordo, a seguir extramos casos da prxis brasileira do controle de constitucionalidade:
(a) questionamento sobre a criao da lei produzida, por ausncia de cpia do texto legal:
Observo, preliminarmente, que no encontrei, nos autos, cpia da Lei n. 11.369, de
19.12.1990, que modificada pela ora em apreciao liminar. Penso que tal omisso
impede o julgamento do pedido247;
(b) questionamento sobre a no-imediao da lei impugnada Constituio, pela

omisso informativa quando do ajuizamento da ao direta sobre a existncia de lei
interposta248; a verificao da produo da lei de interposio determina a soluo da
controvrsia, sem outros desacordos significativos que demande recorrer s fontes de
direito; em sntese, a questo se resume em no definir a colocao hierrquica do ato
normativo, mas sim se existe ou no a lei interposta;
(c) questionamento sobre o cumprimento ou no do processo de formao legislativa, ou

seja, desacordo sobre a inidoneidade do objeto em controle concentrado249; esse debate
um desacordo de fato, porque a divergncia cinge-se ocorrncia ou no do trmino
do processo legislativo, colocando em dvida a existncia ou no da lei;
(d) questionamento sobre a revogao ou no da lei: aqui tambm h um problema de
247
Trecho do voto do Min. rel. Francisco Resek na ADIn-MC n. 464/GO. O no-conhecimento da questo de
inconstitucionalidade por ausncia de cpia da lei foi determinado em outras decises do Supremo Tribunal Federal:
ADIn 4.090/DF, deciso monocrtica do Min. rel. Eros Grau. Vide: ADIn-MCs 89/MG; 88/MG.
248
ADIn 2.207/AL, em deciso monocrtica do Min. rel. Celso de Mello; AI-AgR 656.624/GO; AI-AgR
700.960/SC; AI-AgR 794.759/SC.
249
ADIn 466/DF.
200
idoneidade do objeto de controle. O debate ftico no est, propriamente, na produo

e teor da lei impugnada, mas no fato da sua vigncia; ou seja, se houve a efetiva
produo de outra lei que substituiu a at ento indicada como objeto de controle. Em
regra, essa dvida acompanha sempre um juzo de direito na avaliao jurdica do teor
da lei sucessora. Mas pode haver dvida quanto produo da lei sucessora, o que
suscita um fato superveniente e, com isso, um desacordo de fato.
Outros questionamentos sobre o objeto de controle identificam apenas desacordos

significativos de valor, como, por exemplo, aqueles sobre a sua idoneidade: (a) ato legislativo
de efeito concreto250; (b) leis ou atos normativos ainda em fase de formao251; (c) qualificao
jurdica da interposio atribuda a determinada lei (se mediata ou imediatamente fundada na
Constituio)252; (d) atos normativos especiais, como a medida provisria, o direito revogado
e etc253; (e) ativao do controle antes da publicao oficial do objeto de controle254; (f)
revogao superveniente do ato impugnado, um caso em que o desacordo pode ser no s
ftico, quando se tem dvida sobre a ocorrncia ou no de fato superveniente de produo de
lei revogadora, como tambm, o que mais comum, de valor quando a dvida est se a lei
ato de revogao do ato impugnado ou no255; e leva perda do objeto das aes em controle
concentrado, a propsito, a causa mais comum de extino precoce dessas aes (DIMOULIS;
LUNARDI, 2011, p. 208).
4.2.2.4 Prova do direito no controle difuso de constitucionalidade
No controle difuso, a prova de direito no requisito para o conhecimento da

(in)constitucionalidade incidental, aos menos por decorrncia de texto legal. Vale a regra do
dever de cincia da lei (produo, teor e vigncia) pelo juiz da causa. Nada obsta, contudo, a
que esse chame a cpia da lei questionada com base no art. 337 do CPC, caso tenha dvida
sobre o teor e vigncia do direito municipal, estadual, estrangeiro ou consuetudinrio.
250
ADIn 647/DF; ADIn 842/DF; ADIn-MC-QO 1.937/PI.
251
ADIn 466/DF.
252
ADIn 3.190/GO.
253
ADIn-QO 258/DF; ADIn-MC 434/DF; ADIn 3.232/TO.
254
ADIn 3.367/DF.
255
ADIn 3.160/CE.
201
O desacordo de fato envolvendo a prova do direito pode ser decidido em ltima

instncia e, tal como solucionado, no possibilita a declarao de inconstitucionalidade. Isso
pode levar a parte a interpor o recurso extraordinrio. Esse problema envolve o tradicional
filtro de admissibilidade recursal consolidado na Smula 279 do STF (para simples reexame
de prova no cabe recurso extraordinrio). Defendemos, nesse trabalho, uma releitura da
Smula, para restringir o mbito de aplicao apenas ao juzo de reexame probatrio dos
elementos fticos relevantes ao caso concreto intersubjetivo, o qual qualificado ou no pelo
mbito de regulamentao das normas em confronto; ou seja, a limitao do espectro de
cognio deve ser imposta, restritivamente, matria de fato manuseada para determinar a
verdade da premissa ftica do silogismo jurdico, em outras palavras, do fato individual que,
uma vez provado, se subsume norma de regncia. No deve haver a vedao ao reexame de
prova da existncia concreta do ato legislativo representativo do objeto de controle, ou de
qualquer outra dimenso ftica relevante ao juzo de inconstitucionalidade legislativa.
Pode-se pensar, o Supremo se transformaria em instncia ordinria, com o

despojamento da excepcionalidade do recurso extraordinrio. Mas no, a se permitir a prova
do direito, reafirmar o seu papel central na Justia Constitucional, promovendo, com o
reexame de matria probatria, a concretizao constitucional de maneira mais eficiente. A
Justia Constitucional no se coaduna com a passividade ou neutralidade diante da
inconstitucionalidade, ao revs, exige postura decisria ativa; a seu favor pesa a mxima
efetividade da instruo, ainda que por impulso oficial, em busca das razes em matria de
fato para justificar a deciso. Nada mais se faz, com tal postura, do que aperfeioar a
motivao (inc. X art. 93 da CF/88), como condio de legitimidade das decises.
Por isso, o recurso extraordinrio deve devolver ao Supremo, como pressuposto do

conhecimento da inconstitucionalidade, o desacordo ftico que envolve a aceitao do objeto
de controle, cuja soluo demanda a revalorao da prova256, por fora do princpio da
motivao. Esse autoriza ao juiz constitucional determinar, por impulso oficial, a juntada de
cpia da lei impugnada e de qualquer outro documento que ateste a condio de objeto de
controle, ainda que no seja referente a direito municipal, estadual, estrangeira ou
consuetudinria, em caso de dvida sobre a sua existncia.
256
Essa crtica analisada na seo 6.3.
202
4.3 Faticidade no caso de inconstitucionalidade formal: critrio do fato

da produo irregular da lei
A inconstitucionalidade formal, como uma das possveis causas de vulnerao da

norma constitucional, constitui caso tpico de infrao ordem jurdica por defeito no
cumprimento do processo legislativo (OCHOA, 2003, p. 57). Em termos gerais, tal processo
definido como o conjunto de atos (iniciativa, emenda, votao, sano) realizados pelos
rgos legislativos e rgos cooperadores para o fim de promulgar as leis (SILVA, J. A., 2007,
p. 40). Assim, a inconstitucionalidade formal se refere a caso de vcio nomogentico por no
observncia ao procedimento de formao da lei previsto na Constituio (NEVES, M., 1988, p.
110; TAVARES, 2006, p. 195). Rotula, como tal, situaes de violao s (meta)normas sobre a
produo jurdica (GUASTINI, 2005, p. 277) ou normas-parmetros (RAMOS, 2010, p. 49) do
processo legislativo257.
A violao uma decorrncia direta do comportamento legislativo de desateno s

normas constitucionais de forma (NEVES, M., 1988, p. 110; TAVARES, 2006, p. 195). Com isso, o
problema da inconstitucionalidade reduzido a uma questo de contraveno das prescries
constitucionais do processo de criao legislativa levada a efeito por um comportamento
convergente em um produto a lei formalmente irregular (GUASTINI, 1999, p. 333).
O vcio da inconstitucionalidade se reporta atividade legiferante. Tem na anlise por

retrotrao do processo legislativo, o caminho de constatao do defeito formal que faz desse
texto normativo um produto irregular de criao legislativa. No h nessa situao
propriamente um conflito internormativo entre a lei e a Constituio , seno por uma
aluso metafrica (OCHOA, 2003a, p. 57). Sem dvida h a violao de normas
constitucionais, mas decorrente da conduta de criar a lei sem observar o processo legislativo,
o iter prescrito na Constituio.
O que na presente sntese se pretende demonstrar que a norma secundria no a

que atenta contra a Constituio nos casos de conflito de ordem formal. A norma
no pode infringir o procedimento, o legislador quem desatendeu a um preceito
constitucional na elaborao da lei ordinria. Se a norma declarada
inconstitucional pelo rgo competente porque em sua elaborao o procedimento
no foi devidamente cumprido, por isso este inconstitucional, no a norma. De
modo que ao declarar a inconstitucionalidade da norma se elimina a eficcia de seu
257
Os dispositivos bsicos sobre a elaborao das leis encontram-se nos arts. 59 a 69 da CF/88.
203
procedimento de criao, e o produto do mesmo, a norma questionada, deve ser

eliminada da ordem258 (OCHOA, 2003a, p. 64).
A inconstitucionalidade formal est condicionada ao conhecimento da situao de fato

da criao da lei. A obedincia s formalidades constitucionalmente impostas s se poder
revelar a partir da anlise das condies concretas a partir das quais surgiu a lei inquinada de
invalidade (TAVARES, 2006, p. 185). A situao concreta conduta legislativa condio
irrefutvel e determinante na verificao da inconstitucionalidade formal. a partir desse
substrato ftico que se pode valorar a vulnerao das prescries normativas inerentes ao
processo legislativo (norma constitucional), consubstanciada no ato legislativo irregularmente
criado (lei impugnada).
Com isso, h que promover, no processo judicial, a reconstruo ou relato de um

especfico fato poltico-institucional. A produo legislativa opera, no concreto, o exerccio
do poder de legislar. Se irregular, redunda um acontecimento implicado na subverso do
exerccio desse poder, legitimamente constitudo; logo, quando relatado, expressa um fato
poltico passado e individual.
A confirmao desse fato demanda trs operaes distintas, mas indissolveis, que
decompem um silogismo pretensamente normativo259:
(a) primeiramente, o juiz constitucional realiza a seleo e interpretao das normas

constitucionais que regem o processo de formao da lei, determinando a proposio
normativa relevante para o caso; essas disposies exprimem normas de conduta,
ainda que dirigidas a sujeitos absolutamente particulares (sujeitos como as Cmaras,
investidos de competncias normativas) (GUASTINI, 2005, p. 289);
(b) a segunda diz respeito identificao do fato scio-poltico, para confirmar se ocorreu
o comportamento legislativo tal como relatado; trata-se da verificao (emprica) dos
258
Lo que en el presente apartado se pretende demostrar es que la norma secundaria no es la que atenta contra
la Constitucin en los casos de un conflito de orden formal. La norma no puede infringir el procedimiento, es el
legislador quien ha desatendido un precepto constitucional en la elaboracin de la ley ordinaria. Si la norma es
declarada inconstitucional por el rgano competente es porque en su elaboracin el procedimiento no fue
debidamente cumplido, por lo que ste es inconstitucional, no la norma. De modo que al declarar la
inconstitucionalidad de la norma se elimina la eficacia de su procedimiento de creacin, y el producto del
mismo, la norma cuestionada, debe ser eliminada del orden.
259
Qualifica-se como uma concluso normativa do geral para o particular uma tal, cuja premissa maior uma
norma geral hipottica que, sob certas, e em verdade geralmente determinadas condies, estabelece como
devida uma conduta geralmente determinada, cuja premissa menor um enunciado que assevera a existncia
individual da condio determinada na premissa maior e cuja proposio conclusiva uma norma individual que
estabelece como devida individualmente a conduta determinada geralmente na premissa maior (KELSEN,
1986, p. 292).
204
procedimentos efetivamente seguidos na produo da lei, ou seja, da conduta mantida

pelo legislador (isto , pelo rgo legislativo) no legislar (GUASTINI, 2005, p. 289);
aqui se enuncia a conduta individualmente determinada de no correspondncia com o
qu normativamente prescrito; eventual desacordo ftico resolve-se por evidncia. O
juiz constitucional no experimenta diretamente os fatos da irregularidade legislativa,
mas apenas as provas, que so capazes de descrever, e assim reconstruir por
enunciados presentes, a ocorrncia legislativa. S h possibilidade de o juiz atuar
sobre o fato presente, vale dizer, experimentar proposies sobre o abuso do processo
legislativo no momento da ocorrncia, se estiver autorizado a atuar por controle
judicial preventivo de constitucionalidade260. Nesse caso, o juiz lida com o trmite
legislativo em curso no ato do controle. o que ocorre no controle difuso praticado
pelo Supremo para assegurar, via mandado de segurana, o direito lquido e certo do
parlamentar ao devido processo legislativo e legalidade;
(c) a terceira diz respeito valorao jurdica do sucedido: o juiz avalia, ou melhor,
atribui sentido jurdico ao fato afirmado, para decidir se caso ou no de infrao ao
processo legislativo; ou seja, se a condio prescrita na proposio normativa foi
correspondida ou no. Essa avaliao toma em conta a norma constitucional parmetro
do processo legislativo violado, e eventual desacordo de valor se resolve pela
interpretao das fontes normativas. Se no corresponde o fato poltico ao descrito na
norma constitutiva do processo legislativo, ento o juiz h que reconhecer o fato
jurdico desencadeador da consequncia do vcio constatado.
Essas operaes confirmam que o vcio formal requer a comparao entre um certo
comportamento (o comportamento do legislador) e certas normas (GUASTINI, 2005, p. 289),
para isso demanda um discurso de aplicao-subsuno (silogismo normativo), por ser
hiptese de no-subsuno do fato norma constitucional (TAVARES, 2006, p. 184). So
selecionados os fatos individuais passados qualificveis nas hipteses de violao das normas
constitutivas do processo legislativo, segundo a norma aplicvel. Por isso, [q]uando se
fiscaliza a constitucionalidade formal, a deciso sobre o respeito de requisitos processuais s
pode resultar de pesquisa de ocorrncias fticas (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 234).
260
Essa modalidade de controle se distingue do controle repressivo pelo momento em que atua. Est relacionado
ao momento de formao do ato ou comportamento sob controle. Se anterior formao, o controle
preventivo, se posterior, repressivo. No caso da lei, o parmetro de anterioridade e posterioridade a sano
presidencial. O Supremo j se pronunciou, expressamente, pela inexistncia de controle preventivo abstrato (em
tese) no direito brasileiro (ADIn 466/DF, voto do Min. Celso de Mello).
205
Alguns exemplos confirmam isso, por conjugar tais operaes. o caso da ADIn
3.146/DF. O legitimado aponta vcios formais da Lei Federal n. 10.828, de 23/12/2003. O
voto do Min. Joaquim Barbosa toma o fato da produo irregular da lei apontado na petio
inicial como a causa do vcio:
[...] a ofensa Constituio federal consistiria no fato de o projeto de lei que

resultou na norma atacada ter sido apreciado pelo Senado Federal antes das
Medidas Provisrias 132, 133 e 134, todas de 2003. A casa Legislativa, em
19.12.2003, j havia recebido as medidas provisrias e, embora elas devessem ter
trancado a pauta, por excesso de prazo de tramitao (45 dias), ainda no haviam
sido lidas no Plenrio.
O autor da ao traz outra descrio ftica relevante para a justificativa da votao do

projeto de lei antes das medidas provisrias ao narrar que:
[...] o Presidente do Senado Federal respondeu a questo de ordem arguida pelo

Senador Demstenes Torres, nos seguintes termos: Em primeiro lugar, a Mesa
agradece ao Senador Demstenes Torres que mais uma vez zeloso no cumprimento
do Regimento, mas sua Exa. colaborou com a Mesa quando disse que tinha notcia da
votao e da vinda dessas medidas para o Senado Federal. Como elas no foram
lidas, a tramitao s ocorrer depois da leitura. Dessa maneira, enquanto no forem
lidas, vamos continuar a apreciar o item constante da pauta [...].
Esses relatos compem a situao de fato atribuda pelo autor como eficaz para
inquinar o processo legislativo, pois atentam contra uma etapa contingenciada pela norma-
parmetro (6 do art. 62 da CF/88).
A possvel inconstitucionalidade no decorre da alegao do confronto internormativo

(entre a lei e a Constituio), mas sim entre a situao de fato da produo irregular da lei
(conduta legislativa de votao de projeto de lei sem antes apreciar medida provisria j
encaminhada ao Senado h mais de 45 dias) e a norma-parmetro que prescreve a apreciao
prvia da medida provisria, sob pena de trancamento da pauta. Trata-se de fato poltico
empiricamente verificvel. Saber se houve ou no a votao de projeto de lei quando j
aguardava para a apreciao as medidas provisrias, h mais de 45 dias, como tambm se ao
tempo da votao j tinham sido lidas ou no as medidas provisrias so circunstncias
fticas, cuja averiguao opera percepes sensoriais.
A averiguao no prescinde seja realizada antes da valorao normativa. uma etapa

a ser cumprida no juzo de inconstitucionalidade. A alegao da produo irregular da lei
206
encerra um enunciado emprico, cuja experimentao condio para atribuir o sentido

jurdico-normativo de descumprimento s regras do processo legislativo. Por isso, condio
indispensvel na justificativa da inconstitucionalidade formal. o que se observa no exemplo.
O Min. Joaquim Barbosa enuncia averiguada a situao de fato retratada na petio inicial,
apesar de no verbalizar a racionalidade aplicada como providncia preliminar na justificao
do no reconhecimento da infrao constitucional:
No obstante, ao examinar as circunstncias do caso, acredito que no merece

provimento o pedido. Para chegar a essa concluso, contudo, entendo ser necessrio
o registro dos seguintes dados [descrio ftica essencial do caso]: (i) a Medida
Provisria 132/2003 foi publicada no DOU de 21.10.2003 e trancaria a pauta a
partir de 06.12.2003; (ii) a Medida Provisria 133/2003 foi publicada no DOU de
24.10.2003 e trancaria a pauta a partir de 09.12.2003; (iii) a Medida Provisria
134/2003 foi publicada no DOU de 27.10.2003 e trancaria a pauta a partir de
12.12.2003; (iv) todas as trs medidas provisrias, aps apreciao inicial pela
Cmara dos Deputados, foram encaminhadas ao Senado Federal em 17.12.2003
(data do recebimento pelo protocolo da Casa), lidas em 19.12.2003, e votadas na
mesma data. Na sesso deliberativa, ordinria de 19.12.2003, o Plenrio do Senado
Federal aprovou, como primeiro item da pauta, o Projeto de Lei 101/2003 (que
originou a lei ora atacada), antes de apreciar as medidas provisrias mencionadas,
ento j recebidas da Cmara pelo protocolo do Senado, mas ainda no lidas.
No constou do voto, mas foi acostada petio inicial a cpia do andamento do

processo legislativo. Isso permitiu ao Min. Joaquim Barbosa constatar que, em 17/12/2003,
as MPs foram aprovadas pela Cmara dos Deputados e enviadas ao Senado Federal. Constou
da petio inicial tambm a cpia do Resultado da Ordem do Dia da Sesso deliberativa
ordinria do Senado Federal de 19 de dezembro de 2003 e da publicao no Dirio do
Senado Federal de 20/12/2003; documentos que tambm permitiram a verificao da
apreciao das MPs somente nessa ltima data, e que tal fato s ocorreu, pois ainda no tinha
havido a leitura dos atos normativos. No fosse a constatao do relatado na petio s
permitida com a apresentao de documentos, no haveria como concluir pela
inconstitucionalidade, seno por um juzo intuitivo.
Na sequncia, depois de tomar como verdade a situao de fato relatada na petio

inicial, o Min. Joaquim Barbosa atribuiu o sentido jurdico, topicamente, de no incio da
tramitao das Medidas Provisrias ao fato de no terem sido lidas at o momento da votao
da lei impugnada. Com tal sentido, sem que tivesse havido a tramitao no Senado, no
configurou violao ao comando do 6 do art. 62 da CF/88, pois no era caso de sua
incidncia; logo, no houve a inverso irregular da pauta do Senado Federal.
207
Note-se que a pendncia da leitura foi usada como fundamento pelo presidente do
Senado, senador Jos Sarney, para negar pedido de inverso de pauta do senador
Demstenes Torres. Assim, parece-me que, no entendimento daquela Casa
legislativa, se a medida provisria no for lida no Plenrio, para todos os efeitos,
inclusive para contagem de prazos, no est ela formalmente em tramitao.
Reservo-me o direito de no acolher essa interpretao como adequada para
qualquer situao, at porque, se sistematicamente o trancamento de pauta
depender da leitura da matria, possvel que o Supremo Tribunal Federal venha a
ser chamado para coibir eventual abuso, como se postergue essa leitura por cinco,
dez ou vinte dias, com base em entendimento sobre disposio regimental.
Contudo, de qualquer forma, o caso ora em exame no traz abuso dessa natureza.
Entre o recebimento das medidas provisrias (dia 17.12.2003) e sua leitura e
votao (dia 19.12.2003), transcorreram dois dias. No h, neste caso, indcio de
nenhuma manipulao do processo legislativo. Alm disso, e o que mais
importante na espcie, as medidas provisrias em questo foram apreciadas no
mesmo dia em que foi votado o projeto de lei que originou a lei atacada.
Esse exemplo evidencia a situao de fato como operao condicionante da

inconstitucionalidade formal. A ela atribui, com o cotejo das normas constitucionais,
significado jurdico que a qualifica um caso de infrao ao processo legislativo. Prova que,
para tal vcio, h o manejo de fatos individuais passados. A doutrina assim reconhece:
[...] na denominada inconstitucionalidade formal, em que se analisam aspectos

extrnsecos lei, mais especificamente seu procedimento de elaborao, pode
demandar uma comparao no entre duas normas (a da lei e a da Constituio),
mas sim entre fatos e a Constituio (TAVARES, 2006, p. 185).
A anlise de circunstncias fticas possibilita atestar o atendimento ou no do

comando constitucional (TAVARES, 2006, p. 197); logo, requer a atividade probatria.
Jos Afonso (2007, p. 345) precisa as hipteses de conduta legislativa com error in
procedendo: (a) inconstitucionalidade por defeito de iniciativa261; (b) vcio in procedendo
em relao ao quorum262; (c) error in procedendo em relao ao bicameralismo263; (d) vcio
261
ADIn 2.970/DF; ADIn 2.995/PE; ADIn 2.996/SC.
262
ADIn-MC 2.135/DF: afirmao do fato da lei produzida (Emenda Constitucional n. 19, de 4.6.1998), da
no-observao do quorum para incluso de disposies (a redao final do vencido, em primeiro turno, no
podia incluir as disposies concernentes s regras destacadas para votao em separado no DVS n. 9, as quais
no mereceram aprovao do Plenrio, porque no obtiveram o quorum necessrio de 308 votos [...]) foi
determinante para a suspenso da vigncia do art. 39, da CF, na redao dada pela EC n. 19/98.
263
ADIn 4.029/DF: a afirmao do fato da tramitao das medidas provisrias sem parecer da Comisso Mista
por falta de quorum para a votao e da emisso do parecer pelo relator foi determinante para a declarao de
inconstitucionalidade na MP que cirou o Instituto Chico Mendes; ADIn 3.367/DF: a afirmao do fato da lei
produzida (Emenda Constitucional n. 45/2004) e da supresso de expresses no texto legislativo aprovado na
Cmara dos Deputados sem reapreciao dessa Casa (a expresso perda do cargo, contida no texto vindo da
Cmara dos Deputados, foi suprimida ao texto aprovado no Senado Federal) foi determinante para afastar a
inconstitucionalidade formal, porque este ltimo foi valorado como intacto o sentido nomolgico. O mesmo
fato-tipo foi relatado na ADIn 574/DF.
208
in procedendo do veto264; (e) vcio in procedendo da sano e da promulgao; (f) error

in procedendo no referente publicao da lei; (g) vcio in procedendo no referente
discusso e votao de projeto de lei265. O vcio de iniciativa, que o mais comum, em regra,
exige uma carga argumentativa ftica apenas de afirmao da existncia da lei criada, ou
melhor, da autoria da lei criada266. A exceo desse caso, todos os demais exigem, em regra,
alm da afirmao ftica da lei criada, a reconstruo da conduta legislativa contrria s
regras do processo legislativo.
No obstante, h uma situao paradoxal. Porque a inconstitucionalidade formal lida

estritamente com o conflito entre a situao ftica do comportamento legislativo e a
Constituio, pode nos levar a crer que eventuais desacordos de fato ocorrem com mais
frequncia que os desacordos de valor. o que nos induz Marcelo Neves (1988, p. 138) ao
afirmar: a questo da inconstitucionalidade formal pode implicar no s desacordos
significativos de valores, mas especialmente desacordos significativos de fatos.
Contudo, tal assero no se confirma na prxis decisria brasileira. No porque so

improvveis os desacordos de fato, mas porque no se verificam na prtica com a frequncia
anunciada. Os dados mostram uma inverso na referida afirmao: ocorrem especialmente os
desacordos significativos de valores e, com raridade, os desacordos significativos de fatos. A
prxis indica que o desacordo de fato ocorre em frequncia incomparavelmente menor do que
o desacordo de valor no controle de constitucionalidade formal. Se de um lado, certo, no
h, para tal vcio, especfico confronto (propriamente dito) entre duas normas, mas entre o
fato(-da-produo-irregular-da-lei) e a Constituio, de outro lado, em geral, as controvrsias
so de valor e no de fato.
Para confirmar tal afirmao, propomos uma pesquisa a partir do banco de dados do
Supremo. O universo pesquisado cinge-se s aes diretas de inconstitucionalidade julgadas
264
ADIn 1.254/RJ: afirmao do fato da lei produzida (Decreto Legislativo n. 55, de 9 de janeiro de 1995,
promulgado pelo Presidente da Assemblia Legislativo daquele Estado), do fato da apreciao do veto pelo
Legislativo com a sua manuteno e do fato de reabrir processo legislativo findo pela manuteno do veto, a
fim de desconstitui-la constituiu a argumentao ftica dessa deciso de inconstitucionalidade.
265
ADIn 2.907/AM: afirmao do fato do ato normativo criado (Portaria 954/2001, do Tribunal de Justia do
Estado do Amazonas) e da deliberao monocrtica na criao (a forma com que o tema foi tratado, ou seja,
por portaria ao invs de resoluo, em outras palavras, monocraticamente e no por meio de deciso colegiada)
foi determinante para a declarao da inconstitucionalidade formal.
266
Uma exceo possvel ocorre nos casos, comuns, de aumento de despesas nos projetos de iniciativa reservada
ao Poder Executivo, por fora do inc. I do art. 63 da CF/88. Este caso foi tratado na ADIn. 2.170/SP; porm,
nela, o fato do aumento de despesas no foi deduzido por um juzo probatrio, mas por uma deduo lgica
com base na experincia comum dos Ministros.
209
entre 05/10/1988 a 31/01/2011267. Foram analisadas as decises de 186 aes, dentre as 719
procedentes nesse perodo, aleatoriamente selecionadas. Dentre elas, identificamos as que
reconhecem a inconstitucionalidade formal, e estudamos a causa com base na argumentao
do Supremo268. Para uniformizar a terminologia, as causas apoiam-se nas anunciadas hipteses
de vcio formal pela doutrina: (a) orgnica (incompetncia do rgo); (b) temporal
(elaborao em tempo proibido); e (c) formal em sentido estrito, que pode ser extrnseca, se
diz respeito irregularidade da promulgao ou publicao da lei, ou intrnseca, se refere-se
violao de formas procedimentais prescritas (CLVE, 2000, p. 39; MENDES, 2008, p. 1.011;
TAVARES, 2006, p. 195)269.
Identificamos, na fundamentao das decises, a existncia ou no de desacordo de

fato. Apenas foram tomados os desacordos decididos pelo Supremo, ou seja, observamos se,
no encadeamento de razes de motivao da inconstitucionalidade formal, os Ministros
superaram controvrsias acerca de questes fticas (ocorrncia ou no) ou de valorao
jurdica do fato: se o desacordo redundou em deciso sobre algum evento relevante
produo irregular da lei, ento identificado como desacordo de fato; se redundou em
deciso sobre a valorao jurdico-normativa da produo irregular da lei, e no houve
divergncia sobre circunstncias fticas, ento desacordo de valor. Procuramos demonstrar
em quantos casos julgados, dentre os analisados, houve desacordo de fato.
Desacordo de fato nas decises do STF, casos de inconstitucionalidade legislativa formal

05/10/1988 - 31/01/2011
ADIns procedentes Casos analisados Vcio material - formal Casos de vcio formal
n % n % com desacordo de fato
material
7 0,97%
formal
719 186 25,87% formal 114 15,86% 4 3,51%
material 65 9,04%
Tabela 1 - Fonte da seleo das ADIns.: stio eletrnico do STF
267
Dados de 2011, atualizados at 31 de janeiro. Foram extrados do Portal de Informaes Gerenciais do STF.
Acesso em: 1 set. 2011.
268
O Anexo B traz a relao das aes diretas analisadas.
269
H uma exceo trabalhada por Marcelo Neves (1988, p. 114), para o qual a incompetncia do rgo que
emitiu o ato legislativo converte-se em inconstitucionalidade material, quando a Constituio no prev outro
rgo legislativo competente para a emisso do ato.
210
Em apenas 4 casos270 detectamos o desacordo em matria de fato, nos demais to

somente de valor. Em todos, o desacordo se deu em torno da mesma questo: violao ao inc.
I do art. 63 da CF/88. O problema gira em torno do aumento de despesa gerado por matria de
iniciativa reservada ao Poder Executivo aprovada com emendas parlamentares que acarretam
aumento de despesa. A avaliao da onerosidade financeira implica uma apurao ftica
(DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 234).
O resultado da pesquisa demonstra com a baixa incidncia das divergncias em

matria de fato que, dificilmente paira dvida, no bojo dos autos, sobre a prtica ou no de
determinada conduta legislativa. Acreditamos que isso ocorre, pois todos os atos do processo
legislativo so registrados e controlados em termos procedimentais pelo jogo poltico; alm
disso, tm ampla divulgao, com muitos deles expostos em rede nacional de televiso. Isso
tudo contribui para o juzo se concentrar mais na valorao jurdica das prticas legislativas.
Essa evidncia muito diz sobre a prova no controle de constitucionalidade. Em sentido

amplo, tem a finalidade precpua de dirimir problemas de cognio emprica. Se h baixa
demanda ftica, diminuta ser a exigncia da atividade probatria. o que se observou nos
casos de inconstitucionalidade formal, quando parecia ser diferente a se considerar que esse
vcio se d entre o fato da produo irregular da lei e a Constituio.
No fizemos a mesma anlise, nem precisaria, para confirmar que os desacordos de

fatos so mais comuns no vcio material. Basta citar alguns poucos casos, largamente
trabalhados nesta pesquisa, nos quais o Supremo enfrentou (qualquer que seja o juzo crtico
que se faa a respeito) controvrsias fticas para motivar as decises, por exemplo: os casos
da pesquisa com clulas embrionrias271, da pesagem dos botijes272, dos anencfalos273, das
aes afirmativas274, do amianto275, dentre tantos outros. Isso sinaliza a atividade instrutria
em maior escala dada a maior cognio ftica (ou seja, fatos-a-provar), anunciando um papel
especial da prova, tal como mais adiante trabalhado.
Cabe uma ltima nota a respeito do critrio da produo irregular da lei. Pode auxiliar
na seleo de fatos relevantes que constituam relatos sobre eventos supervenientes criao
da lei impugnada, e podem ser valorados, juridicamente, como saneadores do vcio formal,
redundando na no declarao da inconstitucionalidade, so os chamados fatos
270
ADIns 805/RS, 816/SC, 2.170/ES e 2.569/CE.
271
ADIn 3.510/DF.
272
ADIn 855/PR.
273
ADPF 54/DF.
274
ADPF 186/DF.
275
ADIn-MC 2.396/MS
211
supervenientes. Esses podem relatar alteraes formais no: (a) objeto de controle ou (b)
parmetro de controle. Em regra, em qualquer dessas hipteses, o Supremo julga prejudicada
a ao direta de inconstitucionalidade. O primeiro caso pode ser exemplificado pelo fato da
apresentao de Projeto de Lei, por parte do Executivo, de idntica matria em relao
quela tratada no veto rejeitado pela Assembleia Legislativa e que, por isso, teria dado azo
inconstitucionalidade por iniciativa; tal fato foi suficiente para o Supremo entender que o
vcio de iniciativa foi sanado276, e julgar prejudicada a impugnao. J a alterao do
parmetro de controle, que se d com a modificao do dispositivo constitucional, inviabiliza
o exame da norma impugnada em sede de controle concentrado277.
Por tudo isso, o objeto da prova num dado caso de possvel inconstitucionalidade
formal compreende todos os fatos de relevante verificao, sobre os quais recai o juzo
jurdico-normativo de descumprimento aos pressupostos e procedimentos relativos
formao da lei, e que, por isso, influem na declarao da inconstitucionalidade.
4.4 Faticidade no caso de inconstitucionalidade por omisso: critrio do

fato da omisso legislativa
Inconstitucionalidade por omisso , sem dvida, um dos mais tormentosos problemas

ainda carente de contornos definitivos no Direito Constitucional, justamente pelas inmeras
questes pendentes de resposta (MEIRELLES; MENDES, WALD, 2009, p. 430; SAGS, 2007, p. 253-
264). Escapa ao objetivo da pesquisa enfrent-las, pois transpem os limites da investigao
proposta. O estudo da omisso legislativa se volta para a pergunta: h o qu se provar, antes
de declarar a inconstitucionalidade por omisso legislativa?
Num primeiro mpeto, a estranheza da pergunta est na dificuldade de pensar na prova

do inexistente. Porm, no h nada de errado nisso. A omisso legislativa no designa a
inocorrncia de algo. A sua concepo tradicional a distingue do mero-no-fazer-algo, pela
ideia de expectativa. Uma omisso consiste en no fazer algo que se podia e devia ser feito,
ao menos que se esperava que se fizesse (LAGIER, 2000, p. 69-87). A omisso se caracteriza
276
Trecho do voto do Min. Nelson Jobim, na ADIn 56/PB.
277
ADIn 1.474/AP.
212
pela expectativa de conduta no realizada, porque outra ou nada se realizou. A essa frustrao
de no-fazer o qu se deveria se atribui a consequncia do no realizado. Interpretar uma
omisso consiste em determinar a mudana que se esperava e no se realizou. O resultado de
uma omisso, portanto, consiste em que uma mudana a esperada no ocorreu278 (LAGIER,
2000, p. 69-87). A interpretao em que se determina a expectativa (o qu era esperado) e a
consequncia da frustrao se faz luz de expectativas geradas por regras ou regularidades de
conduta (LAGIER, 2003a, p. 17-26). Logo, o fato da omisso no se confunde com o mero-no-
fazer, so distintos ontologicamente. Falar em prova da omisso impinge operaes inferenciais
adequadas sua ontologia. Lagier (2003a, p. 17-26) as distingue:
De maneira que, quando p uma omisso, est provado p quer dizer: 1) que o
agente no realizou determinado MC; 2) que isso produziu certa consequncia (no
sentido amplo de que o mundo no mudou como espervamos), e 3) que se esperava
que o agente tivesse realizado esse MC para produzir a mudana ausente279.
A omisso legislativa consiste na inrcia do legislador diante de algo expectado, ou

seja, a produo de leis. A inatividade gera consequncias. A interpretao pela qual se infere
o fato-tipo da omisso e as consequncias dele decorrentes segue regras jurdicas, mais
precisamente, as constitucionais. A omisso legislativa mais uma evidncia da
impossibilidade de dissociar a questo de fato da questo de direito (LAGIER, 2003a, p. 17-26).
do sistema constitucional que se extrai a qualidade da expectativa da conduta do

legislador e o qu dela decorre se no realizada. Com a interpretao do texto constitucional,
se identifica quando e o qu o legislador deve legislar. A conduta omissiva provoca uma
lacuna constitucional indesejvel ou o descumprimento do dever constitucional de legislar
(BERNARDES, 2004, p. 221; MENDES, 2008, p. 1.010). Por isso, firma-se na doutrina, a omisso
legislativa para ser inconstitucional no basta o simples descumprimento ao dever geral de
legislar (expectativa frustrada), algo mais exige-se, depende de contudas capazes de gerar,
juridicamente, a violao exigncia constitucional de aco (CANOTILHO, 2003, p. 1.033),
ou seja, de serem ofensivos normatividade constitucional (CLVE, 2000, p. 312). Isso
implica dizer, a norma constitucional violada no pode ser autoaplicvel280, pois deve conferir
278
Interpretar una omisin consiste en determinar el cambio que se esperaba y no se ha realizado. El resultado de
una omisin, por tanto, consiste en que un cambio el esperado no ha tenido lugar.
279
De manera que, cuando p es una omisin, est probado p quiere decir: 1) que el agente no ha realizado
determinado MC; 2) que eso ha producido cierta consecuencia (en el sentido amplio de que el mundo no ha
cambiado como esperbamos), y 3) que se esperaba que el agente hubiera realizado ese MC para producir el cambio
ausente. MC significa, na terminologia de Lagier, movimento do corpo.
280
ADIn 296/DF.
213
margem de liberdade de conformao ao Legislativo para alcanar a plena eficcia. Por isso,
[a] omisso que interessa no o evento naturalstico tipificado pelo simples no

fazer, mas a absteno em implementar satisfatoriamente determinadas
providncias necessrias para tornar aplicvel norma constitucional. Logo, omisso
genuinamente inconstitucional aquela cuja fonte que qualifica como devida e
necessria a atividade omitida est na prpria constituio (BERNARDES, 2004, p.
219).
A expresso evento naturalstico tipificado pelo simples no fazer em referncia

ao fato de no legislar, e , por si s, insuficiente para caracterizar a omisso inconstitucional,
se no h, constitucionalmente, a consequncia para tal inao. O silncio transgressor, a
inrcia do legislador dizer, a omisso inconstitucional , no podem ser concebidos de um
ponto de vista puramente naturalstico (CLVE, 2000, p. 324). A seguir a classificao de John
Searle, a omisso inconstitucional no sintetiza um fato bruto. O comportamento s
assume a qualificao de omisso em relao a uma norma que impe a algum o dever de
agir (CLVE, 2000, p. 324); por isso, , estruturalmente, um fato institucional.
Se no qualquer inrcia, pois h que ser fato de inao juridicamente qualificada

como ofensiva exigncia constitucional de legislar, h que reconhecer na omisso
inconstitucional um fato verificvel e constitucionalmente qualificvel. Logo, sem dvida, h
uma quaestio facti relevante a ser considerada: a inrcia legislativa em dado tempo e espao
fato individual e passado juridicamente qualificvel (fato jurgeno-jurdico).
A inao legislativa, como fato que , interpreta-se segundo as regras constitucionais,

mas precede da seletiva reconstruo concreta da inrcia, hbil para qualific-la uma afronta
ordem constitucional. Essa operao demanda a conjugao de quaestio facti (seletividade
ftica) e quaestio juris (qualificao jurdico-normativa), porque no dispensa a investigao
jurdico-normativa para determinar se a inrcia, como fato, uma proibio constitucional
decorrente da obrigao de legislar. Portanto, a omisso legislativa um critrio especfico de
relevncia jurdica, de seleo de fatos enunciados no processo judicial para a justificao
da invalidade legislativa.
Pode-se pensar que, se a omisso um fato, ento, enquanto tal, no se distingue da

comisso legislativa. Ainda que a omisso no se reduza a um mero-no-fazer-algo, o que
pressupe uma conduta positiva, mesmo assim o objeto da prova diferente daquele da
comisso legislativa. Enquanto esse pressupe a efetiva produo da lei (conduta positiva),
214
aquele no dispensa a inatividade legislativa (conduta negativa). No obstante, tanto um como

outro, tem uma dimenso ftica a ser considerada. Ambos desafiam condutas legislativas
(omissiva e comissiva) atentatrias Constituio. Isso implica reconhec-las como um fato
poltico-social evidencivel; por isso, deve ser provada antes de ser juridicamente qualificada
e resultar na declarao da omisso inconstitucional.
Isso fica mais claro ao observar os tipos de omisso inconstitucional. A doutrina

constitucional os subdivide, tradicionalmente, em: (a) formal e material ou absoluta e relativa
ou total e parcial; (b) explcita e implcita; (c) definida e indefinida; (d) prpria ou imprpria
(BERNARDES, 2004, p. 224; MEIRELLES; MENDES; WALD, 2009, p. 429).
4.4.1 Omisso legislativa absoluta ou total
A distino entre a omisso formal e material compatvel com as distines entre

absoluta e relativa, ou ainda total e parcial (CANOTILHO, 2003, p. 1.035; CLVE 2000, p. 326), j
que a variao das modalidades retrata ngulos diversos de viso do mesmo fenmeno
(BERNANDES, 2004, p. 225). A omisso legislativa formal, absoluta e total quando da conduta
de no legislar, a despeito de prvia obrigao de assim atuar para promover a densificao da
norma constitucional. Aqui o sentido jurdico de inrcia recai sobre o prprio evento
naturalstico (omisso-inatividade) (BERNARDES, 2004, p. 224) levado a efeito pelo rgo
legiferante, ao no legislar tal como previsto pela Constituio.
A conduta do legislador de no atender exigncia constitucional de legislar um

non-facere, empiricamente verificvel. A seleo do fato de non-facere para efeito de
declarao da omisso inconstitucional deve atender ao critrio de relevncia da conduta de
inatividade legislativa capaz de se verter em fato jurdico, com o qual desencadeia a
declarao de inconstitucionalidade. Relevante o fato capaz de contrariar a conduta prescrita
pela norma constitucional que, opostamente, qualifica a atuao positiva do legislador: a
norma constitucional prescreve a ao, e a conduta do legislador de inao. A inatividade
juridicamente qualificada omisso inconstitucional se estabelecer com a norma
constitucional prescritiva da ao de legislar a relao de no-correspondncia.
215
A enunciao desse fato depende da anlise emprico-jurdica da conduta legislativa

em conjugao com a prescrio constitucional de legislar, o que se d tambm por operaes
de aplicao-subsuno: (a) individualizao do dispositivo constitucional indicativo da
conduta de legislar a que se alega no cumprido e construo da norma prescritiva dele
decorrente; a partir dessa anlise, possvel delimitar o grau jurdico de aplicabilidade da
norma constitucional como condio pressuposta da omisso e a qualidade jurdica da
conduta do legislador exigida; (b) delimitao da conduta em si do legislador e a constatao
das condies fticas da concreta inatividade individualizada temporal e espacialmente; aqui
se entrecruzam apreciaes fticas e normativas; (c) juzo conclusivo de no-correspondncia
da conduta do legislador em confronto com a norma constitucional parmetro.
Essas operaes ficam evidentes no caso concreto. Na ADIn 3.682/MT, a Assembleia

Legislativa do Mato Grosso alegou a omisso inconstitucional do Presidente da Repblica e
do Congresso Nacional, em virtude da no-elaborao da Lei Complementar a que se refere
o 4 do art. 18 da Constituio Federal, na redao dada pela Emenda Constitucional n
15/1996. Nas razes da procedncia, depois de indeferir o pedido de inadmissibilidade da
ao (pertinncia temtica) e dissertar sobre a ao de inconstitucionalidade por omisso, o
Min. Gilmar Mendes (a) individualizou a norma constitucional (omisso legislativa
inconstitucional quanto elaborao de lei complementar federal prevista no 4 do art. 18 da
Constituio Federal); para tanto, analisou o sistema constitucional, apoiando-se em
precedentes, para concluir pela eficcia limitada do referido dispositivo. A no-edio da lei
complementar tem o condo de inviabilizar a instaurao de processos tendentes criao de
novas municipalidades. Reconhece que a ausncia da lei, por longo tempo, constitui fato
jurdico suficiente para qualificar a inatividade legislativa como omissiva. A partir do
dispositivo identificado 4 do art. 18 da CF/88 , o Min. Gilmar Mendes construiu a norma
constitucional do dever de legislar, qual seja: dada a possvel e necessria criao,
incorporao, fuso e desmembramento de Municpios, os rgos polticos envolvidos no
processo legislativo devem (obrigados) produzir a lei complementar para regulamentar o
perodo de formao ou alterao de Municpios em tempo razovel. Assim, h omisso
legislativa se no h o cumprimento desse dever, ou seja, se o Executivo e o Legislativo
federais no atuarem, concretamente, para a criao da lei complementar.
Mas essa norma constitucional ainda no estava completa281. O Ministro aduziu que j
281
[...] os dados fticos da inexistncia do ato normativo em referncia e do extenso lapso temporal podem no
ser suficientes para a configurao da omisso legislativa constitucional (ADIn 3.682/MT).
216
existia, quele tempo, um projeto de lei complementar em trmite, mas h muito pendente de
finalizao, ento lanou os questionamentos: Quid juris, ento, se os rgos legislativos no
deliberarem dentro de prazo razovel sobre projeto de lei em tramitao? Ter-se-ia aqui uma
omisso passvel de vir a ser considerada morosa no processo de controle abstrato da
omisso?. Respondeu-os, e flexibilizou o entendimento do Supremo de no reconhecer a
mora se j desencadeado o processo legislativo, e, no caso da tramitao da lei complementar,
reconheceu a omisso legislativa282. Assim, a norma parmetro se reduziu estrutura sinttica:
dado o fato de criao, incorporao, fuso e desmembramento de Municpios depender da
competncia legislativa do Executivo e Legislativo federais em criar lei complementar, ento
devem esses rgos polticos iniciar e concluir, em tempo razovel, o processo legislativo de
criao de lei complementar para dar efetividade ao 4 do art. 18 da CF/88.
Nesse caso, o descumprimento da norma, ou a inobservncia do dever de legislar,

fato jurdico condicionante da inconstitucionalidade. A inao gera a declarao da omisso
legislativa. Por isso, o passo seguinte individualizao da norma parmetro, no exemplo, foi
(b) a seleo dos fatos relevantes para estabelecer com essa norma a relao de
correspondncia ou no. Foi, ento, que o Min. Gilmar Mendes enunciou o fato da
inatividade legislativa283 e o fato do lapso de tempo no razovel para iniciar ou finalizar o
processo legislativo de criao da lei complementar284. So dois fatos, um de cunho espacial e
outro temporal, relevantes para a omisso inconstitucional (CLVE 2000, p. 326); logo,
qualificam, juridicamente, a hiptese de violao da norma parmetro e, por isso, so
passveis de desencadear o efeito de declarao da omisso legislativa.
A inatividade legislativa por lapso de tempo no razovel lida com o problema, h

muito abordado na teoria geral da prova, do fato negativo e sua possibilidade de ser objeto de
prova. A questo se resolve ao observar com maior detena a constituio em si do fato
282
No tenho dvida, portanto, em admitir que tambm a inertia deliberandi das Casas Legislativas pode ser
objeto da ao direta de inconstitucionalidade por omisso. Dessa forma, pode o Supremo Tribunal Federal
reconhecer a mora do legislador em deliberar sobre a questo, declarando, assim, a inconstitucionalidade da
omisso. No caso em questo, apesar de existirem no Congresso Nacional diversos projetos de lei apresentados
visando regulamentao do art. 18, 4, da Constituio, possvel, sim, constatar a omisso inconstitucional
quanto efetiva deliberao e aprovao da lei complementar federal em referncia. (ADIn. 3.682/MT).
283
A Emenda Constitucional foi publicada no dia 13 de setembro de 1996. Passados mais de 10 (dez) anos, no
foi editada a lei complementar federal definidora do perodo dentro do qual podero tramitar os procedimentos
tendentes criao, incorporao, desmembramento e fuso de municpios. No se pode negar, portanto, a
existncia de notrio lapso temporal a demonstrar, primeira vista, a inatividade do legislador em relao ao
cumprimento de inequvoco dever constitucional de legislar, decorrente do comando do art. 18, 4, da
Constituio.
284
No caso em questo, apesar de existirem no Congresso Nacional diversos projetos de lei apresentados
visando regulamentao do art. 18, 4, da Constituio, possvel, sim, constatar a omisso inconstitucional
quanto efetiva deliberao e aprovao da lei complementar federal em referncia.
217
negativo. Como j analisado, fato um enunciado linqustico que relata um evento ou

acontecimento. Sendo negativo, porque enuncia a negao de um evento. Enunciar que no
ocorreu algo implica, por conseguinte, afirmar que ocorreu algo positivo, diverso daquilo que
se nega. A negao hoje no choveu pode implicar a afirmao do dia ensolarado ou ainda
nublado. No porque um fato seja apresentado sob a forma de enunciado lingustico
negativo que a frase deixa de afirmar alguma coisa. Uma proposio negativa implica,
necessariamente, proposio positiva contrria (TOM, 2008, p. 167). Com efeito, o fato da
no-produo legislativa um enunciado negativo que, no fundo, supe o relato da conduta
dos rgos legislativos de no iniciarem ou finalizarem o processo legislativo; plenamente
passvel de verificao emprica. A formulao negativa do enunciado (inatividade
legislativa) no torna menos positiva a conduta legislativa. No legislar por certo lapso de
tempo superior ao que se espera, equivale afirmar a conduta negligente ou desidiosa de se
manter em mora legislativa, ou seja, a existncia concreta de um vcio scio-poltico levado a
efeito em razo da inatividade.
Essa conduta desidiosa, que culposa ou dolosa, no se confunde com a inrcia no

intencional. Essa tem na inatividade legislativa a decorrncia de alteraes fticas que tomam
em surpresa a exigncia da atividade de legislar, como pode ocorrer com a mutao
constitucional, ou mesmo nos casos em que h exigncia de legislar, mas ainda inexistem
razes fticas para caracterizar a lacuna constitucional. O que se pretende enfatizar : o fato
negativo da inexistncia da lei pode implicar afirmaes opostas positivas. Os fatos
condicionantes da omisso inconstitucional so relatos de acontecimentos ou eventos
positivos, mas so enunciados negativos. Para clarear mais, de grande valia a classificao
de fatos negativos de Hernando Echandia (1949, p. 210):
(a) negaes substanciais: no se baseiam em qualquer fato verificvel, mas no nada e

no implica, portanto, afirmao oposta, indireta ou implcita285, com isso, inexiste
acontecimento ou evento positivo oposto negao enunciada, que, uma vez
verificado, comprove o fato negativo. Trazendo para o problema aqui tratado, a
afirmao de que o legislador no produziu a lei pode implicar, indiretamente, a
certeza de outras situaes jurdico-concretas opostas, como: o legislador j iniciou o
processo legislativo, mas ainda no o findou; se recusa, publicamente, a criar a lei;
no houve tempo para a produo legal, pois s h pouco o legislador passou a ser
285
Echandia d o seguinte exemplo: en mi prdio no existe petrleo; no h afirmao oposta, porque nunca
he tenido propriedad alguna o propriedad inmueble en ninguna parte o en cierta ciudad, o no la he tenido durante
los diez ltimos aos.
218
obrigado a tanto, ou j houve tempo suficiente e problemas sociais ocorrem para

tornar premente a lei. Por isso, a enunciao da inatividade legislativa no uma
negao substancial, pois dela implicam afirmaes, apesar de enunciadas
negativamente; a inatividade se compe, no fundo, de afirmaes positivas passveis
de caracterizar a omisso inconstitucional. Echandia (1949, p. 211) ainda diz que toda
negao substancial indefinida. O carter indefinido da afirmao no implica a
afirmao indireta de outro fato concreto, delimitado em tempo e espao286; se ope
ao carter definido, cuja afirmao tem por objeto fatos concretos, delimitados no
tempo e lugar, que pressupem a existncia de outro fato oposto de igual natureza,
o qual resulta afirmado implcita ou indiretamente (ECHANDIA, 1949, p. 211). As
negaes substanciais e formais indefinidas no so passveis de prova;
(b) negaes formais: podem ser de direito e de fato, sempre implicam, indiretamente, a
afirmao de fatos positivos. A omisso inconstitucional pressupe negaes
formais, pois, uma vez enunciada, afirma-se a especial conduta do legislador de
violao da exigncia constitucional concreta de no legislar. No se trata, tambm,
de afirmao indefinida, mas definida, pois tem por objeto fatos concretos e
individuais, que pressupem a existncia de outro que resulta em afirmado,
implicitamente: dizer que a lei no foi produzida, por isso no existe, quando deveria
existir, implica, para ser reconhecida a omisso inconstitucional, a conduta
intencional do legislador, culposa ou dolosa, de no iniciar ou retardar o processo
legislativo, mesmo diante de razes ftico-sociais que o tornem premente.
Voltemos ao exemplo da ADIn 3.682/MT. O Min. Gilmar Mendes admite como fato
provado a inatividade legislativa em relao ao 4 do art. 18 da CF/88. Assim o faz
reconhecendo, implicitamente, afirmao oposta, vale dizer, fato positivo contrrio, qual seja,
a instaurao de vrios projetos de lei complementar no Congresso Nacional, desde a
promulgao da EC n. 15/06, mas o que se observa a inertia deliberandi h mais de 10 anos.
Reconhece, ento, o fato negativo da omisso legislativa, mas se baseando na verificao da
conduta manifestamente negligente e desidiosa das Casas Legislativas, delimitada no tempo
(lapso de 10 anos desde quando tornou-se exigvel a competncia legislativa) e no espao
286
Echandia subdivide em negaes indefinidas: absolutas; formais ilimitadas no tempo e espao, ex., nunca ha
existido un hombre de estatura superior a tres metros, pues si bien significa afirmar que todos los hombres han
sido de estatura menor, tal hecho es ilimitado en tiempo y espacio; as formais que, apesar de limitadas no tempo
e espao, contm implcita a afirmao indefinida no suscetvel de prova, ex., durante mi vida o en los diez
aos ltimos no he visitado a Bogot, pues no obstante que indirectamente se afirma que durante ese tiempo he
estado siempre en otros lugares, esta circunstancia es indefinida y solamente podr probarse si he vivido recluido
forzosamente en lugar o en el lecho de enfermo, o en otro caso similar.
219
(relativa produo da lei complementar de regulao da formao de Municpios)287.
A omisso legislativa como conduta desidiosa passvel de comprovao, porque

uma negao formal. O exemplo ora tratado confirma isso, pois, nele, h a racionalidade
probatria aplicada. Fatos probatrios foram utilizados para dar como provada a omisso
legislativa: (a) desde a criao da EC n. 15/06, inmeros processos legislativos foram
iniciados, mas ainda, ao tempo da deciso, no estavam concludos; (b) a pletora de
municpios criados mesmo aps o advento da EC n. 15/96 com base em requisitos definidos
em antigas legislaes estaduais, alguns declarados inconstitucionais pelo Supremo, o que
prova haver razes fticas de premncia da produo da lei complementar.
Os fatos condicionantes da omisso legislativa absoluta ou total inatividade

legislativa por lapso de tempo diante de concreta exigncia constitucional de legislar que
implica conduta desidiosa so formais e definidos. No campo da omisso constitucional
ter-sede realizar uma anlise comportamental do poder, o que implica a apreciao dos
fatos especficos (TAVARES, 2005, p. 397). Por isso, so passveis de prova, por meio de nus
argumentativo ainda mais intenso e qualificado pelos critrios da racionalidade emprica do
que se observa na inconstitucionalidade formal.
4.4.2 Omisso legislativa relativa ou parcial
A omisso legislativa parcial se refere expectativa de conduta frustrada do

legislador, no porque nada realizou, mas porque realizou outra que no satisfez
integralmente o que se esperava288. Denota a expectativa legislativa do dever de legislar no
exaurida, vale dizer, aqum do que pretendido pela Constituio, pois o ato produzido pelo
287
Desde a promulgao da EC n. 15/96, no se pode falar exatamente em uma total inrcia legislativa, visto
que vrios projetos de lei complementar foram apresentados e discutidos no mbito das casas legislativas. O
primeiro deles, o Projeto de Lei Complementar n. 130, foi apresentado em 21 de novembro de 1996, portanto,
apenas dois meses aps a publicao da EC n. 15/96, em 13 de setembro de 1996. Posteriormente, forma
apresentados os seguintes projetos de lei complementar visando regulamentao do art. 18, 4, da
Constituio: PLP 138/1996, PLP 151/1997, PLP 39/1999, PLP 87/1999, PLP 170/2000, PLP 227/2001, PLP
273/2001, PLP 6/2003, PLP 78/2003, PLP 90/2003 e PLP 286/2005 (ADIn 3.682/MT).
288
Portanto, em se tratando de omisso parcial, h lei editada a pretexto de dar andamento s determinaes
constitucionais. O legislador, no entanto, ao edit-la, no se de desincumbe de forma satisfatria do dever que a
Constituio lhe impusera, inviabilizando, com o seu ato, a plena efetividade da norma constitucional (Trecho
do voto do Min. Gilmar Mendes, ADIn 875/DF).
220
rgo constitudo descumpre o texto constitucional, em razo de no contemplar

determinados fatos, pessoas ou situaes que igualmente deveriam estar includos no
respectivo programa normativo (BERNANDES, 2004, p. 226).
modalidade de omisso inconstitucional atrelada violao ao princpio da isonomia

por denunciar hiptese de desigualdade indesejvel de imposies legiferantes. H omisso
parcial toda vez que, no cumprimento do mandato constitucional, o legislador ou a autoridade
pblica encarregado de efetiv-lo quebra de forma no intencional, mas produzindo um
resultado discriminatrio ou arbitrrio o princpio da igualdade (BAZN, 2007, p. 121-144).
H, assim, num dado regime normativo, uma falha parcial qualitativa de regulao que
no se reduz a uma simples lacuna tcnica, mas antes se define como uma lacuna
axiolgica, na medida em que o silncio do legislador que no inclui, sem justificao
material razovel, uma categoria de pessoas a ttulo de destinatrios da norma,
equivale a uma norma ideal (implcita) de excluso dessas pessoas, a qual viola (por
aco) o Princpio Constitucional da Igualdade (MORAIS, 2012, p. 153-226).
Portanto, os fatos a serem averiguados na omisso parcial so submetidos ao exame de

relevncia ou pertinncia segundo o parmetro de valorao estabelecido pelo princpio da
igualdade. esse princpio que norteia o estado ideal de coisas a ser buscado (VILA, 2006,
p. 99) na seleo da previsvel atuao do legislador, mas que se faz frustrada.
Por isso, o critrio de relevncia da faticidade no caso de omisso parcial ser

estudado na prxima seo, junto com a anlise do caso de inconstitucionalidade material
tambm por violao ao princpio da igualdade.
4.5 Faticidade no caso de inconstitucionalidade material: critrio do fato

do abuso do poder de legislar
As concluses alcanadas na Primeira Parte do trabalho autorizam a que se afirme:

praticar a prova construir, luz das informaes obtidas, a verdade de enunciados fticos.
Logo, tal ao s surte eficcia num processo judicial em que h lacuna de informaes sobre
221
os fatos do caso decidendo. O papel da prova se sobressai diante de problemas empricos que
geram insegurana nas premissas argumentativas da deciso judicial.
Tambm, at aqui, no campo da Justia Constitucional, alcanamos o papel dos fatos

na deciso da (in)constitucionalidade, ao menos em relao aos casos de vcio formal ou por
omisso absoluta e mesmo na seleo dos elementos da relao internormativa. Suficiente,
pois, para j justificar o poder instrutrio do Supremo, ao menos na reconstruo de fatos
individuais passados, que atendem aos critrios de relevncia aqui denominados: (a) fato da
produo irregular da lei; (b) fato da omisso legislativa; e (c) fato da lei produzida.
Observamos, tambm, nesses casos, a eficcia da prova na falta de informaes fticas

no discurso de aplicao-subsuno, que se socorre, essencialmente, da justificao interna289.
Auxilia no esclarecimento da ocorrncia ou no do fato individual passado: se o legislador
agiu, concretamente, contrrio ao processo legislativo, ou ainda praticou a conduta de no
legislar quando deveria. Nesses casos, a delimitao do objeto de prova atende ao critrio de
seleo de fatos cuja verificao permite dar o passo seguinte: saber se esto inseridos ou no
no campo de aplicao da descrio ftica contida no antecedente da norma constitucional.
Assim, a justificao da inconstitucionalidade formal ou por omisso absoluta opera

no contexto lgico de composio do silogismo judicial. A partir da premissa maior
(normativo-constitucional), realiza-se a inferncia cuja concluso confirma, segundo o
Direito, o desencadeamento ou no da consequncia jurdica, a depender da comprovao ou
no da premissa menor, que indicativa do comportamento legislativo praticado, subsumida
ao antecedente da premissa normativa. Com efeito, tanto na hiptese de inconstitucionalidade
por omisso absoluta, como na formal, a justificao argumenta a no-subsuno de um fato
(empiricamente verificvel) norma constitucional, com a diferena de que, naquela conota
um ato comissivo, nessa um ato omissivo.
Nesse momento, a indagao a ser feita outra, ainda a envolver o poder probatrio
do Supremo no controle da constitucionalidade legislativa, porm mais complexa. A proposta
de investigar a prova nesse contexto deve tomar o explicatum em sua total abrangncia. Logo,
h que perguntar por tal poder, agora, diante da inconstitucionalidade material; ou seja,
refletir sobre o fato-a-provar na verificao e soluo desse tipo de (in)constitucionalidade.
289
Sobre as diferenas metodolgicas entre a justificao interna e externa: ALEXY, 2005, p. 218; ATIENZA,
2007a, p. 265; MACCORMICK, 2006, p. 67; SCHEDLER, 2005, p. 65-95.
222
ponto comum que a argumentao do vcio material pode ter caractersticas distintas
daquelas prprias do formal ou por omisso absoluta. No se trata de um discurso prprio do
modelo de aplicao judicial do direito (ZAGREBELSKY, 2008a, p. 131), cuja justificao ,
predominantemente, interna. A justificao pode ser externa, para a qual relevante indagar
pela adequao ou solidez constitucional das premissas, em vista da sua correo jurdica,
poltica, social e moral. A prova passa a ser ento um recurso utilizado na justificao das
premissas fticas da deciso, com vistas ao problemtico teste de adequao e correo dos
predicados fticos pressupostos pelo legislador na formulao do texto legislativo.
Falar em prova, num contexto assim, implica supor a interferncia do Supremo na

discricionariedade epistmica de tipo emprico (ALEXY, 2008, p. 612) do legislador, ou ainda,
o abrandamento da liberdade de escolha em relao cognio dos fatos relevantes que
resultam descritos na norma infraconstitucional, o que pressupe, tambm, o manejo daqueles
incorporados nas normas constitucionais; em ltima instncia, supe o controle pelo Supremo
dos fatos e prognoses legislativos dos relevantes ao objeto e parmetro de controle. Isso, sem
dvida, chama o intrincado problema do ativismo do Supremo e da legitimidade democrtica
de sua transmudao de legislador negativo para positivo290. A questo essencial de um
problema como esse a indagao sobre a sua legitimidade para promover a verificao da
veracidade desses fatos e assim intervir, em caso de inadequao ou incorreo (controle dos
fatos legislativos).
No pretendemos enfrentar tal intrincado problema para a soluo de equilbrio entre

as foras de poder. O que se busca aqui um estudo analtico da prxis decisria judicial, em
vista de identificar o papel especial da prova nas questes de inconstitucionalidade material.
A se analisar por tal perspectiva, no h como negar haver, no raramente, a interferncia do
Supremo na discricionariedade epistmica do legislador. Grande parte da doutrina nacional j
admite isso quando trabalha a ideia de controle dos fatos legislativos (BERNARDES, 2004, p. 445;
MARTINS; MENDES, 2009, p. 306), como sinal de superao do dogma da no-remisso ftica no
controle concentrado de constitucionalidade (TAVARES, 2007a, 13-31) e maturao da atividade
probatria do Supremo, para que as suas decises sejam cada vez mais prximas da verdade
pluralista e consentnea com a conjuntura poltico-social, sem que isso acarrete
desvirtuamento da imparcialidade judicial.
290
a ideia de que [...] la defesa de la Constitucin no slo comporta una legislacin negativa que le diga al
legislador slo aquello que no puede hacer, sino que reclama tambin una legislacin positiva capaz de suplir,
complementar o corregir al Parlamento en la tarea de hacer realidad el programa constitucional (SANCHS, 2000,
p. 161-195); como para criar regras de direito mateial e regras processuais em seguida eles mesmos aplicam
(DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 244).
223
A iniciativa do Tribunal Constitucional na realizao de atividade probatria no

redundar, portanto, no desvirtuamento de sua suposta neutralidade axiolgica do
processo, j que se beneficiar a prpria objetividade desse na busca de uma verdade
real (TAVARES, 2005, p. 425).
Mesmo aqueles que no anuem com o ativismo, por defender a absteno do Supremo
diante da discricionariedade do Legislativo, ho de concordar que, havendo a incurso judicial
nessa seara, ainda que ilegitimamente, a prova tem um papel de relevncia na deciso da
inconstitucionalidade material; e assim deve ser, at para evitar mal maior: o arbtrio judicial
no controle dos fatos legislativos por decises meramente intuitivas; algo que se mostra,
muitas vezes, em decises de controle material de constitucionalidade das leis.
Essas linhas preliminares tm o propsito de focar a investigao. No h outro campo

de anlise mais fecundo do poder instrutrio do Supremo rgo central da Justia
Constitucional que no seja a justificao externa de premissas fticas no discurso de
fundamentao do Direito (sobretudo se os princpios so o parmetro), quando o objetivo
testar a extenso e os limites do papel da prova na (in)constitucionalidade material decidida.
Portanto, considerando o tipo material de inconstitucionalidade, a proposta de um

critrio do fato do abuso do poder de legislar constitui apenas o referente seletivo de
predicados ftico-empricos das normas constitucionais e os da infraconstitucional alvo de
interferncia do Supremo pelo teste da verdade, e tal interferncia determinante para a
justificao da deciso de reconhecimento ou no da inconstitucionalidade material.
Com essas linhas preliminares, na prxima seo precisaremos o locus do fato a

provar no caso de (in)constitucionalidade material.
4.5.1 Locus do fato a provar no caso de (in)constitucionalidade material: parmetro de

regras ou princpios constitucionais
A doutrina, especialmente pela usual distino entre casos fceis e difceis291, enfatiza
a impotncia metodolgica da justificao interna ou dedutiva na soluo da
(in)constitucionalidade: os difceis em oposio aos fceis, que se satisfazem com a
291
Fala-se em caso trgico (insolvel); a exigir um mtodo de racionalidade jurdica (ATIENZA, 1997, p. 7-30).
224
justificao interna (ATIENZA, 2007a, p. 266). Detectou-se que, para decidir certos casos, no
suficiente a correo lgica do argumento de justificao da deciso constitucional; preciso
ir alm da aplicao pura e simples do Direito; com o trabalho interpretativo (ATIENZA,
1997, p. 7-30), necessita oferecer razes a favor da premissa normativa ou da premissa ftica, e
razes que no podem ter um carter puramente formal292 (ATIENZA, 2007a, p. 266), to pouco
uma racionalidade meramente dedutiva, que resulte na aplicao mecnica da lei. Por isso,
nesses casos, adota-se, na terminologia de Klaus Gnther (1995, p. 271-302), um discurso de
fundamentao, formulado por critrios argumentativos que elucidam a validade da norma
pelo exame de circunstncias extralegais (SCHEDLER, 2005, p. 65-94) que rodeiam a
legitimidade da lei. O que est em questo , justamente, a solidez ou adequao moral
(correo axiolgica) ou ftica (correo epistmica) das premissas normativas.
Diferente ocorre no discurso de aplicao. Formula-se por critrios que servem para
indicar a adequao da norma vlida determinada situao real; por isso, de justificao da
pertinncia da aplicao da norma geral a determinado caso concreto. o discurso prprio,
como j visto, da inconstitucionalidade formal ou por omisso absoluta, pois reduz
argumentao de hiptese do comportamento legislativo no subsumido ao descrito na norma
constitucional. A Justia Constitucional atua, nesses casos, para promover um controle de
aplicao do parmetro constitucional, e no, propriamente, da criao do produto legislativo,
ainda que o efeito prtico da invalidade recaia sobre ele.
Qualquer que seja o discurso no controle de constitucionalidade legislativo, a

argumentao de justificao da soluo enfrenta um conflito entre contedos normativos
(antecedente ftico ou consequncia jurdica), da norma infraconstitucional e da norma
paramtrica constitucional, devendo esta prevalecer. Ou seja, a argumentao de justificao
da soluo de uma contradio dentica de condutas ordenadas por regras e princpios.
As condutas podem diferir no sentido em que reguladas, como quando a mesma

conduta proibida e permitida, ou bem, quando faticamente no possvel a
realizao simultnea dos atos ou as aes prescritas, ento se apresenta um
problema de contradio entre os contedos das normas que no permite, por razes
lgicas, a satisfao de ambas293 (OCHOA, 2003b, p. 927-950).
292
[...] se necesita ofrecer razones a favor de la premisa normativa o de la premisa fctica, y razones que no
pueden tener un carcter puramente formal.
293
Las conductas pueden diferir en el sentido en que reguladas, como cuando la misma conducta es prohibida y
permitida, o bien, cuando fcticamente no es posible la realizacin simultnea de los actos o las acciones
prescritas, entonces se presenta un problema de contradiccin entre los contenidos de las normas que no permite,
por razones lgica, la satisfaccin de ambas.
225
Nem sempre a relao de inconstitucionalidade se resume, analiticamente, no

confronto polarizado entre uma norma infraconstitucional e uma constitucional, seja uma
regra ou um princpio. possvel a contradio triangular, em que o juzo de
(in)constitucionalidade de dada lei se condiciona sorte da soluo do conflito entre normas
constitucionais paramtricas294. De um conflito para o outro, ir variar, e isso que se
pretende demonstrar, o modo de justificao da solidez e adequao das premissas do
discurso de (in)validao legislativa; nesse contexto, pode haver, a depender do uso
argumentativo da norma constitucional como regra ou princpio, a exigncia maior ou menor
de razes a favor de premissas normativas, valorativas ou fticas; isso determina o grau de
cognio emprica para formular as razes e, logo, a seleo de fatos a serem examinados.
o que ser visto na prxima seo, a comear pelos enunciados constitucionais do discurso
justificativo da inconstitucionalidade material.
4.5.1.1 Enunciados constitucionais de subsuno genrica
A interpretao do texto constitucional paramtrico opera os enunciados que no so

da, mas sobre a Constituio, e comeam com expresses como: Segundo a Constituio,
Constitucionalmente. Podem ser: (a) enunciados jurdicos puros; (b) ou enunciados
jurdicos subsuntivos (MORESO, 2000, p. 105-118). O enunciado jurdico puro aquele cuja
verdade depende unicamente da existncia de determinadas disposies jurdicas (MORESO,
2000, p. 105-118), exemplo: Segundo o artigo 13 da Constituio a lngua portuguesa o
idioma oficial da Repblica Federativa do Brasil.
O seu teste de correo recorre s ao texto constitucional como regra de constituio

do enunciado jurdico puro (ou seja, ao texto do art. 13 da CF/88). J o enunciado jurdico
subsuntivo aquele cuja verdade depende da existncia de determinadas disposies
jurdicas e da verdade de determinadas oraes fticas (MORESO, 2000, p. 105-118); recorre ao
texto constitucional, e no suficiente, ainda depende da certeza de afirmaes fticas
294
H a possibilidade de a parametricidade compor-se de uma pluralidade normativa em que a norma
constitucional conta com a cooperao e auxlio comparativo de outras leis, secundrias, na verificao da
contradio com a norma infraconstitucional, isso consubstancia-se na ideia de parmetro subsidirio
(BERNARDES, 2004, p. 149). Mas ainda aqui o parmetro autnomo singular.
226
(extrajurdicas). Logo, so enunciados constitucionais subjuntivos se sua verdade depender,

alm de disposies jurdicas, tambm de oraes que expressem conceitos fticos/morais295.
Essa distino lembra as regras constitutivas e regulativas de Searle296. Os enunciados

jurdicos subsuntivos so aqueles para os quais as normas jurdicas regulam fatos que existem
independente do jurdico e que, para serem verdadeiros, pedem a correo de afirmaes
fticas (no-jurdicas). Ex: Elena maior de dezoito anos. Para ser verdade, socorre-se de
normas que ditam a maioridade jurdica e a verdade da orao ftica Elena maior de
dezoito anos. Esse exemplo s um dentre os enunciados subsuntivos, e supe a subsuno
individual. Mas h tambm os enunciados de subsuno genrica. Assim, os enunciados
jurdicos se subdvidem entre: (a) os de subsuno individual; (b) os de subsuno genrica.
Essas operaes so distinguidas por Eugenio Bulygin e Alchourrn (2000; NAVARRO,

2006, p. 190-228). Existe um problema de subsuno genrica quando no est claro se a
extenso de um dado predicado se inclui em outro. Por exemplo: ser maior de trinta anos
est includo no predicado ser maior de dezoito anos. O enunciado subsuntivo porque a
verdade depende no s das disposies jurdicas, mas tambm da afirmao ftica correta.
Aquele que tem trinta anos tem mais idade que aquele de dezoito anos, a verdade dessa
afirmao independe da regra jurdica, que s determina a verdade jurdica da maioridade.
A subsuno genrica opera enunciados jurdicos subsuntivos, e o que a diferencia da

individual o tipo enunciativo. Utiliza-se dos enunciados fticos genricos, os quais no
respondem aos critrios de tempo e espao, por isso, no podem ser individualizados como
algo ocorrido. A subsuno se d ou no em relao a outro enunciado da mesma natureza.
Ambos so fato genrico, aquele serve de parmetro de descrio ftica a compor o texto
normativo como condio desencadeadora da consequncia jurdica. O resultado final dessa
operao : um fato-classe (no-jurdico) pode se subsumir a outro fato-classe (jurdico).
A argumentao justificativa da inconstitucionalidade material lida com enunciados

jurdicos subsuntivos de subsuno genrica. O fato genrico descrito no texto
infraconstitucional deve se subsumir, por conjugar as mesmas propriedades, ao fato descrito
no texto constitucional, do contrrio, os contedos normativos sero incompatveis.
295
No nos ocuparemos dos enunciados constitucionais subsuntivos determinados por remisses moralidade.
Muito se debate a respeito do problema da objetividade em matria moral associado ao realismo moral, o que
coloca em debate se hay hechos o propiedades morales independientes de nosostros (MORESO, 2005, p. 105-
118). Avanar nesse debate pode redundar na fixao de um papel da prova judicial. Mas o propsito desse
trabalho no o de exaurir a investigao da prova no processo de racionalizao da deciso de
inconstitucionalidade, mas o de demonstrar que esse instituto est indissociavelmente presente.
296
Ver 1.4.2.2.
227
J a subsuno individual uma operao em que se planeja a aplicao da norma

universal aos casos particulares. Esse tipo de subsuno tambm lida com um enunciado
jurdico subsuntivo, que aquele que, primeiramente, depende da confirmao de um fato
individual e, depois, recorre s regras jurdicas para a verificao se tal fato descrito por
uma norma jurdica. Aqui o fato individualizvel com o recurso dos critrios de tempo e
espao. O resultado dessa operao a subsuno de um individual (fato-caso) a um genrico
(fato-classe). Aqui se d a operao tpica do discurso de aplicao das normas jurdicas;
porm, no a exclusivamente observada na justificao da inconstitucionalidade material.
Isso no quer dizer que o fato individual no tenha relevncia na fixao das premissas
do discurso de validao ou fundamentao, a sua referncia possvel e necessria, tal como
ser estudado. O que de fato interessa dizer, por ora, que a inconstitucionalidade material,
por lidar com um conflito normativo, se justifica, marcadamente, por enunciados jurdicos
subsuntivos de subsuno genrica.
Para clarear tal afirmao, trabalhamos exemplos de enunciados constitucionais

subsuntivos construdos com base na controvrsia constitucional objeto da ADIn 855/PR:
(a) Segundo o art. 24, inc. III, da CF, os Estados Membros, em concorrncia com os
Municpios e a Unio, devem legislar sobre a responsabilidade por dano ao
consumidor. Ou, por uma deduo lgica, Segundo o art. 24, inc. III, da CF, a todo
Estado Membro est obrigado a criar lei de promoo de reparao ou preveno de
prejuzos ao consumidor;
(b) Segundo a lei n. 10.248/93, os estabelecimentos que comercializam Gs Liquefeito

de Petrleo GLP so obrigados a pesarem, a vista do consumidor, os botijes ou
cilindros entregues ou substitudos para identificar eventual diferena a menor do
contedo e a quantidade lquida especificada no recipiente.
Esse um caso de conflito internormativo em que (a) o parmetro de controle e (b) o

objeto de controle. Cada qual encerra um enunciado deduzido de textos normativos. A
verdade de (b), para se conciliar com (a), depende no s da existncia do Direito
constitucional (inc. VIII do art. 24 da CF/88), ou seja, dos elementos normativos do parmetro
de controle, seno tambm da verdade de uma orao ftica, vale dizer, da validade emprica
da discricionariedade ftica do legislador ao escolher que:
(c) O fato de pesar, a vista do consumidor, os botijes ou cilindros entregues ou

substitudos uma preveno de prejuzo econmico ao consumidor.
228
Os predicados que (c) contm reparao ou preveno de prejuzo econmico e

pesar, a vista do consumidor, os botijes ou cilindros entregues ou substitudos expressam
conceitos fticos do ponto de vista do Direito (pesar, reparar, prevenir, prejuzo
econmico). A verdade desses predicados no se resolve apenas com referncias normativas
extradas do texto normativo ou de qualquer outro da Constituio, mas, tambm, de
referncia a oraes fticas. O predicado ftico genrico reparao ou preveno de
prejuzos se contrape a outro pesar os botijes ou cilindros entregues ou substitudos no
momento em que entregue e substitudo pelo consumidor. A questo : o segundo
predicado se subsume ao primeiro? Ou, possvel afirmar a certeza de que o fato de pesar os
botijes ou cilindros entregues ou substitudos no momento em que entregue e substitudo
pelo consumidor confirma o fato de reparao ou preveno de prejuzos?
No d para responder tais perguntas se socorrendo apenas de disposies jurdicas

dispostas silogisticamente, necessrio recorrer s oraes fticas e avali-las em suas
possibilidades reais. Para isso, o intrprete deve promover a cognio objetiva dos fatos para
evidenci-los. S assim possvel verificar se se subsumem, como subclasse ftica, a uma
classe ftica, vale dizer, se a ao de pesar os botijes ou cilindros subclasse (fato-
espcie) da classe (fato-gnero) reparao ou preveno de prejuzos.
Nesse caso, o problema da subsuno genrica est na falta de informaes sobre os

fatos. Est em saber se pesar os botijes uma subclasse ftica da classe descrita na norma
constitucional. H uma relao de confirmao do fato-classe pelo fato-espcie? No
possvel, prima facie, responder tal pergunta com base s no texto constitucional, pois faltam
informaes. H aspectos outros que se desconhece, e no possvel conhec-los s por
disposies jurdicas. essa falta de conhecimento que no permite a classificao dos
predicados fticos. Uma vez suprida, possvel afirmar se o predicado da lei pode ser
qualificado ou no como um fato legislativo de abuso do poder de legislar. O Supremo a
supriu se socorrendo de um documento produzido por um rgo tcnico, o laudo do Instituto
Nacional de Metrologia, Normatizao e Qualidade Industrial INMETRO. Com base nele,
deu como provado o fato da pesagem a vista do consumidor no redundar em preveno, ao
contrrio, possvel prejuzo ao consumidor, pois admitiu a impreciso das balanas, tendo em
vista as ms condies dos percursos normais nas ruas e estradas brasileiras297.
297
O INMETRO concluiu: A utilizao de balana, como preconiza a referida lei, seria prejudicial devido
necessidade de conterem dispositivos de predeterminao de tara, de nvel, bem como travas especiais, tendo em
vista que tais balanas, sendo especiais, trazem um grau elevado de desgaste e desregulagem que poderia
prejudicar as medies (ADIn 855/PR).
229
Convencido da superao da falta de informaes fticas, com o recurso ao rgo

tcnico e a partir de regras prprias de um sistema de metrologia, normatizao e qualidade
industrial, suficientes ou no, pouco importa para a anlise do caso, o Supremo se lanou na
argumentao emprica para decidir: o predicado ftico pesar os botijes ou cilindros no
constitui uma subclasse da reparao e preveno de prejuzos. Para tanto, exerceu o poder
instrutrio do fato genrico de prejuzo ao consumidor caso ocorra a pesagem dos botijes. S
ento, numa segunda operao, houve a qualificao normativa do fato como um caso de
abuso ou desvio do poder de legislar.
Esse exemplo permite considerar as vrias situaes de afirmao de um papel da

prova judicial tambm nos casos de controle material de inconstitucionalidade de uma lei:
(a) O exemplo tratado confirma o que a doutrina constitucional h muito afirma: o

parmetro de constitucionalidade no se obtm somente a partir de elementos
normativos, sendo tambm necessrio agregar elementos factuais a fim de obter a
plena materializao do bloco de constitucionalidade (BERNARDES, 2004, p. 144); ele
conjuga ou coconstitui dados lingusticos puramente jurdicos e fticos, ou seja,
provenientes de outros sistemas de referncia lingustica, que no s jurdico; admite-
se, pois, o ingresso na estrutura do parmetro de constitucionalidade do componente
factual mutuado da realidade jurdica298 (CARDONE, 2007, p. 201);
(b) sobre os elementos fticos agregados aos textos normativos, observa-se no referncia
a fatos individuais. No so enunciados fticos dos quais permite-se a conjugao dos
critrios temporal, espacial e pessoal, indispensveis individualizao; at, por isso,
so parmetros fticos de construo da hiptese normativa condicionante de uma
consequncia jurdica. Isso os permite reconhec-los, ontologicamente, como fatos
(social-institucionais) genricos;
(c) a insuficincia da linguagem puramente jurdica para a subsuno do predicado ftico

infraconstitucional ao do constitucional escancara um problema que, pela tradio da
teoria geral do direito, dado como recorrente apenas na subsuno individual, qual
seja, lacunas de conhecimento (ALCHOURRN; BULYGIN, 2000; NAVARRO, 2006, p.
190-228, 2006);
298
[...] allingresso nella struttura del parametro di costituzionalit della componente fattuale mutuata dalla
realt giuridica.
230
(d) esse problema no uma peculiaridade da subsuno individual, tambm existe

quando as normas so enunciados de fatos genricos juridicamente qualificados. A
verificao se um enunciado se subsume a outro, ou seja, se uma norma descreve uma
subclasse da classe ftica descrita na norma constitucional, recorre s remisses
fticas. Na subsuno, a atribuio da verdade dos enunciados passa pela falta de
conhecimento se apenas se valer o julgador da tentativa de estabelecer a relao
lgico-jurdica entre as disposies constitucionais em confronto;
(e) isso mostra que a (in)compatibilidade entre os contedos da norma infraconstitucional

e a constitucional, quando ambas encerram um enunciado subsuntivo vinculado s
remisses fticas para a determinao da verdade, passa por determinar se o predicado
ftico de uma se subsume, ou seja, pertence ou no, classe do predicado ftico da
outra. Ou seja, decises com base na evidncia de fatos precisam ser tomadas, o que
implica enfrentar problemas de prova. A deciso de (in)constitucionalidade demanda
prvias justificaes de concluses inferidas a partir das provas colhidas ao longo do
processo em que se debate a controvrsia constitucional.
Essas consideraes sobre as operaes de subsunes genrica e individual nos

permitem identificar diferenas entre as modalidades de inconstitucionalidade. A formal e por
omisso absoluta lidam com enunciados constitucionais subsuntivos em que o problema est
na subsuno individual (fato individual de produo irregular ou omisso legislativa deve se
subsumir ao fato genrico de prtica de certas condutas legislativas); logo, a argumentao
responde ao standard do silogismo normativo. J a subsuno genrica uma operao
prpria da inconstitucionalidade material e por omisso parcial. Tambm permite distinguir
o controle difuso do concentrado. Aquele pressupe duas operaes de subsuno: uma
genrica (para solucionar o conflito internormativo) e uma individual (quando h a aplicao
da norma ao caso concreto); j o controle concentrado opera, predominantemente, a
subsuno genrica. Mas ambas as modalidades no dispensam essa ltima subsuno.
Nas prximas duas sees, analisaremos a inconstitucionalidade material em que a

parametricidade, primeiro, identifica a regra constitucional e, segundo, o princpio. Com base
na distino conceitual das regras e princpios, possvel observar o grau de faticidade, ou
seja, a maior ou menor exigncia de cognio ftica e, portanto, de valorao probatria para
a justificao das operaes de subsuno genrica ocorridas na soluo de um conflito entre
a norma infraconstitucional e as normas constitucionais.
231
4.5.1.2 Distino entre regras e princpios: ponto de apoio
No mbito desta pesquisa, para a proposta traada, no o caso de imergir no debate

crtico sobre a diferena entre regras e princpios, para a qual j foi adotado um sem-nmero
de critrios distintivos. Acreditamos que a adoo de um conceito consagrado na doutrina no
influir nos resultados, porque o importante mesmo o caminho que percorremos para
identificar o objeto da prova na discusso da inconstitucionalidade material, e, com isso,
inaugurar o debate a respeito eis a pretenso primeira desta pesquisa. Antes vale firmar a
premissa de que aqui adotamos a reunio de regras e princpios sob o conceito de norma,
logo, espcies normativas.
Tanto regras quanto princpios so normas, porque ambos dizem o que deve ser.
Ambos podem ser formulados por meio das expresses denticas bsicas do dever,
da permisso e da proibio. Princpios so, tanto quanto as regras, razes para
juzos concretos de dever-ser, ainda que de espcie muito diferente. A distino
entre regras e princpios , portanto, uma distino entre duas espcies de normas
(ALEXY, 2008, p. 87).
Cremos ser a melhor distino a servir de apoio para o que pretendemos investigar,
aquela proposta por Humberto vila (2006, p. 78):
As regras so normas imediatamente descritivas, primariamente retrospectivas e

com pretenso de decidibilidade e abrangncia, para cuja aplicao se exige a
avaliao da correspondncia, sempre centrada na finalidade que lhes d suporte ou
nos princpios que lhes so axiologicamente sobrejacentes, entre a construo
conceitual da descrio normativa e a construo conceitual dos fatos. Os princpios
so normas imediatamente finalsticas, primariamente prospectivas e com pretenso
de complementaridade e de parcialidade, para cuja aplicao se demanda uma
avaliao da correlao entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos
decorrentes da conduta havida como necessria sua promoo.
A partir desses conceitos, nas prximas sees, analisamos o grau de faticidade, ou

seja, a maior ou menor exigncia de cognio ftica na subsuno genrica diante de um
conflito entre a norma infraconstitucional e as regras ou princpios constitucionais.
232
4.5.1.3 Justificativa exigida por regras paramtricas: baixa faticidade
A soluo de um conflito de contedos normativos, entre a regra constitucional e a lei

infraconstitucional, depende da avaliao da correspondncia entre o antecedente (ftico) e o
consequente (jurdico) dessas normas e a finalidade que lhes do suporte. Constatada a
contradio, pois o princpio da hierarquia opera a favor da Constituio; a soluo est na
preservao do juzo concreto de dever-ser da norma constitucional, com o que o juiz deve
declarar a inconstitucionalidade da norma infraconstitucional.
As regras constitucionais, por serem imediatamente descritivas, contam com a

determinao maior da contuda prescrita, ou seja, estabelecem com intensa exatido as
obrigaes, permisses e proibies segundo certas finalidades, e assim o fazem pela
descrio precisa da conduta a ser adotada. As regras contm um mandado definitivo:
Como regras exigem que seja feito exatamente aquilo que elas ordenam, elas tm
uma determinao da extenso de seu contedo no mbito das possibilidades
jurdicas e fticas. Essa determinao pode falhar diante de impossibilidades
jurdicas e fticas; mas, se isso no ocorrer, ento, vale definitivamente aquilo que a
regra prescreve (ALEXY, 2008, p. 104).
Por ter seu contedo normativo preliminar estabelecido por limites fticos e jurdicos
mais precisos e definitivos, a regra faz com que o modo de justificao de sua
desconformidade se apresente mais imediata e menos exigente nas razes de identificao da
contradio dentica da conduta prescrita. Logo, parece ser menor a exigncia argumentativa
para justificar que a ao ou conduta diretamente prescrita pela regra constitucional no
guarda correspondncia com aquela prpria do objeto de controle.
possvel perceber isso nas razes justificativas da inconstitucionalidade em deciso

do Supremo sobre a regra do inc. II do art. 37 da CF/88, como a que julgou inconstitucional o
art. 49, 2, inc. II, da CE/MT, que permitia a investidura no cargo de Conselheiro do
Tribunal de Contas sem aprovao prvia em concurso pblico. A argumentao se limitou na
imediata verificao do contedo literal das normas em conflito, e de pronto autorizou o
Supremo a inferir que a lei controlada no atendeu ao que a regra constitucional ordena: a
prvia realizao de concurso pblico antes da investidura no cargo de Conselheiro. No
233
prevendo a ocorrncia, imediatamente h a contrariedade da obrigao constitucional

definitiva pelo contedo dentico da norma controlada299.
Com efeito, quando se tem uma contradio entre a regra constitucional e a lei, em
geral, parece claro que a norma subordinada no deve ser aplicada, por sua operatividade
definitiva de carter estrito; o enfrentamento entre ambas absoluto300 (OCHOA, 2003a, p. 61).
Com isso, como ocorreu no caso acima, h um favorecimento justificativa de baixa
referncia faticidade, que no vai alm da cognio emprica da existncia da lei
impugnada301 e nos possveis desacordos de fato em torno disso. O exame de relevncia ftica
se realiza segundo os critrios de seleo dos fatos a provar (da lei produzida ou da produo
irregular da lei302), orientados pela regra constitucional paramtrica. Indicada a lei produzida,
passa-se por mnima atividade probatria antes de enfrentar o conflito internormativo em si
(cpia da lei). A (in)constitucionalidade material pode se reconhecida com os cnones
interpretativos (gramatical, axiolgico, sistemtico e histrico), no caso, foi pelo gramatical
trabalhado na atribuio do sentido das normas em conflito pela operao lgico-dedutiva.
No entanto, no se fecha a questo da justificao das regras constitucionais

paramtricas sem considerar a possibilidade de a consequncia do vcio no ser absoluta. Isso
ocorre em certos casos em que a deciso do conflito internormativo se sustenta em razes
substanciais (VILA, 2006, p. 47) consideradas pelo juiz constitucional, mediante condizente
fundamentao, como superiores quelas que justificam a prpria regra (VILA, 2006, p. 47), a
justificar uma clusula de exceo (ALEXY, 2008, p. 105) da aplicao da regra constitucional,
de modo que possa ser afastado o carter definitivo e absoluto da invalidao da norma.
O que reafirmamos a falibilidade do modo tudo ou nada de invalidade legislativa

pelo descumprimento da regra constitucional (VILA, 2006, p. 44). Essa institui obrigaes
definitivas ao poder de legislar, de modo que, em geral, no podem ser superadas por uma
atividade contraposta. O no-atendimento ao comando prescrito, por ser uma obrigao
absoluta, redunda, imediatamente, na contrariedade regra e, por conseguinte, na
consequncia (invalidade). O conflito se mostra no plano abstrato (de relao de
299
Verifica-se que estes dispositivos discrepam do modelo federal. A uma, de vez que, conferindo-se aos
Conselheiros-Substitutos atividade normalmente exercida pelos auditores, previu-se o preenchimento dos cargos
com dispensa do concurso pblico, contrariando-se, com isso, a jurisprudncia sedimentada desta Corte, referida
pelo Procurador-Geral da Repblica. Desprezou-se a regra do inciso II do artigo 37da Carta Federal (Trecho do
voto do Min. rel. Marco Aurlio ADIn 184/MT).
300
[...] parece claro que la norma subordinada no debe ser aplicada, por su operatividad definitiva de carter
estricto; el enfrentamiento entre ambas es absoluto.
301
Ver 6.1.2.1.
302
Esse critrio s utilizado em caso de inconstitucionalidade formal.
234
correspondncia intertextual) e, por isso, pela simples subsuno, a inconstitucionalidade deve

ser declarada.
Contudo, nem sempre assim. Pode ocorrer de a consequncia no se efetivar por

razes fticas intrnsecas validade da norma infraconstitucional, que sejam decorrentes da
prpria motivao da regra conflitada ou de princpios constitucionais que instituam a razo
contrria, e que evidenciem situaes em que se manifeste um conflito entre o geral e o
individual, entre a norma e a realidade e entre um critrio e uma medida (VILA, 2006, p. 154);
razes que justificam, no plano concreto, a inaplicabilidade da regra constitucional ou a
postergao da aplicao em dado caso (exceo da regra). Razes valoradas no pela
subsuno, mas por sopesamento de argumentos e contra-argumentos, vale dizer, por
ponderao de razes (VILA, 2006, p. 54), que, se so fticas, devem ser evidenciadas por
atividade probatria antes de serem valoradas juridicamente.
So casos em que o conflito constitucional opera no plano abstrato, mas no no plano

concreto, vale dizer, no mbito de regulao social das normas conflitantes, e o que se
prioriza a preservao da harmonizao da realidade. A sua anlise se d, tipicamente,
segundo a estrutura de aplicao normativa fixada pelo postulado da razoabilidade303 (VILA,
2006, p. 154), o que faz potencializar a carga argumentativa de valorao ftica, chamando
evidncia a atividade probatria.
Por ora, o que fica : no conflito internormativo em que a parametricidade uma

regra, porque imediatamente descritiva e com pretenso de decidibilidade e abrangncia da
conduta normada, o modo de fundamentao da violao constitucional se d por premissas
construdas a partir da correlao entre a obrigao definitiva e a ao praticada pelo
legislador da qual redundou o objeto de controle. Nessa avaliao, busca-se observar, em
geral, a subsuno do ato legislativo regra constitucional, ou seja, o objeto de controle deve
ser o resultado da satisfao da obrigao constitucional, para o que h um favorecimento
argumentao com baixa referncia faticidade e maior preciso lgico-dedutiva de
premissas normativas.
Diferentemente ocorre se o parmetro de controle so os princpios, o que ser

analisado na prxima seo.
303
Ver 6.1.2.3.2.
235
4.5.1.4 Justificativa exigida pelos princpios paramtricos: alta faticidade
Um caso de inconstitucionalidade em que o conflito internormativo tem nos princpios

constitucionais a parametricidade, dadas as caractersticas interpretativas de seu uso
argumentativo, diferentemente da outra espcie normativa, em via de regra solucionado com
a justificativa favorvel alta faticidade ou referncia ao concreto.
A parametricidade de um princpio decorre da sua condio especial de norma

constitucional que . lugar comum reconhecer tanto na regra, como nos princpios, o
mesmo contedo de dever-ser (VILA, 2006, p. 63); ambos, por serem normativos, podem ser
formulados por meio das expresses denticas bsicas do dever, da permisso e da proibio
(ALEXY, 2008, p. 87), pela frmula: Se se d um F qualquer, ento o sujeito S deve fazer ou
deve omitir ou pode fazer ou pode omitir conduta C ante outro sujeito S (GRAU, 2006, p. 163).
Gustavo Zagrebelsky (2008a, p. 110) no nega a normatividade dos princpios, diz que as
normas constitucionais sobre direitos e sobre a justia so prevalentemente princpios, de
sorte que s os princpios desempenham um papel propriamente constitucional, ou seja,
constitutivo da ordem jurdico, mas discorda de que regras e princpios compartilham a
mesma expresso deontolgica (ZAGREBELSKY, 2008a, p. 118).
Zagrebelsky diferencia a expresso dentica do princpio, negando-lhe a frmula

padro da normatividade, por qualificar a estrutura principiolgica inapta para determinar de
pronto as condutas a serem assumidas (o que ocorre com as regras). No distancia da
percepo de Robert Alexy (2008, p. 104) de que as regras exigem que seja feito exatamente
aquilo que elas ordenam, elas tm uma determinao da extenso de seu contedo no mbito
das possibilidades jurdicas e fticas, e de Humberto vila (2006, p. 83) de que as regras
descrevem objetos determinveis. A indeterminao da descrio normativa no mbito
ftico e do juridicamente possvel o ponto de diferenciao da expresso dentica; mas isso
no implica que, depois de cumprida interpretao, quando j se tem definida a conduta ideal
a ser cumprida, no seja possvel a reenunciao (GRAU, 2006, p. 183) do texto normativo
argumentado sob a forma de princpio segundo a frmula dentica padro da normatividade.
A indeterminao a priori do mbito ftico e das possibilidades jurdicas inerentes aos

princpios apontam, e aqui a doutrina no diverge, um significado lingustico-dentico de
imposio do dever imediato de atender aos critrios para tomar posio ante as situaes
236
concretas (ZAGREBELSKY, 2008a, p. 110), valorados pelo direito, ou ao estado ideal de coisas
a ser promovido (VILA, 2006, p. 83); somente com o cumprimento desse dever-(ser) que se
alcana a conduta necessria em determinada situao concreta para a satisfao da
finalidade veiculada pelo princpio. Por isso, os princpios constitucionais so, num caso de
inconstitucionalidade legislativa, imediatamente finalsticos, porque estabelecem um fim a ser
atingido pela produo legislativa no momento de sua aplicao. A lei objeto de controle, ela
em si, deve ser a realizao da finalidade perseguida pelo princpio constitucional; se no for,
ento a inconstitucionalidade a consequncia, por haver a conduta descrita definitiva (se
uma regra) ou o dever imediato de promoo de um estado ideal de coisas (se um princpio)
que contraria a finalidade constitucional contemplada na norma parmetro. Por meio dela,
seja por sua aplicao ou complementaridade, o fim constitucional deve ser promovido.
Robert Alexy (2008, p. 90) toma os princpios como mandamentos de otimizao, ou

seja, normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel dentro das
possibilidades jurdicas e fticas existentes. No distancia da ideia de que os princpios
descrevem, imediatamente, condutas-a-serem-determinadas. Contudo, Humberto vila (2006,
p. 62) discorda desse critrio no porque o negue absolutamente; a ressalva est na impreciso,
ao menos tomando como base o sistema brasileiro, de qualificar o contedo principiolgico
como um comando que deva ser aplicado na mxima medida. vila analisa o processo de
argumentao aplicado em casos decididos pelo Supremo para contradizer a qualificao
absoluta da mxima medida dos princpios. Entende ser mais seguro e constante o critrio de
distino que desloca da morfologia estrutural normativa do princpio para o modo como se
d a justificao argumentativa, ou seja, a construo semntica na fundamentao do
princpio diante do caso concreto; para ele, o qualificativo de princpio ou de regra depende
do uso argumentativo, e no da estrutura hipottica (VILA, 2006, p. 43); ou seja, a distino se
d no instante da interpretao/aplicao quando culmina na definio significativa da norma.
Esse um ponto de vista diverso daquele de Robert Alexy, mas ambos no distanciam
da certeza de que os princpios, diferentemente das regras, apenas estabelecem fins
normativamente relevantes, cuja concretizao depende mais intensamente de um ato
institucional de aplicao que dever encontrar o comportamento necessrio promoo do
fim (VILA, 2006, p. 63). E s os satisfazem em graus variados e pelo fato de que a medida
devida de sua satisfao no depende apenas das possibilidades fticas, mas tambm das
possibilidades jurdicas (ALEXY, 2008, p. 91), diversamente da regra que descreve conduta
imediatamente determinada. Os princpios no descrevem objetos determinveis, mas um
237
estado ideal de coisas a ser promovido (VILA, 2006, p. 83), cuja determinao se d no
momento de sua aplicao (BALDASSARRE, 2007).
Chegamos ento ao ponto crucial para a identificao do papel da prova nos casos de
(in)constitucionalidade legislativa. Saber se a lei realiza ou no os fins perseguidos pelo
princpio constitucional uma ao de que depende um modo especfico da justificao
argumentativa: avaliao da correlao positiva entre os efeitos da conduta adotada e o
estado de coisas que deve ser promovido (VILA, 2006, p. 83); essa avaliao no se d num
plano abstrato, distante da realidade iluminada (ZAGREBELSKY, 2008a, p. 118) pelo princpio
constitucional. O produto legislativo deve ser avaliado em correlao com a realidade, que
aparece revestida de qualidades jurdicas prpias. O valor se incorpora ao fato e impe a
adoo de tomadas de posio jurdica conforme com ele (ZAGREBELSKY, 2008a, p. 118). A
soluo do conflito internormativo depende de que o significado do princpio constitucional
conflitado se construa nos casos concretos determinados pelo mbito de abrangncia ftica
correlacionado no s com ele, como com a lei conflitante. No possvel solucion-lo com a
mera avaliao da correlao conceitual entre a descrio do fato legislativo da lei controlada
e a descrio normativa principiolgica, pois dessa ltima s se extrai, imediatamente, o
estado ideal de coisas a ser promovido. S a anlise do mbito ftico circunscrito ao conflito
internormativo permite ao intrprete saber se a conduta adotada pela lei controlada constitui
meio pelo qual h ou no a realizao do fim perseguido pelo parmetro constitucional
principiolgico. Logo, a tcnica da subsuno/aplicao no fornece os critrios
metodolgicos adequados para a resoluo do conflito constitucional, e, com isso, surgem
outras tcnicas propostas, como a ponderao (proporcionalidade) e a metdica estruturante304.
No caso em que o Supremo declarou inconstitucional a lei de pesagem de botijes de

gs, a avaliao realizada buscou a correlao positiva entre a conduta legislativa adotada
(dever de pesagem de botijes) e o estado de coisa ideal perseguido pelo princpio de defesa
do consumidor305, chegando concluso de um efeito negativo, ou seja, a realidade iluminada
por esse princpio circunscrita ao concreto envolvendo a sistemtica de pesagem dos botijes
(caso concreto) no constitui a satisfao do estado ideal pretendido de proteo do
304
Ver 6.1.2.3.1, 6.1.2.3.3 e 6.1.2.3.4.
305
H trecho emblemtico do voto do Min. Cezar Peluso a respeito: Mas a objeo parece exatamente uma
questo de fato, a de que a medida exigida pela lei, para efeito de tutela do consumidor, no atinge o seu
objetivo, por ser impraticvel do ponto de vista prtico. E a se faz referncia a manifestao do INMETRO, ou
de instituto semelhante. Ento seria importante ler o que o INMETRO, um rgo tcnico, diz a esse respeito,
pois me parece intil a medida tomada pela lei, porque ela impraticvel.
238
consumidor. A conduta legislativa adotada no atendeu ao fim perseguido pelo princpio

parmetro de controle, isso do ponto de vista do Supremo.
Esse exemplo demonstra que, se de um lado no se determina o estado ideal

perseguido pelo princpio sem a referncia realidade valorada, de outro lado, o princpio
constitucional paramtrico decisivo na seleo dos fatos que devem ser evidenciados (fato-
a-provar) para a correlao de efeito positivo ou negativo entre a conduta adotada pelo
legislador na lei conflitante e o estado ideal da coisa perseguida pelo princpio conflitado.
Para concluir pela inadequao da conduta legislativa da pesagem de botijes tal como
legislado ao estado ideal de proteo do consumidor, o Supremo exerceu um juzo de
evidncia para confirmar, com base na prova documental (parecer do INMETRO), que a
medio e as circunstncias reais dela decorrentes no s no protegeriam ao consumidor,
como poderiam lhe acarretar prejuzos. A determinao dos fatos relevantes ou pertinentes se
deu a partir dos princpios paramtricos (o de defesa do consumidor e o da livre iniciativa).
Com essas observaes, o que se pretende evidenciar um efeito intrnseco aos

princpios que, diretamente, contribui para a construo de um sentido da prova-da-
inconstitucionalidade das leis, qual seja, o de ser determinante na compreenso e seleo do
fato a provar. O princpio paramtrico eficaz no exame de relevncia ftica no caso de
(in)constitucionalidade legislativa. No tratando da prova da inconstitucionalidade, mas
fazendo referncia ao papel determinante no exame de pertinncia ftica assumido pelos
princpios, Humberto vila (2006, p. 99) fala na eficcia externa que toda a norma jurdica
possui, e o princpio no diferente, na compreenso dos prprios fatos e provas:
Nesse ponto, entre em cena a noo de eficcia externa: as normas jurdicas so

decisivas para a interpretao dos prprios fatos. No se interpreta a norma e depois
o fato, mas o fato de acordo com a norma e a norma de acordo com o fato,
simultaneamente. O mais importante aqui salientar a eficcia externa que os
princpios tm: como eles estabelecem indiretamente um valor pelo estabelecimento
de um estado ideal de coisas a ser buscado, indiretamente eles fornecem um
parmetro para o exame da pertinncia e da valorao. Por exemplo, princpio da
segurana jurdica estabelece um ideal de previsibilidade da atuao estatal,
mensurabilidade das obrigaes, continuidade e estabilidade das relaes entre o
Poder Pblico e o cidado.
No caso em que o princpio o parmetro de controle, a interpretao atua, tambm,

na seleo dos fatos que favorecem ou no ao estado ideal perseguido, a partir do caso
concreto. Por exemplo, se o princpio federativo protege o convvio de cooperao,
239
coordenao e solidariedade entre os entes federativos (estado ideal), o intrprete no pode

ignorar os fatos que demonstrem o prejuzo (econmico, social e etc.) que um Estado-membro
sofreu em razo da edio de uma lei por outro Estado que promova uma desordenao
federativa. A seleo ftica realizada tomando em referncia os parmetros axiolgicos
ofertados pelos princpios constitucionais para a determinao da relevncia dos fatos, a partir
dos quais pode identificar o estado ideal a que se pretende com os princpios paramtricos.
Pertinente ser o evento cuja representao factual seja necessria identificao de um bem
jurdico protegido por um princpio constitucional (VILA, 2006, p. 100); o suporte ftico
descrito na lei conflitante deve guardar correlao positiva com essa representao factual
pertinente ao bem jurdico protegido constitucionalmente; do contrrio, ser inconstitucional.
Tem-se, pois, um procedimento retrooperativo, ou seja, dos fatos aos princpios, por uma
reeleitura axiolgica do material ftico, para a fixao dos fatos pertinentes; e, depois,
necessrio um exame de evidncia para confirmar se os relevantes guardam correlao
positiva com a lei impugnada, de modo que responda perguntas como: pesar os botijes
atende ao fato da ausncia de prejuzo econmico do consumidor no ato de sua devoluo?
4.5.1.5 Parametricidade pelo princpio da igualdade
Emblemtica eficcia dos princpios no exame de relevncia do substrato ftico a ser

valorado como estado ideal de coisa a ser buscado (VILA, 2006, p. 99), a indicar, pois, o
critrio do fato do abuso do poder de legislar na identificao do fato a provar, a
concretizao da igualdade enquanto princpio.
O princpio da igualdade institui um estado igualitrio como fim a ser promovido

(VILA, 2006, p. 137), para tanto delimita, seletivamente, a realidade a ser valorada. O juiz
constitucional pode chamar ao conhecimento e instruo fatos selecionados do contexto
social relevantes ao problema jurdico subjacente ao conflito internormativo. A justificao da
deciso em que se interpreta o princpio que aponta para um estado ideal de igualdade, por si
s, j chama o fato e, por conseguinte, o poder instrutrio do Supremo Tribunal Federal de
uma forma especial. o que se estudar nessa seo.
240
A Constituio de 1988 inaugura o rol de direitos fundamentais com todos so iguais

perante a lei, sem distino de qualquer natureza. Est aqui esculpida a igualdade no seu
sentido jurdico-formal: igualdade perante a lei (SILVA, J. A., 2005, p. 70), seguindo a tradio
do constitucionalismo brasileiro desde os idos imperiais306.
Igualdade perante a lei a mera isonomia formal, no sentido de que a lei e sua
aplicao tratam a todos igualmente, sem levar em conta as distines de grupos (SILVA, J. A.,
2005, p. 72). Exige a que toda norma jurdica seja aplicada a todos os casos que sejam
abrangidos por seu suporte ftico, e a nenhum caso que no o seja, o que nada mais significa
dizer que as normas jurdicas devem ser cumpridas (ALEXY, 2008, p. 394). A isonomia formal
impe o dever de igualdade na aplicao da lei (ALEXY, 2008, p. 394). O desrespeito a tal dever
gera a discriminao de facto, que ocorre quando existe uma norma jurdica vlida, cuja
aplicao concreta pelas autoridades competentes se d de forma sistematicamente
antiisonomica e prejudicial a um determinado grupo (SARMENTO, 2008, p. 67).
A invocao da igualdade formal maneja o fato, estritamente, na correlao ou no do

caso decidendo com o suporte ftico de dada norma, para assegurar ou no a sua aplicao.
Com isso, se cumpre a regra de que todos os casos abrangidos pelo suporte ftico devem ser
atingidos pela consequncia prescrita. A verificao ftica est atrelada correo da
aplicao da norma ao caso concreto. No ocorrendo, h o desrespeito igualdade formal,
pois dada deciso no assegurou o mesmo tratamento de casos que confirmam igual suporte
ftico; logo, pode ensejar a inconstitucionalidade do ato de aplicao legal. Ou seja, a
igualdade formal toma o fato num plano de aplicao do direito (o que pressupe a lei j
criada e vlida), importando a verdade do fato e a correspondncia com o suporte ftico da
norma que deve desencadear a aplicao isonmica da consequncia jurdica. Num contexto
processual assim, a Justia Constitucional enfrenta um problema de inconstitucionalidade da
deciso judicial ou do ato executivo por no-aplicao isonmica da lei. Essa questo at
mereceria estudo mais profundo, mas no neste foro investigativo, j que os problemas de
isonomia perante a lei no identificam casos de inconstitucionalidade legislativa307.
306
certo que no gozava de plena efetividade j que a nossa primeira Constituio proclamava com
solenidade o princpio da igualdade (art. 178, XIII) e, no obstante, o pas conviveu durante quase todo o
Imprio com a escravido dos negros (SARMENTO, 2008, p. 63).
307
Daniel Sarmento (2008, p. 64) bem indica como exemplo de discriminao de facto o precedente
norteamericano Yick Wo vs. Hopkins, julgado pela Suprema Corte em 1886, envolvendo chineses residentes na
cidade de So Francisco. Fora aprovada uma lei municipal proibindo o funcionamento de lavanderias em
edificaes feitas de madeira, mas era possvel solicitar s autoridades administrativas uma iseno na aplicao
da norma. Os chineses tinham grande participao na explorao das lavanderias em So Francisco, e foi
demonstrado no processo que, na prtica, os pedidos de iseno formulados por eles nunca eram acatados,
enquanto os realizados por outras pessoas eram aceitos.
241
O poder instrutrio do Supremo ganha traos diferenciais nos casos em que esse
princpio trabalhado como parmetro de controle violado e o objeto de controle a lei anti-
isonmica. O fato e a prova atuam na formulao dos motivos da deciso dos conflitos
constitucionais no sobre a aplicao, mas a criao do direito. Esse conflito exige, para a sua
soluo, um discurso de (in)validade da lei, pois criada sem promover o estado de isonomia.
Tratar dessa problemtica implica remontar ao advento do Estado Social que trouxe
uma releitura da igualdade, admitindo-a como um parmetro de valorao de todos os atos
normativos (SARMENTO, 2008, p. 65), logo, tambm o legislativo; o foco de preocupao no
mais a igualdade perante a lei, mas tambm a igualdade na lei (SILVA, J. A., 2005, p. 74),
dirigida a quem a elabora. Aqui a igualdade empregada num sentido no formal, mas
material, que se ocupa dos valores de isonomia na criao da lei. Portanto, vincula a atuao
do Legislador, para evitar que a lei enlace uma consequncia a um fato que no justifica tal
ilao (BASTOS, 2006a, p. 321), de modo que crie produto legislativo que no atenda condio
de igualdade jurdica para quem est na mesma situao de fato e desigualdade jurdica para
quem se encontre em situao de fato diferente, na medida da desigualao ftica (TAVARES,
2006, p. 509). A distino semntica do princpio constitucional da igualdade perante a lei e a
igualdade na lei converge no direito geral de igualdade consubstanciado no caput do art. 5
combinado com o art. 3, ambos da CF/88, com amparo na jurisprudncia brasileira:
[...] O princpio da isonomia, que se reveste de auto-aplicabilidade, no , enquanto

postulado fundamental de nossa ordem poltico-jurdica, suscetvel de
regulamentao ou de complementao. Esse princpio cuja observncia vincula,
incondicionalmente, todas as manifestaes do Poder Pblico deve ser
considerado, em sua precpua funo de obstar as discriminaes e de extinguir
privilgios (RDA 55/114), sob duplo aspecto: (a) o da igualdade na lei; (b) o da
igualdade perante a lei. A igualdade na lei que opera numa fase de generalidade
puramente abstrata constitui exigncia destinada ao legislador, que, no processo de
sua formao, nela no poder incluir fatores de discriminao, responsveis pela
ruptura da ordem isonmica. A igualdade perante a lei, contudo, pressupondo lei j
elaborada, traduz imposio destinada aos demais Poderes estatais, que, na aplicao
da norma legal, no podero subordin-la a critrios que ensejem tratamento seletivo
ou discriminatrio. A eventual inobservncia desse postulado pelo legislador impor
ao ato estatal por ele elaborado e produzido a eiva de inconstitucionalidade308.
Outras normas constitucionais reforam a igualdade material, buscando a igualizao

dos desiguais pela outorga de direitos sociais substanciais (SILVA, J. A., 2005, p. 70), como o
art. 3, III, e I, o art. 5, XXX e XXXI, o art. 7, alm de outros a reforar a igualdade como
308
Trecho do voto do Min. Celso de Mello no MI 58/DF.
242
um dos valores superiores do ordenamento jurdico compromissado pelo legislador. Sem

dvida, h um dever a ser observado na criao da lei, e determina a que todos sejam
tratados de forma igual pelo legislador (ALEXY, 2008, p. 396), o que se deduz:
[...] o legislador tem a obrigao de no estabelecer distines artificiais ou

arbitrrias entre situaes de fato cujas diferenas reais, se existir, carecem de
relevncia, assim como de no atribuir consequncias jurdicas arbitrrias ou
irracionais aos supostos de fato legitimamente diferenciados309 (VALLE, 2006, p.
183-196).
A escolha legislativa por uma desigualdade ftica retratada no antecedente da norma

impugnada deve se fundar em razes jurdicas e empricas suficientes para justificar o
tratamento ftico desigual (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 235). No exame de correo da lei
criada luz da adequada aplicao da igualdade, o juiz constitucional deve lembrar que a
aplicao da igualdade depende de um critrio diferenciador e de um fim a ser alcanado
(VILA, 2006, p. 138). A sustentao dessa premissa demanda um esforo argumentativo
fundado, indispensavelmente, em razes empricas. A dificuldade est, justamente, em saber
como a Justia Constitucional constata situaes de igualdade ou desigualdade de fato que
autorizam, ou no, o tratamento jurdico igual ou desigual diante do fim a ser alcanado, para,
ento, detectar e coibir as arbitrariedades legislativas sem que caracterize a interveno
constitucional discricionariedade legislativa, em si, arbitrria.
aqui que o poder instrutrio do Supremo identifica e valora os elementos fticos

para demonstrar que a situao real se funda, ou no, em razes legislativas suficientes ou
adequadas para sustentar a diferena jurdica de tratamento agregada a uma finalidade. Isso
para que as razes da (in)constitucionalidade no descurem de que a discriminao
estabelecida pela lei promova, adequadamente, a ideia de que as pessoas so iguais ou
diferentes de acordo com o mesmo critrio, luz da finalidade a que ele serve.
H muito a doutrina italiana identifica o papel central do fato nos casos de

(in)constitucionalidade legislativa cujo foco est no exame do (des)cumprimento da isonomia
constitucional, a despertar o poder probatrio da Corte Constitucional na identificao da
diferena real entre as pessoas, com vista efetividade da igualdade de fato:
309
[...] el legislador tiene la obligacin de no establecer distinciones artificiosas o arbitrarias entre situaciones
de hecho cuyas diferencias reales, en caso de existir, carecen de relevancia, as como de no atribuir
consecuencias jurdicas arbitrarias o irrazonables a los supuestos de hecho legtimamente diferenciados.
243
Uma das mais claras a que se produz quando a racionalidade de uma diferenciao
legislativa depende da existncia de uma desigualdade de fato, verificvel
concretamente entre duas situaes, desigualdade que justifica precisamente a
diferenciao (o que converte em inconstitucionalidade o eventual tratamento
paritrio); ou seja, no suposto contrrio, no qual a inexistncia de dita desigualdade
converte em irracional a frustrada discriminao de situaes diferenciadas (o que
converte em racional o tratamento indiferenciado). Com efeito, o juzo sobre a
racionalidade, tal e como se realizou pela jurisprudncia da Corte, se resolve em
juzo sobre os fatos que se efetua comumente sobre a base da transcendncia das
situaes s que se refere a disciplina legislativa denunciada como inconstitucional,
mas que em supostos em nada excepcionais poderia requerer perfeitamente a
realizao de uma instruo310 (PIZORUSSO, 2006, p. 253).
O controle do fato legislativo pela adequao do tratamento diferenciado no

peculiar da Justia italiana, na realidade, prprio do modo de justificar a igualdade material.
A exigncia de isonomia material passa pela validao emprica de premissas fticas por
razes jurdico-probatrias. Isso importa um problema de prova de fatos relevantes ao mbito
de conflito da norma impugnada com o princpio da igualdade, a ser enfrentado como passo
prvio formulao do juzo de (in)constitucionalidade.
A Justia Constitucional tem a obrigao de revisar a igualdade na lei pelo rigor na

observao do critrio de discriminao ftica de acordo com a finalidade perseguida pela lei.
Quando assim o faz, no raramente pratica o poder probatrio para dirimir dvida ou lacuna
de informaes e dados sobre a adequao e solidez dos fatos legislativos diante dos efeitos
concretos das leis. S a verificao da verdade da desigualdade de fato sustenta a legitimidade
constitucional de qualificar juridicamente dado suposto ftico de forma distinta e sua
correlao com o fim isonmico perseguido.
A frmula lgico-jurdica do respeito igualdade exige a correlao entre: 1) o trao

diferencial eleito como ponto de apoio da desigualao que se pretende instaurar; e 2) a
desigualdade de tratamento sugerida em funo do trao ou caracterstica adotada (TAVARES,
2006, p. 511). O problema da constitucionalidade por violao da igualdade material coloca em
suspenso o critrio discriminatrio do legislador, por exemplo, sade, inteligncia,
classe scio-econmica, fatores biolgico-cientficos, educao. A investigao da
310
Una de las ms claras es la que se produce cuando la razonabilidad de una diferenciacin legislativa depende
de la existencia de una desigualdad de hecho, verificable concretamente entre dos situaciones, desigualdad que
justifica precisamente la diferenciacin (o que convierte en inconstitucional el eventual tratamiento paritario); o
bien, en el supuesto contrario, en el que la inexistencia de dicha desigualdad convierte en irrazonable la frustrada
discriminacin de situaciones diferenciadas (o que convierte en razonable el tratamiento indiferenciado). En
efecto, el juicio sobre la razonabilidad, tal y como ha sido realizado por la jurisprudencia de la Corte, se resuelve
a menudo en juicio sobre los hechos que se efecta comnmente sobre la base de la transcendencia de las
situaciones a las que se refiere la disciplina legislativa denunciada como inconstitucional, pero que en supuestos
en nada excepcionales podra requerir perfectamente la realizacin de una instruccin.
244
adequao desse critrio pode exigir o poder probatrio na cognio da razoabilidade ftica
do critrio discriminatrio. Com isso, haver uma valorao probatria dos fatos relevantes da
diferenciao descrita no antecedente da norma impugnada para observar se atende ao fim
pretendido pela discriminao. O fundamento razovel da distino jurdica depende, nesse
caso, da correo das escolhas fticas legislativas diante dos efeitos concretos da lei, o que
pode depender do resultado probatrio promovido na comprovao da desigualdade ftica que
sustenta a diferenciao do tratamento jurdico. A no-comprovao pode redundar em
arbitrariedade e o contrrio em constitucionalidade da lei. Isso faz com que o Supremo acione,
na primeira hiptese, o poder de interferncia na escolha legislativa e a reconhea como abuso
do poder de legislar, e, na segunda, o de ratificao constitucional da lei. Em qualquer dessas
hipteses, o discurso de fundamentao ou validade da lei, vale dizer, a deciso formulada
incorpora os resultados da atividade probatria sobre fatos genricos (operativos) e
consequencialistas (prognoses), confirmados ou no por fatos individuais passados.
O que ora se afirma toma em considerao a jurisdio constitucional brasileira.

possvel detectar exemplos de referncias argumentativas fticas do Supremo na formulao
de deciso que implique a concretizao da igualdade e demonstre a predisposio de
interferir na ou ratificar a discricionariedade legislativa sorte de uma convico probatria
sobre os fatos que determinaram a escolha do critrio discriminatrio. Diante desses casos, o
Supremo dirime a controvrsia sobre o atendimento ou no igualdade na lei. o que a
seguir ser demonstrado, mas antes uma nota doutrinria.
A doutrina constitucional caminha para firmar trs perspectivas distintas de anlise da

inconstitucionalidade legislativa por violao ao princpio da igualdade material: (a) pela
discriminao explcita; (b) pela discriminao implcita ou indireta; (c) pela discriminao
positiva inconstitucional.
A primeira hiptese discriminao explcita lida com a lei que transparece

manifesta ausncia de correlao entre o trao diferencial eleito pelo legislador como ponto de
apoio da desigualdade que se pretende instaurar e a desigualdade de tratamento sugerida em
funo do trao adotado. Aqui esto leis que incorporam fatos legislativos e consequncias
jurdicas que, explicitamente, no atendem ao fim pretendido o de promover um estado de
isonomia entre as pessoas.
comum o Supremo enfrentar problemas dessa ordem em aes diretas que tratam,
por exemplo, de leis que concedem incentivos fiscais sem observar o princpio da
impessoalidade, o que viola a igualdade. Um caso a ser lembrado o da ADIn-MC 4.259/PB,
245
em que se discutiu a validade da Lei n. 8.736/2009 do Estrado da Paraba, que concedia

incentivos fiscais por um programa de estmulo aos pilotos de automobilismo nascidos e
vinculados quele Estado e a quem atendesse certas condies legislativas311. Porm, as
condies para se beneficiar de 75% dos valores destinados ao programa s eram preenchveis
por um piloto paraibano; isso porque o beneficiado era quem obteve a melhor colocao no
campeonato realizado da categoria de Stock Car V8 em 2008; porm, s um piloto participou
(que, segundo constou dos autos, era amigo do ex-Governador). Desde a criao da lei, ele
seria o nico a ser beneficiado pelo incentivo concedido, preterindo outros esportistas de
outras categorias automobilsticas. Comprovou-se ento que o fato individual passado de um
dado piloto ter participado do ltimo campeonato da categoria Stock Car V8 foi a razo
legislativa determinante para a criao do programa de incentivo com o qual promovia o
tratamento desigual (ou pessoal) na lei, com isso acarretaria um efeito concreto de
desproporcional estmulo estatal prtica esportiva. um caso de violao explcita ao
princpio da igualdade material.
No verdade que, em toda a inconstitucionalidade por violao explcita ao

parmetro da igualdade, se exercita a racionalidade probatria para a demonstrao da
discriminao explcita. No faltam exemplos de casos decididos pelo Supremo de flagrante
tratamento desigual que argumentado s com a interpretao de textos normativos312. Mas
isso se detecta, especialmente, com o confronto de dispositivos legais que, por si s, j
suficiente para inferir a isonomia inconstitucional, sem depender do juzo sobre referncias
fticas, ou seja, alm dos limites do raciocnio meramente textual.
A discriminao indireta est correlacionada teoria do impacto desproporcional

nascida nos Estados Unidos por volta de 1970, utilizada para impugnar medidas pblicas ou
privadas aparentemente neutras, mas a aplicao fatalmente desfavorece um grupo vulnervel
(SARMENTO, 2008, p. 69). perceptvel, dentro do que interessa diretamente a esta pesquisa,
nas polticas governamentais de cunho legislativo, que, apesar de no ter inteno
discriminatria na sua criao, quando da aplicao, gera violao ao princpio da igualdade
material em razo dos efeitos concretos nocivos decorrentes da incidncia desproporcional
sobre certas categorias de pessoas ou grupos estigmatizados (SARMENTO, 2008, p. 69).
311
Conforme o pargrafo nico do art. 2 da lei combatida, far jus ao incentivo o piloto paraibano que obteve a
melhor colocao no ltimo campeonato realizado da categoria, devendo ter participado, no mnimo, de 70&
(setenta por cento) das etapas realizadas (Trecho do voto do Min. rel. Ricardo Levandowski na ADIn-MC
4.259/PB). As categorias de automobilismo selecionadas estavam: Stock Car V8M, Stock Car Light, GT3 Brasil
Championship, Pick Up Racing, Frmula Truck, Copa Renault Clio, Mitsubishi Cup Nordeste, Campeonato de
Raly 4x4 e Kart. Certo queo valor destinado Stock Car representava 75% do total dos valores destinados ao
programa de incentivo.
312
Exemplos: ADIn 2.652/DF, ADIn 3.070/RN; ADIn 3.260/RN.
246
Quando tal problemtica submetida ao Supremo, a inconstitucionalidade legislativa

argumentada a partir da anlise do impacto da medida sobre grupos estimatizados
(SARMENTO, 2008, p. 70); ou seja, do exerccio da prova dos efeitos concretos da produo da
lei (fatos consequencialistas), confirmados por eventos vivenciados a partir da execuo da lei
(fatos individuais passados), que confirmem o impacto desproporcional ou mesmo
prognosticados. Com isso, a discriminao de certo grupo vulnervel como efeito concreto da
existncia em si da lei neutra constitui o fato a provar, que, se no provado, no permite a
concluso da inconstitucionalidade. Logo, o vcio de validade depende da prova do fato
consequencialista a tornar inconstitucional a lei criada.
A doutrina reconhece como um exemplo de aplicao da teoria do impacto

desproporcional na jurisdio constitucional brasileira a ADIn 1.946/DF (SARMENTO, 2008, p.
71). Vamos tentar identificar nesse caso fato-a-provar/provado na motivao da deciso
determinante para a concluso da discriminao indireta que levou consequncia da
inconstitucionalidade da lei impugnada. Nessa ao, se questionou a inconstitucionalidade do
art. 14 da EC n. 20/98, que estabelecia o limite mximo para o valor dos benefcios do regime
geral de previdncia social de que trata o art. 201 da CF/88 de R$ 1.200,00. O texto normativo
em si no traz qualquer contedo intencionalmente discriminatrio. Mas isso no inibiu o
Supremo, que deslocou a anlise da violao igualdade material do texto para os efeitos
concretos dele decorrentes, ou seja, para as consequncias fticas, que lhe permitiram inferir
pelo impacto desproporcional sobre as mulheres no acesso ao mercado de trabalho, quais
sejam: (a) o de que a limitao do benefcio acarretar a facilitao e o estmulo opo de o
empregador contratar apenas empregados masculinos, ao invs de mulheres, pelo risco de
suportar o pagamento de valor alm do limite do benefcio conferido s gestantes; (b) o de
limitao da oferta de salrio das mulheres, quaisquer que sejam as suas aptides, salrios
nunca superiores ao limite do benefcio, para no ter que responder pela diferena. Esses dois
efeitos so aqui identificados como fatos consequencialistas legislativos, porque podem advir
com a aplicao da lei. O Supremo os deu como de ocorrncia certa. A certeza da
discriminao da mulher decorreu da percepo por experincia comum do julgador de que o
empregador naturalmente toma decises pautadas na otimizao financeira da empresa, de
modo que, se tiver a alternativa de diminuir custos, ainda que em prejuzo igualdade de
acesso ao mercado de trabalho, usa a preterio feminina para se eximir da obrigao de
complementar o benefcio gestante. Diante disso, declarou a inconstitucionalidade, sem
reduo de texto, do referido art. 14, para excluir sua aplicao ao salrio da licena gestante.
247
O caso revela a estreita relao entre o fato e o direito na determinao da validade da

lei. O juiz constitucional revela assumir um nus argumentativo no s sobre a verdade
jurdica dos enunciados em conflito, como uma verdade ftica sobre os efeitos concretos
decorrentes da aplicao dos enunciados e os fatos e razes legislativas. No por outra razo
que Daniel Sarmento (2008, p. 103) conclui que s se extrai da normatividade constitucional
toda a sua potencialidade emancipatria, para o combate da discriminao, do racismo e da
desigualdade racial, se adotar uma postura de:
Fomentar a anlise dos efeitos concretos de determinadas normas jurdicas ou atos de

particulares aparentemente inocentes sobre minorias raciais, a fim de avaliar se elas
produzem, ou no, um impacto negativo desproporcional sobre certos grupos
estigmatizados. Nesse sentido, a avaliao sobre a violao da isonomia no deve se
basear apenas na existncia de uma inteno discriminatria muitas vezes difcil ou
impossvel de provar podendo se fundamentar tambm nos efeitos concretos
negativos e desproporcionais do ato examinado sobre minorias tnicas vulnerveis
(teoria do impacto desproporcional)
Discriminao positiva inconstitucional a violao ao princpio da igualdade

material causada pela institucionalizao legal de polticas de discriminao positiva que,
aparentemente, sejam destinadas a pessoas integrantes de grupos que estejam em situao
desfavorvel e que sejam vtimas de discriminao e estigma social. O seu reconhecimento se
d pelo controle de constitucionalidade das polticas de ao afirmativa.
Recentemente, essa questo tomou a ateno do Supremo quando julgou o ADPF 186,
que discutiu a constitucionalidade do sistema de reserva de vagas, com base em critrio
tnico-racial, para acesso ao ensino superior. Por unanimidade, os Ministros reconheceram a
validade da poltica de ao afirmativa. Independentemente do acerto da deciso, o que
demandaria uma reflexo sobre o mrito em si das polticas de ao afirmativa, o caso bem
demonstra que, ao enfrentar o mrito da constitucionalidade da postura ativa do Estado para
garantir a incluso social e atender a igualdade especialmente de grupos vulnerveis, seja para
declarar a constitucionalidade (como o fez o Supremo), seja para decidir o contrrio, os
argumentos de deciso compem razes formuladas a partir no s da interpretao de textos
normativos, mas, sobretudo, da cognio emprica. Para tanto, demanda o conhecimento
racionalmente controlado da realidade subjacente controvrsia constitucional. Isso implica o
juzo acerca de fatos tipologicamente:
(a) genricos: aqui esto os fatos operativos e as razes legislativas implicados no objeto
de controle, cuja verdade revelada deve confirmar a vulnerabilidade de dado grupo
248
social a que se destina promoo do Estado de polticas afirmativas; a excluso

social ou a marginalizao so expresses da desigualdade que no se revelam pela
inferncia meramente abstrata do ordenamento jurdico, mas pela anlise da vivncia
em sociedade, observando como descrita por outros sistemas de referncias como, no
caso das aes afirmativas, a sociologia; as proposies formuladas a partir dessa
anlise compem os motivos da tese da (in)constitucionalidade, porque so relevantes
para justificar a adequao e a correo das escolhas do Legislador ao formular a
poltica afirmativa legislativa; e se apresentam como fatos genricos (operativos e
razes fticas legislativas), como so, por exemplo, os fatos da desigualdade tnico-
racial ou social dos candidatos universidade pblica, do reduzido nmero de
negros e pardos que exercem cargos ou funes de relevo em nossa sociedade313;
(b) fatos individuais passados: atuam na confirmao dos fatos genricos e

consequencialistas; no exemplo da ADPF 186/DF, os detectamos na fundamentao
da deciso, dentre os quais esto: nos ltimos dez anos, houve um crescimento da
proporo da populao que se declara preta ou parda, respectivamente, de 5,4% e
40% em 1999; e 6,9% e 44,2% em 2009; nos ltimos dez anos, a populao preta e
parda acumulam o dobro de analfabetos em relao aos brancos; tambm neste
perodo, o analfabetismo funcional maior entre os pretos; como tambm, esses esto
em menor nmero entre estudantes de 18 a 24 anos. Todos esses fatos revelam
acontecimentos sociais atrelados aos pretos brasileiros num dado perodo de tempo e
ingressaram na fundamentao da deciso por meio de constataes empricas (ou
seja, prova) para confirmar o fato genrico da desigualdade tnico-racial ou social
dos candidatos universidade pblica314;
(c) fatos consequencialistas: so objetos de cognio relevantes para a verdade dos efeitos
concretos decorrentes da poltica de ao afirmativa. Exprimem fatos futuros ou
prognoses revelados por proposies, como, por exemplo, a de que, com as cotas
raciais, haver a criao de lideranas dentre estes grupos discriminados, capazes de
lutar pela defesa de seus direitos, alm de servirem como paradigmas de integrao e
ascenso social; fatos individuais passados podem confirmar as consequncias fticas
decorrentes da aplicao da lei, a partir da ideia de que a experincia do passado pode
predizer o futuro.
313
Expresses extradas do voto do Min. rel. Ricardo Lewandoswi na ADPF 186/DF.
314
Trecho do voto do Min. rel. Ricardo Lewandoswi na ADPF 186/DF.
249
O papel da cognio emprica e a revelao da verdade ftica no conflito

constitucional em torno do princpio da igualdade material na tomada de deciso tambm so
confirmados em outro exemplo de discriminao positiva constitucional: a ADIn. 4.364/SC, e
l tambm houve o manuseio de fatos na composio dos argumentos de deciso.
Nessa ao, se discutiu a legitimidade constitucional de lei estadual que estabeleceu

piso salarial diferenciado para certos trabalhadores ocupantes de atividades e segmentos
econmicos, buscando a proteo de certas categorias especficas de trabalhadores, com o
trao comum de serem menos organizados no plano sindical (critrio diferenciador ou
discriminador) e que, por isso, necessitariam de uma postura mais proativa do Estado;
prescreve, pois, um tratamento jurdico diferenciado em relao aos trabalhadores que j
tenham piso salarial definido em lei federal, conveno ou acordo coletivo de trabalho. Ou
seja, o critrio de discriminao adotado foi o fato da existncia de classes de trabalhadores
menos mobilizadas ou com menor capacidade de organizao sindical.
O Supremo reconheceu que a finalidade da lei foi a de ofertar uma forma de tutela
estatal quela parcela de trabalhadores que no tem fora sindical para negociar salrios e,
com isso, visa a reduzir as desigualdades sociais. Foi determinante para a legitimidade
constitucional da lei a verdade do fato selecionado pelo critrio de discriminao, qual seja, a
situao de desamparo sindical dos trabalhadores acolhidos na suposio ftica da lei. O
Supremo instruiu esse fato at concluir como provado. Essa concluso se deu depois da
incluso de inmeros amicus curiae e de estudos prvios, realizados com o apoio do
DIEESE, para avaliar os impactos sociais e econmicos. Esses estudos provaram que a
adoo do piso alcanar aproximadamente 400 mil trabalhadores catarinenses de baixa
renda, especialmente, trabalhadores desorganizados, que trabalham na informalidade,
pescadores, agricultores e outros situados na base da pirmide social, ou seja, a adequao do
critrio da discriminao ftica ao fim pretendido.
Observamos que a prtica confirma a previso de que:
Para decidir se certa lei sobre aes afirmativas constitucional precisamos no

somente reunir dados empricos que comprovem a discriminao social do grupo ora
beneficiado, mas tambm ter previses empricas confiveis sobre o possvel
impacto dessa poltica, podendo avaliar com credibilidade os benefcios esperados
(DIMITRI; LUNARDI, 2011, p. 235)
Portanto, a Justia Constitucional brasileira pratica limites discricionariedade do

250
legislador na conformao da ordem social por motivos ligados inadequao da igualdade

ftica pela no-comprovao da desigualdade descrita na norma impugnada, ou a ratificao
da escolha legislativa pela confirmao da igualdade ftica com a verificao da adequao da
desigualdade e a correlao com o fim atribudo ao critrio de diferenciao. A prpria
estrutura justificativa do princpio da igualdade constitui, por si s, um critrio de relevncia
na seleo dos fatos possveis de indicao do abuso do poder de legislar.
4.5.2 Pressupostos constitucionais fticos condicionantes da validade de lei:
A experincia constitucional brasileira narra casos de abuso do poder de legislar

causado pela falta de pressupostos constitucionais condicionantes da validade da lei a serem
cumpridos no processo legislativo. A inconstitucionalidade inferida a partir da constatao
de que a lei foi criada sem ateno, em seu iter procedimental, aos pressupostos substanciais
de validade, ainda que s implicitamente presentes no contedo normativo. Exemplos
possveis desses pressupostos so a relevncia e urgncia com que trabalha o Presidente da
Repblica para a edio de medidas provisrias (art. 62 da CF/88); a consulta prvia,
mediante plebiscito, s populaes dos Municpios envolvidos e a realizao de Estudos de
Viabilidade Municipal para a formao de lei estadual que cria, incorpora, funde ou
desmembra Municpios (4 do art. 18 da CF/88); os pressupostos de fundo da decretao do
estado de defesa e de stio (art. 136 e 137 da CF/88), dentre outros.
Os pressupostos constitucionais fticos so observados no processo de formao da

lei, ainda que no sejam, tipicamente, inerentes ao processo legislativo. O juiz constitucional
realiza o seu juzo de correo para a verificao do fiel cumprimento da Constituio, por
meio de um esforo de conhecimento de condutas concretas subjacentes ao processo
legislativo passveis de cognio objetiva.
Em relao s medidas provisrias, recaem sobre aspectos fticos confirmadores da

urgncia exigida. O juzo de constitucionalidade da medida provisria tangencia ao problema
da obteno de parmetro objetivo de controle de urgncia da medida provisria (controle
jurdico, em vez de poltico), mas no na impossibilidade de os elementos fcticos servirem
251
como fundamento desse controle (BERNARDES, 2004, p. 147). Ou seja, se no h o suporte

concreto da urgncia demonstrado, independentemente da motivao poltica da iniciativa
normativa, ento no se sustenta a edio da medida provisria, e deve ser declarada
inconstitucional. Isso ocorre quando o Supremo, em casos excepcionalssimos315, avalia os
pressupostos da medida provisria com o reexame da adequao e correo dos fatos
confirmadores da relevncia e urgncia316, os quais so dotados de epistemologia objetiva,
logo, so aferveis.
Em caso recente sobre a criao do Instituto Chico Mendes de Conservao da

Biodiversidade, o Supremo controlou os requisitos constitucionais de edio da Medida
Provisria por meio da qual tal instituto fora criado317. O Min. Luiz Fux inferiu a ausncia da
urgncia a partir do fato provado de que o instituto nada mais faria do que exercer parcela das
atribuies j exercidas por entidade federal preexistente, qual seja, o IBAMA318.
Diferentemente no a atividade do juiz constitucional em relao s questes de

criao e modificao de Municpios. Tambm verifica se h ou no o fato da consulta
popular mediante plebiscito319 e do Estudo de Viabilidade Municipal, mais ainda se, tal como
realizado ou consultado, atende ao fim de poltica municipalista constitucionalmente
pretendido, qual seja, a de evitar modificao de municpios sem viabilidade.
Com efeito, os pressupostos constitucionais condicionantes da existncia vlida de

determinadas leis auxiliam na seleo dos fatos a serem provados nos casos em que a
inconstitucionalidade da lei resulta da verificao do cumprimento regular do processo
legislativo.
315
ADIn-QO 1.753/DF, ADIn-MC. 1.397/DF, ADIn 162/DF, ADIn 2.736/DF.
316
No REsp 420.816/PR, ao realizar o reexame das razes justificativas da relevncia e urgncia, o Min.
Seplveda Pertence argumentou que, no caso especfico, disciplinado pelo art. 100 da Constituio soma-se a
sua peculiaridade a um dado de fato: a poca presente, de exploso da litigiosidade, multitudinria, contra certas
reas da Fazenda Pblica, as quais me convencem que, reduzida aos termos do necessrio, a medida provisria
veio acudir a uma situao relevante e emergencial de urgncia legislativa. Em outra deciso: A exposio de
motivos da medida provisria impugnada, reproduzida nas informaes do requerido, que, em parte, inseri no
meu relatrio, narra a situao catica em que se encontra o Tribunal Superior do Trabalho. A Corte, pelo que se
viu, encontra-se sobrecarregada de recursos repetitivos [...] (ADIn-MC 2.527/DF).
317
Assim o fez sob a justificativa de que, ao contrrio de denotar ingerncia contramajoritria nos mecanismos
polticos de dilogo dos outros Poderes, serve manuteno da Democracia e do equilbrio entre trs baulartes
da Repblica (ADIn 4.029/DF).
318
Techo do voto do Min. rel Luiz Fux, na ADIn 4.029/DF: Em verdade, no havia urgncia para a edio da
Medida Provisria n. 366 de 2007, porquanto criou autarquia (o Instituto Chico Mendes) responsvel por
funes exercidas por entidade federal pr-existente (IBAMA).
319
ADIn 2.994/BA; ADIn 3.013/BA; ADIn 1.881/AL; ADIn 3.615/PB; ADIn 2.812/RS.
252
4.6 Fatos a provar na aplicao das tcnicas de decises de declarao de

inconstitucionalidade, na concesso de medidas cautelares, na
modulao dos efeitos e na determinao da repercusso geral
As tcnicas de deciso de declarao de (in)constitucionalidade320, as medidas

cautelares, a modulao dos efeitos e a repercusso geral so institutos exercitados no
processo constitucional que parecem no guardar correlao alguma no que se refere ao
esforo de identificao da prova na formulao das razes de sua aplicao. No de se
estranhar tal afirmativa, pois so institutos inconfundveis.
A aplicao das tcnicas e a modulao dos efeitos da inconstitucionalidade se

distinguem, apesar de aplicveis no mesmo momento processual. Menos inconfundvel a
repercusso geral, pois um dos requisitos processuais para o conhecimento do recurso
extraordinrio pelo Supremo, e a medida cautelar, que objetiva uma prestao jurisdicional
imediata para determinar a suspenso dos dispositivos impugnados. No obstante a clara
distino, um elemento comum perceptvel nas razes justificativas de aplicao desses
institutos: os fatos consequencialistas321. uma constatao relevante para o sentido da prova-
da-inconstitucionalidade, uma vez que passvel de constituir objeto de prova (fato-a-
provar/provado). o que se pretende demonstrar nas sees seguintes.
4.6.1 Modulao dos efeitos e as tcnicas de deciso
A modulao de efeitos foi introduzida no sistema brasileiro a partir de uma

tendncia claramente perceptvel no sentido de abrandar a rigidez dogmtica da tese que
320
Preferimos adotar a terminologia tcnicas de deciso emprestada de juristas que a utilizam para referir-se s
alternativas ou variantes de deciso aplicadas pelo Supremo Tribunal Federal em substituio ao provimento da
inconstitucionalidade como nulidade, o caso de: DIMOULIS; SORAYA, 2010, p. 267; TAVARES, 2006, p. 237;
BASTOS, 2002a, p. 269; MENDES, 2009, p. 1-14; ROTHENBURG, 2005, p. 200. Dentre essas tcnicas, esto:
interpretao conforme, decises manipulativas (aditivas e substitutivas); declarao de nulidade parcial sem
reduo de texto; declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade; declarao de constitucionalidade
restrita: lei ainda constitucional e lei em trnsito para a inconstitucionalidade; apelo ao legislador.
321
Sobre a caracterizao dos fatos consequencialistas, ver 1.4.5.
253
proclama a nulidade radical dos atos estatais incompatveis com o texto da Constituio da
Repblica322. Foi inspirada nas experincias do Tribunal Constitucional alemo e da Suprema
Corte americana. Hoje, j se pode considerar um instrumento universal, adaptvel em
qualquer modelo de controle de constitucionalidade que admite a inflexibilidade da nulidade
normativa uma ameaa estabilidade do sistema jurdico.
O sistema brasileiro prev a mitigao dos efeitos da nulidade no art. 27 da Lei n.

9.868/99. O Supremo pode restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou
fixar data para a eficcia a partir do trnsito em julgado ou outro momento futuro, desde que
assim decida por maioria de dois teros de seus membros e amparado por razes que
justifiquem o estado ideal de segurana jurdica ou excepcional interesse social. Assim, o
princpio da nulidade somente ser afastado in concreto se, a juzo do prprio Tribunal, se
puder afirmar que a declarao de nulidade acabaria por distanciar-se ainda mais da vontade
constitucional (MENDES, 2007, p. 213). Esse juzo se constri pela ponderao entre o
princpio da nulidade (ou de ilegitimidade) da lei inconstitucional, de um lado, e os postulados
da segurana jurdica e do interesse social, de outro (MENDES, 2007, p. 213).
Com a modulao eficacial, o Supremo restringe os efeitos da invalidade declarada. A

ilegitimidade constitucional tem por consequncia a nulidade, logo a norma inconstitucional
invlida e no vigente desde sempre. Contudo, tal regra pode ser excepcionada. O art. 27
exprime a exceo ao efeito ex tunc. Fatores de ordem semntico-pragmtica, construdos a
partir da segurana jurdica e da prevalncia de excepcional interesse social, autorizam a
exceo: restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou decidir que s tenha
eficcia a partir do trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Em
quaisquer das hipteses, o Supremo no excepciona a validade da norma viciada, mas alarga o
mbito de vigncia. Ao deslocar a data da eficcia da inconstitucionalidade (da norma
individual e concreta sancionatria) para o momento do trnsito em julgado ou outro at
prospectivo, est, com tal medida, alargando (ou mantendo) o mbito temporal de vigncia da
norma invalidada. J com a medida de restringir os efeitos, o que se observa a exceo aos
demais mbitos de vigncia, no mais o temporal: o espacial, que delimita o local onde a
norma pode irradiar seus efeitos; o material, em sentido estrito, que a conduta disciplinada
pela norma; e o subjetivo, que envolve os sujeitos que tm a conduta disciplinada pela norma.
A modulao dos efeitos implica um sopesamento de razes no s jurdicas, mas

tambm fticas. O juiz constitucional pondera acerca da nulidade ex tunc sem afetar, no
322
RE-AgR 395.902/RJ.
254
mbito da vida, o estado ideal de previsibilidade e estabilidade das relaes sociais e de

proteo da confiana dos cidados, balizado pela segurana jurdica e interesse pblico. Tal
ponderao sobre o alcance e o impacto da deciso de inconstitucionalidade com efeito ex
tunc toma em conta a seleo e a avaliao de fatos futuros (prognoses), segundo o parmetro
de relevncia dos referidos princpios. A verdade desses fatos norteia a poltica judiciria323,
ou seja, a discricionariedade de prescrever a eficcia ex nunc ou pro futuro.
No caso sobre a inconstitucionalidade da cobrana de taxa de matrcula por

universidades pblicas324, o Supremo aplicou de ofcio a modulao dos efeitos para evitar o
fato futuro de inmeros pedidos de restituio. Para concluir que a possibilidade jurdica da
restituio constitua no-atendimento ao estado ideal de estabilidade econmica das
universidades pblicas, sopesou razes fticas relevantes ao princpio da segurana jurdica,
aps a suscitao da Min. Carmn Lcia:
Dentro do limite da frmula de precluso, ns vamos ter a possibilidade de devoluo

em massa dessas taxas, o que repercutir sobre as universidades: cada uma dessas
instituies ter de buscar recursos. E ns vimos isso est bem posto pelo recurso
trazido pela universidade -, e sabemos bem, que haver falta de recursos.
No raramente os dados empricos revelados nos autos e a natureza da questo

debatida permitem a que o juiz, por sua experincia comum, se convena da possvel
ocorrncia dos fatos consequencialistas com a adoo da eficcia ex tunc. Isso ocorreu no
exemplo das universidades, quando o Min. Gilmar Mendes projetou, por sua experincia
comum, o fato futuro a ser desencadeado a partir da manuteno da nulidade ex tunc:
Hoje, com um simples protocolo do pedido de devoluo, a rigor, a universidade

estaria obrigada a faz-lo [restituio dos valores pagos], gerando um tremendo
desassossego para aquela instituio. Ns no sabemos quantificar o que isso
significa, mas, certamente, isso vai ter grandes repercusses no oramento das
universidades federais; e, sem dvida alguma, reconhecemos isso.
Os fatos consequencialistas que justificaram a modulao dos efeitos foram

evidenciados pela experincia comum dos Ministros. Mas no sem problemas. A experincia
323
Expresso utilizada pelo Min. Gilmar Mendes na ADIn 875/DF. adequada ao que se vem observando na
prtica da modulao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade. prerrogativa do Supremo realizar a
concretizao dos conceitos indeterminados segurana jurdica e interesse social, por meio de ponderao, e
assim o faz conforme seu entendimento, decidindo sobre a convenincia e intensidade da modulao em cada
caso (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 200).
324
RE-ED 500.171/GO.
255
de um nem sempre convence os demais julgadores, o que mostra o exemplo ora tratado
quando os debates escancararam a lacuna de conhecimento emprico quanto ao fato futuro das
restituies em massa diante do ceticismo revelado por alguns Ministros:
Por outro lado, examinando a coisa sob o ngulo social, tenho as minhas dvidas se
haver, efetivamente, essa corrida, em massa, em busca do ressarcimento. Por qu?
Porque os alunos formados em universidades pblicas, no Brasil, so to
socialmente devedores que em relao ao demais so to privilegiados, e essas
taxas so to nfimas seria excessivamente predatrio, eu no acredito que haja
essa corrida em massa, no325.
Esse debate serve de alerta utilizao da modulao dos efeitos a partir de um juzo
meramente intuitivo ou apoiado exclusivamente na autonomia cognitiva do julgador,
descurando da racionalidade probatria praticada e traduzida em argumentos incorporados na
deciso. A poltica judiciria sobre os efeitos e as repercusses da inconstitucionalidade deve
ser motivada por evidncias, e no por intuies; para isso, no dispensa a prova, articulada
com argumentos que lhe so prprios, a fim de motivar critrios objetivos de adequao ou
no dos efeitos concretos da inconstitucionalidade a situaes reais.
Apenas para no perder o momento, outro exemplo de controle de fatos

consequencialistas via modulao dos efeitos visto nas aes diretas sobre a criao,
incorporao, fuso e desmembramento de Municpios, por lei que no atende aos
pressupostos constitucionais (4 do art. 18 da CF/88) e vige por muitos anos. O Supremo
sopesa razes fticas descritivas de situaes reais, como a de que: Durante dezesseis anos,
foram consolidadas diversas situaes jurdicas, principalmente no campo financeiro,
tributrio e administrativo, que no podem, sob pena de ofensa segurana jurdica, ser
desconstitudas desde a sua origem326. Aqui sim no parece que tais razes demandem um
esforo de constatao alm da experincia comum, pois de fcil inferncia as
consequncias desastrosas da nulidade ex tunc do ato normativo de criao do Municpio.
De qualquer sorte, e essa inferncia deve ser observada no uso da modulao dos
efeitos e na variao de provimentos em controle de constitucionalidade, a aplicao dessas
325
Voto do Min. Joaquim Barbosa. Na mesma linha argumentativa, de dvida sobre o fato futuro das
restituies, foi o Min. Marco Aurlio: No sei qual a preocupao maior das Universidades, porque
pouqussimos alunos ingressam em Juzo j que esse lado da cidadania, no Brasil, ainda engatinha para ter de
volta o que satisfeito sob o ngulo da matrcula, ou no efetuar o pagamento.
326
ADIn 3.615/PB. Vide outro caso semelhante: ADIn 3.689/PA; 3.489/SC. Na ADIn 4.125/TO, envolvendo a
criao de cargos em comisso no Estado de Tocantins as consequncias fticas da declarao de nulidade ex
tunc foram determinantes para a concesso da modulao de efeitos prospectivos, a partir de uma inferncia
probatria baseada na experincia comum a partir de documentos juntados aos autos.
256
tcnicas exige uma justificao argumentativa especial. Passa pela avaliao efetiva da
correlao positiva ou negativa entre as consequncias jurdicas e fticas desencadeadas pela
deciso a proferir e o estado ideal a ser promovido tal como expectado pelos princpios da
segurana jurdica e do excepcional interesse social. Essa avaliao implica, antes de um
problema de conflito entre normas de igual hierarquia327 sintaticamente avaliado, um
sopesamento das possibilidades fticas por uma ponderao concreta328; para isso fatos so
selecionados, evidenciados e valorados, ou seja, submetidos prova em sua plurivocidade329.
Tipologicamente os fatos relevantes so os individuais, quando relatam, por exemplo,

situaes j consolidadas (fato consumado), e os consequencialistas330, quando repercusses
fticas so prognosticadas como decorrncia da nulidade ex tunc, tais como o desequilbrio
financeiro do errio pblico, a instabilidade das instituies polticas ou o desatendimento aos
interesses coletivos. Com a sua evidncia, permiti-se, pela modulao dos efeitos, a
adequao da deciso a situaes reais, que sero impactadas com a inconstitucionalidade.
Em ltima nota, em reforo s concluses acima, destacamos a pesquisa realizada por

Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi (2011, p. 200) sobre dados e decises para identificar casos
nos quais fora ordenada a modulao dos efeitos. Analisaram 16 aes diretas que ordenaram
modulao dos efeitos da deciso de inconstitucionalidade. Detectaram que os fatores
econmicos ou, em termos defendidos nesta tese, os fatos econmicos so dados como
provados e assim integram a argumentao justificativa da modulao dos efeitos de forma
decisiva, de maneira direta ou indireta, para evitar modificaes retroativas de cunho
econmico ou social-institucional com reflexo econmico indireto (DIMOULIS; LUNARDI,
2011, p. 202). Dentre as concluses formuladas, est a de que:
Nos primeiros anos aps a entrada em vigor da Constituio de 1988, considerava-se

que a fiscalizao de constitucionalidade era questo de direito, devendo ser
resolvida mediante interpretao e comparao de contedos normativos. Em
decises mais recentes, esto presentes argumentos consequencialistas relacionados
327
Expresso utilizada pelo Min. Dias Toffoli na ADIn-ED 3.601/DF.
328
Expresso utilizada pelo Min. Gilmar Mendes na ADIn 875/DF.
329
Ver 1.1.
330
A problemtica do fato consumado lida com a situao em que: Implementa-se a edio de uma lei,
margem da Constituio Federal, apostando-se na passagem do tempo e na morosidade da Justia para ter-se
situaes, que no so legitimamente constitudas, perpetuadas mesmo se mostrando margem da Lei Maior
(ADIn-ED 3.601/DF). Na ADIn-ED 3.601/DF, que julgou inconstitucional lei distrital que dispe sobre
comisso permanente de disciplina de policiais civis, fatos consumados (muitos policiais civis foram
processados, alguns absolvidos e outros condenados) e fatos consequencialistas (nulidade de todos os atos
praticados pela Comisso Permanente de Disciplina da Polcia Civil do Distrito Federal, durante os quatros anos
de aplicao da lei declarada inconstitucional) foram determinantes para a modulao dos efeitos.
257
repercusso social-econmica da inconstitucionalidade (DIMOULIS; LUNARDI,

2011, p. 206).
Os juristas apontam outra concluso atribuda aos Ministros do Supremo que rejeitam a
modulao em certos casos. Mesmo esses fundamentam seu voto em consideraes
consequencialistas, afirmando que a frequente modulao estimular a criao de normas
inconstitucionais para aferir benefcios indevidos (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 206).
4.6.2 Repercusso Geral
As concluses alcanadas sobre a racionalidade ftico-probatrio na aplicao das

variantes dos provimentos de deciso da inconstitucionalidade e da modulao dos efeitos,
especialmente a exigncia de observar e evidenciar fatos consequencialistas, no se diferem
das deduzidas da operao do novel instituto da repercusso geral.
Foi introduzida no sistema brasileiro pela EC n. 45/2004, que trouxe um novo 3 ao

art. 102 da CF/88. J caminhamos para a primeira dcada desse filtro de ativao da jurisdio
constitucional difusa, via recurso extraordinrio, e colecionamos inmeras decises, logo,
razes argumentativas justificativas de aplicao desse instituto331.
A sua introduo no sistema brasileiro um sinal de que o pas segue a tendncia

mundial de restringir a atuao do rgo mximo da Justia Constitucional a um nmero
reduzido de causas de relevncia transcendente individualidade das partes envolvidas
diretamente na contenda processual, com a mecanismos de controle seletivo. Afora isso,
denota a preocupao de diminuir processos repetitivos, garantindo-lhes igualitrio
tratamento, o que evita decises contraditrias sobre questes de sobeja relevncia jurdica,
social, poltica e econmica do pas.
O termo repercusso geral, tal como consta do 3 do art. 102 da CF/88, exprime um
conceito indeterminado, cujo contedo e extenso so em larga medida incertos (ENGISCH,
331
De acordo com o stio eletrnico do STF, registram 513 repercusses gerais reconhecidas at 31/12/2011.
258
2004, p. 208); tem baixa denotao e alta conotao, e isso dificulta fixar critrios precisos
determinao das questes com repercusso geral (TAVARES, 2006, p. 307).
A tarefa de reduzir a indeterminao e, assim, delimitar a extenso do termo se cumpre

no processo hermenutico de interpretao e realizao do Direito Constitucional
(TAVARES, 2006, p. 307). O incio dele ficou a cargo do Legislador, j que a Constituio
vinculou aos termos da lei o balizamento da repercusso geral das questes
constitucionais. Por isso, foi criada a Lei n. 11.418/2006, que regulamenta esse filtro
processual com a insero do art. 543-A no Cdigo de Processo Civil.
Esse dispositivo d nova disciplina ao recurso extraordinrio ao definir os critrios

objetivos amplos para precisar as questes com repercusso geral, que atuam como limitao
discricionariedade do Supremo. O Legislador reduziu a incerteza da extenso e contedo da
repercusso geral, mas, inteligentemente, deixou a segunda fase da realizao do 3 do art.
102 da CF/88, a cargo do Supremo. Cabe a esse precisar, semanticamente, os critrios
objetivos amplos em cada caso concreto que lhe submetido a julgamento (caso a caso). S a
prxis decisria acabar por trazer contornos ainda mais objetivos definio das causas
assim qualificadas. O instituto da repercusso geral ser conformado pela prtica
jurisprudencial do STF (MEIRELES, MENDES, WALD, 2009, p. 626).
Nesse processo de construo semntica, o Supremo deve tomar em referncia na

seleo dos recursos extraordinrios a apreciar certos critrios legais: (a) a questo recursal
deve ser relevante do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico; (b) e deve
ultrapassar os interesses subjetivos da causa. A nica hiptese de repercusso geral que no
demanda carga argumentativa elevada para explicit-la, pois a lei j a precisa, a do recurso
que impugna deciso contrria smula ou jurisprudncia dominante do Tribunal (3 do art.
543-A do CPC); a propsito, aqui o Supremo admite a repercusso geral presumida; logo,
dispensa o procedimento da anlise eletrnica pelo plenrio virtual.
A regulamentao no plano interno do Supremo veio com a ER n. 21, de 20.3.2007,

que alterou o RISTF para adapt-lo nova sistemtica do recurso extraordinrio. Desde ento,
passou a ser obrigatria a repercusso geral como preliminar do recurso extraordinrio, como
mais um, dentre tantos outros, pressuposto de admissibilidade. Ao contrrio dos demais
apreciados em mbito de tribunais inferiores, a repercusso geral valorada exclusivamente
pelo Supremo em deciso colegiada (2 do art. 543-A do CPC); os tribunais inferiores
apenas verificam a indicao formal e fundamentada no recurso.
259
A partir da criao da repercusso geral, o recurso extraordinrio ganhou outros

contornos, passou a ser descrito em duas fases processuais bem delimitadas:
Na primeira examinada a repercusso geral do tema, independentemente de alegaes

e interesses do recorrente, realizando-se um processo objetivo nos moldes das aes de
controle abstrato, inclusive com atuao do amici curiae. Se forma afirmada a
repercusso na primeira fase, passa-se ao exame do caso, seguindo as regras do
tradicional processo subjetivo (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 309).
Tal como regulada a repercusso geral, o seu amadurecimento depende da

argumentao do Supremo. A cada recurso apreciado sedimentam os critrios de relevncia
poltica, econmica, social e jurdica das controvrsias que transcendem aos interesses
subjetivos da causa. Isso significa uma margem de atuao criativa, ainda que balizada pelos
amplos critrios legais. Em consequncia, h que ter ateno s decises do Supremo de
reconhecimento ou no da repercusso geral, por seus fundamentos. No escapam ao dever
constitucional da motivao (X do art. 93 da CF/88), mas, tal como a repercusso geral
regulada, essas decises acabam por sedimentar a funo legislativa da Justia Constitucional
(TAVARES, 2008, p 825-846), porque criam regras processuais sobre tal instituto; condio nada
estranha em se tratando de processo constitucional (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 243).
A cada repercusso geral admitida ou no, as razes de decidir podem exprimir uma
regra a influenciar a futura conduta processual. A repercusso geral regulada, sem dvida,
por regras materiais e processuais tambm criadas pelo Supremo, para preencher a intencional
lacuna legislativa deixada pela genrica regulamentao legal do instituto. Nessa seara, ele
desempenha, com evidncia, o papel de legislador positivo (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p.
244; TAVARES, 2008, p. 825-846). Isso sobreleva relevncia o estudo da argumentao de
reconhecimento ou no da repercusso geral. A anlise detida da ratio decidendi332 torna-se
indispensvel para a compreenso do novel instituto, at mesmo para prever o seu
reconhecimento no dia a dia forense.
Em outra oportunidade, elaboramos um estudo dos argumentos do Supremo praticados

nas decises de reconhecimento da repercusso geral relativas s controvrsias constitucionais
empresariais. O objetivo foi estabelecer um critrio abstrato que contribua para a
332
Ratio decidendi constitui a essncia da tese jurdica suficiente para decidir o caso concreto (rule of law). [...]
Sob o aspecto analtico, trs so os elementos que a integram: a) a indicao dos fatos relevantes (statement of
material facts); b) o raciocnio lgico-jurdico da deciso (legal reasoning); c) o juzo decisrio (judgement)
(TUCCI, 2004, p. 175).
260
compreenso, previso e controle da racionalidade argumentativa do Supremo, em busca de

resultados indicativos da variao e constncia de razes, a partir de casos analisados por
amostragem. O estudo props a anlise em dimenso analtico-emprica da ratio decidendi
observada num universo delimitado e controlado de decises j proferidas, a partir do que
promoveu a qualificao nominativa das razes argumentativas com base em repertrio de
argumentos constitucionais reconhecidos pela doutrina constitucional333.
No pretendemos reproduzir a pesquisa na ntegra, apenas pinamos as concluses

referentes dimenso ftica detectada na fundamentao das decises analisadas. O que
interessa dizer que selecionamos 35 casos decididos entre 21/10/2010 e 15/10/2011, dentre
os 125 cujas decises reconheceram a repercusso geral (indica 24,37% das decises de
reconhecimento da repercusso proferidas no referido perodo). Foram estudados os votos
vencedores, entre os quais os argumentos consequencialistas foram detectados em 31 casos334.
A deciso do Supremo em si sobre a controvrsia no deve fomentar contradies

normativas, mas restabelecer a coerncia constitucional. Isso suficiente para supor que
examine e avalie as consequncias de sua deciso, ou melhor, o impacto social do tratamento
por ela dado controvrsia constitucional. As razes da deciso serviro de fundamento de
casos futuros, ou em andamento, semelhantes. Cnscio disso, o Supremo reflete sobre a
prospeco dos efeitos que a deciso de mrito produz sobre os demais casos parecidos e,
assim, sobre a realizao prtica do direito constitucional. Se inferir que a controvrsia,
porque transcende ao caso paradigma por existir outros semelhantes, tal como for
solucionada, trar consequncias jurdicas (coerncia e equidade jurdica no tratamento dos
demais casos), econmica (impactos financeiros), poltica (estrutura estatal e convivncia
entre entidades polticas) e social (repercusso da deciso na coletividade), ento, com os
argumentos consequencialistas, justifica a repercusso geral.
O argumento consequencialista compe-se de avaliaes das repercusses jurdicas e,

sobretudo, fticas da deciso a ser tomada, dentre elas est, inescapavelmente, a sistematicidade
constitucional. Na justificao da deciso, tais argumentos atendem ao processo de avaliao de
consequncias (MACCORMICK, 2006, p. 171) da prpria deciso, o qual depende muito de seu
meticuloso exame luz daqueles que so considerados os princpios constitucionais
fundamentais (MACCORMICK, 2006, p. 171). O Supremo reconhece que, deliberar ou no sobre a
333
O estudo intitula-se Repercusso Geral: uma anlise emprica dos argumentos de reconhecimento, ainda
no foi publicado.
334
RGs 33, 63, 80, 123, 210, 227, 296, 299, 322, 323, 324, 325, 326, 337, 344, 346, 349, 352, 363, 372, 379,
382, 391, 437, 456, 470, 475, 479, 487, 488, 490.
261
controvrsia, repercutir para alm do caso decidendo, com efeitos jurdicos e concretos
(econmico, poltico ou social); e, por isso, porque deve manter a sistematicidade constitucional,
no pode deixar de deliberar, vale dizer, conhecer o recurso extraordinrio. A consequncia
prospectada da deciso de mrito justifica a repercusso geral.
O argumento consequencialista pode encerrar problemas de valorao jurdica e de

ordem emprico-probatria. Nesse ltimo, identifica o argumento para lidar com o que
resulta imprescindvel para a justificao das premissas ou enunciados fticos que formam
parte do discurso jurdico335 (VICO, 2010, p. 27-70). No universo dos casos analisados,
detectamos 21 deles em que foram utilizados argumentos empricos e probatrios336, em sua
maioria de natureza consequencialista.
Todos os enunciados empricos e probatrios foram utilizados para justificar a

transcendncia do interesse subjetivo das partes pela relevncia da matria: econmica337,
social338, jurdica339 e poltica340. Neles, o Supremo enuncia fatos econmicos, polticos, sociais
ou jurdicos, os quais so qualificados, juridicamente, como suficientes para afirmar a
relevncia da controvrsia constitucional veiculada no recurso extraordinrio.
Apenas em um dos casos o argumento probatrio foi detectado: [...] havendo notcia
nos autos de que h, em tramitao, outros processos semelhantes ao presente, a demandar o
devido equacionamento dessa controvrsia341. Tal afirmao resulta da inferncia do Min.
Dias Toffoli para se convencer de que o fato da existncia de inmeros processos semelhantes
est provado (enunciado ftico) pela notcia nos autos promovida, por exemplo, por
documentos (enunciados probatrios). Todos esses processos impactam no tratamento
jurdico da organizao sindical das entidades envolvidas342 na controvrsia, com isso,
repercute, economicamente, no setor empresarial e sindical afetados.
Nos demais casos, os enunciados fticos constituem razo de justificao dos aspectos
legais; porm, no foram submetidos ao procedimento probatrio. So admitidos como
verdadeiros segundo a experincia comum e a notoriedade de que a matria constitucional
afeta, pela tica econmica, poltica, jurdica ou social, sem-nmero de pessoas: todos os
335
[...] resulta imprescindible para la justificacin de las premisas o enunciados fcticos que forman parte del
discurso jurdico.
336
RGs 63, 123, 227, 299, 324, 325, 326, 329, 352, 363, 372, 379, 381, 382, 437, 456, 470, 479, 487, 488, 490.
337
RGs 63; 227; 324; 325; 329; 352; 363; 372; 381; 382; 437; 470; 488; 490.
338
RGs 123; 227; 352; 381; 479.
339
RGs 227; 299; 326; 379; 456.
340
RGs 227; 379; 487.
341
RG 488.
342
RG 488.
262
exportadores contribuintes do IPI343; os beneficirios de planos de sade344, como os

idosos345; grande nmero de interessados 346
; ou contribuintes347; os envolvidos na
grande quantidade de causas similares j ajuizadas348 ou a serem ajuizadas349; as empresas
exportadoras350; todas as pessoas jurdicas que se enquadram na categoria de microempresas
ou na de empresas de pequeno porte351; as farmcias de manipulao352; entes federativos
que adotam multas isoladas353; ainda afeta as relaes internacionais comerciais354 ou o
desenvolvimento de atividades econmicas lcitas355; ou acarreta impacto financeiro no
oramento das instituies financeiras356 ou de diversos municpios357.
4.6.3 Concesso de medidas cautelares no processo objetivo:
A Constituio de 1988 prev a concesso de medidas cautelares no processo

constitucional objetivo, expressamente na ao direta de inconstitucionalidade (art. 102, I, p).
Com base nesse fundamento, as Leis n. 9.868/99 e 9.882/99 recepcionaram o amplo poder
geral de cautela nas aes diretas e na arguio de descumprimento de preceito fundamental.
A deciso cautelar determina, se o controle exercido de lei, a suspenso imediata dos efeitos
e eficcia dos dispositivos impugnados depois de ouvido o rgo do qual emanou a lei ou o
ato normativo, salvo em casos de excepcional urgncia (art. 10 da Lei 9.868/99 e 5 da Lei
9.882/99). Objetiva preservar a ordem jurdica, com medidas urgentes e provisrias, para
afastar initio litis e com eficcia erga omnes, a lei ou o ato normativo que se repute
inconstitucional (MARTINS; MENDES, 2009, p. 285).
343
RG 63.
344
RG 123.
345
RG 381.
346
RGs 227; 299.
347
RGs 324; 325; 382.
348
RGs 326; 456; 470; 488.
349
RG 479.
350
RG 329.
351
RG 363.
352
RG 379.
353
RG 487.
354
RG 352.
355
RG 490.
356
RG 372.
357
RG 437.
263
As leis no indicam os requisitos para a concesso da medida cautelar. Contudo, a

prtica da jurisdicional cautelar no processo comum permitiu a que a doutrina e a
jurisprudncia sistematizassem os requisitos de concesso da medida cautelar no processo
constitucional, como a proposta por Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi (2011, p. 116), em
semelhana classificao de Luis Roberto Barroso:
a) razoabilidade jurdica da tese apresentada (fumus boni iuris); b) relevncia do

pedido que decorre dos possveis danos em razo da demora da deciso demandada
(periculum in mora); c) convenincia da cautelar em razo da avaliao comparativa
do benefcio esperado e do nus da suspenso provisria.
Esses requisitos se aproximam dos classicamente exigidos no processo comum, a

exceo do requisito da convenincia da deciso provisria. No entanto, so questionados em
sua correo, a se considerar a essncia do controle de constitucionalidade legislativo.
Uma primeira contradio est no fumus boni iuris. Como possvel exigi-lo se a lei
goza de presuno de constitucionalidade? A mera probabilidade ou possibilidade da
inconstitucionalidade no suficiente para abalar a presuno contrria. sedutor o argumento,
mas no convence. Quando o Supremo concede a cautelar, porque relevante a fundamentao
jurdica da petio inicial358, no est reconhecendo, nesse ato, a quebra da presuno de
constitucionalidade pela fora da simples alegao contrria. Na realidade, faz um juzo sobre a
razoabilidade dos motivos fticos e jurdicos apresentados, com o qu, convencendo-se dos
argumentos, ao menos em cognio sumria e superficial, antecipa o controle para,
provisoriamente, mitigar ou ilidir a presuno de constitucionalidade, com a suspenso da
eficcia e efeitos dos dispositivos impugnados. Logo, o fumus boni iuris demonstra-se pela
razoabilidade jurdica da alegao, no porque dela se extraem a probabilidade e possibilidade
da inconstitucionalidade, antes disso, porque so razes suficientes para que o juiz se oponha de
imediato presuno de constitucionalidade com medidas de asseguramento da eficcia do
provimento final. Em ltimas palavras, esse requisito a razoabilidade do juzo provisrio e
antecipatrio de oposio presuno de constitucionalidade apoiado na plausibilidade das
razes de inconstitucionalidade.
Ao realizar tal juzo provisrio, o juiz constitucional exercita no s os argumentos

jurdicos, mas, sobretudo, fticos (MARTINS; MENDES, 2009, p. 285). Toda a dimenso ftica da
358
ADIn-MC 975/DF; ADIn-MC 1.087/RJ; ADIn-MC 2.314/RJ; ADIn-MC 1.756/MA; ADIn-MC 475/AL.
264
controvrsia constitucional considerada, e, nesse espectro cognitivo, fatos

consequencialistas so atestados e valorados. O juiz constitucional no descura da avaliao
de repercusses decorrentes no s da prpria execuo da lei impugnada (consequncias
legislativas), como da deciso definitiva sobre a questo debatida.
O periculum in mora o requisito que considera a prognose de danos possveis em

razo da demora da deciso definitiva. A continuidade da vigncia da lei possivelmente
inconstitucional acarretar os efeitos sociais de sua aplicao, ou seja, as consequncias
legislativas do cumprimento da lei. Sendo provavelmente inconstitucional, ento toda
observncia a ela durante o trmite do processo constitucional , por si s, um dano possvel.
Ningum deve ser obrigado a agir de maneira contrria aos ditames constitucionais, esse o
dano maior que a supremacia constitucional intenta obstar. Logo, no parece possvel negar
que, uma vez convencido do juzo provisrio de oposio presuno de constitucionalidade,
o juiz no escapa da redundncia, e deve reconhecer o requisito do periculum in mora.
um raciocnio logicamente correto, mas no convence. A prtica nos revela

situaes que, no obstante a presena do fumus boni iuris, possvel inexistir o dano. Isso
ocorre em casos em que os danos causados pelos efeitos da medida cautelar podem ser
superiores e mais graves do que os de cumprir a lei inconstitucional359; tal situao
suscetvel, por exemplo, quando o dispositivo legal vige h vrios anos360. A ausncia do
periculum in mora tambm reconhecida, quando os dispositivos impugnados como
inconstitucionais dependem de legislao infraconstitucional para serem aplicveis361.
Esses casos confirmam que o periculum in mora no se justifica s com a deduo

lgica toda a inconstitucionalidade possvel e provvel carrega, implicitamente, o dano
decorrente de se cumprir uma lei que no deveria existir , ainda que seja verdade. O
Supremo exercita, e aqui est o terceiro requisito, a convenincia da deciso provisria, a
correlao entre as consequncias fticas e jurdicas de se cumprir lei possivelmente
inconstitucional e as de praticar imediata medida de alterao orgnica do sistema, como ,
por exemplo, a aplicao do efeito repristinatrio.
359
Por outro lado, para se demonstrar a ocorrncia do periculum in mora, que s agora mais de trs anos
aps a promulgao da Constituio Estadual em causa teria surgido, alega-se que se propala a candidatura
reeleio do atual Presidente da Assemblia Legislativa, e que essa eleio se dar no dia 1 de janeiro de 1993.
Sucede, porm, que, no caso, a concesso da medida liminar que poder causar dano irreparvel, caso a
presente ao venha a ser julgada improcedente, aos membros da atual mesa que pretendem concorrer
reeleio. E, entre o dano irreparvel decorrente da concesso e o reparvel (com a nulidade da reeleio, se
verificada e julgada procedente esta ao direta) em caso de denegao da liminar, a opo no sentido de se
evitar aquele (ADIn-MC 792/RJ).
360
ADIn-MC 234/RJ; ADIn-MC 113/PR; ADIn-MC 1.950/SP.
361
ADIn-MC 120/AM. Vide tambm: ADIn-MC 103/RO.
265
Nessas situaes em que h julgamentos cautelares segundo a convenincia refletida a

partir do caso concreto, o Supremo pratica poltica constitucional, sempre em vista de melhor
preservar a ordem jurdico-constitucional e, indiretamente, a posio dos interesses pessoais
envolvidos na controvrsia. Sopesa as consequncias fticas e jurdicas desencadeadas com a
medida excepcional enquanto no finda a ao. Pode chegar ao resultado de concesso da
medida cautelar362 ou no, mesmo que, a rigor, haja a relevncia jurdica das razes de
inconstitucionalidade e, por conseguinte, dano possvel e provvel363.
Com essas consideraes finalizamos o estudo do objeto da prova-da-

inconstitucionalidade. Procuramos delimitar critrios que auxiliam a operao seletiva de
fato-a-provar relevantes para a justificao da deciso de inconstitucionalidades legislativas.
No Captulo seguinte, o estudo avana em direo aos meios pelos quais o fato acessado.
362
ADIn-MC 1.756/MA; ADIn-MC 2.427/PR.
363
ADIn-MC 792/RJ.
266
5 MEIOS DE PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE
Este captulo classifica os meios de prova no contexto da (in)constitucionalidade

legislativa. At aqui observamos que a argumentao em matria de fato no estranha
justificao desse vcio; agora o foco est em saber como ele transportado para o processo
judicial. Adianta-se, isso se d com o enunciado ftico juridicizado, formulado segundo as
regras de organizao probatria vigentes. A regra que dita o transporte (ou juridicizao) do
fato ao processo e o resultado decorrente constitui, na teoria geral da prova, o meio de prova.
No tarefa simples precisar esse conceito, dadas as interminveis divergncias

doutrinrias. Pode denotar a atividade do juiz ou das partes, que submete ao primeiro o
conhecimento dos fatos do processo (ECHANDIA, 1949, p. 550), ou os instrumentos e rgos
que submetem ao juiz esse conhecimento364 (ECHANDIA, 1949, p. 550); em outras palavras,
tcnicas destinadas investigao de fatos relevantes para a causa (DINAMARCO, 2005, p. 87),
cuja finalidade a de averiguao da verdade processual (LAGIER, 2003b, p. 35-51), e assim
confirmao dos fatos alegados pelas partes, ou ainda, o prprio resultado da atividade
exercida em observncia s regras de organizao probatria vigentes, relatada pela
linguagem prescrita pelo direito (TOM, 2008, p. 87).
Essa ltima percepo tem no meio de prova o conjunto de enunciados introduzidos

no ordenamento, confirmadores ou infirmadores da alegao de uma das partes e
representado pelos enunciados indicativos do local, data, sujeito e modo inerentes
produo probatria (TOM, 2008, p. 88). Os enunciados fticos no se confundem com os
pertinentes ao meio de prova, na realidade, se relacionam, de tal sorte que esses introduzem
aqueles no sistema jurdico. O fato-a-provar ingresso reconhecido como fato provado por
instrumentos normativos.
A prova, como relato lingustico que , decorre de atos de fala, caracterizadores de

seu processo de enunciao, realizado segundo as normas que disciplinam a
produo probatria. Produzido o enunciado protocolar correspondente prova,
este s ingressa no ordenamento por meio de uma norma jurdica geral e concreta,
que em seu antecedente traz as marcas da enunciao (enunciao-enunciada),
prescrevendo, no consequente, a introduo no mundo jurdico dos enunciados que
364
[...] atividad del juez o de las partes, que suministra al primero el conocimiento de los hechos del proceso;
[...] los instrumentos y rganos que suministran al juez ese conocimiento.
267
veicula. Esse instrumento utilizado para transportar os fatos ao processo,

construindo fatos jurdicos em sentido amplo, o que denominamos meio de prova
(TOM, 2008, p. 179).
Esses sentidos possveis no escondem uma noo base do meio de prova. Na

jurisdio constitucional, os fatos relevantes ao juzo de (in)constitucionalidade so, como
qualquer outro, alegao deduzida nos autos, mas no inevitavelmente assim o por
afirmao das partes, tal como na jurisdio ordinria. Um sentido comum, a no excluir
qualquer jurisdio, tem no meio de prova o instrumento dotado de valor demonstrativo
capaz de averiguar a verdade processual e assim transportar os fatos ao processo, segundo
as regras de organizao probatria, e se apresenta como enunciado indicativo de aspectos
formal, material, temporal e pessoal inerentes produo probatria. Com o meio de prova,
se obtm dados reais a partir dos quais possvel inferir as hipteses fticas, para valid-las
(LAGIER, 2003b, p. 35-51).
Essa percepo do meio de prova o ponto de partida para uma classificao referida
prxis da jurisdio constitucional brasileira. Demonstrar que acolhe uma classificao
especial, que no se confunde com a tradicionalmente observada na jurisdio comum, o
objetivo deste captulo. O que pretendemos, no fundo, a explicitao dogmtica de um
elemento da teoria geral das provas em terreno genuinamente constitucional, o contorno
especfico dos meios probatrios vivenciados no controle de constitucionalidade das leis. O
olhar distante est na emancipao do direito prova como categoria normativa do direito
processual constitucional. A perseguir tal intuio, (a) inicialmente, o estudo volta-se para a
identificao de traos distintivos da finalidade dos meios de prova tal como apurada na
jurisdio constitucional, em relao jurisdio ordinria ou comum; (b) na sequncia,
propomos sistematizar os traos distintivos.
5.1 Peculiaridades do uso dos meios de prova no controle de

constitucionalidade
Onde h a averiguao judicial de fatos, os meios de prova so acionados, e variam

segundo a capacidade demonstrativa de cada um. Valor demonstrativo ou de averiguao
268
intrnseco a todo modo de produo probatria; dimensiona a fora ou a potencialidade de

atuar sobre a convico do julgador, conforme a capacidade de validar o enunciado ftico no
processo judicial.
A despeito de todo meio probatrio ter um valor de averiguao, isso no impede a

que se distingam aqueles aplicados na jurisdio constitucional, especialmente em controle de
constitucionalidade das leis, se comparado com os comumente usados na jurisdio comum.
Diferenas existem, e se descrevem a partir de trs critrios definidos com base na anlise
criteriosa da argumentao aplicada nas decises do Supremo Tribunal Federal, a saber: (a)
quanto formalidade; (b) quanto ao objeto; (c) quanto finalidade.
O critrio quanto formalidade distingue os meios de prova da jurisdio

constitucional pelas caractersticas e extenso da institucionalizao jurdica. Os empregados
na jurisdio comum se diferenciam pelo acentuado marco institucional decorrente das regras
(processuais-materiais) de carter legislativo. Os diplomas processuais e materiais de diversos
ramos do processo comum trazem, de maneira abundante, regras de fixao e limitao dos
meios de prova. Para se ter ideia, o Cdigo de Processo Civil exemplifica os meios nele
constantes e os limita apenas pela condio de serem moralmente legtimos (art. 332). Traz,
de forma no taxativa, alguns meios permitidos, tais como, depoimento pessoal (arts. 342 a
347), confisso (arts. 348 a 354), exibio de documento ou coisa (arts. 355 a 363),
prova documental (arts. 364 a 399), prova testemunhal (arts. 400 a 419), prova pericial
(arts. 420 a 439) e inspeo judicial (arts. 440 a 443)365. O tratamento legislativo dado a esses
meios, prprios do processo comum, proporciona uma segurana ao juiz e aos advogados, na
medida em que orienta a racionalidade probatria e, por conseguinte, elimina os riscos da
arbitrariedade judicial na averiguao da verdade processual sobre as questes de fato.
No processo comum, os meios de prova respondem ao que Dimitri Dimoulis e Soraya

Lunardi (2011, p. 246) chamam de heterorreferncia tpica, decorre da hierarquia das fontes
do direito e [i]ndica os casos em que certa autoridade reconhece e aplica regras criadas por
outra autoridade. Apontam a predominncia no direito processual, e isso bem se nota quando
se trata dos meios de prova, pois h uma abundncia, a comear pela Constituio at chegar
em leis processuais especiais, de normas destinadas aos magistrados em matria probatria.
Diversamente, inexiste uma classificao legislativa dos meios de prova da jurisdio

constitucional. A Constituio nada traz. As Leis n. 9.868/99 e 9.882/99 so avanadas por
365
H, exemplificativamente, meios de prova tambm em outros diplomas legislativos prprios da jurisdio
comum, como na Consolidao das Leis do Trabalho e no Cdigo de Processo Penal.
269
preverem a atividade probatria no controle concentrado, mas acanhadas quando se trata de

regul-la com a mesma especificidade vista nos diplomas processuais pertinentes ao processo
comum. A timidez legislativa acarreta a econmica fixao dos instrumentos probatrios
prprios da jurisdio constitucional, o que dificulta o trabalho da sistematizao dogmtica.
Mas, nem por isso, torna-se invivel a identificao dos meios de prova possveis,
especialmente se socorrer da prtica jurisdicional.
A anlise cuidadosa dos procedimentos, decises e argumentos praticados em mbito

de Supremo nos permite clarificar, cada vez mais, regras do processo constitucional, inclusive
de natureza probatria. A autorregulamentao da jurisdio constitucional efetivada por
decises proferidas, das quais se extraem verdadeiras regras sobre procedimento, fases e
instrumentos a darem forma ao processo constitucional, um trao peculiar do Estado dotado
de um rgo dedicado proteo da Constituio, como o Supremo. Grande parte das regras
processuais percebida pela anlise acurada da jurisprudncia constitucional; decorrem da
interpretao do direito jurisprudencial (NINO, 2005, p. 292), por isso so normas de origem
judicial. Trata-se da autocriao (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 244) normativa do Supremo
em decorrncia do seu status constitucional na hierarquia das fontes, garantida, justamente,
para assegurar a sua independncia funcional enquanto guardio da Constituio.
A anlise jurisprudencial constitucional descortina regras, explcita e implicitamente,

enunciadas sobre o processo constitucional. So explcitas, por exemplo, a da pertinncia
temtica que condiciona a legitimidade do ajuizamento de aes em controle concentrado366
ou a da impossibilidade de reexame de provas em recurso extraordinrio367; ambas se
destinam a regular tal processo, mas no so emanadas do direito legislado. J as implcitas
so fruto da anlise jurisprudencial dirigida, intencionalmente, por quem observa o ato de
deciso. No se mostram prontas, decorrem de acurada observao dos procedimentos e da
argumentao sobre as formas especficas de atividades, dentre elas, as probatrias.
O manuseio da jurisprudncia do Supremo, conjugado com o parco direito legislado,

um caminho fecundo para classificar os meios de prova referidos prtica da jurisdio
constitucional. A cognio da estrutura processual constitucional no se esgota no
conhecimento do direito legislado. So poucas as leis que o regulamentam diretamente, de
sorte que a sua sistematizao no dispensa a abordagem em dimenso emprica da
366
ADIn-MC 1.307/DF; ADIn-MC 902/SP; ADIn 77/MG; ADIn 305/RN; ADIn-QO 1.526/DF; ADIn 1.114/DF;
ADIn 2.396/MS.
367
Smula 279 do STF: Para simples reexame de prova no cabe recurso extraordinrio.
270
dogmtica jurdica (ALEXY, 2008, p. 34), aqui trabalhada do ponto de vista da cognio do
direito positivo vlido (ALEXY, 2008, p. 34); perspectiva que no se esgota com a descrio
do direito nas leis, pois inclui tambm a descrio e o prognstico da prxis jurisprudencial,
ou seja, no s direito legislado, mas tambm direito jurisprudencial (ALEXY, 2008, p. 34).
Ao assim proceder, observa-se que os meios de prova na jurisdio constitucional,

inversamente do que ocorre na comum, atendem, ainda com Dimitri Dimoulis e Soraya
Lunardia (2011, p. 248) a heterorreferncia atpica, porque identifica hiptese em que, aps a
primeira cristralizao das regras do processo objetivo, o Tribunal Constitucional adota
elementos processuais provenientes de outros ramos do direito processual. No parecer
indicar apenas a subsuno ao princpio da subsidiariedade. O Supremo por seu status de
defensor mximo da Constituio conjuga o poder de autocriao das regras processuais
constitucionais, quando tal autoridade estabelece normas e padres que ela mesma deve
seguir (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 248); e quando assim o faz busca o suporte processual
em outros ramos, como ocorre se apoia em regras do processo civil para certas providncias
no processo objetivo. Com isso, a sistematizao normativa da experincia probatrio na
jurisdio constitucional parece refletir, diferentemente do que ocorre no processo comum, a
ordenao escassa do contedo legislativo diretamente a ela dirigida e ampla do contedo
decorrente da autocriao e da heterorreferncia atpica Supremo.
O critrio quanto ao objeto distingue o meio de prova pelo objeto. A jurisdio

comum lida, pela estrutura racional das decises, com a enunciao de fatos jurdicos
individuais passados. O que deve ser provado em um processo intersubjetivo o fato j
ocorrido, que corresponda descrio legislativa (antecedente normativo) desencadeadora da
consequncia jurdica. Nesse tipo de processo, num primeiro momento, se averigua se um fato
individual passado (ex., Mario matou Mrcia) existiu e, num segundo, se corresponde
descrio do fato normativo (ex., Matar algum), ou seja, o antecedente da norma jurdica.
O primeiro momento demanda a prova do fato, para o que necessrio um meio de prova.
J na jurisdio constitucional, em se tratando de controle de constitucionalidade de

leis, a sistemtica outra. No se nega que tambm tem no fato o objeto de prova; porm,
nela no opera o discurso de aplicao da lei pressupondo a sua regular validade. O discurso
intenciona testar a legitimidade constitucional da conduta legislativa e o resultado final do
exerccio da discricionariedade legislativa na determinao das hipteses, prognoses e
consequncias fticas que culminam na lei criada. Por ser a deciso do Supremo um ato de
controle da constitucionalidade, o fato-a-provar, nesse campo jurisdicional, no se restringe
271
aos fatos individuais, igualmente provados devem ser os genricos e os consequencialistas,

especialmente na (in)constitucionalidade material. Os meios que trazem essas classes de fato
ao processo constitucional possuem valor demonstrativo ou de averiguao suficiente para
poder atuar sobre a convico do juiz constitucional.
Ainda que possa ter valor demonstrativo, se restrito averiguao de fatos individuais,
pode no ser dotado de fora probatria na jurisdio constitucional. o caso, por exemplo,
da confisso, peculiar meio probatrio da jurisdio voltada para casos que afetam a esfera
jurdico-subjetiva das pessoas envolvidas diretamente na demanda. No por outro motivo
que: H confisso, quando a parte admite a verdade de um fato, contrrio a seu interesse e
favorvel ao adversrio (art. 348 do CPC). Na questo da (in)constitucionalidade, ainda que
em controle difuso, tal meio inbil para revelar fato capaz de autorizar o vcio legislativo.
No comporta meio de prova que se preste verdade por ato espontneo de aceitao como
tal por uma parte de fatos individuais expressados pela outra. O conflito constitucional de lei
em si, por no haver interesses subjetivos defendidos, sobretudo submetidos ao sabor da sorte
da postura de uma ou outra parte no reconhecimento da verdade dos fatos, obsta o valor
demonstrativo da confisso. No se pode negar, claro, a possibilidade de ocorrer caso de
repugnante corrupo, por exemplo, do Presidente da Repblica que, em ao direta de
inconstitucionalidade em que figure como legitimado, por presso poltica, numa situao
extrema e inusitada, acabe por confessar o ato de suborno para vetar ou sancionar
determinado texto legislativo. Por mais que nos deparemos com escndalos de corrupo
estatal, sem base emprica bem determinada, no possvel fazer dessa prtica uma regra.
Por fim, o critrio quanto finalidade da prova distingue os meios probatrios

aplicados no controle de constitucionalidade das leis. Na jurisdio ordinria, so utilizados
para o convencimento judicial acerca de fatos enunciados num discurso de aplicao de
direito. Os fatos a serem provados so individuais, por isso determinveis por critrios de
tempo e espao. O meio de prova na jurisdio ordinria determinante para o atendimento
do interesse das partes na obteno da tutela jurisdicional subjetivamente pretendida.
Diferente o fim do meio de prova na jurisdio constitucional. Essa jurisdio se

consubstancia, como j analisado, na capacidade de dizer o Direito em matria
constitucional (BELAUNDE, 1999, p. 121-155), que tende a ser monoplica, isto , a criar um
272
sistema de controle que largamente tenta a ltima palavra em matria constitucional, e

ademais, muitas vezes nica368 (BELAUNDE, 1999, p. 121-155).
Isso tambm ocorre ltima palavra nos casos em que o Supremo atual em matrias
prprias do processo comum de sua competncia originria. Porm, na jurisdio
constitucional, o conflito a decidir, muitas vezes, cinge-se (in)constitucionalidade das leis.
No se pode negar que a natureza peculiar da argumentao decisria desse conflito condiz
com meios de prova de enunciados fticos no contexto de um discurso no s de aplicao,
mas, essencialmente, de justificao do direito, vale dizer, de convencimento do acerto ou
desacerto da conduta e contedo legislativos. Logo, o valor demonstrativo transcende
capacidade de validao da verdade processual de fatos individuais passados, para averiguar
fatos legislativos atemporais (genricos), mesmo que referidos a dado contexto social, e fatos
futuros (consequncias). Na jurisdio constitucional, h espao para instrumentos de
validao da verdade processual de fatos cuja enunciao integra a justificao da
inconstitucionalidade, num discurso de aplicao ou fundamentao do direito, conforme se
trata de controle difuso ou concentrado.
5.2 Meios tpicos
Conforme j mencionado, a ausncia de um tratamento legislativo abundante dificulta

a sistematizao dos meios de prova na jurisdio constitucional. Poder-se-ia, diante disso, se
socorrer da transposio pura e simples da tradicional sistematizao dos meios de prova da
jurisdio comum. Mas seria um erro, pois implicaria deduzir instrumentos cuja utilizao se
dissocia da finalidade da jurisdio constitucional. Por isso, justifica o esforo classificatrio
aqui proposto com base, claro, no esclio dos escassos textos legislativos e, sobretudo, na
anlise acurada das decises do Supremo. A classificao a seguir pretende reunir os meios
probatrios tipicamente identificados no direito positivo vigente e na jurisprudncia
constitucional brasileira.
368
[...] capacidad de decir el Derecho en materia constitucional; [...] tiende a ser monoplica, esto es, a crear
un sistema de control que a la larga tenta la ltima palabra en materia constitucional, y adems, muchas veces es
nica.
273
5.2.1 Prova documental
A prova documental o modo de produo probatria usado em maior escala na

argumentao da inconstitucionalidade das leis. O avano tecnolgico e o empenho nas
estratgias e aes coordenadas para a consolidao do processo eletrnico no Supremo
Tribunal Federal apenas confirmam tal evidncia.
O carter distintivo desse meio de prova, especialmente em relao prova oral, est
na forma como so produzidos os enunciados probatrios, e no no resultado em si da
exteriorizao ou na forma assumida. O modo pelo qual a prova produzida pode ser oral ou
escrita. Porm, a se tomar o critrio da forma assumida, h que concordar que todas as
espcies de prova assumem a forma documental (TOM, 2008, p. 110), pois, sendo a forma o
modo de exteriorizao do fato, toda prova documental, j que consistente em relato
lingustico, aparecendo veiculado por um suporte fsico (TOME, 2008, p. 100). Qualquer outra
espcie de prova, porque deduzida no processo judicial essencialmente escrito acaba por
assumir a forma documental. A prova, qualquer que seja o modo de sua produo, h de ser
veiculada sempre em documento, em linguagem escrita ou susceptvel de ser reduzida a
escrito (TOM, 2008, p. 174). S por essa perspectiva, o documento j constitui a forma de
prova mais largamente praticada na jurisdio comum, e no poderia ser diferente na
constitucional, cujo processo que lhe d forma essencialmente escrito.
O prova documental no deve ser vista sob a tica da teoria geral da prova avessa s
tecnologias da informtica. O conceito de documento no mais, hoje, o mesmo de antes.
Essa percepo s refora a atualidade da distino entre o sentido amplo e estrito de
documento trabalhado, h muito, na teoria geral do processo.
Documento judicial toda representao material destinada e idnea a reproduzir

determinada manifestao do pensamento, como uma voz fixada duradouramente (vox
mortua) (CHIOVENDA, 1998, p. 151). A materializao representativa se d por reprodues
mecnicas ou manuscritos, em geral escritas, como as cartas, o contrato, mas tambm no-
escritas, como as fotografias, os registros magnticos, as representaes cinematogrficas. O
que de fato importa a existncia de todo tipo de suporte fsico criado pelo ser humano capaz
de enunciar um fato qualquer (DENTI, 1972, p. 3-22); isso possibilita equiparar o documento a
uma coisa, a algo real (do latim res, rei). Esse o amplo sentido de documento, do qual se
274
deduz que tudo que feito pelo ser humano e indicativo de uma ideia (elemento cultural)
pode ser perceptivo pelos sentidos como meio de prova, na medida em que serve para
representar a existncia de um fato (elemento intelectual).
O sentido mais restrito de documento o reduz ao suporte de papel. Est associado

tradicional ideia de prova literal. Aqui aparece a distino entre documento e instrumento.
Esse a espcie documental que preenche determinados requisitos formais, sendo
imprescindvel para a constituio e execuo de certos atos (TOM, 2008, p. 111). Quando h
um modelo legal, pode-se, com mais propriedade, designar de instrumento (ALVIM, 2000, p.
500), o caso, por exemplo, da escritura pblica.
Observando ambos os sentidos amplo e restrito , h distines relevantes para o de

prova documental na jurisdio constitucional. O enfoque amplo de documento dado na
capacidade de algo representar um fato qualquer, logo no se restringe apenas ao suporte
escrito (papel). a linha de pensamento dos adeptos da teoria da representao. J o sentido
estrito acolhido pela teoria escrita, e acentua a indispensabilidade de ser o documento um
suporte de papel escrito, ou seja, literal (OLAVE, 2002, p. 377-412).
A concepo legal de documento no sistema brasileiro, ao menos expressamente no

mbito processual e material civil, com a disposio do art. 225 do CC, no deixa dvida da
adoo da teoria da representao. Alberga o suporte documental amplo, e no restrito, ao
papel escrito. Esse dispositivo permite o suporte documental contingente (TOM, 2008, p.
115), com isso, sujeito s evolues dos suportes de veiculao da comunicao.
No h restrio quanto a esse dispositivo na jurisdio constitucional. Se em controle

difuso, a lei civil j plenamente aplicada na regncia da questo debatida em processo
intersubjetivo, o mesmo ocorre no concentrado. A teoria escrita assentada na
indispensabilidade do suporte de papel se tornou obsoleta para delimitar a noo de
documento, especialmente na jurisdio constitucional. Nos dias atuais de processo
eletrnico, inmeras aes obrigatoriamente no mais tramitam por suporte de papel, mas
apenas eletronicamente369. Em passos largos, o documento est sendo substitudo por
documento eletrnico com suporte informtico (p. ex., tico ou magntico).
O documento eletrnico veicula uma comunicao acessada e armazenada por meio da

informtica, em suporte magntico, ptico ou qualquer outro com os mesmos fins. escrito
369
O stio eletrnico do STF divulgou que, a partir de 01/08/2010, mais oito classes processuais passaram a ser
exercitadas na Corte exclusivamente por meio eletrnico (MC; AR; HC; MS; MI; SL; SS e STA).
275
em linguagem binria; por meio de algum programa informtico, possibilita ser transformado
em linguagem compreensiva pelo ser humano. A mensagem transmitida por documento
eletrnico tem a particularidade de tratamento automatizado da informao, isto , a
capacidade de a informao nele veiculada ser copiada, modificada e transmitida, dentre
outras possibilidades, por meio da informtica (OLAVE, 2002, p. 377-412).
H documento originariamente eletrnico e os que so a partir de um suporte fsico

no virtual. Aquele documento eletrnico original, conquanto criado pela informtica (p.
ex., a captura de uma pgina de um site). J o outro documento eletrnico derivado, j que
antes de assumir tal forma se via em suporte no-eletrnico, como uma fotografia tradicional,
um documento manuscrito, mas que, posteriormente, foi informatizado (digitalizao). Por
isso, todos os documentos constantes do processo objetivo so eletrnicos, mas nem todos so
originrios, ao revs, em sua grande maioria, so derivadamente eletrnicos.
J houve caso em que o documento eletrnico foi citado nas razes de deciso, e
sequer constou a reproduo nos autos. Os dados so obtidos de stios eletrnicos constando
da deciso s a referncia da fonte370, sem vir aos autos o documento em si, a quem queira se
certificar da correo dos dados. Isso pode ser um problema para a segurana jurdica e a
transparncia da deciso, pois, nos autos, no h o meio de certificao das informaes. Mas
no parece seja equivocada a flexibilizao, em especial se tratar de dados obtidos de stios
oficiais, de renome e credibilidade. O documento contribui para a fundamentao da deciso
em consonncia com a realidade apurada por rgos ou entidades dedicadas ao estudo tcnico
e deduzida em dados informativos, no raramente de carter tcnico no jurdico, como os
estatsticos371, cientficos372, histricos373, alm de prestigiar a agilidade na soluo dos casos.
A realidade da tramitao eletrnica dos processos revigora a teoria da representao;

sem dvida, a que melhor se adapta concepo de documento, pois, s com ela, se abarca
o eletrnico como espcie de documento judicial. O sentido amplo documental, na linha dessa
370
Na ADIn 3.316/MT, o Min. Eros Grau trouxe: Segundo dados obtidos do stio do IBGE [www.ibge.gov.br],
no ano de 2.000 foram realizadas eleies no Municpio de Santo Antnio do Leste; igual invocao ocorreu na
ADIn 3.510/DF, no voto do Min. Marco Aurlio Mello, para trazer dados estrangeiros comparativos; e na ADPF
132/RJ, votos dos Mins. Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes.
371
Em ADIn 3.112/DF, o Min. Ricardo Lewandowski valeu-se de estudos estatsticos documentados para a
comprovao da situao de extrema gravidade pela qual passa e ainda passa - o Pas, no tocante ao
assustador aumento de violncia e criminalidade [...], e assim concluir pelo acerto das razes legislativas
motivadoras da elaborao do estatuto do desarmamente. Na ADIn 3.510/DF, o Min. Marco Aurlio trabalhou
dado estatstico obtido pelo IBOPE sobre a opinio pblica sobre o uso de clulas-tronco embrionrias,
considerando que esse dado deve ser sopesado neste julgamento.
372
Na ADIn 3.510/DF, o Min. Ayres Britto valeu-se de estudos cientficos para convencer-se, biologicamente,
sobre o incio da vida; igualmente outros Ministros se valeram nesse julgamento.
373
Na ADIn 1.512/RO, documentos comprovam fatos histricos-antropolgicos sobre a ocupao de rea indgina.
276
teoria, tambm melhor se coaduna com a atual instrumentalidade da jurisdio constitucional,

j que, em regra, agora, todos os documentos ingressos no processo tm a forma eletrnica,
originaria ou derivadamente.
5.2.1.1 Autores intelectual e material dos documentos
A teoria da prova civil distingue a autoria intelectual da material dos documentos

produzidos no processo. Autor intelectual, ou autor propriamente dito, de documento
particular, quem procura produzir com o documento determinados efeitos jurdicos e a quem
tais efeitos aproveitaro (ALVIM, 2000, p. 495); ou seja, em tese, so as partes da demanda que
do efeito prova documental e aproveitaro, elas mesmas, os efeitos jurdicos acarretados na
soluo da lide. Essa espcie est no inc. I do art. 371 do CPC. J o autor material quem
(ou aqueles que), de fato e materialmente, elaborou(raram) o documento (ALVIM, 2000, p. 495),
tal como prescrito no art. 364 do CPC.
Os efeitos da prova documental condicionantes do juzo de (in)constitucionalidade

aproveitam a quem? Diretamente s pessoas sujeitas incidncia da norma viciada,
independentemente se a declarao em controle difuso ou concentrado e, indiretamente, a
toda a sociedade. A tendncia cada vez maior da objetivao do controle difuso pela
estrutura procedimental mais aberta e transcendente individualidade das partes; inmeros
so os sinais disso: o efeito transcendente para a declarao incidental de
inconstitucionalidade; a gradual superao do papel do Senado Federal; a incorporao da
repercusso geral no recurso extraordinrio; a desformalizao desse recurso, com a causa de
pedir aberta; a introduo das smulas vinculantes. Tudo isso contribui para a
dessubjetivao das formas processuais aplicadas ao modelo de controle incidental
(MARTINS; MENDES, 2009, p. 669). J no se pode negar a repercusso dos efeitos da
inconstitucionalidade declarada, ainda que em potencial, a um nmero indeterminado de
pessoas. O mesmo se diz, e de forma definitiva, se a deciso proferida em controle
concentrado, pois recebe o efeito vinculante e erga omnes.
Portanto, a ideia de autores intelectuais do documento, seja em controle concentrado

ou difuso, s tem valor distintivo se identificar quem produz com o documento algum efeito
277
jurdico e a quem tais efeitos aproveitam na construo da tese de (in)constitucionalidade, no

especfico procedimento em que atua; ou seja, o autor intelectual aquele que produz o
documento para, com ele, gerar efeito argumentativo a favor da sua tese. Porque os efeitos
jurdicos processuais e materiais do documento so, e em alguma medida, aproveitados por
todos: pela pessoa que estiver debatendo a mesma controvrsia constitucional em outro
processo ou pelas pessoas indeterminadas afetadas pela eficcia erga omnes e vinculante da
inconstitucionalidade declarada.
5.2.1.2 Documento pblico e privado
uma distino relevante de espcies documentais a que separa o documento pblico

do particular, conforme a origem. O documento de uma pessoa jurdica de direito pblico
produzido por autoridade pblica competente e legitimamente no exerccio do rgo para
faz-lo, isto , que tenha f pblica e seja a autora material do documento (ALVIM, 2000, p.
500), pblico. J o particular no provido de oficial pblico autorizado, incluindo-se, nessa
espcie, o produzido pelo particular ou mesmo por autoridade qual no se possa atribuir f
pblica para o ato documentado (ex., autoridade incompetente).
Essa distino doutrinria surgiu como critrio de distino da fora probatria do

documento segundo o maior ou menor grau de autenticidade e fidelidade das informaes. A
variao se vincula, diretamente, ao sujeito produtor do documento: se pblico, recai a
crena jurdica de que oferece maior garantia intelectual e moral, para, assim, excluir ao
mximo o perigo de erros de inteligncia e de vontade na prpria formao (TOM, 2008, p.
112). Da a ideia de documento oficial, em contraposio ao privado.
Essa distino e o desequilbrio da fora probante, com a maior credibilidade do

documento pblico, so marcantes na jurisdio comum. O sistema processual assume a
maior autenticidade do documento pblico (art. 364 do CPC), com a presuno dos fatos
ocorridos diante do escrivo, tabelio ou funcionrio pblico. J o particular s tem fora
probante do fato por ele representado, presumidamente, contra quem o tenha assinado, do
contrrio, como na declarao no assinada, s atesta a declarao, mas no o fato declarado.
278
Esse desequilbrio do valor demonstrativo entre a prova documental pblica e privada

plausvel na jurisdio comum. O empenho dos demandantes volta-se para a persuaso do
julgador, em busca, intencionalmente, do reconhecimento judicial de um direito subjetivo
transgredido ou da legtima resistncia pretenso pleiteada. Isso justifica mecanismos legais
para frear o mpeto do xito processual, que pode chegar criao falsa de documentos.
O ato pblico faz f plena do extrnseco do escrito; e faz f plena do intrnseco

desde que contenha afirmaes de convenes e de fatos consumados na presena
do tabelio ou de outro oficial pblico que o recebeu [...]. S se admite a prova da
falsidade do ato (alegao de falsidade): vale dizer, no se pode provar diretamente
em juzo a inexistncia dos fatos que o oficial pblico atestar consumados em sua
presena, nem mesmo sob juramento (CHIOVENDA, 1998, p. 155).
Chiovenda ao falar sobre o intrnseco do ato pblico se refere ao contedo constitudo

na presena da autoridade, que o juiz deve tomar como provado. J o extrnseco se liga
forma, ao escrito. O documento pblico por si s, se no questionada a integridade, faz f
plena, e suficiente para decidir pela prova plena do fato documentado.
Na jurisdio constitucional, especialmente a concentrada, esse desequilbrio entre o

documento pblico e o privado mitigado. As questes tratadas no processo objetivo so de
alta relevncia poltica e abrangncia pblica, em que o ato pblico a lei o objeto de
observao e impugnao em sua validade jurdica. No afetam as pessoas de forma
individualizada (ao menos diretamente no processo), como se v no controle difuso, mas
geral, atinge toda a comunidade ou, quando menos, certo segmento social. No h partes que
veiculem a defesa de interesses individuais, ainda que o efeito da inconstitucionalidade possa,
ao fim e ao cabo, afetar as relaes intersubjetivas. Isso tudo faz sobrelevar, no controle
concentrado, a impessoalidade nos atos argumentativos. No h razes a fundar interesses
subjetivos veiculadas por quem os tem violados. O que se defende so teses ou convices
acerca da (in)constitucionalidade. A persuaso se revela, especialmente em caso de
inconstitucionalidade material, num discurso de validade do direito impugnado, e no de
aplicao para restabelecimento de um interesse subjetivo violado. Com isso, sendo o prprio
ato do poder pblico questionado em sua compatibilidade com a Constituio, e no havendo
no processo de verificao demandantes em defesa de suas posies subjetivas, no pode ser
uma regra a atribuio de maior fora probatria aos documentos apenas em considerao ao
sujeito que o produziu.
279
Na discusso da validade dos arts. 124, 126, caput, e 128, I e II, do CP, como se v na
ADPF 54/DF, h uma premissa sem a qual no se justifica a inconstitucionalidade nos termos
como pretendido: a gestante portadora de feto anencfalo submetida ao procedimento mdico
de interrupo da gravidez um fato biolgico de antecipao teraputica do parto de feto de
vida invivel, pois a permanncia do feto anmalo no tero da me potencialmente
perigosa; isso descaracteriza o fato biolgico do aborto de feto com potencialidade de vida
extrauterina. uma premissa que depende de prova antes de se afirmar o enquadramento ou
no ao tipo penal do aborto. Nessa operao, no crvel admitir maior fora probatria ao
documento de declarao de uma comisso de mdicos pesquisadores funcionrios pblicos
de que o fato da interrupo prematura de um feto anencfalo impedimento de potencial
vida extrauterina e que, por isso, biologicamente, no um tratamento teraputico antecipado,
mas um aborto; tudo em detrimento da fora demonstrativa de um documento do setor
privado, como, por exemplo, o Parecer da Febrasco sobre Anencefalia, produzido pela
Federao Brasileira das Associaes em Ginecologia e Obstetrcia.
Nesse caso, o valor probatrio do documento pblico desloca do sujeito produtor

para o contedo nele veiculado. A verificao da validade de um direito, como na ADPF
54/DF, por um documento oficial no pode se sobrepor ao documento privado pelo simples
fato de ser de autoria pblica. No se pode presumir a veracidade s pelo motivo do fato ser
declarado por funcionrio pblico, como tambm no se pode impor, para a cessao da f
pblica do documento, a prvia declarao judicial de sua falsidade. O grau de valorao
probatria deve variar, em ordem decrescente, do contedo em si documentado (tcnica de
elaborao, credibilidade dos autores em relao comunidade cientfica ou tcnica, preciso
das informaes, mtodo cientfico empregado e etc.) para o sujeito que o elabora. Isso
coloca, em princpio, os documentos particulares em condio de igualdade, aos menos em
sua fora probatria, com os pblicos. Isso permite a que o juiz no se subsuma presuno
de veracidade do documento pblico, arrefecida s com a sua prvia falsidade judicial, e lhe
permita a liberdade de convico a partir da mxima eficcia probatria ao analisar os
documentos a ele apresentados, buscando, por seu contedo, o mais prximo da representao
do fato poltico, econmico, biolgico, enfim, do que a realidade para o Direito.
No obstante, especialmente no cumprimento do requisito extrnseco da petio inicial

em controle concentrado374 e nos casos de inconstitucionalidade formal, recobre a plena
eficcia probatria do ato pblico os documentos que comprovam a existncia da lei
374
Ver 4.2.2.3.
280
impugnada, como, por exemplo, o dirio oficial e os fatos referentes produo irregular da
lei, como, por exemplo, a cpia do processo legislativo. So documentos pblicos que fazem
f plena do escrito e das afirmaes referentes produo legislativa.
So pblicos os documentos probatrios da controvrsia judicial relevante sobre a

aplicao do preceito fundamental que se considera violado (V do art. 3 da Lei n. 9.882/99),
em relao interpretao e aplicao da lei, condio extrnseca para a admisso da arguio
de descumprimento de preceito fundamental. Decises judiciais contraditrias sobre a
constitucionalidade da lei indicam a incerteza e a insegurana constitucionais diante de
preceitos fundamentais, o que revela controvrsia jurdica capaz de embasar a arguio. A
prova da disparidade se d por cpia do inteiro teor de decises judiciais375, ou seja, por
documentos pblicos. A propsito, de 1993 a 2011, foram julgadas procedentes as ADPFs
33/PA, 47/PA, 130/DF, 132/RJ e 187/DF376, em todas, a controvrsia judicial relevante se
caracterizou pela contradio sobre a constitucionalidade de atos normativos, comprovada por
documento pblico. O mesmo se diz da ao declaratria de constitucionalidade com a prova
da controvrsia judicial relevante (III do art. 14 da Lei n. 9.868/99), que se d por volume
expressivo de decises conflitantes para gerar a insegurana jurdica377.
Por fim, no so poucos os casos em que o Supremo se valeu da fora probatria de

documentos particulares e pblicos para chegar deciso da (in)constitucionalidade
legislativa. Sem qualquer pretenso de exaurir os casos, finalizamos esta seo com alguns
exemplos, com o propsito de demonstrar a prtica da prova documental378:
(a) ADIn 3.510/DF: um dos casos em controle concentrado com mais suporte em
premissas fticas sustenta as concluses a favor da constitucionalidade ou no da lei.
O discurso de justificao depende, em grande medida, da soluo de questes de fato,
seja na linha da permisso da pesquisa em clulas-tronco de vulo fecundado in vitro,
seja na linha contrria. O voto do Min. Ayres Britto constri a argumentao de
inviabilidade dos embries pela gradativa capacidade de reproduo proporcional ao
tempo de congelamento in vitro. Para isso, investiga a correo material da premissa
normativa da condio de inviabilidade dos embries humanos produzidos por
375
Em trecho do voto do Min. Ayres Britto: Em sobrepasso, arguiu o concreto espocar de controvrsias
judiciais sobre a aplicao dos preceitos fundamentais tidos por violados, para o que fez a juntada de cpias do
inteiro teor de aes manjadas com base na atual Lei de Imprensa, assim como de algumas decises liminares em
desfavor de jornalistas e rgos de comunicao social (ADPF 130/DF).
376
Fonte oficial, stio do STF, com dados atualizados at 31 de julho de 2011.
377
ADC 8/DF.
378
Alm dos citados, h outros que merecem ser mencionados: ADIn 3.112/DF; ADIn 3.316/MT.
281
fertilizao in vitro e no utilizados no respectivo procedimento. Decide pela

comprovao da perda da capacidade reprodutiva por meio de estofo probatrio, no
qual est a declarao de autoria material de dois pesquisadores379, cujos efeitos
aproveitaram, processualmente, os que defenderam a constitucionalidade da lei;
(b) ADIn 855/PR: o autor justificou o excesso do poder legislativo com os princpios da
razoabilidade e da proporcionalidade, argumento aceito pelo Supremo. A petio
inicial formula enunciados fticos aos quais atribui relevncia para comprovar, na
estrutura argumentativa nela apresentada, a inadequao da lei380; esses foram tomados
como provados em razo dos documentos pblicos apresentados com a petio inicial,
quais sejam, esclarecimentos de autoria material do INMETRO381, rgo do
Ministrio da Justia, acompanhado de estudo sobre Distribuio de GLP no
Brasil382. um documento pblico que comprova fatos atuais de autoria intelectual
da Confederao Nacional do Comrcio (autor da ao), que foi acolhido pelo
Supremo como meio capaz de autorizar a enunciao da impossibilidade ftica, por
inadequao, da pesagem dos botijes;
(c) ADIn-MC 4.259/PB: essa medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade

questiona a validade da Lei n. 8.736/2009 do Estado da Paraba sob o argumento de
379
[...] o risco da gradativa perda da capacidade reprodutiva e qui da potipotncia do embrio que ultrapassa
um certo perodo de congelamento (congelamento que se faz entre trs e cinco dias da fecundao). Donde, em
boa medida, as seguintes declaraes dos doutores Ricardo Ribeiro dos Santos e Patrcia Helena Lucas Pranke,
respectivamente (fl. 963 e 929).
380
Exemplos: a inviabilidade do mecanismo; a instabilidade de tais instalaes mveis de controle de peso
leva falta de fidedignidade das mensuraes, imprprias para aferir os eventuais resduos de combustvel; a
existncia de sobras em vasilhames usados matria de controle, por amostragem, com o crdito dos respectivos
valores na determinao do preo unitrio de venda do produto, em benefcio dos consumidores em geral; a
imposio de balanas em todos os caminhes de distribuio e a mo de obra necessria medio individual
de cada recipiente, com o consequente crdito aos consumidores individuais, a par de riscos de erro ou fraude,
obviamente se reveste de onerosidade, agravando o curso do servio e, por via de consequncia, a fixao do
preo mdio do produto fornecido, que privativa da Unio.
381
Os esclarecimentos afirmam fatos relevantes para a verificao da adequao da lei: A utilizao de balana
como preconiza a referida lei seria prejudicial devido a necessidade de conterem dispositivos de predeterminao
de tara, de nvel bem como travas especiais, tendo em vista que tais balanas, sendo especiais, trazem um grau
elevado de desgaste e desregulagem o que poderia prejudicar as medies; no caso das balanas que no fossem
facilmente retiradas da carroceria, o consumidor teria que subir na mesma para acompanhar a pesagem; quanto
ao uso de manmetros no atendem a finalidade proposta por ser a indicao do GLP em unidade de massa e no
em unidade de presso.
382
Manifestao do Min. Cezar Peluso: Mas a objeo parece exatamente uma questo de fato, a de que a
medida exigida pela lei, para efeito de tutela do consumidor, no atinge o seu objetivo, por ser impraticvel do
ponto de vista prtico. E a se faz referncia a uma manifestao do INMETRO, ou de instituto semelhante.
Ento seria importante ler o que o INMETRO, um rgo tcnico, diz a esse respeito, pois me parece intil a
medida tomada pela lei, porque ela impraticvel (original no itlico).
282
afronta ao princpio da impessoalidade do incentivo fiscal que, por ela, concedido383

ao piloto paraibano que obteve a melhor colocao no campeonato realizado da
categoria de Stock Car V8 em 2008. O Min. Lewandowiski construiu a premissa
ftica: apenas um piloto paraibano participou da categoria de STOCK CAR V8 no ano
de 2008 e, por conseguinte, seria o nico a poder ser beneficiado com R$ 1.000.000,00
(hum milho de reais) em incentivos fiscais. Esse enunciado o conduziu violao ao
princpio da impessoalidade384. No h, ao menos no voto, referncia ao que teria
autorizado o Ministro a enunciar o fato de s um participante ter concorrido na
referida categoria em 2008385. Porm, consta dos autos matrias jornalsticas e
entrevistas com o tal nico piloto paraibano. Esses documentos transportaram ao
processo um fato individual passado (participao de um nico piloto na categoria
automobilstica antes da edio da lei), e foram suficientes, do ponto de vista do
julgador, para enunciar o fato da singularidade do incentivo fiscal, o que foi
determinante para a declarao da inconstitucionalidade. Ou seja, documentos
particulares de autoria material de rgos de imprensa foram suficientes para afastar a
f plena dos atos pblicos praticados no processo legislativo e das declaraes da
Assembleia Legislativa de que a lei impugnada no direcionava o incentivo fiscal,
faticamente, a uma nica pessoa.
5.2.1.3 Prova documental por requisio de informaes adicionais
A prova documental no controle de constitucionalidade pode ser produzida por

iniciativa dos sujeitos legitimados, como tambm por requisio do prprio Supremo, caso
entenda necessria para esclarecer questes relevantes ao juzo de (in)constitucionalidade.
383
I A Lei estadual 8.736/2009 singulariza de tal modo os beneficirios que apenas uma nica pessoa se
beneficiaria com mais de 75% dos valores destinados ao programa de incentivo fiscal, o que afronta, em tese, o
princpio da impessoalidade.
384
Trecho do voto do Min. Lewandowiski: Ocorre que a lei combatida singulariza de tal modo os beneficirios
que apenas uma nica pessoa se beneficiaria com mais de 75% dos valores destinados ao programa, o que
afronta o princpio da impessoalidade.
385
No raro os fatos serem enunciados, em jurisdio constitucional concentrada, sem a referncia expressa ao
meio de prova que o transporta ao processo; constatao grave, porque a implicitude pode afetar a legitimidade
da deciso.
283
A iniciativa ex officio desse meio de prova em caso de necessidade de esclarecimento

de matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia de informaes existentes
nos autos est contemplada nas Leis n. 9.868/99 e Lei n. 9.882/99: (a) o 1 do art. 9 da Lei
n. 9.868/99, trata da hiptese de requisio de informaes adicionais em ao direta de
inconstitucionalidade por comisso ou omisso; (b) o 1 do art. 20 da Lei n. 9.868/99, em
caso de ao declaratria de constitucionalidade; (c) e o 1 do art. 6 da Lei n. 9.882/99, em
caso de arguio de descumprimento de preceito fundamental. As alternativas oferecidas
nesses dispositivos especificam as hipteses de permisso da solicitao de informaes
adicionais, respectivamente se a relevncia se liga s questes de fato e s questes de direito,
que precisam melhor elucidao para a convico judicial sobre a controvrsia constitucional.
Em relao s questes de fato relevantes para o juzo de (in)constitucionalidade, h

que existir dvida sobre a matria que se trata ou certa circunstncia, quando ento a
requisio ser solicitada a quem detenha capacidade para dirimi-la. J em se tratando de
questes de direito, a requisio adicional ser utilizada em caso de notria informao
insuficiente nos autos. Essa ltima expresso legislativa se dirige s questes de direito
porque admiti-la s questes de fato redundaria em dupla referncia, o que seria um
contrasenso. A notria informao insuficiente supre a carncia informativa acerca de
questes jurdico-processuais pertinentes soluo do caso decidendo.
As informaes adicionais, uma vez requisitadas, constituem prova documental que

visa comprovao de fatos relevantes para o deslinde do conflito constitucional.
No so abundantes os casos em que o Supremo usou tal expediente. H, contudo, um

que merece destaque, pois revela um problema fundamental na produo dessa prova. A
ADIn 3.236/DF desafia a constitucionalidade da Lei Distrital n. 3.228/03, que obriga as
distribuidoras de combustveis a colocar lacres eletrnicos que controlam a abertura e o
fechamento dos tanques dos postos de combustveis que exibam sua marca. A Min. Ellen
Gracie invocou a requisio adicional de informaes386. Determinou a expedio de ofcio
aos rgos tcnicos competentes, porm o fez por meio de requisio genrica de informaes
fticas adicionais, sem a preocupao de direcionar a aclarao necessria.
386
O art. 20, 1, da Lei n. 9.868/99 confere ao relator da ao direta de inconstitucionalidade a prerrogativa de
buscar informaes adicionais para um maior esclarecimento da matria ou circunstncia de fato relacionada
com a causa. Assim sendo, oficie-se Agncia Nacional do Petrleo, para que preste, especialmente por meio de
sua Procuradoria-Geral e de sua Superintendncia de Fiscalizao do Abastecimento, informaes referentes ao
objeto da lei em exame, no prazo de 30 (trinta) dias (Despacho da rel. Min. Carmn Lcia). Na realidade, esse
dispositivo se refere hiptese de requisio de informaes adicionais em ao declaratria de
constitucionalidade.
284
No uso das requisies de informaes adicionais, o propsito esclarecer matrias ou

circunstncias fticas relevantes para a argumentao da (in)constitucionalidade. um
expediente disposio do juiz para auxili-lo na construo das premissas fticas
indispensveis para chegar concluso sobre o conflito. No se trata de expediente de
requisio indiscriminada e irracional de informaes, mas direcionada pela relevncia
argumentativa. A ausncia de um mnimo de direcionamento racional da prestao de
informaes redunda na ineficcia do meio probatrio.
Esse direcionamento no pode ser genrico a ponto de o informante no identificar os

fatos relevantes a serem esclarecidos, mas no to especfico que obste a que o julgador
alcance a matria de fato relevante. O ideal o direcionamento racional, o que implica a
requisio para o esclarecimento ftico pertinente ao juzo de (in)constitucionalidade. Por
exemplo, se o caso analisado demandar o sopesamento, pode o juiz dirigir a requisio s
indagaes sobre as pertinncias tcnicas (por exemplo, do lacre), a sua adequao e
necessidade, o impacto econmico da exigncia legal e as vantagens auferidas; enfim tudo o
qu o julgador vislumbre relevante na anlise do conflito constitucional, sem prejuzo de abrir
ao informante a oportunidade de informaes outras para ele relevantes.
A disposio legal da requisio de informaes adicionais faculta ao Supremo um

importante instrumento para aferio dos fatos e prognoses legislativos no mbito do controle
abstrato de normas (MARTINS; MENDES, 2009, p. 288), como de fatos jurdicos relevantes para a
verificao do vcio formal ao processo legislativo, da omisso legislativa absoluta, dos casos
de violao aos preceitos fundamentais e das consequncias fticas da inconstitucionalidade.
Mas s alcana a mxima otimizao se utilizado racionalmente.
A prova documental por requisio de informaes adicionais tambm pode ser

aplicada ao controle difuso. O juiz constitucional est autorizado a tanto com base no art. 130
do CPC, combinado com o inc. III do art. 115 do RISTF. As consideraes tecidas sobre a
racionalidade no uso desse expediente probatrio no controle concentrado se aplicam tambm
ao difuso. Um bom exemplo do uso racionalizado pode ser observado no RE 586.224/SP,
quando o Min. Luiz Fux deferiu a oitiva, por parecer, da Federao dos Plantadores de Cana
do Brasil para esclarecer os prejuzos sociais, ambientais e econmicos podem advir da
proibio do mtodo da queimada ou da sua manuteno, em recurso que debate a
constitucionalidade de lei municipal que probe a queima de palha de cana-de-acar e o uso
do fogo em atividades agrcolas. Os esclarecimentos buscam, topicamente, a evidncia de
fatos consequencialistas desencadeados a partir da implementao da lei impugnada.
285
5.2.2 Prova pericial
Percia o exame feito em pessoas ou coisas, por profissional portador de

conhecimentos tcnicos e com a finalidade de obter informaes capazes de esclarecer
dvidas quanto a fatos (DINAMARCO, 2005, p. 584). realizada por pessoa reconhecidamente
detentora de conhecimentos tericos e aptides em domnios especiais acerca de fatos a serem
observados e induzidos para o convencimento judicial.
Peritos so pessoas chamadas a expor ao juiz no s as observaes de seus sentidos

e suas impresses pessoais sobre os fatos observados, seno tambm as indues
que se devam tirar objetivamente dos fatos observados ou que se lhes dem por
existentes (CHIOVENDA, 1998, p. 143).
prova plenamente compatvel com o controle de constitucionalidade das leis.

Terceira pessoa, com reconhecido conhecimento tcnico e especializado, pode ser convocada
ao processo para dar explicaes cientficas387 acerca de questes de fato relevantes para a
soluo da (in)constitucionalidade de lei. Isso ocorre quando o juiz se depara com fatos que
escapam ao conhecimento do homem de cultura comum, no versado em conhecimento sobre
temas de especialidade tcnica ou cientfica e que podem influir diretamente no juzo a ser
feito. So fatos de todas as ordens a exigir aptido epistmica em grau maior do que qualquer
pessoa culta, tal como um perito mdico-legal, avaliador, agrimensor, antroplogo e etc.
A prova pericial no controle de constitucionalidade mais propcia nos casos de

(in)constitucionalidade material, quando o juiz colocado diante de fatos (legislativos,
consequencialistas e jurdicos) relevantes situao concreta abrangida pelo conflito
internormativo, cuja cognio escapa ao seu conhecimento comum. A jurisdio
constitucional seara muito propcia para que isso ocorra, pois lida com questes ftico-
sociais de todas as naturezas (econmica, biolgica, poltica, tecnolgica, enfim, inerentes a
infindveis ramos de conhecimento). humano o juiz no deter autosuficincia cognitiva para
todas as questes. Onde termina o campo acessvel ao homem de cultura comum ou propcio
s presunes judiciais, ali comea o das percias (DINAMARCO 2005, p. 585). Essa uma
387
Num sentido genrico, Irving M. Copi (1978, p. 385) diferencia explicao cientfica da explicao no-
cientfica: Uma explicao cientfica paa um determinado fato ter outras proposies diretamente verificveis
que podemos deduzir dela, alm de outra que afirma o fato a ser explicado. Mas uma explicao no-cientfica,
pelo contrrio, no ter qualquer outra proposio verificvel que possamos deduzir dela.
286
mxima no s recorrente nos casos intersubjetivos da jurisdio ordinria, como tambm, e

com maior razo, nos da jurisdio constitucional. Quanto mais tcnica a questo
submetida ao juiz, tanto maior a utilidade da percia (CHIOVENDA, 1998, p. 143): no se trata
de vigor tcnico-jurdico, mas tcnico-ftico. Tanto na jurisdio comum, como na
constitucional, ainda que em controle concentrado, so exigidas razes fticas, no raramente
de elevada tecnicidade, para justificar a (in)validade normativa. Isso j suficiente para
afirmar que ambas as jurisdies so receptveis prtica pericial.
No entanto, necessrio avanar na anlise para saber se h diferena entre a percia

realizada na jurisdio constitucional e a praticada na comum ou ordinria (por exemplo,
disciplinada nos arts. 420 a 439 do CPC). No se tem notcia, at a presente data, de o
Supremo ter utilizado a percia em controle de constitucionalidade, como tambm a doutrina
constitucional brasileira ainda carece de estudos mais profundos a respeito. Poucos trataram
dessa problemtica. Gustavo Torres Soares (2003, p. 206-224) foi um desses poucos a se arriscar
no assunto, e respondeu indagao formulada da seguinte forma:
[...] de imediato j se pode perceber, a partir do que foi dito sobre o controle abstrato
de constitucionalidade e da exegese dos arts. 9, 1, e 20, 1, da Lei 9868/99, e
art. 6, 1, da Lei 9882/99, que a percia estabelecida em tais leis no prova em
sentido tcnico-processual, ou seja, no prova judiciria, no podendo ser
denominada prova pericial, pois tal designao, em sentido tcnico, exclusivade da
prova disciplinada pelos arts. 420 a 439 do CPC.
Contrapomos a ideia de que a percia na jurisdio concentrada no prova judiciria.

Para ser assim qualificada basta que seja construda no sistema de direito positivo, e
jurdico-processual se produzida em juzo, no mbito do processo instaurado (TOM, 2008, p.
64). A percia dos arts. 9, 1, e 20, 1, da Lei 9868/99, e art. 6, 1, da Lei 9882/99,
constituda por prescries normativas inerentes ao sistema brasileiro, e praticada no
processo objetivo. Portanto, inegavelmente prova judiciria.
Mesmo com base no conceito restrito de prova judiciria proposto por Gustavo Torres
Soares (2003, p. 206-224), h problemas em descaracteriz-la em relao percia da jurisdio
constitucional, especialmente a praticada no controle concentrado:
[...] qualquer elemento, cujo emprego seja jurdica e moralmente vlido, utilizvel
para convencer racionalmente um juiz ou tribunal da verdade respeitante a um ou
alguns fatos determinados, j ocorridos, em ocorrncia ou na iminncia de
287
ocorrerem, relevantes para a deciso de uma questo levada a juzo (art. 332 do
Cdigo de Processo Civil)
Tal concepo de prova judiciria, que no se resume pericial, mas, no raramente,

referida a todo mbito da prova, associada ideia restritiva do objeto probatrio identificado
por fatos individuais, ou seja, ocorridos, em ocorrncia ou na iminncia de ocorrerem, em
ltimas palavras, conjugados pelo critrio tempo-espao. Contudo, uma concepo ainda
arraigada na viso jusprocessualista da prova, que a destina, essencialmente, comprovao
de fatos para a fixao da premissa menor do silogismo de aplicao da norma jurdica.
A proposta de estudar a prova constitucional no pode perder de vista o alerta de

Gomes Canotilho (2008, p. 170) para a necessidade de deslocar o direito prova do estrito
campo jusprocessualstico para o localizar no terreno constitucional. No logra tal intento
sem se sobrepor ao positivismo clssico de incomunicabilidade entre o fato e a norma na
normatividade. O papel da prova nas decises sobre as controvrsias constitucionais no
dispensa a que se leve s ltimas consequncias a fora normativa dos fatos na construo da
Constituio e a faticidade na coconstituio da normatividade, como prope a metdica de
concretizao.
certo haver distines entre a percia realizada na jurisdio comum e aquela

praticada na constitucional, mas no porque lhe negada a condio de prova judiciria.
Ambas constituem fonte de evidncia de enunciados fticos tcnico-cientficos que
condicionam a deciso, a diferena est no modo como praticada: se distinguem em razo
da finalidade argumentativa destinada aos resultados da utilizao. Com base nas premissas
conquistadas na Primeira Parte desse trabalho, destacamos, para explicar as distines, dois
critrios possveis que bem captam o modo de uso da prova pericial: (a) quanto ao objeto da
prova; (b) e quanto finalidade da argumentao da prova.
O objeto da prova pericial no processo comum determinado pela necessidade de

obteno de informaes tcnicas e cientficas a partir da anlise do caso concreto a ser
solucionado pela norma aplicvel. caso constitudo por fatos individuais (que j ocorreram,
em ocorrncia ou na iminncia de) e que representam, juridicamente, uma relao de conflito
social cuja existncia real antecede ao processo judicial (a priori). A percia solicitada para
propiciar ao juiz a cognio tcnica desse caso concreto ou de algum fato individual
selecionado a partir da sua anlise, cuja confirmao determinante para a deciso judicial.
Logo, certo dizer, o objeto da prova pericial na jurisdio comum mais restrito, limitado
288
cognio tcnico-cientfica do fato individual. Mas isso no quer dizer que o perito no atue
na cognio de fatos genricos. A percia-mdica que analisa o fato da viabilidade vital do
nascituro anencfalo de Lucimar da Silva, certamente poderia periciar, por um mtodo
emprico-dedutivo, o fato genrico vida do nascituro anencfalo, ainda que o objeto
imediatamente da prova fosse aquele fato individual, porque o seu conhecimento condiciona o
provimento jurisdicional solicitado, qual seja, a autorizao do aborto, que ir solucionar o
conflito intersubjetivo.
O que distingue a prova pericial da jurisdio comum a evidncia de que o objeto da

prova identificado, imediatamente, pelo fato individual388, decorrente do caso concreto que
envolve o conflito de interesses intersubjetivos, vale dizer, aquele de possvel
individualizao existencial a partir do critrio tempo-espao de sua realizao. A percia
possibilitar o conhecimento de fato individual, cuja cognio dependa de conhecimentos
tericos ou aptides em domnios especiais (CHIOVENDA, 1998, p. 143), alm do alcance do
juiz, e ser determinante para a confirmao ou correspondncia da descrio da previso
ftica do antecedente da norma jurdica aplicvel ao caso decidendo. Por isso, o objeto da
prova pericial, e em geral de qualquer meio de prova, na jurisdio comum, , em tese, mais
restrito, porque identificado imediatamente pelo fato individual.
J na jurisdio constitucional, a percia usada de modo diverso. O objeto de prova

no identificado, imediatamente, pelo fato individual, mas pelo fato genrico relevante na
anlise da discricionariedade legislativa, cuja constitucionalidade se verifica. Mas isso no
implica tratar-se de uma questo geral e abstrata. to concreto quanto o fato individual ,
pois dotado de epistemologia objetiva; algo verificvel margem da vontade subjetiva do
juiz. Nada impede que, para a verificao do fato genrico, reconstruam-se fatos individuais;
a bem da verdade, o que ocorre se conhecido a partir do mtodo emprico-indutivo, com o
qual confirmado a partir de fatos individuais (relao epistmica entre fato-gnero e fato-
espcie). plausvel haver, para confirmar a vida vivel no nascituro anencfalo, ilaes
indutivas de reconstruo de fatos individuais, como o da vida invivel do recm-nascido
anencfalo de Lucimar da Silva ou do clebre caso da Marcela389, e de outros j
consumadas ou que estivessem na iminncia de consumar, cujos resultados poderiam
determinar a constitucionalidade ou no da discricionariedade legislativa ao excluir do mbito
ftico de aplicao do aborto o fato genrico do nascituro anencfalo.
388
Ver 1.4.4.
389
Mencionado no voto do Min. rel. Marco Aurlio na ADPF n. 54/DF, mas que, na deciso, foi dado como no
comprovao de anencefalia.
289
No se tem notcia de percia realizada em controle concentrado no Brasil, apesar de

permitida, e em certos casos bem teria sido acatada. O Supremo perdeu a oportunidade,
demonstrando em certa medida um descuido racionalidade probatria, de dirimir lacunas de
conhecimento ftico em casos como os j citados sobre a pesagem de botijes ou o lacre
eletrnico390. Ao assumir uma postura ativa de sequer esperar os casos concretos de aplicao
da lei antes de revisar o produto legislativo em controle concentrado, a propsito cautela
conhecida do Tribunal Constitucional alemo (MLLER, 2009, p. 295), o Supremo poderia nos
referidos casos ter verificado a constitucionalidade da lei com o suporte de um perito ou
comisso de peritos que poderiam lhe prestar informaes tcnicas sobre a viabilidade prtica
da lei em relao aos direitos fundamentais envolvidos, como a proteo ao consumidor e o
direito livre iniciativa.
De qualquer forma, se o cenrio brasileiro no nos possibilita demonstrar as

peculiaridades da prova pericial na jurisdio constitucional. Ento preciso observar o que
afirmamos no direito comparado. No Mxico, por exemplo, competncia da Suprema Corte
de Justicia de la Nacin julgar a accin de inconstitucionalidad, por meio da qual exerce o
controle concentrado (CAMAZANO, 2000, p. 58). Na Accin de Inconstitucionalidad 146/2007, a
Suprema Corte decidiu caso envolvendo a invalidade de certos textos legislativos porque
violam o direito vida do produto da concepo. No curso do procedimento, se decretou a
prtica de uma prova pericial mdica em matria de concepo e vida humana no seio
materno; para isso, foram designados peritos em matria de concepo e vida humana no
seio materno391. A percia no teve como objeto, imediato, nenhum fato individual, mas
genericamente a concepo e da vida no seio materno. Esse foi o fato a provar central, e
concreto. Isso ficou mais evidente nos quesitos formulados comisso de peritos. Ao todo
foram 40 quesitos, todos indicativos de fatos genricos, cuja comprovao, certamente, no
dispensou a anlise dos individuais (passados) que os confirmaram, dentre eles, destacam-se:
1. Que caractersticas externas tem um feto humano de doze semanas?

2. Que rgos internos tem un feto humano de doze semanas? [...]
35. Um recm-nascido humano tem conscincia?
36. Un bebe con dez meses de idade tem conscincia?
37. Um autista humano?
38. possvel fixar a idade em que se tem ou no se adquire a condio de humano?
39. Qual ou quais so as razes tcnico-cientficas para despenalizar o aborto
durante as primeiras doze semanas de gestao?
390
ADIn 855/PR; ADIn 3.236/DF.
391
[...] se decret la prtica de una prueba pericial medica en materia de concepcin y vida humana en el seno
materno; [...] en materia de concepcin y vida humana en el seno materno.
290
40. Qual ou quais so as razes tcnico-cientficas para despenalizar o aborto das

desesseis e vinte semanas nos pases que despenalizam o aborto a essas idades?392
Esse exemplo demonstra que um erro afirmar que a percia, no controle abstrato de
constitucionalidade no referente a fatos determinados (SOARES, G., 2003, p. 206-224); porque
tais fatos so estranhos ao controle abstrato. plenamente vivel, e acredita-se impossvel
ser diferente, a reconstruo pericial de fatos individuais como recurso de cognio de fatos
genricos relevantes para a verificao da adequao ou correo da discricionariedade
legislativa. A prtica da jurisdio constitucional, especialmente se observado o processo
objetivo, revela casos de controvrsia sobre a constitucionalidade legislativa em que a
complexidade da matria demanda exame por pessoas especializadas acerca de fatos
genricos (atemporais) e at fatos consequencialistas (prognoses), como j analisado.
Observa-se, cada vez em mais escala, a participao de pessoas com conhecimentos tcnicos
ou cientficos no processo objetivo para manifestaes orais tendentes a esclarecimentos de
questes de fato relevantes para o juzo constitucional em que o foco da anlise o fato
genrico, e no o individual passado.
Portanto, o objeto da prova pericial na jurisdio constitucional, ao operar o caso de

(in)constitucionalidade legislativa, identificado, imediatamente, pelo fato genrico, ou seja,
aqueles que no se conjugam no tempo e espao; so dotados de epistemologia objetiva, cujo
conhecimento propiciado ao juiz constitucional. Mas s possvel que assim seja pelo
exame pericial de fatos individuais relevantes situao de aplicao a priori (se o controle
for difuso) ou a posteriori (se concentrado), como tambm de fatos consequencialistas
(quando se faz uma prognose ftica da deciso a ser tomada ou da lei a ser implementada). Na
jurisdio constitucional, o objeto da percia mais amplo, inclui qualquer fato que, com esse
meio probatrio, oferea ao juiz constitucional subsdio argumentativo para a soluo da
inconstitucionalidade mais consentnea com a verdade constitucional.
A diferenciao da percia da jurisdio constitucional para a da comum est na

finalidade da argumentao dos resultados obtidos pela prova. restrita aos fatos
imediatamente individuais na jurisdio comum, pois o meio probatrio empregado visa
392
1. Qu caractersticas externas tiene un feto humano de doce semanas?; 2. Qu rganos internos tiene un feto
humano de doce semanas? [...]; 35. Un recin nascido humano tiene conscincia?; 36. Un lactante con diez
meses de edad tiene conscincia?; 37. Un autista es humano?; 38. Es posible fijar la edad en que se tiene o no se
adquiere la condicin de humano?; 39. Cul o cules son las razones tcnico-cientficas para despensalizar el
aborto durante las primeiras doce semanas de gestacin?; 40. Cul o quales son las razones tcnico-cientficas
para despenalizar el aborto a las diecisis y viente semanas en los pases que despenalizan el aborto a esas
edades?.
291
construo de razes ou premissas fticas de fundamentao do discurso de aplicao do

direito. A percia finaliza a comprovao do fato descrito na norma aplicvel ao caso
concreto, de sorte que integra a deciso que dever determinar qual o interesse subjetivo a
merecer amparo pelo provimento jurisdicional final, diante dos fatos individuais que
compem aquela situao de concreta litigiosidade. A prova pericial tem por fim trazer ao
processo (jurisdicizar) fatos individuais que contribuam para a aplicao do direito. Aqui h
que concordar com a afirmao em referncia jurisdio comum de que a funo da prova
pericial, assim como qualquer outra prova judiciria, a conferir fundamentao ftica a um
discurso de aplicao do Direito (SOARES, G., 2003, p. 206-224)
J a jurisdio constitucional (difusa ou concentrado) opera tanto o discurso de

aplicao, como o de validade, a depender do tipo de inconstitucionalidade. A prova pericial
objetiva a fundamentao ftica do discurso apropriado para a soluo do caso: (a) utilizada
para justificar a invalidade normativa pela inaplicao da norma constitucional violada, como
se observa no vcio formal ou por omisso absoluta, por isso a percia tem por objeto, quando
muito, fatos individuais; (b) utilizada para oferecer razes fticas para a justificao da
(in)adequao e (in)correo da (in)validade material da lei objeto de controle, por isso a
percia tem por objeto alm dos fatos individuais, tambm os genricos e consequencialistas.
Portanto, a percia na jurisdio constitucional to prova judiciria quanto o na

jurisdio comum ou ordinria, a diferena est no modo de utilizao, variado conforme o
fato-a-provar determinado pela finalidade da argumentao justificativa pretendida.
5.2.2.1 Pressupostos de admissibilidade e momento de proposio da prova pericial no

controle concentrado
A prova pericial no controle concentrado est contemplada nas Leis n. 9.868/99 (art.
9) e 9.882/99 (art. 6). Pode ser realizada nas aes diretas e na declaratria e na arguio de
descumprimento. O critrio para a admissibilidade nas aes direta e declaratria consta,
expressamente, na Lei n. 9.868/99: em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou
circunstncia de fato. No h igual meno na Lei n. 9.882/99, consta apenas, se entender
necessrio, poder o relator designar a percia ou comisso de peritos na arguio de
292
descumprimento. A diferena de linguagem em nada modifica a natureza e a admissibilidade

da percia entre essas aes, em quaisquer delas, deve ser relevante para a soluo do caso, o
que equivale dizer que no pode ser intil ou suprflua.
A percia intil se o objeto periciado refoge ao caso de (in)constitucionalidade; e

assim visto se o fato a provar, uma vez provado, no influi em nada na deciso, valer dizer,
se o resultado da percia no participa diretamente da argumentao. S til a prova pericial
se a controvrsia constitucional depender, para a sua verificao e soluo, de prvio
esclarecimento de questes fticas relevantes ao confronto internormativo.
J no suprflua, se a controvrsia depender de esclarecimento de matria ou

circunstncia de fato inalcanvel pelo conhecimento provido pela experincia comum, vale
dizer, aquela prpria do homo medius. Se a questo pode ser esclarecida com base no
conhecimento ordinrio, sem explicao cientfica, porque os sentidos comuns permitem,
ento no justifica a realizao da prova pericial.
No raramente, em decises de controle de constitucionalidade, os Ministros do

Supremo estruturam argumentos por premissas tcnico-cientficas construdas a partir da
noo individual adquirida por cultura geral fruto da experincia de vida, ou mesmo por
preparo especfico da questo lidada no processo dada a estrutura institucional que o cerca. O
Supremo por ser um rgo de cpula, com estrutura organizada em torno de onze julgadores,
aliado ao aprimoramento da tecnologia da informao e o maior acesso poltico aos demais
rgos pblicos e as entidade sociais sempre ordem para acorrer ao chamado da Corte no
esclarecimento, ainda que informal, de assuntos tcnicos, d ao julgador maior recurso
investigativo e, com isso, potencializa a capacidade de cognio judicial.
Essa predisposio da mquina pblica em oferecer ao juiz constitucional todos os

elementos informativos capazes de potencializar o conhecimento de questes alm da estrita
natureza jurdica , em alguns pases, uma deciso legislativa. o caso, por exemplo, da
Bolvia. A Lei n. 27, de 06/07/2010, que tem por objeto essencial regular a estrutura,
organizao e funcionamento do Tribunal Constitucional Plurinacional, traz: Artigo 9.
(Assistncia ao Tribunal Constitucional Plurinacional). Todos os rgos do poder pblico
prestaro ao Tribunal Constitucional Plurinacional, com carter preferencial, urgente e
inexcusvel, a assistncia que este requerer393.
393
Artculo 9. (Asistencia al Tribunal Constitucional Plurinacional). Todos los rganos del poder pblico
prestarn al Tribunal Constitucional Plurinacional, con carter preferente, urgente e inexcusable, la asistencia
que este requiere.
293
A possibilidade tambm da presena do amicus curiae e a realizao de audincias

pblicas para ouvir pessoas com qualificao cientfica especial acabam por fazer com que o
juiz constitucional tenha maior possibilidade de esclarecer as controvrsias fticas dispensado
da prova pericial, que tende a ser demorada. A organizao formal da jurisdio
constitucional concentrada proporciona ao juiz, se comparada com a estrutura ofertada pela
ordinria, maior capacidade institucional de recolher e sopesar os dados e informaes
empricas relevantes com dependncia mais reduzida da percia. Talvez isso explique o
porqu at hoje no h notcia dessa prova na jurisdio concentrada.
O que se deve fixar a dispensabilidade da prova pericial intil e suprflua, pois s

provoca o retardo processual. A designao deve ocorrer quando a experincia comum do
julgador no possa lhe propiciar as concluses perseguidas.
Nesse sistema, o juiz autorizado a presumir com fundamento na experincia comum

e a extrair concluses fundadas em algum conhecimento tcnico-cientfico, no
passando esse conhecimento de meras noes que o juiz tenha e que, por cultura
geral, tambm os advogados das partes possam ter (DINAMARCO, 2005, p. 586).
Quanto realizao da prova pericial, h que reconhecer a compatibilidade dos arts.

145 e 335 do CPC com o processo objetivo, na determinao dos requisitos de
admissibilidade da percia nas aes em controle concentrado: (a) necessidade de
esclarecimento de matria ou circunstncia de fato; (b) para o caso de a prova depender de
conhecimento tcnico ou cientfico (art. 145 do CPC); (c) ser utilizada para assistir ao juiz na
aplicao das regras de experincia tcnica (art. 335 do CPC).
Quanto proposio da prova pericial na jurisdio comum, em caso de processo civil

de conhecimento de rito ordinrio, ocorre, em regra, com a especificao em petio inicial ou
na contestao (arts. 282, inc. VI, e 300, do CPC), prosseguindo com o requerimento
especfico e justificado do tipo de percia que pretende seja realizada em momento logo
antecedente fase de instruo processual (art. 334 do CPC). A deciso quanto
admissibilidade ocorre, em regra, na oportunidade do saneamento. A determinao da prova
pericial ex officio possvel, porm excepcionalmente (art. 130 do CPC). Outra caracterstica
prpria est no nus da parte em requerer a prova; se no o fizer, amarga a pena de precluso.
Em regra, portanto, a parte quem pede, justificadamente, e ao juiz cabe a (in)admissibilidade
no momento do saneador.
294
Na jurisdio constitucional concentrada, diferente. A propositura da percia , em

regra, ex officio. O prprio juiz tem a iniciativa de determinar a realizao. Os sujeitos
envolvidos no processo, quais sejam, o legitimado, o Procurador-Geral da Repblica, o
Advogado-Geral da Unio, a autoridade produtora do ato impugnado, como os terceiros
autorizados a atuar no processo, no gozam da prerrogativa processual de requerer a prova
pericial, quando muito sugeri-la, o que pode ser acatado ou no, caso coincida com a deciso
discricionria do juiz. A prova pericial no controle concentrado no atende ao princpio da
instruo por iniciativa das partes (que a regra na jurisdio comum). O prprio Supremo,
pelo relator da ao em controle concentrado, pode requisitar a prova pericial para
esclarecimentos de matrias de fato relevantes, sem depender das partes.
O juzo de admissibilidade da percia na jurisdio concentrada diferente tambm em

relao jurisdio comum. No processo civil de conhecimento, por exemplo, a prova
admitida ou no, em tese, na audincia preliminar, quando o juiz determina as provas a serem
produzidas (2 do art. 331 do CPC). J na jurisdio concentrada, o momento da
admissibilidade da percia sucede, imediatamente, os prazos para o Advogado-Geral da Unio
e o Procurador-Geral da Repblica manifestarem, cada qual em 15 dias, se nas aes direta de
inconstitucionalidade e declaratria de constitucionalidade (art. 9 da Lei n. 9868/99); e, em
caso de arguio de descumprimento, a percia poder ser admitida depois de solicitadas as
informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato impugnado, que deve ocorrer em
10 dias (art. 6 da Lei n. 9.882/99).
H, no entanto, uma semelhana nos momentos da admissibilidade da percia entre as

jurisdies concentrada e comum. Em ambas, o juiz a decide aps a manifestao dos
envolvidos no processo: no processo civil de conhecimento, ao final da fase postulatria e, no
objetivo, ao final da fase de explicitao das teses de (in)constitucionalidade; afora que, em
ambas as jurisdies, a percia realizada no momento da instruo probatria.
A determinao da percia deve explicitar a modalidade a ser realizada, dentre as

conhecidas da teoria geral do processo e explicitadas no art. 420 do CPC: (a) o exame,
consistente na inspeo, por meio de perito, sobre pessoa, coisas, mveis e semoventes, para a
verificao de fatos ou circunstncias que interessam causa; (b) a vistoria, que a inspeo
realizada em imvel; (c) a avaliao, que se destina estimao do valor, em moeda, de
coisas, direitos ou obrigaes; (d) o arbitramento, por meio do qual se verifica valores ou
elementos quantitativos e qualitativos envolvidos no objeto litigioso (SANTOS, M., 1998, p. 478).
295
Essas tcnicas, como outras existentes, so utilizveis desde que ao modo de

atendimento do objeto e finalidade prprios da percia na jurisdio constitucional, tal como
trabalhado na seo anterior. Deve tambm explicitar o objeto da percia e os quesitos, os
quais podem ser formulados no s pelo juiz, como, por fora do direito livre manifestao
nos autos, pelos demais sujeitos envolvidos, tais como, o Procurador-Geral da Repblica, o
Advogado-Geral da Unio, a autoridade emissora da lei e amicus curiae.
5.2.2.2 Prova pericial no controle difuso
A prova pericial na jurisdio constitucional difusa possvel, mas com algumas

ressalvas. O fundamento est na conjugao do art. 113 do RISTF, com os arts. 130 e 145 do
CPC. O cuidado que deve ter, principalmente em sede recursal, o de no transformar o
Supremo em instncia primria-ordinria. A percia tratada no a praticada comumente nos
casos intersubjetivos, a referncia quela relevante aos de (in)constitucionalidade legislativa
decididos em jurisdio constitucional difusa. Deve atender ao fim do discurso de
fundamentao do direito394. No pode destinar-se comprovao de fatos individuais para
efeito de subsuno da lei aplicvel, mas para a adequao ou correo constitucional da lei.
Nesse caso, a percia no atende ao brocardo da mihi factum et dado tibi jus, em aluso
operao silogstica de subsuno da norma ao caso, e que, para tanto, necessria a
construo da premissa ftica. Integra, em regra, a procedimentalizao da fora normativa
do fato na construo da norma constitucional e fornece razes fticas para fundamentar o
discurso de adequao e correo do poder de legislar.
Numa viso tradicional americana do controle difuso, em que o Supremo se preocupa

com a constitucionalidade em relao situao concreta subsumida lei impugnada,
dispensvel tal prova se j praticada em instncia inferior, pois j fornece ao juiz
constitucional subsdio argumentativo suficiente para a (in)validao legislativa em relao ao
caso intersubjetivo ou particular em questo. Nessa hiptese, o que haver o aproveitamento
da percia realizada para atender finalidade investigativa de fatos individuais pertinentes ao
394
Ver seo 5.2.2
296
mbito de aplicao da lei impugnada. Os resultados dessa percia podem influir na

racionalidade da (in)constitucionalidade difusa, tornando-se intil a realizao de outra.
Todavia, a percia no controle difuso assume outras feies diante da abstrao do

controle concreto de constitucionalidade. sede para defesa no s de posies subjetivas,
mas tambm da ordem jurdica, em que conta com a abertura do processo de controle de
constitucionalidade incidental, que passa, nesse ponto, a ter uma estrutura semelhante aos
processos de ndole estritamente objetiva (MARTINS; MENDES, 2009, p. 548). Tal percepo
chama a percia ao contexto constitucional no para prestar as razes fticas de correo ou
adequao da lei em relao apenas ao caso concreto especificamente tratado no processo em
que exerce o controle difuso, mas a todos os abrangidos pelo mbito de regulao da lei
impugnada. Nessas situaes, vivel a realizao da prova pericial, desde que atendidos aos
pressupostos de admissibilidade, tal como observados no controle concentrado.
5.2.3 Prova oral
A oralidade na jurisdio constitucional um modo especial possvel de comprovao

de fatos relevantes na argumentao da inconstitucionalidade legislativa, que vem ganhando,
paulatinamente, fora e maturidade prtica, no sistema jurdico-constitucional brasileiro.
A prova oral se diferencia da documental pelo modo como enuncia o fato: a

manifestao oral para aquela e escrita para esta. A teoria processual subdivide a prova oral
em: (a) depoimento em sentido amplo, abrange tanto o realizado pelas partes (depoimento
pessoal), como o de terceiros (testemunho). Esse ltimo a (b) prova testemunhal, que se
divide em: (b.i) testemunhal comum, prestado por terceiro que interveio no fato e falar sobre
algo perceptvel pelo comum dos homens, e o (b.ii) testemunhal pericial ou tcnico, prestado,
tambm por terceiro, destacado post factum, para dar informao sobre algo acessvel por
quem possua conhecimentos tcnicos concernentes a dado assunto (TOM, 2008, p. 90). O
testemunho se difere do depoimento em sentido estrito, pois prestado por terceiro, ou seja,
pessoa diversa das partes processuais (BUENO, 2006, p. 369; CARNELUTTI, 1944, p. 481;
CHIOVENDA, 1998, p. 131; DINAMARCO, 2005, p. 600; ECHANDIA, 1976, p. 562); mas ambos so
meios pelos quais, oralmente, fatos chegam ao conhecimento do juiz.
297
Considerando a estrutura processual em que a (in)constitucionalidade legislativa

verificada e decidida, nesta seo, refletimos sobre a classificao tradicional da prova oral na
jurisdio constitucional. Com isso, promovemos a tenso entre as estruturas do processo
comum e as do objetivo, em vista de uma explicao da prova oral propriamente desenvolvida
na jurisdio constitucional brasileira.
5.2.3.1 Testemunho tcnico
O testemunhal tcnico-pericial prestado por quem destacado post factum, e tem

por cognio coisas perceptveis (objetos empricos), para isso se exige conhecimento tcnico.
afirmao corrente na doutrina das provas, mas revela, na realidade, descrio parcial do
que pode ser o testemunho pericial, pois denota a prova apenas quando praticada no processo
comum para um discurso de aplicao do direito. As declaraes orais dos peritos so
construdas a partir do exame tcnico de um fato certo ocorrido. Isso o diferencia da
declarao da testemunha comum. Essa figura traz a ideia de quem interveio no momento do
evento, por isso fala sobre ele como quem interferiu em sua ocorrncia. J a declarao
pericial pressupe a primeira cognio do fato depois de ocorrido, por isso post factum.
Tal delimitao temporal s possvel na medida em que se considera objeto de prova

um fato individual passado. Num processo comum, o perito pode ser chamado a se
manifestar, oralmente, para trazer conhecimento tcnico especializado (art. 412 do CPC), por
exemplo, para esclarecer dvidas sobre as sequelas motoras da parte que sofreu um acidente
antes de sua declarao no processo de indenizao. Aqui, haver um testemunho pericial
acerca do fato individualizado, pois atende aos critrios de tempo, espao e pessoal (na
afirmao do acidente h indicao de quando e onde ocorreu ou quem o causou), e passado.
No entanto, conforme j visto, a considerar o perito na jurisdio constitucional,

quando lida com casos de (in)constitucionalidade legislativa, o seu conhecimento tcnico no
se restringe aos fatos individualizados, ou seja, nem sempre suas manifestaes orais so post
factum. Mas, tal como ocorre quando se manifesta post factum, atua como observador, logo
no participante do ocorrido, o que o distancia, tambm por esse aspecto, do testemunho
298
comum. Com efeito, quando se fala em testemunho pericial, se no designa necessariamente a

manifestao oral por quem destacado post factum, porque pode se referir tambm aos fatos
genricos, ento se distingue dos testemunhos comuns, por ser prestado por quem detm
conhecimento tcnico especializado e concernente s matrias de fato.
Porm, nesses casos, a expresso testemunho pericial passa a ideia de que s pode ser
prestado por quem , nos termos legais, perito. Se no processo comum, tal associao no
incorreta. Mas quando observamos o processo objetivo, h testemunho tcnico que no
praticado pela percia ou comisso de peritos, mas por outras figuras legais, como, por
exemplo, amicus curiae ou pessoas com experincia e autoridade na matria. Por isso, aqui
adotamos o conceito amplo de testemunho tcnico, para nele abarcar no s o pericial, como
o prestado por essas outras figuras. Assim, h o testemunho tcnico (a) do amicus curiae, pela
pessoa indicada; (b) de pessoas com experincia e autoridade na matria e (c) do perito.
5.2.3.1.1 Testemunho do amicus curiae
Desde a sua processualizao pelo direito positivo brasileiro, o amicus curiae na

jurisdio constitucional tornou-se objeto de apreenso cientfica; hoje j contamos com
doutrinas relevantes sobre essa, at ento, enigmtica figura processual-constitucional.
A motivao teleolgica da figura do amicus curiae, cada vez mais confirmada com a
crescente explicitao terica e larga prtica, est na ideia de ser esse terceiro o fio condutor
da pluralidade e democratizao do debate constitucional. a efetivao da ponderao feita
por Peter Hberle (2003, p. 162) dos instrumentos de informao do juiz constitucional, cuja
oportunidade de participao no processo constitucional transmite um pedao de
representao social pluralista ao processo constitucional395. Deduz da sua atuao um
relevante fator de aumento da legitimao social do processo constitucional, alm de conferir
ao Supremo, na jurisdio constitucional, o status de mediador entre os diversos fatores reais
de poder social, e de intermediador na confluncia da realidade na construo de um sentido
concreto da Constituio:
395
[...] instrumentos de informacin del juez constitucional [...]; [...] transmite un pedazo de representacin
social pluralista hacia al proceso constitucional.
299
[...] a admisso do terceiro, na condio de amicus curiae, no processo objetivo de

controle normativo abstrato, qualifica-se como fator de legitimao social das
decises do Tribunal Constitucional, viabilizando, em obsquio ao postulado
democrtico, a abertura do processo de fiscalizao concentrada de
constitucionalidade, em ordem a permitir que nele se realize a possibilidade de
participao de entidades e de instituies que efetivamente representem os
interesses gerais da coletividade ou que expressem os valores essenciais e relevantes
de grupos, classes ou estratos sociais396.
Nesta seo, a anlise cinge-se investigao da manifestao oral do amicus curiae

como possvel meio de prova. No se trata de reduz-lo a tal condio, muito menos no
pretendemos associ-lo ao perito judicial. O propsito outro, investigar um possvel
aspecto funcional do amicus curiae, indagando por sua capacidade jurdica de transportar, via
manifestao oral, fatos para a deciso da (in)constitucionalidade legislativa. Em ltima
palavra, interessa enfrentar, observada a jurisprudncia constitucional brasileira e o direito
positivo vigente, o testemunho tcnico do amicus curiae (por quem o representa) sobre
questo de fato relevante. De certo modo, tal indagao o investiga como meio de prova.
um esforo com alguma dose de ousadia, pois relevante doutrina distingue o amicus
curiae do perito judicial, porque cabe a esse, e no quele, a funo clara de servir como
instrumento de prova, e, pois, de averiguao do substrato ftico (DIDIER Jr., BRAGA,
OLIVEIRA, 2011, p. 492). Ao amicus curiae cabe auxiliar o Supremo na tarefa hermenutica
(DIDIER Jr., BRAGA, OLIVEIRA, 2011, p. 492), por manifestaes sobre as questes de
interpretao jurdica (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 232). Essa viso pode at ser a mais
consentnea com o qu essencialmente se esperava do instituto quando introduzido no
processo constitucional, mas no convence, pois uma descrio reducionista e anacrnica, a
se considerar a sua prtica nos ltimos anos.
Para responder a indagao central, preciso, antes de tudo, identificar os momentos

em que so permitidas as manifestaes orais no controle de constitucionalidade.
Compulsando os diplomas legais, no Supremo Tribunal Federal, basicamente dois so os
momentos processuais para a manifestao oral: (a) audincia pblica; (b) e sustentao oral.
A questo saber se o amicus curiae est autorizado a participar de ambos os atos e

se, uma vez participando, a manifestao por quem o representa, pode caracterizar um
testemunho tcnico sobre matria de fato com fora probatria.
396
Trecho do voto do Min. Celso de Mello na ADIn. 2.130/SC.
300
No h, no direito brasileiro, nenhuma referncia legislativa expressa figura do

amicus curiae (BUENO, 2006, p. 126). Essa ausncia de nominao legal faz com que a sua
identificao dependa de interpretao das fontes de direito, em busca de prescries
referenciais sua descrio jurdica.
Amicus curiae um terceiro que intervm no processo por convocao judicial ou

por livre iniciativa para fornecer ao juzo elementos reputados como importantes, teis, qui
indispensveis, para o julgamento da causa (BUENO, 2006, p. 125). Atua como colaborador ou
auxiliar do juzo, com o objetivo de intervir na convico judicial por manifestaes
referentes s questes de fato e de direito. Tomando isso como pressuposto, possvel
identificar a participao do amicus curiae na jurisdio constitucional com base na
interpretao da legislao vigente e na observao dos precedentes. No contrle difuso, pode
haver a participao (a) na declarao incidental de inconstitucionalidade (3 do art. 482 do
CPC) e (b) na anlise da repercusso geral em recurso extraordinrio (6 do art. 543-A do
CPC). J no concentrado, o amicus curiae pode participar, por manifestao, na (a) ao
direta de inconstitucionalidade por comisso ou omisso (2 do art. 7 da Lei n. 9.868/99), na
(b) ao declaratria de constitucionalidade397, como tambm na (c) ao de descumprimento
de preceito fundamental398. Em todos os casos, o seu ingresso no processo depende de prvia
deciso de aceitao do relator, que, a propsito, inicialmente era irrecorrvel, mas, hoje, o
Supremo j admite a possibilidade dos embargos de declarao ou agravo399.
Da anlise do art. 7 da Lei n. 9.868/99, observa-se que o legislador textual ao

distinguir o amicus curiae do terceiro interveniente, tal como concebido, tradicionalmente, na
teoria processual civil. Ao mesmo tempo em que veda a interveno de terceiros no controle
concentrado, por previso no caput, autoriza, no 2, a participao de rgos ou entidades
nos procedimentos, sob algumas condies. Sem dvida no h como negar a condio de
terceiro que intervm no processo, o que pode dar sustentao ideia de que um caso em
que a legislao abrandou o sentido absoluto da vedao pertinente interveno
assistencial400, mas acabou por criar uma figura autnoma, com caractersticas prprias.
O crucial a distinguir o amicus curiae do terceiro interveniente em processo

intersubjetivo a intencionalidade coletiva401 de participar da jurisdio constitucional para
397
ADC 18/DF.
398
ADPF 33/PA.
399
ADIn-ED 3.105/DF; ADIn-ED 3.615/DF.
400
ADIn 2.130/SC.
401
Ver 1.4.2.2.
301
garantir que no subsista lei contrria Constituio. O amicus curiae ao manifestar-se no

processo constitucional assim o faz movido pela inteno individual, que uma parte da
execuo da intencionalidade coletiva de preservao da supremacia constitucional. Da
mesma forma que, se sou um violinista em uma orquestra, toco a minha parte na nossa
execuo da sinfonia402 (SEARLE, 2007, p. 41), o amicus curiae d a sua contribuio para a
nossa (ou seja, de toda a coletividade) proteo da Constituio.
ingenuidade acreditar que h, sempre, coincidncia da intencionalidade coletiva com

a individual. Nem sempre a conduta de cooperao coletiva com a execuo desses
mecanismos coincide com a intencionalidade individual. Em verdade, a prtica tem mostrado
no ser coincidente; rgos ou entidades so convocados a atuar como amicus curiae e, com a
sua participao, intencionalmente, busca-se, no fundo, o atendimento a interesses individuais
de dado segmento, por exemplo, empresarial ou classe de trabalhadores, em consequncia
tese de constitucionalidade ou no da lei:
A prtica decisria do STF mostra que a figura do amicus curiae utilizada para
defender interesses concretos e parciais. Normalmente apresentam peties e fazem
sustentaes orais entidades que poderiam ser partes em um processo tradicional,
defendendo interesses pblicos e privados de terceiros que sero indiretamente
afetados pelo desfecho da questo e que o STF considera relevantes. Isso se torna
claro pela leitura dos memoriais dos amici curiae. Em 95% das aes de controle
abstrato com atuao de amici curiae, esses ltimos defendiam a tese de procedncia
ou improcedncia, no se preocupando em apresentar argumentos em ambos os
sentidos para auxiliar a Corte em sua fundamentao (DIMOULIS; LUNARDI,
2011, p. 230).
A parcialidade do amicus curiae est longe da imagem ideal do processo objetivo,

segundo a qual uma pessoa isenta atua como amigo do Tribunal, desejando garantir a
supremacia constitucional e a qualidade das decises do STF (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p.
232). certo que desfigura a ideia de amigo da Corte, mas no elimina a intencionalidade
coletiva. Mesmo na defesa de interesses parciais, intrinsecamente, h o compromisso coletivo
da verificao e soluo da dvida constitucional para a preservao da condio social de
harmonia constitucional. Se a coletividade intenta, segundo as normas jurdicas, fazer algo de
interesse coletivo, quem quer que participe disso, e aqui esto o amicus curiae e demais atores
da jurisdio constitucional, age na crena de que todos atuam pela preservao da
constitucionalidade, ainda que, implicitamente, cultivem a intencionalidade individual de
atender a um interesse concreto que decorrer da deciso judicial. diferente a atuao do
402
[...] si soy un violonista en una orquesta, toco mi parte en nuestra ejecucin de la sinfonia.
302
terceiro interveniente, tal como conhecido tradicionalmente no Cdigo de Processo Civil;

esse tem a sua participao dirigida por uma intencionalidade individual que coincide com a
coletiva, a de que a sua participao deve atender crena de defesa ou pleito de consecuo
de um direito ou interesse pertencente individual e exclusivamente a quem quer que
venha se beneficiar, podendo ser at mesmo ele, terceiro, a partir da deciso proferida.
A intencionalidade coletiva de preservao da constitucionalidade do sistema em que

tem na participao do amicus curiae, ainda que subjetivada, uma parte da execuo o toque
essencial de diferenciao para com o terceiro interveniente no contexto do Cdigo de
Processo Civil. Esse caminho explicativo sustenta a diferenciao prescritiva do 2 do art. 7
da Lei n. 9.868/99. De sorte que, correta a afirmao de que, a partir dele, possvel chegar
a uma categoria processual com traos de novidade e autonomia:
O que o 2 do artigo 7 da Lei n. 9.868/99 apresenta de novo a alterao radical da

perspectiva em que a questo pode e deve ser analisada. No se trata de reconhecer
que h, na ao direta de inconstitucionalidade, direitos subjetivos capturveis ou
furveis diretamente pelos interessados. Bem diferentemente, o que passou a ser
admitido que terceiros possam vir perante os Ministros do Supremo Tribunal
Federal e tecer suas consideraes sobre o que est para ser julgado, contribuindo,
com a sua iniciativa, para a qualidade da deciso (BUENO, 2006, p. 136).
Essa participao descreve, no fundo, uma conduta de cooperao que parte da

execuo da intencionalidade coletiva de preservao da supremacia constitucional com a
contribuio para a construo da deciso do Supremo Tribunal Federal por caminhos mais
heternomos, com base em dados e informaes sobre o complexo convvio social. nesse
contexto que a manifestao oral do amicus curiae, por quem o representa, deve ser analisada.
No h controvrsia quanto forma escrita de manifestao do amicus curiae nos

processos em que convocado a intervir. Em regra, essa figura se apresenta por arrazoados,
estudos ou memoriais, todos escritos. A divergncia est em afirmar um fundamento jurdico
para as razes orais do amicus curiae, ou seja, para a realizao de sustentao oral por
pessoa por ele indicada durante o julgamento em plenrio e em que condies (BUENO, 2006, p.
169). No entanto, tal divergncia perdeu fora diante da redao dada ao art. 3 do 131 do
RISTF, pela ER n. 15, de 30.3.2004403, depois de amplamente debatido o tema no Supremo.
403
Admitida a interveno de terceiros no processo de controle concentrado de constitucionalidade, fica-lhes
facultado produzir sustentao oral, aplicando-se, quando for o caso, a regra do 2 do artigo 132 deste
Regimento.
303
A admisso s no controle concentrado se mostra incoerente com a feio hbrida404 da

jurisdio constitucional, que reflete cada vez mais a objetivao do controle difuso. Ainda
que tenha sido expressa a norma em relao ao controle concentrado, a sustentao oral deve
ser permitida tambm no controle difuso, quando da deciso da questo incidental de
constitucionalidade405. Para qualquer das modalidades, a manifestao oral do amicus curiae
apenas favorece mxima efetivao da cooperao e da pluralidade decisria democrtica.
A sustentao oral do amicus curiae deve ser admitida como corolrio de sua atuao
e para que, na ltima oportunidade possvel, possa ele levar a conhecimento de todos
os Ministros votantes sua especfica colaborao sobre a matria, que, em ltima
anlise, justifica sua prpria interveno (BUENO, 2006, p. 170).
Com efeito, a admisso do amicus curiae o legitima a praticar atos processuais de

manifestao escrita, com a apresentao de estudos, arrazoados, memoriais, e tambm orais
que no se restringem sustentao durante o julgamento. Precedentes do Supremo conferem
a esse terceiro a prerrogativa de participar das audincias pblicas por especialistas
indicados406. Em recente deciso, o Pleno do Supremo reafirmou a extenso dos poderes
processuais a que se acha investido o amicus curiae407, mas tambm os limitou. Naquela
deciso, enfatizou a impossibilidade de praticar atos de prerrogativa exclusiva do legitimado
ativo em controle concentrado: o poder que assiste, ao argente (e no ao amicus curiae) de
delimitar, tematicamente, o objeto da demanda por ele instaurada, o que implica tambm no
ampliar o contedo material do pedido ou recorrer das decises em controle concentrado, que
no seja a que denegue a sua participao. A mesma restrio deve ser aplicada ao controle
difuso, de modo que no venha a alterar os limites temticos da controvrsia constitucional, e
assim transmudar a figura processual de terceiro colaborador ou auxiliar para verdadeira parte
processual, desvirtuando a pluralidade democrtica de sua existncia.
Esses mesmos propsitos teleolgicos distinguem a funo do amicus curiae daquela

desempenhada pelos legitimados ativos, mas tambm justificam os poderes processuais desse
terceiro suficientes para colaborar nos esclarecimentos de questes, fticas ou jurdicas,
relevantes para a melhor deciso. Por isso, o Supremo limita os poderes processuais do
404
Ver 2.4.
405
ADIn 2.316/DF; RE 586.995/MG; RE 566.471/RN; RE 583.834/SC; RE 576.155/DF.
406 ADPF 101/DF, em deciso monocrtica da Min. rel. Carmn Lcia.
407 ADPF-QO 187/DF.
304
amicus curiae, mas os reafirma no que indispensvel para a abertura democrtica e

realidade social no processo de concretizao constitucional, e assegura:
[...] ao amicus curiae, mais do que o simples ingresso formal no processo de

fiscalizao abstrata de constitucionalidade, a possibilidade de exercer o direito de
fazer sustentaes orais perante esta Suprema Corte, alm de dispor da faculdade de
submeter, ao Relator da causa, propostas de requisio de informaes adicionais, de
designao de perito ou comisso de peritos, para que emita parecer sobre questes
decorrentes do litgio, de convocao de audincias pblicas e, at mesmo, a
prerrogativa de recorrer da deciso que tenha denegado o seu pedido de admisso no
processo de controle normativo abstrato, como esta Corte tem reiteradamente
reconhecido.408
A atribuio de um papel especfico de pluralizao democrtica do processo, em vista

da construo constitucional cada vez mais coconstitutiva da realidade social, deve redundar
em poderes suficientes para desempenhar as funes que dele se espera. Se a ampliao em
demasia dos poderes processuais do amicus curiae a ponto de obscurecer a sua distino
funcional no aceitvel, igualmente inaceitvel a restrio em demasia, como que para
limit-lo mera apresentao de memoriais ou prestao de informaes que lhe venham a
ser solicitadas pela Corte. Isso inibe a otimizao expectada dessa figura, porque no se tira o
maior partido possvel das finalidades jurdicas, polticas e sociais que motivam a sua
existncia. A perspectiva adequada a de admitir que o amicus curiae manifeste oralmente na
jurisdio constitucional, no s em sustentao oral, mas tambm em audincia pblica, por
especialista indicado409. A ele devem ser conferidos todos os poderes previstos no art. 9 da
Lei n. 9.868/99, e isso inclui a solicitao de audincia pblica e, logo, a participao.
A par dessas consideraes, j estabelecida a natureza funcional e as finalidades

processuais do amicus curiae, como tambm os limites e extenso de sua atuao, o prximo
passo analisar se a manifestao oral, por si s, constitui instrumento especfico de prova. O
sentido de meio de prova comum a qualquer jurisdio indica a atividade ou instrumento nela
utilizado dotado de valor demonstrativo capaz de averiguar a verdade processual e assim
transportar ou introduzir os fatos ao processo, segundo as regras de organizao probatria, e
que se apresenta como enunciado lingustico indicativo de aspectos formal, material, temporal
408 ADPF-QO 187/DF.

409
Na ADIn 3.510/DF, o Min. Gilmar Mendes ressaltou: As audincias pblicas, nas quais so ouvidos os
expertos sobre a matria em debate, a interveno dos amici curiae, com suas contribuies jurdica e
socialmente relevantes, assim como a interveno do Ministrio Pblico, como representante de toda a sociedade
perante o Tribunal, e das advocacias pblica e privada, na defesa de seus interesses, fazem desta Corte tambm
um espao democrtico. Um espao aberto reflexo e argumentao jurdica e moral, com ampla repercusso
na coletividade e nas instituies democrticas.
305
e pessoal inerentes produo probatria. necessrio, pois, identificar a presena, nas

razes orais do amicus curiae, de: (a) valor demonstrativo ou de averiguao ftica; (b)
enunciao lingustica de fatos indicativa de aspectos inerentes produo probatria.
A percepo desses elementos, a indicar a manifestao oral do amicus curiae um

meio de prova, est relacionada, diretamente, aos requisitos legais de admisso da atuao
dessa figura na jurisdio constitucional, quais sejam: (a) a relevncia da matria; (b) a
representatividade dos postulantes (BUENO, 2006, p. 141; BINENBOJM, 2004, p. 111-130). Esses
requisitos so extrados do 2 do art. 7 da Lei n. 9.868/99.
A expresso relevncia da matria est relacionada ao prprio objeto da ao em

controle concentrado de constitucionalidade, e faz referncia controvrsia constitucional
objeto de questionamento. Em ltima instncia, o caso jurdico-concreto de
(in)constitucionalidade, com as circunstncias ftico-normativas que o constituem. Trata-se
por essa perspectiva de uma viso objetiva do critrio relevncia da matria.
Por outro lado, tal expresso pode ser compreendida do ponto de vista subjetivo, do
prprio juiz constitucional. A relevncia est atrelada ao grau de utilidade e necessidade
percebida pelo relator na convocao para auxili-lo no processo de verificao e soluo da
questo constitucional. uma perspectiva a completar o sentido mais apropriado da expresso
relevncia da matria, porquanto, objetivamente, no h controvrsia constitucional que no
seja relevante. A diferena est na graduao da relevncia, de acordo com a utilidade e a
necessidade de o juiz contar com a colaborao de um terceiro. o que se apreende de
precedentes do Supremo: a interveno do amicus curiae, para legitimar-se, deve apoiar-se
em razes que tornem desejvel e til a sua atuao processual na causa, em ordem a
proporcionar meios que viabilizem uma adequada resoluo do litgio constitucional410.
Este o ponto crucial da abordagem acerca dessa figura. inegvel, a introduo do

amicus curiae impulsionou a transcendncia coletiva dos debates constitucionais. Isso abriu
para a participao de pessoas que at ento assistiam a distncia ou apenas nos bastidores a
conduo das questes constitucionais no s de relevncia social, mas tambm de alta
tecnicidade e cientificidade. Com a permisso da participao de especialistas, cientistas e
estudiosos por meio de entidades de representatividade pertinente ao mbito da controvrsia,
sem dvida houve um significativo incremento democrtico no processo constitucional,
abrindo-o para a pluralidade participativa e a transparncia do debate jurdico-constitucional.
410
ADPF-QO 187/DF. Outros precedentes: AImp 8/SP; ADIn 2.316/DF.
306
Ao longo destes anos, a prtica do amicus curiae sinaliza que a diversidade ideolgica
constitui um efeito positivo certo de modificao do procedimento, abrindo-o
sociedade, mas no necessariamente de repercusso no resultado em si da controvrsia
constitucional. uma evidncia que traz a preocupao do descrdito paulatino da
democratizao do controle de constitucionalidade, na medida em que cresce a percepo de
que o amicus curiae no tem fora de interferir na convico do juiz constitucional.
Aos poucos a prtica acentua duas perspectivas de atuao do amicus curiae. Em

ambas no se nega o status ativus processualis, pois h atuao efetiva, como tambm quem
quer que participe e seja enquadrado em uma ou outra perspectiva intenta influir na convico
judicial e, logo, fazer parte da deciso. Mas, na realidade, o que se observa so participaes
com efeitos prticos diversos no resultado final (deciso) e que permitem distinguir duas
perspectivas de atuao: (a) o amicus curiae retrico; (b) o amicus curiae influenciador.
O primeiro o revela uma figura por meio da qual os seguimentos sociais e, logo, a
coletividade, saciam a ansiedade e o desejo, democraticamente legtimo, de participar do
processo e, na pessoa de experts indicados, falar ao juiz constitucional para, de alguma
maneira, contribuir para o debate constitucional, mas, ainda que intencione no ser em vo, o
qu dito s traduzido em termos de razes pblicas411. Tal perspectiva o coloca na
condio de retrico, na medida em que as manifestaes no interferem na tomada de
deciso em si, mas podem nortear o juiz sobre o ritmo da opinio pblica, ainda que o qu for
dito no incorpore explicitamente deciso na forma de enunciados de referncia que
sustentem o resultado.
Contrariamente do que se pode pensar, isso no diminui a relevncia da participao.

O exerccio em si do iter de deciso em que o cidado ou um segmento social, por meio de
pessoas qualificadas na matria em debate, expresse o seu sentido de constitucionalidade j
uma participao da sociedade civil indispensvel para a concretizao constitucional; uma
perspectiva que coloca em evidncia a democratizao do devido processo constitucional. As
manifestaes de pessoas indicadas por amicus curiae podem ditar o rumo da opinio pblica
ou mesmo elucidar dvidas, ainda que tangenciais, mas relevantes para a soluo do conflito,
e com isso podem de alguma maneira moldar a deciso judicial, ainda que no integrem as
411
Trecho extrado do voto do Min. Marco Aurlio na ADPF 54/DF.
307
razes de deciso, ou seja, podem modificar o comportamento do juiz412, conferindo maior

legitimidade aos procedimentos e s decises em controle de constitucionalidade.
Mas h uma preocupao por detrs dessa perspectiva de atuao. evidente, o juiz
no obrigado a se convencer a favor de todos os argumentos trabalhados pelos experts, e
nem esse o propsito das manifestaes orais; mas se a retrica percebida mudar de sentido
de persuaso possvel para pejorativamente discurso-sem-efeito-prtico , paulatinamente
desencadear um desestmulo atuao do amicus curiae. Despertar a dvida sobre a real
utilidade de sua atuao, em detrimento de prolongar o processo com audincias pblicas,
com a gerao de mais custos processuais, para possibilitar manifestaes sabidamente
incapazes de somar peso na tomada de deciso. Esse cenrio no estaria distante se
ocorressem reitadas posturas do prprio Supremo Tribunal Federal, como o ato de no trazer
para o corpo da deciso o debate travado nas audincias pblicas, valorando as manifestaes,
ainda que para rejeitar umas e acolher outras, ou seja, ignorando-as, como se no tivesse
ocorrido, ou ainda, o que pior, dela se ausentarem os Ministros reiteramente413.
Outra dimenso a do amicus curiae influenciador. A ele dada a oportunidade de

influir e, de fato, influi no resultado, pois as suas manifestaes constituem razo de deciso
na soluo dos casos. Da sua manifestao, o juiz extrai informaes e dados que so
incorporados na deciso na forma de enunciados de suporte da concluso alcanada. Tal
perspectiva realiza com vigor ainda maior o sentido to propalado da sociedade aberta dos
intrpretes da Constituio (HBERLE, 1997), pois h a vinculao real das plurais atividades
concretizadoras das normas constitucionais. O amicus curiae chega s ltimas consequncias
de sua participao, a sua contribuio atua diretamente na produo normativa (deciso).
Essa dicotmica viso sobre o amicus curiae ficou evidente especialmente na deciso
sobre os fetos anencfalos414, quando analisada a fora contributiva das manifestaes dos
cientistas e tcnicos, em relao dos religiosos. Nota-se o que parece ser uma tendncia. Ao
412
Estudos sobre o papel do amicus perante a Corte Suprema americana apontam que pode ser um veiculador da
opinio pblica e que: Se juzes decidem a causa pelo peso da opinio pblica, ento a quantidade de grupos
organizados que subscrevem um memorial de amicus curiae serve como um termmetro para ambos os lados
(SILVIA; GONTIJO, 2009, p. 261-276). No do nosso conhecimento uma anlise emprica sobre o papel do
amicus, mas tal hiptese no se intui impossvel tambm no direito brasileiro. No entanto, vale lembrar que o
Min. Marco Aurlio em seu voto na ADIn 3.510/DF trouxe uma estatstica do IBOPE para aferir o pensamento
popular a respeito do apoio ao uso de clulas-tronco embrionrias, que chegou a 95%, e ressaltou que este deve
ser sopesado neste julgamento.
413
A primeira audincia pblica realizada na jurisdio constitucional foi na ADIn 3.510/DF, e estiveram
presentes apenas os Ministros Gilmar Mendes, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie, alm do relator Ayres Britto. O
baixo quorum de Ministros tambm ocorreu na audincia pblica realizada na ADPF 101/DF.
414
ADPF 54/DF.
308
invs de admitir as entidades que guardam representatividade acerca da matria objeto da

ao como amicus curiae, o que abre para prerrogativas processuais alm da manifestao em
audincia pblica, o Min. Marco Aurlio indeferiu pedidos de certas entidades para
integraram o processo como tal por entender inoportuno, mas, posteriormente, as convocou
para participar da audincia. E estas assim o fizeram por seus representantes indicados sob a
condio de especialistas ou qualificados na matria objeto da controvrsia415. Claramente a
estratgia aplicada foi a otimizao para no prejudicar a economia processual, pois se as
entidades convocadas no preenchessem os requisitos para atuarem como amicus curiae, no
se justificaria convid-las a indicar representante para manifestar em audincia pblica.
No se pretende aqui polemizar tal questo. Apenas a introduzimos para justificar que
oralidade no se deu por pessoas com experincia e autoridade na matria indicadas por
amicus curiae. Mas por representantes das entidades convidadas a participar das audincias
pblicas que, do ponto de vista estritamente jurdico, sem levar em conta o foro de
oportunidade do relator, bem seriam amicus curiae, a se considerar a representatividade e a
relevncia da matria.
Nesse caso, foram realizadas trs audincias pblicas: na primeira, participaram

entidades religiosas; na segunda, entidades sociais voltadas rea da sade; na terceira,
entidades de medicina, alm de um mdico deputado federal. Em seu voto, o Min. Marco
Aurlio isolou a questo posta sob julgamento: [...] saber se a tipificao da interrupo da
gravidez de feto anencfalo coaduna-se com a Constituio [...]. Depois de dissertar sobre
aspectos histricos da laicidade do Estado brasileiro, concluiu que concepes morais
religiosas, quer unnimes, quer majoritrias, no podem guiar as decises estatais, devendo
ficar circunscritas esfera privada; de tal sorte que o problema da constitucionalidade do
aborto do feto anencfalo no pode ser examinada sob os influxos de orientaes morais
religiosas, como j se posicionaram o Min. Celso de Mello e a Min. Carmem Lcia quando
do julgamento do caso das pesquisas cientficas com clulas-tronco embrionrias.
Sob a gide do princpio da laicidade, o Min. Marco Aurlio retirou a fora

argumentativa das entidades religiosas. Afastou a possibilidade de os argumentos
415
Encontrando-se saneado o processo, devem ocorrer audincias pblicas para ouvir entidades e tcnicos no
s quanto matria de fundo, mas tambm no tocante a conhecimentos especficos a extravasarem limites do
prprio Direito [...] Ento, tenho como oportuno ouvir, em audincia pblica, no s as entidades que
requereram a admisso no processo como amicus curiae, a saber: Conferncia Nacional dos Bispos do Brasil,
Catlicas pelo Direito de Decidir, Associao Nacional Pr-vida e Pr-famlia e Associao de Desenvolvimento
da Famlia, como tambm as seguintes entidades [...] (Deciso saneadora do Min. Marco Aurlio, na ADPF 54/
DF).
309
valorativamente religiosos integrarem as razes de deciso, em ltima instncia, interferirem

no juzo constitucional. Num primeiro instante, a impresso que se cria a de inutilidade de
um dia especialmente designado para a oitiva das entidades religiosas, seno fosse pelo fim
em si mesmo da participao no debate o que parece tenha justificado o Min. Marco
Aurlio ao afirmar que:
Isso quer dizer, porm, que a oitiva das entidades religiosas tenha sido em vo. Como
bem enfatizado no parecer do Procurador Geral da Repblica relativamente ao mrito
desta arguio de descumprimento de preceito fundamental, numa democracia, no
legtimo excluir qualquer ator da arena de definio do sentido da Constituio.
Contudo, para tornarem-se aceitveis no debate jurdico, os argumentos provenientes
dos grupos religiosos devem ser devidamente traduzidos em termos de razes
pblicas (folhas 1026 e 1027), ou seja, os argumentos devem ser expostos em termos
cuja adeso independa dessa ou daquela crena (ADPF 54/DF).
Ou seja, os religiosos integram o debate democrtico pautado na pluralidade de

razes, mas no o suficiente para influrem na deciso em si. Os argumentos religiosos so,
nesse caso, eminentemente retricos, porque a nica maneira de no dogmatizar o debate a
favor de uma ou outra crena religiosa, o que afrontaria a laicidade.
Em seguida, o Min. Marco Aurlio voltou-se para os dados e as informaes tcnico-

cientficas prestados pelos especialistas, tcnicos de sade e cientistas indicados pelas
entidades de sade e mdicas. Esses sim interferiram, diretamente, na construo da soluo
dada ao problema tratado.
Sabe-se que a ao foi julgada procedente para declarar a inconstitucionalidade da

interpretao segundo a qual a interrupo da gravidez de feto anencfalo conduta tipificada
nos termos do artigo 124, 126, 128, incisos I e II, do Cdigo Penal. Com isso, o Supremo
criou a norma jurdica: em qualquer caso, dado o fato de o feto ser anencfalo, ento deve-ser
tipificado caso de aborto necessrio. Para sustentar tal proposio, antes construiu premissas
no s jurdicas, mas tambm empricas. Essas ltimas em particular na deciso se
concentraram, em maior escala, no subitem 2. A anencefalia do voto do relator, e
responderam s perguntas: o que anencefalia (fato genrico)? O feto anencfalo apresenta
morte cerebral (fato espcie), em razo de doena congnita letal (fato espcie)? O
nascimento de Marcela que sobreviveu por um ano, oito meses e doze dias (fato individual
passado) confirma a vida vivel de feto anencfalo? Para responder tais indagaes, o Min.
Marco Aurlio trouxe para o bojo da deciso aproximadamente 24 citaes diretas em
310
referncia s manifestaes de especialistas, cientistas e tcnicos de sade na audincia

pblica. A mensagem final dessas citaes foi:
As informaes e os dados revelados na audincia pblica em muito contriburam para

esclarecer que anencefalia, inclusive com a apresentao de imagens que facilitaram
a compreenso do tema. A anomalia consiste em malformao do tubo neural,
caracterizando-se pela ausncia parcial de encfalo e do crnio, resultante de defeito
no fechamento do tubo neural durante a formao embrionria (ADPF 54/DF).
As informaes e os dados empricos revelados em audincia pblica provaram que

[a]nte um diagnstico de certeza de anencefalia, inexiste presuno de vida extrauterina.
Essa comprovao ftica foi determinante para reconhecer a constitucionalidade da
interrupo da gravidez.
Esse um caso emblemtico, porque permite distinguir o valor demonstrativo das

manifestaes orais. Mas no o nico a se considerar, como, por exemplo, o caso das
pesquisas com clulas-tronco embrionrias, que confirma o valor demonstrativo das
manifestaes tcnico-cientficas das pessoas que representam entidades amicus curiae,
aproximando-se da ideia de meio de prova.
Com efeito, a se olhar a colaborao no resultado da controvrsia, vale dizer, a fora

da contribuio, ento sobrevem vista o papel do amicus curiae como meio de prova. A sua
participao afeta realmente o resultado do processo constitucional caso a contribuio
argumentativa integre, de alguma maneira, as razes de fundamentao da deciso, ou seja, o
qu diz o amicus curiae compe as premissas do raciocnio empregado pelo juiz
constitucional. Focar tal perspectiva de atuao, na prtica, o revela um meio de prova.
Arriscamos a dizer que extrair da participao do amicus curiae uma contribuio para
a cognio emprica, com o objetivo de suprir a lacuna de conhecimento de fatos, ou como
preferiu o Min. Marco Aurlio, de conhecimentos especficos a extravasarem aos limites do
prprio Direito, potencializa a construo de decises mais consentneas com a realidade
constitucional e favoresse o dilogo entre o juiz constitucional e a sociedade.
No parece correto afirmar que as questes de interpretao jurdica que esto no

centro da interveno do amicus curiae. O Supremo, no s por seus juzes, mas por toda a
equipe de tcnicos que os cercam, pelos legitimados e pelas demais autoridades no processo,
carecem menos de suporte em interpretao jurdica para dirimir os conflitos constitucionais
do que de cognio emprica prpria de outros sistemas de conhecimento que no jurdico. A
311
carncia de acesso cognio para alm dos limites do Direito que deve ditar, com mais
vigor, a relevncia da matria como critrio objetivo para a convocao do amicus curiae, e
pode obter fecundos resultados com as manifestaes orais, ainda que subjetivamente
dirigidas (isso no pressupe manipulao ou falseamento de informaes e dados).
A dimenso da relevncia pode ser determinada pela maior ou menor utilidade e

necessidade, avaliadas pelo juiz, de contato com fatos dispersos da realidade social e os
valores a eles atribudos. Uma vez confrontados com o texto constitucional, os fatos valorados
devem coconstituir a norma constitucional, a partir do que possvel avaliar se a
infraconstitucional ou no compatvel.
Como j estudado, as perspectivas fticas so indissociveis da controvrsia

constitucional, e no crvel admitir a dissociao numa operao estanque de separao das
questes de direito das fticas. Ambas esto imbricadas, de modo que no h relevncia da
matria, a justificar a colaborao do amicus curiae, a se considerar s manifestaes
puramente jurdicas. Os fatos legislativos, jurdicos e consequencialistas relacionados
controvrsia devem ser considerados na avaliao da relevncia da matria. De modo que a
necessidade e a utilidade de esclarecimentos de questes ou circunstncias de fato so
possveis, e existem, na jurisdio constitucional, mesmo no controle abstrato. O que se
afirma no nenhuma novidade, tal como j amplamente observado, s reiterado para
enfatizar a possibilidade legal de convocar o terceiro interveniente, depositando no papel que
desempenha a condio de instrumento capaz de transportar ao processo fatos relevantes para
o deslinde da controvrsia constitucional. Ou seja, atribuir a ele e, por conseguinte, s suas
manifestaes orais, o valor demonstrativo ou de averiguao da matria de fato relevante.
Com efeito, no que tange instruo probatria, o amicus curiae desempenha dupla
funo: (a) sujeito de prova, ou seja, produtor de provas e provocador de procedimento de
provas, o que ser estudado oportunamente; (b) como tambm um meio de prova ou prova-
sujeito, e aqui que o seu desempenho alcana efeito de maior efetividade na soluo das
controvrsias constitucionais. Por outras palavras, a linha conclusiva de Cassio Scarpinella
(2006, p. 437) quando afirma:
[...] o amicus agir no plano da instruo, no plano da formao da cognio

judicial, buscando convencer o magistrado de que a soluo que melhor captura os
valores dispersos pela sociedade ou pelo prprio Estado tal e no qual. Ele,
amicus, , to-somente, o portador daquela informao, ainda que em forma de
valor, de anseio social, de poltica pblica para o Estado-juiz. Por isso, escrevemos
312
acima, uma prova-sujeito, uma prova-ativa; uma prova que leva, ela prpria,
informaes, dados e elementos importantes para o julgamento.
O amicus curiae s prova-sujeito, a pressupor a potencialidade de demonstrao e

averiguao ftica de suas manifestaes, se atender a outro requisito indispensvel para ser
investido na condio de terceiro interveniente, agora de ordem subjetiva, qual seja, a
representatividade dos postulantes. A doutrina e a jurisprudncia caminham pela
especificao de dois parmetros de configurao da representatividade. Adianta-se, no
so desprovidos de controvrsia; divergncias existem, porm no sero enfrentadas aqui,
porquanto implicaria digresso alm do que se pretende analisar. O propsito apenas elencar
os parmetros: (a) constitucional, que admite a pretenso de ingresso do postulante por ter
representatividade decorrente da simples condio de legitimado ativo, prevista no art. 103 da
CF; (b) tcnico propriamente dito, esse parmetro adota como referencial de
representatividade a capacidade de o postulante opinar sobre a matria objeto da ao. Isso
implica a capacidade tcnica, por autoridade ou experincia, de trazer dados reais e promover
ilaes jurdicas de relevo para o deslinde da controvrsia. Qualquer pessoa dotada dessa
capacidade, seja jurdica ou fsica, pode ser dada como postulante com representatividade
para intervir na jurisdio constitucional como amicus curiae (TAVARES, 2005, p. 421).
Com efeito, os requisitos da relevncia da matria e da representatividade do

postulante constituem critrios formais de credenciamento a amicus curiae de pessoas
possveis de atribuir valor demonstrativo ou de averiguao s razes fticas orais de quem
por elas fala na jurisdio constitucional.
5.2.3.1.2 De pessoas com experincia e autoridade na matria
Pessoas com experincia e autoridade na matria debatida em controle de

constitucionalidade podem ser convocadas manifestao nas audincias pblicas, para
esclarecer questes ou circunstncias de fato, com repercusso geral e de interesse pblico
relevante, por deciso irrecorrvel do Presidente do Supremo (inc. XVII do art. 3 do RISTF)
ou do relator do caso (inc. XVII do art. 21 do RISTF).
313
A figura da pessoa com experincia e autoridade na matria no se confunde com a

do amicus curiae, nem tanto por razes substanciais, mas formais. Ambos necessitam
demonstrar a capacidade de proposio tcnica sobre algum aspecto relevante para a
controvrsia constitucional; nesse ponto, so figuras que se equivalem. Porm, o amicus
curiae possui, formalmente, legitimidade mais extensa de participao, tal como j estudado;
pode praticar a manifestao escrita, com a apresentao de estudos, arrazoados, memoriais, e
tambm a oral que no se restringe sustentao oral durante o julgamento. J a pessoa com
experincia e autoridade na matria designada apenas para participar da audincia pblica,
prestando esclarecimentos sobre matria ou circunstncias relevantes ao deslinde da
controvrsia. A sua indicao pode partir do prprio relator do caso, do Procurador-Geral, do
Advogado-Geral da Unio, dos legitimados ativos e passivos, ou mesmo do amicus curiae.
A convocao dessas pessoas deve fundar-se em requisitos: (a) subjetivo; (b) objetivo.
O primeiro est relacionado aos atributos intelectuais do sujeito autorizado a se manifestar.
Deve ser pessoa fsica dotada de conhecimento tcnico para responder a indagaes e prestar
informaes relevantes. J o requisito objetivo faz aluso delimitao do contedo da
manifestao possvel daqueles capacitados de manifest-lo, qual seja: esclarecimento de
matria ou circunstncia de fato (2 do art. 9 da Lei n. 9.858/99); ou esclarecimento de
questes ou circunstncias de fato, com repercusso geral e de interesse pblico relevante
(inc. XVII dos arts. 13 e 21 do RISTF). Essas so as condies objetivas de convocao das
audincias pblicas e, por conseguinte, das pessoas com experincia ou autoridade para nelas
serem ouvidos. Ambos os requisitos certificam o valor demonstrativo ou de averiguao das
manifestaes das pessoas com experincia ou autoridade em questes ou circunstncias
fticas envolvidas na controvrsia. Do contrrio, no faz o menor sentido convoc-las.
Na prtica jurisdicional brasileira, testemunhos tcnicos prestados por pessoas com

experincia e autoridade em audincia pblica tm valor demonstrativo capaz de averiguar
fatos relevantes controvrsia e assim transport-los ao processo na forma de enunciado
probatrio. O exemplo mais fecundo advm da ADPF 54/DF. A seguir, dois exemplos de
enunciados probatrios produzidos, oralmente, na audincia pblica realizada nessa arguio:
um foi proferido pelo Padre Luis Antnio Bento e o outro pelo mdico Dr. Roberto Luiz
DAvila, aquele em resposta pergunta do advogado representante do sujeito legitimado que
props a arguio e este em resposta pergunta feita pelo Min. rel. Marco Aurlio:
314
O SR. LUS ROBERTO BARROSO [...] Eu gostaria de saber de sua Excelncia

qual , do ponto de vista dele, o momento em que se caracteriza a morte e se ele
diverge do tratamento dado pelo Direito brasileiro de que a morte se verifica no
momento da morte enceflica, momento em que as funes cerebrais cessam.
O SR. LUIS ANTNIO BENTO [...] Depois, a morte se caracteriza com a morte
enceflica, esse o critrio tambm adotado pela doutrina da Igreja Catlica, que
exatamente o momento em que h essa verificao. Mas fundamental que ns no
declaramos morto algum que ainda est vivo [...].
O SENHOR MINISTRO RELATOR MARCO AURLIO [...] Permito-me indagar
ao Doutor Roberto Luiz Dvila: em que momento da gestao possvel
diagnosticar a anencefalia no feto?
O SR. ROBERTO LUIZ DVILA Excelncia, os especialistas da rea informam
que a partir da dcima semana j seria possvel, mas um grande obstetra do Distrito
Federal e tambm Conselheiro Federal Doutor Pablo Chacel, que est presente, em
conversa ontem com ele, relatou-me um caso pessoal em que o diagnstico foi feito
na nona semana de gestao [....]416
O primeiro enunciado introduziu no processo o fato da consumao da morte,

enquanto o outro o do momento da gestao de possvel diagnstico da anencefalia do feto.
Nenhum deles individual, ou seja, alusivo a um acontecimento j ocorrido, mas confirmado
por fatos individuais, tal como ficou claro no segundo enunciado, quando o testemunho
tcnico fez aluso a um caso pessoal de diagnstico realizado na nona semana de gestao.
Ambos so enunciados dotados de valor demonstrativo produzidos em audincia pblica
realizada para dirimir sensveis dvidas, controvrsia do ponto de vista cientfico, tico e
religioso a respeito do caso jurdico-concreto decidendo417.
O trecho acima exemplifica fatos relatados no processo por pessoas, tcnicos e com
experincia e autoridade no seu universo de conhecimento: um afeito ao sistema de regras
biolgicas e outro religiosas. Esse ltimo, o Padre Luis Antonio Bento, trouxe aos autos dados
acerca do limiar vida/morte tal como fixado pela doutrina da Igreja Catlica.
Quando do julgamento da ADPF 54/DF, o Min. Marco Aurlio valorou, amplamente,

os dados e informaes deduzidos na audincia pblica. Fixou seu convencimento sobre a
constitucionalidade do aborto de anencfalos a partir e com base, exclusivamente, nos relatos
prestados por diversos tcnicos e pessoas com experincia e autoridade na rea da sade. Para
se ter ideia, ao longo da fundamentao, detectamos 16 referncias s pessoas cujo
depoimento foi colhido na audincia pblica418, dentre os quais est a afirmao de Roberto
416
Notas taquigrficas da Audincia Pblica realizada em 28/08/2008.
417
Notas taquigrficas da Audincia Pblica realizada em 26/08/2008.
418
Profissionais com autoridade na rea da sade citados: Heverton Neves Pettersen; Thomaz Rafael Gollop;
Mrio Sebastiani; Rodolfo Acatauass Nunes; Marlene Rossi Severino Nobre; Roberto Luiz Dvila; Jorge
Andalaft Neto; Salmo Raskin; Jos Aristodemo Pinotti; Lenise Aparecida Martins Garcia; Jos Gomes
Temporo; Cludia Werneck; Elizabeth Kipman Cerqueira; Talvane Marins de Moraes; Ieda Therezinha; Lia
Zanotta Machado.
315
Luiz Dvila de que o anencfalo no se tornar um ser humano419, afora a referncia a

estudos na rea mdica, tudo utilizado pelo Min. Marco Aurlio para obter balizas da
anencefalia. Todas essas referncias compuseram premissas que, ao final, sustentaram, e de
forma determinante, a constitucionalidade do aborto de feto anencfalo. Sem elas, uma vez
adotando a estratgia de que a resposta acerca da presuno ou no de vida extrauteriana s
poderia vir dos sistemas de regras biomdicas acerca dos fatos envolvidos no contexto da
anencefalia (como natimorto, aborto eugnico, vida extrauterina, feto com deficincia grave e
etc.), o Min. Marco Aurlio no teria como afirmar a constitucionalidade.
5.2.3.1.3 Do perito judicial
Em regra, na jurisdio comum, a apresentao da percia segue a forma documental

(laudo), com precisa fundamentao das concluses. Os fundamentos devem trabalhar a
investigao e resposta aos quesitos formulados pelas partes e juiz, sempre obedecidos os
parmetros da lide e dos pontos controvertidos (ALVIM, 2000, p. 578). Normalmente custosa
e demorada. Excepcionalmente, o perito ouvido em audincia de instruo e julgamento
para prestar esclarecimentos sobre o laudo pericial (art. 435 do CPC).
A se tomar a literalidade do 1 do art. 9 da Lei n. 9.868/99, inexiste referncia

faculdade de o relator designar perito ou comisso de peritos para participar da audincia
pblica e, nesse foro, prestar esclarecimentos sobre o laudo apresentado ou mesmo executar a
percia por exposio oral e, depois, reduzi-la a laudo escrito. Leva-nos a entender que o
relator deve designar perito ou comisso de peritos para emitir parecer, o que pressupe seja
escrito, e a audincia pblica reservada para ouvir depoimentos de pessoas com experincia
e autoridade na matria em debate.
Contudo, no perece seja a exegese mais consentnea com a finalidade do processo

objetivo. A anlise atenta quele dispositivo revela que, dentre as pessoas com experincia e
autoridade aptas a serem ouvidas em depoimento nas audincias pblicas, est, sem dvida, o
perito. Profissional capacitado para prestar ao relator esclarecimento de matria ou
419
Trecho da deciso do Min. rel. Marco Aurlio, na ADPF 54/DF.
316
circunstncia de fato, o perito nada mais do que pessoa com experincia e autoridade
para pronunciar sobre a controvrsia constitucional, ainda que em relao a especficos pontos
ou aspectos. Quem pode ser perito , sem dvida, um referencial de pessoa com experincia
e autoridade na matria. Portanto, pode ser ouvido em audincia pblica.
Esse entendimento se concilia com a efetivao da celeridade processual esperada ao

processo objetivo e o princpio da mxima eficincia instrutria das questes fticas
envolvidas na controvrsia constitucional, alm da intensificao da pluralidade democrtica
do controle concentrado. de grande valia e certamente enriquece o debate constitucional a
apresentao do parecer pericial em audincia pblica, ocasio em que pode haver a
conjugao de informaes e dados revelados pelas demais pessoas com experincia e
autoridade na matria. Quem ganha com isso o relator com a sua convico constitucional
mais qualificada e, em ltima instncia, toda a sociedade com um mecanismo de proteo
constitucional mais eficiente.
A prova pericial em audincia pblica j foi praticada em outros pases da Amrica

Latina. o que se observa, por exemplo, na j citada Accin de Inconstitucionalidad
146/2007, julgada pela Suprema Corte de Justicia de la Nacin do Mxico420.
5.2.3.2 Testemunho comum
O testemunho comum uma prova tpica da jurisdio constitucional dedicada aos

casos de (in)constitucionalidade legislativa via arguio de descumprimento de preceito
fundamental. A Lei n. 9.882/99, em seu 1 do art. 6 faculta ao relator ouvir as pessoas nos
processos que ensejaram a arguio. Vale lembrar que a arguio de descumprimento (1 do
art. 102 da CF/88) se destina preveno ou reparao de leso a preceito fundamental,
resultante de ato do Poder Pblico. Constitui:
420
Se orden que el dictamen pericial se rindiere conforme a un interrogatrio nico, que se les proporcionara
en la audiencia y que habra de ser contestado durante ella. B) El diecisis de agosto de dos mil siete se celebr
la audiencia y todos los peritos rindieron sus dictmenes. Inclusive constou a resposta de todos os peritos aos
quesitos formulados nos fundamentos da deciso.
317
[...] ao ou incidente judicial, de competncia originria do Supremo Tribunal

Federal, que desencadeia o denominado processo objetivo, cujo fundamento o
descumprimento de preceito constitucional que consagra valores basilares para o
Direito ptrio, descumprimento este perpetrado por ato de natureza estatal, quando
direta a modalidade, ou por atos normativos, quando se tratar de argio na
modalidade incidental (TAVARES, 2006, p. 268).
Trata-se de verdadeira garantia de ordem constitucional de natureza processual para

proteo de preceitos fundamentais, vale dizer, de regras e princpios constitucionais que,
considerados fundamentais, estavam, de h muito, dentro de um quadro evolutivo, a
demandar mecanismo prprio para tanto (TAVARES, 2006, p. 262). So normas constitucionais,
princpios fundamentais e regras que os densificam.
Destarte, um juzo mais ou menos seguro sobre a leso de preceito fundamental

consistente nos princpios da diviso de poderes, da forma federativa do Estado ou
dos direitos e garantias individuais exige, preliminarmente, a identificao do
contedo dessas categorias na ordem constitucional e, especialmente, das suas
relaes de interdependncia (MENDES, 2007, p. 84).
A proteo desses preceitos decorre da denncia de seu descumprimento no em

abstrato, a indicar um plano de mera idealizao ou terico, mas in concreto, e sua efetivao
visa atentar finalidade prtica de realizao do direito constitucional. Isso pressupe, para a
instaurao desse mecanismo de defesa constitucional, o estado de controvrsia judicial ou
jurdica relativa constitucionalidade da lei ou legitimidade do ato pblico questionado
objetivamente verificvel a partir de determinado contexto real de atuao do Estado.
Evidentemente, so mltiplas as formas de manifestao desse estado de incerteza

quanto legitimidade de norma. A insegurana poder resultar de pronunciamentos
contraditrios da jurisdio ordinria sobre a constitucionalidade de determinada disposio
(MARTINS; MENDES, 2009, p. 550). A contradio dos pronunciamentos implica, in concreto,
decises divergentes, cuja dvida jurdica est na sua correo constitucional. Ou seja, a
incerteza sobre a constitucionalidade da soluo dada aos casos intersubjetivos decorre de
entendimentos dspares sobre a semntica e o tratamento dos preceitos constitucionais e a
validade da lei aplicada ao caso concreto. Todo esse cenrio compe a controvrsia
constitucional pressuposta na ao de arguio.
A referncia aos casos intersubjetivos envolvidos na controvrsia indispensvel na

argumentao da deciso sobre o descumprimento do preceito fundamental, porque tambm
318
a partir deles que se extraem elementos para a construo do sentido normativo-

constitucional. Pensar diferente admitir, de um lado, o paralelismo intocvel da atuao do
Supremo na construo significativa da Constituio e, de outro, a realidade social margem
e independente da condio de constitucionalidade. No se pode perder de vista, mesmo no
controle abstrato, o alerta de Gustavo Zagrebelsky (2008a, p. 132):
Cabe dizer, em geral, que o caso no pode ser compreendido juridicamente se no

por referncia norma e esta por referncia quele, pois no s o caso que deve
orientar-se pela norma, mas tambm a norma deve ser orientada pelo caso. A
ignorncia de cada um desses elementos da interpretao produziria os defeitos
opostos. Tomar em considerao exclusivamente os casos daria lugar a uma pura e
simples casustica, incompatvel com a existncia do direito como ordenamento;
tomar em considerao exclusivamente o ordenamento conduziria a uma cincia
terica, intil para a finalidade do direito. Excesso de concreo num caso; excesso
de abstrao no outro. Em qualquer caso, mau entendimento da natureza do direito e
mau entendimento da interpretao mesmo421.
O juiz deve solucionar a controvrsia constitucional em torno da violao de preceitos

fundamentais, em arguio de descumprimento, orientando-se, normativamente, pelos casos
intersubjetivos envolvidos. Essa orientao se d com o conhecimento de fatos relevantes que
esto na base dos casos intersubjetivos, fixando o seu contorno. Isso implica conhecer, numa
operao cognitiva de reconstruo de fatos individuais relevantes para a deciso sobre a
constitucionalidade do objeto controlado. necessrio trazer esses fatos para o contexto do
debate processual travado na arguio para compreend-los em sua verdadeira dimenso
constitucional. No se trata de conhec-los com a finalidade de tomar uma deciso sobre os
relatos com vista soluo de um litgio, como prprio dos processos intersubjetivos, que se
acomoda estrutura quem fez o qu a quem (RUZ, 2006, p. 109-150); mas como elementos
indissociveis da interpretao e, por isso, da soluo da controvrsia constitucional.
Falar, ento, em referncia aos fatos intersubjetivos que concretizam o

descumprimento dos preceitos fundamentais implica acessar os meios pelos quais so
incorporados no processo. , nesse contexto, que parece ter o legislador facultado ao relator a
421
Cabe decir, en general, que el caso no puede comprenderse juridicamente si no es por referencia a la norma y
sta por referencia a aqul, pues no es slo el caso el que debe orientarse por la norma, sino tambin la norma la
que debe orientarse al caso. La ignorancia de cada uno de estos elementos de la interpretacin producira dos
defectos opuestos. Tomar em consideracin exclusivamente los casos dara lugar a una pura y simple
casustica, incompatible con la existencia del derecho como ordenamiento; tomar en consideracin
exclusivamente el ordenamiento conducira a una ciencia teortica, intil para la finalidad del derecho. Exceso
de concrecin en un caso; exceso de abstraccin en el outro. En qualquier caso, malentendimiento de la
naturaleza del derecho y malentendimiento de la interpretacin misma.
319
requisio da oitiva das partes envolvidas nos processos que ensejaram a arguio. A
contribuio delas, como terceiro que interveio nos casos intersubjetivos envolvidos na
controvrsia objeto da arguio, est na possibilidade da reconstruo de eventos sociais pela
percepo comum do ser-humano. Essa forma de manifestao se aproxima da classificao
de testemunho comum, a engrossar as provas tpicas da jurisdio constitucional, ao lado da
documental, pericial e testemunhal tcnico. A Lei n. 9.882/99 faculta ao relator a
possibilidade de ouvir as partes nos processos que ensejaram a argio (art. 6, 1).
Outorga-se, assim, s partes nos processos subjetivos um limitado direito de participao no
processo objetivo submetido apreciao do STF (MENDES, 2007, p. 126).
J ocorreu de as partes dos processos comuns atuarem na arguio no para prestar

testemunho comum, mas tcnico, sob a condio de amicus curiae, em sustentao oral. Foi o
que ocorreu, por exemplo, na ADPF 33/PA422. S foi possvel, pois o Min. Gilmar Mendes
inferiu que as partes nos processos comuns tinham conhecimento tcnico relevante para ser
amicus curiae. No vislumbrou, propriamente, o cuidado de ouvi-los em testemunho comum;
todavia, de certa forma, tal inferncia se confirmou diante das informaes prestadas423.
O testemunho comum tambm pode ser visto na apurao da inconstitucionalidade

formal. Testemunhas podem contribuir com o relato das circunstncias ou eventos ocorridos
durante o processo legislativo a partir do qual possvel inferir a irregularidade na produo
legislativa. Lembremos que, em 2000, a sociedade foi surpreendida com a acusao a um ex-
Senador da Repblica de violao do painel eletrnico do Senado Federal. O caso apontava a
ocorrncia de obteno do extrato de votao secreta, mediante alterao nos programas de
informtica424. Um fato dessa natureza pode ensejar o vcio formal se um fato parecido
ocorresse no processo de criao legislativa. Certamente, para a sua evidncia, o testemunho
comum seria um potencial meio de prova.
422
Junte-se. Tendo em vista as razes apresentadas e as circunstncias do caso, reconsidero a deciso de 28 de
junho de 2004 e admito a manifestao de Afonso Silva Mendes e Outros, que interviro no feito na condio de
amici curiae.
423
Conforme relata o parecer do Ministrio Pblico (fls. 948/950), os fundamentos trazidos pelos amici curiae
podem ser assim resumidos: a) h ao direta de inconstitucionalidade contra a Lei n. 9.882/99 (fls. 301), o que
inviabiliza seu processamento, que h de ser sobrestado; b) ausncia de capacidade postulatria do argente
(303/307); c) perda do objeto pela revogao da norma impugnada (fls. 307/9); d) ofensa ao princpio da
subsidiariedade (fls. 309/316); e) ausncia de comprovao de controvrsia judicial relevante (fls. 316/319); e f)
restrio dos efeitos da deciso a ser proferida, acaso procedente (fls. 319/324).
424
Inq 1.879/DF.
320
5.3 Meios atpicos
Os instrumentos de prova especificados nas sees acima no constituem rol exaustivo

de provas admitidas na jurisdio constitucional. So apenas referidos, explicitamente, na
legislao processual que disciplina, de forma direta, o controle judicial de
constitucionalidade; por isso so identificados como tpicos. Porm, encerram uma relao
exemplificativa de provas aplicveis na jurisdio constitucional.
O ponto de partida da normatizao da jurisdio constitucional est na Constituio

Federal de 1988. o fundamento de provas outras que no tipicamente autorizadas pelo
legislador. Em todo o processo judicial, seja na jurisdio comum, seja na constitucional,
legtima a prova atpica (BUENO, 2006, p. 437). O fundamento constitucional est no inc. LVI
do art. 5 da CF/88. A interpretao desse dispositivo nos conduz ao princpio da proibio da
prova ilcita (NERY Jr., 1999, p. 149) e, por conseguinte, possibilidade constitucional de
qualquer meio, desde que lcito.
Essa perspectiva interpretativa condiz com a abertura dos procedimentos de

verificao e soluo da inconstitucionalidade interao do juiz constitucional com toda a
comunidade, possibilitando a construo da deciso com a participao de diferentes pblicos,
provenientes de variados segmentos sociais e comunidades cientficas.
A atuao do juiz constitucional se pauta na construo incessante da verdade

constitucional diante de um problema concreto. Em consequncia, h que praticar a mxima
instruo dos fatos provenientes dos sistemas, dentre outros, poltico, econmico, biolgico.
Nada disso concilia-se com a postura probatria inativa, seja na iniciativa de seleo do
material probatrio, seja na criatividade de captao desses elementos; e isso exige recorrer s
provas alm das tipicamente previstas. Desde que no seja ilcito, constitucionalmente
aceitvel usar todos os meios oportunos para solucionar os casos, com a segurana da mxima
capacidade probatria para fixar as razes de ressonncia da realidade constitucional.
O juiz no pode se limitar a dispor dos meios propostos pelos envolvidos no debate,
como tambm no pode se prender queles tpicos. A sua autonomia na seleo das provas se
est limitada pelo parmetro da licitude, tambm est pela criatividade. Mas esse ltimo s
um limite ao juiz constitucional ainda avesso heteronomia na realizao da Constituio. Do
321
contrrio, a sua criatividade ser o canal aberto para ter acesso aos dados, informaes, enfim,
tudo o qu relata a realidade constitucional circunscrita ao caso decidendo e que procure fazer
da deciso a convergncia da pluralidade democrtica, da preciso cientfica, da vontade
popular e dos objetivos coletivos.
A criatividade de seleo dos meios de prova tambm se aplica aos sujeitos envolvidos
na demanda constitucional. Os legitimados ativos e passivos, o amicus curiae, o Procurador-
Geral da Repblica, como o Advogado-Geral da Repblica, se em controle difuso, as partes
do processo intersubjetivo, enfim, todos podem propor meios de prova alm daqueles
tipicamente previstos, desde que sejam lcitos.
Caminha nessa linha a aluso feita pela Min. Ellen Gracie, em deciso na ADIn
2.139/DF, aos canais formais e informais abertos no processamento do controle concentrado
de normas, o que tambm vale para o controle difuso, para introduzir no processo todo o
arsenal ftico necessrio para convencer o juiz sobre a realidade constitucional relevante na
discusso travada em torno da constitucionalidade. Sobre os canais formais, faz referncia
aos meios tipicamente previstos, tais como a prova documental, quando menciona petio
inicial, informaes das autoridades requeridas, manifestao da AGU, parecer da PGR,
arrazoados e estudos dos amici curiae, memoriais, percias e a prova oral, realizada nas
audincias pblicas e sustentaes orais. No explicita os canais informais, mas no
faltam exemplos, tais como, as redes sociais virtuais, os veculos de comunicao de massa
(programas de rdio e televiso, editoriais nos jornais e revistas, reportagens, conversas),
correio e stios eletrnicos, debates pblicos, manifestaes populares425.
Interessante exemplo de meios atpicos, mas que podem se tornar tpicos dos
processos coletivos, so os sugeridos no Anteprojeto de Cdigo de Processo Coletivo426,
como a prova estatstica ou por amostragem solicitada a rgos pblicos, fundaes,
universidade ou centros de pesquisa.
Com essas linhas, delineamos a classificao dos meios probatrios na jurisdio

constitucional brasileira. Os dois Captulos seguintes se dedicam outra propriedade
designativa do termo prova no contexto jurdico-processual da jurisdio constitucional,
qual seja, o procedimento probatrio, observado em seus dois momentos essenciais: a
produo prtica e a inferncia probatria.
425
ADPF 187/DF, voto do Min. Luiz Fux.
426
Encabeado pela Prof. Ada Pellegrini Grinover, entregue ao Ministrio da Justia.
322
6 PRODUO DE PROVAS DA INCONSTITUCIONALIDADE

DAS LEIS NA JUSTICA CONSTITUCIONAL BRASILEIRA
Da alegao do fato no processo at a afirmao do fato provado na deciso judicial,

transcorre um procedimento racionalmente ordenado por encadeamento de argumentos
(ABELLN; BELTRN; LAGIER; TARUFFO, 2011, p. 89). a atividade ou procedimento
probatrio (CARNELUTTI, 2002, p. 68), ou seja, o sucessivo desenrolamento de atos de fala a
iniciar pela enunciao do fato, passando pela construo do enunciado probatrio e a sua
implicao ao enunciado ftico, para inferir o fato provado (ato de decidir sobre). Isso a
dinmica da prova.
A deciso em controle de constitucionalidade que invoca fatos opera, em sua

justificao, enunciados ftico-probatrios. Essa s estar justificada se integrar afirmaes
sustentadas por regras normativas e lgicas suficientes para a comprovao das premissas
fticas. A deciso judicial terminativa estar justificada se o contedo decisrio deriva de uma
base slida no s de premissas normativas, mas tambm fticas racionalmente controladas. O
procedimento probatrio se sobressai para oferecer essa base; e se distingue a partir da
distino entre o ato de decidir sobre os fatos e o contedo decidido, que dever integrar o
contedo da deciso judicial do caso concreto (norma individual) (BELTRN, 2003, p. 27-34).
O procedimento probatrio se desenvolve em duas fases do ponto de vista analtico:

(a) a produo prtica da prova; (b) e a valorao probatria. Sem cumpri-las, no se justifica
a deciso do fato provado. Daniel Gonzlez Lagier (2011, p. 90) bem observa essa distino e
identifica como desenrola cada uma das fases:
[...] uma primeira fase consistiria na prtica das provas e, portanto, na obteno de
informao a partir delas, isto , a partir do que dizem as testemunhas, os
documentos, os peritos, etctera. Uma segunda fase consiste em extrair uma
concluso a partir da informao obtida na primeira fase. Esta segunda fase
corresponderia, propriamente, racionalidade probatria427.
427
[...] una primera fase consistira en la prctica de las pruebas y, por tanto, en la obtencin de informacin a
partir de ellas, esto es, a partir de lo que dicen los testigos, los documentos, los peritos, etctera. Una segunda
fase consiste en extraer una conclusin a partir de la informacin obtenida en la primera fase. Esta segunda fase
se correspondera, propriamente, con el razionamiento probatrio.
323
O procedimento probatrio se realiza pela argumentao. Inicia com a inteno de

construir premissas (produo prtica da prova), e termina com o juzo que permite passar
concluso (valorao probatria), e assim completa a inferncia probatria. Na primeira
fase, exposta a premissa ftica, ou seja, a alegao do fato a provar, quando so produzidas
as informaes (meios de prova); na segunda, h a articulao entre os enunciados fixados na
primeira fase, vale dizer, a implicao entre o enunciado do fato a provar e o(s) enunciado(s)
probatrio(s); dessa interconexo, depois de valorada, chega-se inferncia probatria,
quando, ento, o juiz pronuncia o fato provado, ou seja, exerce um ato judicial de decidir
sobre o contedo ftico nos limites do processo.
Neste Captulo, nos deteremos ao estudo da primeira fase: a produo prtica da

prova. A segunda, a valorao da prova, ser objeto de anlise pormenorizada no prximo
Captulo. Assim, os dois seguintes completam o estudo do procedimento probatrio.
J dissemos no pretender a reflexo crtica da teoria geral da prova. Objetivamos a

explicao de uma prtica especial da prova. S se sustenta se possvel for captar
diferenciaes que justifiquem um procedimento probatrio diverso daquele restrito
evidncia de fatos subsumidos pelo antecedente da norma geral, a partir da qual os
pressupostos tericos so construdos. Sustentar um caso especial de prova diferenci-la a
partir de outra base emprica, aqui, a jurisdio constitucional, sem perder as propriedades
comuns da prova. Sendo assim, iniciamos a anlise apoiando-se na teoria geral que subdivide
o procedimento probatrio em duas fases entrelaadas. Pela clareza do exemplo a demonstrar
a inferncia probatria (dos fatos probatrios e do fato a provar at o fato provado), tomemos
o trabalhado por Lagier (2011, p. 89) a partir de um caso intersubjetivo:
[...] um policial declara que encontrou na vivenda de Ticio uma arma do mesmo
calibre que a que causou a morte de Caio, e uma testemunha declara ter visto
discutirem pouco antes do falecimento deste ltimo (observa-se que a informao
que obtivemos diretamente que a polcia declara que a arma foi encontrada na
vivenda de Ticio, no que realmente a arma fora encontrada na vivenda de Ticio.
Isto j o resultado da valorao da viabilidade de tal declarao, ou seja, j o
resultado de uma racionalidade, de uma inferncia). No exemplo: Ticio matou Caio.
Entre um extremo e outro da cadeia encontramos premissas e concluses
intermedirias. Por exemplo, da declarao da testemunha, se lhe concedemos
credibilidade, inferimos que Ticio e Caio realmente discutiram, e desta concluso
inferimos por sua vez que a discusso pode ter sido um motivo para o homicdio, o
que junto com o resto dos indcios e provas - pode levar-nos concluso final ou
hiptese: Ticio matou Caio.
324
O exemplo acima destaca as fases do procedimento probatrio. Entre a alegao

Tcio atirou em Cayo e o matou (fato a provar) e a enunciao Ticio matou Cayo (fato
provado), h um iter argumentativo: (a) primeiro, a afirmao de um fato a ser provado; (b)
segundo, a construo, por meios probatrios, como o testemunhal e outros, dos enunciados
probatrios; (c) por fim, a valorao da prova, com a racionalidade inferencial entre as
premissas construdas. O iter do procedimento probatrio pode ser analisado sob duas
perspectivas: (a) sincrnica, pela qual a descrio pode ser do ponto de vista (a.i) interno e
(a.ii) externo; (b) diacrnica, que pode ser descrita tambm do ponto de vista (b.i) interno,
quando considera o tempo, lugar e sujeito da prova e (b.ii) externo, em que o estudo da
evoluo histrica do procedimento probatrio, que pode ocorrer sob duas perspectivas, da
retrospectiva prospectiva.
Este Captulo estuda o esquema bsico da dinmica da prova, com base nos casos de
(in)constitucionalidade. Tal anlise oferece uma perspectiva nova da atividade probatria, e
pode ser um contributo importante para a teoria geral. O propsito alcanar, com base nele e
a partir dele, a reconstruo ordenada do procedimento probatrio do juiz constitucional nos
casos de (in)constitucionalidade legislativa, tendo como campo emprico a prxis da Justia
Constitucional brasileira. O que se busca, pois, o estudo do procedimento de instruo da
inconstitucionalidade legislativa. Hoje, o Supremo Tribunal Federal j se rende ao
reconhecimento de um procedimento de instruo da ao direta de inconstitucionalidade428
e da necessidade de ser melhor refletido.
6.1 Sincronia da prova da inconstitucionalidade
A oposio das esferas sincrnica e diacrnica usual no estudo da lingustica, para

oferecer perspectivas metodolgicas distintas do fenmeno da linguagem; juntas do o sentido
de unidade e completude (SAUSSURE, 2006, p. 115). Formando a prova judicial uma unidade de
linguagem, tais perspectivas so, metodologicamente, fecundas para a observao e descrio
do procedimento probatrio.
428
ADPF 97/PR.
325
A sincronia capta o procedimento probatrio abstrado do tempo para focar os fatores

constitutivos em dado momento. O que compe tal atividade o conjunto esttico de atos
probatrios, uma fotografia. J pela perspectiva diacrnica, o procedimento recebe a
influncia do critrio temporal, e pode ser observado como sequncia de conjunto sincrnico
de atos probatrios em sua dinamicidade extraprocedimental (ou seja, evolutivo e histrico)
ou intraprocedimental (ou seja, os elementos essenciais em relao dinmica entre si). Ambas
as perspectivas completam a captao integral do procedimento, possibilitando a sua anlise
como uma totalidade dotada de estrutura. Iniciamos com a perspectiva sincrnica.
A sincronia permite abstrair a referncia temporal da atividade probatria, logo

observada em estado fixo ou parada no tempo. Isso torna favorvel identificao dos atos
probatrios que a compem e permitem a anlise intraprocedimental, com a qual a atividade
se decompe em estruturas essenciais. A primeira perspectiva capta a estrutura externa: a
articulao dos enunciados probatrios com os enunciados do fato a provar, com isso os atos
da atividade probatria e as possveis relaes entre eles so identificados. J a segunda capta
a estrutura interna, intraprocedimental. Ambas as perspectivas interna e externa
possibilitadas pela sincrnia do procedimento probatria identificam a sintaxe interna e
sintaxe externa (TOM, 2008, p. 180).
Nas prximas duas sees, ambas as perspectivas sincrnicas sero analisadas, tomado
como universo emprico o controle de constitucionalidade brasileiro.
6.1.1 Perspectiva interna
Por expor os elementos que compem o procedimento probatrio abstrados de

qualquer referncia dinmico-temporal, a anlise sincrnica interna permite identificar,
conjuntamente, os coexistentes no procedimento probatrio; isso facilita visualizar a relao
entre eles, em perspectiva intraprocedimental. A sintaxe interna (TOM, 2008, p. 180) toma os
elementos que compem o procedimento probatrio e atenta-se forma como os signos se
combinam para constituir o enunciado probatrio.
326
A cadeia que se inicia com a alegao e finda-se com o resultado da enunciao

probatria ostenta, internamente, pelo menos quatro etapas: (i) pedido de produo
da prova; (iii) justificao, indicando-se os motivos em razo dos quais a produo
probatria relevante; e (iv) deferimento pelo julgador. Tudo isso ocorre naquele
nterim entre a alegao do fato e a realizao de sua prova, tornando sua dinmica
bastante complexa [...] (TOM, 2008, p. 184).
Em outros dizeres, internamente, uma vez alegado o fato, o procedimento probatrio

compe-se, de seu incio ao fim, do seguinte itinerrio: (a) proposio da prova do fato, que
decompe em: (a.i) solicitao ou autorizao da atividade probatria; (a.ii) indicao dos
meios a serem empregados; (a.iii) justificao da prova a ser produzida, vale dizer, o
fornecimento das razes justificativas (o porqu provar); (b) admisso da prova: deciso de
deferimento da atividade probatria; (c) atos de produo probatria em si: (c.i) incio da
operao dos meios de prova; (c.ii) produo de enunciados probatrios a partir da operao
dos meios; (c.iii) articulao dos enunciados probatrios com o enunciado protocolar
correspondente ao fato a provar.
A anlise da estrutura argumentativa das decises sobre inconstitucionalidades de leis

contrariam a clssica ideia da no evidncia ftica, logo no exerccio da prova. As razes
decisrias laboram fatos pela via do procedimento probatrio. o que se ver com a anlise
em perspectivas interna e diacrnica interna nas prximas sees.
6.1.2 Perspectiva externa
A anlise sincrnica externa do procedimento probatrio expe a articulao dos

vrios elementos que o compe. analisada estaticamente como uma organizao dos
enunciados da inferncia probatria antecedente e preparatria sua valorao. Essa
perspectiva isola a conexo entre o enunciado do fato probatrio e o enunciado do fato a
provar. Aquele denota os enunciados que expressam as provas produzidas no processo. J
este o enunciado do fato alegado que se pretende provar. A relao de implicao entre um e
outro autoriza a inferncia probatria, e sobre ela recai a anlise externa.
327
Num tpico caso intersubjetivo, a interconexo entre o enunciado probatrio e o ftico

a provar ocorre tantas quantos forem os enunciados probatrios produzidos, vale dizer,
quantas provas forem introduzidas nos autos (p. ex., declarao de testemunha, laudo
pericial). A soma desses enunciados (fatos probatrios) em vnculo implicacional com o fato
constitui a inferencia probatoria completa (ABELLN; BELTRN, LAGIER; TARUFFO, 2011, p.
91). Em linguagem formal, essa inferncia atende seguinte frmula [Fal . (E1 . E2 . E3 . ... En)]
Fj , assim interpretada por Fabiana Del Padre Tom (2008, p. 73):
(i) O fato alegado (Fal) um prius em relao prova. Primeiro alega-se o fato;
depois procura-se prov-lo;
(ii) E1 . E2 . E3 . ... En so, cada qual, enunciados probatrios (fatos jurdicos em
sentido amplo), ligados pelo conectivo conjuntor aditivo .; e
(iii) Fj representa o fato jurdico constitudo a partir da combinao articulada dos
diversos enunciados probatrios (fato jurdico em sentido estrito).
O exemplo compe vrias inferncias ou parte da cadeia inferencial completa (Fal . E1)
para chegar ao fato provado (Fj). Daniel Lagier (2011, p. 90) e Manuel Atienza (2007b, p. 95)
aplicam tal frmula, mas a descrevem, analiticamente, em identificao estrutura da cada
cadeia nuclear da inferncia probatria, com base na proposta de Stephen Toulmin de um
esquema bsico da racionalidade jurdica argumentativa, que acaba por confirmar a lgica da
frmula da inferncia probatria. Utilizam esse esquema para decompor o vnculo
implicacional, ou seja, o elo lgico entre o fato e o fato probatrio.
Stephen Toulmin trabalha um esquema argumentativo bsico (ATIENZA, 2007b, p. 84).

No a seara para crticas, e no so poucas, a tal esquema, apenas tomamos em referncia
por ser til para testar a frmula da inferncia probatria (h muito consagrada na teoria geral
da prova) nos casos de (in)constitucionalidade legislativa. O modelo simples da anlise dos
argumentos de Toulmin decompe-se em quatro elementos bsicos: pretenso, razes,
garantia e respaldo so os elementos que devem estar presentes em toda argumentao ou
racionalidade, seja do tipo que seja (jurdico, cientfico, da vida cotidiana, etctera)429
(ABELLN; BELTRN, LAGIER; TARUFFO, 2011, p. 91). Explicitemos cada um deles, em linhas
gerais:
429
[...] pretensin, razones, garanta y respaldo son los elementos que deben estar presentes en toda
argumentacin o razonamiento, sea del tipo que sea (jurdico, cientfico, de la vida cotidiana, etctera).
328
(a) Pretenso (P): claim; aquilo que se sustenta e que se quer fundamentar, o ponto de
partida e o ponto de chegada da argumentao (ATIENZA, 2007b, p. 84). Um proponente
prope um problema frente a outro(s) (oponentes). Na racionalidade jurdica em
matria ftica, a pretenso o que se deseja provar, vale dizer, constitui a alegao do
fato a provar (Fal) e o fato provado (Fj), quando se delineia um problema em relao
ao opositor no discurso argumentativo;
(b) Razes (R): grounds; a pretenso questionada ou resistida pelo oponente; o

proponente oferece razes a favor de sua pretenso inicial e so relevantes e
suficientes. No so teorias gerais, mas premissas fticas e normativas especficas
sobre o caso. Essas razes variam de acordo com o argumento de que se trata. No
processo, so as questes ftico-normativas que integram a proposio-antecedente da
norma geral e abstrata a ser aplicada ao caso concreto; identificam, pois, os fatos
legislativos relevantes, os que condicionam a normatividade constitucional ou os a
serem desencadeados diante da deciso judicial tomada ou da execuo da lei, todos
so o fundamento da pretenso. Na inferncia probatria,
[...] as razes nas questes de fato so os meios de prova admitidos em direito

(oitiva de testemunhas ou peritos, prova circunstancial, documental, etc.), enquanto
que nas questes de direito, como razes funcionaro no s os fatos declarados
provados pelo tribunal de instncia, mas tambm as decises de outros tribunais de
apelao, normas, citaes de autoridades, etc430 (ATIENZA, 2007b, p. 97).
(c) Garantia (G): warrant; enunciados gerais que justificam os passos da razo
pretenso. Dependem do tipo de argumento de que se trata, e podem consistir em regra
da experincia, norma jurdica ou lei da natureza. Atuam como regras de inferncia
que autorizam o juiz a passar das razes pretenso. No so enunciados que decifram
os fatos, so regras que autorizam o passo de um enunciado a outro, da razo
pretenso. A garantia a receita, e as razes e as pretenses so os ingredientes. A
distino entre razes e garantias a mesma que se estabelece entre fatos e normas.
So mximas da experincia, presunes e outros tipos de enunciados gerais que
atuam como regras de inferncia. So expressos em forma de enunciados hipotticos,
do tipo: se ..., ento .... No a mera reproduo ou repetio dos fatos registrados
430
[...] las razones en las cuestiones de hecho son los medios de prueba admitidos en derecho (testimonio de
testigos o expertos, prueba circunstancial, documental, etc.), mientras que en las cuestiones de derecho, como
razones funcionarn no slo los hechos declarados probados por el tribunal de instancia, sino tambin las
decisiones de otros tribunales de apelacin, normas, citas de autoridades, etc..
329
no respaldo, mas tem um carter prtico, mostra a maneira que se argumenta

(consequente) a partir dos fatos jurdicos registrados (antecedente) no respaldo
(antecedente-consequente). As garantias de questes de fatos variam conforme se trata
de depoimento de testemunha ou perito, prova documental e etc. E as garantias das
questes de direito sero a norma jurdica, vale dizer, uma regra ou um princpio
(ATIENZA, 2007b, p. 97);
(d) Respaldo (Rp): backing; a informao necessria para fundamentar a garantia,

expressada em forma de enunciado categrico sobre fatos jurdicos. Demonstra a
regularidade da garantia. Em um caso, consistir na referncia ao campo geral de
experincia em que se assenta a garantia, e em outro na indicao de que a garantia
enuncia uma norma ou um princpio vigente431 (ATIENZA, 2007b, p. 97).
O mrito da anlise proposta por Daniel Gonzlez Lagier e Manuel Atienza foi o de
transportar a estrutura bsica do argumento de Stephen Toulmin para a prova, aplicando os
elementos bsicos na estrutura nuclear da inferncia probatria a partir de um caso
intersubjetivo. Nas prximas duas sees, esses elementos bsicos da argumentao jurdica
de Toulmin sero observados em casos de inconstitucionalidade legislativa decididos pelo
Supremo, tomando em conta s uma cadeia inferencial probatria [Fal . (E1)] Fj. Dois so os
propsitos: (a) demonstrar se tal frmula inferencial tambm est presente na argumentao
justificativa de qualquer caso de (in)constitucionalidade legislativa; (b) e, em caso positivo,
observ-la diante da (in)constitucionalidade formal e material.
6.1.2.1 O problema da inferncia probatria mnima
J analisamos a lei como fato institucional432, e conclumos que a verificao de sua

existncia no depende s de valorao do significado normativo, mas tambm ftica. No
dispensa a investigao da concreta conduta de autoridades pblicas a servir de substrato do
valor jurdico. Num caso de (in)constitucionalidade legislativa, antes de verific-la em si,
431
[...] consistir en la referencia al campo general de experiencia en que se asienta la garanta, y en otro en la
indicacin de que la garanta enuncia una norma o un principio vigente.
432
Ver 4.2.2.
330
deve ser investigada a existncia concreta da lei objeto de controle, em qualquer que seja o
tipo de vcio envolvido. Ento, propomos saber nesse momento: (a) a inferncia probatria
desse fato a minimamente esperada em qualquer caso de (in)constitucionalidade?; (b) em
sendo, possvel chegar s com essa dimenso ftica deciso final do caso? Por detrs
dessas perguntas est o problema da inferncia probatria mnima na (in)constitucionalidade
legislativa.
Enfrentamos tal problema lembrando que a doutrina constitucional incorpora a

distino entre casos fceis (clear case) e difceis (hard cases)433. Nos fceis, a justificao
das decises judiciais se diz unicamente uma questo de lgica, do que acostumou a
chamar justificao interna ou justificao dedutiva434 (ATIENZA, 2007a, p. 265). O
encadeamento dedutivo de premissas ocorre quando, tanto as relativas s normas (premissas
normativas), como matria de fato (premissas fticas) no guardam contestao, porque no
necessitam ser avalizadas. Com a deduo lgica, se alcana a nica e clara resposta ao caso
decidendo. A soluo de casos fceis depende da justificativa puramente interna ou dedutiva,
que s faz referncia validade e correo lgica do argumento utilizado: h justificao
interna se a concluso se deduz logicamente, se uma consequncia lgica do encadeamento
de premissas inquestionveis.
Uma argumentao dedutiva uma argumentao que se prope a demonstrar que

uma proposio, a concluso da argumentao, est implcita em alguma outra
proposio ou proposies, as premissas da argumentao. Uma argumentao
dedutiva ser vlida se, no importa qual seja o teor das premissas e da concluso,
sua forma for tal que suas premissas de fato impliquem (ou acarretem) a concluso
(MACCORMICK, 2006, p. 26).
Portanto, a argumentao dedutiva se descreve pelo silogismo jurdico:
Em qualquer caso, se p, ento q

No caso em questo p
.
. ., no caso em questo, q
A interpretao constitucional no mais aceita, como outrora, a aplicao de tal

frmula a todo caso de (in)constitucionalidade, apenas ao clear case. H decises que tratam
433
Essa categoria j distinguida, expressamente, pelo Supremo: ADPF 187/DF, voto do Min. rel. Luiz Fux.
434
[...] la justificacin de las decisiones judiciales se dice es nicamente una cuestin de lgica, de lo que
suele llamarse justificacin interna o justificacin deductiva.
331
esse vcio como um caso fcil, em que a soluo justifica uma concluso lgica fundada na
implicao de uma srie de premissas tomadas, se fticas, como verdadeiras e, se normativas,
como valorativamente corretas. Nesses casos, a tendncia a dispensa de qualquer inferncia
probatria, porque no chama premissas fticas, s normativas deduzidas do confronto entre
os textos normativos que estabelecem a relao de implicao lgica, at chegar concluso
de que o texto infraconstitucional incompatvel com o constitucional, como, por exemplo,
ao prescrever: declaro inconstitucional a lei que dispensa a aprovao prvia em concurso
pblico para investidura em certo cargo pblico. Essa deciso se justifica a partir da
argumentao dedutiva, pelo silogismo normativo, porque atende frmula:
(a) Em qualquer caso, se a lei determinar a investidura em cargo ou emprego

pblico sem condicionar aprovao prvia em concurso pblico de provas ou
de provas e ttulos (inciso II, do art. 37, da CF/88), ento deve ser reconhecida
inconstitucional (premissa maior ou universal)435;
(b) No caso em questo, a lei X dispensa a realizao prvia de concurso pblico
para a investidura em cargo pblico (premissa menor);
(c) Logo, se ..., ento deve ser declarada inconstitucional (concluso).
Num primeiro mpeto, por ser um caso fcil de contradio normativa, parece estranho
admitir a invocao da inferncia probatria. Intui-se um juzo de (in)compatibilidade lgica
entre os enunciados normativos, sem que seja necessria a referncia ftico-probatria.
Envolver questo meramente de direito, em que o Supremo s realiza o confronto abstrato de
textos normativos, sem qualquer referncia realidade, apenas com a ajuda de pautas lgicas
para estabelecer ou no a excluso mtua entre eles.
Isso ocorre quando ambos textos possuem o mesmo mbito de aplicao, mas no
podem ser aplicados ao mesmo caso, pois geram consequncias diversas. Se isso ocorre, deve
prevalecer a consequncia e, por isso, o antecedente da norma constitucional. exatamente o
que ocorre no exemplo acima, a lei X possui uma estrutura proposional normativa em que o
antecedente coincide com o antecedente do inc. II do art. 37 da CF/88, mas as consequncias
so incompatveis, pois uma permite e outra proibe sem o concurso pblico. No haveria aqui
qualquer referncia ftica a considerar.
435
Essa premissa j uma implicao de outras duas premissas, a que enuncia o princpio da supremacia
constitucional e a que enuncia a regra geral do inciso II do art. 37 da CF/88: Em qualquer caso, se a lei investe
em cargo ou emprego pblico, ento deve condicionar aprovao em concurso pblico de provas ou de provas
e ttulos.
332
Mas no bem o que se observa. H uma faticidade mnima a ser inferida, ainda que
em si no seja crucial para a implicao das premissas, qual seja, o fato da existncia da lei. A
premissa menor, mesmo nesse caso, incorpora o ftico tal como se observa no silogismo de
um caso intersubjetivo e se apresenta uma proposio relacionada a um momento histrico
especfico que por esse motivo deve ser provada, se tanto, por meio de recurso a provas
especficas pertinentes (MACCORMICK, 2006, p. 32). Ou seja, incorpora um fato individual
passado. A verdade dessa premissa depende, estritamente, da racionalidade probatria, mas,
certo, isso superado, a soluo do conflito normativo abre para a mera operao lgico-
dedutiva.
Admitir um controle meramente abstrato de constitucionalidade implica reconhecer o

Supremo um rgo de consulta da viabilidade constitucional de hipteses legislativas, o que
ele mesmo rechaa436. Agora, distanci-lo dessa condio implica no fugir da faticidade
mnima afervel em qualquer caso de (in)constitucionalidade. Ainda que trate de um caso
fcil, no o soluciona sem a inferncia sobre o fato-da-existncia-da-lei, pois s se questiona
algo in concreto, realizado pelo Legislador, vale dizer, positivado em momento histrico
especfico de produo legislativa.
No se nega que, em regra, a inferncia probatria do fato-da-existncia-da-lei ocorre,

implicitamente, no processo de argumentao constitucional; a exceo existe se h algum
desacordo, ou seja, controvrsia sobre a existncia ou no da lei como produzida (conduta
legislativa praticada)437. Em geral, os passos do procedimento probatrio em relao a tal fato
esto encobertos, nem por isso, inexistem; logo, so descritveis.
O exemplo acima se baseia na ADIn 184/MT. um caso fcil, em que o Supremo

Tribunal Federal analisa a inconstitucionalidade dos arts. 26, inc. XIX, alnea b, 2, inc. II,
e 50, 1 e 2, da Constituio do Estado de Mato Grosso, no que previram a existncia, a
nomeao, a atuao, as prerrogativas e os direitos de Conselheiro-Substitutos do Tribunal de
Contas daquele Estado. O caso trata, centralmente, da possibilidade de investidura do cargo
pblico de Conselheiro-Substituto sem a aprovao prvia em concurso pblico em violao
ao inc. II do art. 37 da CF/88. A sua anlise nos permite testar o que se denomina aqui de
inferncia probatria mnima; sero utilizados os elementos trabalhados por Stephen
Toulmin:
436
ADC 1/DF.
437
Ver 4.2.1
333
1 Parte
Rp Decises judiciais prvias e a doutrina

constitucional demonstram o que se
garante.
P Decreto n. 4.520/2002 dispe sobre a
publicao do Dirio Oficial.
Alegao do fato da criao dos
arts 26, XIX, b, 49, 2, II e
50, 1 2 da CE/MT ([Fal. G
Todo ato legislativo ou constituinte
publicado no Dirio Oficial pela
Imprensa Oficial Nacional ou Estadual
presume-se tratar-se de algo existente.
R P
O documento cpia do Dirio Existem os arts 26, XIX, b,
Oficial atesta que, em dada data, foi 49, 2, II e 50, 1 2 da
publicado a CE/MT, na qual constam CE/MT ([Fal . (E1)] Fj)
os arts. 26, XIX, b, 49, 2, II e 50,
1 2 (E1)]).
Figura 1: esquema da inferncia probatria mnima
S depois dessa inferncia probatria, que o Supremo passou justificao dedutiva,

sem qualquer referncia realidade, para ento solucionar o caso:
2 Parte
Princpio da supremacia constitucional Rp
P reconhecido pelos tribunais e pela
doutrina constitucional.
O art 49, 2, II da CE/MT viola
o inc. II, do art. 37, da CF/88 Art. 102, caput, da CF/88
Em qualquer caso de produo de texto G

legislativo, material ou formalmente,
R incompatvel com a Constituio, ento
deve o Supremo Tribunal Federal
Razo ftica: reconhec-la inconstitucionalidade.
Existem os arts 26, XIX, b, 49,
2, II e 50, 1 2 da CE/MT;
Razes normativas: ... no caso em questo o

Art. 37 II. Em caso de investidura art. 49, 2, II, da CE/MT
em cargo pblico ou emprego inconstitucional.
pblico, obrigada a aprovao
prvia em concurso pblico [...]; P
Art. 49, 2, II. Permite a investidura

no cargo de Conselheiro do Tribunal
de Contas sem aprovao prvia em
concurso pblico
Figura 2: justificativa dedutiva com base na estrutura argumentativa bsica de Toulmin

334
Esse exemplo prova que, mesmo nos casos fceis, em que se resolve com a
justificativa interna, h um fato-a-provar inevitvel, a existncia da lei ou a conduta
legislativa impugnada. Ao decidi-lo, implicitamente, reconhece-se a produo da lei, para
isso, inevitavelmente, h o procedimento probatrio. Isso a inferncia probatria mnima.
um pressuposto de verificao da (in)constitucionalidade legislativa que abre para trs
mximas observadas no processo judicial:
(a) nem todo caso de (in)constitucionalidade exige ir alm da inferncia probatria

mnima: como pode ocorrer nos fceis diante de vcio formal (exemplo, caso de vcio de
iniciativa), ou material (decidido pelo silogismo normativo) como mais suscetvel em
conflitos normativos entre regras438;
(b) h casos de (in)constitucionalidade que necessita ir alm da inferncia probatria

mnima: o argumento contrrio da primeira mxima, ou seja, a inferncia mnima no
suficiente para a verificao do vcio nomogentico, como ocorre nos casos difceis,
em que o conflito se d entre princpios ou entre regras aplicadas pelo postulado da
razoabilidade e, mesmo em casos fceis, em que as premissas fticas dependem da
constatao da existncia da lei e de outras circunstncias fticas, como pode ocorrer,
por exemplo, na inconstitucionalidade formal com desacordo ftico;
(c) todo caso de (in)constitucionalidade exige a inferncia probatria mnima: no se

resolve um caso de (in)constitucionalidade sem a prvia atividade probatria, ainda que,
implicitamente, para provar a existncia da lei. Essa inferncia no determinante na
relao de implicao em si entre os enunciados derivados dos textos constitucional e
infraconstitucional, mas uma condio prvia sem a qual no se afirma sequer a
existncia de um caso de (in)constitucionalidade decidendo.
6.1.2.2 Inferncia probatria na inconstitucionalidade formal
Na seo 4.3, conclumos que o critrio do fato-da-produo-irregular-da-lei

contribui para que o juiz constitucional, ao ser instado a resolver uma questo de
438
Ver tabela 1, seo 4.3.
335
inconstitucionalidade formal, reconstrua o fato individual passado relevante e o transmude em

fato jurgeno-jurdico, por meio de trs operaes distintas e indissolveis: (a) a seleo e
interpretao das normas constitucionais que regem o processo legislativo; (b) a verificao
emprica por um juzo de experimentao histrica da conduta do legislador; (c) a valorao
jurdica do sucedido. Por isso, a inconstitucionalidade formal demanda um discurso de
aplicao-subsuno em que a argumentao jurdica se desenvolve, silogisticamente, na
seleo dos fatos individuais passados que podem ser qualificados juridicamente como
descritores da violao das normas constitutivas do processo legislativo. A seleo ftica
atende qualificao jurdica da norma aplicvel.
Dissemos ainda que, a exceo do vcio de iniciativa, em qualquer outro que leva
inconstitucionalidade formal, a carga argumentativa ftica vai alm da afirmao da lei criada,
depende da reconstruo do fato passado individual da conduta legislativa contrria ao
processo legislativo. Pratica-se a prova ([Fal . (E1)] Fj) para a formulao de cadeias
inferenciais: (a) da existncia da lei; (b) e da conduta legislativa.
o caso de mostrarmos tais cadeias na prtica, tomando em exemplo um caso de

inconstitucionalidade formal decidido pelo Supremo, a propsito j trabalhado na seo 4.3: a
ADIn 3.146/DF. Nesse julgado, a primeira cadeia inferencial probatria se deu para a
atestao do fato da lei existente. [...] nesta ao, o Partido da Frente Liberal aponta vcios
formais na Lei Federal 10.828, de 23.12.2003, publicada no DOU de 24.12.2003. Trata-se,
aqui, do fato provado da lei produzida, somente afirmado porque, implicitamente, houve o
procedimento probatrio ([Fal . (E1)] Fj):
Enunciado ftico ou fato alegado (Fal): o Legislador Federal criou a Lei n. 10.828,
de 23.12.2003;
Enunciado probatrio (En): o Dirio Ofocial atesta que, em 23.12.2003, foi
publicada a Lei n. 10.828; e
Fato provado (Fj): a Lei Federal n. 10.828, de 23.12.2003, lei existente passvel
de ser objeto de controle.
Ato contnuo, o Min. Joaquim Barbosa formou as cadeias inferenciais inerentes

conduta legislativa sob questionamento. Vamos descrev-las com base nos elementos de
Toulmin. O primeiro, a pretenso (P), identifica o fato a provar: a deliberao legislativa do
336
projeto de lei 101/2003 quando existiam medidas provisrias que deveriam ser apreciadas
antes, em razo do excesso de prazo de tramitao (45 dias)439.
A favor da pretenso, especificamente do desrespeito ordem cronolgica de

deliberao legislativa, o legitimado trouxe razes (R), dentre outras: (a) As Medidas
Provisrias n 132, de 20 de outubro de 2003, n 133, de 23 de outubro de 2003, e n 134, de
24 de outubro de 2003, em virtude de estarem sobrestando as deliberaes legislativas (cf.
art. 62, 6, da Constituio), foram aprovadas na Cmara dos Deputados na sesso do dia
17 de dezembro de 2003 (ver andamento do processo legislativo anexo); (b) Embora o
Senado Federal as tenha recebido antes da deliberao do projeto de lei n 101/2003 (que
resultou na Lei n 10.828/2003), as medidas provisrias foram apreciadas somente aps a
referida proposio (cf. Resultado da Ordem do Dia da Sesso deliberativa ordinria do
Senado Federal de 19 de dezembro de 2003 em anexo).
Para demonstrar que as razes apoiam a pretenso, o legitimado enuncia, como

garantia (G), que: documentos pblicos, como o andamento do processo legislativo e o
Resultado da Ordem do Dia da Sesso deliberativa ordinria do Senado Federal de 19 de
dezembro de 2003, comprovam a ausncia de leitura das medidas provisrias e o no
sobrestamento do processo legislativo. Essa garantia se apoia no respaldo (Rp), que
demonstra a sua regularidade: segundo a jurisprudncia, a doutrina e mesmo a lei, h que se
atribuir crena de autenticidade aos documentos pblicos. Ainda que esse respaldo no tenha
sido expresso, implicitamente, suporta a prova da inverso cronolgica das deliberaes
legislativas com a juntada de documentos pertinentes ao processo legislativo.
O Min. Joaquim Barbosa deu como provado o fato da votao anterior da lei em
relao s medidas provisrias, embora tenham chegado ao Senado Federal antes de o projeto
de lei. Constatou, outrossim, que no foi obstada a deliberao legislativa do projeto de lei
pelo fato de no terem sido lidas as MPs no Senado. O Min. Joaquim o valorou num sentido
que no configurou a inconstitucionalidade, e aclarou que, caso j tivesse ocorrido a leitura
das MPs, ento a inconstitucionalidade se configuraria.
Por fim, a quantidade de cadeias inferenciais probatrias deduzidas nos autos

processuais em que se discute a inconstitucionalidade formal maior se h o desacordo ftico,
439
Trecho do voto do Min. Joaquim Barbosa: [...] a ofensa Constituio Federal consistiria no fato de o
projeto de lei que resultou na norma atacada ter sido apreciado pelo Senado Federal antes das Medidas
Provisrias 132, 133 e 134, todas de 2003.
337
e, independentemente disso, sempre tem em conta a dimenso da existncia da lei e da

conduta legislativa mantida.
6.1.2.3 Inferncia probatria na inconstitucionalidade material
Observamos que nem todo caso de (in)constitucionalidade exige a argumentao em

matria de fato alm da pertinente inferncia probatria mnima. Isso foi evidenciado
quando da anlise da estrutura argumentativa da ADIn 184/MT. Nesse caso, a nica cadeia
inferencial probatria [Fal . (E1)] Fj foi praticada para confirmar a lei controlada. A norma de
deciso buscou validade na norma constitucional prescritora de contedo diverso daquele da
lei impugnada para concluir pela inconstitucionalidade. Valeu-se do raciocnio subsuntivo de
correspondncia do contedo normativo, dispensando a argumentao em matria de fato.
Isso ocorreu porque o exemplo dado um caso em que a argumentao do conflito de

contedos normativos dependeu apenas da avaliao de correspondncia entre as construes
do antecedente ftico e da consequncia jurdica dessas normas e da finalidade que lhes d
suporte. Constatada a contradio, pois o princpio da hierarquia opera a favor da
Constituio, a soluo foi de preservao do dever-ser da norma constitucional. Esta
estrutura argumentativa opera a justificao interna, em razo do carter descritivo ou
definitrio dos enunciados prescritivos da relao de (in)constitucionalidade.
Nesse processo argumentativo, a baixa faticidade deve ao fato de que, por se tratar de
conflito entre regras, h um contedo normativo preliminar estabelecido por limites fticos e
jurdicos mais precisos e definitivos. Logo, a regra constitucional faz com que o modo de
justificao de sua desconformidade se apresente mais imediata e menos exigente nas razes
de identificao da contradio dentica; basta o exerccio de subsuno da prescrio
infraconstitucional constitucional. A argumentao interpretativa opera a identificao e
aplicao pura e simples do Direito, fazendo atender ao universo por ele descrito, sem indagar
sobre a sua correo material, vale dizer, sem fazer referncias s consideraes sobre quais
as circunstncias, sociais e morais, devem ser observadas na produo do Direito.
338
Porm, nem todo caso de inconstitucionalidade material soluciona-se com reduzida

argumentao ftica. A linguagem constitucional marcadamente principiolgica, logo dotada
de um carter aberto com forte conotao valorativa e indeterminao denotativa, torna
insuficiente a estrutura lgico-argumentativa da justificao interna, e exige maior nus
argumentativo prprio da racionalidade prtica, o que demanda um dirscusso guiado por
pretenso de correo moral e social e, assim, de justia (ATIENZA, 2003, p. 353-369). Por isso:
Em particular, a tcnica de subsuno no aplicvel aos princpios e direitos

constitucionais que apresentam de forma aberta o antecedente de fato ou a condio
de aplicao [...]. E to pouco resultam operativos os conhecidos critrios de
resoluo de antinomias; no so claramente o hierquico e o cronolgico [...] to
pouco o da especialidade 440 (SANCHS, 2000, p. 161-195).
Os conflitos constitucionais em que princpios so parmetros de controle tendem

soluo por razes jurdicas construdas a partir da escorreita interpretao e aplicao
logicamente vlida do Direito. A Justia Constitucional opera no s a rigorosa aplicao da
Constituio, mas tambm a reviso da atividade legislativa questionada por no atender s
pautas morais incorporadas no texto constitucional (via normas principiolgicas) e s
correes sociais. Para tanto, enfrenta, em geral, um intenso processo de deliberao prtica
(de ponderao) para transformar certos princpios em regras (ATIENZA, 2003, p. 353-369):
Ele supe operaes como as seguintes: a construo de uma tipologia de classes de

caso a partir de uma anlise das semelhanas e das diferenas consideradas
relevantes; (em algumas ocasies) a formulao de um princpio a partir do material
normativo estabelecido autoritativamente (a explicitao de um princpio implcito);
a priorizao de um princpio sobre outro, dadas as determinadas circunstncias (o
passo dos princpios s regras). A argumentao jurdica nesses casos no pode
reduzir-se, obviamente, sua esquematizao em termos dedutivos441 (ATIENZA,
2003, p. 353-369).
Esses casos so tratados pela doutrina como difceis, e demandam maior e especial
esforo argumentativo, marcado pela racionalidade de ponderao e finalstica (ATIENZA,
440
En particular, la tcnica de la subsuncin no es aplicable a los principios y los derechos constitucionales que
presentan de forma abierta el supuesto de hecho o la condicin de aplicacin [...] Y tampoco resultan operativos
los conocidos criterios de resolucin de antinomias; lo no son claramente el jerrquico y el cronolgico [...],
tampoco el de especialidad.
441
Ello supone realizar operaciones como las seguientes: la construccin de una tipologa de clases de casos a
partir de un anlisis de las semejanzas y de las diferencias consideradas relevantes; (en algunas ocasiones) la
formulacin de un principio a partir del material normativo establecido autoritativamente (la explicitacin de un
principio implcito); la priorizacin de un principio sobre outro, dadas determinadas circunstancias (el paso de
los principios a las reglas). La argumentacin jurdica en estos casos no puede reducirse, obviamente, a su
esquematizacin en trminos deductivos.
339
2003, p. 353-369). Envolvem controvrsias que denunciam a impotncia da justificao interna

dedutiva para lhe promover a soluo; pois necessitam oferecer razes a favor da premissa
normativa ou da premissa ftica, e razes que no podem ter um carter puramente formal442
(ATIENZA, 2007a, p. 266); compe uma justificao externa (ATIENZA, 2007a, p. 266) do discurso
de fundamentao (GNTHER, 1995, p. 271-302); para o qual o enfoque a solidez ou adequao
das premissas normativas ao moral (correo axiolgica) ou ao ftico (correo epistmica).
Esse tipo de justificao demanda uma carga argumentativa maior para dirimir as
dvidas concernentes s premissas normativas questionadas em sua correo. Os sentidos
normativos no so construdos apenas com razes formais de validade, o que j torna
insuficiente o argumento dedutivo. A textura aberta dos textos constitucionais, por serem
ambguos, vagos e dotados de conceitos indeterminados, faz das razes de soluo da
controvrsia constitucional a referncia ao real e aos valores vigentes.
Essa perspectiva da argumentao traz para a deciso cadeias inferenciais probatrias

no observadas no silogismo normativo praticado na inconstitucionalidade formal ou por
omisso absoluta. Nesses casos, a inferncia se limita a constatar a subsuno da conduta
legislativa praticada prescrio constitucional. O Supremo constata se o Legislador
respeitou ou no o processo legislativo ou extrapolou a sua competncia. Se essa constatao
verdadeira ou falsa, indiferente para a validade da norma individual que deve ser posta
pelo Supremo443, pois o que importa que esse rgo constatou o fato. A condio estatuda
na norma jurdica geral apenas se cumpre pela constatao do tribunal (KELSEN, 1986, p. 311).
Contudo, nos casos em que a justificao externa prevalece, novas cadeias de

inferncia probatria se formam. A validade da norma em conflito com a norma
constitucional no dispensa a constatao de fatos (legislativos, razes legislativas, jurgenos
e consequencialistas), que busquem atestar a correo e a adequao da prescrio legislativa
s circunstncias sociais constitucionalmente reguladas e valoradas por regras e princpios,
como condio de validade da norma individual que deve ser posta. Cadeias inferenciais
probatrias so constitudas no para confirmar a correspondncia ou no do
comportamento s prescries gerais, mas para confirmar a constitucionalidade do que
prescrito, e isso pode se tornar uma diretriz do que deve ser prescrito.
442
[...] se necesita ofrecer razones a favor de la premisa normativa o de la premisa fctica, y razones que no
pueden tener um carcter puramente formal.
443
Esse raciocnio construdo a partir das ideias de Hans Kelsen (1986, p. 310).
340
A prtica das cadeias probatrias pode ser observada nos casos de

(in)constitucionalidade legislativa, a partir da identificao da utilizao das modernas
propostas emancipatrias do silogismo normativo de racionalizao da interpretao e
aplicao das normas constitucionais conflitadas, dentre elas esto os denominados postulados
normativos especficos (VILA, 2006, p. 137), muito em voga na jurisdio constitucional
brasileira, quais sejam: proporcionalidade, razoabilidade e igualdade.
Tambm analisaremos a inferncia probatria pela perspectiva da metdica

estruturante, que uma proposta metodolgica de interpretao constitucional de oposio
aos postulados normativos (ALEXY, 2008, p. 76; SILVA, V., 2005, p. 115-143).
6.1.2.3.1 Proporcionalidade
A importncia da proporcionalidade cresce no Direito brasileiro. Constitui um

postulado estruturador da aplicao de princpios que concretamente se imbricam em torno
de uma relao de causalidade entre um meio e um fim (VILA, 2006, p. 149). Estrutura
objetivamente o raciocnio ponderativo empregado na aplicao dos princpios, pressuposto
na relao de causalidade entre meio e fim, e assim o faz, com a exigncia de trs exames, que
descrevem a estrutura racionalmente definida, com sub-elementos independentes (SILVA, V.
A., 2002, p. 23-50) do ato de pensar a proporcionalidade, quais sejam: adequao, necessidade e
proporcionalidade em sentido estrito de uma medida havida como meio para atingir um fim
empiricamente controlvel (VILA, 2006, p. 152).
Esses exames descrevem a estrutura racional de aplicao (VILA, 2006, p. 152) dos
princpios em conflito (SANCHS, 2000, p. 161-195). Esses, por sua vez, expressam a ideia de
otimizao (ALEXY, 2006, p. 2), vale dizer, so normas que requerem que algo se realize com
maior amplitude dentro das possibilidades jurdicas e fticas444 (ALEXY, 2006, p. 2).
Pensar em termos de proporcionalidade, ou seja, estabelecer uma ordem de

preferncia ao caso concreto (SANCHS, 2000, p. 161-195) entre os princpios, implica, j em
444
[...] expresan la idea de optimizacin [...]; [...] son normas que requieren que algo se realice con mayor
amplitud posible dentro de las posibilidades jurdicas y fticas.
341
relao aos exames de adequao e necessidade, no s valoraes jurdicas, mas, antes,

constataes empricas. So operaes que produzem a evidncia de relaes fticas entre o
meio e o fim a ser constitucionalmente valoradas (BERNARDES, 2004, p. 145; GUERRA FILHO,
2007, p. 101; DIMOULIS; MARTINS, 2007, p. 206). Os princpios de idoneidade e de necessidade
concernentes otimizao relacionada com aquele que faticamente possvel445 (ALEXY,
2006, p. 2). Essa aferio no dispensa a racionalidade probatria.
A adequao exige uma relao emprica entre o meio e o fim: o meio deve levar
realizao do fim (VILA, 2006, p. 152). Uma das operaes necessrias na relao de
adequao do meio ao fim pretendido est na dimenso da concretude, para a qual pode-se
exigir a adoo de uma medida que seja concretamente adequada para promover o fim
(VILA, 2006, p. 154) ou, no mnimo, o seja para foment-lo (SILVA, V. A., 2002, p. 23-50). A
medida ser adequada somente se o fim for efetivamente realizado no caso concreto (VILA,
2006, p. 152). Essa realizao passa pelo procedimento probatrio, para no ser uma avaliao
intuitiva, baseada meramente no senso comum do julgador e externada por argumentos
racionalmente incontrolveis.
J se tornou recorrente no Brasil a crtica ao uso da proporcionalidade sem a anlise

concreta em separado sobre adequao ou necessidade da medida adotada (SILVA, V., 2002, p.
23-50) pelo legislador. A indagao da adequao entre o meio e o fim pretendido pela lei e a
anlise da existncia de meios alternativos demandam o exerccio probatrio, segundo regras
predeterminadas e prprias, destinado a subsidiar o convencimento do juiz constitucional. Do
contrrio, a aplicao da proporcionalidade no passa de mera retrica constitucional.
Acredita-se que o uso irracional da proporcionalidade passa pela deficincia de

mtodos de evidncia emprica nos exames de adequao e necessidade. No possvel levar
a srio decises que se estruturam pela proporcionalidade se no trabalham o problema da
prova judicial. O efeito prtico do exame da adequao ou necessidade desprovido de
racionalidade probatria preocupante. Produtos legislativos podem ser extirpados do
sistema, com graves consequncias ao equilbrio democrtico, por decises carentes de
critrios objetivos seguros para afirmar a adequao ou necessidade da lei segundo a realidade
social que pretende regular. No o nosso propsito aprofundar no tema, porque pretendemos
apenas confirmar a cadeia de inferncia probatria no exerccio da adequao e necessidade.
445
Los principios de idoneidad y de necesidad conciernen a la optimizacin relacionada con aquello que es
fcticamente posible.
342
Para mostrar a cadeia de inferncia probatria no exame de adequao, lembramos

da ADIn 855/PR, o caso dos botijes. O Supremo promoveu a aplicao dos princpios da
livre iniciativa e de defesa do consumidor com base na estrutura racional da ponderao e
esbarrou na inadequao da discricionariedade epistmica legislativa de prescrever a pesagem
vista do consumidor dos botijes de gs (meio) para realizar a proteo do consumidor
(fim). Para concluir pela inadequao, exerciou a inferncia probatria446:
(a) Enunciado ftico (Fal): a pesagem dos botijes no permite a que os consumidores se
assegurem de que a quantidade de gs comprada guarda correspondncia com o valor
cobrado quando da compra dos botijes de gs;
(b) Enunciado probatrio (E1): o INMETRO considera que a utilizao de balana, como
preconiza a referida lei, seria prejudicial devido necessidade de conterem dispositivos
de predeterminao de tara, de nvel, bem como travas especiais, tendo em vista que tais
balanas, sendo especiais, trazem um grau elevado de desgaste e desregulagem que
poderia prejudicar as medies; e
(c) Fato provado (Fj): a pesagem dos botijes no vivel para prevenir os danos aos
consumidores.
J o exame da necessidade envolve a verificao da existncia de meios que sejam

alternativos quele inicialmente escolhido pelo Poder Legislativo ou Poder Executivo, e que
possam promover igualmente o fim sem restringir, na mesma intensidade, os direitos
fundamentais afetados (VILA, 2006, p. 158). Por isso, exige que, dentre dois meios
aproximadamente adequados, seja escolhido aquele que intervenha de modo menos intenso
(ALEXY, 2008, p. 590), que limite, em menor medida, o direito fundamental atingido (SILVA,
V. A., 2002, p. 23-50).
Ainda no caso do botijo de gs, o Min. Seplveda Pertence d como provado o fato
de que o meio escolhido pesagem vista do consumidor constitui interveno no menos
onerosa ao setor empresarial correspondente. Essa concluso se apoiou na inferncia
probatria construda a partir do meio de prova documental ofertado pelo INMETRO447.
446
Virglio Afonso da Silva (2002, p. 23-50) questiona a regularidade desse exerccio probatrio promovido pelo
Supremo, por acreditar que no foi objetivamente suficiente para se alcanar o fato provado da inadequao da
pesagem para a proteo do consumidor.
447
De sua vez, os esclarecimentos de fato particularmente a manifestao do Instituto Nacional de
Metrologia, Normatizao e Qualidade Industrial INMETRO, do Ministrio da Justia, so de mltipla
relevncia para este julgamento liminar. Eles servem, de um lado como proficientemente explorados na petio
no s para lastrear o questionamento da proporcionalidade ou da razoabilidade da disciplina legal impugnada,
mas tambm para indicar a convenincia de sustar ao menos, provisioriamente as inovaes por ela
impostas, as quais, onerosas e de duvidosos efeitos teis acarretariam danos de incerta reparao para a
economia do setor, na hiptese que no de afastar de que se venha ao final a declarar a nconstitucionalidade
da lei.
343
6.1.2.3.2 Razoabilidade
Anunciamos, quando do estudo das regras paramtricas448, a possibilidade, em certos

casos, de a regra constitucional no ser aplicada, posto que o contedo textual normativo
prescrito no guarde correspondncia constitucional. Isso pode ocorrer diante de razes
fticas intrnsecas validade da norma infraconstitucional, escoradas na motivao da regra
ou princpio constitucional conflitada. Razes que evidenciem situaes em que se manifeste
um conflito entre o geral e o individual, entre a norma e a realidade e entre um critrio e uma
medida (VILA, 2006, p. 154); e ainda justifiquem, no plano concreto, a inaplicabilidade da
regra constitucional ou a sua postergao (exceo da regra), por meio do exerccio do
sopesamento de argumentos e contra-argumentos, vale dizer, por ponderao de razes
(VILA, 2006, p. 54), que, se so fticas, so provadas, antes de serem valoradas juridicamente.
So casos em que o conflito constitucional opera no plano abstrato, e no no concreto,

vale dizer, no mbito de regulao social das normas conflitantes, de modo que justifica a
no-aplicao da prescrio constitucional textualmente descrita. A anlise se d, tipicamente,
segundo o postulado da razoabilidade, o que faz potencializar a carga argumentativa de
valorao ftica, chamando evidncia a atividade probatria.
Esse raciocnio pode ser confirmado em decises do Supremo envolvendo a criao de

Municpios. Na ADIn 3.316/MT, por exemplo, foram trabalhadas razes fticas no voto do
Min. Eros Grau que justificaram a fora normativa dos fatos para embasar a situao
excepcional (ou seja, clusula de exceo) consequncia da inconstitucionalidade da Lei do
Mato Grosso n. 6.983/98, publicada em data posterior EC n. 15/96, que deu nova redao ao
4 do art. 18 da CF/88. Argumenta-se esse dispositivo sob a regra que fixa condies
definitivas para a criao de Municpios: Em qualquer caso, se h criao de Municpios,
ento deve-ser por lei estadual, dentro do perodo determinado por Lei Complementar Federal
e mediante consulta prvia, por plebiscito, s populaes envolvidas aps divulgao dos
Estudos de Viabilidade Municipal apresentados e publicados na forma de lei.
A lei matogrossense, que criou o Municpio de Santo Antnio do Leste, por ter sido
publicada aps a EC n. 15/96, incorreu em inconstitucionalidade; isso porque, com a nova
regra constitucional, a criao de Municpios ser feita por lei estadual, dentro do perodo
448
Ver 2.5.1.3.
344
determinado por lei complementar federal, dependendo da consulta prvia; contudo, no foi,
at esta data, produzida a lei complementar federal mencionada, no preceito. Com isso, o
Min. Eros Grau poderia, imediatamente, justificar a consequncia do descumprimento da
condio de constitucionalidade, porque a interpretao literal do texto desse 4 do artigo
18 da Constituio do Brasil conduziria, em simples exerccio de subsuno, automtica
declarao de inconstitucionalidade da lei impugnada.
Mas no foi a soluo dada. O Min. Eros Grau justificou a clusula de exceo
consequncia da invalidade legislativa com o argumento da situao consolidada. Ocorre
que o Municpio foi efetivamente criado, assumindo a existncia de fato como ente federativo
dotado de autonomia. Como tal existe; Criado o Municpio, passou a existir e agir como
ente da federao. Trata-se de um fato. No se anulam fatos. A existncia do Municpio no
foi dado como provado, exclusivamente, pela certeza da lei estadual produzida, mas pela
confirmao de fatos relevantes sem os quais no seria possvel a construo da norma de
deciso no sentido de que: As circunstncias da realidade concreta do Municpio de Santo
Antnio do Leste impem seja julgada improcedente a ADI, deciso que, em retificao de
voto, foi alterada para declarar a inconstitucionalidade, mas no a nulidade pelo prazo de 24
meses. Os fatos provados, na convico do julgador, so assim identificados:
No seu territrio foram exercidos atos prprios ao ente federativo dotado de

autonomia. O Municpio elegeu seus Prefeito e Vice-Prefeito, bem assim seus
Vereadores, em eleies realizadas pela Justia Eleitoral. Instituiu e arrecadou
tributos de sua competncia. Prestou e est a prestar servios pblicos de interesse
local. Exercer poder de polcia. Em seu territrio --- isto , no Municpio de Santo
Antnio do Leste --- foram celebrados casamentos e registrados nascimentos e
bitos. O Municpio recebe recursos federais e estaduais. Segundo dados obtidos no
stio do IBGE [www.ibje.gov.br], no ano de 2.000, foram realizadas eleies no
Municpio de Santo Antnio do Leste, organizadas pelo TRE-MT, de que
participaram 1.459 eleitores, no ano de 2004 foram 2.500. No ano de 2.003 o
Municpio contava com 2.113 habitantes, que se movimentam numa frota de 250
veculos. A populao estimada pelo IBGE no ano de 2005 de 2.165 habitantes. A
frota, por sua vez, saltou para 303 veculos. Em 2.002 foram assentados 5
nascimentos no cartrio de registros pblicos. Em 2003 foram 4 registros. Tambm
em 2002, o Municpio recebeu quotas do Fundo de Participao dos Municpios no
valor de R$ 1.648.957,93 e do FUNDEF da ordem de R$ 322.668,72. No seguinte,
R$ 1.730.766,82 do FPM e, 2004, R$ 597.737,00 provenientes do FUNDEF. Em
2.003 contava com 848 alunos matriculados, 729 na rede municipal de ensino,
composta por 4 escolas e 33 docentes. No ano de 2004 eram 995 alunos, dos quais
862 matriculados na rede municipal, naquela poca com 5 escolas e 41 docentes.
Para justificar a clusula de exceo, o Min. Eros Grau praticou sucessivas cadeias
inferenciais probatrias at convencer-se de que o Municpio foi efetivamente criado;
345
constatou fatos desencadeados a partir da deciso legislativa de criao do Municpio de

Santo Antnio do Leste; destacamos uma dessas cadeias ([Fal . (E1 ...)] Fj):
(a) Enunciado ftico (Fal): o Municpio de Santo Antnio do Leste realizou

eleies;
(b) Enunciado probatrio (E1): segundo os dados obtidos do IBGE, no ano de
2000, foram realizadas eleies no Municpio de Santo Antnio do Leste,
organizadas pelo TRE-MT [...]; e
(c) Fato provado (Fj): o Municpio de Santo Antnio do Leste tem existncia de
fato como ente federativo.
Esse s um caso, dentre outros, a demonstrar que, mesmo nos conflitos

internormativos em que h uma regra paramtrica vivel trazer para a justificao da
(in)constitucionalidade as circunstncias fticas propriamente descritas no texto controlado ou
interentes ao seu mbito de incidncia, e test-los pela prova para munir o juiz de motivos
razoveis para justificar a clusula de exceo prescrio constitucional em cumprimento ao
dever de harmonizao do geral com o individual (dever de eqidade) (VILA, 2006, p. 146).
O postulado da razoabilidade tambm atua, e com mais vigor, nos conflitos

constitucionais em que se testa a justificao objetiva e razovel do tratamento desigual
fundado no princpio da igualdade (VILA, 2006, p.; SANCHS, 2000, p. 161-195).
6.1.2.3.3 Igualdade
Estudamos o princpio da igualdade por sua eficcia de exame de pertinncia ou

relevncia do substrato ftico a ser valorado como estado ideal de coisa a ser buscado,
indicativo do critrio do fato-do-abuso-do-poder-de-legislar. Permite, pois, a identificao do
fato-a-provar em casos de (in)constitucionalidade material. A nossa Justia Constitucional
limita a discricionariedade do legislador se a igualdade no atendida pelo juzo de
razoabilidade (VILA, 2006, p. 139). O Supremo Tribunal Federal se vale de argumentao
ftica, praticando a cadeia inferencial probatria ao revisar a correo e a adequao da
discriminao ftica descrita na lei impugnada diante do estado ideal de igualdade
constitucionalmente esperado.
346
J trabalhamos, como exemplo, a ADIn 4.364/SC449. Trata da constitucionalidade de

lei que estabeleceu piso salarial diferenciado para a proteo de certas categorias especficas
de trabalhadores, com o trao comum de serem menos organizados no plano sindical
(critrio diferenciador ou discriminador) e que, por isso, necessitariam de uma postura mais
proativa do Estado. A lei controlada promove um tratamento jurdico diferenciado em
relao aos trabalhadores que j tenham piso salarial definido em lei federal, conveno ou
acordo coletivo de trabalho. Ou seja, o critrio de discriminao adotado foi o fato de existir
classes de trabalhadores menos mobilizadas ou com menor capacidade de organizao
sindical. O Supremo reconheceu que a finalidade da lei foi a de ofertar uma forma de tutela
estatal quela parcela de trabalhadores que no tem fora sindical para negociar salrios e,
com isso, visa a reduzir as desigualdades sociais. Foi determinante para a legitimidade
constitucional da lei a verdade do fato selecionado pelo critrio de discriminao, qual seja, o
desamparo sindical dos trabalhadores acolhidos na suposio ftica da lei.
O Supremo promoveu a instruo desse fato, e o concluiu provado. Isso se deu depois
da incluso de amicus curiae e da anlise dos estudos prvios, realizados com o apoio do
DIEESE, para avaliar os impactos sociais e econmicos. Ambos demonstram que a adoo
do piso alcanar aproximadamente 400 mil trabalhadores catarinenses de baixa renda,
especialmente, trabalhadores desorganizados, que trabalham na informalidade, pescadores,
agricultores e outros situados na base da pirmide social, ou seja, a adequao do critrio de
discriminao ftica ao fim pretendido por ele. Aqui, tambm possvel destacar a cadeia
inferencial probatria na constatao da razo legislativa classes de trabalhadores menos
mobilizadas, que fundamentou o discriminen legislativo:
(a) Enunciado ftico (Fal): classes de trabalhadores informais so menos

mobilizadas, tm menor capacidade de organizao sindical;
(b) Enunciado probatrio (E1): por meio de estudos realizados com o apoio do
DIEESE, constatou-se que a adoo do piso alcanar aproximadamente 40
mil trabalhadores catarinenses de baixa renda, especialmente, trabalhadores
desorganizados;
(c) Fato provado (Fj): h classes de trabalhadores menos mobilizadas no mercado
informal.
Com efeito, as cadeias inferenciais probatrias podem ser comumente observadas na

fiscalizao de leis do ponto de vista da possvel violao ao princpio da igualdade material,
449
A mesma anlise pode ser feita nos casos: ADIn 2.716/RO; ADPF 186/DF, ADIn 489/RJ e ADIn 1.813/DF
347
sob o fundamento da discriminao explcita ou implcita e positiva inconstitucional450, para a

evidncia do suporte emprico de existncia (VILA, 2006, p. 143), a ser valorado como
medida de discriminao arbitrria/aleatria ou motivada/adequada em relao ao seu
contexto de incidncia.
6.1.2.3.4 Inferncia probatria e a metdica estruturante
Nas sees anteriores, procuramos demonstrar a cadeia de inferncia probatria em

casos de (in)constitucionalidade legislativa material, cuja fundamentao segue,
pretensamente, a justificao (externa), porque baseada em teorias argumentativas, como a
dos direitos fundamentais de Robert Alexy (2008; 2005), que tem no sopesamento um recurso
argumentativo para a efetiva aplicao dos direitos fundamentais.
Nesse momento, abrir para consideraes sobre a teoria estruturante, como a elaborada
por Friedrich Mller, apoiada no mtodo concretista, no implica sincretismo metodolgico,
no raramente propalado na doutrina, especialmente em relao a essas duas teorias (SILVA,
V., 2005, p. 128), que partem de bases terico-normativas distintas. No se pretende aqui
conciliar o inconcilivel, apenas chamar a ateno para um ponto comum dessas teorias.
Embora a estruturante negue com veemncia a cientificidade do sopesamento (SILVA,

V., 2005, p. 128), pois constri a norma pelo processo estruturante e real de deciso
(concretizao), decorrente do esforo de delimitao do programa da norma, a partir do texto
normativo, e do mbito normativo, depurado do mbito material do caso real, no nega, tal
como a teoria de Robert Alexy, o concreto no processo de resoluo de toda e qualquer
controvrsia constitucional, especialmente quando envolve direitos fundamentais; logo no
dispensa na atividade argumentativa o critrio de evidncia ftico-valorativa.
A teoria estruturante da norma jurdica de Friedrich Mller (2008; 2009; 2005) no parece
se preocupar com o controle de constitucionalidade, ao menos primeira vista. Mas, a se
levar a srio a estruturao proposta da norma constitucional, equivocada tal negativa, e
demonstra no ser a teoria estruturante a ele refrataria. A tomar em considerao o mbito
450
Ver 4.5.1.5.
348
material e o mbito da norma (MLLER, 2005, p. 42), no h como negar, a

(in)constitucionalidade no argumentada limitadamente para justificar a contradio lgico-
dedutiva de textos legislativos. Conjuga um problema jurdico de incompatibilidade
intertextual, cuja significao se constri no e pelo seu contexto histrico cultural-poltico em
que as normas conflitantes se concretizam a partir do mbito ftico do conflito.
A inconstitucionalidade um fator determinante e propulsor da concretizao

constitucional, receptiva aos procedimentos estruturantes. Isso porque, se a norma no existe,
no aplicvel, at que produzida apenas no processo de concretizao (MLLER, 2009, p.
102), ento a deciso de declarao do vcio nomogentico, passa, antes, pela construo das
normas valorativamente contraditrias. Concretizao da norma construo da norma
(MLLER, 2008, p. 231) por uma ao pela e na linguagem jurdica, a partir de textos legais-
constitucionais e orientada pelo caso concreto destinado aplicao da norma451. No opera a
interpretao isolada do texto constitucional, a situao real do conflito internormativo
compe a construo da norma constitucional. Logo, a concretizao gerao de texto com
base em textos (MLLER, 2009, p. 14). Por tal tica do Direito, a inconstitucionalidade decidida
gerao de normas (conflitantes e de deciso) com base em textos (constitucional e
infraconstitucional). Hesse (2009, p. 98) descreve os elementos estruturantes da concretizao:
Destarte, a concretizao do contedo de uma norma constitucional, assim como a

sua realizao, s se tornam possveis incorporando as circunstncias da realidade
que essa norma chamada a regular. As singularidades dessas circunstncias, no
raro j conformadas juridicamente, integram o mbito normativo, o qual a partir
do conjunto dos dados do mundo social afetados por uma preceito jurdico e atravs
do mandato contido, sobretudo, no texto da norma, o programa normativo
alado condio de parte integrante do contedo normativo.
A teoria e os mtodos estruturantes, por assumirem uma concepo emprico-

pragmtica (MLLER, 2009, p. 14), chama a prova, plurisignificativamente, ao processo de
construo normativa (concretizao). O seu papel contributivo da racionalizao dos
argumentos da estrutura material (MLLER, 2008, p. 246) da norma constitucional conflitada.
Funcionalmente atua na construo das premissas do mbito material e, por conseguinte, do
mbito normativo da norma constitucional: elementos estruturantes, ao lado do programa da
norma. A prova est, sem dvida, a servio da comprovao metodicamente ordenada da
451
Concretizar no significa aqui, portanto, maneira do positivismo antigo, interpretar, aplicar, subsumir
silogisticamente e concluir. E tambm no, como no positivismo sistematizado da ltima fase de Kelsen,
individualizar uma norma jurdica genrica codificada na diretao do caso individual mais restrito
(MLLER, 2009, p. 153).
349
estrutura material bsica e relevante extrada da realidade para compor o mbito normativo. ,
em ltima instncia, elemento coparticipativo da concretizao da norma constitucional, a
atuar na comprovao dos elementos materiais do mbito normativo.
Aqui se pe de manifesto que, encobertos pela forma verbal da tradicional metodologia

jurdica, desempenham importante papel um bom nmero de fatores normativos
adicionais. Uma parte considervel deles tem sua origem naquele mbito que
tradicionalmente se define de forma global como realidade e contrapem Norma
Jurdica, mbito que no processo concreto de realizao do Direito tratado, entretanto,
como parte integrante da norma na qual se baseia a resoluo. Os elementos
considerados normativos de a realidade tampouco coincidem, como j dissemos, com
os atributos tpicos dos fatos por jugar452 (MLLER, 1989, p. 111-126).
A concretizao prtica concebida como processo real de deciso (MLLER, 2008,

p. 15); abrange simultaneamente os fatores da realidade e da norma, so estruturados segundo
o mbito da norma e a idia normativa orientadora (programa da norma) (MLLER, 2009, p.
40). Implica uma sequncia de aes (procedere) ou operaes encadeadas ao longo de um
caminhar do texto da norma para a norma concreta (a norma jurdica) (GRAU, 2006, p. 79), e
da norma jurdica descoberta da norma de deciso, apta a dar soluo ao conflito que
consubstancia o caso concreto (GRAU, 2006, p. 79). Nessa dinmica, a norma jurdica resulta
no modelo ordenador materialmente caracterizado e estruturado, simultaneamente pela
fora de fatores da realidade e da norma (MLLER, 2008, p. 15). A realidade (elementos
empricos) e o texto normativo so os pontos de partida do processo de concretizao, e
integraro a norma (constitucional), que referida por conceitos operacionais, como os
elaborados por Friedrich Mller (2008, p. 15): o mbito da norma e o programa da norma.
Essa dinmica estruturante da norma criada no caso designa a normatividade

constitucional. Essa um processo estruturado (MLLER, 2005, p. 42) da norma segundo o
entendimento veiculado pela tradio, e no produzida s pelo texto da norma, resultado
de dados extralingusticos de tipo estatal-social presentes na pr-compreenso dos intrpretes.
Os impulsos de ordenamento, regulamentao e critrios de aferio que dela partem tambm
no esto substancialmente no teor literal.
A se observar o processo decisrio da inconstitucionalidade pela tica estruturante, a
452
Aqu se pone de manifiesto que, encubiertos por la forma verbal de la tradicional metodologa jurdica,
desempean importante papel un buen nmero de factores normativos adicionales. Una parte considerable de ellos
tienen su origen en aquel mbito que tradicionalmente suele definirse de forma global como realidad y
contraponerse a la Norma Jurdica, mbito que en el proceso concreto de la realizacin del Derecho es tratado, sin
embargo, como parte integrante de la norma en la que se basa la resolucin. Los elementos considerados
normativos de la realidad tampoco coinciden, como ya dijimos, con los atributos tpicos de los hechos por juzgar.
350
concretizao da norma constitucional colidida no opera sem os fatores adicionais captados

da realidade, extralingusticos e integrantes do processo concreto de realizao do Direito, ou
seja, fatos do direito (MLLER, 2005, p. 82), evidenciados ou comprovados. Para isso, de
modo insofismvel, no dispensa o procedimento probatrio.
Nas prximas linhas, analisamos a ADPF 132/RJ, na qual a tarefa essencial foi
desvendar o conceito jurdico-constitucional de famlia453. Observamos o voto do Min.
Ricardo Lewandowski com o propsito de identificar alguma cadeia inferencial probatria.
Entendemos que o voto conjuga os elementos estruturais da metdica normativo-
concretizadora na construo da norma do art. 226 da CF/88, e por isso o adotamos como
exemplo. Os procedimentos da teoria estruturante podem ser descritos a partir do fluxograma
abaixo454. Aps construda a norma constitucional e conflitada com a infraconstitucional,
chega-se norma de deciso (declarao ou no da inconstitucionalidade):
Texto da norma
Programa da norma
Norma constitucional
mbito da norma
Norma de deciso
Caso concreto
Norma
infraconstitucional
Figura 3: organograma do modelo normativo estruturante de Friedrich Muller (2009, p. 154)
(a) Texto da norma: o primeiro ponto de partida ou dado de entrada/input (MLLER,

2009, p. 120) do processo de concretizao; o caso jurdico-concreto deduzido sugere,
com todas as suas peculiaridades, a afetao prescritiva preliminar, essencialmente do
art. 226 da CF/88 (A famlia, a base da sociedade, tem especial proteo do Estado)
e do art. 1.723 do CC ( reconhecida como entidade familiar a unio estvel entre o homem
e a mulher [...]);
(b) Caso concreto: o segundo ponto de partida; como no o teor literal de uma norma
constitucional que regulamenta um caso jurdico-concreto, mas sim a norma jurdica
como ordem materialmente determinada, a realidade torna-se elemento coconstitutivo
453
Trecho do voto do Min. Ricardo Lewandowski na ADIn 132/RJ.
454
O fluxograma toma como base os conceitos trabalhados por Friedrich Mller, o nico elemento estranho, mas
que entende-nos aqui compatvel, a norma infraconstitucional.
351
da norma; por isso, um ponto de partida para a construo semntica do texto

prescritivamente afetado; a integrar o mbito material do caso concreto, no precisa
ser s um caso individual, mas, como ocorre na ADPF 132/RJ, o caso genrico de
convvio duradouro e ostensivo entre pessoas do mesmo sexo, fundado em laos
afetivos, que alguns a meu ver, de forma apropriada denominam de relao
homoafetiva; esse pode ser confirmado, indutivamente, por inmeros casos
individuais de relao homoafetiva;
(c) Programa da norma: formulado com base no teor literal, no texto da norma; no
contm a normatividade e a sua estrutura material concreta, mas dirige e limita as
possibilidades legtimas e legais da concretizao materialmente determinada no
mbito do seu quadro regulatrio. A partir do texto da norma, e nos limites textuais
que esse oferece, que se opera o trabalho ativo de construo do programa da norma,
isso por meio de um dos elementos, que so os cnones interpretativos savignyianos;
no caso em anlise, o teor literal do art. 226 da CF/88, expressa o programa da norma;
a sua delimitao implica estabelecer a ordem jurdica tradicionalmente assim
compreendida (MLLER, 2005, p. 42); para isso, o Min. Lewandowski promoveu o
tratamento tradicional do texto do art. 226 da CF/88 com os elementos metodolgicos
strictiore sensu (MLLER, 2005, p. 59), dentre os quais, se valeu da interpretao
histrica da famlia com base nas Constituies pretritas, para precisar o sentido
reduzido ao instituto do casamento; mas, na Constituio vigente, a literalidade
textual rompeu essa tradio; com o recurso interpretao gramatical, o Min.
Lewandowski constata que a Constituio no estabelece essa vinculao com o
casamento para definir o conceito de famlia tal como faziam as anteriores; mas ainda
assim essa anlise no foi suficiente para sustentar as concluses acerca da norma do
art. 226 da CF/88, apenas chegou ao resultado de que:
[...] a partir de uma leitura do texto magno, possvel identificar, pelo menos, trs
tipos de famlia, a saber: a constituda pelo casamento, a configurada pela unio
estvel e, ainda, a que se denomina monoparental [...] Assim, segundo penso, no h
como enquadrar a unio entre pessoas do mesmo sexo em nenhuma dessas espcies
de famlia [...] Verifico, ademais, que nas discusses travadas na Assemblia
Constituinte a questo do gnero na unio estvel foi amplamente debatida, quando
se votou o dispositivo em tela, concluindo-se, de modo insofismvel, que a unio
estvel abrange, nica e exclusivamente, pessoas de sexo distinto.
(d) mbito da norma: observa-se que do programa da norma em si no foi possvel, ao

352
Min. Lewandowski, deduzir outra concluso seno o no-enquadramento do convvio

duradouro e ostensivo entre pessoas do mesmo sexo, fundado em laos afetivos, como
um dos tipos de entidades familiares textual e historicamente consideradas na
Constituio, to pouco uma varivel da unio estvel; contudo, quando fez uma
incurso pelo recorte da realidade social na sua estrutura bsica, que o programa da
norma [do art. 226 da CF/88] escolheu para si ou em parte criou para si como seu
mbito de regulamentao (MLLER, 2005, p. 42), ou seja, pelo mbito da norma,
outro cenrio interpretativo desabrochou; isso ao se deparar com os componentes, a
ele inerentes, no-gerados pelo direito (MLLER, 2005, p. 43), mas por consideraes
de nexos sociolgicos ou antropolgicos, empiricamente constatveis; o mbito da
norma parte integrante material da prpria prescrio jurdica, um fator co-
constitutivo da normatividade; no uma soma de fatos, mas um nexo formulado
em termos de possibilidade real de elementos estruturais que so destacados da
realidade social na perspectiva seletiva e valorativa do programa da norma (MLLER,
2005, p. 44); em relao ao fatos individuais inerente ao caso concreto, o mbito da
norma trabalha elementos considerados normativos da realidade, os quais ho de
achar-se preferivelmente em um nvel de generalizao superior [fatos genricos], que,
ao tipificar, deixa atrs as circunstncias do caso concreto e comtribui para definir o
contedo vigente da lei constitucional geral (MLLER, 2009, p. 27)455; a captao desses
elementos materiais da realidade social no processo de deciso demanda um esforo
de racionalizao probatria; e foi o que se observou quando o Min. Lewandowski
lanou mo de elementos de concretizao a partir do mbito da norma e do mbito
do caso (MLLER, 2005, p. 81), mais precisamente de elementos de poltica
constitucional (MLLER, 2005, p. 89), aplicados resoluo da pergunta: Como, ento,
enquadrar-se, juridicamente, o convvio duradouro e ostensivo entre pessoas do
mesmo sexo, fundado em laos afetivos456? O estilo de raciocnio da poltica
constitucional refere-se ponderao das conseqncias, conservao valorativa de
contedos (MLLER, 2005, p. 90); aqui que detectamos uma cadeia inferencial
probatria. O Min. Lewandowski avaliou as consequncias da deciso de excluir do
conceito de entidade familiar as relaes homoafetivas, em considerao ao mbito
455
O mbito normativo no , por conseguinte, um conglomerado de fatos materiais, seno uma conexo,
expressada como realmente possvel, de elementos estruturais extrados da realidade social desde a perspectiva
seletiva e valorativa do programa normativo, e que habitualmente se encontram pr-formados juridicamente
(MLLER, 2009, p. 30).
456
Extrada do voto do Min. Ricardo Lewandowski, na ADPF 132/RJ.
353
normativo da dignidade da pessoa humana, da igualdade, da liberdade, da preservao

da intimidade e da no-discriminao por orientao sexual, retiradas das relaes,
que ocorrem no plano ftico, constituintes de problemas que emergem da realidade
fenomnica; o Mininstro evidencia que a unio homossexual, em nossos dias, uma
realidade de elementar constatao emprica, dela resultam direitos e obrigaes que
no podem colocar-se margem da proteo do Estado, ainda que no haja norma
especfica a assegur-los, e que, por isso, no escapa do tratamento constitucional
adequado. Essa avaliao tomou em conta a cadeia inferencial probatria abaixo:
(a) Enunciado ftico (Fal): existem inmeras pessoas do mesmo sexo que estabelecem entre
si convvio duradouro e ostensivo, fundado em laos afetivos;
(b) Enunciado probatrio (E1): O prprio Estado, no ltimo senso, levada a efeito no ano
de 2010, por meio do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE, intentou
avaliar, quantitativamente, essa forma de relacionamento entre pessoas do mesmo
gnero, constatando, ao trmino da pesquisa, que existem, em um universo de mais ou
menos 190 milhes de habitantes, cerca de 60 mil casais homossexuais autodeclarados
no Pas;
(c) Fato provado (Fj): a unio homossexual, em nossos dias, uma realidade. Esse fato
genrico se confirma com inmeros fatos individuais.
(e) Norma constitucional: delimitado o programa e o mbito da norma, o Ministro deu o

passo seguinte, j com premissas slidas sobre o art. 226 da CF/88: a unio
homoafetiva pblica, continuada e duradoura outra espcie de entidade familiar,
que se coloca ao lado daquelas formadas pelo casamento, pela unio estvel entre um
homem e uma mulher e por qualquer dos pais e seus descendentes. Chegou assim
norma a partir do art. 226 da CF/88: dada a unio homoafetiva pblica, continuada e
duradoura, ento deve-ser protegida pelo Estado de forma especial; no teria chegado
a ela sem a introduo dos argumentos de fato; e a soluo no teria sido o qu segue;
(f) Norma de deciso: construda a norma constitucional, essa foi observada em confronto
com o art. 1.723 do CC, que exclui a unio homoafetiva pblica, continuada e
duradoura como uma especial hiptese de entidade familiar; desse confronto, a
deciso: [...] julgo procedente as presentes aes diretas de inconstitucionalidade para
que sejam aplicadas s unies homoafetivas, caracterizadas como entidades familiares,
as prescries legais relativas s unies estveis heterossexuais [...].
O que tentamos demonstrar a partir da anlise referida de um caso concreto a

transmudao funcional da prova. Do ponto de vista da metdica estruturante, fica evidente a
354
sua funo inovadora, na medida em que diversa da classicamente atribuda pela teoria geral
da prova. Deixa de ser um recurso de constatao da correspondncia do fato individual
passado em relao hiptese legal ftico-descritiva, para atuar no caminho da dinmica de
construo da normatividade constitucional.
A prova passa ento a ter uma relevncia na argumentao no s para o discurso de

subsuno-aplicao, como, e aqui est a inovao, para o discurso de fundamentao ou
validao do direito. Surge como um recurso indispensvel racionalidade prtica que tem a
pretenso de correo ftico-moral do direito legislado, ao esforar-se por olhar a
inconstitucionalidade sob o influxo da teoria estruturante, a partir de um enfoque indutivo,
que supe uma anlise crtica (e o ponto crtico fornecido pelos princpios do direito em
vigor) da prtica jurdica real, ou seja, de maneira indutiva, a partir de problemas prticos
(MLLER, 2009, p. 257).
6.2 Diacronia da prova da inconstitucionalidade
Em perspectiva diacrnica, o procedimento probatrio observado em sua

dinamicidade ou sequencialidade. A anlise ser diacrnica interna se tomar em conta
critrios de tempo, espao e pessoal na produo dos enunciados probatrios do ponto de vista
do processo judicial, e diacrnica externa se a referncia o ordenamento jurdico, sem se
fixar a certo processo; enfatiza a sua descrio evolutiva. Respectivamente so perspectivas
(a) intraprocedimental e (b) extraprocedimental. A diferena de uma e outra o ponto de
referncia adotado, para aquela um dado processo judicial, para esta o prprio
ordenamento jurdico.
A anlise diacrnica externa do procedimento probatrio o capta em sua evoluo

histrica. No analisado ele em si, o que pressupe uma perspectiva interna, mas segundo as
variaes metodolgicas da racionalidade jurdica. Com isso, capta as mudanas estruturais
sem se orientar por resultados. Essa anlise est estritamente relacionada ao fenmeno da
355
superao do dogma da no-remisso ftica, j estudado quando da anlise do fenmeno da

concretizao do controle abstrato de constitucionalidade457.
Por outro lado, o procedimento probatrio pode ser analisado pela perspectiva
diacrnica interna. Isso porque constitui ato normativo em sentido amplo, na medida em que
cria enunciados probatrios que so normativos no mbito dos processos judiciais
(intraprocedimental), criados segundo regras jurdicas constitutivas especficas, aqui
identificadas como procedimento organizacional da inferncia probatria.
O universo do direito um contnuo homogneo, de modo que uma norma existe

porque est fundamentada em outra norma. Para que ocorra essa movimentao no
sistema jurdico, com a produo de novas unidades normativas, preciso, tambm,
a presena humana, realizando a aplicao do direito. As provas, como enunciados
normativos que so, no escapam a essa sistemtica. Assim, para ingressarem no
universo do direito, ho de ser produzidas com observncia a determinadas
formalidades, que denominamos procedimento organizacional da prova (TOM,
2008, p. 189).
Na prxima seo, vamos analisar o procedimento probatrio em sua dinamicidade

interna ou intraprocedimental.
6.2.1 Procedimento probatrio da inconstitucionalidade em dinamicidade interna
A proposta de estudar a organizao probatria tendo como referncia o processo em

que a prova praticada nos conduz ao compromisso de descrever o rito especfico da prova
produzida no caso de (in)constitucionalidade, dando conta dos aspectos temporal, espacial e
pessoal. Nas prximas sees, estudaremos esse rito, subdividindo-o em: (a) momento da
produo probatria; (b) lugar da prova; (c) sujeitos da prova.
No h uma preocupao direta com o rito de cada meio de prova, porque j foi
abordado no Captulo anterior, mas h, em termos gerais, com a delimitao temporal,
espacial e pessoal das fases da sintaxe interna do procedimento probatrio, especificamente
inerentes aos casos de (in)constitucionalidade legislativa.
457
Ver Captulo 2.
356
H outra ressalva metodolgica importante. Desde o princpio, propomos um estudo

da prova na Justia Constitucional brasileira, tomada em sentido restrito, ou seja,
desenvolvida no Supremo Tribunal Federal458, e, ainda assim, com o foco na competncia de
decidir as questes de constitucionalidade das leis. Portanto, o procedimento de produo
probatria atende mesma restrio. De tal sorte que no analisamos o procedimento de
provas alm dos trmites jurdico-processuais desenvolvidos na Justia Constitucional e,
ainda assim, o analisado aquele inerente ao controle de constitucionalidade legislativo.
Essa distino relevante, no s para os limites epistemolgicos, mas tambm para

no passar a ideia de que s possvel praticar a prova da inconstitucionalidade legislativa
nos estritos limites da funo estruturante da Justia Constitucional. Desde o ajuizamento da
ao que se serve do processo intersubjetivo, j a petio inicial momento possvel de prova
da inconstitucionalidade (inc. III do art. 282 do CPC). Isso ocorre, por exemplo, no controle
difuso em questes tributrias. A petio inicial j constitui um momento de prova se, por
exemplo, h proposio da juntada de documento comprobatrio da existncia da lei
instituidora do tributo impugnado, da irregularidade formal no processo legislativo ou de
qualquer elemento ftico condicionante da inconstitucionalidade material. Como tambm o
a contestao que traz o incidente de (in)constitucionalidade e prope o procedimento
probatrio com base no art. 396 do CPC. Ao longo do processo intersubjetivo, no qual h a
arguio da (in)constitucionalidade, a prova passa por trs momentos decisivos (SANTOS,
M., 1983, p. 261): (a) proposio, pedido, indicao e justificao da produo de prova; (b)
admisso, deciso de (in)deferimento; (c) produo da prova, que, posteriormente, pode ser
aproveitada ou sentida a ausncia (por exemplo, se no admitida a prova requerida), quando o
caso chegar Justia Constitucional, por exemplo, via recurso extraordinrio. Essa primeira
observao j denota um trao distintivo do procedimento organizacional probatrio na
Justia Constitucional. Em regra, quando se trata de controle difuso, por fora da
competncia recursal, o Supremo labora o estofo probatrio produzido em instncias
inferiores. Nesse estgio, cabe apenas eventual complementao probatria, caso ainda
insuficiente para o juiz firmar sua convico.
Com essas consideraes, adiantamos que os aspectos temporais, espaciais e pessoais

analisados a seguir sinalizam o incio e a complementao do procedimento probatrio na
Justia Constitucional, com a preocupao de distinguir o tempo da prova no controle difuso
daquele no controle concentrado.
458
Ver 2.3.1.
357
6.2.1.1 Tempo da prova
O critrio temporal identifica as normas jurdicas que estabelecem o marco temporal,

vale dizer, os momentos autorizados para a realizao da produo probatria. E quando se
fala em tempo da prova, bem oportuno acentuar, diferente de tempo na prova, como
perspicazmente anota Fabiana Del Padre Tom (2008, p. 190): Enquanto o primeiro diz
respeito ao timo em que a prova constituda mediante formulao lingustica, sendo
veiculado na enunciao-enunciada, o segundo refere-se ao aspecto temporal atribudo ao
evento, relatado no fato da prova (enunciado). Aqui, promovemos o estudo do tempo da
prova produzida em processos judiciais envolvendo a (in)constitucionalidade legislativa.
Com efeito, esse estudo se atenta investigao das normas gerais/abstratas e

individuais/concretas que determinam a extenso e os limites temporais da produo das
provas. A anlise se subdivide em: (a) tempo da prova no controle difuso; (b) tempo da prova
no controle concentrado.
6.2.1.1.1 Tempo da prova no controle difuso:
Como j analisado, as etapas temporais mediante as quais, em geral, ocorre a produo

probatria so: (a) proposio, que envolve o pedido, indicao e justificao das provas a
produzir; (b) admisso, que denota a deciso de deferimento da prova; (c) produo
probatria em si, que se refere ao rito especfico de cada prova. O procedimento temporal da
prova da inconstitucionalidade atende a tal percurso, com as peculiaridades inerentes s
normas jurdicas que regulam tais etapas. So normas presentes esparsamente no sistema
jurdico-constitucional. o caso de identific-las e sistematiz-las.
O Supremo conhece de um caso de (in)constitucionalidade em controle difuso por

competncia originria ou recursal (art. 102 da CF/88), para conhecer e julgar os processos
regulados por leis processuais e tambm por seu regimento interno.
358
Em relao prova, o regimento interno fixa, no art. 113, que a proposio, admisso
e produo de provas obedecero s leis processuais, como tambm os preceitos especiais
previstos nesse regimento (do art. 114 ao art. 122). A regra do art. 113 do RISTF combina
disposies de leis processuais com as regras regimentais de provas no Supremo. No a
seara adequada para o debate sobre a existncia ou no de uma relao de hierarquia entre a
norma legislativa e a regimental459. O fato que, tanto uma como outra, so substancialmente
regras gerais e abstratas a serem observadas. Compem o esclio normativo da produo
probatria na Justia Constitucional brasileira que deve ser utilizado para harmonizar a lei
processual ao processo onde se discute a (in)constitucionalidade. Com efeito, a depender do
tipo do processo intersubjetivo (se civil, penal e etc.), a lei processual que o rege prescreve,
em conjunto com as regras especiais regimentais, as normas relativas ao tempo de prova.
Nesses termos, h um primeiro dado a ser aceito: o processo de organizao

probatria em casos de (in)constitucionalidade regido por normas previstas nas leis
processuais e regimentais; isso vale nos processos em que opera o controle tanto
concentrado, como difuso de constitucionalidade legislativo.
A partir disso, analisamos o tempo da prova nos casos de competncia recursal, que
so os que mais tratam da inconstitucionalidade legislativa. O Supremo atua para conhecer e
julgar recursos ordinrios e extraordinrios (incs. II e III do art. 102 da CF/88). Assim, no
consideramos aqui os atos probatrios em instncias inferiores, ocupamos da produo
probatria (proposio/admissibilidade) na Justia Constitucional. Isso implica pressupor o
seu inicio no processamento do recurso.
O primeiro momento possvel de proposio da prova, quando o processo j est sob a

competncia do Supremo, se d com o seu ingresso efetivo nessa Corte. Desde ento,
qualquer das partes envolvidas pode propor a produo probatria, como tambm pode ser
requisitada de ofcio.
Desde que sob a jurisdio do Supremo, o procedimento de produo probatria pode

ser instaurado mesmo sem a manifestao das partes, ex officio, em qualquer fase, por
iniciativa primeira do Relator ou, em certos procedimentos judiciais, pelo Presidente do
Supremo Tribunal Federal. Nesse caso, a produo probatria no conta com a fase de
proposio da parte, h, sim, a proposio de ofcio e a deciso de admisso.
459
Para aprofundar o debate: ADIn-MC 1.105/DF.
359
Independentemente disso, os sujeitos legitimados para a atividade probatria podem

propor a produo de provas em qualquer momento do processamento do recurso at antes do
julgamento do feito. Em regra, a solicitao deve ocorrer por petio, na qual deve conter a
indicao do meio de prova a ser empregado e as razes justificativas da proposio. Razes
essas que devem sustentar, suficientemente, a pertinncia da prova para a comprovao de
fatos relevantes para a verificao da inconstitucionalidade legislativa, como os meios tpicos,
quais sejam, prova documental, prova oral (amicus curiae, pessoas com experincia e
autoridade na matria) em audincia pblica e prova pericial; alm dos atpicos.
A proposio da prova documental deve obedincia s leis processuais pertinentes,

como o art. 397 do CPC, combinado com o art. 115 do RISTF, que traz as situaes possveis
para novos documentos. Situaes que devem ser trabalhadas nas razes justificativas da
proposio e admissibilidade da produo da prova documental.
A Lei n. 9.868/99 trouxe dispositivo pertinente ao controle difuso, apesar de regular as

aes em controle concentrado de constitucionalidade, qual seja, o 2 do art. 29, que
introduziu o 2 ao art. 282 do CPC. Esse dispositivo criou a possibilidade, em mbito de
Justia Constitucional, de os legitimados do art. 103 da CF/88 manifestarem, por escrito,
sobre a questo constitucional objeto de apreciao pelo Plenrio do Supremo, sendo-lhes
assegurado o direito de apresentao no s de memoriais, mas tambm da juntada de
documentos. Assim, at antes do julgamento do caso pode haver a proposio de prova
documental por um dos legitimados do controle concentrado, desvinculado das situaes
especiais do art. 115 do RISTF.
J a proposio da prova documental e oral consistente nas manifestaes tcnicas do

amicus curiae depende, antes de tudo, do pedido de ingresso desse terceiro nos autos para,
ento, haver a produo probatria. No demais reiterar que esse terceiro pode constituir, ele
em si, um sujeito-prova, antes de ser um produtor de prova460. O pedido de seu ingresso pode
ocorrer em qualquer momento no processamento do recurso. No entanto, h precedentes do
Supremo que estabelecem o prazo limite, qual seja, a data de remessa dos autos para mesa de
julgamento, ou seja, at a data em que o Relator liberar o processo para a pauta461. Esses
precedentes foram construdos a partir de casos em controle concentrado, mas tambm so
aplicados, largamente, no controle difuso462.
460
Ver 5.2.3.1.1.
461
ADIn-AgR 4.071/RO. Outro precedente: ADPF 186/DF.
462
RE 591.563/RS; RE 631.102/PA; RE 599.628/DF.
360
A proposio de depoimento de pessoas com experincia e autoridade na matria

ftica relevante ao caso da (in)constitucionalidade, mediante convocao de audincia
pblica, pode ser formulada com base no inc. XVII do art. 13 do RISTF, se a competncia
para decidir do Presidente do STF, ou no inc. XVII do art. 21, se a competncia for do
Relator. Pode ocorrer em qualquer momento, at se iniciado o julgamento, quando, por
exemplo, em tribuna, h suscitao de questo de ordem para propor a converso do
julgamento em designao de audincia pblica para o depoimento de pessoas com
experincia e autoridade em matria ftica, se o caso constitucional ainda no reunir
elementos ftico-probatrios suficientes para a formao da convico judicial.
Por fim, as proposies da produo probatria so admitidas ou no por deciso, em

regra, explcita do juiz constitucional. H casos, no entanto, em que implicitamente acolhida
a produo de provas, como ocorre, no raramente, com a documental. Nesses casos, em
geral, a proposio formulada e, na mesma petio, j ocorre a juntada do documento. A
bem do rigor terminolgico, nesse instante ainda no temos prova, mas mera protoprova, ou
seja, proposta de prova (TOM, 2008, p. 190). Somente com o acolhimento dos documentos
que se tem, juridicamente, a prova, e isso ocorre, no raramente, de forma implcita, quando
no determinado o desentranhamento do documento por pressupor a pertinncia formao
da convico judicial.
6.2.1.1.2 Tempo da prova no controle concentrado
A crescente aproximao entre os controles difuso e concentrado encontra no

procedimento probatrio da inconstitucionalidade mais um sinal de hibridao. Tanto num,
como noutro, possvel propor os mesmos meios de prova em qualquer tempo, com os
mesmos prazos limites. No entanto, h distines no tocante ao momento da prova que devem
ser consideradas.
Diversamente do que ocorre no controle difuso, no concentrado, a proposio

probatria na Justia Constitucional ocorre desde o incio do processo, vale dizer, desde a
propositura da ao deve a petio inicial propor e produzir atos probatrios, e, a bem da
361
verdade, condio de admissibilidade da prpria ao. o que se observa na ao direta de

inconstitucionalidade no pargrafo nico do art. 3 da Lei n. 9.868/99, ao dispor que a petio
inicial deve ser acompanhada de cpias da lei ou do ato normativo impugnado e dos
documentos necessrios para comprovar a impugnao; e a mesma exigncia h em relao
ao declaratria de constitucionalidade (art. 14 da referida Lei) e ao de descumprimento
de preceito fundamental (pargrafo nico do art. 3 da Lei n. 9.882/99).
Em todas essas aes, o primeiro ato probatrio a ser praticado a prova documental
da lei ou do ato normativo criado, sem isso sequer h pressuposto de processamento das
aes. Esse primeiro ato probatrio dispensa a deciso judicial de admissibilidade, pois j
conta com a prvia deciso legislativa. Cabe apenas ao juiz se acautelar de que o legitimado
cumpriu a prova da existncia da lei ou ato normativo impugnado. Deve manifestar no para
deferir ou indeferir a prova documental, mas para j declarar, aps a inferncia probatria, a
lei ou ato impugnado como fato provado. Em havendo a adequada comprovao documental,
esse juzo uma decorrncia lgica do processamento da ao. A deciso expressa s na
hiptese de haver insuficincia ou ausncia da prova documental da lei ou ato normativo
produzido, para determinar a emenda da petio inicial, sob pena de indeferimento.
A petio inicial das aes em controle concentrado o momento para a indicao e

justificao de outros meios de prova que o legitimado repute relevante para a comprovao
de circunstncias fticas pertinentes na verificao da (in)constitucionalidade. A existncia de
outros instrumentos, alm da prova documental, capacitados para atestar a veracidade dos
enunciados fticos a serem considerados no juzo da legitimidade constitucional da lei
impugnada que somente podem ser empregados no transcurso do processo, condio
suficiente para a aplicao subsidiria do inc. IV do art. 282 do CPC petio inicial das
aes em controle concentrado. Com isso, deve o legitimado promover a indicao e a
justificao das provas que pretende sejam produzidas463.
As manifestaes da Advocacia-Geral da Unio, do Procurador-Geral da Repblica de

rgos ou autoridades responsveis pela lei ou ato normativo impugnado tambm so
momento adequado e propcio para a proposio de provas464. Nada impede que, em no
havendo a indicao probatria na postulao inicial, ocorra no desenvolvimento do processo
463
Exemplos de proposio probatria em petio inicial: na ADPF 54/DF, indicao de amicus curiae; na
ADPF 37/RS, realizao de prova pericial; em ADPF 173/SP; ADIn 3.510/DF, depoimento de pessoas com
experincia e autoridade na matria em audincia pblica convocada; em ADIn 3.880/DF, protesta pela
produo de provas porventura admitidas (art. 9, 1 e 3, da Lei 9.868).
464
Exemplos de proposio probatria nessas manifestaes: na ADPF n. 54/DF, depoimento de pessoas com
experincia e autoridade na matria em audincia pblica proposto pela Procuradoria-Geral da Repblica.
362
at o prazo limite, dentre elas, a prova documental465; depoimento de pessoas com experincia
e autoridade na matria ftica em audincia pblica466; prova documental e oral com a
indicao da prova-sujeito amicus curiae467.
6.2.1.2 Lugar da prova
O processo judicial (intersubjetivo ou objetivo) o lugar em que a prova da

(in)constitucionalidade praticada. , em regra, o limite espacial do ponto de vista da sua
proposio, admisso e produo.
Ao refletir sobre o lugar da prova oral, em sendo esse, por exemplo, o processo civil, a
primeira viso que se tem a da audincia de instruo e julgamento. Sem dvida, o ato
processual estruturado para a instruo da causa com a recepo da prova oralmente
produzida (CARNEIRO, 1998, p. 11) e para a sua complementao, como a pericial (SANTOS, M.,
1998, p. 275). Associar, em se tratando de processo civil, a audincia de instruo ao lugar de
produo da prova oral no causa estranheza. Porm, o mesmo no se diz da audincia
pblica em relao ao processo constitucional objetivo, especialmente se ainda considerarmos
vivo o dogma da no-remisso ftica no debate sobre a constitucionalidade de leis em
controle concentrado. Ao sistematizar, no Captulo anterior, os meios tpicos de prova oral
produzida na jurisdio constitucional concentrada (dentre os quais esto o testemunho do
amicus curiae, do perito judicial e de pessoas com experincia e autoridade na matria),
inevitavelmente aproximamos a audincia pblica de um foro de instruo oral. sob essa
perspectiva que a audincia pblica ser analisada em seguida.
Antes disso, pode ocorrer produo probatria alm do limite espacial do processo.
Duas hipteses so possveis: (a) prova fora de terra; (b) prova extraprocessual.
Prova fora de terra a que, uma vez til e relevante, faz-se por carta de ordem,
precatria ou rogatria. Para tanto, necessrio que um elemento imprescindvel
enunciao da prova no esteja dentro dos limites da jurisdio em que tramita o processo
465
ADPF 54/DF.
466
ADPF 128/DF.
467
Exemplos: ADPF 54/DF; ADPF 128/DF.
363
(TOM, 2008, p. 208). So expedientes de comunicao entre autoridades judiciais para a

produo de prova sob jurisdio diversa do juiz da causa (SANTOS, M., 1983, p. 295).
O ponto a merecer anlise no que toca ao lugar da prova da inconstitucionalidade liga-

se produo probatria extraprocessual. Tem-se enfatizado, por uma larga doutrina
constitucional contempornea, a indispensabilidade da estrutura procedimental aberta na
soluo hermenutico-constitucional dos casos de grande relevncia ocupados pelo Estado
democrtico, distanciando-se da orientao de um mtodo hermenutico clssico no plano da
interpretao constitucional (MENDES, 2001, p. 1-22). uma questo metodolgica que tem
redesenhado o papel no s dos Tribunais Constitucionais, entre os quais, em referncia ao
Brasil, est o Supremo Tribunal Federal, como tambm o papel de toda a sociedade no
processo de construo da Constituio.
No cerne desse debate, est, por exemplo, a metdica do trabalho de concretizao da

norma constitucional de Friedrich Mller (2005, p. 35), que desenvolve uma teoria estruturante
da norma em que trabalha os titulares de funes, em aproximao adoo de papeis
desenvolvida por Luhmann (1980, p. 71) na legitimao pelo procedimento. Refora a ideia de
que a participao num processo jurdico, expirando como sistema, fortalece a disposio
dos cidados para aceitarem decises como obrigatrias (MLLER, 2005, p. 35), na medida em
que todos assumem papis no processo de concretizao constitucional: Todos, sem exceo,
trabalham na concretizao da constituio: o legislador, a administrao, os juristas, os
tribunais, inclusive o cidado comum que participa da vida poltica e da vida da constituio
(MLLER, 2005, p. 35).
A incluso do cidado no processo de concretizao exprime a abertura pragmtica da

Constituio trabalhada de forma aguda por Peter Hberle (1997) em a sociedade aberta dos
intrpretes da Constituio. Hberle identifica um estgio da teoria da interpretao
constitucional at ento demasiado centrado em uma sociedade fechada dos intrpretes
jurdicos, fazendo com que seu ngulo de viso se estreitava ainda mais, porque se observava
primordialmente a interpretao pelo juiz constitucional e o procedimento formalizado468
(HBERLE, 2003, p. 149). A partir disso, Hberle (2003, p. 149) desenvolve uma premissa nuclear
de sua teoria: a sociedade fechada dos intrpretes constitucionais at a interpretao por e
para a sociedade aberta469. O jurista alemo conclui que a interpretao uma atividade
468
[...] su ngulo de visin se estrechaba todava ms, porque se observaba primordialmente la interpretacin
por el juez constitucional y el procedimiento formalizado.
469
[...] la sociedad cerrada de los intrpretes constitucionales hacia la interpretacin por y para la sociedad
abierta.
364
que, potencialmente, diz respeito a todos (HBERLE, 1997, p. 24), pois quem vive a norma,
tambm a interpreta (HBERLE, 2003, p.150), assim todos passam a ser fora produtiva da
interpretao constitucional, de modo que:
[...] no processo de interpretao constitucional esto potencialmente vinculados

todos os rgos estatais, todas as potncias pblicas, todos os cidados e grupos, no
sendo possvel estabelecer-se um elemento cerrado ou fixado com numerus clausus
de intrpretes da Constituio (HBERLE, 1997, p. 13).
Essas ideias acabam por desaguar num processo pblico de interpretao da

constituio (HABERLE, 2004, p. 15-44), o que estimula o controle de constitucionalidade a se
engajar a um procedimento probatrio aberto. Essa abertura se coaduna no s com a
pluralidade participativa na interpretao da Constituio, logo, de verificao e soluo das
incompatibilidades constitucionais, como com a transposio dos estreitos limites do processo
na tarefa de promover a constante produo probatria, vale dizer, a validao ou a correo
da integrao da realidade social na construo do sentido normativo da Constituio.
A virtude da teoria de Hberle de desconstruir o monoplio da interpretao

constitucional conduz descentralizao dos atores e espaos de confirmao e verificao da
realidade constitucional vigente e em mutao, com a atividade probatria para alm dos
limites do processo judicial. O que se ressalta so os espaos pblicos que representam
verdadeiro locus, capazes de trazer ao Supremo a perspectiva concreta da
(in)constitucionalidade e promover a construo dos enunciados probatrios. O seu valor de
demonstrao contribui para operar fatos provados. uma forma de ampliar o horizonte de
informao do juiz constitucional, e assim a sua participao, no espectro epistemolgico da
realidade, do segmento social afetado pelo conflito internormativo.
Ao juiz constitucional cabe empreender a mxima instruo possvel para a tima

epistemologia dos fatos que relatam a realidade constitucional envolvida no caso de
(in)constitucionalidade. A ele cabe marcar as pautas probatrias do iter procedimental do
caso, e se lanar convocao de todos os meios de prova, moralmente legtimos, relevantes
para a busca da verdade constitucional, ainda que no sejam os tipicamente descritos. Aqui
conta, acima de tudo, a criatividade do juiz para bem observar todo o aparato tecnolgico, os
modernos meios de comunicao, especialmente a informtica, para captar todos os fatos que
possam influir na deciso do caso.
365
6.2.1.2.1 Audincia pblica na Justia Constitucional
Estudar a audincia pblica na Justia Constitucional brasileira no tarefa fcil a se

considerar o escasso tratamento legislativo a ela dado, como tambm a pouca utilizao. Para
se ter ideia, at 2010, houve cinco audincias pblicas no Supremo Tribunal Federal470. O
acanhado uso entre os Tribunais Constitucionais parece ser uma marca no cenrio mundial.
No pretendemos, nesta seo, dissecar a audincia pblica na jurisdio

constitucional, h trabalhos valiosos a respeito, como, por exemplo, a pesquisa realizada por
Diogo Rais Rodrigues Moreira (2011, p. 31). Propomos uma anlise cirrgica do tema, nos
interessa refletir sobre a possibilidade de associar a audincia pblica na jurisdio
constitucional a um locus processual de instruo oral da causa decidendi, tal como
classicamente se liga audincia de instruo no processo comum ou intersubjetivo.
O primeiro mpeto dissociar a audincia pblica de ato processual complexo

estruturado para a recepo da prova oral. Duas razes sustentam tal negativa. Primeiramente,
a audincia pblica em controle de constitucionalidade no busca viabilizar, ao menos
nuclearmente, a prova de um fato jurdico. Pressuposto que marca e aqui est a segunda
razo a finalidade da prova judicial no processo comum, em que se prioriza o atendimento a
um interesse pessoal violado na ocorrncia de evento social delimitado no tempo e espao.
Tal como j estudado, a doutrina processual associa prova judicial a finalidade de trazer ao
processo os fatos individuais passados envolvidos no conflito jurdico e os converter em
jurdicos com a sua constatao ou evidncia, e assim o faz como condio prvia para a
deciso de aplicao do Direito causa decidendi471. Logo, a finalidade da prova fixar as
premissas fticas (menores) a compor a subsuno silogstica, cuja verdade se busca como
condio lgica para a aplicao da premissa normativa (maior), com o que se impe a
consequncia jurdica nela descrita. A se admitir tal viso estrita da finalidade da prova, ento
no possvel associar a audincia pblica a um locus de instruo oral, pois, definitivamente,
no destinada, em essncia, comprovao de fatos individuais passados do discurso de
aplicao do Direito.
470
Audincias pblicas realizadas, em ordem cronolgica, nos casos: da pesquisa de clulas-tronco embrionrias
(ADIn 3.510/DF); da importao dos pneus (ADPF 101/DF); dos anencfalos (ADPF 54); da sade (SS 175/CE;
RE 597.285/RS); das cotas raciais (ADPF 186/DF).
471
Ver 1.2.
366
No entanto, a lei no dissocia a audincia pblica da finalidade de prestar

esclarecimentos de circunstncias de fato nos processos em controle de constitucionalidade,
difuso ou concentrado. A Lei n. 9.868/1999 trouxe a primeira previso de audincia pblica
na Justia Constitucional brasileira, tendo sofrido alteraes pela Lei n. 12.063/09, que firmou
o procedimento especfico para a ao de inconstitucionalidade por omisso. O 1 do artigo
9, repetido pelo artigo 20, autoriza, por deciso do relator, nas aes diretas de
inconstitucionalidade (por comisso ou omisso) e na declaratria de constitucionalidade,
mecanismos de informaes do Supremo Tribunal Federal (MOREIRA, 2012, p. 49), que se
compem de: (a) requisio de informaes adicionais; (b) designao de perito ou comisso
de peritos472 e (c) audincia pblica para o depoimento de pessoas com experincia na matria
debatida no processo constitucional. Esses mesmos mecanismos tambm podem ser utilizados
na arguio de descumprimento de preceito fundamental (1 do art. 6 da Lei n. 8.882/99).
Sem fazer uma distino literal, os dispositivos acima parecem vincular os

mecanismos de informaes s hipteses (a) de necessidade de esclarecimento da matria ou
(b) de necessidade de esclarecimento das circunstncias de fato e (c) de notria insuficincia
das informaes existentes nos autos.
correto o entendimento de que a terceira hiptese no justifica a realizao da

audincia pblica. Alude a lacuna de conhecimento do juiz constitucional ausncia de
informaes relacionadas mais s circunstncias procedimentais em torno da matria, do que
propriamente do contedo em si do conflito constitucional. Em outras palavras, uma
hiptese que tem seu ncleo na insuficincia de informaes nos autos, a qual clama pelos
mecanismos de requisio de informaes ou parecer tcnico, j que se relaciona aos fatos do
processo (MOREIRA, 2012, p. 49), at para preparar a elucidao propriamente do conflito
constitucional. J as duas primeiras hipteses so apropriadas audincia pblica (MOREIRA,
2012, p. 51), por isso merecerem a ateno.
As hipteses de necessidade de esclarecimento das circunstncias de fato encontra

seu ncleo nas circunstncias de fato da questo levada ao Supremo Tribunal Federal
(MOREIRA, 2012, p. 49). J a de esclarecimento da matria se liga s dvidas acerca da temtica
debatida. Por tal viso, o que diferencia uma da outra o sentido de concretude em oposio
abstrao.
472
Aqui tratados como meios de prova tpicos. Ver, respectivamente, 5.2.1.3 e 5.2.2.
367
Na primeira hiptese o ncleo da dvida a matria, j aqui so os fatos. Aqui a

matria no precisa ser complexa, alheia aos conhecimentos do Supremo Tribunal
Federal, o que se exige a dvida perante as circunstncias de fato, o ocorrido.
Assim a diferena pode ser vista sob o prisma da abstratividade e concretude: na
primeira hiptese a concentrao dos esclarecimentos reside na matria, o que seria
a cincia ou tcnica, no exigindo qualquer fato; j na segunda, o oposto, pois o
esclarecimento deve se concentrar nas circunstncias de fato, ou seja, exige a
produo de um fato (MOREIRA, 2012, p. 49).
O critrio da abstratividade e concretude para diferenciar uma hiptese da outra

coerente, e at possvel defend-lo com base na interpretao subjetiva do texto legislativo,
tendo em vista que o legislador ainda no deu sinais definitivos da emancipao da prova
constitucional em relao comumente conhecida no processo intersubjetivo, o que ocorreria
com uma previso legislativa mais explcita. Contudo, as peculiaridades da linguagem
constitucional, a superao da inconstitucionalidade como mero conceito jurdico e o
convencimento de que constitui um problema jurdico-concreto473, tal como demonstram os
casos decididos pelo Supremo, especialmente os que contaram com a audincia pblica,
enfim, tais fatores tornam anacrnico o critrio da abstratividade e concretude para
diferenciar as hipteses de cabimento.
Esse critrio simplifica a finalidade instrutria da audincia pblica a se comparar

com a experincia de sua realizao. A limitao da hiptese de esclarecimento das
circunstncias de fato dvida sobre o ocorrido demonstra fidelidade tradicional ideia de
audincia enquanto ato complexo destinado reconstruo histrica do tipo especfico fatos
individuais passados , peculiarmente operado no discurso de aplicao do Direito no
processo comum. Isso acaba por limitar a percepo axiolgica da audincia pblica, a ponto
de negar a sua finalidade instrutria. Se admitida a prova judicial restrita constatao ou
evidncia desses fatos, ento a audincia pblica s poderia ser reconhecida como um locus
processual para a instruo probatria se realizada para atender hiptese de produo de um
fato jurdico (delimitado por critrios de tempo, espao e pessoalidade) sobre o qual incide a
norma. Mas restringi-la a tal finalidade, se distanciar do que se observa na prtica. A
experincia demonstra que h dimenses fticas outras, alm dos fatos individuais passados
(jurdicos), que, nas audincias pblicas, so objeto de ampla produo probatria, e dizem
respeito s categorias dos fatos genricos (legislativos e razes fticas legislativas) e
consequencialistas (prognoses ou fatos futuros legislativos e jurdicos)474.
473
Ver 3.
474
Ver 1.4.5.
368
O anacronismo no parece menos evidente ao associar a hiptese de necessidade de

esclarecimento da matria ao fim nuclear de dirimir as dvidas pertinentes ao objeto
constitucional tratado na ao num plano meramente abstrato. Tal perspectiva de anlise est
arraigada na inconstitucionalidade como um mero conceito jurdico de conflito intertextual,
abstratamente racionalizado. A designao de uma audincia para um debate sobre a cincia
ou a tcnica a ser aplicada na soluo da causa decidendi num plano eminentemente abstrato
traz um problema ontolgico. No h nenhum caso de inconstitucionalidade que no encerre,
ela em si, uma situao real conflituosa em que o confronto intertextual s tem sentido num
contexto histrico-social delimitado e empiricamente afervel. inerente a todo caso de
inconstitucionalidade um mbito material conflituoso, que no pode se dissociar do sentido
jurdico atribudo aos textos contrastados. A inconstitucionalidade coconstitui questes de fato
juridicamente valoradas, de modo que no crvel pens-la apenas num plano de abstrao
textual. Logo, no parece razovel a designao de audincia pblica para debater abstraes
jurdicas, vale dizer, argumentos e contra-argumentos construdos apenas por um sistema de
referncia lingustica jurdica. A realizao de uma audincia pblica, pelo que se espera de
sua existncia e sua pertinncia no processo constitucional, pressupe a intercomunicao de
variados sistemas de referncia de linguagem, ou seja, a multidisciplinaridade aplicada para
lidar com o concreto do problema jurdico-concreto que a inconstitucionalidade.
Ainda que seja acanhada a experincia das audincias pblicas na Justia

Constitucional brasileira, j suficiente para demonstrar que as hipteses de realizao
segundo o critrio da concretude e abstratividade no encontra eco na vivncia. A
experincia prtica demonstra que as hipteses necessidade de esclarecimento da matria e
esclarecimento das circunstncias de fato caminham juntas, indissociavelmente. Do
contrrio, a audincia pblica perde a sua funcionalidade de munir o juiz constitucional de
dados empricos informados por outros sistemas de referncia, que no s o jurdico, a
respeito de todo o espectro jurdico-social relevante e determinante para a soluo de certos
conflitos constitucionais.
O esclarecimento da matria debatida, num plano de cientificidade e tecnicidade, est

sempre em conjugao com o mbito concreto conflituoso. Na mesma audincia pblica em
que se pergunta a um tcnico da sade ou a um cientista o que um feto anencfalo?,
tambm se pergunta o feto anencfalo apresenta morte cerebral, em razo de doena
congnita?. A resposta a tais perguntas esclarece, simultaneamente, a matria objeto do
processo constitucional com o acesso a uma linguagem extrajurdica que permite identificar o
369
que a anencefalia. Mas, de forma indissocivel, dados tcnicos e cientficos utilizados nas
audincias pblicas devem esclarecer as circunstncias fticas, com as quais se confirmam e
at mesmo se constroem, indutivamente, a abstrao tcnico-cientfica.
O que se pretende dizer que a experincia prtica no se coaduna com a audincia

pblica na qual se debate apenas ilaes abstratas dedutveis, conjugam-se tambm indues
exercitadas por experts para a evidncia de dados empricos genricos, como o fato de o feto
anencfalo no se tornar um ser humano, e tambm individualizados, como o fato
individual passado de no anencefalia de Marcela, que nasceu e sobreviveu por um ano, oito
meses e doze dias.
No se trata de pintar a audincia pblica como um laboratrio de pesquisa, mas de

observ-la como um locus aberto discusso tcnico-cientfica sobre os resultados l obtidos,
ou seja, sobre fatos teorizados. No por outro motivo que no seja o de propiciar ao juiz
constitucional elementos de convico sobre a correo ou adequao dos fatos e razes
legislativas de um ponto de vista meramente constitucional; como tambm sobre a evidncia
ou a constatao de fatos relevantes ou determinantes para a construo da prpria norma
constitucional paramtrica (ex., o comando constitucional de inviolabilidade da vida no
impede a interrupo precoce da gravidez de fetos anencfalos ou a pesquisa com clulas-
tronco de embries inviveis). Essa percepo parece aguada no voto da Min. Ellen Gracie
na ADIn 3.510/DF ao afirmar que o Supremo no :
[...] uma Academia de Cincias. A introduo no ordenamento jurdico ptrio de

qualquer dos vrios marcos propostos pela Cincia dever ser um exclusivo exerccio
de opo legislativa, passvel, obviamente, de controle quanto a sua conformidade
com a Carta de 1988.
As audincias pblicas j praticadas confirmam: as hipteses de esclarecimento da

matria e das circunstncias de fato caminham juntas, motivaram a sua realizao para a
elucidao comprovada da matria. Em nenhuma delas se observou um debate travado nos
limites da linguagem jurdica, houve a abertura comunicativa, trazendo para o processo
constitucional a biologia, a economia, a sociologia e etc; como tambm, em todas, para
esclarecer a matria em debate, houve juzos probatrios para a constatao de fatos no
eminentemente individuais passados, mas tambm genricos e consequencialistas, para a
confirmao e evidncias das concluses cientficas e tcnicas a respeito da matria.
370
Toda essa digresso tem o propsito de, mais uma vez, chamar a ateno para um
novo paradigma da prova judicial. A se pens-la no campo constitucional como um
instrumento de conhecimento no s de fatos jurdicos (individuais passados), com os quais se
prepara a aplicao do Direito (formao da premissa menor do silogismo jurdico), mas,
sobretudo, da realidade coconstitutiva da prpria normatividade constitucional. Chamamos a
ateno para o papel da prova diante da fora normativa do fato na construo da
Constituio atual, individual e concreta (HESSE, 2009, p. 74). Isso implica ampliar a sua
finalidade no processo judicial e permite, realmente, associar a audincia pblica a um locus
voltado instruo probatria oral das singularidades das relaes existenciais concretas
sobre as quais as normas conflitantes, especialmente a constitucional, pretendem incidir
(HESSE, 2009, p. 98).
Assim, por exemplo, para determinar o alcance e o contedo da garantia

constitucional ao direito vida em confronto com uma norma que permite inutilizar um
embrio ou interromper a gravidez de um feto anencfalo foi preciso o Supremo valer-se da
audincia pblica, como um foro de manifestaes orais sobre o fato da vida humana. Local
em que ocorreram dedues tcnico-cientficas de experts da rea biolgica, indutivamente,
contextualizadas na realidade do mundo social afetado pelos programas normativos debatidos.
A prova oral praticada na audincia pblica possibilita o transporte ao processo constitucional
e, por conseguinte, o acesso ao juiz constitucional das impresses, explicaes e inferncias
de outros sistemas de linguagem, como o biolgico, como tambm das circunstncias da
realidade que os programas normativos em conflito so chamados a regular. Com base nisso
tudo, convence-se acerca da compatibilidade ou no das opes legislativas com a
Constituio, que tambm se constri nessa dialtica.
6.2.1.3 Sujeitos da prova
No processo intersubjetivo, possvel observar, com certa clareza, uma perfeita

interdependncia das atribuies das partes e do julgador no processo probatrio (TME,
2008, p. 210). Cabe s partes a alegao de toda a matria ftica, com a proposio das provas
que pretendem utilizar para comprovar o alegado. Ao juiz, por sua vez, fica a incumbncia de
371
decidir sobre a produo das provas indicadas. Apenas em casos excepcionais, para
complementao probatria, o juiz est autorizado a determinar, de ofcio, provas ainda que
no requeridas pelas partes, se entender necessrias para a formao de seu convencimento
(art. 130 do CPC). No entanto, no est autorizado a determinar provas caso no sejam
propostas pelas partes por desdia processual.
A Justia Constitucional no pratica a interdependncia entre o ato de proposio pelas

partes e o deferimento das provas pelo juiz em se tratando de procedimento probatrio de um
caso de (in)constitucionalidade legislativa, tanto em controle difuso, como em concentrado,
tal como percebido no processo intersubjetivo.
A arguio incidental de inconstitucionalidade pode ocorrer por iniciativa do autor,

em seu pedido inicial ou em momento posterior, para no ter que se sujeitar aplicao da lei
realidade na qual converge o seu interesse subjetivo, como, pelo mesmo motivo, pode o ru
postul-la pela tese de defesa. O Ministrio Pblico pode suscitar a inconstitucionalidade
incidental quando parte ou oficia como custos legis, sem descurar dos terceiros que intervm
legitimamente (assistente, litisconsorte, denunciante, oponente). Todos esses so legitimados
para submeter Justia Constitucional um caso de (in)constitucionalidade, seja pela via
recursal, seja por competncia originria do Supremo, porque podem arguir, incidentalmente,
esse vcio. Todos os que so legitimados a postular a inconstitucionalidade em controle
difuso, tambm os so para indicar as provas hbeis para comprovar os fatos relevantes.
A modificao do art. 482 do CPC, com a introduo do 1, ao permitir a estrutura

plural e aberta do procedimento do controle incidental de constitucionalidade, ampliou o rol
dos legitimados para manifestar no caso de (in)constitucionalidade, para incluir o Ministrio
Pblico, quando no participa como custos legis ou parte, os legitimados do controle
concentrado (art. 103 da CF/88) e o amicus curiae. Por conseguinte, ampliou os legitimados
para postular a prova da inconstitucionalidade.
No controle concentrado, no diferente. Todos os legitimados para se servir do

processo constitucional objetivo podem postular as provas tpicas e atpicas. Isso vale para os
legitimados ativos e passivos, o Procurador-Geral da Repblica e o Advogado-Geral da
Unio, como tambm para o amicus curiae.
Quando se diz no haver a clara interdependncia, tal como percebida no processo

intersubjetivo, entre o ato de proposio pelas partes e o deferimento das provas pelo juiz
constitucional, isso se deve, justamente, por dois fatores:
372
(a) a atual procedimentalizao dos casos de (in)constitucionalidade, em que h a

desconcentrao da capacidade postulatria para alm das partes (legitimados ativos e
passivos, no controle concentrado, e o autor e ru, no controle difuso), faz com que a
pluralidade de sujeitos na postulao das provas quebre a dinmica observada na
jurisdio ordinria, na qual, em regra, cabe parte, ao alegar os fatos, indicar os
meios que pretende utilizar para os comprovar; na Justia Constitucional, em regra, a
postulao das provas no segue a lgica polarizada entre sujeitos em posies
processuais opostas, o que faz haver a postulao probatria em contraposio, mas
sim a lgica circular ou elptica, porque a postulao pode partir de todos os
autorizados a manifestar no processo, sem que ocupem plos opostos de interesses
subjetivos; intencionalmente, buscam a preservao da supremacia constitucional;
(b) a legitimidade de uma posio probatria ativista do juiz constitucional: a busca

incessante pela verdade constitucional deve conduzir ao dever de o julgador no
aguardar as proposies probatrias dos legitimados. A indicao das provas deve
partir da iniciativa do prprio julgador como uma regra, e no como um expediente
excepcional de complementao, como visto no processo intersubjetivo. A Justia
Constitucional foge regra da proposio-deciso das provas a serem produzidas,
to aceitvel que isso ocorra como tambm o a requisio decidida, em que o
prprio juiz convoca, de ofcio, a prova, decidindo sobre a sua produo.
At aqui indicamos os sujeitos de prova cuja proposio realizada imediatamente nos

autos, vale dizer, sem a necessidade de intermedirios, que o caso dos legitimados a postular
nos autos processuais em que se discute a inconstitucionalidade legislativa. Por isso, so
sujeitos de prova com legitimidade probatria direta e imediata.
preciso tecer algumas palavras sobre outra espcie, os sujeitos de prova com
legitimidade probatria indireta e mediata. So sujeitos hbeis para formular ou propor meios
de prova de uma forma especial. S so perceptveis porque guardam consonncia com a fase
atual da Justia Constitucional, como nunca antes vista na histria constitucional brasileira.
comprometida com a realizao dos valores de um constitucionalismo democrtico, a
comear pela estruturao procedimental tendente plena consecuo desse compromisso.
Desde a sua origem no Brasil, dada a peculiar estrutura de possibilitar ao cidado

objetar a legitimidade de qualquer lei para impedir a aplicao no mbito de regulamentao
que afete o seu interesse subjetivo, o controle difuso caminhou a passos largos para se firmar
o mais apto a prover a defesa do cidado contra os atos normativos do Poder (BONAVIDES,
373
2003, p. 324); se sagrou um instrumento de proteo constitucional propcio interveno

popular na legitimidade constitucional da atividade legislativa quando em jogo a leso a um
direito individual. De outro lado, a crtica a apontar um dficit democrtico na estrutura do
controle por ao muito est associado legitimidade para instaur-lo, reservado s a
algumas autoridades pblicas ou seguimentos sociais, fechando-se iniciativa popular
(BONAVIDES, 2003, p. 308). Contudo, nos ltimos tempos, a infiltrao de valores democrticos
no controle concentrado, sobretudo a partir das inovaes trazidas pelo art. 9 da Lei n.
9.868/99 e art. 6 da Lei n. 9.882/99, levou pluralidade participativa. Houve a introduo de
novas figuras processuais, como o amicus curiae e as pessoas com autoridade na matria
hbeis para participar de audincias pblicas, e a explicitao formal mnima de uma
atividade probatria a fim de que o juiz acesse e constate a realidade social, para dela extrair
subsdios empricos relevantes soluo das controvrsias constitucionais. E o Supremo no
hesita em dar efetividade a tais inovaes, praticando-as cada vez mais.
Nessa toada de abertura democrtica do controle concentrado, embora ainda resista

faculdade dos cidados brasileiros de diretamente movimentarem o controle concentrado, o
que os distancia da condio de sujeitos de prova, h que exaltar o instituto que denominamos
denncia popular de inconstitucionalidade (HERANI, 2011, p. 68-75). Por meio dele, o cidado
um legitimado indireto para acionar o controle de constitucionalidade por ao e, como tal,
um sujeito de prova com legitimidade mediata para a proposio probatria, na medida em
que possvel seja realizada com a intermediao da atuao do legitimado direto.
Por denncia popular de inconstitucionalidade (notitia popularis), entendemos o ato

de algum do povo dar conhecimento a um dos legitimados diretos sobre um fato de
produo de lei inconstitucional tendente a ajuizar a ao em controle concentrado. Tem a
finalidade especfica de provocar a persecuo (persecutione) da inconstitucionalidade
legislativa e, portanto, de ocasionar a instaurao de procedimento administrativo
investigativo para averiguar a procedncia da denncia, em vista de eventual ajuizamento da
ao direta, caso o legitimado direto entenda haver a inconstitucionalidade.
No se trata de um instituto desconhecido do Supremo, ainda que pouco explorado. A

partir da lembrana de Paulo Bonavides (2003, p. 331) de antigo acrdo no qual se travou o
debate sobre a fora vinculativa da representao popular de inconstitucionalidade em relao
atuao do Procurador-Geral da Repblica, pesquisamos a ntegra da deciso. Trata-se de
374
uma Reclamao formulada pelo Movimento Democrtico Brasileiro contra o Procurador-

Geral475 no Supremo.
O Procurador-Geral argumentou a tese de que no estava jungido a encampar a

representao e lev-la a efeito, com o ajuizamento da at ento vigorante representao de
constitucionalidade genrica, visto que deliberar sobre o ajuizamento dessa medida de sua
competncia privativa. At ento, de fato, o Procurador-Geral era a autoridade de legitimidade
exclusiva para provocar o controle concentrado. A controvrsia girou ao redor, como bem
destacou Paulo Bonavides (2003, p. 331), do seguinte ponto:
o Procurador-Geral da Repblica, ao tomar conhecimento de inconstitucionalidade

argida em representao que lhe seja encaminhada por qualquer interessado,
obrigado a apresent-la perante o Supremo Tribunal Federal, ou poderia deixar de
faz-lo, determinando de plano o seu arquivamento?
Por detrs desse debate, havia o cuidado com o desdobramento de um poder irrestrito
de arquivamento do Procurador-Geral, como alertou o Min. Thompson Flores quando colocou
a questo nesses termos: se pode a Procuradoria Geral da Repblica arquivar representaes,
para o fim da declarao, em tese, da inconstitucionalidade da lei federal, e, se assim fazendo
invadiu o Chefe do Ministrio Pblico Federal rea de competncia privativa dessa Corte.
Depois de longo debate sobre a admissibilidade da Reclamao, os Ministros

decidiram por conhec-la, e a maioria trilhou a interpretao literal do art. 119, inc. I, l, da
CF/67, para exaltar a figura do legitimado como o canal nico476 atravs do qual se
conduziam as arguies, como se fosse a nica voz possvel a levantar contra o abuso do
poder de legislar, e assim s a partir dela e por ela que poderia chegar Justia
Constitucional todo e qualquer caso de inconstitucionalidade via ao. A linha de
argumentao caminhou para reafirmar um direito privativo da Procuradoria-Geral da
Repblica477 de no s ser o veculo por meio do qual a Justia Constitucional era provocada
a decidir casos de inconstitucionalidade, mas tambm de apontar, substancialmente, a
ilegitimidade constitucional em tese de leis. O que se discutiu foi o cuidado de assegurar que
475
O Reclamante insurgiu-se contra o despacho do Dr. Procurador-Geral da Repblica, que mandou arquivar o
petitrio, em que formulou a argio de inconstitucionalidade, in abstracto, do Decreto-lei 1.077, de 26.1.70,
que instituiu a censura prvia na divulgao de livros e peridicos, nociva segurana nacional (Rcl 849/DF).
476
Voto do Min. Adalcio Nogueira, na Rcl 849/DF.
477
Voto do Min. Adalcio Nogueira, na Rcl 849/DF.
375
o direito de representar, conferido por essa norma ao Procurador Geral da Repblica,

intransfervel478. De modo que, ressaltou o Min. Bilac Pinto:
O encaminhamento ao Supremo Tribunal Federal, pelo Procurador Geral da

Repblica, de representao a ele dirigida, acerca da inconstitucionalidade de lei ou
ato normativo federal ou estadual, com seu parecer contrrio, equivaleria a transferir a
terceiro a titularidade ativa que recebeu na sua qualidade de representante da Unio.
uma linha de argumentao a nos conduzir personalizao das convices sobre as

inconstitucionalidades na pessoa do Procurador-Geral da Repblica, pouco importando se as
suscitaes do abuso legislativo partissem de amplo clamor do povo. Pouca valia a convico
popular ou de um segmento da sociedade ou ainda de uma classe de trabalhadores sobre os
atos legislativos, no obstante esses ressoem a convico popular.
Por ser o legitimado nico no s para provocar, formalmente, o debate da

inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal, mas tambm detect-la, o Procurador-
Geral poderia at mesmo, em relao representao popular, arquiv-la de plano479. Um
argumento de impermeabilizao democrtica do controle concentrado de
constitucionalidade, do qual no h que se esperar um caminho de efetivao e fruio de
direitos fundamentais, veio do Min. Thompson Flores:
certo, nenhum juzo singular ou coletivo se esquivar de enfrentar a leso

porventura ocorrida, declarando ou no a constitucionalidade da lei como contrria
Carta Maior. O que importa escolher o caminho certo, o procedimento adequado,
no a ao direta, pois essa de iniciativa nica da Procuradoria Geral da Repblica,
e de apreciao originria e privativa desta Crte.
O que se exalta aqui no o argumento de negar a legitimidade restrita, porque,

formalmente, est correta. Mas sim ressaltar uma linha discursiva de desvalor do
compromisso popular com a preservao da supremacia constitucional, materializada na
iniciativa de denunciar ao Procurador-Geral da Repblica um caso de abuso legislativo.
Tentou escapar por esse caminho, o Min. Adauto Cardoso ao votar contrariamente ao
arquivamento de plano da representao popular com a assertiva de que:
478
Voto de Bilac Pinto, na Rcl 849/DF.
479
Voto de Thompson Flores, na Rcl 849/DF.
376
O nobre Dr. Procurador apreciou desde logo a representao, no para encaminh-la,

com parecer desfavorvel, como lhe faculta o Regimento, mas para negar-lhe a
tramitao marcada na lei e na nossa Carta Interna. Com isso, ele se substituiu ao
Tribunal e declarou, ele prprio, a constitucionalidade do Dl. 1.077/70.
A deciso da Rcl 849/DF parece no deixar dvida de que o controle da

constitucionalidade, concebido como mecanismo de guarda da Constituio e dos direitos
fundamentais, surge no Brasil, sob todas as suas formas, como instrumento de represso do
Estado (CRUZ, 2003, p. 201-255). O controle concentrado foi introduzido em 1965, com a EC
16/65, quatro meses antes de a ditadura editar o Ato Institucional n. 3, que exclua da
apreciao judicial qualquer ato praticado com fundamento nos Atos Institucionais e
Complementares da Revoluo; ou seja, no princpio do regime militar:
Ressalte-se que a implementao da via da ao direta no Brasil, que algo positivo

para a garantia dos direitos dos indivduos, tinha surgido exatamente no inicio do
regime militar. [...] Atribudo com exclusividade ao Procurador-Geral da Repblica,
demissvel ad nutum pelo Presidente, tornou-se um instrumento de pouco valor no
controle dos atos inconstitucionais produzidos pelo Executivo ou de interesse deste.
O Supremo Tribunal Federal s chegaria a apreciar uma questo de
inconstitucionalidade, por via da ao direta, se esse alto funcionrio, de confiana
do Presidente, assim o quisesse. Surgiu dessa maneira um mtodo de controle
concentrado no apenas no sentido tcnico-jurdico, mas principalmente poltico
(VIEIRA, 2002, p. 78).
No era de se espantar diante do tamanho desvalor prestado pelo Supremo iniciativa

popular de provocar o nico legitimado a ingressar com a ao direta. Porm, hoje, os tempos
so outros, o Supremo opera o controle concentrado como um foro de exerccio da
democracia. Certamente no s esse rgo, como tambm a Procuradoria-Geral da Repblica,
j tem na denncia popular uma fora propulsora da ao direta de inconstitucionalidade. Em
2004, o Supremo julgou procedente a ADIn 3.080/SC para declarar a inconstitucionalidade da
Lei estadual n. 11.561/00. O prprio Procurador-Geral da Repblica, que foi quem a ajuizou,
ps em segundo plano sua prpria convico sobre a legitimidade constitucional da lei
questionada, para deixar claro que: A propositura da presente ao direta de
inconstitucionalidade decorre de representao oferecida pelo Ministrio das
Comunicaes480. certo no se tratou de uma denncia popular, mas se tivesse sido,
certamente, a mesma providncia teria sido tomada.
480
Outros exemplos de ao direta ajuizada a partir de representao do setor pblico: ADIn 2.224/DF; ADIn
2.939/MG; ADIn 2.950/RJ.
377
Esse um exemplo de que h uma percepo institucional de que s num ambiente de

constitucionalidade h a fruio da democracia. Por isso, promover um ambiente social
constitucionalmente adequado , antes de um direito, um dever fundamental imposto a todos
os que convivem sob o fundamento de uma Constituio democrtica. uma decorrncia do
princpio da constitucionalidade e, em ltima instncia, da supremacia constitucional.
Em consequncia, a misso de guardar a Constituio no tarefa s do Supremo ou

mesmo de uma meia dzia de legitimados, mas de todas as autoridades, todos os rgos da
administrao pblica, mais ainda, sociedade que compete esta misso (CRUZ, 2003, p.
201-255). um compromisso de todos, desde o cidado normal at o Presidente da
Repblica (HBERLE, 2004, p. 153-176). Se no exercita a guarda com o ajuizamento das aes
diretas, a todo cidado no pode ser negada a legitimidade da defesa da Constituio com
denncias de inconstitucionalidades aos legitimados diretos. Pensar e expressar a
inconstitucionalidade no constitui um direito privativo dos legitimados diretos, mas de toda a
populao. A se levar isso a srio, toda pessoa fsica ou jurdica credenciada condio de
um legitimado indireto papel que merece ser valorado, juridicamente.
A valorao est no reconhecimento desse ato como manifestao de uma garantia

constitucional individual. Para se chegar a tanto, no possvel explicitamente extrair da
CF/88, muito menos da legislao. H outros critrios hermenuticos que no apenas o literal
para invocar (isso j indica a carncia legislativa existente). Tal como h fundamento
constitucional para regulamentar a denncia popular da infrao criminal (art. 5, inc. II e 3,
do CPP), como da infrao civil (art. 6 da Lei n. 7.347/85), tambm h para as denncias
populares de infraes constitucionais decorrentes do abuso da produo legislativa.
Se todo ato estatal est submetido Constituio e, portanto, a ela deve obedincia, h
que existir instrumento para assegurar a iniciativa popular individual de prestar a cognio de
atos estatais contrrios s prescries constitucionais, com vistas ao eventual acionamento do
controle concentrado. Se, de um lado, o cidado deve cumprir as leis produzidas com base na
Constituio, de outro, tambm lhe garantido que atue contra o cumprimento de leis
produzidas em desacordo com os ditames constitucionais, atravs dos mecanismos garantidos;
sem dvida, a denncia de inconstitucionalidade um deles, ao lado de outros, tambm de
cariz constitucional, como a ao popular481 e o controle difuso.
481
No voltada diretamente contra a lei inconstitucional, mas contra o ato ou fato pblico lesivo ao patrimnio
pblico, que , no fundo, inconstitucional.
378
O ato de denncia da inconstitucionalidade nada mais do que a manifestao

concreta da garantia constitucional individual ao direito geral constitucionalidade de todos
os atos pblicos; garantia essa identificada como direito de petio, preconizado no inc.
XXXIV do art. 5 da CF/88. No se pode olvidar que a inconstitucionalidade um vcio
nomogentico resultante, no fundo, do exerccio abusivo do poder legislativo, por ser a lei
produto da atividade legislativa contrria aos ditames constitucionais. Por isso, o direito de
petio bem pode ser aplicado contra o abuso de poder [legislativo].
Se a arquitetura constitucional impede o indivduo de ser um legitimado direto para

acessar jurisdio constitucional concentrada, o faz, no entanto, um legitimado indireto,
porque diretamente legitimado para denunciar o fato da inconstitucionalidade legislativa.
Qualquer pessoa do povo, que tiver conhecimento e a convico da existncia de uma lei
produzida em desconformidade (formal ou material) com a Constituio, tem a prerrogativa
de comunicar o fato aos legitimados diretos, dentre eles, o Procurador-Geral da Repblica.
Cabe a essa autoridade verificar, com esmero, a procedncia da denncia (como o faria para
investigar a ocorrncia de um ilcito civil federal passvel de ajuizamento de ao civil
pblica), para o que deve determinar a instaurao de procedimento administrativo, que bem
pode identificar um inqurito constitucional.
A Procuradoria-Geral da Repblica no pode recusar o recebimento da denncia,

muito menos se escusar de pronunciar sobre, quer para acolh-la, quer para desacolh-la, com
a devida motivao; agir diferentemente contraria o direito constitucional de petio (SILVA,
A., 2005, p. 130). E deve apreciar a denncia no como se estivesse pronunciando sobre algo
que lhe pertence, sobre um direito privativo de suscitar a inconstitucionalidade por ao, mas
avali-la pelo benefcio democrtico que a relevncia do debate constitucional pode acarretar,
pelo valor de concretizao constitucional em questo e o poder de ser realizado pela ao
direta. De sorte que, depois de um juzo formal mnimo sobre a plausibilidade da ao direta,
ainda que a sua convico seja pela constitucionalidade, se h um benefcio democrtico a
colher ao final do processamento da ao direta, ento dever do Procurador-Geral provocar
a instaurao do controle concentrado; e isso vale para todos os legitimados diretos.
Com efeito, por ser exerccio do direito de petio, a denncia popular de

inconstitucionalidade no destituda de eficcia jurdica. um ato jurdico e, como tal, gera
efeitos, o dever de pronncia da autoridade sobre o fato denunciado. O ato de recusar o
recebimento ou de negar a pronncia a respeito da denncia por parte da Procuradoria-Geral
da Repblica constitui leso ao direito de petio. De sorte que tal ato pode ser desafiado por
379
mandado de segurana. A concesso da ordem no pode ser no sentido de forar o

ajuizamento da ao em controle de constitucionalidade, longe disso, mas de determinar a
pronncia sobre a denncia, seja para acolh-la, seja para desacolh-la.
Denncia popular ato jurdico. Por isso, gera efeito jurdico, ainda que s
investigativo. Isso j suficiente para dizer que ser um legitimado indireto no um papel de
pouca relevncia, ainda que, num primeiro momento, parea ser. Em ltimas palavras, a
denncia da inconstitucionalidade nada mais do que o concreto exerccio do direito de
petio garantia constitucional individual conferida a todos os particulares.
Contrariamente do que se pode imaginar, a prerrogativa popular de denunciar

inconstitucionalidades no est restrita provocao do Procurador-Geral da Repblica. Os
legitimados exercem um verdadeiro munus constitucional, de tal sorte que, respeitada a regra
de pertinncia temtica aos que esto a ela sujeitos, no podem fazer vista grossa s notcias
prestadas pelos cidados a respeito de produes normativas contrrias Constituio. Por
isso todos, sem exceo, ao menos devem processar a denncia popular e prestar a devida
conta a quem a formula.
O fortalecimento doutrinrio do legitimado indireto pode contribuir para a maior

participao popular na tomada de deciso sobre as (in)constitucionalidades. Por detrs disso,
h relevantes questes sociais em jogo, que afetam diretamente a vida de cada cidado e a
fruio de seus direitos fundamentais. O respaldo jurdico denncia popular de
inconstitucionalidade um fator de reforo reverso do cenrio de decises constitucionais
tomadas ainda longe do alcance participativo da sociedade (CRUZ, 2003, p. 201-255).
Mais ainda, pode mudar um cenrio preocupante sobre a atuao dos legitimados
diretos. Pesquisas mostram um protagonismo na interposio de aes diretas pelo
Procurador-Geral da Repblica; porm, em grande nmero, diz respeito a temas relacionados
ao estatuto jurdico do Poder Judicirio, isso demonstra uma orientao corporativista
(DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 211), distante, pois, do cidado comum. certo que h ativismo
das organizaes profissionais na interposio de aes diretas; porm, nem todo cidado est
inserido no mbito de atuao dessas organizaes, e nem todo assunto tem pertinncia
profissional. De outro lado, legitimados como a Ordem dos Advogados do Brasil possui
atuao que biera inrcia (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 211); dado que preocupa, mormente
se considerarmos que um dos poucos legitimados no sujeito pertinncia temtica482.
482
ADIn 3/DF.
380
Todas essas consideraes sobre a denncia popular desguam na impossibilidade de

desconsiderar qualquer do povo um possvel sujeito de prova da inconstitucionalidade. Pode
uma denncia trazer razes do vcio juntamente com a proposio de meios probatrios para
demonstrar a agresso constitucional, como, por exemplo: a indicao de audincia pblica,
do prprio denunciante para participar da ao, se ajuizada, sob a condio de amicus curiae;
e a apresentao de documentos relevantes para a demonstrao emprica da controvrsia
constitucional. Enfim, numa hiptese de prosperidade da denncia formulada, porque a
participao popular no processo objetivo foi determinante para influir objetivamente na
convico do legitimado direto e, por isso, houve o ajuizamento da ao direta, isso o
credencia condio de um legitimado indireto, inclusive nas proposies probatrias.
O propsito dessa digresso a estratificao dos sujeitos que podem, de forma direta
ou indireta, propor provas perante a Justia Constitucional nos autos em que processam um
caso de inconstitucionalidade legislativa. Indicamos, inicialmente, os sujeitos de prova cuja
proposio realizada imediatamente nos autos, sem intermedirios, que o caso dos
legitimados para participar dos atos processuais. Indicamos tambm o cidado e as pessoas
jurdicas um sujeito de prova pela faculdade de levar ao conhecimento dos legitimados
direitos, como o Procurador-Geral da Repblica, a notcia de uma inconstitucionalidade
legislativa, quando pode indicar provas a ser produzidas se acatada a denncia.
6.3 Superao da Smula 279 do STF: proposta de reviso
Todo o esforo argumentativo at aqui empreendido no nos permite negar a relao

de dependncia da inconstitucionalidade legislativa racionalidade probatria, como recurso
sofismvel das razes justificativas da deciso que a soluciona. A plurivocidade significativa
da prova pode ser apreendida na prtica decisria de todo caso de inconstitucionalidade
legislativa. No h mais dvida a essa altura, no se decide controvrsias constitucionais
legislativas apenas com o exame de questes de direito, necessria a prova da realidade
constitucionalmente adequada e desejada.
381
Essa evidncia se mostra inconcilivel com a Smula 279 do STF483, se interpretada

como filtro de admissibilidade do recurso extraordinrio para blindar o Supremo das questes
de fato, e condicion-lo proncia apenas sobre questes de direito, ainda que a faticidade
seja relevante verificao da inconstitucionalidade.
por isso que propomos a releitura da Smula para restringir o seu mbito de
aplicao apenas ao reexame probatrio de confirmao dos elementos fticos relevantes ao
caso concreto intersubjetivo, o qual qualificado ou no pelo mbito de regulamentao das
normas em confronto; ou seja, a limitao do espectro de cognio deve ser imposta,
restritivamente, matria de fato manuseada para a verdade da premissa ftica do silogismo
jurdico, em outras palavras, do fato individual passado que, uma vez provado, se subsume
norma de regncia. No deve haver a vedao ao reexame de toda e qualquer prova produzida
com o propsito de evidenciar a faticidade especialmente condicionante da
(in)constitucionalidade legislativa, como os fatos relevantemente selecionados a partir da
aplicao dos critrios: (a) fato da lei produzida; (b) fato da produo irregular da lei; (c)
fato da omisso legislativa; (d) fato do abuso do poder discricionrio legislativo.
Esses fatos no devem ser submetidos ao filtro de admissibilidade da Smula 279 do

STF, justamente porque atendem finalidade da argumentao justificativa da fundamentao
do direito484, que prprio da deciso dos casos de (in)constitucionalidade legislativa, cuja
pretenso a correo constitucional da atividade legislativa.
Com efeito, o filtro de admissibilidade recursal se justifica para impedir o uso do

recurso extraordinrio como instrumento de simples reexame de provas de fatos
individuais relevantes para a subsuno da lei aplicvel, mas no para obstar a
argumentao em matria de fato relevante no discurso de justificao, adequao ou
correo constitucional da lei.
Ou seja, a Smula deve alcanar o reexame de provas realizadas para atender lgica
do brocardo da mihi factum et dado tibi jus, em aluso operao silogstica de subsuno da
norma ao caso, e que, para tanto, necessria a construo da premissa ftica485. Contudo,
escapa ao mbito de sua incidncia o reexame relevante inconstitucionalidade legislativa,
483
Para simples reexame de provas, no cabe recurso extraordinrio.
484
Ver 5.2.2.
485
o caso, por exemplo, do RE 636.890/RS: No estranha a qualificao jurdica dos fatos dados como
provados [...]. J se refere a matria de fato quando a deciso assenta no processo de livre convencimento do
julgador [...]; no cabe o recurso extraordinrio quando o acrdo recorrido deu determinada qualificao
jurdica a fatos delituosos e se pretende atribuir aos mesmos fatos outra configurao, quando essa pretenso
exige reexame de provas [...].
382
porque integra a procedimentalizao da fora normativa do fato na construo da norma

constitucional e fornece razes para a fundamentao do discurso de adequao e correo do
exerccio do poder de legislar.
A se pensar assim, o Supremo no se transforma em instncia ordinria, com o

despojamento da excepcionalidade do recurso extraordinrio; pelo contrrio, reafirma seu
papel central na Justia Constitucional, promovendo, com o reexame da matria de prova, a
concretizao da supremacia constitucional de maneira mais eficiente nos casos de
(in)constitucionalidade. Essa a axiologia por detrs, por exemplo, da introduo de
dispositivos como o 2 e 3 do art. 482 do CPC, da extenso da possibilidade de realizao
de audincia pblica e nomeao de peritos em sede de recurso extraordinrio: sinais
evidentes do abrandamento da fora normativa da Smula n. 279 do STF.
A Justia Constitucional no se coaduna com a passividade ou neutralidade diante de

qualquer vcio de inconstitucionalidade, ao revs, exige uma postura decisria ativa e
criativa; a seu favor pesa a mxima instruo, ainda que por impulso oficial, em busca das
melhores razes em matria de fato. Nada mais se faz, com tal postura, do que a otimizao
do princpio da motivao (inc. X do art. 93 da CF/88), como condio de legitimidade das
decises em controle de constitucionalidade.
383
7 VALORAO DAS PROVAS DA INCONSTITUCIONALIDADE

DAS LEIS PELO JUIZ CONSTITUCIONAL
No Captulo anterior, dedicamos primeira fase do procedimento probatrio a

instrutria ou de produo de provas , reservada construo de premissas a partir de
informaes colhidas pelos meios probatrios. A investigao d um passo agora em direo
valorao da fora demonstrativa dos enunciados probatrios pelo julgador at culminar na
deciso sobre a prova, at a concluso sobre as premissas obtidas na primeira fase da
produo probatria. o momento de complexa argumentao conhecida como inferncia ou
valorao, a qual permite passar das premissas concluso dos argumentos (ABELLN;
BELTRN; LAGIER; TARUFFO, 2011, p. 90), ou seja, deciso probatria.
Entende-se por apreciao ou valorao das provas a operao intelectual ou

processo mental de ordem crtica, que faz o juiz sobre os meios de prova
empregados no processo, com o fim de obter certeza a respeito dos fatos afirmados
pelas partes como fundamento de suas pretenses, se estamos no campo civil, ou
chegar certeza do fato punvel e da responsabilidade do agente, se nos
encontramos no campo penal486 (FERRER, 2010, p. 300).
O objetivo desvendar a valorao probatria pelo juiz constitucional ao controlar a

constitucionalidade das leis, ou seja, o parmetro valorativo. Por detrs disso, est a
problemtica determinao da extenso e limites legtimos do poder poltico do Supremo.
A deciso de inconstitucionalidade legislativa uma norma individual e concreta.

Relata, no antecedente, o fato jurdico em sentido estrito de conduta de produo de lei
incompatvel com a Constituio construdo, tambm, com base em provas carreadas no
processo judicial. Esse relato decorre de complexa argumentao (ALEXY, 2006, p. 12), em que
o fato est no s no correspondente ao mbito ftico das normas em conflito (caso concreto),
como na composio do parmetro de controle (faticidade na construo da norma
constitucional); e as provas atuam na comprovao desses fatos. O consequente a prescrio
da relao jurdico-constitucional no de atribuio, diretamente, de direito subjetivo a
486
Se entiende por apreciacin o valoracin de las pruebas la operacin intelectual o proceso mental de orden
critico, que hace el juez sobre los medios de prueba que se han empleado en el proceso, con el fin de obtener
certeza respecto de los hechos afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones, si estamos en el
campo civil, o llegar a la certeza del hecho punible y de la responsabilidad del sindicato, si nos encontramos en
el campo penal.
384
qualquer das partes, mas de imposio da consequncia do exerccio ilegtimo de legislar

(invalidade de determinada lei). Tambm uma norma assim construda deve se fundar na
valorao das provas colacionadas. Mas segue a mesma lgica observada na fundamentao
das decises do juiz ordinrio? Sobre isso o que se pretende refletir.
Por ora, adianta-se, a valorao das provas pelo juiz constitucional no atividade
arbitrria, apta a transformar [...] a prerrogativa da interpretao da Constituio em um
monoplio de fato e que interfira, desconhecendo suas prprias funes, nas competncias de
outros rgos487 (SCHNEIDER, 1982, p. 35-81); mas tambm no engessada, a ponto de o
impedir de construir, concretamente, o significado da Constituio. O poder instrutrio do
Supremo, porque inserido num sistema constitucional-democrtico, se sujeita a deveres de
racionalidade argumentativa, dentre os quais est o de valorar as provas dentro de limites de
interferncia atividade legislativa suficientes para no coibir ou substituir a autoridade do
Legislador pela do juiz. Um caminho de definio do sistema de valorao das provas no
controle de constitucionalidade brasileiro est em observar o espao e grau de intensidade
desse controle sobre a atividade legislativa praticada no Brasil.
Qual , ento, o sistema racional de valorao da prova da inconstitucionalidade

praticado pelo juiz constitucional? o usado, predominantemente, por juzes ordinrios, ou
possvel afirmar uma forma especial? So as perguntas que se pretende responder agora.
7.1 Fontes das normas de valorao das provas da inconstitucionalidade
Falar das fontes da axiologia das provas, por exemplo, no processo civil, no provoca
grandes indagaes. A doutrina processual civil invoca a fonte legal, fundamentalmente, o art.
131 do CPC, que autoriza o juiz a apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e
circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas partes; mas deve indicar, na
sentena, os motivos que lhe formam o convencimento. A partir desse texto, a doutrina define
o sistema avaliatrio utilizado pelo juiz ordinrio, mas no com base, exclusivamente, no
487
[...] la prerrogativa de la interpretacin de la Constitucin en un monoplio de hecho y que interfiera,
desconociendo sus propias funciones, en las compentencias de otros rganos.
385
sentido literal. Trabalha tambm o contexto histrico-processual at chegar ao atual momento

da valorao das provas. Conta, pois, com um ponto de partida o texto legislativo que
facilita o trabalho doutrinrio.
O esclio do art. 131 do CPC no se desassocia do dispositivo constitucional que

exige a motivao das decises judicirias (inc. IX do art. 93 da CF/88). No plano legislativo,
depreende a apreciao racional das provas um elemento fundamental da prpria validade da
deciso judicial. Esse estofo normativo se completa com inmeros precedentes do Supremo
que contribuem para a explicitao dos parmetros valorativos vinculativos da atuao dos
juzes ordinrios488.
A par disso, a se pensar na Justia Constitucional, indagamos pelo complexo

normativo de valorao das provas prprio do contexto jurdico-processual da jurisdio
constitucional. Essa reflexo ruma para dois caminhos: (a) um investiga se o sistema comum
seguido pelo juiz constitucional; (b) e o outro questiona por parmetros normativos
especficos de valorao probatria. Qual dos dois nos oferece a resposta correta? Ao longo
deste Captulo, saberemos, mas, por ora, importa salientar o porqu tais caminhos so
alternativas a serem consideradas.
Se nos socorrermos da doutrina processual constitucional para tentar identificar, no

direito comparado, as fontes das normas de valorao das provas nas aes de
inconstitucionalidade legislativa, a concluso corrente a de que: No existe no Direito
Processual Constitucional nenhuma norma que regule a apreciao da prova489 (VALLE, 2006,
p. 183-196) no mbito da Justia Constitucional; seja porque geralmente a prova chega
preconstituda e prejulgada ao juiz constitucional490 (FORNOS, 2010, p. 253-286), o que favorece
convergir no contexto brasileiro da Smula 279 do STF, tal como hoje vigente; seja porque,
ainda se afirma, e com frequncia entre os constitucionalistas:
Geralmente as legislaes, no recurso de inconstitucionalidade contra a lei, se calam

sobre a prova ao regular os procedimentos, pois normalmente um enfrentamento
entre a lei e a Constituio, ponto de mero direito, no existem fatos substanciais e
controvertidos491 (FORNOS, 2010, p. 253-286).
488
AI-AgR 577.363/GO; AI-AgR 491.730/SP. AI-AgR 242.237/GO.
489
No existe en el Derecho Procesal Costitucional ninguna norma que regule la apreciacin de la prueba.
490
[...] generalmente la prueba llega preconstituida y prejuzgada al juez costitucional.
491
Generalmente las legislaciones, en el recurso de inconstitucionalidad contra la ley, callan sobre la prueba al
regular los procidimientos, pues normalmente es un enfrentamiento entre la ley y la Constitucin, punto de mero
derecho, no existen hechos substanciales y controvertidos.
386
plausvel crer que, em geral, ainda o dogma da no-remisso ftica perdura na

percepo legislativa de muitos pases, a ponto de ser marcante a ausncia de referncias
legislativas prova em todas as suas acepes quando se trata de aes em controle
concentrado de constitucionalidade. exemplo disso o Cdigo Procesal Costitucional do
Per de 2004; nele, no h referncia prova no proceso de inconstitucionalidad,
diferentemente das demais aes constitucionais (Hbeas Corpus, Amparo, Habeas Data Y
Cumprimiento), para as quais prev excees probatrias492; mas, ainda assim, silencia sobre a
valorao probatria. Essa mesma carncia h em outros pases da Amrica Latina, como na
Colmbia (FERRER, 2010, p. 287-326). Isso s faz indispensvel, para construir a leitura
dogmtica das regras e princpios da valorao da prova, a anlise em teoria geral associada
aos precedentes jurisprudenciais, especialmente da Justia Constitucional.
No mais se sustenta o dogma da no-remisso ftica na jurisdio constitucional,

mesmo na jurisdio orgnica493. H argumentos suficientes apoiados no atual estgio da
interpretao constitucional e na estruturao do processo objetivo a demonstrar o
anacronismo legislativo quando ainda os textos legais insistem nesse dogma. No resiste
prxis da Justia Constitucional, cuja argumentao jurdica no escapa ao exerccio do poder
instrutrio nos casos de inconstitucionalidade legislativa. Nesse particular, a legislao
brasileira mais sincrnica com a jurisdio constitucional tal como hoje teorizada (as Leis
n. 9.868/99 e 9.882/99). Mas, ainda assim, dela no se extrai, com a clareza observada no
processo intersubjetivo (como o civil), a opo legislativa por parmetros de valorao das
provas. Nem por isso pode-se afirmar a sua carncia na Justia Constitucional brasileira.
Basear-se na ausncia legislativa para neg-los , no mnimo, precipitao. A identificao do
sistema de valorao probatria se d, essencialmente, a partir da experincia jurisdicional.
No estranho a prxis jurisdicional se autoafirmar diante da opo legislativa sobre o
sistema de valorao probatria, como ocorre no processo civil:
[...] o juiz aprecia os elementos probatrios, menos considerando aprioristicamente

as fontes ou meios de prova como categorias abstratas (prova testemunhal, prova
492
Artculo 9. Ausencia de etapa probatria: En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo
son procedentes los mdios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatoriasque el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo
caso no se requerir notificacin previa. Artculo 21 Incorporacin de mdios probatorios sobre hechos
nuevos al proceso: los mdios probatorios que acreditan hechos trascendentes para el proceso, pero que
ocurrieron con posterioridad a la interposicin de la demanda, pueden ser admitidos por el Juez a la controversia
principal o a la cautelar, siempre que no requieran actuacin. El Juez pondr el medio probatorio en
conocimiento de la contraparte antes de expedir la resolucin que ponga fin al grado.
493
Ver 2.4.3.
387
documental, prova pericial) e mais sob a influncia que cada prova efetivamente
produzida possa exercer sobre seu esprito crtico. Existe notoriamente uma
graduao do poder de convico segundo as fontes utilizadas, mas ela no ditada
pela lei, no de observncia obrigatria para o juiz e sequer se impe de modo
constante ou regular em todos os casos. Esses critrios so preponderantemente
subjetivos e correspondem aos juzos ordinariamente feitos pelos prprios juzes e
tribunais (DIMAMARCO, 2005, p. 102).
Se a percepo verdadeira, se confirmar em relao valorao probatria do juiz

constitucional. A definio dentre os sistemas conhecidos prova legal, livre convencimento
racional ou livre convencimento ntimo no ocorrer somente a partir de fontes legais. A
Justia Constitucional autorregula a extenso e intensidade do controle da constitucionalidade.
As decises do Supremo constituem, como j visto, fontes do direito processual
constitucional, o que inclui os padres de valorao das provas.
Ao criar normas sobre dimenses processuais constitucionais (exemplo: regras

jurisprudenciais sobre a modelao das sentenas e respectivos efeitos), o Tribunal
Constitucional desenvolve criativamente o regime jurdico do processo
constitucional (CANOTILHO, 2003, p. 968).
Nas prximas sees, analisaremos os sistemas avaliatrios clssicos no contexto da

jurisdio constitucional brasileira. Acreditamos que seja possvel, da investigao cuidadosa
das decises do Supremo, identificar argumentos de definio do sistema de valorao
probatria que reflita a realidade da nossa jurisdio constitucional.
7.2 Sistema da prova legal
O sistema da prova legal ou tarifada constitui a ordem processual em que

preponder[a]m regras de valorao da prova estabelecidas pela lei em carter geral e abstrato,
e no pelo juiz, em cada caso que julga (DINAMARCO, 2005, p. 102). O legislador antecipa ao
juiz e decide no s os meios probatrios taxativamente possveis, como tambm o valor
probatrio que cada qual possui. O juiz no empresta prova outro valor que no o legal,
388
muito menos, se vale de meio no tarifado. Se num passado tal sistema vigorou e foi um
avano sobre o sistema das ordlias, torturas, duelos judiciais, que careciam de racionalidade
e segurana494 (FORNOS, 2010, p. 267), pois garantia a aplicao dos meios legais, segundo o
valor probatrio delimitado pelo legislador, assim eliminava a arbitrariedade, hoje, na atual
fase do constitucionalismo, instituto da histria do direito. O processo civil moderno
repudia o sistema da prova legal (DINAMARCO, 2005, p. 104).
Maiores razes h para repudiar a prova legal imposta ao juiz constitucional. Primeiro
porque lhe retira o critrio pessoal da valorao probatria, logo no lhe permite labor-lo na
reconstruo racional da realidade relevante no conflito constitucional, afugentando as
impresses valorativas com base na pr-compreenso. O efeito disso a interveno
limitativa, indevida e ilegtima do legislador no espao de poder do Supremo, pois lhe retira a
capacidade de construir, por mtodos argumentativos e interpretao constitucional, o campo
em que deve atuar no controle da atividade legislativa, e com isso transfere ao legislador o
poder de limitar a intensidade do controle de constitucionalidade; ou seja, tolhe o controle de
quem controla. A tendncia de um sistema assim anular a funo estruturante do Supremo.
Ao invs de ser a instncia de reviso constitucional da discricionariedade legislativa, o que
pressupe a autorregulao dessa funo, o legislador quem limita a reviso, taxando o
poder instrutrio e, com isso, a intensidade de controle da constitucionalidade a ponto de
torn-lo inoperante. Isso redundaria prejuzos efetivao dos direitos fundamentais e
colocaria em risco o convvio democrtico.
Temos visto, sobretudo desde a Constituio de 1988, a legislao na contramo da

limitao da capacidade de convico do juiz constitucional. H a predisposio legislativa de
distanciar a Justia Constitucional de um sistema de prova tarifada. A prpria postura
absentesta do legislador na produo de leis que disciplinem a valorao da prova um
sinal do reconhecimento do espao de construo pretoriana dos graus e limites de
intensidade do controle da constitucionalidade das aes legislativas.
A propsito, essa absteno no prpria da jurisdio constitucional, antes dela j se

observa nos processos intersubjetivos, como o civil, penal, trabalhista e etc. A norma de
valorao da prova, por exemplo, no processo civil (art. 131 do CPC) nega o sistema da prova
tarifada.
494
[...] un avance sobre el sistema de las ordalas, torturas, duelos judiciales, que carecian de racionalidade y
seguridad [...].
389
A prxis processual brasileira trilha, igualmente, na contramo do sistema de prova

tarifada no processo constitucional. Cultiva a percepo de a ausncia do parmetro legal de
valorao da prova no ser um problema para o devido processo constitucional, o que abre
espao para decises em direo contrria ao sistema legal. o que ressoam os precedentes
jurisprudenciais, sempre na linha avessa orientao legislativa de determinao da
convico constitucional por tarifao do valor das provas produzidas.
O Supremo condiciona o dever constitucional de fundamentar as decises (inc. IX do

art. 93 da CF/88) a que o juiz exercite o seu livre convencimento jurdico495 no exame das
alegaes e provas. Prestigia a liberdade do julgador, ao invs da mecanizao da subsuno
da prova ao valor que lhe conferido por lei. A funo primeira e essencial da Justia
Constitucional de aplicao e garantia da Constituio no pode ser relegada sorte da
discricionariedade legislativa em fixar estanquemente parmetros de valorao dos meios
probatrios; isso implicaria o esvaziamento e a obstruo do prprio exerccio da jurisdio
constitucional.
da desenvoltura do juiz constitucional fixar os parmetros de valorao probatria

ao ritmo da experincia acumulada na soluo dos casos concretos. A assuno do livre
convencimento no espectro semntico do inc. IX do art. 93 da CF/88, aliada ao status do
Supremo de rgo central da Justia Constitucional, no comporta a que o Brasil,
estruturalmente, agasalhe o sistema de prova legal ou tarifada.
No obstante, h preceitos fundados na Constituio que constituem prefixao do

espao de valorao da prova. No so suficientes para afirmar a adoo do sistema da prova
legal, mas so ilhas da prova legal (DINAMARCO, 2005, p. 107), que existem em todo processo
que se serve da jurisdio ordinria, e no diferente em se tratando de jurisdio
constitucional. Nos casos de constitucionalidade legislativa submetidos ao Supremo,
destacam-se duas ordens normativas de cariz constitucional vistas como vnculos normativos
convico do juiz sobre a valorao probatria: (a) o princpio da presuno de
constitucionalidade das leis; (b) e o princpio da proibio da prova ilcita.
A presuno de constitucionalidade da lei uma decorrncia do princpio geral da

separao dos Poderes e funciona como fator de autolimitao da atividade do Judicirio
(BARROSO, 1999, p. 180). A produo legislativa elaborada por processo legislativo; conjuga a
participao dos Poderes Pblicos, em regra, Executivo e Legislativo, cujos atos devem estrita
495
ADIn-MC 1.055/DF.
390
obedincia Constituio, razo porque a lei goza de presuno de constitucionalidade.

certo tratar-se de presuno juris tantum, pois passvel de infirmao do rgo jurisdicional
(BARROSO, 1999, p. 170). Assim, uma vez criada formalmente, a lei h de ser reconhecida
vlida enquanto no declarada invlida pelo rgo competente. Logo, tda presuno pela
constitucionalidade da lei e qualquer dvida razovel deve-se resolver em seu favor e no
contra ela (BITTENCOURT, 1949, p. 82).
Nos termos do art. 103, 3, ao apreciar a inconstitucionalidade de lei ou ato

normativo, o Supremo deve promover a citao do Advogado-Geral da Unio, que se postar
o defensor do texto impugnado; j o art. 97 prescreve o voto da maioria absoluta dos membros
do Tribunal ou do respectivo rgo especial para declarar a inconstitucionalidade. Com base
nesses artigos constitucionais, se afirma a presuno da constitucionalidade, e dela decorre a
certeza de que o conflito entre a lei e a Constituio deve ser claro, inequvoco, indiscutvel,
sobre o qual no paira qualquer dvida razovel (BITTENCOURT, 1949, p. 82), do contrrio,
deve-se decidir pela constitucionalidade.
A presuno de constitucionalidade traz a suposio, juris tantum, do regular exerccio

do poder de legislar. Com isso, duas regras de hermenutica constitucional derivam dele. A
primeira, em caso de dubiedade ou incerteza, a deciso deve ser pela constitucionalidade, pois
inconstitucionalidade no se presume. H de se resultar de manifesta ofensa a Lei Magna496.
A segunda, a adoo, se possvel, de interpretao que torne a lei compatvel com a
Constituio, em meio a outras que carreavam para ela um juzo de invalidade (NEVES, M.,
1988, p.146); regra que abriga a interpretao conforme.
A presuno de constitucionalidade um inegvel condicionante da valorao ftica

no juzo de reviso da adequao e correo da discricionariedade legislativa. Se toda lei se
presume constitucional, at que reconhecida inconstitucional por deciso do Supremo, ento,
por deduo lgica, s o fato da existncia da lei (impugnada) suficiente para, por
presuno, inferir se a ao legislativa (conduta e resultado) constitucionalmente correta ou
adequada. Ao examinar o caso de (in)constitucionalidade legislativa, o juiz est predisposto,
psicologicamente, correo formal e material da lei impugnada, ao menos, prima facie,
antes de enfrentar os argumentos suscitados no processo; parte da operao mental
presuntiva (TOM, 2008, p. 131), com a qual se inclina, a priori, certeza da correo da ao
496
Rp 881/MG.
391
legislativa. O convencimento contrrio, a justificar a reviso da ao legislativa, demanda

uma carga argumentativa processual de oposio operao mental presuntiva.
A discricionariedade legislativa ftica , a priori, adequada aos ditames

constitucionais. Se o legislador assumiu a verdade do fato da inibio do prejuzo ao
consumidor com a ocorrncia do fato da pesagem vista desse dos botijes de gs, cabe ao
juiz, pela primazia da presuno de constitucionalidade, examinar o caso se inclinando,
artificialmente, verdade desses fatos, ao menos a priori, uma vez certificada a existncia da
lei. A operao mental presuntiva cria o desequilbrio, constitucionalmente desejado, na
valorao das provas produzidas no processo em que se discute a constitucionalidade: basta
certificar a existncia da lei, para haver suficientemente presumida a compatibilidade com a
Constituio. Ou seja, a (in)constitucionalidade legislativo trabalhada, processualmente,
num esforo argumentativo para ilidir a presuno contrria. Para tanto, exigida uma carga
valorativa mais intensa, capaz de comprovar, por exemplo, que a pesagem vista do
consumidor acarreta, na prtica, no a inibio, contrrio, o estmulo do prejuzo ao
consumidor.
O princpio da proibio da prova ilcita outra norma condicionante e limitativa da

admissibilidade e eficcia da valorao das provas produzidas. A Constituio traz, em seu
art. 5, inc. LVI, a inadmissibilidade de provas obtidas por meios ilcitos. Isso vale para
qualquer processo, seja intersubjetivo, seja objetivo. A prova s admitida como tal se
produzida no contexto jurdico-processual e na medida do Direito. O inc. LVI do art. 5 da
CF/88 opera uma verdadeira regra de calibrao do cdigo lcito/ilcito probatrio. Faz
referncia a processo, e no faz distino entre judicial ou administrativo, intersubjetivo ou
objetivo. Sem fazer outras ilaes mais verticais a respeito da prova ilcita, o que se pretende
aqui salientar a imposio constituinte ao juiz constitucional de negar a valorao de
qualquer enunciado probatrio produzido por meios ilcitos.
Com essas linhas, o sistema de prova legal ou tarifada no se concilia, em definitivo,

com o poder instrutrio do Supremo aplicado ao controle do regular o cumprimento do
processo legislativo ou de reviso da discricionariedade ftica do legislador, nos casos em que
chamado a se pronunciar sobre a constitucionalidade, em via difusa ou concentrada.
Deixado para trs tal clssico sistema de valorao probatria, na seo seguinte a reflexo
volta para o sistema do livre convencimento, que, numa primeira impresso, parece ser o que
melhor descreve o poder instrutrio do Supremo. Se isso se confirma, s as consideraes a
seguir demonstraro.
392
7.3 Sistema do livre convencimento
Diametralmente oposto prova legal o sistema do livre convencimento ou de ntima

convico. Esse confere a liberdade absoluta ao juiz na convico sobre as provas produzidas
por ilimitados meios probatrios. A certeza probatria lanada sorte do poder de deciso
do juiz segundo seus prprios impulsos ou impresses pessoais, sem o dever de alinhar
fundamentos ou dar satisfaes a quem quer que fosse (DINAMARCO, 2005, p. 105). A
subjetividade tanta que no possvel desvendar um critrio objetivo, logo cognoscvel,
para o valor emprestado a cada prova. A liberdade irrestrita ao julgador, a ponto de lhe
possibilitar, com a chancela do sistema jurdico, a deciso sem tomar em conta sequer as
provas produzidas nos autos e, at mesmo, se assim for da sua vontade, se insurgir contra elas
(TOM, 2008, p. 254), para se basear na sua prpria cincia privada (DINAMARCO, 2005, p. 105).
Sem grandes ilaes, dois efeitos nefastos de um sistema como esse acarretariam
Justia Constitucional: (a) o exerccio irracional, ou de racionalidade privada ou pessoal (b)
e poder poltico de controle da atuao do legislador irrestrito do juiz constitucional.
Poder irracional incompatvel com o Estado Constitucional. Se no se concebe o

arbtrio da discricionariedade legislativa, a ponto de autorizar o reexame pela Justia da
avaliao ftica legislativa, no se pode imaginar o Supremo, ao avaliar a avaliao feita
pelo Poder Legislativo (VILA, 2006, p. 163), isso , ao controlar as opes legislativas frente
s finalidades pblicas pretendidas, valorar a prova sem escorar em critrios objetivos e
sustentveis; isso redundaria na mesma arbitrariedade do ato legislado viciado.
A estrutura procedimental cada vez mais aberta do controle de constitucionalidade, em

que prioriza a hermenutica constitucional semanticamente referida realidade social e
pragmaticamente receptiva pluralidade comunicativa, com a participao de todos os
segmentos da sociedade, no comporta uma liberdade absoluta do julgador na valorao dos
enunciados probatrios. No h espao para a cincia privada do juiz constitucional na
deciso das questes poltico-sociais mais relevantes do pas. Est em jogo, no exerccio da
valorao probatria, a verificao de fatos e prognoses legislativos, cuja resposta dada pela
Justia Constitucional implica a reviso do exerccio da democracia. Se o princpio
democrtico s ser realizado se o Poder Legislativo escolher premissas concretas que levem
393
realizao dos direitos fundamentais e das finalidades estatais (VILA, 2006, p. 163), o que
exige a avaliao objetiva e criteriosa da realidade social, o mesmo se exige do juiz
constitucional, tambm para a concretizao desse princpio; ou seja, avaliar a avaliao feita
pelo Poder Legislativo com o emprego de convencimento racional e motivado, de modo que a
deciso seja uma construo democrtica controlvel dos sentidos constitucionais. Isso
implica observar, alm das regras de coerncia e lgica, tambm, de forma justificada, a
valorao dos enunciados ftico-probatrios. Nada disso possvel se o juiz constitucional
nortear-se pelo convencimento livre e irrestrito, e, certamente, gerariam decises
antidemocrticas.
to nefasto ao Estado Constitucional o exerccio irracional do poder de controlar a

constitucionalidade dos atos e comportamentos legislativos quanto o o exerccio ilimitado
desse poder. A variao ou o grau de intensidade do controle de constitucionalidade, a
depender da natureza da controvrsia constitucional, sorte da autorregulao limitativa do
poder da jurisdio constitucional, j se tornou debate recorrente na doutrina constitucional.
a tese, pioneiramente, corrente nos Estados Unidos e, hoje de propulso mundial, conhecida
por judicial self-restraint ou prudence:
[...] consiste em uma moderao que realizam de prprio impulso os tribunais

constitucionais; em termos coloquiais quer dizer ao revisar a esfera de competncia
do legislador. Se trata de uma limitao que toca exercer aos juzes ao estudar a
constitucionalidade de uma lei, que nos leva a no imiscuir em aspectos cuja deciso
o Constituinte desejou ao legislador, e analisar s se este transgrediu evidentemente
as normas fundamentais, e unicamente derrubar o seu trabalho quando estes claros
limites tenham sido alterados497 (GIL, 2010, p. 583-606).
A doutrina da autoconteno defende a excluso de certa atuao interventiva da

Justia Constitucional no poder de legislar, por obedincia a um limite moral de sua funo
(GIL, 2010, p. 583-606), pela autoconscincia da convivncia harmoniosa com os demais
Poderes, especialmente com as opes polticas do Legislativo. Assim o faz ao exercer com
prudncia o controle da constitucionalidade, com a no-judicializao de certas questes para
no invadir o campo do legislador, tudo a depender da natureza do conflito constitucional: se
h ou no a violao a direitos fundamentais, se a deciso legislativa escora ou no em
497
[...] consiste en una moderacin que realizan de proprio impulso los tribunales constitucionales; en trminos
coloquiales quiere decir que al revisar la esfera de competencia del legislador. Se trata de un comedimiento que
toca ejercer a los jueces al estudiar la constitucionalidad de una ley, que nos lleva a no inmiscuirse en aspectos
cuya decisin el Constituyente ha dejado al legislador, y analisr slo si ste transgredi evidentemente las
normas fundamentales, y nicamente echar abajo su obra cuando estos claros limites hayan sido franqueados.
394
preceitos constitucionais gerais e indeterminados, se est em jogo o equilbrio federativo e

poltico entre os Poderes. O ponto central que a Justia Constitucional se autocontm em
suas faculdades de reviso dos atos estatais.
Mesmo entre os defensores do no-protagonismo da Justia Constitucional, no faltam

crticas doutrinrias autoconteno do poder de reviso do Tribunal Constitucional,
especialmente porque a histria mostra no ser confivel controlar o poder por quem o detm.
De fato, inegvel a dificuldade de controlar a Justia Constitucional s com o freio da
interpretao jurdica, porque ainda que se criassem mecanismos de conteno, esses
acabariam a ela submetidos.
Mas essa no propriamente a preocupao recorrente no Brasil. A nossa conjuntura

constitucional no tem na expanso da Justia Constitucional uma ameaa harmonia dos
Poderes. A superao do dogma da no-remisso ftica um sinal da postura ativista do
Supremo. O alerta doutrinrio volta-se para o risco do self restraint como mecanismo
deslegitimador da Justia Constitucional (TAVARES, 2007b, p. 9-28):
Adotada de maneira ampla, a self restraint desemboca na deslegitimao da Justia

Constitucional em extensas reas nas quais sua atuao tem sido decisiva e legtima.
E essa desqualificao no uma mera opo terica; em muitos ordenamentos,
especialmente quando a Constituio, como a brasileira, oferece sinais de adoo de
uma atuao material da Justia Constitucional como implementadora da
Constituio, a referida excluso da Justia Constitucional seria inadmissvel
(TAVARES, 2007b, p. 9-28).
Ao mesmo tempo, a doutrina reconhece a dificuldade de equilibrar as foras polticas

entre o espao legtimo da Justia Constitucional e o dos demais Poderes. Parece, de fato,
inaceitvel o extremismo do ativismo judicial, cuja postura fosse de sufocamento e
intransigncia do entendimento do Supremo, mesmo no mbito dos direitos fundamentais:
[...] a defesa de uma atuao intransigente, global e exclusiva da Justia Constitucional no
mbito dos direitos fundamentais democraticamente repulsiva (TAVARES, 2007b, p. 9-28).
Sem aprofundar nesse debate, polarizado por correntes opostas autoconteno e

ativismo material da Justia Constitucional , pretendemos apenas enfatizar: a predisposio
da Justia Constitucional de no reconhecer certa prudncia e autolimitao em prol da
Separao dos Poderes, como o exerccio parcimonioso diante de certos casos de reviso dos
fatos legislativos e incisivo ou intransigente diante de outros, j denuncia a adoo do sistema
de livre convencimento das provas. A postura esttica e inflexvel de atuao contida ou
395
expansiva s refora a averso racionalidade objetivamente afervel e balanceada da

autolimitao do juiz constitucional na soluo das questes polticas de constitucionalidade
legislativa. A falta de controlvel variao ou graduao da extenso e intensidade do controle
pelo prprio Tribunal Constitucional, a partir de pautas objetivas de racionalidade, no deixa
dvida da averso autoconteno do poder de reviso e, simultaneamente, do ativismo
judicial em momentos de atuao decisiva e legtima; isso um sinal do sistema de livre
convencimento absoluto do juiz constitucional.
Ningum em s conscincia negaria a expanso do poder poltico de controlar a

constitucionalidade do Supremo, em especial a partir da Constituio de 1988. O ativismo
judicial no Brasil debate recorrente nos meios acadmicos, notadamente, em matrias de
polticas pblicas e sociais (judicialidade dos direitos sociais). Mas essa expanso na
conjuntura poltica nacional no permite deduzir o cultivo do sistema de livre convencimento
absoluto no exerccio, principalmente, da reviso da discricionariedade ftica do Legislativo.
H claros sinais, observados pela anlise dos mtodos argumentativos e da interpretao
constitucional praticada, de um sistema no de livre convencimento irracional, mas de
persuaso racional.
7.4 Sistema da persuaso racional
Os sistemas extremos o da prova legal e o do livre convencimento absoluto so

inconciliveis com o Estado Constitucional. O primeiro cerceia a atuao da Justia
Constitucional, abafa a autorregulao e a eficcia funcional; e o outro alimenta o irrestrito e
irracional poder de reviso dos atos legislativos, e com isso h o excessivo ativismo com o
sufocamento e a intransigncia em relao aos demais Poderes. Resta ento o caminho do
meio, o do balanceamento ou dosagem do controle dos atos legislativos, e, por ele, chega-se
ao sistema central de valorao probatria, consagrado no processo intersubjetivo e agora
refletido sob a tica da jurisdio constitucional o sistema da persuaso racional ou, no
direito comparado, sana crtica ou apreciao racional das provas (CARRILLO, 2010, p. 241-
396
254; FERRER, 2010, p. 287-326). Com ele, a prerrogativa da livre apreciao judicial da prova no
inibida, mas no irrestrita ou irracional. O julgador livre para decidir segundo seu
convencimento, mas no tem liberdade absoluta, devendo ater-se ao conjunto probatrio posto
nos autos (TOM, 2008, p. 254). Goza, pois, de um convencimento racional e motivado luz
dos autos (DINAMARCO, 2005, p. 105). Em outras palavras: O juiz, na apreciao da prova,
livre frente ao legislador, por deciso deste, mas no para operar margem do sucedido no
juzo de respaldo aos critrios habituais do operar racional498 (IBAEZ, 2006, p. 37).
O ordenamento brasileiro o acolhe nos processos em geral, especialmente no civil (inc.

IX do art. 93 da CF/88, conjugado com o art. 131 do CPC), tal como reconhecido, largamente,
pela doutrina. O critrio da persuaso racional d ao juiz: (a) ampla liberdade de valorao
probatria; (b) porm sob o controle da argumentao racional. O juiz relata fatos com base
na prova dos autos, e no afirma o fato provado sem motivar a deciso com razes
suficientemente lgicas para garantir a natureza cognoscvel e evitar o arbtrio. O Supremo
reafirma esse sistema em inmeros precedentes, o tem intrnseco aos princpios da jurisdio
e da motivao, independente do tipo especial de processo499. No poderia ser diferente, nesse
particular, nas discusses sobre a (in)constitucionalidade legislativa via controle difuso ou
concentrado. Mas so necessrias reformulaes interpretativas para ser plenamente coerente
com a funo estruturante do Supremo Tribunal Federal. O que pretendemos afirmar a
releitura do sistema da persuaso racional por esse rgo quando se trata de valorar premissas
probatrias condicionantes da declarao de (in)constitucionalidade de leis, sem as quais no
se pode afirmar o vcio legislativo.
Com mais vigor depois da criao das Leis 9.868/99 e 9.882/99, o Supremo valora, em
seus precedentes, a faticidade no controle concentrado e, por isso, receptivo atividade
instrutria. Nada mais faz do que adaptar a reviso dos atos legislativos , cada vez maior,
pluralidade de interesses e capacidade tcnica extrajurdica, o que propicia o acesso
informao ao juiz constitucional e a participao pblica na construo das verdades
constitucionais. De um lado, o Supremo reconhece a sua autoinsuficincia para solucionar os
conflitos constitucionais que envolvem conhecimento tcnico-cientfico (como o biolgico,
498
El juez, en la apreciacin de la prueba, es libre frente al legislador, por decisin de ste, pero no lo es para
operar al margen de lo sucedido en el juicio ni de espaldas a los criterios habituales del operar racional.
499
Vige em nosso sistema o princpio do livre convencimento motivado ou da persuaso racional, segundo o
qual compete ao Juiz da causa valorar com ampla liberdade os elementos de prova constantes dos autos, desde
que o faa motivadamente, com o que se permite a aferio dos parmetros de legalidade e de razoabilidade
adotados nessa operao intelectual. No vigora mais entre ns o sistema das provas tarifadas, segundo o qual o
legislador estabelecia previamente o valor, a fora probante de cada meio de prova (RHC 91.691/SP).
397
nos casos sobre a pesquisa de clulas embrionrias e o aborto anenceflico500, ou o mdico-

farmacolgico quando do debate sobre a descriminalizao do uso de substncias
entorpecentes501). Rendeu-se certeza de que certas questes transcendem a limitada
experincia comum do juiz constitucional, e, por isso, demandam instrumentos de ampliao
cognitiva, logo, de reforo argumentativo. Em consequncia, de outro lado, o Supremo no se
autodescreve pela passividade processual de seus julgadores, quando ex officio designa a
realizao de audincias pblicas, convida pessoas de diversos segmentos da sociedade a
manifestarem oralmente nas sesses pblicas, defere a figura do amicus curiae, anuncia a
possibilidade de meios de prova informais. Parece no haver dvida, tal como hoje se
desenvolve o processo objetivo, com os recursos legislativos ofertados, o Supremo leva a
srio a advertncia de Peter Hberle (2004, p. 15-44): A passividade processual constitucional
no um aporte para a atualizao da Constituio; justamente provoca o contrrio502.
Todos os precedentes trabalhados ao longo desta pesquisa nos autorizam a afirmar

que o Supremo no opera o controle concentrado segundo um sistema de valorao
probatria que incentive a passividade processual. Pelo contrrio, nunca se viu na histria do
constitucionalismo brasileiro, tamanha possibilidade de seleo e determinao do material e
instrumentos probatrios oportunos para a sua persuaso racional em busca da verdade
constitucional. O sistema vigente converge para a certeza de que,
[...] nos processos constitucionais o juiz deve gozar de amplitude para valorar todas
as provas ventiladas no processo, mas seguindo as regras da sana critica, pelo que
deve argumentar devidamente sua resoluo, pois no h que esquecer que a
justificao da existncia dos tribunais constitucionais se baseia, primordialmente,
na adequada e suficiente justificao de suas resolues 503 (CARRILLO, 2010, p.
241-254).
No de estranhar, pois, o sistema da persuaso racional do Supremo nos casos de

inconstitucionalidade legislativa, com as peculiaridades a seguir trabalhadas.
500
Respectivamente, ADIn 3.510/DF e ADPF 54/DF.
501
ADPF 187, voto Min. Luiz Fux.
502
La pasividad procesal constitucional no es un aporte para la actualizacin de la Constitucin; justamente
provoca lo contrario.
503
[...] en los procesos constitucionales el juez debe gozar de la amplitud para valorar todas las pruebas
desahogadas en el proceso, pero siguiendo las reglas de la sana crtica, por lo que debe argumentar debidamente
su resolucin, pues no hay que olvidar que la justificacin de la existencia de los tribunales constitucionales se
basa, primordialmente, en la adecuada y suficiente justificacin de sus resoluciones.
398
7.4.1 Persuaso racionalmente determinada pela intensidade do poder de controle
Praticar o self-restraint de forma irrestrita pode provocar a deslegitimao da Justia

Constitucional por ausncia de judicialidade; j a expanso incontrolvel do ativismo judicial
pode gerar o sufocamento e a desconsiderao dos demais Poderes. Negando os extremos, a
doutrina constitucional, especialmente a americana, elaborou a autorregulao ou
automodulao do poder de controle da Justia Constitucional. uma via intermediria entre
o judicial self-restraint e o ativismo exacerbado. A adeso a tal corrente se v na Alemanha,
por exemplo, nos critrios e densidade de controle em Hans-Peter Schneider (1982, p. 35-61);
na Amrica Latina, nas ponderaes de Rubn Snchez Gil (2010, p. 283-606) acerca da
intensidade leve ou estrita do controle constitucional sobre o legislador no Mxico; ou, no
Per, por Cesar Landa Arroyo (2000, p. 173-204) em Justicia Constitucional y political
questions.
A autorregulao reflete a ateno do Tribunal Constitucional com o nus da

calibrao ou balanceamento da intensidade ou densidade do poder de controle da
constitucionalidade, conforme critrios racionais prticos objetivamente aferveis, por isso,
transparentes e alcanveis a todos. No se trata apenas de automodular os efeitos da deciso
de constitucionalidade, mas, antes, de autocontrolar a prpria deciso de rever os atos
legislativos. A diferena sutil, mas relevante. A modulao dos efeitos pressupe um
controle intenso que redunda no provimento da inconstitucionalidade, porm os efeitos so
submetidos poltica judiciria que conduz a alternativas distintas da declarao de nulidade
ex tunc504. J a automodulao do poder de controle volta-se para a dosagem do exerccio em
si da reviso dos atos legislativos e pode redundar em provimentos diversos, desde a
pronncia da (in)constitucionalidade at as variantes de tcnicas de deciso; aqui o Tribunal
Constitucional autocontrola o poder de interveno constitucional.
O que move tal doutrina no a renncia possvel da atuao da Justia

Constitucional, mas a dosagem racional da judicialidade no trato das questes
constitucionais. Dosagem que v como extremo, por exemplo, a avaliao dos casos de
mbitos mais estreitos para a operao de uma presuno de constitucionalidade dos atos do
legislador se estes afetam a certos direitos fundamentais importantes para o sistema
504
Ver 4.6.
399
democrtico505 (GIL, 2010, p. 583-606). Aparentemente, a autorregulao prope nveis de

intensidade (GIL, 2010, p. 583-606) ou densidade (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61) de controle de
constitucionalidade legislativa por argumentos funcionais empregados, no nosso caso pelo
Supremo, para fundamentar, no processo constitucional, o ativismo ou a limitao das
faculdades de deciso. Reafirmos, com a dosagem racional da judicialidade constitucional, a
ductilidade do Direito processual constitucional (REYES, 2007, p. 41-87):
O DPC necessita constituir-se como um direito de manifesta ductilidade para estar

em atitude de adequar-se s distintas expectativas emanadas do texto constitucional,
e para que o rgo de garantia possa regular por si mesmo a forma, o momento, o
lugar e o grau de intensidade de sua interveno institucional a fim de modular o
impacto que suas decises produzem no sistema constitucional506.
Sem maior verticalizao, com essas poucas linhas, salientamos que a autorregulao
ou automodulao do poder de reviso judicial da atuao legislativa empresta slido respaldo
doutrinrio identificao da forma como opera o sistema de persuaso racional no Brasil.
A variao de intensidade ou densidade do controle judicial da constitucionalidade se

d pela dosagem da carga argumentativa na operao mental de contrariedade ou
confirmao da presuno da constitucionalidade legislativa e, por conseguinte, de valorao
do material ftico. A intensidade ou densidade do controle condiciona o grau de exigncia
argumentativa sobre a produo/valorao probatria. Esse o toque distintivo, a
peculiaridade do sistema de persuaso racional da Justia Constitucional na valorao
probatria. Em ltimas palavras, dimensiona a produo/valorao probatria ao ritmo da
intensidade de controle, segundo a natureza objetiva da controvrsia constitucional
examinada e os compromissos argumentativos assumidos para se chegar a uma deciso.
Ao olhar para o sistema jurdico brasileiro, no impossvel identificar variaes de

intensidade do poder de controle da constitucionalidade do Supremo Tribunal Federal. A se
tomar, em abstrato, os critrios de intensidade ou densidade construdos nos Estados Unidos e
Alemanha no contexto brasileiro, enceta fecunda via de cognio da persuaso racional do
nosso juiz constitucional. A experimentao desses critrios, a partir da anlise de decises do
505
[...] mbitos ms estrechos para la operacin de una presuncin de constitucionalidad de los actos del
legislador si estos afectan a ciertos derechos fundamentales importantes para el sistema democrtico.
506
El DPC necesita constituirse como un derecho de manifiesta ductilidad para estar en aptitud de adecuarse a
las distintas expectativas emanadas del texto constitucional, y para que el rgano de garanta pueda regular por s
mismo la forma, el momento, el lugar y el grado de intensidad de su intervencin institucional a fin de modular
el impacto que sus decisiones producen en el sistema constitucional.
400
Supremo, explicita traos da axiologia probatria praticada nos casos de

(in)constitucionalidade legislativa. As premissas alcanadas contribuem, por serem
descritivas, para identificar problemas e oferecer opes apropriadas do ponto de vista do
aprimoramento do sistema de persuaso racional, para o equilbrio e a colaborao entre a
Justia Constitucional e o Poder Legislativo, especialmente quando em foco o poder de
reviso da discricionariedade ftica legislativa.
Hans-Peter Schneider (1982, p. 35-61) analisa as decises do Tribunal Constitucional

alemo e infere que, na jurisdio constitucional, o mesmo critrio de controle utiliza
distintos mtodos e modelos de argumentao507. Esses constituem modos operativos
polticos ou mtodos jurisdicionais de trabalho dessa especial jurisdio, com os quais se
descreve traos funcionais desse Tribunal sob a tica dos limites dos controles legtimos da
constitucionalidade dos atos provenientes dos demais Poderes (Executivo, Legislativo e
Judicirio). Schneider analisa os modos operativos, e o material alcanado agrupado sob
conceitos mais compreensivos e sistematizados.
A reflexo sobre o fundamento e os limites funcionais do Tribunal Constitucional

alemo levou Hans-Peter Schneider a descobrir um esquema diferenciado de vrios critrios
de controle quanto funo do poder de reviso da constitucionalidade dos atos estatais: (a)
controle de contedo; (b) controle da apreciao efetuada pelo legislador; (c) controle de
evidncia. So critrios de estratificao da extenso da funo de controlar a
constitucionalidade, vale dizer, parmetros abstratos de referncia ao alcance mximo a
mnimo do espao poltico desse Tribunal na reviso dos atos estatais.
As relaes de modulao se completam com a estratificao do poder de controle

agora quanto ao objeto controlado: (a) controle do comportamento; (b) controle do
procedimento; (c) controle do resultado.
Para cada critrio relacionado ao objeto controlado, h densidades distintas de

controle, condicionadas pelo critrio funcional.
Sob o ponto de vista analtico, Schneider observa que, a depender do objeto de

fiscalizao, h um critrio de controle segundo o objeto controlado e critrios segundo a
extenso funcional da Justia Constitucional. A reflexo associativa permite dimensionar a
intensidade ou densidade da interveno do Tribunal Constitucional alemo. Conclui que a
aplicao do mesmo critrio de controle funcional pode promover uma modulao da
507
[...] el mismo criterio de control se utilizan distintos mtodos y modelos de argumentacin.
401
densidade de controle, a depender do objeto controlado e da natureza da controvrsia

constitucional. Aproxima-se dessa ideia, com mais simplicidade, a doutrina americana da
intensidade leve ou estrita do controle de constitucionalidade508 (GIL, 2010, p. 583-606):
Aparentemente temos assim dois diferentes nveis de intensidade do controle

constitucional: um leve, abaixo de um nfimo, em que no h parmetro de
constitucionalidade claramente visvel, ou melhor dito um muito dbil como a
racionalidade do ato legislativo em questo (adequao entre meios e fins), e um
estrito ou elevado que deve se efetivar quando h incidncia do ato legislativo em
algum direito fundamental509 (GIL, 2010, p. 583-606).
Nas linhas seguintes, observamos esses critrios e as intensidades de controle sob a

tica do Supremo Tribunal Federal, com o propsito de inferir sobre o perfil do sistema de
persuaso racional da prova em relao aos critrios quanto ao objeto de controle. Uma nota
antes disso: apenas as questes pertinentes quebra da presuno de constitucionalidade
legislativa foram observadas; logo, as variaes de densidade ou intensidade no controle dos
atos governamentais e judiciais no foram investigadas.
Contrariamente do que se pode pensar, o controle de comportamento no critrio

para identificar a atuao do Supremo na verificao do cumprimento formal do processo
legislativo; aqui o controle do comportamento racional do legislador, para observar o qu
correto ou incorreto sob o ponto de vista da constitucionalidade; se, em relao ao legislador,
[...] suas hipteses, prognoses e expectativas fticas so valoradas como firmes, se as

consideraes aduzidas so valoradas como completas, se a situao objetiva se
explica suficientemente e se, por ltimo, os fatos so valorados acertadamente em
relao a seus efeitos510 (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61).
A conduta controlada avana na apurao da (in)correo da racionalidade praticada

pelo legislador na criao da lei; assim o faz pela observao da avaliao dos dados e
elementos obtidos a partir da realidade social e das necessidades e reivindicaes populares,
508
[...] la intensidad leve o stricta del control de constitucionalidad.
509
Aparentemente tenemos as dos diferentes niveles de intensidad del control constitucional: uno leve, bajo a
un nfimo, en que no hay parmetro de constitucionalidad claramente visible, o mejor dicho uno muy dbil como
la razonabilidad del acto legislativo en cuestin (adecuacin entre mdios y fines), y uno stricto o elevado que
debe efectuarse cuando hay incidencia del acto legislativo en algn derecho fundamental.
510
[...] sus hiptesis, pronsticos y expectativas fcticas se han valorado como firmes, si las consideraciones
aducidas se han valorado como completas, si la situacin objetiva se ha explicado suficientemente y si, por
ltimo, los hechos se han valorado acertadamente respecto a sus efectos.
402
da justificao do impulso de legislar, da qualidade da valorao dessas situaes objetivas e

dos fatos legislativos, como tambm da prognose da efetividade das leis criadas. Note que o
objeto controlado no diretamente o resultado legislativo, ainda que, para efeito de
conhecimento da constitucionalidade, toma-se como objeto de controle a lei impugnada. O
foco da anlise est na qualidade constitucional do processo intelectivo legislativo, o que
pressupe a formulao de uma lei que seja a ressonncia de meios e fins jurdicos de
adequao e mtua realizao entre os preceitos constitucionais e a realidade social. O critrio
do controle de comportamento trabalhado por Hans-Peter Schneider desagua na atuao do
Tribunal Constitucional sobre a fase pr-legislativa, cujo estudo apreendido e sistematizado
pela Legstica (SOARES, F., 2007, p. 7-33), principalmente a material.
Uma interveno como essa em que o Supremo, ao decidir pelo vcio na atuao
legislativa porque o resultado fruto de racionalizao legstica incorreta, promove o
afastamento da lei impugnada e pode fixar diretrizes gerais para a atuao futura do
legislador. Isso acaba por configurar um controle por substituio da apreciao legislativa
subjacente. Nesse sentido, o controle exercido com intensidade ou densidade muito elevada,
extrema, a exigir uma carga argumentativa mxima de produo-valorao probatria para
dar por inquinada a atuao legislativa. E, certamente, no estar a salvo de crticas em
defesa do espao poltico do Poder Legislativo.
Depois de analisar as decises do Tribunal Constitucional alemo, Hans-Peter

Schneider (1982, p. 35-61) concluiu que, sobre o controle de comportamento do legislativo, no
se observa em toda a densidade possvel, que redundaria no controle de contedo, ou seja, na
substituio pela convico do Tribunal Constitucional. Conclui que o juiz constitucional se
orienta pelo controle de apreciao de extenso funcional mais reduzida.
No entanto, a se observar o voto divergente do Min. Cezar Peluso no caso do aborto de

fetos anencfalos, a linha de argumentao adotada a de autolimitao do poder de controle
em defesa do espao poltico do Legislativo. Pondera que a constitucionalizao do aborto
acarreta uma postura excessivamente ativista ou, a se considerar os critrios de objeto e
funo acima trabalhados, um controle de comportamento segundo a funo de controle de
contedo do Supremo Tribunal Federal, pois, segundo a divergncia, no cabe ao esse rgo
fazer o qu o Legislador no o fez, pois no tem legitimidade para tanto.
Sobre o controle de apreciao feita pelo legislador segundo o controle de contedo,

Schneider o classifica como critrio menos limitador da liberdade de atuao do Poder
Legislativo. Sua aplicao orienta a que o juiz constitucional apenas atue para exigir que a
403
instncia controlada se conduza por uma ponderao dos elementos de juzo disponveis que
seja objetiva e defendvel, isto : que possa ser reconstruda de modo concreto pelo Tribunal
Constitucional511 (SCHENEIDER, 1982, p. 35-61). Esse critrio indica extenso de controle mais
reduzida. Limita o juiz constitucional deciso sobre a ratificao ou no dos procedimentos
adotados pelo legislador na valorao dos fatos legislativos. uma verificao mais
procedimental, no especificamente em relao ao atendimento formal s regras do processo
legislativo, mas em relao racionalidade legstica aplicada na formulao do contedo
legislado. um critrio que parece limitar o controle de apreciao a aquelas suposies em
que se trata da apreciao de situaes e regulaes complexas, predominantemente no
terreno econmico ou fiscal512 (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61).
No Brasil, no parece ser diferente, o Supremo contm o comportamento legislativo,

extensivamente, pelo controle da apreciao feita pelo legislador. No deixa dvida disso, por
exemplo, o caso dos botijes de gs. Trechos do debate travado entre os Ministros trazem
perguntas como: Como surgiu essa lei, se no diante de fraudes que foram denunciadas pela
mdia?; Porque balana mvel em caminho invivel?; Por que impossvel?. So
dvidas que testam o exerccio legislativo de investigar os dados e situaes concretas em
torno da relao de consumo de botijes de gs e a valorao ftica realizada para a criao do
dever legal da pesagem. As perguntas sobre a (in)viabilidade prtica da balana mvel, que se
estenderam por toda a deciso, se espera, tenham sido formuladas e respondidas pelo
legislador ao elaborar a lei impugnada. Ao afirmar, em deciso, Creio que nesses ltimos
anos no tem surgido mais problemas em relao a esse assunto. No h notcia de que haja
conflito na pesagem de gs, o Min. Nelson Jobim tornou ainda mais clara a dvida sobre a
pertinncia do impulso de legislar sobre a relao entre consumidores e distribuidoras de gs.
Em determinado momento, o Min. Eros Grau confessou o seu temor em decidir o caso com a
invocao da proporcionalidade, no pelo princpio em si, mas porque o que estava em
questo era justamente a legstica aplicada, o Supremo estaria julgando o legislador:
[...] estamos a ele imputando um desvio de processo legislativo. Ns temos

competncia para apreciar a constitucionalidade da lei, no se ela boa ou m. E,
independentemente de ser boa ou m, se no viola a Constituio, a nica maneira
511
[...] la instancia controlada se haya conducido por una ponderacin de los elementos de juicio disponibles
que sea objetiva y defendible, esto es: que puede ser reconstruida de modo concreto por el Tribunal
Constitucional.
512
[...] limitar el control de apreciacin a aquellos supuestos en que se trata de la apreciacin de situaciones y
regulaciones complejas, predominantemente en el terreno econmico o fiscal.
404
de investir contra ela seria ns nos candidatarmos e participarmos do Poder

Legislativo513.
Ao final, o Supremo julgou o legislador. Ao examinar a legstica aplicada, concluiu

que faltou ao impulso legislativo uma racionalidade constitucional, por isso a lei impugnada
foi julgada viciada. O Min. Marco Aurlio manifestou contrariamente procedncia, e toda a
linha argumentativa no escapou da apreciao feita pelo legislador, e a reputou,
constitucionalmente, adequada tal como realizada; foi um voto de atestao da correo do
processo intelectivo do legislador:
Como surgiu essa regra? Surgiu da constatao de defeito do prprio vasilhame,

que no expele a totalidade do contedo, voltando ao distribuidor, que tem a
vantagem de sacar o retido no vasilhame. Nada mais razovel. Continuo a afirmar:
essa lei no surgiu sem causa, sem uma motivao, que foi justamente o
descompasso notado. Isso chegou at a ser explorado pelos veculos de
comunicao, essa deficincia entre o que anunciado quanto ao contedo do
vasilhame e esse mesmo contedo, a realidade constante do vasilhame514.
A postura do Supremo, olhando a extenso do controle do comportamento legislativo,

no avanou com orientaes legsticas futuras, caso ainda viesse a regular a mesma realidade
j apreciada. S essa evidncia j demonstra a autorregulao do controle. Hans-Peter
Schneider observa tal postura como um sinal de reconhecimento pelo Tribunal Constitucional
de que ele no , ou no pode se achar ser, mais competente para resolver casos mais
complexos e inerentes a crculos de conhecimento mais especializado e tcnico que, por
exemplo, o Legislativo. Esse tem, no processo legislativo, amplo contato com as
possibilidades trabalhadas por crculos especializados (exemplo, audincias pblicas, reunies
com organizaes coletivas, consulta popular, estudos tcnicos) ao confeccionar o ato
impugnado; e, por isso, h que dar nfase percepo mais clssica da Separao dos Poderes
para preservar a funo institucional do legislativo.
Outro exemplo de controle de apreciao do contedo legislado est no voto do Min.

Marco Aurlio na ADIn 3.510/DF, e indica a intensidade do controle por ele praticado:
Tambm no cabe ao Supremo, ao julgar, fazer recomendaes. No o rgo de

aconselhamento. Em processo como este, de duas, uma: ou declara a
513
Trecho do voto do Min. Eros Grau na ADIn 855/PR.
514
Trecho do voto do Min. Marco Aurlio na ADIn 855/PR.
405
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade, total ou parcial, do ato normativo

abstrato atacado. Nestes praticamente dezoito anos de Tribunal, jamais presenciei,
consideradas as diversas composies, a adoo desse critrio, a concluso de
julgamento no sentido de recomendar esta ou aquela providncia, seja ao Poder
Legislativo, seja ao Executivo, em substituio de todo extravagante.
No obstante, ao controlar a conduta legislativa, na extenso estrita da apreciao feita

pelo legislador, porque promoveu um juzo ponderado de escolha e valorao dos fatos e
efeitos sociais da prescrio jurdica sem a violao de direitos fundamentais, o Supremo no
pode se furtar intensa valorao probatria. Para reconstruir o processo de ponderao
legislativa, nesses casos, o juiz constitucional demanda uma carga instrutria elevada com a
qual expressa o seu juzo de persuaso racional acerca do comportamento legislativo515. At
porque da anlise pode resultar a desconfirmao da presuno de constitucionalidade, ainda
que, em deciso, no se promova a fixao de diretrizes futuras da atuao legislativa.
O controle de contedo ocorre se a atuao do Supremo em mxima extenso,

com a consequencia de que aqui se reduzem ao mximo as margens polticas de atuao e
deciso de outros rgos516 (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61). H uma reduo da liberdade poltica
do legislador em relao cognio dos fatos legislativos a partir da apreciao da realidade,
ou seja, de discricionariedade epistmica de tipo emprico (ALEXY, 2008, p. 612) na criao
do ato legislativo. A interpretao constitucional intensa ao examinar a constitucionalidade,
desde o ponto de vista formal at a correo material. Ao Supremo, no basta revisar o ato
legislativo por razes argumentativas logicamente encadeadas at a concluso formalmente
correta da (in)compatibilidade internormativa. O exame vai alm, testa a correo material do
ato legislativo, pressupe que o qu as premissas enunciam seja verdadeiro (est bem
fundamentado) e que suponham razes relevantes para a concluso517 (ATIENZA, 2007a, p. 259).
So relevantes na interpretao constitucional no s os aspectos formais, como

tambm os materiais de inferncia das premissas argumentativas. Nesses casos, pode haver
dificuldade na correo material das premissas por razes normativas ou por razes de fato
(ATIENZA, 2007a, p. 259). Se as razes so de fato, para dirimi-las, o Supremo enfrenta
problemas de prova ou problemas de qualificao (MACCORMICK, 2007, 321-334) ao
construir os argumentos de interveno ou reviso das leis. Aqui h o controle em mxima
515
Foi o que se observou, por exemplo, no voto do Min. Aires de Britto, na ADIn 3.510/DF.
516
[...] mxima extensin [...], [...] con la consecuencia de que aqu se reducen al mximo los mrgenes
polticos de actuacin y decisn de otros rganos.
517
[...] que lo que las premisas enuncian sea verdadero (est bien fundado) y que supongan razones relevantes
para la conclusin.
406
extenso e intensidade, o que potencializa em grau mximo a carga argumentativa de

produo-valorao probatria ao se deparar com a correo material das razes de fato.
Mxima extenso de controle, com mxima intensidade de valorao probatria.
Especialmente no controle de comportamento ou de apreciao feita pelo legislador

segundo um controle de contedo, possvel a ocorrncia de duas anomalias na prtica da
persuaso racional, que ora anunciamos sem a preocupao de aprofund-las dada a extenso
do trabalho. A valorao probatria na jurisdio constitucional, analisada com base em
precedentes judiciais, pode ensejar problemas de: (a) subvalorao das provas; (b)
sobrevalorao da prova. Ambos tomam em referncia a postura argumentativa do juiz
constitucional, certo que o primeiro denuncia a absteno valorativa das provas produzidas, e
o segundo a atribuio exagerada de peso s provas produzidas.
A subvalorao das provas ocorre quando o juiz constitucional no leva em

considerao todo o estofo probatrio produzido no processo constitucional, ou mesmo por
sua falta de expediente para suscitar os meios de prova quando a controvrsia constitucional
os exige. Um fator desencadeador desse problema a ausncia reiterada de Ministros nas
audincias pblicas. Tal postura pode redundar em perda de qualidade valorativa acerca dos
dados e informaes reveladas nesses encontros. O efeito negativo direto da subvalorao das
provas est em decises que no exploram toda a potencialidade do procedimento colocado
disposio do juiz constitucional, acarretando decises superficiais e no convincentes.
J a sobrevalorao da prova pode ser muito suscetvel, por exemplo, em decises

que utilizam a proporcionalidade. No pela tcnica em si, mas pelo fato de que utiliz-la
implica valorar a adequao e a necessidade segundo as possibilidades fticas circunscritas ao
problema concreto, e, para tanto, a prova tem um papel especial518. Um exemplo de
sobrevalorao da prova pode ser observado na crtica de Virglio Afonso da Silva (2002, p. 23-
50) deciso do caso da pesagem dos botijes de gs (ADIn 855/PR), especificamente quando
o Supremo faz o exame da adequao:
A autora da ao alegou, genericamente, alm de vcios de competncia, violao

aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, argumento aceito pelo STF
sem qualquer anlise concreta em separado sobre adequao ou necessidade da
medida adotada. No exame da adequao deve-se indagar simplesmente se a medida
empregada promoveria a defesa do consumidor. Com base em parece do Inmetro,
afirmou-se que no. Em primeiro lugar, porque o tipo de balana necessria para a
pesagem seria extremamente sensvel, desgastando-se facilmente, o que poderia
acarretar desregulagem. Em segundo lugar, porque a pesagem impediria que o
518
Ver 6.1.2.3.1.
407
consumidor adquirisse o botijo em local distante do veculo, como feito

frequentemente. Nenhum dos argumentos , contudo, suficiente para decretar a
inadequao da pesagem para a proteo do consumidor.
A leitura atenta da deciso confirma que o Supremo atribuiu peso valorativo maior ao
parecer do INMETRO ao analisar a relao emprica entre o meio (pesagem de botijes de
gs vista do consumidor) e o fim (efetivao da proteo ao consumidor contra prejuzos
econmicos decorrentes de possveis variaes no peso do botijo vendido). Concluiu que o
meio no levaria realizao do fim. Convenceu-se, livremente, que a prova documental
mereceu graduao valorativa maior, e a experincia tcnica nela refletida seria suficiente
para atestar a inadequao da escolha legislativa de obrigar a pesagem dos botijes de gs na
presena do consumidor. Isso porque, alm de no alcanar o fim pretendido, ainda geraria
efeito contrrio, ou seja, poderia prejudicar o consumidor. Ao afirmar que Nenhum dos
argumentos , contudo, suficiente para decretar a inadequao da pesagem para a proteo do
consumidor, e que o parecer do INMETRO no efetivava uma anlise emprica concreta da
adequao, Virglio chama a ateno, implicitamente, para a valorao excessiva da prova
documental produzida. A ela fora conferido uma graduao de convencimento inconcilivel
com a potencialidade demonstrativa. Houve, em ltima instncia, valorao positiva
injustificada do meio de prova produzido nos autos, porque a ele fora atribudo um valor que
no se sustenta por critrios objetivos, mas apenas pela subjetividade do julgador.
O efeito negativo direto da sobrevalorao da prova est no ativismo irracional do

Supremo, na medida em que promove, sem critrios racionalmente aceitveis, a intromisso
na discricionariedade legislativa, com o efeito inverso de subvalorao da funo legislativa.
O controle de procedimento toma em controle de evidncia o comportamento do

legislador, porm especificamente em relao s regras formais do processo legislativo, em
busca de vcios. Tal como ocorre na Alemanha, apontado pelos estudos de Hans-Peter
Schneider (1982, p. 35-61), tambm no Brasil, h um rgido controle de procedimento do
legislativo. Mas nem por isso se observa nos precedentes brasileiros carga argumentativa
probatria na mesma proporo. Os casos de inconstitucionalidade formal julgados pelo
Supremo no apresentam, em geral, desacordos ou controvrsias de fato. Tal como
pesquisado neste trabalho519, as decises analisadas revelam que os fatos dos quais
redundaram comportamento inadequado ao iter legislativo no demandaram do Supremo o
esforo para dirimir divergncias fticas antes de valor-los contrrios Constituio.
519
Ver 4.3.
408
O controle de procedimento segundo a funo de evidncia do irregular processo

legislativo , em regra, intenso, porque envolve a violao de regras constitucionais. O espao
para a automodulao do poder de controle mnimo. O Supremo atua de forma aguda para
afastar as violaes procedimentais. No entanto, em algumas situaes, tambm exerce a
automodulao dos efeitos da inconstitucionalidade, como foi visto, por exemplo, no caso do
Instituto Chico Mendes (ADIn 4.029/DF), e tambm nos casos de irregularidade
procedimental na criao de Municpios.
Por fim, o controle de resultado recai sobre o produto legislativo. um controle de

medida do resultado legislativo, fundamentalmente, se afeta a liberdade individual, quando o
recurso de medio se d pela proporcionalidade e igualdade em razo da proibio da
arbitrariedade (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61). Em ambos os casos no se submete ao controle
nem a racionalidade nem a justia material do resultado, seno que mais bem se atribui ao
legislador liberdade de configurao520 (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61). Parte-se, por esse
critrio de controle, da ampla liberdade de apreciao da realidade pelo legislador. O controle
da constitucionalidade busca afastar a irracionalidade manifesta do legislador diante da
liberdade e da igualdade, com o que o resultado legislativo se apresenta inconstitucional. A
intensidade de controle se estende aos limites do critrio de controle de evidncia. da
experincia alem ser o
[...] controle de resultado dos atos do legislativo limitado em geral regra da

evidncia, parece igualmente justificado porque existem, como complemento, o
controle de comportamento e um rgido controle de procedimento e porque h de se
evitar que em assuntos de ndole poltica o Tribunal Constitucional se sobressaia s
maiorias democrticas521 (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61).
A limitao do controle de resultado ao controle de evidncia implica atuao menos

extensa do Tribunal Constitucional. Nota-se a sua aplicao aos casos nos quais a
Constituio mesma apresenta um grau suficiente de indeterminao522 (SCHNEIDER, 1982, p.
35-61) semntico-pragmtica. Com isso, cabe ao juiz no impor as escolhas possveis, mas
apenas preservar os limites extremos do Direito constitucional (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61),
520
En ambos os casos no se somete a control ni la racionalidad ni la justicia material del resultado, sino que ms
bien se le atribuye al legislador liberdad de configuracin.
521
[...] control de resultado de los actos del legislativo, limitado en general a la regla de la evidencia, parece
igualmente justificado porque existen, como complemento, el control comportamiento y un rgido control de
procedimiento y porque ha de evitarse que en asuntos de ndole poltica el Tribunal Constitucional se salte las
mayoras democrticas.
522
[...] a los casos en los que la Constitucin misma apresenta un grado suficiente de indeterminacin.
409
vale dizer, do princpio da liberdade e da igualdade; o que acaba por conferir a maior
liberdade de movimento dos rgos estatais (SCHNEIDER, 1982, p. 35-61). H uma
autoconteno funcional do juiz constitucional, de modo que a extenso do controle est
limitada aos casos em que o ato legislativo infringe, de modo inequvoco, patente,
escancaradamente, os limites constitucionais da liberdade e igualdade. Aqui h um
reconhecimento de ampla discricionariedade na seleo e valorao dos fatos legislativos por
parte do Legislador523. Ainda assim no se pode afirmar a reduzida axiologia probatria por
parte do juiz constitucional, na medida em que, para testar os limites constitucionais,
possvel haver uma carga elevada de apurao ftica.
Os precedentes trabalhados nos permitem observar o autocontrole da atuao do

Supremo na reviso legislativa. Inegavelmente, no Brasil, no h a intensidade uniforme e
estanque do poder de controle da constitucionalidade. No se pode afirmar que, nos nossos
precedentes, h a adoo exclusiva da doutrina do judicial self-restraint ou do ativismo
irrestrito, no se observa uma nica e constante intensidade de controle.
Em certas decises, o Supremo no deixa dvida de que se abstm de impor seu

prprio critrio sobre certas questes, por afirmar a zona exclusiva do legislador524 e em outras
se posta ativamente525. E quando assim o faz no transparece um ato de mera vontade
irracionalmente externado, o que redundaria em irresponsvel abdicao ou atuao da
autoridade de controle. Mas invoca razes constitucionais suficientes para justificar a
modulao da intensidade de controle da reviso dos atos legislativos.
A autoconteno ou o ativismo se realiza segundo os parmetros de

constitucionalidade a serem concretizados e, por isso, para uma pespectiva ou outra,
demanda menor ou maior carga de motivao a depender dos compromissos argumentativos
assumidos na estratgia de deciso. Em certos casos, de flagrante inconstitucionalidade,
como diante de vcios grotescos do iter procedimental legislativo ou de reiteradas tentativas
de produo de leis sabidamente inconstitucionais, o Supremo atua com incisa autoridade e
523
O trecho a seguir do voto do Min. Marco Aurlio na ADIn 3.510/DF incorpora o controle de resultado aqui
tratado: O contexto apreciado h de ser tcnico-jurdico, valendo notar que declarao de inconstitucionalidade
pressupe sempre conflito da norma com o Diploma Maior, sob pena de relativizar-se o campo de
disponibilidade, sob o ngulo da convenincia, do legislador eleito pelo povo e que em nome deste exerce o
poder legiferante. Os fatores convenincia e oportunidade mostram-se, em regra, neutros quando se cuida de
crivo quanto constitucionalidade de certa lei e no de medida provisria. Somente em situaes extremas, nas
quais surge, ao primeiro exame, a falta da proporcionalidade, pode-se adentrar o mbito do subjetivismo e
exercer a glosa. No caso, a lei foi aprovada mediante placar acachapante 96% dos Senadores e 85% dos
Deputados votaram a favor, o que sinaliza a razoabilidade.
524
Exemplo disso o voto do Min. Cezar Peluso na ADPF 54/DF.
525
Exemplo disso a deciso final em casos como as ADPFs 54/DF e 132/RJ.
410
com carga argumentativa reduzida; em outros o controle contido, como quando tende
preservao do espao legislativo ou mitiga os efeitos da inconstitucionalidade, mas, para
tanto, pratica uma carga argumentativa elevada.
Em geral, como o juiz s declara a inconstitucionalidade por argumentos que

contrariem a presuno da constitucionalidade, de fato, em regra, sempre deve efetuar um
intenso controle constitucional (GIL, 2010, p. 583-606). Do contrrio, no constri argumentos
processuais contrrios a tal presuno e, por conseguinte, no promove o mximo alcance das
normas constitucionais. Mas no se trata de intensidade cega e arbitrria, que redunde na
exorbitncia da competncia jurisdicional, mas racionalmente controlada e preocupada com a
harmonia e, sobretudo, a intercomunicao entre os demais Poderes Polticos.
A menor ou maior intensidade de controle tem por detrs o resguardo do campo

exclusivo de atuao do Legislador. Com isso, tende menor inclinao aos argumentos de
inconstitucionalidade, o que implica a reduo de dados ou fatos a serem controlados e, por
isso, valorados pelo juiz constitucional. Porm, o grau de intensidade no um problema de
vontade, mas de racional observao da controvrsia constitucional, dos parmetros de
controle e dos efeitos sociais decorrentes da deciso a ser tomada, ou seja, da natureza
objetiva da questo levantada (GIL, 2010, p. 583-606).
A intensidade de controle no , necessariamente, proporcional carga

argumentativa probatria; ou seja, se maior o controle, ento maior a carga de valorao
probatria, e vice-versa. O que dita o ritmo o compromisso argumenativo com a valorao
jurdica ou emprica e, com ela, a maior ou menor carga de motivao (formulao de razes)
para que o Supremo contrarie a presuno da constitucionalidade. No somente exigida para
reconhecer o vcio, mas tambm para conter o controle, como quando h a modulao dos
efeitos. A racionalidade probatria em maior ou menor carga de produo-valorao
flutua de acordo com a variao a que o Supremo imprime na intensidade de reviso
legislativa, a depender, sobretudo, como dito, da controvrsia constitucional, dos parmetros
de controle, dos efeitos sociais da deciso a ser tomada e, por isso, das razes jurdico-
empricas necessrias para justificar a deciso (compromissos argumenativos).
Com isso, a menor intensidade de controle no implica, necessariamente, carga

argumentativa probatria reduzida. O inverso tambm verdadeiro, a maior intensidade no
implica, necessariamente, maior carga argumentativa. Exemplo disso o reconhecimento da
inconstitucionalidade formal. Para provar tal afirmao, analisamos a quantidade de pginas
dos acrdos das 179 aes diretas julgadas entre 05/10/1988 e 31/01/2011 analisadas na
411
seo 4.3, e verificamos a mdia de pginas dos acrdos que reconheceram os vcios formal
e material:
Aes diretas de inconstitucionalidade legislativa procedentes

05/10/1988 - 31/01/2011
Casos Vcio material - formal n pginas Mdia por
analisados n % acrdos acrdo
formal 115 64,25% 1.956 17

179
material 64 35,75% 1.861 29
Tabela 2 - Fonte da seleo das ADIns: stio eletrnico do STF
A quantidade mdia de pginas um indicativo da carga argumentativa aplicada. Em

relao ao vcio formal, em todos os casos o Supremo fulminou a validade das leis com a
nulidade ex tunc valendo-se de razes trabalhadas em nmero mdio menor de pginas se
comparado com o observado em relao ao vcio material. O controle foi intenso com carga
argumentativa mais reduzida. J os acrdos que reconheceram o vcio material demandaram
mais razes justificativas e, por isso, so mais extensos em 41,38% em relao ao vcio
formal. E isso no quer dizer que o controle, em relao a esses casos, tenha sido mais
intenso, isso porque em 3 casos, por exemplo, o Supremo reconheceu o vcio, mas flexibilizou
as consequncias com razes de modulao dos efeitos e de aplicao de tcnicas de deciso.
Essa comparao demonstra que, nos casos analisados, o reconhecimento do vcio material
demandou maior carga argumentativa e nem por isso foi para intensificar o controle, pelo
contrrio; j o vcio formal imprimiu um controle incisivo com menos argumentos de
justificao.
412
8 FILTROS PRINCIPIOLGICOS DO PODER

PROBATRIO DA INCONSTITUCIONALIDADE
Todo o esforo investigativo at aqui condensou a fragmentao semntica do termo

prova, desde a identificao do objeto, meio at o procedimento probatrios, na Justia
Constitucional brasileira, mais precisamente na argumentao constitucional aplicada na
verificao e soluo de casos de (in)constitucionalidade legislativa. Promovemos, com isso,
a explicitao do poder instrutrio do Supremo Tribunal Federal no reexame constitucional da
atividade legislativa.
Ao final deste longo estudo, no remanesce dvida, o poder instrutrio do juiz

constitucional no arbitrrio ou irracional. No trabalho de identificar e reconstruir fatos e
exercer a prtica e valorao probatrias, assim o faz, normativamente, orientado por
dispositivos filtrantes, cada qual constitudo pelo conjunto de normas que governam a
atividade probatria (CAPELLA, 2008, p. 135), regras ou princpios. As regras voltadas
disciplina da instruo na jurisdio constitucional foram trabalhadas ao longo deste estudo.
o caso, por exemplo, do pargrafo nico do art. 3 da Lei n. 9.868/99, que prescreve a prova
da lei impugnada com a petio inicial da ao direta acompanhada de cpia do texto da lei,
ou o art. 9 desse mesmo diploma legal, com base no qual o juiz designa provas no curso da
ao. So regras que disciplinam a atividade probatria, esmiuadas nas sees pertinentes ao
mbito de incidncia.
Neste momento, nos interessa condensar os princpios que orientam o poder instrutrio
do Supremo. So vetores axiolgicos que norteiam e dirigem a compreenso da
normatividade do poder instrutrio do juiz constitucional. Atuam como fio condutor das
regras de natureza probatria especficas da Justia Constitucional brasileira, dando a unidade
significativa ao complexo de prticas instrutrias, e assim da fragmentao das acepes da
prova sistematizao. O conjunto desses princpios identifica os filtros principiolgicos, que
possibilitam a compreenso da estrutura e organizao do poder instrutrio inerente Justia
Constitucional e sua finalidade.
Neste captulo, sem a pretenso de esgotar os princpios, relacionamos os primazes na

afetao da atividade instrutria no controle de constitucionalidade legislativo. Exercem,
413
como da natureza principiolgica, uma reao centrpeta, atraindo em torno de si regras

jurdicas que caem sob seu raio de influncia e manifestam a fora de sua presena
(CARVALHO, 2008, p. 257).
Neles no se esgotam os princpios orientadores ou informadores da apreciao

probatria, outros no podem se esquecidos, como os princpios gerais largamente trabalhados
na teoria geral da prova (TOM, 2008, p. 256). O que se faz aqui identificar as linhas diretivas
que iluminam a compreenso normativa e, por isso, promovem, setorialmente, a integrao
do conjunto de regras jurdicas inerentes ao poder probatrio no processo constitucional
dedicado aos casos de inconstitucionalidade legislativa. Por isso, so princpios especiais.
Os princpios aqui trabalhados se dirigem Justia Constitucional. Condicionam no

s o juiz constitucional, mas, na realidade, todos os que participam do processo
constitucional. Assim o faz pautando a interpretao e a aplicao das regras jurdicas, hoje
vigentes, especialmente dirigidas ao mbito especfico da reviso judicial da legitimidade
constitucional legislativa.
O estudo no estaria a salvo de crticas ao apresentar o rol de princpios estruturantes

da instruo na ltima etapa do trabalho, se no fosse pelo anncio de que o escopo da
investigao o modelo de explicao da prtica probatria no contexto da Justia
Constitucional brasileira. Sendo esse o ponto de chegada, os vetores axiolgicos
influenciadores da organizao e estruturao dessa especial atividade probatria s foram
identificados, e agora sistematizados, depois de exaustiva observao da jurisdio
constitucional brasileira. A no exposio prvia reflete o cronograma da metodologia
proposta de um modelo de explicao, aqui rotulado de prova-da-inconstitucionalidade.
Primeiro descobrimos as partes componentes (fato-a-provar, meios de prova, procedimento
probatrio) num processo de observao, descrio e reflexo e, agora, possvel fixar a
estrutura e organizao por princpios informadores.
Nas prximas sees, cada qual ser analisado, individualmente, no que orienta,
normativamente, a compreenso de regras do poder instrutrio do Supremo, conferindo-lhe
um norte para a escorreita operao dos fatos-a-provar, meios de prova, procedimento
probatrio e determinao da fonte do direito da prova da inconstitucionalidade. O propsito
destacar o papel de cada um dentro do sistema processual constitucional, enfatizando a sua
finalidade ou destinao.
414
8.1 Princpios da autorregulao constitucional em matria de prova
O princpio da autorregulao constitucional em matria de prova orienta a produo

das regras de admisso, produo e valorao das provas no processo constitucional. um
vetor axiolgico de compreenso e interpretao das fontes de criao normativa do poder
instrutrio do juiz constitucional. Alude competncia de o Supremo, por seus precedentes,
atuar na criao das regras e, por isso, autorregular a prova, mediante a interpretao dos
enunciados abstratos, tanto do texto constitucional, como infraconstitucional.
A deciso por si s do Supremo norma de direito positivo. Promove alterao no

ordenamento jurdico, inovando-o com a criao de norma, ora individual e concreta, se a
deciso tomada em controle difuso de constitucionalidade, ora geral e concreta, se em
controle concentrado. Por esse aspecto assentado nas lies de esttica e dinmica em Hans
Kelsen, j seria suficiente para afirmar o poder de criao de normas do Supremo.
Mas no nesse sentido a que nos referimos, porque por ele a jurisdio, enquanto
determinante na produo de normas individuais (decises judiciais), criao de direito, de
direito jurisprudencial, pois nelas constam condutas prescritivas fixadas nos dispositivos das
decises judiciais. A anlise por essa via no colocaria a salvo a percepo crtica de que a
norma individual no pode ser considerada, efetivamente, nova, se tomada no sentido de que
o seu contedo estivesse j logicamente implcito no contedo da norma geral qual o juiz
deu aplicao (GUASTINI, 2005, p. 220).
O sentido de criao normativa, ou melhor, de autorregulao do Supremo em matria

de prova est na capacidade de exercitar, ao decidir um caso de inconstitucionalidade, a
interpretao da norma constitucional conflitada, por meio da qual perpetua e projeta a ordem
constitucional. Nesse caso, a sua deciso no reflete mera operao cognitiva de normas
(preexistentes) (GUASTINI, 2005, p. 220), mas construo de sentidos ou contedos normativos
a partir do Texto Constitucional. Por ser a fonte primeira do direito no sistema jurdico, ento
as decises que constroem o seu sentido, nos limites por ele estabelecidos, so primaz fonte
normativa, e isso ocorre com as proferidas na jurisdio constitucional.
Pode-se dizer que a jurisdio constitucional cria Direito, inovando o ordenamento

(LLORENTE, 1988, p. 9-51). Assim o faz pela interpretao do juiz constitucional no s sobre a
forma como devem ser produzidas as normas infraconstitucionais ou os limites funcionais dos
415
demais Poderes Polticos ou mesmo a delimitao da proteo garantida pelo direito

fundamental, mas tambm sobre o aprimoramento das regras que disciplinam o processo
constitucional. O exerccio contnuo da jurisdio constitucional, pela prtica das inmeras
tcnicas de deciso que, raramente, decorrem de prvia estipulao legislativa, acaba por
clarificar e aprimorar as regras do processo constitucional; e, ao fazer isso, h a modificao
do ordenamento com a criao normativa, o Tribunal Constitucional desenvolve
criativamente o regime jurdico do processo constitucional (CANOTILHO, 2003, p. 968).
Regras processuais constitucionais, qualificadas pela finalidade probatria, so

autocriadas pelo Supremo (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 244), a partir no do dispositivo das
decises, mas das razes de fundamentao pelas quais estabiliza precedentes, aceita
doutrinas e valora situaes da vida em sociedade. Na dialtica processual de eliminao das
normas infraconstitucionais contrrias Constituio, o Supremo promove a concretizao
dos preceitos constitucionais e, simultaneamente, o aprimoramento ou detalhamento das
prprias regras que disciplinam o processo constitucional.
O ativismo do Supremo na criao das regras disciplinadoras do processo

constitucional repercute na demarcao da sua prpria competncia em face de outros rgos
constitucionais, como o Legislativo, no cumprimento da funo de garantia da
funcionalidade do prprio sistema de controlo da constitucionalidade (CANOTILHO, 2003, p.
970). Isso no ocorre exclusivamente com o Supremo, mas inerente funcionalidade do
Tribunal Constitucional (HBERLE, 2004, p. 153-176). Decorre, pois, do prprio status ou
posio constitucional das decises do Supremo na hierarquia das fontes, se comparadas com
os demais atos estatais produzidos pelos demais poderes polticos. A guarda da Constituio
se d pelo sistema de controle da constitucionalidade; esse operado pelo Supremo; logo,
antes de qualquer outro poder sujeito ao reexame constitucional, esse rgo deve aprimorar o
sistema de controle com a cristalizao de regras, no propriamente legislativas, mas
jurisprudenciais, dentre as quais esto as pertinentes ao poder instrutrio.
A capacidade de inovao no sistema jurisdicional de proteo da Constituio levada

a efeito pelas decises do Supremo Tribunal Federal diferente da legislativa. A criao aqui,
peculiar do rgo central da Justia Constitucional, no procede de simples consideraes de
oportunidade, no criao livre, seno vinculada, pura declarao de um Direito
preexistente526 (LLORENTE, 1988, p. 9-51); mas vinculado no h um sentido poltico legislativo
526
[...] no procede de simples consideraciones de oportunidad, no es creacin libre, sino vinculada, pura
declaracin de un Derecho preexistente.
416
ou constituinte dado a ser desvendado, mas a textos legislativos e constitucionais

preexistentes, frutos da discricionariedade poltica. Nem por isso o Supremo mero executor
de decises legislativas. A partir dessas, constri a norma pela interpretao. Se de um lado
no se nega que a interpretao , num certo sentido, produo de normas (GUASTINI, 2005,
p. 221), de outro, o mesmo se diz do papel do Legislador na construo do sistema regulatrio
do processo constitucional com a produo de texto normativo ex novo. A potencialidade de
criao normativa do Supremo toma em interpretao as pr-criaes textuais do Legislativo.
No por outra razo que o Supremo se vincula ao inc. I do art. 22 da CF/88, que
prescreve a competncia privativa da Unio de legislar sobre direito processual. Sob esse
fundamento, o Legislador criou normas especificas do processo constitucional, como so as
Leis n. 9.868/99 e 9.882/99. Sem dvida, configuram o conjunto normativo das aes em
controle concentrado e, como tal, a especificao do funcionamento da jurisdio
constitucional (STRECK, 2004, p. 543), em mbito legislativo. Mesmo o Cdigo de Processo
Civil traz disposies inerentes Justia Constitucional, tal como a regulao do recurso
extraordinrio. A esse arcabouo legislativo o Supremo se vincula; e tem sido assim com
respeito aos procedimentos l estabelecidos, inclusive em relao s escassas regras
probatrias. A partir desse direito preexistente, o Supremo o interpreta contruindo sentidos
normativos que explicitam e aprimoram as regras do processo constitucional.
Mas a jurisdio constitucional tem se mostrado, na vigncia da Constituio de 1988,

pelas questes relevantes que por ela tm passado e o aprimoramento das tcnicas de
interpretao, um sistema complexo, que, nem de longe, o arcabouo legislativo d conta de
disciplinar. A percepo do dficit legislativo chega a ponto de no faltar vozes balizadas
como a de Paulo Bonavides e Paulo Lobo Saraiva a conclamar para a elaborao do
Cdigo de Processo Constitucional, a exemplo do que ocorreu no Per. Essa postulao de
criar novo cdigo, se atendida, deveras contribuir para tornar a Constituio cada vez mais
efetiva na confluncia: norma, jurisdio e processo (BONAVIDES; SARAIVA, 2010, p. A3).
O dficit legislativo acaba por conduzir o juiz constitucional a se lanar alm da

interpretao de textos normativos preexistentes, para formular normas novas em matria
de jurisdio constitucional. No raramente avana para alm de construir sentido a textos
normativos, como o caso da regra da pertinncia temtica. Em outros casos, o juiz
constitucional cria direito por delegao do prprio legislador. o caso da repercusso geral
em recurso extraordinrio. O Legislativo deixou a cargo do Supremo a tarefa de explicitar o
termo repercusso geral. A lei apenas o densificou, ligeiramente, definindo-o como
417
questes de relevncia econmica, social, poltica ou jurdica, que transcendem os interesses

das partes envolvidas no processo. Os contornos finais da explicitao ficam a cargo do
Supremo. Nesse contexto de autocriao, regras probatrias podem ser criadas pelo Supremo,
como ocorreu, por exemplo, com a atuao do amicus curiae, quando autorizou a interveno
em ao declaratria de constitucionalidade (DIMOULIS; LUNARDI, 2011, p. 231), ou com as
regras de procedimentalizao da audincia pblica.
Por todas essas razes, o poder de autorregulao est presente na Justia

Constitucional, especialmente em relao s regras do processo constitucional e, porque no,
s inerentes atividade probatria. No por outra razo tema sensvel ao direito
constitucional contemporneo o Direito Processual Constitucional no campo de tenso entre
o judicial self-restraint y o activism527 (HABERLE, 2004, p. 15-44).
8.2 Princpio da inferncia probatria mnima
O princpio da inferncia probatria mnima tem um papel de relevo na identificao

e interpretao dos fatos e procedimento probatrio na reviso constitucional legislativa. Est
contido no art. 102, I, a e III, b, da CF/88, que impede a atuao do Supremo como rgo
consultivo sobre a constitucionalidade de algo hipottico.
O desdobramento infraconstitucional dessa condio est na exigncia de a petio

inicial da ao direta indicar o dispositivo da lei ou ato normativo impugnado no
idealizado, hipoteticamente, mas efetivamente criado. No por outro motivo que, alm da
indicao, o proponente da ao direta deve trazer, juntamente com a petio inicial, cpias
da lei ou ato normativo impugnado; o mesmo se procede em relao s demais aes em
controle concentrado. No controle difuso, ainda mais evidente a exigncia da lei produzida
para a reviso da constitucionalidade, basta dizer que, nessa via, pressupe uma lide
processual (o conflito social qualificado por uma pretenso resistida), na qual h a suposta
violao da esfera subjetiva pela aplicao de lei inconstitucional, efetivamente criada.
527
[...] el Derecho Procesal Constitucional el en campo de tensin entre el judicial self-restraint y el activism.
418
O princpio da inferncia probatria mnima evidencia que, em qualquer caso de

(in)constitucionalidade legislativa, fcil ou difcil, h um fato-a-provar inevitvel, qual seja, o
existncia da lei (ou a conduta legislativa) impugnada. Ao decidir por tal vcio,
implicitamente, h a admisso da produo da lei, ou seja, aqui no estamos ante um juzo de
compatibilidade lgico, mas de justificao de uma certa atuao pblica528 (ABELLN, 1994,
p. 63-87); e, para tanto, inevitavelmente, cumpre-se o procedimento probatrio.
O que justifica o procedimento probatrio a certeza de que a lei um fato

institucional. Verificar a sua existncia no depende apenas de valorar o significado ou
contedo normativo, tambm de formular o juzo ftico. Com isso, num caso de
(in)constitucionalidade legislativa, antes de tudo, deve o juiz investigar a concreta criao da
lei impugnada. Portanto, a inferncia probatria realizada em relao a esse fato a
minimamente esperada em qualquer caso de (in)constitucionalidade.
Essa certeza, no entanto, sofreu significativas alteraes desde a segunda metade do

sculo passado, com a derrocada da concepo clssica do positivismo constitucional diante
da ascenso de correntes tericas contrrias viso reducionista do formalismo
constitucional. No mbito do processo constitucional, o reflexo dessas correntes, parcialmente
antirreducionista, redundou na superao do dogma da no-remisso ftica no processo de
verificao das incompatibilidades constitucionais. O princpio da inferncia probatria
mnima toma outra dimenso se analisado sob essa perspectiva do processo constitucional.
Falar em inferncia probatria mnima no s condiciona o controle da

constitucionalidade de ato legislativo concreto, mas, sobretudo, o distancia da mera atuao
contemplativa de textos normativos em busca de contrariedades constitucionais, abstrada da
realidade social circunscrita ou repercutida no conflito. A mnima atividade probatria
descreve a Justia Constitucional integrada ao contexto poltico-social, e toma o problema da
constitucionalidade legislativa em dimenses alm da judicial, por afetar ordens
extrajudiciais, como a biolgica, a econmica, a geogrfica e etc.
Essa viso mais fluda (ZAGREBELSKY, 2008a) do juiz constitucional permite, com a
orientao do princpio em anlise, inferir que, no processo constitucional, nem todo caso de
(in)constitucionalidade exige ir alm da inferncia probatria mnima; mas todos contam com
ela.
528
[...] aqu no estamos ante un juicio de compatibilidad lgico, sino de justificacin de una cierta actuacin pblica.
419
8.3 Princpio da instruo oficial
O princpio da instruo oficial regula a competncia do juiz constitucional de dar

impulso apreciao do caso de (in)constitucionalidade por sua prpria iniciativa instrutria,
em vista de obter todos os elementos para a elaborao das premissas probatrias
indispensveis sua convico sobre a verdade constitucional.
Esse princpio contrape ao do dispositivo ou da autorresponsabilidade das partes

incito, em geral, ao processo civil, em que a iniciativa probatria cabe s partes; a justificativa
est na necessidade de salvaguardar a imparcialidade do juiz (CINTRA; DINAMARCO;
GRINOVER, 1994, p. 64), uma vez que da (in)convenincia de cada parte propor a atividade
probatria suficiente para a verdade dos fatos alegados. certo que essa postura equidistante
do juiz no processo civil j sofreu alteraes significativas. Atualmente a doutrina lhe
reconhece certo ativismo probatrio, a ponto de no mais estranhar as provas ex officio, sob o
fundamento de que o processo realiza, antes de qualquer interesse subjetivo envolvido, a
finalidade preponderantemente scio-poltica, a funo jurisdicional evidencia-se como um
poder-dever do Estado (CINTRA; DINAMARCO; GRINOVER, 1994, p. 64).
Esse argumento justificativo de mudana do comportamento do juiz palpita na Justia

Constitucional. A jurisdio constitucional se destina, essencialmente, finalidade de
garantir, defender e concretizar a Constituio; constitui funo soberana do Estado, que se
desenvolve na forma de processo judicial estruturado com vistas a uma deciso que deve ser a
mxima expresso da verdade constitucional. Por isso, a violao de um direito fundamental
no relevante apenas ao juzo de interesse de cada sujeito, mas, principalmente,
estabilidade e desenvolvimento da sociedade como um todo. S num ambiente de
constitucionalidade normativa h fruio dos direitos fundamentais e a plena evoluo estatal.
At por isso, promover um ambiente social constitucionalmente adequado , antes de um
juzo de convenincia de cada indivduo, uma preocupao indisponvel do Estado.
A imagem de um juiz constitucional neutro e passivo, um mero expectador do

processo judicial, inconcilivel com o Estado Constitucional, especialmente o brasileiro, que
muito dependente do ativismo judicial para efetivar os direitos fundamentais, sobretudo, os
420
sociais. Incorpora tal perfil529 se no demonstra iniciativa na busca da verdade constitucional,

atua como expectador inerte, impulsionado por peties e por iniciativa das partes. O juiz
constitucional no est adstrito ao juzo de avaliao das partes quando se trata da obteno de
dados ou informaes extrajudiciais indispensveis aos fundamentos da deciso (LEIBHOLZ,
1966, p. 89-100). Deve ser ativo e desconfiado ao verificar os fatos legislativos, judiciais e
consequencialistas relevantes. Para isso, deve ter na prova um instrumento para a avaliao
objetiva e sustentvel do material ftico e tcnico disponvel, se esgotou as fontes de
conhecimento para prever os efeitos da regra do modo mais seguro possvel e se se orientou
pelo estgio atual do conhecimento e da experincia (VILA, 2006, p. 162).
Se o que se engaja ao Tribunal Constitucional uma postura instrutria ativa , o

que se espera do Supremo Tribunal Federal. E o que se observa. H sinais claros de seu
ativismo instrutrio, especialmente em relao iniciativa de proposio de provas de ofcio
nos casos de inconstitucionalidade, como ocorre na iniciativa de designao da audincia
pblica ou a convocao de autoridades de reconhecido conhecimento nas matrias e
circunstncias fticas envolvidas na controvrsia constitucional:
[...] o processo ante o Tribunal Constitucional Federal no ser baseado no princpio

de justia rogada (da mihi facto dabo tibi ius) que inspira o procedimento civil. O
procedimento ante o Tribunal Constitucional Federal, se baseia, pelo contrrio, no
princpio inquisitivo, segundo o qual o juiz deve proceder de ofcio para o
esclarecimento da matria, j que obrigao estrita do Tribunal investigar por sua
conta a realidade objetiva530 (LEIBHOLZ, 1966, p. 89-100).
O princpio da instruo oficial no atua sobre o juiz constitucional para reduzi-lo a

um defensor de uma das partes envolvidas no processo ou de interesses setorizados. Defensor
sim, mas da verdade constitucional construda com imparcialidade, porque no importa quem,
ao final, seja beneficiado, desde que a deciso caminhe em direo concretizao
constitucional e ao exerccio salutar dos valores da democracia. Esse deve ser o propsito do
ativismo instrutrio imparcial do juiz constitucional. Esse deve dispor de todos os meios
529
A posio aqui defendida se aproxima da figura do juez actor, do juez investigador e juez preservador
no direito processual constitucional trabalhado por Nstor Pedro Sags (2011, p. 157-171) em oposio figura
do juez garantista.
530
[...] el proceso ante el Tribunal Constitucional Federal no ser basado en el principio de justicia rogada (da
mihi facto dabo tibi ius) que inspira el procedimiento civil. El procedimiento ante el Tribunal Constitucional
Federal, se basa, por el contrario, en el principio inquisitivo, segn el cual el juez debe proceder de oficio para el
esclarecimiento de la materia, ya que es obligacin estricta del Tribunal investigar por su cuenta la realidad
objetiva.
421
probatrios para comprovar os fatos danosos praticados pelo legislador no processo de

produo legislativa ou valorados erroneamente na formulao legal.
A prtica destes rgos evidencia uma constante que determina que desde o
momento em que so ativados e entram em funcionamento, se conduzem sob o
principio de oficialidade. Este supe dot-los de suficiente autoridade para que
possam realizar quantas gestes sejam necessrias para formar um critrio slido a
respeito da constitucionalidade de determinadas normas ou em relao existncia
histrica de fatos que sejam relevantes para a emisso de seu pronunciamento, a fim
de que tenham elementos para contemplar o problema desde todos os ngulos e
pontos de vista possveis e se aproximar da verdade constitucional531 (REYES,
2007, p. 41-87).
Proposta a ao direta, no se admitir a desistncia, o que preceitua o art. 5 da

Lei n. 9.868/99. Esse dispositivo assume a feio principiolgica da instruo oficial. Se o
juiz est condicionado a dar andamento at final deciso ao direta, mesmo diante de
expresso pedido de desistncia da ao, cabe a ele, por conseguinte, ao impulsionar o
processo, dispor de todas as provas necessrias para a construo dos fundamentos fticos da
deciso. Preceito como esse, prprio do controle concentrado, marca uma ideologia ativista do
Supremo Tribunal Federal no exerccio do poder instrutrio; assinala um protagonismo do
juiz constitucional, do qual se espera uma postura de ator e investigador das circunstncias
fticas relevantes na verificao das incompatibilidades constitucionais.
8.4 Princpio do nus da prova da (in)constitucionalidade
Independentemente dos argumentos (como a arguio de inconstitucionalidade) e dos

instrumentos jurisdicionais (como os da via concentrada ou o recurso extraordinrio) de
controle de constitucionalidade, todos compartilham de aspectos processuais comuns e gerais,
e muitos so probatrios, tal como observado ao longo deste trabalho.
531
La prctica de estos rganos evidencia una constante que determina que desde el momento en que son
activados y entran en funcionamiento, se conducen bajo el principio de oficialidad. Esto supone dotarlos de
suficiente autoridad para que puedan realizar cuantas gestiones sean necesarias para formarse un criterio slido
respecto a la constitucionalidad de determinadas normas o en relacin a la existencia histrica de hechos que
sean relevantes para la emisin de su pronunciamiento, a fin de que tengan elementos para contemplar el
problema desde todos los ngulos y puntos de vista posibles y aproximarse a la verdad constitucional.
422
Em toda (in)constitucionalidade legislativa, h um litgio submetido ao juiz marcado

por contraditrias pretenses do autor e do demandado a respeito da conformidade de um ato
legislativo ou de outra natureza s normas constitucionais532 (GIL, 2007, p. 82). uma viso a
partir da subjacente relao processual triangular, marcadamente, dos processos
intersubjetivos. A se observar a descrio do litgio constitucional mais consentneo com a
realidade brasileira, ento podemos afirmar ser o conflito de argumentos qualificado por
contraditrias pretenses de prevalncia de convico de quem alega a inconstitucionalidade
de um ato legislativo ou normativo resistido por quem alega a constitucionalidade.
Entre o legitimado ativo e a autoridade produtora do ato impugnado, se no podemos

equipar-los s figuras tradicionais autor e ru, ao menos possvel distribu-los em dois
grupos que se opem pelos argumentos deduzidos: em um extremo, h os que defendem a
constitucionalidade, em outro, a inconstitucionalidade. O carter litigioso e a natureza de
contraparte processual esto nos argumentos praticados no processo: os que trabalham a
constitucionalidade se opem aos que exercitam razes contrrias.
Essa oposio existe margem dos interesses individuais subjacentes, mas inegvel
que circundam todo debate sobre a inconstitucionalidade legislativa. Se isso evidente no
controle difuso, j que a arguio do vcio pressupe a inaplicabilidade legislativa num dado
contexto social para favorecer ao arguidor, no concentrado tambm o , porm isso admitido
pela doutrina com hesitao. Quem quer que reclame ou defenda a (in)constitucionalidade,
seguramente se preocupa, em alguma medida, a exceo em tese do Procurador-Geral da
Repblica, com interesses propriamente subjetivos (pessoais, institucionais, polticos,
empresariais, econmicos e etc.) afetveis pela pronncia a favor ou contra. Isso para dizer
que, em regra, h a contradio argumentativa polarizada no litgio constitucional.
Quem participa do litgio, se para defender ou se para contrariar a presuno de

constitucionalidade, despender, para alcanar um ou outro propsito, cargas distintas de
argumentao e prova. Cada qual deve aportar razes que justifiquem a prevalncia ou no da
constitucionalidade. Essa uma tarefa comum a quem quer que inaugure o litgio ou a ele seja
chamado a atuar. Isso passa a ideia, num primeiro momento, de igualitria carga
argumentativa e de provas. Mas no bem isso que ocorre.
Entre opositores e confirmadores da inconstitucionalidade, h diferena na justificao

de suas convices no processo. Quem defende o vcio se sujeita a trazer argumentos para
alterar uma situao estabelecida. No litgio constitucional, o estabelecido identificado pela
532
[...] contradictorias pretensiones del actor y del demandado respecto de la conformidad de un acto legislativo
o de otra ndole a las normas constitucionales.
423
presuno juris tantum de constitucionalidade da lei. Logo, quem faz a proposio de

inconstitucionalidade deve trazer razes para desautorizar tal presuno (DIMOULIS, LUNARDI,
2011, p. 146). Com isso, no litgio constitucional, a se observar a dialtica estabelecida no
processo, facilmente distingue-se a carga argumentativa: de um lado, a que labora a operao
mental presuntiva da constitucionalidade e, de outro lado, a que contaria tal operao.
Diante dessas posies argumentativas, tem-se que a inconstitucionalidade no basta

ser afirmada, h que ser confirmada, j que no pode ser tomada como verdadeira porque
meramente foi sustentada ou arguida no processo judicial. A verdade da proposio s se
constri por razes que devem se apoiar em diversos meios ou objetivos que as corroborem e
atendam aos postulados de uma determinada teoria da argumentao jurdica (GIL, 2007, p. 88).
Nem todas as razes de confirmao so meramente normativas, tal como estudado ao longo
desse trabalho; no raramente as razes fticas so indispensveis para se confirmar a
(in)constitucionalidade legislativa; quem as aporta chama para si o dever probatrio.
Com isso, o princpio do nus da prova da (in)constitucionalidade legislativa um

vetor de orientao da carga argumentativa probatria das razes fticas suscitadas no
processo judicial, intersubjetivo ou objetivo, para contribuir para a verdade das proposies
de (in)constitucionalidade legislativa.
Esse princpio atua a partir de um debate processual que se inicia com a prevalncia
dos argumentos a favor da presuno de constitucionalidade das leis. Toda a carga
argumentativa aplicada no processo judicial j parte dessa situao estabelecida, que pode,
afinal, ser confirmada ou no. Isso no quer dizer que quem argumenta a favor da
constitucionalidade se desobriga das razes fticas de confirmao da presuno, bastando
manter uma posio processual de contraprova dos argumentos trabalhados por quem
pretende desconfirmar a constitucionalidade. o que ser estudado nas prximas sees.
8.4.1 Carga do nus argumentativo no caso de (in)constitucionalidade legislativa
Para efeito de carga de argumentao probatria, a se observar qualquer caso de

(in)constitucionalidade legislativa, no h como escapar de dois elementos essenciais: (a) a
existncia da lei impugnada (fato da lei produzida); (b) a inconstitucionalidade em si.
424
8.4.1.1 Sobre a existncia da lei impugnada
A carga argumentativa probatria da existncia da lei impugnada recai sobre quem

prope a inconstitucionalidade. O proponente deve argumentar qual , precisamente, o ato
cuja constitucionalidade impugnada, quem foi a autoridade produtora e a forma como fora
produzido. Esses argumentos devem ser confirmados por meio hbil para atestar a existncia
da lei, qual seja, a prova documental, como a cpia do Dirio Oficial.
Essa uma decorrncia do prprio sistema positivo brasileiro. Quando o pargrafo

nico do art. 3 da Lei n. 9.868/99, prescreve que a petio inicial da ao direta de
inconstitucionalidade deve indicar o dispositivo da lei ou ato normativo impugnado e vir
acompanhada de cpias da lei ou ato normativo impugnado est, com tal exigncia,
estabelecendo uma regra de carga argumentativa. No se desincumbir dessa exigncia, gera o
nus do desconhecimento da proposio da inconstitucionalidade, com a inadmissibilidade da
ao direta. O mesmo raciocnio se aplica ADPF e ADC.
Se na via concentrada o nus da prova da existncia de lei impugnada de fcil

percepo, na via difusa no o . Para identific-la, preciso um esforo argumentativo
maior, com apoio, basicamente, no prprio Texto Constitucional. A arguio de
inconstitucionalidade pode ser suscitada no Supremo Tribunal Federal nos casos de
competncia originria ou recursal exercitada por processos intersubjetivos.
Nos casos de competncia originria, a questo constitucional pode ser suscitada pelo
autor ou, at mesmo, pelo ru, como tcnica de defesa (TAVARES, 2011, 8-15). Em qualquer
dessas situaes, ao suscitar a inconstitucionalidade, antes, quem a prope deve afirmar ou
reafirmar a existncia da lei impugnada quando, no contexto da argumentao, invocada
primeiramente. A reafirmao j se d por quem, em linha de defesa, prope a
inconstitucionalidade da lei que d fundamento prescrio jurdica que lhe imputada.
Parece no haver diferena na carga argumentativa probatria nessas situaes, mas h. No
primeiro caso, quem suscita o vcio inaugura o debate, com isso chama para si os elementos
essenciais desse questionamento a existncia da lei impugnada e a sua
inconstitucionalidade. Porque pretende inaugurar uma situao ainda no estabelecida,
assume a carga de precisar, argumentativamente, o que se impugna, para ento fundamentar a
impugnao. Havendo a dvida sobre a existncia da lei, a carga de comprovao recai sobre
425
o autor. J a arguio da inconstitucionalidade, como tcnica de defesa, parte de uma situao

estabelecida, ao menos em se tratando da existncia da lei. O demandado no assume o nus
desse fato, pois j integra o debate inaugurado com o ajuizamento da ao.
No recurso extraordinrio, veiculado com base na alnea b do inc. III do art. 102, do
CF/88, a questo da constitucionalidade j foi posta e decidida pelas instncias inferiores. J
houve a pronncia judicial sobre a existncia da lei impugnada e as razes de justificao da
inconstitucionalidade. Portanto, o recorrente pretende, com esse recurso, alterar a situao j
estabelecida. Logo, perante a nova instncia, assume o nus de provar o fato da lei impugnada
e deve realizar a exposio do fato e do direito (art. 541 do CPC) com argumentos
suficientes para justificar a reforma da deciso que declarar a inconstitucionalidade de
tratado ou lei federal (alnea b do inc. III do art. 102 da CF/88) ou que no reconheceu a
inconstitucionalidade de lei e que, por isso, incorre em contrariedade com a Constituio
(alnea a do inc. III do art. 102 da CF/88). Em recente alterao do Cdigo de Processo
Civil, a Lei n. 12.322/2010 transformou o agravo de instrumento interposto contra a deciso
de denegao do recurso extraordinrio em agravo nos prprios autos do processo judicial,
suprindo a exigncia at ento vigente de formao do instrumento com cpias de peas
obrigatrias ou facultativas dos autos. Assim, doravante, basta a interposio pura e simples
do agravo, desacompanhado de qualquer documento. Mas, isso no implica retirar o nus da
prova do recorrente.
J estudamos que a regra geral quanto prova do direito a de que, no processo, no

precisa ser provado, apenas, excepcionalmente. o caso, por exemplo, de a proposio da
inconstitucionalidade recair sobre leis municipal e estadual. Nesse caso, a prova do fato da
existncia de qualquer dessas leis e de sua vigncia cabe ao recorrente. A ausncia pode
acarretar o no conhecimento do recurso extraordinrio.
8.4.1.2 Sobre a inexistncia da lei impugnada
Nos casos de inconstitucionalidade por omisso, tambm se exige do proponente a

indicao da omisso inconstitucional total ou parcial quanto ao cumprimento do dever
426
constitucional de legislar (art. 12-B da Lei n. 9.868/99). Mas a quem incumbe comprovar o
fato da omisso legislativa?
No processo constitucional mexicano, ao se reclamar a omisso inconstitucional, o

demandado ter que apontar os meios de convico necessrios para provar que realizou a
ao que o est constitucionalmente ordenada; logo, a autoridade responsvel deve
comprovar que cumpriu os requisitos que o reclamam533 (GIL, 2007, p. 92). No parece
equivocada essa disposio, uma vez que, em se tratando de um Estado Constitucional,
estando toda autoridade obrigada Constituio, deve prestar conta disso sempre que lhe for
colocado, processualmente, em dvida.
No entanto, no parece ser essa a lgica do nosso sistema. O pargrafo nico do art.
12-B da Lei n. 9.686/99, no exige do legitimado s a obrigao de argumentar, em petio
inicial, a omisso inconstitucional, tambm de comprovar os argumentos com cpias dos
documentos necessrios para comprovar a alegao de omisso, sob pena de inpcia da
petio inicial (art. 12-C da Lei n. 9.686/99). Mas, j em controle difuso, a carga
argumentativa probatria da omisso imposta ao proponente e, no poderia ser diferente,
pois, em geral, a autoridade que descumpre o dever de legislar no atua no processo em que se
suscita a omisso inconstitucional.
8.4.1.3 Sobre a inconstitucionalidade material e formal da lei impugnada
O litgio que envolve a inconstitucionalidade material de lei encerra um conflito de

argumentos qualificado por contraditrias pretenses de prevalncia da convico de quem
alega o vcio do contedo legislativo resistido por quem alega a constitucionalidade. Os atores
participantes se distribuem entre os que defendem a constitucionalidade e os que no. O
carter litigioso est na argumentao praticada, nas razes que sustentam uma ou outra tese.
Cada participante assume o nus de comprovar os argumentos fticos que sustentam a sua
533
[...] el demandado trendr que aportar los medios de conviccin necessarios para probar que s realiz la
accin que le est constitucionalmente ordenada; [...] autoridad responsable debe comprobar que cumpli los
requisitos que se le reclaman.
427
posio. O descumprimento acarreta o enfraquecimento do discurso por uma ou outra viso

sobre o conflito constitucional.
A despeito disso, inegvel que, segundo a posio de quem participa do litgio

constitucional, se de defesa ou oposio presuno de constitucionalidade, despender, para
alcanar aquele ou esse propsito, cargas distintas de argumentao e prova. Entre os
opositores ou confirmadores da constitucionalidade, pesa a favor desses ltimos a presuno
juris tantum. Isso faz com que o opositor exercite a carga argumentativa que desautorize tal
presuno. Ao formular a inconstitucionalidade, se fundada em razes fticas, chama para si o
nus da prova, e se dela no se desincumbir, no quebra a presuno. J quem se ope
inconstitucionalidade, tem a seu favor a fora argumentativa da presuno da correo
legislativa, mas est sujeito, da mesma forma, ao nus da prova das razes fticas que venha a
utilizar em defesa da presuno. No o fazendo, certamente, enfraquecer a tese de
subsistncia da lei, sucumbindo s razes contrrias.
8.5 Princpio da presuno ftica
O princpio da presuno ftica nada mais do que uma variao da presuno da

constitucionalidade. Esse prescreve a suposio, juris tantum, do regular exerccio do poder
de legislar. Por isso, constitui uma orientao normativa no condicionamento da valorao
probatria por parte do juiz constitucional e, tambm, da carga argumentativa ftica da
justificao da (in)constitucionalidade. Por isso, um princpio de orientao do juzo de
racionalidade do juiz constitucional.
Se toda lei se presume constitucional at que afirmado o contrrio por deciso do

Supremo, ento, por deduo lgica, s o fato da existncia da lei (impugnada) suficiente
para, por presuno, inferir a ao legislativa (conduta e resultado) praticada
constitucionalmente correta ou adequada. Ao examinar o caso de (in)constitucionalidade
legislativa, o juiz constitucional est predisposto, psicologicamente, correo formal e
material da lei impugnada, ao menos antes de enfrentar todos os argumentos suscitados; por
isso, parte da operao mental presuntiva (TOM, 2008, p. 131), com a qual se inclina, a
428
priori, certeza da correo da ao legislativa debatida na jurisdio constitucional. Para se

convencer do contrrio, e justificar a reviso da ao legislativa, demanda uma carga
argumentativa processual contrria a essa operao.
Por consequncia, a carga argumentativa de justificao da inconstitucionalidade se

dimensiona a partir da situao de constitucionalidade. O debate processual, ainda que em
ao declaratria, se inicia com a prevalncia dos argumentos a favor da presuno de
constitucionalidade das leis. Toda a carga argumentativa aplicada no processo judicial j parte
dessa situao estabelecida, que, afinal, pode ou no ser confirmada.
8.6 Princpio da instrumentalidade do poder probatrio
O princpio da instrumentalidade do poder probatrio aqui trabalhado expressa a

dimenso valorativa da funcionalidade da prova na jurisdio constitucional. A prova um
instrumento aplicado na motivao das decisos sobre a (in)constitucionalidade. Da
proposio aos procedimentos probatrios, resultam em enunciados sobre o contedo ftico
debatido, e compem as razes ou os argumentos que avalizam ou fundamentam a posio do
juiz constitucional. A prova emerge no marco da racionalidade decisria como mais um
expediente que contribui para a argumentao jurdica que pretende seja com rigor lgico e
interdiciplinar, pautada nas razes objetivas e prticas e na honestidade intelectual.
A prova da inconstitucionalidade um plus da deciso em controle de

constitucionalidade. Sua prtica se insere no contexto do dever de motivar as decises
judiciais sobre os fatos relevantes e controvertidos no contexto do conflito constitucional (inc.
X do art. 93 da CF). um recurso a ser atendido, sem o qual no se cumpre a exigncia de
carter poltico do Supremo frente ao arbtrio de motivar, com transparncia, as decises
em controle de constitucionalidade, quando o caso a ser dirimido exige um nus
argumentativo em matria de fato.
A experincia prtica da jurisdio constitucional repleta, especialmente a partir de

1988 e com mais vigor neste sculo, de decises cujo efeito faz o Supremo se igualar ao
Legislativo pelo resultado de criao de normas com eficcia geral. A percepo desse
429
ativismo judicial na defesa da Constituio no deixa dvida do momento de oposio ideia

cristalizada em Kelsen e sintetizada na expresso legislador negativo referida ao Tribunal
Constitucional aps a Segunda Guerra Mundial. At ento a expectativa funcional do Tribunal
Constitucional se restringia ao poder de preservar a adequao e harmonizao formais do
ordenamento jurdico, consoante sua lgica interna e seus prprios comandos relacionados
estrutura normativa adotada (TAVARES, 2008, p. 825-846).
Para tanto, se servia de um processo constitucional objetivo cujo modus operandi era
conformado a solucionar o conflito internormativo observado a partir da predisposio da
contradio de textos normativos considerados em si mesmos, ou seja, abstrados de relaes
jurdicas concretas e controvertidas moral e politicamente valoradas; para o qual, a finalidade
do processo era produzir a deciso de declarao de (in)constitucionalidade para restaurar,
formalmente, a unidade jurdico-normativa; sem o cuidado de solucion-lo fundado em razes
de adaptao e correo moral e poltica do produto legislativo, de acordo com as exigncias
das situaes concretas do perodo histrico em que a deciso era tomada. Num contexto
jurisdicional como esse, a prova tem pouca valia, em razo do escasso contedo ftico a ser
racionalizado no processo de deciso.
A funo estruturante do Supremo foi estimulada pelo prprio Legislativo com as

recentes modificaes, a comear pelas Leis n. 9.868/1999 e 9.882/99 at os institutos da
repercusso geral e smula vinculante. Acentuou o antagonismo entre o juiz constitucional e o
legislador em torno do debate sobre a legitimidade e os limites de atuao dessas autoridades,
diante do exponencial crescimento do poder da Justia Constitucional de criao do Direito.
O emprego das tcnicas de deciso, a alternativa de modulao dos efeitos534 e a

percepo da dimenso substancialmente poltica da Justia Constitucional (por exemplo, no
que se refere s polticas pblicas) s estimularam o controle positivo de
inconstitucionalidade das leis (TAVARES, 2008, p. 825-846). Com ele, as decises implicam
criao de Direito, pois, por seu efeito prtico, se equiparam ao produto tipicamente
legislativo pela eficcia erga omnes a elas atribuda. As decises em controle de
constitucionalidade so normas jurdicas construdas pela interpretao motivada e vinculante
dos textos constitucionais e infraconstitucionais.
534
A faculdade conferida ao Tribunal de restringir os efeitos da deciso, ao poder se em consideraes de
interesse pblico, transmuda-se em funo de carter acentuadamente poltico, com o que se revela, novamente,
uma conotao legislativa. A eficcia (fora) prospectiva permite resolver relaes jurdicas de maneira abstrata,
tal com o legislador, porque inova a ordem jurdica em relao ao regime anterior, que permanece em seus
efeitos j produzidos (TAVARES, 2008, p. 825-846).
430
As decises do Supremo na jurisdio constitucional criam Direito a partir e no

contexto de sua realizao concreta ao julgar (in)compatibilidades de textos legislativos com a
Constituio. Isso ocorre, seja para retir-los do sistema, seja para, no raramente, emprestar-
lhes sentido at ento no praticado. Esse poder de atuar, incisivamente, sobre as decises
legislativas acaba, em maior ou menor medida, por controlar a conduta (omissiva ou
comissiva) do legislador contra os abusos formais e revisar a sua discricionariedade
legislativa contra os excesssos materiais, sempre sob o ponto de vista da constitucionalidade.
O controle no exercitado sobre a racionalidade poltica do legislador, que livre para tal,
mas sobre a adequao dessa racionalidade segundo os limites previstos pela Constituio.
A Corte no somente cria normas com trao legislativo mediante as suas

reconhecidas sentenas interpretativas/legislativas, seno tambm se trata de
uma caracterstica muito mais importante cria, gostamos ou no, as mesmas
normas constitucionais535 (SPADARO, 2005, p. 9-28).
O exerccio do controle das decises legislativas pelo Supremo se d, via jurisdio

constitucional, com a argumentao jurdica na motivao da deciso. Ao analisar a conduta
do legislador em vista do regular processo legislativo ou revisar a adequao da
discricionariedade legislativa pela perspectiva da racionalidade constitucional da lei, o
Supremo se depara com a interpretao no s de textos normativos, tambm, como visto
nesta pesquisa, com a dimenso ftica da controvrsia constitucional. Exercita, neste contexto,
uma racionalidade argumentativa distinta da do legislador.
Para esse, o parmetro de legitimidade da deciso a base popular, de modo que a

racionalidade que justifica a deciso do legislador (lei) necessariamente poltico, sendo este,
por definio, livre em seu fim na fixao dos supostos concretos a serem abrangidos pela
lei; em verdade, relativamente livre: ou seja, livre nos limites previstos pela Constituio
(SPADARO, 2005, p. 9-28). Mas que nem sempre so respeitados, pois, naturalmente, a
argumentao legislativa apresenta notveis debilidades: o processo de elaborao das leis
exige, em nossas democracias, mais elementos de negociao do que discurso racional
(ATIENZA, 2003, p. 353-369). Ao revs, para o juiz constitucional, a sua deciso tem legitimao
na vontade constitucional (que no deixa de ser popular), e se pauta na motivao judicial,
sem a qual no se exerce o controle da deciso. O discursso , pois, racional, com o qual o
535
La Corte no solamente crea normas con rango legislativo mediante sus reconocidas sentencias
interpretativas/legislativas, sino que tambin se trata de um rasgo mucho ms importante crea, nos guste o
no, las mismas normas constitucionales [...].
431
juiz exerce o poder de reviso da lei com base na racionalidade que atende a um esquema
tririo: Constituio, lei e suposto concreto da controvrsia (SPADARO, 2005, p. 9-28).
Esse ltimo aspecto aqui tratado como a dimenso ftica do caso de

inconstitucionalidade. Compe o relato de fatos de todas as ordens (poltica, econmica,
social, biolgica) relevantes na cognio da validade da lei, os quais se encaixam em uma das
classificaes de fatos genricos (atemporais) ou individuais (passados), operativos ou razes
legislativas, ou consequencialistas (prognsticos empricos). Todo esse material ftico se
submete ao juzo constitucional sob uma racionalidade probatria. Sem ela no possvel
estabelecer, por exemplo, se o ncleo essencial de um direito fundamental respeitado ou se a
interveno legislativa passa pelos exames de adequao e necessidade; logo, sem a
racionalidade ftica no se fixam premissas que sustentam a (in)constitucionalidade.
nesse contexto de justificao da dimenso ftica da controvrsia constitucional que

a prova tem uma finalidade at ento impensada. O juiz chama a prova operao de
constatao e valorao dos fatos determinantes e condicionantes da inferncia da
(in)constitucionalidade legislativa. Se at ento, como tradicional instituto do processo
comum, tinha a finalidade restrita de fixao da premissa menor do silogismo normativo de
aplicao da lei ao caso concreto, no processo constitucional em que se discute a
constitucionalidade de uma lei, a prova somatiza outra finalidade: atua diretamente na
construo dos sentidos constitucionais, ou seja, nas premissas normativas do discurso
justificativo de (in)validao da lei.
O poder instrutrio aplicado neste contexto uma possvel fonte de fatos (VACCARI,
2008, p. 140), especialmente os consistentes em dados tcnico-cientficos, que coconstituem a
norma constitucional expressada na deciso proferida. Como tal, gera o efeito positivo de
qualificar as razes decisrias pelo controle racional da cognio emprica. Os critrios de
qualificao argumentativa ganham cada vez mais importncia pelo efeito de limitao pela
razo do poder de fiscalizao da constitucionalidade, sobretudo, agora que o Supremo j
admitiu, em recente precedente, o efeito vinculante no s do dispositivo, mas tambm dos
motivos de suas decises (efeito transcendente) em controle abstrato536, e o mesmo pode
ocorrer no controle difuso537.
A prova enquanto instrumento de motivao da deciso se estratifica a partir dos

tipos clssicos de inconstitucionalidade, colocando-se disposio da argumentao
536
Rcl 1.987/DF.
537
Rcl 4.335/AC , pendente de julgamento.
432
constitucional para fornecer pressupostos de prtica e valorao probatrias a serem

incorporados na racionalidade decisria para a cognio seletiva de:
(a) Fatos individuais passados, para atender finalidade clssica da prova de fatos
passados subjacentes, integrantes da premissa menor do silogismo jurdico. mais
evidente nas questes de inconstitucionalidade formal e por omisso absoluta e de
valorao dos pressupostos de criao da lei; e demanda nus argumentativo menos
intenso;
(b) Fatos genricos: so os operativos e as razes fticas legislativas, seguindo a

tendncia de criao normativa do juiz constitucional no exerccio da funo
estruturante. Tais fatos at ento evidenciados e valorados classicamente apenas no
processo legislativo, agora so uma preocupao na fiscalizao da discricionariedade
legislativa. Admiti-los nessa condio sinaliza uma nova perspectiva axiolgica da
prova, um novo paradigma do poder probatrio judicial engajado na participao
ativa dos Tribunais Constitucionais no processo de concretizao constitucional. A
prova chamada a operao de evidncia e constatao da realidade prpria do mbito
da norma, parte coconstitutiva da estrutura da norma constitucional. Ou aos que so
mais simpticos ao raciocnio da proporcionalidade, que pressupe um mbito da
norma prima facie mais amplo, tem na prova um instrumento de cognio dos dados
empricos inerentes ao juzo de necessidade e adequao do produto legislativo. So
comumente objeto de prova no controle de constitucionalidade material e por omisso
parcial, demandando maior nus argumentativo;
(c) Fatos consequencialistas: dentre os quais esto os judiciais ou legislativos. Estes

tipificam todos os fatos que constituem, juridicamente, repercusses ou consequncias
de uma norma judicial proferida ou de um texto legislativo produzido. So
racionalizados pelo argumento consequencialista, comum nas decises de questes
constitucionais tratadas no controle de constitucionalidade de aes afirmativas e de
leis restritivas de direitos fundamentais, no reconhecimento da repercusso geral, na
aplicao da modulao de efeitos e das variantes da declarao de nulidade ex nunc, e
na concesso das ordens cautelares.
A prtica da jurisdio constitucional reflete a prova, definitivamente, uma categoria

normativa do direito processual constitucional, com notas axiolgicas de autonomia em
relao sua clssica finalidade no processo comum; isso porque, no errado dizer, faz
parte de um gnero prprio de categorias normativas adequadas ao direito diferenciado que
433
se destina a servir, e por sua vez, favorece criao de estruturas processuais coerentes com a
particularidade de cada um dos processos constitucionais538 (REYES, 2007, p. 41-87).
8.7 Princpio da intercomunicao do poder probatrio
O princpio da intercomunicao do poder probatrio do Supremo expressa a

dimenso do papel da prova perante os demais Poderes Polticos e a sociedade como um fator
de promoo de dilogo e integrao social.
Falar em prova da inconstitucionalidade no implica estimular a interveno

desmedida sobre as escolhas legislativas, de modo que as substitua pela discricionariedade
judicial; muito pelo contrrio, com ela se incrementa o poder cognitivo do Supremo,
atribuindo-lhe critrios racionais de controle do produto legislativo. Isso no deve ser uma
ameaa autonomia poltica do Poder Legislativo, mas um fator de fortalecimento.
O poder instrutrio do Supremo na apreciao das razes fticas legislativas traz a

potencialidade da intercomunicao colaborativa com os demais Poderes, especialmente com
o Legislativo. A orientao terico-filosfica da hermenutica constitucional avessa
predisposio de autosuficincia do Direito e, pois, relutncia da multidisciplinaridade na
soluo do conflito constitucional, faz da prova um recurso disposio da deciso judicial.
Enquanto tal capaz de fortalecer a legitimidade no s das funes essenciais do Supremo
rgo de convergncia da construo significativa da Constituio e interlocutor
constitucional dos demais Poderes , como tambm das escolhas legislativas.
O poder instrutrio do Supremo como recurso de cognio dos fatos e razes

legislativas permite a instruo como possvel instrumento de dilogo entre a Corte e o
legislador539 (VACCARI, 2008, p. 142), com o qual maximiza o controle poltico das decises
judiciais e legislativas, pois:
538
[...] un gnero propio de categoras normativas adecuadas al derecho diferenciado al que se encaminha a
servir, y a la vez, favorecer la creacin de estructuras procesales coerentes con la particularidad de cada uno de
los procesos constitucionales [...].
539
Listruttoria come possible strumento di dialogo tra Corte e legislatore.
434
(a) so evitadas as decises intuitivas ou decisionistas sobre a inadequao e incorreo dos

elementos fticos incorporados no texto legislativo, o que qualifica, pelo aprimoramento
dos recursos de racionalidade do processo legislativo, a interveno constitucional, que,
por si s, gera srias repercusses na estabilidade democrtica do pas;
(b) resguarda e fortalece a legitimidade das escolhas legislativas, uma vez que, mediante a
cognio racional dos fatos e razes legislativas, em caso de constitucionalidade da lei,
o Supremo responde s impugnaes formuladas com maior rigor argumentativo; com
isso, a deciso proferida alcana um efeito que se no de pacificao social do
entendimento, ao menos de conformao de um pronunciamento racionalmente
construdo; o apoio vem de referncias no eminentemente jurdicas, mas provenientes
de outros sistemas de linguagem, por exemplo, tcnico-cientfica, com base nos quais
so evidenciados dados e eventos condicionantes do sentido constitucional de institutos
que no so prprios do Direito, como, por exemplo, vida, morte, sexualidade,
dinheiro, faturamento, raa humana; isso permite que o Supremo reconstrua os
pressupostos fticos considerados pelo legislador e sobre eles se pronuncie, ratificando
ou no a constitucionalidade do trabalho legislativo;
(c) disciplina, em termos constitucionais, a atuao do legislativo diante das

inconstitucionalidades declaradas; o Legislador pode ter a seu favor, em cooperao, as
decises do Supremo como resultado da concretizao do Texto Constitucional; a partir
delas reflete fatos e razes legislativas proveitosas para a reformulao das leis
anacrnicas e ultrapassadas; ou ainda, tem no efeito disciplinatrio a oportunidade do
dilogo, pelo qual o Legislador atualiza a produo legislativa a partir da pronncia do
Supremo acerca das mutaes fticas evidenciadas ou das lacunas legislativas
constitucionalmente indesejadas.
O poder probatrio no controle de constitucionalidade ainda desempenha um papel de

contribuio para a dupla integrao democrtica da sociedade em torno do processo
constitucional. Os meios de prova possibilitam a maior participao social no debate sobre as
controvrsias constitucionais. Com eles, abre-se para novos atores processuais, dentre
profissionais de variadas habilidades e capacidades, de diversos ramos cientficos e
experincias de vida, como tambm pessoas jurdicas de inmeros segmentos sociais, que, por
suas prprias capacidades investigativas, podem levar ao processo constitucional o
conhecimento social a merecer o adequado tratamento constitucional ao lidar com os
problemas de inconstitucionalidade legislativa. De outro lado, num outro plano de
435
democratizao, o poder probatrio retira do juiz constitucional a hegemonia interpretativa,

tal como lhe era peculiar ao tempo em que vigorava no processo objetivo o dogma da no-
remisso ftica.
Hoje, o reconhecimento do poder instrutrio do Supremo aplicado ao controle de

constitucionalidade permite dar um passo alm: com uma clara distribuio de papis, todos,
sem exceo, dos cidados s autoridades, so potenciais atores do jogo argumentativo, com
plena capacidade de influir no resultado decisrio. Esse o efeito de integrao social da
prova. Favorece a transformao do processo constitucional em um espao poltico de
participao democrtica, assegurado a toda a sociedade, cujo discurso jurdico que dele
emana se faz heternomo, na medida em que lida com o litgio constitucional nada preso a
um nico centro de cognio para toda a sociedade (TEUBNER, 2002, p. 533-571).
Muito se fala no Novo Processo Constitucional no Brasil, para o qual h a garantia de

participao do cidado na justificao, interpretao e aplicao do direito (ARAJO, 2003, p.
90). A prova um fator de viabilidade do novel processo constitucional. J uma categoria
processual amplamente praticada, mas ainda muito pouco pensada no direito constitucional
processual.
O poder instrutrio do Supremo no controle de constitucionalidade, em especial no

concentrado, uma realidade. No pode ser temido como uma ameaa independncia do
Legislativo ou um atestado de ineficincia do Judicirio para lidar, por si, com os conflitos
constitucionais. Deve sim ser refletido como um instrumento de dilogo e, logo, de
cooperao, coordenao e integrao, em vista do objetivo comum que fazer do convvio
social um ambiente de constitucionalidade. Para isso, preciso trilhar um caminho entre o
abandono da normatividade em favor do domnio das relaes fticas, de um lado, e a
normatividade despida de qualquer elemento da realidade (HESSE, 1991, p. 14).
436
CONCLUSES
Prova-da-inconstitucionalidade da lei o objeto, o meio e o procedimento (de prtica

e valorao) de prova prprios da Justia Constitucional e praticados no processo judicial
em que se objetiva a verificao e a soluo da inconstitucionalidade legislativa.
Eis o ponto de chegada deste estudo anunciado desde o incio quando firmamos o
escopo da pesquisa: formular um modelo de explicao da racionalidade probatria exercitada
pelo Supremo Tribunal Federal nos casos de inconstitucionalidade legislativa, cujo ponto de
chegada foi a definio ora proposta.
uma definio construda a partir do uso jurdico-processual do termo prova na

extenso de suas propriedades semntico-pragmticas. Guarda significados variados que
revelam a ambiguidade de tipo processo-produto. Isso anuncia certa lgica nos traos do
significado processual da prova. Ainda que, conotativamente, haja variao segundo a forma e
quem o utiliza, todas as propriedades designativas denotam, de forma invarivel, algo (fato a
provar, meio e procedimento probatrios) funcionalmente destinado ao convencimento de
uma autoridade judicial no contexto do processo. Por se tratar de prova da
inconstitucionalidade, tem, pela definio proposta, o condicionamento processual de fato a
provar, meio e procedimento (prtica e valorao) probatrios, destinados ao convencimento
do juiz constitucional no processo judicial em que se verifica e soluciona um caso de
inconstitucionalidade legislativa (via controle difuso ou concentrado).
S foi possvel alcanar a definio proposta depois de percorrer longa investigao

acerca de dois institutos aparentemente antagnicos. Um vivssimo no processo comum
(como no civil, penal, trabalhista), que a prova, e o outro particularmente inerente seara
constitucional, que a inconstitucionalidade.
A aproximao em busca de respostas acerca da inter-relao desses institutos partiu

de uma provocao, reconhecida como uma dvida inicial, que sintetiza a motivao da
anlise crtica metodologicamente referida prxis decisria brasileira, qual seja: a
inconstitucionalidade se prova? Por detrs dessa pergunta, h uma tentativa de superar um
problema h muito anunciado na doutrina constitucional, qual seja, o dficit metodolgico
sobre a racionalidade probatria nas decises sobre as inconstitucionalidades legislativas.
437
Ao observar a prtica jurisdicional de defesa da Constituio de 1988, desde a sua

promulgao, sejam em controle difuso ou concentrado, no nos deixa dvida, o poder
instrutrio do Supremo Tribunal Federal nos casos de (in)constitucionalidade legislativa
perceptvel na procedimentalizao e nos argumentos de deciso. Ele atua na motivao
decisria, a tal ponto que, sem a prova, ainda que mnima (a se pensar em qualquer caso de
inconstitucionalidade, uma vez que exige, ao menos, a prova da lei produzida), no se conjuga
premissas, com as quais h o reconhecimento e a soluo da inconstitucionalidade. Sem a
prova, no se declara a (in)constitucionalidade, se no se pretende que a deciso que a profira
seja uma mera manifestao intuitiva ou decisionista que revele o anacronismo entre o Texto
Constitucional e a realidade normada.
A inconstitucionalidade no se reduz a um mero conceito perceptvel pelo juzo

restritivo de uma questo de direito, passvel de cognio eminentemente jurdico-normativa.
certo, no meramente de fato, mas est longe de ser puramente de direito. Compe o
relato de situaes reais em torno da conduta estatal, material e formalmente, desconforme ou
inadequada ao sistema constitucional deduzido no processo judicial. Como tal, dotado de
valor veritativo empiricamente verificvel pelo juiz e todos os que se ponham em atitude
cognoscente. Portanto, resultante de um complexo trabalho de cognio jurdico-emprico.
Conjuga no s valoraes jurdico-conceituais, como tambm constataes empricas de
fatos sociais implicados no conflito internormativo.
A dimenso emprica de um caso de inconstitucionalidade est: (a) no fato da conduta

em si do legislador; (b) nas situaes ou circunstncias relevantes na composio das aes
proibidas, permitidas ou ordenadas de ocorrncia real possvel que esto compreendidas no
mbito da norma infraconstitucional, cuja valorao pode depender da (c) constatao ou
evidncia de fatos inseridos no mbito da norma constitucional.
A primeira dimenso d conta, essencialmente, das circunstncias reais cuja

constatao condiciona a inconstitucionalidade formal. J as demais do conta do recorte ou
espectro de situaes ou circunstncias da realidade correspondentes s propriedades fticas
dos textos normativos em oposio, compondo o mbito normativo conflituoso, determinante
na verificao de um caso de inconstitucionalidade material.
A perspectiva empiricamente determinvel dos conflitos internormativos com a

Constituio autoriza, com certo conforto, afirmar que a inconstitucionalidade se prova, para e
antes de ser declarada existente no mundo jurdico. Implica dizer que a prova no atua para
atestar a veracidade processual de uma questo de direito, mas, com essa finalidade, opera sob
438
a dimenso ftica, orgnica e estruturalmente descritvel, da conduta e do contedo

legislativos desconformes com a Constituio. De tal sorte que o conflito internormativo
objeto de inconstitucionalidade , ele em si, ontologicamente falando, um caso concreto, e no
abstrato. Logo, se alude ao concreto, seja onde e como reconhecida, ento no dispensa a
prova.
Assumir tal postura cientfica acarreta uma mudana drstica e jamais vista na
dogmtica constitucional, especialmente dedicada ao processo constitucional objetivo. Abre
para o direito prova, no como compreendido no campo do processo comum, mas deslocado
para o terreno do processo constitucional. Aqui ele amplia o seu espectro axiolgico. Deixa a
estrita finalidade cognitiva de fatos individuais passados integrantes da premissa ftica
(menor) do discurso de aplicao silogstica, para atuar, tambm, no discurso de validade ou
fundamentao do Direito. Em ltima instncia, a prova deixa de se encontrar no caminho
apenas da subsuno do suporte ftico, de uma aplicao da prescrio, para tambm operar
na prpria construo da normatividade constitucional, ao constituir fonte de fatos inerentes
ao mbito concreto/material do conflito internormativo e, logo, da norma constitucional.
Tal viso extensiva da finalidade da prova propicia o aprimoramento da argumentao

aplicada na jurisdio constitucional em vista da cada vez mais indissociabilidade do
conhecimento emprico nos debates em torno da constitucionalidade. Escancara-se ao juiz
constitucional que a averiguao do contedo ftico no uma atividade arbitrria, mas
desenvolvida num marco institucionalizado de regras legais e racionais. Aqui est a prova
como uma ferramenta funcionalmente destinada a trazer para a motivao decisria critrios
racionais de constatao da realidade constitucionalmente relevante.
Com o poder probatrio, certas problemticas recorrentes na jurisdio constitucional

ganham outra dimenso em termos de motivao judicial, por exemplo: a anlise de efeitos
concretos de normas para a aferio de impacto desproporcional a grupos estigmatizados em
violao ao princpio da igualdade; a verificao emprica da necessidade e adequao das
intervenes legislativas aos direitos fundamentais; o controle da correo e adequao da
discricionariedade legislativa se confrontados com dados e informaes tcnico-cientficos; o
juzo de proporcionalidade e razoabilidade; o controle de constitucionalidade de aes
afirmativas legislativas, dentre outros.
Pautas de racionalidade objetivamente desenvolvidas para lidar com a evidncia e a

interpretao de fatos como a pretenso do instituto da prova so chamadas a integrar as
decises do Supremo. Isso permite que a reviso da atividade legislativa no decorra de mera
439
intuio do juiz constitucional, muito menos de ato arbitrrio anacronicamente praticado. A

prova uma ferramenta para que o Supremo opere, no processo de deciso, as dimenses
fticas inerentes ao conflito constitucional.
Acolhendo essa outra perspectiva axiolgica da prova que se escancara diante do

contexto atual do constitucionalismo, observamos a prtica argumentativa constitucional
brasileira, o que nos conduziu elaborao de um modelo de explicao da prova da
inconstitucionalidade das leis em mbito de Supremo Tribunal Federal. O modelo proposto,
estruturalmente, faz referncia ambiguidade terminolgica do termo prova. Incorpora as
suas diversas propriedades designativas captadas no contexto do direito processual ordinrio
e, aqui, observadas na prtica do poder poltico-jurdico do Supremo de controlar a
constitucionalidade legislativa.
Assim, o modelo (dogmtico-concreto) brasileiro da prova-da-inconstitucionalidade

se estrutura em: (a) objeto da prova no caso de (in)constitucionalidade legislativa; (b) meios
de prova e (c) produo de provas da inconstitucionalidade das leis na Justia Constitucional
brasileira; (d) valorao das provas pelo juiz constitucional; e (e) filtros principiolgicos do
procedimento probatrio da inconstitucionalidade.
Esse modelo de explicao coloca, cientificamente, a prova na condio de uma

categoria dogmtica do processo constitucional, superando a sua clssica excluso
especialmente no processo objetivo. Como tal, capaz de contribuir para o direito processual
constitucional coerente com a inspirao substancial de um novo paradigma de concretizao
da Constituio.
A sua prtica por si potencializa o papel das audincias pblicas, do amicus curiae e
de outros expedientes disposio do juiz constitucional por disposio legal ou fruto de sua
criatividade para buscar, alm dos limites da cognio jurdica, referncias factuais sem as
quais no possvel dirimir os conflitos constitucionais. Como tambm oferece recursos
argumentativos para decidir de modo mais consentneo com a realidade questes processuais
constitucionais como, por exemplo: a modulao dos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade; as variantes tcnicas da deciso de nulidade ex nunc; a repercusso
geral; e a valorao dos dados e informaes prestadas por peritos, amicus curiae e pessoas
com experincia.
Por pensar a prova como categoria integrada ao processo constitucional, o juiz

racionaliza, com suporte em critrios objetivos, os limites da valorao das referncias
440
factuais, bem como a vinculao entre a atividade probatria exercitada no processo e o

convencimento judicial. A reflexo acerca dessas problemticas incrementa o debate em torno
dos limites de interferncia do juiz na discricionariedade legislativa. Isso contribui,
certamente, para avanarmos na controvrsia cada vez mais inflamada sobre as tensas
relaes entre Poder Judicirio e Poder Legislativo.
Os resultados aqui alcanados fazem peso ainda maior s decises do Supremo

Tribunal Federal e responsabilidade da pluralidade democrtica diante dos casos de
inconstitucionalidade legislativa. Se o intuitismo puro e simples aplicado nos juzos acerca de
questes fticas de toda sorte relevantes nos casos de inconstitucionalidade em nada contribui
para o Estado Democrtico de Direito, neg-lo implica curvar a argumentao constitucional
racionalidade probatria e lev-la a srio. Isso implica cumprir a prova, utilizando os critrios
objetivos a ela adequados. Este trabalho procura contribuir para isso quando defende a prova
como mais um instrumento a integrar, definitivamente, o processo contnuo de concretizao
da Constituio.
Ao longo da histria da experincia jurdica, o conhecimento dos fatos no Direito foi

considerado, muitas vezes, uma questo incontroversa. Mxima como contra fatos, no h
argumentos540 exprime a baixa operao argumentativa em matria ftica pela
insuscetibilidade de um controle racional que marcou, por muito tempo, a cognio emprica
no Direito.
O procedimento endereado a evidenciar os fatos previamente tipificados como

condio inescusvel da aplicao jurdica foi da ordlia541, tambm conhecida como provas
540
El conocimimento de hechos que se opera en sede judicial se ha considerado muchas veces cuestin
incontrovertible. Los hechos son los hechos y no necesitan ser argumentados podra ser el lema de esta
tradicin. En el fondo de la misma late unagran confianza en la razn emprica que hace innecessaria cualquier
justificacin en materia de hechos: los hechos son evidentes, y lo que es evidente no necesita justificacin
(ABELLN, 2004, p. 7).
541
No es sorprendente, por ello, que en las etapas ms primitivas, dominadas por lo mgico o sobrenatural, el
Derecho se considerase un trasunto de fuerzas ocultas, el fruto de resortes misteriosos o la exteriorizacin de una
voluntad divina no accesible por completo a la razn humana y en cualquier caso indiscutible. Y esto, que puede
predicarse de las reglas jurdicas y de las fuentes del Derecho, vale tambin para la tarea de ficcin judicial de los
hechos, que a veces se ha mostrado ms como una experiencia mstica de bsqueda de la verdad o, simplemente, de
bsqueda de una decisin aleatoria o de un dictamen sobrenatural, que como un mtodo com aparencias de
racionalidad. ste es el caso de la ordala que, entendida en sentido amplio (duelo judicial, ordala, juicio de Dios)
designa cualquier experimento gnoseolgico-mstico donde se halla postulado un orden oculto del mundo
diagnosticable mediante distintas vias, desde tcnicas adivinatorias a una pugna inter duos ad probationem
veritatis (ABELLN, 2004, p. 9). As ordlias constituam a prova suprema usada pelos povos primitivos e
semibrbaros da grande famlia indo-europia, bem como dos povos antigos da sia; A ordlia, ou julgamento de
Deus, consistia em submeter algum a uma prova, na esperana de que Deus no o deixaria sair com vida ou sem
um sinal evidente, se no dissesse a verdade ou fosse culpado (SANTOS, M., 1983, p. 17).
441
irracionais542, constitucionalizao do dever de motivar o conhecimento de fatos pela prova

racional; em outras palavras, do conhecimento mgico ao conhecimento racional543
(ABELLN, 2004, p. 5). Nesse intervalo, a prova se consagrou um recurso construo da
premissa ftica da aplicao siologstica do Direito544. A prxis da constitucionalidade
brasileira, permeada pela inspirao ideolgica de que a cognio emprica constitui operao
indissocivel da interpretao na verificao da inconstitucionalidade, inaugura um novo
paradigma da prova: a racionalidade probatria passa a ser observada como mais uma
ferramenta utilizada na concretizao da Constituio. De tal modo que a prova exercitada no
processo constitucional se sobressai na construo da prpria normatividade constitucional,
no contexto da justificao das premissas fticas do discurso de fundamentao do direito e,
assim, no controle racional da realizao do direito constitucional.
Uma ordem constitucional concretizada se apoia na premissa de que: a sentena

constitucional, subordinada normativamente Constituio, afirma, ao concretiz-la, o que
constitucional (NEVES, M., 2009, p. 294). Se o conhecimento emprico pela racionalidade
probatria integra a justificao da deciso em controle de constitucionalidade, se um passo
prvio do reconhecimento da inconstitucionalidade, ento a prova presta auxilo ao de
concretizar a Constituio, ou seja, ao esforo de dizer o que constitucional, com maior
racionalidade lgica e emprico-social.
Inaugura-se, com isso, uma nova perspectiva dogmtica da prova, a comerar do

direito de provar a (in)constitucionalidade, ou melhor, de provar fatos que vinculem a
consequncia jurdica da invalidade da lei, derivado no do direito de defesa, mas do direito
de viver em uma sociedade constitucionalizada.
542
Michel Foucault (2003, p. 58) descreve o sistema de provas irracionais do direito feudal, empregado no litgio
entre dois indivduos no para provar a verdade, mas a fora, o peso, a importncia de quem dizia, era uma
espcie de jogo de estrutura binria. O indivduo aceita a prova ou renuncia a ela . Relata a existncia de quatro
tipos de provas que perduraram at o fim do sculo XII e no curso do sculo XIII: (a) provas sociais, provas da
importncia social de um indivduo; (b) provas de tipo verbal, para aferir a destreza do acusado para pronunciar
certo nmero de frmulas; (c) provas mgico-religiosas do juramento; (d) as provas corporais, fsicas, chamadas
ordlios, que consistiam em submeter uma pessoa a uma espcie de jogo, de luta com seu prprio corpor, para
constatar se venceria ou fracassaria.
543
A secularizao inaugurou a racionalidade jurdica. Slo a partir de esa visin secularizada los hechos
podan dejar de ser un mero indicio de una culpabilidad basada en realidad en el vicio o en el pecado en suma,
en la corrupcin de la naturaleza nacida de la cada original para convertirse en su nico fundamento, pues
antes de decidir cmo se conocen los hechos es preciso aceptar, cuando menos, que los hechos representan el
nico motivo de la decisn jurdica (ABELLN, 2004, p. 12).
544
Durante un tiempo, la tarea de lo que hoy llamaramos construccin de la premisa menor del razonamiento
jurdico se apoy en ritos y procedimientos mgicos o causi-litrgicos en los que estaba ausente cualquier
apelacin a la razn, incluida la razn emprica; de manera que atender a los hechos como paso previo de la
decisn judicial y confiar a la observacin la determinacin de los mismos represent un gran paso adelante en la
historia de la racionalidad (ABELLN, 2004, p. 7).
442
REFERNCIAS
ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. 3 ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
ABELLN, Marina Felicia Gascn. Os limites da justia constitucional: a invaso do mbito poltico. Revista
Brasileira de Estudos Constitucionais, Belo Horizonte, v. 3, n. 9, jan. 2009. Disponvel em:
<http://bdjur.stj.jus.br/dspace/handle/2011/28888>. Acesso em: 29 jul. 2011.
______. La prueba judicial: valoracin racional y motivacin. Universidad de Castilla-la Mancha, p. 1-22
Disponvel em:<www.uclm.es/postgrado.derecho/_02/web/materiales/.../Prueba .pdf>. Acesso em: 1 set. 2011.
______. La justicia constitucional: entre legislacin y jurisdiccin. Revista espaola de derecho constitucional,
Madrid, n. 41, p. 63-87, 1994. Disponvel em: <http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/
Revistas/6/REDC_041_063.pdf>. Acesso em: 5 ago. 2010.
______. BELTRN, Jordi Ferrer; LAGIER, Daniel Gonzlez; TARUFFO, Michele. Estudios sobre la prueba.
Mxico: Universidad Autnoma de Mxico, 2011. Disponvel em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/
libros/libro.htm?l=1971>. Acesso em: 1 set. 2011.
______. Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba. 2 ed. Barcelona: Marcial Pons, 2004.
______. Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba, Escuela Judicial Electoral del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Mexico, 2003, p. 31-109.
ALCHOURRN, Carlos E; BULYGIN, Eugenio. Introduccin a la metodologa de ls ciencias jurdicas y

sociales. Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2000. Disponvel em: <http://www.cervantesvirtual
.com/obra/introduccion-a-la-metodologia-de-las-ciencias-juridicas-y-sociales--0/>. Acesso em: 15 dez. 2011.
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Traduo: Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros,
2008.
______. Teoria da argumentao jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da fundamentao
jurdica. Traduo: Zilda Hutchinson Schild Silva. So Paulo: Landy, 2005.
ALMELA, Ramn. Metamorfologa (I): mbito y modelos de la morfologa, Revista de investigacin

lingstica. Murcia: Departamento de Lengua Espaola y Lingstica General, n. 1, vol. V, p. 5-29, 2002.
Disponvel em: <http://revistas.um.es /ril/issue/view /321>. Acesso em: 28 jul. 2011.
LVAREZ, Roberth Uribe. Una aproximacin al discurso iusfilosfico de la prueba, Revista Facultad de
derecho y cincias polticas, Medelin, Colombia, n. 111, p. 337-356, 2009. Disponvel em:
<http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3193851> . Acesso em: 30 abr. 2012.
ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. 7 ed. So Paulo: RT, 2000.
AMARAL, Diogo Freitas do. Histria das ideias polticas: apontamentos. Lisboa: Universidade de Lisboa,
1997, v. II.
443
ARAJO, Marcelo Cunha. O novo processo constitucional. Belo Horizonte: Mandamentos, 2003.
ARROYO, Csar Landa. Tribunal constitucional y Estado democrtico. Per: Fondo Editorial de la Pontifcia
Universidad Catlica del Per, 1999.
______. Justicia constitucional y political questions, Anuario iberoamericano de justicia constitucional, n. 4,

p. 173-204, 2000. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1976077>. Acesso em: 15
set. 2011.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6023: Informao e Documentao

Referncias - Elaborao. Rio de Janeiro, ago. 2002. 24 p.
______. NBR 10520: Informao e documentao - Citaes em documentos - Apresentao. Rio de Janeiro,
ago. 2002. 7 p.
______. NBR 14724: Informao e documentao Trabalhos acadmicos - Apresentao. Rio de Janeiro,
2005.
______. NBR 6027: Informao e documentao Sumrio - Apresentao. Rio de Janeiro, mai. 2003. 2 p.
ATIENZA, Manuel. El sentido del Derecho. 3 ed. Barcelona: Ariel, 2007a.
______. Las razones del derecho: teora de la argumentacin jurdica. Mxico: Universidad Autnoma de
Mxico, 2007b. Disponvel em: <http://biblio.juridicas.unam .mx/libros/libro.htm?l=710>. Acesso em: 1 set.
2011.
______. Los lmites de la interpretacin constitucional: de nuevo sobre los casos trgicos. Doxa: Cuadernos de
Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 6, p. 7-30, 1997. Disponvel em:
<http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12715085352381514198846/isonomia06/isonomia
06_01.pdf>. Acesso em: 27 jul. 2012.
______. Argumentacin jurdica y estado constitucional. Anales de jurisprudncia, Mxico: Instituto de

Investigaciones Jurdicas de la UNAM, n. 261, p. 353-369. Disponvel em: < http://www.juridicas.
unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=anjuris&n=261>. Acesso em: 04 ago. 2012.
VILA, Humberto Bergmann. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos. 5 ed.
So Paulo: Malheiros, 2006.
BALDASSARE, Antonio. Interpretazione e argomentazione nel diritto costituzionale. Costituzionalismo.it,

Roma, n. 2, 30 mai 2007. Disponvel em: <http://www.costituzionalismo.it/articoli/248/>. Acesso em: 04 ago.
2012.
BARROSO, Luis Roberto, Interpretao e aplicao da Constituio. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1999.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito constitucional. So Paulo: Celso Bastos, 2002a.
444
______. Hermenutica e interpretao constitucional. 3 ed. So Paulo: Celso Bastos, 2002b.
BAZN, Vctor, Neoconstitucionalismo e inconstitucionalidad por omisin. Revista Derecho del Estado, n. 20,
p. 121-144, 2007. Disponvel em: <http://foros.uexternado.edu.co/ecoinstitucional/index.php/derest/article/
viewFile/707/669>. Acesso em: 17 ago. 2012.
BELAUNDE, Domingo Garca. Derecho procesal constitucional. Peru: Instituto Iberoamericano de Drecho
Constitucional, 1998.
______, De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal constitucional. Anurio iberoamericano de

justicia constitucional: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, Madrid, n. 3, p. 121-156, 1999.
______. De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal constitucional. 4 ed. Peru: Editora Jurdica
Grijley, 2003.
BELTRN, Jordi Ferrer. Derecho a la prueba y racionalidad de las decisiones judiciales. Jueces para la
democracia, n. 47, p. 27-34, 2003. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=
668796>. Acesso em: 21 mai. 2012.
BENTHAM, Jeremy. Tratado de las pruebas judiciales. Traduo: Don Jos Gomes de Castro. Madrid: Don
Gomes Jordam, 1835. Disponvel em: <http://www.books.google. com.br>. Acesso: 29 ago. 2011.
BERNARDES, Juliano Tavares. Controle abstrato de constitucionalidade: elementos materiais e princpios

processuais. So Paulo: Saraiva, 2004.
BINENBOJM, Gustavo. A dimenso do amicus curiae no processo constitucional brasileiro: requisitos, poderes
processuais e aplicabilidade no mbito estadual. Caderno da escolha de direito e relaes internacionais da
UniBrasil, p. 111-130, jan. dez., 2004. Disponvel em: <http://apps.unibrasil.com.br
/revista/index.php/direito/article/viewFile/641/552>. Acesso em: 19 dez. 2011.
BITTENCOURT, C. A. Lcio. O contrle jurisdicional da constitucionalidade das leis. Rio de Janeiro:

Forense, 1949.
BOBBIO, Norberto. Teoria da norma jurdica. Traduo: Fernando Pavan Baptista e Ariani Bueno Sudatti. 3
ed. Bauru: Edipro, 2005.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 13 ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
______; SARAIVA, Paulo Lopo. Proposta: Cdigo de Processo Constitucional. Folha de S. Paulo, A3, 10 jan.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Jurisprudncia. Braslia, DF, 2011. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/>.
445
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pesquisa de jurisprudncia. Braslia, DF, 2011. Disponvel em:
<http://stf.gov.br/jurisprudencia/nova/jurisp.asp>.
BRUGGER, Walter. Dicionrio de filosofia. 2 ed. So Paulo: Editora Herder, 1969.
BUENO, Cassio Scarpinella. Amicus Curiae no processo civil brasileiro: um terceiro enigmtico. So Paulo:
Saraiva, 2006.
BURGARELLI, Aclibes. Tratado das provas cveis. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000.
BUSSE, Dietrich. Interpreting law: text understanding text application working with texts. In: International
conference Law and Language/Language and Law, 18, 2006 . Disponvel em: <http://www.phil.hhu.de/
fileadmin/Redaktion/Institute/Germanistik/AbteilungI/Busse/Texte/Busse-2008-05-ur.pdf>. Acesso em: 14 ago.
2012.
CALSAMIGLIA, Albert. Postpositivismo. Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca
Virtual Miguel de Cervantes, n. 21-I, p. 209-220, 1998. Disponvel em: <http://bib.cervantesvirtual.
com/FichaAutor.html?Ref=8127&idGrupo=S440&portal =4#1_S440>. Acesso em: 29 ago. 2011.
CAMAZANO, Joaqun Brage. La accin de inconstitucionalidad. Mxico: Universidad Autnoma de Mxico,

2000. Disponvel em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/128/1.pdf>. Acesso em 15 ago. 2011.
CAMPILONGO, Celso Fernandes. Poltica, sistema jurdico e deciso judicial. So Paulo: Max Limond, 2002.
CANAS, Vitalino. Introduo s decises de provimento do Tribunal Constitucional. 2 ed. Lisboa:

Associao Acadmica da Faculdade de Direito de Lisboa, 1994.
CANO, Roberto-Marino Jimnez. El derecho como institucin social: Searle y Hart. Entre La tica, La poltica
y el derecho: estudios en homenaje al profesor Gregorio Peces-Barba. Madrid: Dykinson, 2008. Disponvel em:
<http://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/8791>. Acesso em: 1 est. 2011.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria constitucional. 7 ed. Coimbra: Almedina, 2003.
______. Estudos sobre direitos fundamentais. 1 ed. So Paulo: RT, 2008.
______. Direito Constitucional. 6 ed. Coimbra: Almedina, 1993.
CAPELLA, Juan Ramn. Elementos de anlisis jurdico. 5 ed. Madrid: Editora Trotta, 2008.
CAPPELLETTI, Mauro. O controle judicial de constitucionalidade das leis no direito comparado. Traduo:
Aroldo Plnio Gonalves. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1999.
______. La jurisdicin constitucional de la liberdad. Traduo: Hctor Fix-Zamudio. Mxico: Universidad

Autnoma do Mxico, 1961. Disponvel em: <http://biblio .juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=1974>. Acesso
em: 9 set. 2011.
446
CARBONE, Andrea. La terza via al giudizio di legittimit costituzionale: contributo allo studio del
controllo di costituzionalit degli statuti regionali. Milo: Dott. A. Giuffr Editore, 2007.
CARNEIRO, Athos Gusmo. Audincia de instruo e julgamento e audincias preliminares. 8 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1998.
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Traduo: Niceto Alcal-Zamora y Castillo e
Santiago Sents Melendo. Buenos Aires: Uteha Argentina, 1944.
______. A prova civil. 2 ed. Campinas-SP: Bookseller, 2002.
CARRILLO, Silverio Rodrguez. Valoracin de pruebas en los procesos constitucionales. In: El juez
constitucional en el siglo XXI. Org. MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer e SUREZ, Csar de Jesus Molina.
Mxico: Universidad Autnoma de Mxico, 2010, p. 341-354, t. II.
CARVALHO, Paulo de Barros. Direito tributrio, linguagem e mtodo. 2 ed. So Paulo: Noeses, 2008.
CELANO, Bruno. Fatti istituzionali, consuetudini, convenzionali. Roma: Aracne, 2010.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. Traduo: Paolo Capitanio. Campinas:
Bookseller, 1998, v. I.
CINTRA, Antonio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do
processo. 10 ed. So Paulo: Malheiros, 1994.
CLVE, Clmerson Merlin. A fiscalizao abstrata da constitucionalidade no direito brasileiro. 2 ed. So

Paulo: RT, 2000.
COMANDUCCI, Paolo. Kelsen vs. Searle: A Tale of Two Constructivists. Analisi e Diritto: a cura di P.
Camanducci e R. Guastini. Turim: G. Giappichelli, p. 101-115, 1999. Disponvel em:
<www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi.../comanducci.pdf>. Acesso em: 1 set. 2011.
COPI, Irving M. Introduo lgica. Traduo de: lvaro Cabral. So Paulo: Mestre Jou, 1978.
CRUZ, lvaro Ricardo de Souza. Breve histrico do Supremo Tribunal Federal e do controle de
constitucionalidade brasileiro, In: Crise e desafios da Constituio: perspectivas crticas da teoria e das
prticas constitucionais brasileiras. Org. SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Belo Horizonte: Del Rey, 2003, p.
201-255.
CUNHA, Antnio Geraldo da. Dicionrio etimolgico: nova fronteira da lngua portuguesa. 2 ed. Rio de
Janeiro: Nova Fronteira, 2000.
CUNHA, Paulo Ferreira. "Constitucionalidade Regra". Grande Porto, n. 61, 2010. Disponvel em:
<http://works.bepress.com/pfc/86>. Acesso em: 1 set. 2011.
447
DELLEPIANE, Antonio. Nova teoria da prva. 5 ed. Traduo: Enrico Maciel. Rio de Janeiro: Jacintho, 1942.
Disponvel em: <http://www.guiadoconcursopublico.com.br /apostilas/03_158.pdf>. Acesso em: 28 jul. 2011.
DEMO, Pedro. Metodologia cientfica em cincias sociais. 3 ed. So Paulo: Atlas, 2009.
DENTI, Vittorino. Cientificidad de la prueba y libre valoracin del juzgador. Boletn Mexicano de Derecho
Comparado. Mxico: Universidad Autnoma de Mxico, n. 13-14, p. 3-22, 1972. Disponvel em:
<http://biblio.juridicas.unam.mx/revistas/resulart.htm>. Acesso em: 28 jul. 2011.
DIDIER Jr, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Aspectos processuais da ADIN (Ao direta
de inconstitucionalidade) e da ADC (Ao declaratria de constitucionalidade). In: Aes constitucionais. 5
ed. Org. DIDIER Jr., Fredie. Salvador: Editora Jus Podium, 2001, p. 441-523.
DIMOULIS, Dimitri. Positivismo jurdico: introduo a uma teoria do direito e defesa do pragmatismo
jurdico-poltico. So Paulo: Mtodo, 2006.
______; LUNARDI, Soraya. Curso de processo constitucional: controle de constitucionalidade e remdios

constitucionais. So Paulo: Atlas, 2011.
______; MARTINS, Leonardo. Teoria geral dos direitos fundamentais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. 5 ed. So Paulo: Malheiros, 2005, v. III.
DOMNGUEZ, Francisco Caamao. Los vrtices de la desconfianza: constitucin, ley y juez (Releyendo
Justicia constitucional y democracia, de Victor Ferreres Comella). Revista Espaola de Derecho
Constitucional. Madrid, n. 65, p. 387-396, mai/ago. 2002. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/
servlet/revista?codigo=1219>. Acesso em: 9 set. 2011.
ECHANDIA, Hernando Devis. Teoria general de la prueba judicial. 3 ed. Buenos Aires: Victor P. de Zavalia,
t. I, 1976.
ENGISCH, Karl. Introduo ao pensamento jurdico. Traduo: J. Baptista Machado. 9. ed. Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 2004.
ESCOLA SUPERIOR DE GUERRA, Subsdios para estudo dos fundamentos doutrinrios: aspectos
especficos. Rio de Janeiro: A escola, 1999.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
FERRAZ JR., Tercio Sampaio. A introduo ao estudo do direito: tcnica, deciso, dominao. 4. ed. So
Paulo: Saraiva, 2003.
______. Funo social da dogmtica jurdica. So Paulo: Max Limonad, 1998.

448
FERRER, Ana Giacomette. Valoracin de la prueba por el juez constitucional. In: El juez constitucional en el
siglo XXI. Org. MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer e SUREZ, Csar de Jesus Molina. Mxico: Universidad
Autnoma de Mxico, 2010, p. 287-326, t. II.
FIX-ZAMUDIO, Hctor. Veinticinco aos de evolucin de la justicia constitucional (1940-1965). Mxico:

Universidad Autnoma de Mxico, 1968. Disponvel em: <http://info5.juridicas.unam.mx/libros/
resulib.htm>. Acesso em: 1 set. 2011.
______. Aproximacin al Derecho procesal constitucional. Anuario iberoamericano de justicia

constitucional, n. 3, p. 89-120, 1999. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=1976162>. Acesso em: 15 ago. 2010.
FLUSSER, Vilem. Lngua e realidade. 3 ed. So Paulo: Annablume, 2007.
FORNOS, Ivn Escobar. Valoracin de la prueba por el juez constitucional. In: El juez constitucional en el
siglo XXI. Org. MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer e SUREZ, Csar de Jesus Molina. Mxico: Universidad
FOUCAULT, Michel. A verdade e as formas jurdicas. Traduo: Roberto Cabral de Melo Machado e
Eduardo Jardim Morais. Rio de Janeiro: NAU, 2003.
GALINDO, Jos Gregrio Hernndez. A propsito de un libro. Importancia de la prueba en los procesos
constitucionales. Elementos de juicio. Revista de Temas Constitucionales, n. 8, p. 345-348, 2008. Disponvel
em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/revistas/resulart.htm>. Acesso em: 12 mai. 2012.
GAMA, Tacio Lacerda. Competncia tributria. So Paulo: Noeses, 2009.
GANUZAS, Fco. Javier Ezquiaga. Sobre inconstitucionalidad y derogacin. Doxa: Cuadernos de Filosofia
del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 2, p. 65-78, 2001. Disponvel em:
<http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref =28733&portal=4>. Acesso em: 29 ago. 2011.
GARCIA, Othon M. Comunicao em prosa moderna. Rio de Janeiro: Editora da Fundao Getlio Vargas,
1978.
GARCA, Pedro De Veja. Giuspositivismo e Positivismo Giurisprudenziale. Traduo: Milena dOnghia.

Lecce: Pensa Editore, 1998.
GIL, Rubn Snchez. La intensidad del control constitucional sobre el legislador. In: El juez constitucional
en el siglo XXI. Org. MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer e SUREZ, Csar de Jesus Molina. Mxico: Universidad
______. El principio de proporcionalidad. Mxico: Universidad Autnoma de Mxico, 2007.
GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do direito. 4 ed. So Paulo:
Malheiros, 2006.
449
GRECCO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, 14 ed. So Paulo: Saraiva, 2000, v.2.
GUASTINI, Riccardo. Distinguiendo: estudios de teora y metatora del derecho. Barcelona: Gedisa, 1999.
______. Das fontes s normas. Traduo: Edson Bini. So Paulo: Quatier Latin do Brasil, 2005.
GUERRA, Marcelo Lima. Fatos e instituies: um mundo feito de normas. Dilogo jurdico, Fortaleza:
Faculdade Farias Brito, n. 4, p. 43-52, set. 2005. Disponvel em: <http://e-archivo.uc3m.es/
handle/10016/8791>. Acesso em: 1 set. 2011.
GUERRA FILHO, Willis Santiago. Teoria processual da constituio. 3 ed. So Paulo: RCS, 2007.
GNTHER, Klaus. Un concepto normativo de coherencia para una teora de la argumentacin jurdica.
Traduo: Juan Carlos Velasco Arroyo. Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca
Virtual Miguel de Cervantes, n. 17-18, p. 271-302, 1995. Disponvel em: <http://bib.cervantesvirtual
.com/FichaObra.html?Ref=16800>. Acesso em: 29 ago. 2011.
HBERLE, Peter. Conversas acadmicas com Peter Hberle. So Paulo: Saraiva, 2009.
______. Verdad y Estado constitucional. Traduo: Guillermo Jos Man Garibay. Mexico: Universidad
Autnoma de Mxico, 2006. Disponvel em: <http://biblio.juridicas. unam.mx/libros/libro.htm?l=1876>. Acesso
em: 1 set. 2011.
______. El Estado constitucional. Traduo: Hector Fix-Fierro. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, 2003. Disponvel em: <http://www.bibliojuridica .org/libros/resulib.htm>. Acesso em: 17 mar. 2008.
______. Hermenutica constitucional. A sociedade aberta dos intrpretes da Constituio: contribuio

para a interpretao pluralista e procedimental da Constituio. Traduo: Gilmar Ferreira Mendes. Porto
Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997.
______. El derecho procesal constitucional como derecho constitucional concretizado frente a la judicatura del
Tribunal Federal Constitucional alemn. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, n. 1, p.
15-44, 2004. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2529945>. Acesso em: 10 ago
2010.
______. La jurisdiccin constitucional en la fase actual de desarrollo del Estado Constitucional. Teora y
realidad constitucional, n. 14, 2004, p. 153-176. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
codigo=1070937>. Acesso em: 08 ago. 2012.
HABERMAS, Jrgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Traduo: Flvio Beno Siebeneichler.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
______. A tica da discusso e a questo da verdade. Traduo: Marcelo Brando Cipolla. So Paulo: Martins
Fontes, 2007.
450
HERANI, Renato Gugliano, Anomia do processo constitucional objetivo. Revista de Informao Legislativa.
Braslia: Senado Federal, n. 188, p. 209-228, out./dez. 2010.
______. Controle de constitucionalidade das leis pr-constitucionais. So Paulo: Mtodo, 2010.
______; FRIOL, Rafaela Gandolpho. Responsabilidade civil do Estado-legislador por fato de leis
inconstitucionais. Revista Tributria e de Finanas Pblicas. So Paulo, n. 80, p. 132-158, mai-jun. 2008.
______. Ns, os legitimados indiretos, e a denncia popular de inconstitucionalidade. Revista cientfica virtual
da escola superior da advocacia da OAB-SP, n. 8, p. 68-75, 2011.
HESSE, Konrad. Temas fundamentais do direito constitucional. Traduo: Carlos dos Santos Almeida e
outros. So Paulo: Saraiva, 2009.
______. A fora normativa da constituio. Traduo: Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: 1991, Fabris
Editor.
IBEZ, Perfecto Andrs. Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, Doxa: Cuadernos de
Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 12, p. 257-299, 1992. Disponvel
em: < http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/public/02417288433804617422202
/cuaderno12/doxa12_08.pdf?portal=4>. Acesso em: 29 ago. 2011.
______; ALEXY, Robert. Jueces y ponderacin argumentativa. Mxico: Unam, 2006. Disponvel em:
<http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2196/2.pdf>. Acesso em: 11 jul 2012.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 6 ed. Traduo: Joo Batista Machado. Coimbra: Armnio Amado
Editora, 1984.
______. Teoria geral do direito e do estado. Traduo: Luis Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2005.
______. Teoria pura do direito: verso condensada pelo prprio autor. Traduo: J. Cretella Jr. e Agnes
Cretella. 3 ed. So Paulo: RT, 2003.
______. La garanta jurisdicional de la Constitucin (la justicia constitucional). Traduo: Rolando Tamayo y
Salmorn. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2001. Disponvel em:
<http://www.bibliojuridica.org/libros/resulib.htm>. Acesso em: 17 mar. 2008.
______. Teoria geral das normas. Traduo: Jos Florentino Duarte. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1986.
LAGIER, Daniel Gonzlez. Hechos y argumentos (Racionalidad epistemolgica y prueba de los hechos en el
proceso penal) (I). Jueces para la democracia. Madrid: Asociacin Jueces para la Democracia, n. 46, p. 17-26,
2003a. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja .es/servlet/articulo?codigo=409550>. Acesso em: 1 jul. 2011.
______. Hechos y argumentos (Racionalidad epistemolgica y prueba de los hechos en el proceso penal) (II).
Jueces para la democracia. Madrid: Asociacin Jueces para la Democracia, n. 47, p. 35-51, 2003b. Disponvel
em: < http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=668797>. Acesso em: 1 jul. 2011.
451
______. Los hechos bajo sospecha. La objetividad de los hechos y el razonamiento judicial. Analisi e Diritto: a
cura di P. Camanducci e R. Guastini. Turim: G. Giappichelli, p. 69-87, 2000. Disponvel em:
<www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi /analisi_2000/gonzales.pdf>. Acesso em: 2 set. 2011.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade, Metodologia cientfica. So Paulo: Atlas, 1983.
LARENZ, Karl. Metodologia da Cincia do Direito. 5 ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1983.
LEIBHOLZ, Gerhard. El Tribunal Constitucional de la Republica Federal Alemana y el problema de la

apreciacion judicial de la poltica. Revista de estudios politicos. Madrid: Centro de Estudios Politicos y
Constitucionales, n. 146, p. 89-100, 1966. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
LLORENTE, Francisco Rubio, La jurisdiccin constitucional como forma de creacin de derecho, Revista
Espaola de Derecho Constitucional, n. 22, p. 9-52, jan. abr. 1988. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja
.es/servlet/articulo?codigo=79367>. Acesso em: 2 abr. 2011.
LOSANO, Mario G. Sistema e estrutura no direito. Traduo: Carlo Alberto Dastoli. So Paulo: Martins
Fontes, 2008, v. 1.
LUHMANN, Niklas. Sistema juridico y dogmatica jurdica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales,
1983.
______. Introduo teoria dos sistemas. Traduo: Ana Cristina Arantes Nasser. Petrpolis: Vozes, 2009.
______. Legitimao pelo procedimento. Traduo: Maria da Conceio Corte-Real. Braslia: Editora
Universidade de Braslia, 1980.
LUO, Antonio Enrique Prez. Derechos humanos, estado de derecho y constitucin. 9 ed. Madrid: Editorial
Tecnos, 2005.
MACCORMICK, Neil. Argumentao jurdica e teoria do direito. Traduo: Walda Barcellos. So Paulo:
Martins Fontes, 2006.
______. La argumentacin silogstica: una defensa matizada, Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho,
Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 30, p. 321-334, 2007. Disponvel em: < http://www.
cervantesvirtual.com/obra/la-argumentacion-silogistica-una-defensa-matizada--0/>. Acesso em: 29 ago. 2011.
MARTINS, Eduardo. Manual de Redao e Estilo. Editora: O Estado do Estado, 1990.
MARTINS, Ives Gandra da Silva; MENDES, Gilmar. Controle concentrado de constitucionalidade. 3 ed. So
MEIRELLES, Hely Lopes; WALD, Arnoldo; MENDES, Gilmar Ferreira. Mandado de segurana e aes
constitucionais. 32 ed. So Paulo: Malheiros, 2009.
452
MENDES, Gilmar Ferreira. Argio de descumprimento de preceito fundamental: comentrios Lei n.

9.882, de 3-12-1999. So Paulo: Saraiva, 2007.
______. Controle de constitucionalidade: hermenutica constitucional e reviso de fatos e prognoses legislativos

pelo rgo judicial. Revista Dilogo Jurdico, Salvador, n. 3, p. 1-24, jun 2001. Disponvel em:
<http://www.direitopublico.com.br/pdf_3/Revista-dialogo-juridico-03-2001-gilmar-mendes.pdf>. Acesso em 22
out 2009.
______. Controle de constitucionalidade: uma anlise das leis 9.868/99 e 9882/99. Revista Dilogo Jurdico,
Salvador, n. 19, p. 1-14, jul/ago/set 2009. Disponvel em: <https://www2.mp.pa.gov.br/sistemas/
gcsubsites/upload/39/controledeconstitucionalidade.pdf>. Acesso em 26 abr 2012.
______. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade: estudos de direito constitucional. 3 ed. So

______, et al. Curso de direito constitucional. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
MXICO. Suprema Corte de la Nacin. Pesquisa de jurisprudncia. Mxico, 2011. Disponvel em:
<http://200.38.163.161/UnaEj.asp?nEjecutoria=40171&Tpo=3>.
MIDN, Marcelo Sebastin. Derecho probatrio: parte general. Mendonza: Jurdicas Cuyo, 2007. Disponvel
em: http://books.google.com.br. Acesso em: 28 jul. 2011.
MIRANDA, Jorge. Teoria do Estado e da Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
MORAIS, Carlos Blanco de. O controlo de inconstitucionalidade por omisso no ordenamento brasileiro e a
tutela dos direitos sociais: um mero ciclo activista ou uma evoluo para o paradigma neoconstitucionalista?.
Revista de Direito Constitucional e Internacional, So Paulo, n. 78, p. 153-226, 2012.
MOREIRA, Diogo Rais Rodrigues. A sociedade e o Supremo Tribunal Federal: o caso das audincias
pblicas. So Paulo: Frum, 2012.
MORESO, Jos Juan. Algumas consideraciones sobre la interpretacin constitucional. Doxa: Cuadernos de
em: <http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=17123>. Acesso em: 29 ago. 2011.
MLLER, Friedrich. Teoria estruturante do direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
______. O novo paradigma do direito: introduo teoria e metdica estruturantes. 2 ed. So Paulo: RT, 2009.
______. Mtodos de trabalho do direito constitucional. Traduo: Peter Naumann. 3. ed. So Paulo: Renovar,
2005.
______. Tesis acerca de la estructura de las normas jurdicas. Revista espaola de derecho constitucional.
Madrid, n. 27, p. 111-126, 1989. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/ servlet/autor?codigo=77386>.
453
NAVARRO, Pablo E. Sistema jurdico, casos difciles y conocimiento del derecho. Doxa: Cuadernos de
em: <http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12715085352381514198846/isonomia06/isonomia
06_01.pdf>. Acesso em: 28 jul. 2012.
______. Lagunas de conocimiento y laguna de reconocimiento. Anlisis filosfico, 2, p. 190-228, 2006.

Disponvel em: <http://www.sadaf.org.ar/af/>. Acesso em: 20 ago 2012.
NERY Jr., Nelson. Princpios do processo civil na constituio federal. 9 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2009.
NEVES, Antonio Castanheira. Metodologia jurdica: problemas fundamentais. Coimbra: Coimbra Editora,
1993.
NEVES, Marcelo. Constitucionalizao simblica. So Paulo: Martins Fontes, 2007.
______. Teoria da inconstitucionalidade das leis. So Paulo: Saraiva, 1988.
______. A interpretao Jurdica no Estado Democrtico. In: Direito Constitucional. Estudos em

Homenagem a Paulo Bonavides. Org. GRAU, Eros Roberto e FILHO, Willis Santiago Guerra. So Paulo:
Editora Malheiros, 2001, p. 356-376.
______. Transconstitucionalismo. So Paulo: Martins Fontes, 2009.
NINO, Carlos Santiago. Introduccin al anlisis del derecho. 2 ed. Buenos Aires: Editorial Astrea, 2003.
OCHOA, Carla Huerta. Conflitos normativos. Mxico: Universidad Autnoma do Mxico, 2003. Disponvel
em: < http://info5.juridicas.unam.mx/libros/resulib.htm>. Acesso em: 29 ago. 2011.
______. La accin de inconstitucionalidad como control abstracto de conflitos normativos. Boletn Mexicano
de Derecho Comparado. Mxico: Universidad Autnoma de Mxico, n. 108, p. 927-950, 2003. Disponvel em:
<http://biblio.juridicas.unam.mx/revistas/resulart .htm>. Acesso em 29 ago. 2011.
OLAVE, Ruperto Pinochet. El documento electrnico y la prueba literal. Ius et Prxis. Talca, v. 8, p. 377-412,
2002. Disponvel em: < http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2270152>. Acesso em: 1 out. 2011.
ORDEZ, Ulises Schmill. Observaciones a Inconstitucionalidad y derogacin. Doxa: Cuadernos de

Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 2, p. 79-119, 2001. Disponvel em:
<http://bib.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref =28734>. Acesso em: 29 ago. 2011.
ORUNESU, Cludio; RODRGUEZ, Jorge L.; SUCAR, Germn. Inconstitucionalidad y derogacin. Doxa:
Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 2, p. 11-58, 2001.
Disponvel em: <http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/public/02461632092135052754491
/discusiones2/Vol2_03.pdf?portal=4>. Acesso em: 29 ago. 2011.
OTERO, Paulo. Lies de introduo ao estudo do direito. Lisboa: Universidade de Lisboa, vol. I, 1998.
454
PAULSON, Stanley L. La distinction entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido inmanente.
Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 26, p. 547-
582, 2003. Disponvel em: <http://bib. cervantesvirtual.com/FichaAutor.html?Ref=8184&portal=4>. Acesso em:
29 ago. 2011.
PEGORARO, Lucio, La circulacin, la recepcin y la hibridacin de los modelos de justicia constitucional.

Anurio iberoamericano de justicia constitucional: Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, Madrid,
n. 6, p. 393-416, 2002, ISSN 1138-4824.
PINON, Stphane, El sistema constitucional de Francia, Revista de derecho constitucional europeo, 14, p. 17-
74, 2010. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3707660>. Acesso em: 15 set. 2011.
PIZZORUSSO, Alessandro, La justicia constitucional italiana, entre modelo difuso y modelo concreto.
Fundamentos, cuadernos monogrficos de teora del estado, derecho pblico e historia constitucional:
Junta General del Principado de Astrias, Oviedo, n. 4, p. 237-261, 2006. Disponvel em:
<http://constitucion.rediris.es/fundamentos/indice.html>. Acesso em: 9 set. 2011.
QUEIROZ, Cristina. Interpretao constitucional e poder judicial: sobre a epistemologia da construo

constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, 2007.
RADBRUCH, Gustav. Filosofa del derecho. Traduo: Jos Medina Echavarra. Madrid: Cometa, 2007.
RAMOS, Elival da Silva. Controle de constitucionalidade no Brasil: perspectivas de evoluo. So Paulo:

Saraiva, 2010.
REALE, Miguel. Teoria tridimensional do direito. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
______. Lies preliminares de direito. 15 ed. So Paulo: Saraiva, 1987.
REDONDO, Felipe. 82,4% das leis dos Estados so inconstitucionais. O Estado de S. Paulo, So Paulo, p. A4,
28 out. 2007.
REYES, Csar I. Astudillo, Doce tesis en torno al derecho procesal constitucional, Revista Iberoamericana de
derecho procesal constitucional, n. 8, p. 41-87, 2007. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=2567350>. Acesso em 25 jul. 2009.
RIGAUX, Franois. The concept of fact in legal science. In: Law, interpretation and reality: essays in
epistemology, hermeneutics and jurisprudence. Org. NERHOT, Patrick. Netherlands: Kluwer Academic
Publishers, 1990. Disponvel em: <http://books.google.com.br > Acesso em 20 set. 2011.
ROBLES, Gregorio. O direito como texto. Traduo: Roberto Barbosa Alves. Barueri: Manole, 2005.
ROSA, F. A. de Miranda. Sociologia do direito. 6 ed. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1978.
ROTHENBURG, Walter Claudius. Inconstitucionalidade por omisso e troca de sujeito: a perda de

competncia como sano inconstitucionalidade por omisso. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
455
RUZ, ngeles Ahumada, Marbury versus Madison doscientos aos (y ms) despus. Fundamentos, cuadernos
monogrficos de teora del estado, derecho pblico e historia constitucional: Junta General del Principado de
Astrias, Oviedo, n. 4, p. 109-150, 2006. Disponvel em: <http://constitucion.rediris.es/
fundamentos/indice.html>. Acesso em: 9 set. 2011.
SAGS, Nstor Pedro. Problemas constitucionales en la solucin de la inconstitucionalidad por omisin.

Cuadernos Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furi Ceriol, n. 58/59, p. 253-254, 2007. Disponvel
em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=3163765>. Acesso em: 15 set. 2011.
______. A propsito del juez actor, del juez investigador y del juez preservador, en derecho procesal
constitucional. In: El control del poder: homenaje a Diego Valads. Org. HBERLE, Peter; BELAUNDE,
Domingo Garca, 2011, t. II.
SANCHS, Luis Prieto. Interpretacin jurdica y creacin judicial del derecho. Per: Palestra, 2007.
______. Tribunal Constitucional y positivismo jurdico. Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante:
Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 23, p. 161-195, 2000. Disponvel em: <http://bib.cervantesvirtual.
com/FichaObra.html?Ref=17126>. Acesso em: 29 ago. 2011
SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 17 ed. So Paulo: Saraiva, 1998, v. 2.
______. Prova judiciria no cvel e commercial. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 1983, v. 1.
SANTOS, Raquel. Lei Maria da Penha: cinco anos, mas a violncia contra a mulher continua. Tribuna do
Direito, So Paulo, p. 20, ago 2011.
SARMENTO, Daniel. Direito constitucional e igualdade tnico-racial. In: Ordem jurdica e igualdade tnico-
racial. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
SAYRE, Paul Lombard. Philosophy of law. 2 ed. USA: Willian S. Hein & Co., 1999. Disponvel em:
<http://books.google.com.br>. Acesso em: 20 set. 2011.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. 27 ed. So Paulo: Cultrix, 2006.
SCHEDLER, Andreas, Argumentos y observaciones: de crticas internas y externas a la imparcialidad judicial,

Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 22, p. 65-94,
2005, Disponvel em: <http://www.cervantesvirtual.com/obra/argumentos-y-observaciones--de-crticas-internas-
y-externas-a-la-imparcialidad-judicial-0/>. Acesso em: 20 ago. 2012.
SCHNEIDER, Hans-Peter, Jurisdiccin constitucional y separacin de poderes, Revista espaola de derecho

constitucional, n. 5, p. 35-62, 1982. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo? codigo=249978>.
SEARLE, John Rogers. Os actos de fala: um ensaio de filosofia da linguagem. Coordenao de Traduo:
Carlos Vogt. Coimbra: Almedina, 1981.
456
______. La construccin de la realidad social. Traduo: Antoni Domnech. Barcelona: Paids Ibrica, 1997.
______. Qu es institucin?. Revista de Derecho Poltico: Universidad Nacional de Educacin a Distancia,

Madrid, n. 66, p. 89-120, 2006. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda
=EJEMPLAR&revista_busqueda=1146&clave_busqueda=142651>. Acesso em: 1 set. 2011.
SEGADO, Franscisco Fernndez. La Justicia Constitucional ante el siglo XXI: la progresiva convergencia de
los sistemas americano y europeo-kelseniano. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004.
______. La Giurisdizione Costituzionale in Amrica Latina e la sua problemtica nel XX Secolo. Traduo
dallo spagnolo: Milena DOnghia. San Ceario di Lecce: Pensa, 2007.
SILVIA, Chistine Oliveira Peter; GONTIJO, Andr Pires. O amicus curiae no processo constitucional: o papel
do amigo da Corte na construo do decision-making no mbito do Supremo Corte dos Estados Unidos,
Anuario de derecho constitucional latinoamericano, ao XV, p. 261-276, 2009. Disponvel em:
<http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2009/pr/pr17.pdf> Acesso em: 10 mai. 2012.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. 20 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
SILVA, Jos Afonso da. Processo constitucional de formao das leis, 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007.
______. Comentrio contextual constituio. 1 ed. So Paulo: Malheiros, 2005.
SILVA, Virglio Afonso da. Interpretao constitucional e sincretismo metodolgico, in Virglio fono da Silva
(org.). Interpretao constitucional. So Paulo: Malheiros, 2005, p. 115 a 143.
______. O proporcional e o raovel. Revista dos Tribunais, So Paulo, 798, p. 23-50, 2002.
SPADARO, Antonio. Las motivaciones de las sentencias de la Corte como tcnica de creacin de normas
constitucionales, Cuadernos de Derecho Pblico, n 24, p. 9-28, 2005. Disponvel em: <http://dialnet
.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1708696>. Acesso em: 06 jul. 2012.
STRECK, Lenio Luiz. Hermenutica jurdica e(m) crise: uma explorao hermenutica da construo do
direito. 8 ed. Porto Alegre: Livraria do advogado, 2009.
______. Jurisdio constitucional e hermenutica: uma nova crtica do direito. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense,
2004.
SOARES, Fabiana de Menezes. Legstica e desenvolvimento: a qualidade da lei no quadro da otimizao de uma
melhor legislao, Cadernos da Escola do Legislativo, n 14, p. 7-33, jan. dez 2007. Disponvel em:
http://www.almg.gov.br/CadernosEscol/Caderno14/fabiana.pdf. Acesso em: 21 fev. 2012.
SOARES, Gustavo Torres. A percia na ao direta de inconstitucionalidade, na ao declaratria de

constitucionalidade e na argio de descumprimento de preceito fundamental, Debates em direito pblico:
revista de direito dos advogados da Unio, n. 2, p. 206-224, out. 2003.
457
TARUFFO, Michele. Consideraciones sobre prueba y verdad. Derechos y libertades. Pavia: Revista del
Instituto Bartolom de las Casas, n. 11, p. 99-124, 2002.
TAVARES, Andr Ramos. Teoria da justia constitucional. So Paulo: Saraiva, 2005.
______. Processo objetivo como processo aberto ao concreto, Revista Brasileira de Estudos
Constitucionais, Belo Horizonte, n. 4, p. 13-31, out. dez. 2007a.
______. O discurso dos direitos fundamentais na legitimidade e deslegitimao de uma Justia Constitucional,
Revista Brasileira de Estudos Constitucionais, Belo Horizonte, n. 2, p. 9-28, abr. jun. 2007b.
______. Justia Constitucional: superando as teses do legislador positivo e do ativismo de carter jurisdicional.
In: La ciencia del derecho procesal constitucional: estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus
cincuenta aos como investigador del derecho. Org. MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer e LARREA, Arturo
Zaldvar Lelo de. Mxico: Universidad Autnoma de Mxico, 2008, p. 825-846.
______. Direito constitucional brasileiro concretizado. Mtodo, 2006.
______. Nova lei da Smula Vinculante: estudos e comentrios lei 11.417, de 19.12.2006. So Paulo:
Mtodo, 2007c.
______. O controle de constitucionalidade e a constitucionalizao do direito como tcnica processual: base,

condies e alcance para a advocacia. Revista cientfica virtual da escola superior da advocacia da OAB-SP,
n. 8, p. 8-15, 2011.
TEUBNER, Gunther. El derecho como sujeto epistmico: hacia una epistemologa constructivista del derecho.
Traduo: Carlos Gmez-Jara Dez. Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual
Miguel de Cervantes, n. 25, p. 533-571, 2002. Disponvel em: <http://bib.cervantesvirtual.
com/FichaAutor.html?Ref=8852&portal =4>. Acesso em: 29 ago. 2011.
TILLERS, Peter. Representando la inferencia de hechos en el mbito jurdico. Traduo: Igor Yez Velasco.
Doxa: Cuadernos de Filosofia del Derecho, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, n. 30, p. 383-
414, 2007. Disponvel em: <http://bib. cervantesvirtual.com/FichaAutor.html?Ref=34717
&portal=4>. Acesso em: 9 set. 2011.
TOM, Fabiana Del Padre. A prova no direito tributrio. 2 ed. So Paulo: Noeses, 2008.
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO, Manual de lngua portuguesa do Tribunal Regional

Federal da 1 Regio. Braslia: Diviso de Produo Editorial, 2012.
TROPER, Michel. The fact and the law. In: Law, interpretation and reality: essays in epistemology,
hermeneutics and jurisprudence. Org. NERHOT, Patrick. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1990.
Disponvel em: <http://books.google.com.br > Acesso em 20 set. 2011.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz. Precedente judicial como fonte do direito. So Paulo: RT, 2004.
458
VACCARI, Giulia. I fatti scientifici nella giurisprudenza costituzionale. Il caso del diritto alla salute. 2008.
174 f. Tese (Doutorado em Direito) Universit degli Studi di Ferrara, Ferrara.
VALLE, Rubn Hernndez. La prueba en los procesos constitucionales, Revista Iberoamericana de derecho
procesal constitucional, n. 5, p. 183-196, 2006. Disponvel em: < http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
VERGOTTINI, Giuseppe de. Derecho constitucional comparado. Traduo: Claudia Herrera. Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004. Disponvel em: <http://www.bibliojuridica.org
/libros/resulib.htm>. Acesso em: 9 set. 2011.
VICO, Rodolfo L. Argumentacin constitucional. In: El juez constitucional en el siglo XXI. Org. MAC-
GREGOR, Eduardo Ferrer e SUREZ, Csar de Jesus Molina. Mxico: Universidad Autnoma de Mxico,
2010, p. 27-70, t. I.
VIEHWEG, Theodor. Tpica e jurisprudncia. Traduo: Tercio Sampaio Ferraz Jr. Braslia: Departamento de
Imprensa Nacional, 1979.
VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremo Tribunal Federal: jurisprudncia poltica. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2002.
VILAJOSANA, Josep M. La construccin social de la realidad jurdica. Revista de Ciencias Sociales: Prisma
Social, Barcelona, n. 4, p. 1-45, jun. 2010. Disponvel em: <http://dialnet.unirioja.es/
servlet/articulo?codigo=3632515>. Acesso em: 9 set. 2011.
VILANOVA, Lourival. Causalidade e relao no direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
______. Estruturas lgicas e o sistema de direito positivo. So Paulo: Noeses, 2005.
WARAT, Luis Alberto. O direito e sua linguagem. 2 ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1995.
ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dctil: lei, derechos, justicia. Traduo: Marina Gascn Abelln. 8 ed.
Madrid: Editora Trotta, 2008a.
______. Realismo y concrecin del control de constitucionalidad de las leyes en Itlia. Estdios
constitucionales: Revista del Centro de Estdios Constitucionales, Santiago, n. 1, p. 325-335, 2008b.
ZAMORA-CASTILLO, Niceto Alcat. Proceso, autocomposicin y autodefesa: contribuicin al estdio de los

fines del proceso. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2000. Disponvel em:
<http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=41>. Acesso em: 9 set. 2011.
459
ANEXO A RELAO DE CASOS E DECISES

CITADAS
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pesquisa de jurisprudncia. Braslia, DF, 2011. Disponvel em:
<http://stf.gov.br/jurisprudencia/nova/jurisp.asp>. Acesso em: 07 jul. 2012:
Casos Pginas Casos Pginas

ADPF 101/DF . . . . . . . . . . 17, 134, 303, 307 ADIn 2.881/DF. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 69
365
RE 586.224/SP . . . . . . . . . . . . . . . 17, 286 ADIn 3.236/DF. . . . . . . . . . . . . . . 69, 283, 289
ADIn-MC 1.372/DF . . . . . . . 19, 125, 127, 129 ADIn 864/RS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
ADPF 54/DF . . . . . . . . . . . . 21, 51, 134, 160 ADPF 186/DF. . . . . . . . . . . . . 72, 139, 141, 210
164, 210, 279, 287 248 249, 346, 359, 365
306, 307, 313, 314
344, 361, 365, 397
409
RE 463.629/RS . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 ADIn 3.614/PR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72, 73
ADIn 855/PR . . . . . . . . . . 46, 69, 164, 210 ADIn-MC 2.472/RS . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
227, 237, 280, 289
342, 404, 406
ADC 9/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 RE 298.694/SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
ADIn 3.510/DF . . . . . . . . . 51, 181, 210, 275 RE 172.058/SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
277, 280, 304, 307
308, 361, 365, 369
397, 405, 409
ADIn-MC 2.396/MS . . . . . . . . . . . . 51, 210 RE 416.827/SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
ADPF 132/RJ . . . . . . . . . . 51, 55, 275, 280 Rcl 4.335/AC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
350 409
ADIn 3.515/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 ADIn 794/GO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
ADIn 2.591/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 ADIn-MC 842/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
ADIn-MC 1.187/DF . . . . . . . . . . . . . . . 52 ADIn 2.695/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 1.465/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 ADIn 1.585/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 1.363/BA . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Rp 1.418/RS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 51/RJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Rp 1.016/SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 2.643/RN . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 ADIn 1.292/MT . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 1.696/SE . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 ADIn 1.672/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Rcl 4.979/DF . . . . . . . . . . . . . . . 65, 134 ADIn 1.527/SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 3.640/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 ADIn 1.523/SC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 ADIn 1.669/MS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn-MC 1.440/SC . . . . . . . . . . . . . . . 69 ADIn-MC 734/MT . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
ADIn-MC. 732/RJ . . . . . . . . . . . . . . . 128 ADIn 574/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
460
ADIn 794/GO . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 ADIn 2.995/PE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

ADIn-MC 2.321/DF . . . . . . . . . . . . . . 134 ADIn 2.996/SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
ADIn 2.548/PR . . . . . . . . . . . . . . . . 134 ADIn-MC 2.135/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 207
RE 463.629/RS . . . . . . . . . . . . . . . . 134 ADIn 3.367/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
ADIn 2.154/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 138 ADIn 4.029/DF. . . . . . . . . . . . . . 207, 251, 409
ADIn 2.258/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 138 ADIn 1.254/RJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
ADIn-MC 4.433/SC. . . . . . . . . . . . . . 145 ADIn 2.170/SP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
ADIn 4.083/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 145 ADIn 56/PB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
MS 20.505/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 ADIn 1.474/AP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
RE 102.553/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 ADIn 296/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
ADIn 2.207/AL. . . . . . . . . . . . . . . . . 187 ADIn 3.682/MT . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
ADIn 709/PR . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 ADIn 875/DF. . . . . . . . . . . . . . . 219, 254, 256
ADIn 3.831/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 188 ADIn 184/MT . . . . . . . . . . . 236, 332, 337 343
MS 22.864/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 MI 58/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
ADIn 466/DF . . . . . . . .. . 194, 199, 200, 206 ADIn 4.259/PB. . . . . . . . . . . . . . . . . 244, 281
MS 20.257/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 ADIn 2.652/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
ADIn 3.131/PR . . . . . . . . . . . . . . . . 195 ADIn 3.070/RN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
ADIn-MC 464/GO. . . . .. .. . . . . . . . . . 199 ADIn 3.260/RN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
ADIn 4.090/DF . . . . . . .. . . . . . . . . . 199 ADIn 1.946/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
ADIn 89/MG . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 ADIn 4.364/SC. . . . . . . . . . . . . . . . . 249, 346
ADIn 88/MG . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 ADIn-QO 1.753/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn 2.207/AL . . . . . . . . . . . . . . . . 199 ADIn-MC 1.397/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 251
AI-AgR 656.624/GO . . . . . . . . . . . . . 199 ADIn 2.994/BA . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . 251
AI-AgR 700.960/SC . . . . . . . . . . . . . 199 ADIn 3.013/BA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
AI-AgR 794.759/SC . . . . . . . . . . . . . 199 ADIn 1.881/AL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn 647/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 ADIn 162/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn 842/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 ADIn 2.736/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn-MC-QO 1.937/PI . . . . . . . . . . . . 200 REsp 420.816/PR . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn 3.190/GO . . . . . . . . . . . . . . . . 200 ADIn-MC 2.527/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn-QO 258/DF . . . . . . . . . . . . . . . 200 ADIn 3.615/PB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn-MC 434/DF . . . . . . . . . . . . . . . 200 ADIn 2.812/RS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
ADIn 3.232/TO . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 RE-AgR 395.902/RJ . . . . . . . . . . . . . . . . 253
ADIn 3.367/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 RE-ED 500.171/GO . . . . . . . . . . . . . . . . 254
ADIn 3.160/CE . . . . . . . . . . . . . . . . 200 ADIn 3.615/PB . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
ADIn 3.146/DF. . . . . . . . . . . . . . 205, 335 ADIn 3.689/PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
ADIn 2.970/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 ADIn 3.489/SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
ADIn 2.907/AM . . . . . . . . . . . . . . . . 208 ADIn 4.125/TO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
ADIn-ED 3.601/DF . . . . . . . . . . . . . . 256 ADIn-MC 475/AL . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
RG 296 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 ADIn-MC 234/RJ . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
RG 299 . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn-MC 113/RJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
461
RG 322 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 ADIn-MC 1.950/SP. . . . . . . . . . . . . . . . . 264

RG 323 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 ADIn-MC 792/RJ . . . . . . . . . . . . . . . 264, 265
RG 324 . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn-MC 120/AM . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
RG 325 . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn-MC 103/RO . . . . . . .. . . . . . . . . . . 264
RG 326 . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn-MC 2.427/PR. . . . . . . . . . . . . . . . . 265
RG 337 . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 260 ADIn-MC 1.307/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 344 . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 260 ADIn-MC 902/SP. . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 346 . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 260 ADIn 77/MG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 349 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 ADIn 305/RN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 352 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn-QO 1.526/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 363 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn 1.114/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 372 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn 2.396/MS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
RG 379 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn 3.316/MT. . . . . . . . . . . . . . 275, 280, 343
RG 382 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn 1.512/RO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
RG 391 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 ADIn 3.112/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 275, 280
RG 437 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADPF 130/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
RG 456 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADPF 47/PA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
RG 470 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADPF 33/PA . . . . . . . . . . . . . . . 280, 300, 319
RG 475 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 ADPF 187/DF. . . . . . . . . . . . 280, 321, 330, 397
RG 479 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADC 8/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
RG 487 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn 2.130/SC . . . . . . . . . . . . . . . . 299, 300
RG 488. . . . . . . . . . . .. . . . . 260, 261, 262 ADC 18/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
RG 490 . . . . . . . . . . . . . . . . 260, 261, 262 ADIn-ED 3.105/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 300
RG 63 . . . . . . . . . . . . . . . . 262, 263, 266 ADIn-ED 3.615/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 300
RG 80 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 ADIn 2.316/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 303, 305
RG 123. . . . . . . . . . . . . . . . 262, 263, 266 RE 586.995/MG . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
RG 329. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262, 263 RE 566.471/RN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
RG 33 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 RE 576.155/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
RG 210 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 RE 583.834/SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
RG 227 . . . . . . . . . . . . . . . . 262, 263, 266 ADPF-QO 187/DF . . . . . . . . . . . . . . 303, 304
RG 381 . . . . . . . . . . . . . . . 262, 263 AImp 8/SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
ADIn-MC 975/DF . . . . . . . . . . . . . . . 263 Inq 1.879/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
ADIn-MC 1.087/RJ . . . . . . . . . . . . 263 ADIn 2.139/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
ADIn-MC 2.314/RJ . . . . . . . . . . . . . 263 ADPF 97/PR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
ADIn-MC 1.756/MA . . . . . . . . . . .263, 265 ADC 1/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
ADIn 2.716/RO . . . . . . . . . . . . . . . . 346 ADIn 2.939/MG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
ADIn 489/RJ . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 ADIn 3.080/SC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
ADIn 1.813/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 346 ADIn 2.224/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
ADIn-MC 1.105/DF . . . . .. . . . . . . 358, 389 ADIn 2.950/RS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
ADIn-AgR 4.071/RO . . . . . . . . . . . . . 359 ADIn 3/DF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
462
RE 591.563/RS . . . . . . . . . . . . . . . . 359 RE 636.890/RS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

RE 631.102/PA . . . . . . . . . . . . . . . . 359 AI-AgR 577.363/GO . . . . . . . . . . . . . . . . 385
RE 599.628/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 359 AI-AgR 491.730/SP. . . . . . .. . . . . . . . . . . 385
ADPF 37/RS. . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 AI-AgR 242.237/GO . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
ADPF 173/SP . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 ADIn-MC 1.055/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . 389
ADIn 3.880/DF . . . . . . . . . . . . . . . . 361 Rp 881/MG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
ADPF 128/DF . . . . . . . .. . . . . . . . . . 362 RHC 91.691/SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
SS 175/CE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365 Rcl 1.987/DF. . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . 431
RE 597.285/RS . . . . . . .. . . . . . . . . . 365 Rcl 4.335/AC . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 431
Rcl 849/DF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Pesquisa de jurisprudncia. Braslia, DF, 2011. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 07 jul. 2012:
REsp 1.190.189/SP . . . . . . . . . . . . . . . 32 HC 54.317/SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
SO PAULO. Tribunal de Justia. Pesquisa de jurisprudncia. So Paulo, SP, 2011. Disponvel em:
<https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/consultaCompleta.do?f=1>. Acesso em: 07 jul. 2012:
AI 990.10.255.777-0/SP . . . . . . . . . . . . 32
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Pesquisa de jurisprudncia. Porto Alegre, RS, 2011.
Disponvel em: <http://www.tjrs.jus.br/site/>. Acesso em: 07 jul. 2012:
Ap 70042870816 . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Ap 70039048624. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Ap 71003202942 . . . . . . . . . . . . . . . . 32
463
ANEXO B - AES DIRETAS DE

INCONSTITUCIONALIDADE PROCEDENTES
PARA O VCIO FORMAL, ANALISADAS
SEGUNDO O DESACORDO DE FATO*.
ADIns ADIns ADIn s ADIns

28/SP 2.707/SC 2.947/RJ 3.258/RO
56/PB 2.718/RS 2.948/MT 3.267/MT
64/RO 2.719/ES 2.950/RJ 3.277/PB
576/DF 2.720/ES 2.970/DF 3.293/MS
574/DF 2.721/ES 2.988/DF 3.322/DF
805/RS 2.722/PR 2.996/SC 3.403/SP
816/SC 2.731/ES 3.030/AP 3.438/PA
864/RS 2.741/ES 3.035/PR 3.444/RS
873/RS 2.742/ES 3.049/AL 3.458/GO
1.275/SP 2.748/ES 3.054/PR 3.533/DF
1.438/DF 2.750/ES 3.055/PR 3.587/DF
1.704/MT 2.754/ES 3.060/GO 3.601/DF
2.170/SP 2.796/DF 3.061/AP 3.625/DF
2.417/SP 2.801/ES 3.063/MA 3.645/PR
2.569/CE 2.802/RS 3.080/SC 3.668/DF
2.606/SC 2.806/DF 3.098/SP 3.679/DF
2.619/RS 2.808/RS 3.125/AM 3.710/GO
2.687/PR 2.814/SC 3.131/PB 3.729/SP
2.689/RN 2.815/SC 3.135/PA 3.739/PR
3.179/AP 2.847/DF 3.136/MG 3.751/SP
3.180/AP 2.855/MT 3.148/TO 3.773/SP
3.183/MS 2.857/ES 3.166/SP 3.791/DF
3.186/DF 2.867/ES 3.167/SP 3.817/DF
3.189/AL 2.881/DF 3.175/PB 3.895/SP
3.196/ES 2.892/ES 3.177/AP 3.896/SE
3.227/MG 2.903/PB 3.178/AP 3.897/DF
3.232/TO 2.904/PR 3.251/RO 4.083/DF
2.690/RN 2.909/RS 3.232/TO 4.154/MT
2.705/DF 2.928/SP 3.254/ES
*
Casos em que ocorreu o desacordo de fato em negrito.

Renato Gugliano Herani A Prova Na Inconstitucionalidade

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Renato Gugliano Herani A Prova Na Inconstitucionalidade

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

17

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO

Renato Gugliano Herani

A prova da inconstitucionalidade das leis

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO

Renato Gugliano Herani

A prova da inconstitucionalidade das leis

Tese apresentada Banca Examinadora da

Agradeo Pontifcia Universidade Catlica PUC/SP,

Agradeo ao Prof. Dr. Andr Ramos Tavares; no bastassem

Agradeo, por fim, a Deus ...

Uma das nsias fundamentais do esprito humano em

A PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

Renato Gugliano Herani

Resumo: A presente tese prope reduzir as observaes ao sistema constitucional brasileiro a

Palavras-chave: prova; inconstitucionalidade; justia constitucional; controle de

A PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

Renato Gugliano Herani

Key words: proof; unconstitutionality; constitutional justice; constitutionality control; legal

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ABNT - Associao Brasileira de Normas Tcnicas

IBOPE - Instituto Brasileiro de Opinio Pblica e Estatstica

A PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

1 EPISTEMOLOGIA BSICA DA PROVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

1.1 O uso jurdico-processual do termo prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

1.4.3 Fato como enunciado lingustico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

1.4.5 Espcies de fatos jurgenos: legislativo, jurdico e consequencialista . . . . . . . 63

1.4.7 Quaestio facti vs. Quaestio iuris: distino impossvel . . . . . . . . . . . . . . . 76

1.5 O problema do critrio da verdade e a prova judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

1.5.1 Apontamentos sobre a verdade pelas correntes filosficas . . . . . . . . . . . . . 81

2 CONTROLE HBRIDO DE CONSTITUCIONALIDADE

2.2.3 Hibridao dos modelos clssicos: sistemas derivados . . . . . . . . . . . . . . . . 110

3 DIMENSO FTICA NO CONTROLE DE

3.1 O uso da expresso inconstitucionalidade das leis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

3.4.1 Caso prprio do controle concentrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

4 OBJETO DA PROVA NO CASO DE INCONSTITUCIONALIDADE

4.5.1.5 Parametricidade pelo princpio da igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . 239

5 MEIOS DE PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . 266

5.1 Peculiaridades dos meios de prova no controle de constitucionalidade . . . . . . . . . . 267

6 PRODUO DA PROVA DA INCONSTITUCIONALIDADE DAS

6.1.2.1 O problema da inferncia probatria mnima . . . . . . . . . . . . . . . . 329

7 VALORAO DAS PROVAS DA INCONSTITUCIONALIDADE

7.1 Fonte das normas de valorao das provas da inconstitucionalidade . . . . . . . . . . . 384

8 FILTROS PRINCIPIOLGICOS DO PROCEDIMENTO

8.1 Princpio da autorregulao constitucional em matria de prova . . . . . . . . . . . . . 414

8.4.1.2 Sobre a inexistncia da lei impugnada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

ANEXO A CASOS E DECISES CITADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459

ANEXO B AES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE

A pergunta pela prova no contexto especfico do controle de constitucionalidade no

O direito constitucional brasileiro marchou, significativamente, para a superao da

Estudos doutrinrios recentes descrevem a interpretao praticada pelo Supremo

Alguns pases avanaram as pesquisas sobre o poder probatrio do rgo mximo da

Mas a doutrina nacional ainda carece de investigao de flego tendente a sistematizar

Indagar sobre a inconstitucionalidade em relao com a prova encobre, no fundo, o

Esse olhar de soslaio uma pr-compreenso terica no descurada nesta pesquisa. ,

No uma interrogao aleatria, lanada em preocupao com a ordenao

Torna-se evidente, pois, que, em sede de ao direta, a inconstitucionalidade deve

Esse trecho encobre uma regra inerente argumentao da inconstitucionalidade, a

regra, h muito, propalada na Justia Constitucional brasileira e sintetiza o dogma da

extravasarem aos limites do prprio Direito6, como as sensveis dvidas, controvrsias do

Por detrs da carncia de dados de convico est a pr-compreenso de que a

A proposta reduzir as observaes ao sistema brasileiro a uma explicao sobre dois

6 Razo justificativa do deferimento da audincia pblica realizada na ADPF 54/DF.