Traduo

O labirinto do relativismo moral

Paul Boghossian1

Traduo de Janos Biro2

1
Paul Boghossian Professor de Filosofia da New York University. Ele o autor de Fear
of Knowledge: Against Relativism and Constructivism, Content and Justification: Philosophical Papers,
e co-editor do New Essays on the A Priori, todos da Oxford University Press. Seu trabalho
pode ser encontrado em seu site http://as.nyu.edu/object/paulboghossian.html.
2
Mestrando em Cincias Sociais pela Universidade Federal de Gois.
240 O labirinto do relativismo moral
O relativismo em relao moralidade tem desempenhado um
papel cada vez mais importante na cultura contempornea. Para muitas
pessoas sensatas, e especialmente para aquelas que no esto dispostas a
derivar sua moral de uma religio, ele parece inevitvel. De onde viriam
fatos absolutos sobre o certo e o errado, pensam eles, se no h um ser
supremo para decret-los? Devemos rejeitar absolutos morais, mesmo
enquanto mantemos nossas convices morais, considerando que pode
haver certo e errado em relao a este ou aquele cdigo moral, mas no
o certo e o errado por si. (Veja, por exemplo, Stanley Fish, 2001, op-ed,
Condenao sem absolutos)3.
plausvel responder rejeio de fatos morais absolutos com
uma viso relativista da moral? Por que a nossa resposta no deveria ser
mais um extremo, niilista, segundo a qual ns paramos por completo de
usar termos normativos como certo e errado, seja em suas formas
absolutistas ou relativistas?
Relativismo no sempre uma maneira coerente de responder
3
Ter uma posio filosfica precisa sobre algum, especialmente um no-filsofo,
sempre complicado, porque as pessoas tendem a dar formulaes no-equivalentes
daquilo que consideram ser a mesma opinio. Fish, por exemplo, depois de dizer que
sua viso que no pode haver padres independentes para determinar qual das muitas
interpretaes rivais de um evento a verdadeira, que soa apropriadamente relativista,
acaba afirmando que tudo o que ele pretende defender a prtica de se colocar nos
sapatos do seu adversrio, no a fim de us-los como seus prprios, mas para ter alguma
compreenso (muito aqum da aprovao) da razo pela qual algum pode querer us-
los. Esta ltima, porm, apenas a recomendao de compreenso emptica e , claro,
tanto um bom conselho quanto perfeitamente consistente com o endosso de absolutos
morais.
Outro ponto de vista com o qual o relativismo moral muitas vezes confundido a
viso de que a coisa certa a fazer pode depender das circunstncias. No h dvida de
que a coisa certa a fazer pode depender das circunstncias, at mesmo em uma viso
absolutista. Se voc deve ajudar algum em necessidade pode depender de quais sejam
suas circunstncias, quais so as circunstncias dos outros, e assim por diante. O que faz
uma viso relativista a sua posio que a coisa certa a fazer no depende apenas das
circunstncias, mas no que a pessoa (ou sua comunidade) tem por coisa certa a fazer, em
seu cdigo moral.
Nesta coluna, eu s estou preocupado com aqueles que desejam negar que existam
quaisquer verdades morais absolutas nesse sentido. Se essa no a sua opinio, ento
voc no o alvo desta discusso em particular.
Inquietude, Goinia, vol. 2, n 2, ago/dez - 2011
Paul Boghossian 241
rejeio de certa classe de fatos. Quando decidimos que no havia coisas
como as bruxas, ns no nos tornamos relativistas sobre elas. Ao invs
disso, ns simplesmente desistimos de falar de bruxas completamente,
exceto como meio de caracterizar as atitudes das pessoas (como as de
Salm) que erroneamente acreditavam que o mundo continha bruxas,
ou como meio de caracterizar aquilo que as crianas acham divertido
fingir ser no Halloween. Ns nos tornamos o que podemos chamar de
eliminativistas em relao s bruxas.
Por outro lado, quando Einstein nos ensinou em sua Teoria da
Relatividade Especial que no havia algo como a simultaneidade absoluta
de dois eventos, o resultado recomendado foi que nos tornssemos
relativistas sobre a simultaneidade, permitindo que haja algo como a
simultaneidade relativa a uma estrutura (espao-temporal) de referncia,
mas no a simultaneidade como tal.
Qual a diferena entre os casos das bruxas e da simultaneidade?
Por que a rejeio do ltimo leva ao relativismo e a rejeio do primeiro
ao eliminativismo?
No caso da simultaneidade, Einstein mostrou que enquanto
o mundo no contm simultaneidade como tal, ele contm seu primo
relativista - simultaneidade em relao a uma estrutura de referncia -
uma propriedade que desempenha como que o mesmo tipo de papel que
simultaneidade clssica desempenhava em nossa teoria do mundo.
Ao contrrio, no caso das bruxas, uma vez que desistamos delas,
no h nenhum primo relativista que desempenha algo como o papel que
as bruxas supostamente desempenhavam. A propriedade que dois eventos
podem ter, de serem simultneos em relao estrutura de referncia F,
reconhecidamente uma espcie de simultaneidade. Mas a propriedade
de ser uma bruxa de acordo com um sistema de crenas T no uma
espcie de bruxa, mas uma espcie de contedo (o contedo do sistema
de crenas T): uma maneira de caracterizar o que o sistema de crenas T
diz, no uma maneira de caracterizar o mundo.
www.inquietude.org
242 O labirinto do relativismo moral
Agora, a questo : o caso moral mais parecido com o da
simultaneidade ou mais como o das bruxas? Quando rejeitamos os
fatos morais absolutos, o relativismo moral o resultado correto ou o
eliminativismo moral (niilismo)?
A resposta, como vimos, depende da existncia de primos
relativistas do certo e do errado, que podem desempenhar algo como
o mesmo papel que o certo e o errado absolutos desempenhavam.
difcil ver o que eles poderiam ser.
O que essencial ao certo e ao errado que eles so termos
normativos, termos que so usados para dizer como as coisas deveriam
ser, em contraste com a forma como as coisas realmente so. Mas que
primo relativista do certo e do errado poderia desempenhar qualquer
coisa como um papel normativo?
A maioria dos relativistas morais diz que o certo e o errado moral
devem ser relativizados ao cdigo moral de uma comunidade. De
acordo com alguns desses cdigos, comer carne permitido. De acordo
com outros, uma abominao e nunca deve ser permitido. A proposta
relativista que nunca devemos falar simplesmente sobre o que certo
ou errado, mas apenas sobre o que certo ou errado em relao a um
determinado cdigo moral.
O problema que, enquanto Comer carne bovina errado
claramente uma afirmao normativa, Comer carne bovina errado
relativamente ao cdigo moral dos Hindus apenas uma observao
descritiva que no carrega nenhum significado normativo. apenas
uma maneira de caracterizar o que reivindicado por um cdigo moral
particular, o dos Hindus. Podemos ver isso pelo fato de que qualquer
pessoa, independentemente de suas opinies a respeito de comer carne,
pode concordar que comer carne errado em relao ao cdigo moral
dos hindus. Assim, parece que o caso moral mais parecido com o caso
das bruxas do que o caso da simultaneidade: No h primos relativistas
Inquietude, Goinia, vol. 2, n 2, ago/dez - 2011
Paul Boghossian 243
do certo e do errado. A negao do absolutismo moral leva no ao
relativismo, mas ao niilismo4.
No h meio-termo chamado de relativismo moral, em que
continuamos a usar o vocabulrio normativo com a estipulao de que
para ser entendido como relativo a determinados cdigos morais. Se no
h fatos absolutos sobre a moralidade, certo e errado teriam que se
juntar bruxa na lata de lixo de conceitos que falharam.
O argumento significativo, porque mostra que no devemos nos
apressar a desistir dos fatos morais absolutos, misteriosos como eles s
vezes podem parecer, pois o mundo pode parecer ainda mais misterioso
sem qualquer vocabulrio normativo.
Pode-se suspeitar do meu argumento contra o relativismo moral.
No estamos familiarizados com alguns domnios normativos - como o da
etiqueta - sobre o qual somos todos relativistas? Certamente, ningum em
seu juzo perfeito pensaria que existe algum fato absoluto sobre a questo
de se devemos sugar (slurp) nosso macarro, enquanto o comemos.
Se estamos jantando no Palcio de Buckingham, no devemos
sugar, uma vez que nossos anfitries considerariam isso ofensivo; e no
devemos, de igual modo, ofender nossos anfitries. Por outro lado, se
formos jantar em Xian, na China, temos de sugar, j que sugar em Xian
considerado um sinal de que estamos desfrutando a nossa refeio. Nossos
anfitries considerariam ofensivo se no sugssemos, e no devemos, de
igual modo, ofender nossos anfitries.
Mas se o relativismo coerente no caso da etiqueta, por que no
poderamos afirmar que a moralidade relativa do mesmo modo?
A razo que o nosso relativismo sobre etiqueta na verdade no
4
Alguns filsofos podem pensar que eles podem fugir desse problema lanando o
relativismo em termos de um predicado de verdade relativizada ao invs de um predicado
de moral relativizada. Mas como j expliquei em outro lugar, o problema da perda de
contedo normativo se repete nesse cenrio.
www.inquietude.org
244 O labirinto do relativismo moral Paul Boghossian 245

dispensa todos os fatos morais absolutos. Pelo contrrio, somos relativistas
sobre a etiqueta no sentido de que, com relao a uma gama restrita de
problemas (como modos mesa e saudaes), tomamos a norma absoluta
correta como no devemos, de igual modo, ofender nossos anfitries.
Esta norma absoluta e se aplica a todos, em todos os tempos.
Seu sabor relativista vem do fato de que, com relao a uma gama limitada
de comportamentos (maneiras mesa e saudaes, mas no, digamos, o
abuso de crianas por diverso), defende a variao de comportamento de
acordo com a conveno local.
Em outras palavras, o relativismo de etiqueta depende da existncia
de normas morais absolutas. Uma vez que a etiqueta no dispensa fatos
morais absolutos, no se pode esperar us-la como um modelo para o
relativismo moral.
existncia de alguns fatos morais absolutos ou se concede a um relativismo
puro, livre de qualquer compromisso com absolutos. A ltima posio, eu
argumentei, mero niilismo, enquanto a primeira leva-nos para fora do
relativismo e de volta para a busca da moral absoluta.
Nada disto significa negar que existam casos difceis, nos quais
no fcil ver qual a resposta correta para uma questo moral. apenas
para enfatizar que no parece haver nenhuma boa alternativa para pensar
que, quando estamos em uma confuso sobre qual a resposta para uma
difcil pergunta moral, estamos em uma confuso sobre qual a resposta
absolutamente correta.

Suponha que ns consideremos este ponto em questo e

admitamos que deva haver alguns fatos morais absolutos. Por que no
poderiam ser todos como os fatos envolvidos na etiqueta? Por que no
poderamos todos dizer que, em relao a qualquer questo moralmente
relevante, o que devemos fazer depende das convenes locais?

O problema dessa abordagem que, uma vez que tenhamos

admitido que existam alguns fatos morais absolutos, difcil ver por que
no devemos pensar que existam muitos - tantos quanto o senso comum
e o raciocnio ordinrio parecem ordenar. Tendo desistido da pureza de
um profundo antiabsolutismo, estaramos agora no trabalho de tentar
descobrir que fatos morais absolutos existem. Para fazer isso, seria preciso
empregar nossa habitual combinao de argumento, intuio e experincia.
E o que o argumento, a intuio e a experincia nos dizem que saber se
devemos sugar nosso macarro depende de quais sejam as convenes
locais, mas saber se devemos abusar de crianas por diverso no depende
das convenes locais.

Um pretenso relativista moral precisa decidir se sua viso concede a

Inquietude, Goinia, vol. 2, n 2, ago/dez - 2011 www.inquietude.org