Introduo ao Evangelho de Joo

Marcelo Berti

O teste do tempo deu ao Quarto Evangelho a supremacia entre todos os

livros do mundo. Se o Evangelho de Lucas o mais bonito, o Evangelho
de Joo supremo em sua altura e profundidade e alcance do
pensamento. A imagem de Cristo apresentada aqui nica e conquistou
a mente e o corao da humanidade () Aqui encontramos o Corao
de Cristo[1].

O evangelho de Joo certamente um evangelho cercado por louvores e

A.T. Robertson (1863-1934) no est equivocado ao dizer que esse
evangelho o mais supremo em sua profundidade de pensamento. No
podemos negar que no Evangelho de Joo que podemos perceber com
clareza as caractersticas mais aprofundadas do carter de Cristo. Sidlow
Baxter (1903-1999) tambm reconhece o valor que esse evangelho e tem e
se pergunta: Existe em qualquer parte uma combinao mais singular de
infinita profundidade e simplicidade verbal? J houve um assunto mais
sublime e mais habilmente interpretado?. Mas, ele ainda vai alm e diz
que nesse evangelho no apenas conhecemos a Cristo, mas conhecemos o
prprio corao de Deus:

A sua preciosidade mpar est naturalmente em suas revelaes divinas

e valores espiriturais. Sobre os seus portais brilha a inscrio:
Ningum jamais viu a Deus: o Deus unignito, que est no seio do Pai,
quem o revelou (Jo.1.18). A forma do verbo em grego , traduzida como
revelou exegesato, da qual vem a nossa palavra exegese. Significa que
no Jesus visvel o Deus invisvel revelado. DEUS, o conceito
incompreensvel, explicado objetivamente diante de ns. O prprio
corao do Eterno revelado, pois o Filho Unignito vem do seio do
Pai[2]

Contudo, no podemos tambm nos esquecer que esse evangelho cercado

por crticas, e A.T. Robertson est correto quando nos lembra que no
possvel para um crente em Jesus Cristo como Filho de Deus ser
indiferente a moderna viso crtica sobre a autoria e valor histrico do
Santo entre os Santos do Novo Testamento[3]. Por um lado, temos um
aprofundado e detalhado relato sobre Cristo, por outro, as dificuldades
Teolgicas que o cercam so tantas que eventualmente sua beleza
acobertada pelos desafios relacionados natureza, integridade e
credibilidade desse evangelho.

O que podemos dizer com certeza que, com tons diferentes dos
evangelhos sinticos, Joo tambm pinta a figura de Jesus Cristo em seu
Evangelho e por ser o ltimo dos apstolos a escrever sobre Ele, bem
provvel que Joo intencionasse acrescer aos relatos j conhecidos
informaes que os outros evangelhos no tinham apresentado. Isso
poderia explicar por que grande parte do livro exclusivo a Joo e que
algumas nfases Teolgicas, sejam apologticas ou fundamentais, foram
apresentadas com mais clareza que em outros evangelhos. Craig
Bloomberg apresenta essa opinio, observe:

Os comentaristas mais antigos em geral explicaram as diferenas de

Joo como devidas ao fato de Joo ter sido o ltimo a escrever. Ele
conhecia o que Mateus, Marcos e Lucas haviam escrito e, dessa forma,
no sentiu qualquer necessidade de repetir as informaes deles. Em
resumo, ele tratou de complementar o material dos seus
antecessores[4].

Vale a pena ser dito que muito provavelmente, Clemente de Alexandria

teria sido o primeiro a reconhecer esse fato, e sobre isso disse:

Mas que Joo, em ltimo lugar, consciente que os fatos corporais (isto ,
externos) haviam sido revelados nos evangelhos, com o que ele tinha em
mento os evangelhos de Mateus, Lucas e Marcos, sobre os quais vinha
falando, foi encorajado, pelos seus conhecidos, e sob inspirao do Esprito
Santo, a escrever um evangelho espiritual[5]

Seja como for, se o autor Joo, como acreditava Clemente, no podemos

considerar esse Evangelho como muito posterior ao fim do primeiro
sculo. Mas, essas assumir essas pressuposies levantam dificuldades
histricas, conforme veremos adiante. Se os Pais da Igreja esto corretos
em atribuir esse Evangelho Joo o apstolo, ento teremos que lidar com
a confiabilidade desses autores, conforme veremos ainda nesse artigo.
Como se pode perceber inicialmente, alm de um belo documento, este
um documento cercado de dvidas e no ousaramos trat-lo com
superficialidade.

Por isso, a inteno dessa breve introduo, demonstrar a beleza desse

escrito, sem ignorar suas dificuldades. Para tanto, precisaremos apresentar
propostas para que tais dificuldades sejam, ou resolvidas ou minimizadas
pelo estudo dedicado das escrituras.

1. Autoria e Data
No possvel falar em autoria sem referir-se data do documento: Se esse
evangelho de fato reflete a teologia tardia e a alta cristologia do segundo
sculo, ento o autor desse evangelho no pode ser Joo o apstolo. Por
outro lado, se o autor Joo, temos que considerar que j no fim dos dias
apostlicos a cristologia crist j reconhecia a divindade de Cristo e que a
teologia do segundo sculo na verdade seguia a tradio crist e
apostlica[6].

Apesar de esse documento ser conhecido como Evangelho segundo Joo, a

verdade sobre ele que ele no traz nenhuma informao explcita sobre
seu autor, e por isso, muitas vezes apresentado como o Quarto
Evangelho. Esse fato, o anonimato do autor, tem conduzido telogos a
considerar a possibilidade de se saber com certeza quem seu autor. As
opinies so diversas e os estudos vo para todos os lados. Existem
telogos veementes defensores da autoria joaniana, enquanto outros
preferem adotar uma postura mais crtica a essa defesa.

O que se tem por certo que a autoria joanina para o quarto evangelho
claramente demonstrada pelos Pais da Igreja. Tefilo de Alexandria,
Tertuliano, Clemente de Alexandria, Ireneu, Hiplito, Orgenes, Dionsio
de Alexandria, Eusbio defendem que Joo o autor do evangelho.
Tambm importante lembrar o leitor que a autoria joanina no teria sido
colocada sob suspeita seno no fim do sculo XVIII. Arno Clement
Gaebelein (1861-1942), sobre o assunto diz:

A autoria joanina desse evangelho foi colocada em dvida pela

primeira vez por um clrigo ingls chamado Evanson, que escreveu
sobre o assunto em 1792. Em 1820, o professor Breschneider proseguiu
com o ataque sobre a autoria joanina do Evangelho. Ento veio a escola
de Tbingen, reconhecidos por Strauss e Baur. Baur, o chefe da escola
de Tbingen definiu a data da escrita do Evangelho de Joo em 170 d.C.
Outros optaram por 140. Kleim, outro crtico, definiu em 130 d.C..
Renan entre 117 e 138d.C[7].

A datao mais tardia no um exerccio sem fundamento, mas, os crticos

consideram o evangelho mais tardio por suspeitarem que o seu contedo
fosse muito avanado para o perodo apostlico, como normalmente
reconhecido. Na verdade, suspeitam que um discpulo de Jesus fosse capaz
de apresentar alguns distintivos teolgicos com tamanha clareza, como por
exemplo, a Divindade de Cristo. Craig Bloomberg, fala sobre essa
suposio, observe:

Em geral, pressupunha-se que sua nfase cristolgica [do evangelho]

houvesse sido produto de uma longa e lenta evoluo, distante de uma
mais primitiva compreenso judaica de Jesus, que ainda no o
considerava como Deus[8].

Para muitos outros crticos, o pensamento exposto no quarto evangelho

reflete as obras teolgicas do segundo sculo, e, portanto, o autor no
poderia ser de uma testemunha ocular do primeiro sculo. Sobre isso,
Merril C. Tenney nos lembra que:

A data mais tardia foi defendida pela Escola de Tbingen no incio do

sculo XIX na suposio de que Joo representaria um tipo de
pensamento teolgico que surgiu no fim do primeiro sculo ou incio do
segundo sculo e no teria sido colocado em forma escrita at
aproximadamente 150 d.C.[9]
Werner Georg Kmmel (1905-1995), diferente de Bloomberg e Merril, no
fala de tais pressuposies como produto da teologia moderna, mas as
defende. Em suas palavras:

O Evangelho de Joo no pode servir juntamente com os sinticos

como fonte para o conhecimento do Jesus histrico, por ter sido
formado a partir de uma imagem de f de Jesus, a qual somente pode
ser compreendida com produto final da evoluo da doutrina
neotestamentria de Cristo[10].

Todas essas afirmaes foram possveis graas ao descobrimento de obras

religiosas supostamente crists[11] que teriam sido produzidas no segundo
e terceiro sculo. A partir da comparao do texto do quarto evangelho
com tais textos produzidos no segundo e terceiro sculo, concluiu-se que o
quarto evangelho no apenas se reportava a esses documentos no que se
refere linguagem, mas, em muitos casos era demasiadamente similar
teologicamente.

Rudolf Bultmann (1884-1976) sustentava que o autor do quarto evangelho

teria sofrido tamanha influncia do gnosticismo que veio a escrever um
evangelho transmitisse a verdade a respeito de Cristo por intermdio das
lentes do mito gnstico. Observe como Bultmann se pronuncia sobre o
assunto:

A terminologia gnstica serviu sobretudo para expor com clareza o evento

salvfico. Segundo ela, o redentor aparece como uma figura csmica, como
o ser divino preexistente, o filho do Pai, que desceu do cu e assumiu figura
de ser humano, que de sua atividade terrena, foi elevado glria celestial e
conquistou o domnio sobre os poderes espirituais[12].

Sobre o assunto ele ainda completa:

Por natureza, um processo desses no acontece sem influncia de

contedo. E assim como o cristianismo helenista foi envolvido no
processo sincretista por meio da formao do culto ao [Senhor],
tanto mais isso aconteceu pela formao da doutrina da redeno sob
 influncia gnstica[13].

Se Bultmann est correto ao afirmar que o gnosticismo exerceu real

influncia sobre o autor do quarto evangelho deve-se esperar que o mesmo
tenha tido contato pessoal com tal doutrina a tal ponto que pudesse
absorver seus conceitos e apresent-los de acordo com sua linguagem.
Portanto, o evangelho deve ser obra do segundo sculo, e
conseqentemente, Joo no poderia ser o autor desse evangelho.
Estranhamente, Bultmann aceita uma data no primeiro sculo para o
quarto evangelho[14].

Outros telogos, mais conservadores, defendem que tal evangelho tenha

sido escrito como uma resposta ao gnosticismo. Para tais autores, a
similaridade de linguagem era para favorecer a compreenso da verdade a
respeito do Logos, mas na verdade o autor intencionava em corrigir as
vises gnsticas, pois tais vises no so compatveis com o verdadeiro
cristianismo. Adam Clark (1760-1832) considera tal possibilidade, observe:

E suficiente saber que, concernente a pessoa do nosso Senhor, eles

mantm opinies similares quelas ensinadas por Cerinto; e eles
clamava a si mesmos o mais alto patamar de conhecimento e
espiritualidade. Eles supunham que o Ser Supremo incluia todas as
coisas e seres, de um modo seminal, Nele mesmo; e que a partir Dele
eles foram criados. A partir de Deus (ou Byths, o infinito Abyss), ele
derivavam uma multido de governadores subalternos, chamados
Aeons, que eram divididos em classes, entre as quais podemos
distinguir nove diferentes classes, como seguem: , Pai; ,
Graa; , Unignito; , Verdade; , Palavra; ,
Luz; , Vida; , Homem; and , Assemblia; todos
esses se fundiam no que eles consideravam o , a Todalidade,
ou a plenitude de seres e bnos: Todos esses termo so
frequentemente usados no Evangelho de Joo, e o que leva alguns a
pensarem que ele as introduziu para corrigir o sentido delas, e
resgat-las do abuso dos gnsticos[15].

Esse posicionamento certamente nos ajuda a entender a relao entre o

evangelho de Joo e a suposta teologia gnstica. Entretanto, tal opinio
incorre em um problema similar ao anterior, pois, se tal evangelho tivesse
sido escrito com o propsito de combater heresias em desenvolvimento no
segundo sculo, de se esperar que o autor do mesmo as conhecesse para
que pudesse responder. O Gnosticismo normalmente datado por volta da
segunda metade do segundo sculo. Basilades (morto por volta de 130
d.C) e Vitorino (160 d.C), considerado por alguns como proto-gnsticos,
so provavelmente os primeiros representantes do gnosticismo helnico.
Ou seja, mais uma vez, supe-se que o autor do quarto evangelho fosse de
um perodo muito tardio, o que impossibilitaria Joo de ser seu autor.

Entretanto importante que se diga que o Evangelho parece ter tido um

propsito realmente apologtico[16], fato que vrios telogos tm
reconhecido mais recentemente. Russel Norman Champlin parece esboar
essa opinio quando diz:

Apesar de ser historicamente demonstrvel que certos grupos gnsticos de

Alexandria e feso apreciaram especialmente o evangelho de Joo,
contudo, no existe qualquer conexo vital entre os dois; parece certo
bastante que na realidade, o evangelho de Joo foi escrito como
refutao das idias gnsticas bsicas, ao invs de ter sido um
reflexo das mesmas[17].

interessante notar o uso da expresso idias gnsticas bsicas, pois

isso no implica em uma resposta ao gnosticismo como uma doutrina j
complemente desenvolvida nos tempos apostlicos, mas como uma heresia
j incipiente, de modo que os elementos bsicos do gnosticismo
desenvolvido do segundo sculo j fossem conhecidos no perodo
apostlico. No parece irreal supor que o gnosticismo tenha passado por
um processo de desenvolvimento similar ao que a Teologia Crist passou.

Desse modo, perfeitamente possvel que Joo estivesse escrevendo para

auxiliar seus leitores a evitarem o erro da heresia que parecia assediar os
cristos do fim do primeiro sculo. Bloomberg sobre isso diz:

Pode ser que Joo tenha a princpio escrito assim tentando

 contextualizar as Boas Novas de Jesus para uma comunidade que
comeava a se interessar, ou a ser influenciada, por um gnosticismo
incipiente. O apstolo desejava apenas mostrar que os falsos mestres
estavam adotando os temas contrapostos[18].

Contudo a mais proeminente evidncia de que o evangelho tenha um fator

apologtico o prprio verso normalmente usado para declarao de
propsito do livro:
(para que creiais que Jesus o Cristo, o Filho de Deus Jo.20.31).
O termo grego , nessa sentena um verbo no primeiro aoristo do
subjuntivo ativo, e portanto, traduzido como para que creiais, como se o
objetivo fosse evangelstico. Entretanto, uma importante variante textual
vista nesse verso, sendo que o verbo , apresentado como no
presente do subjuntivo ativo (), sendo traduzido como para que
continuais a crer. Bruce Metzger, sobre isso diz:

O tempo aoristo, estritamente interpretado, sugere que o Quarto

Evangelho tenha sido endereado a no cristos para que venham a crer
que Jesus o Messias; o presente, sugere que o objetivo do escritor
fortalecer a f daqueles que j criam (que vocs continuem a crer)[19].

A.T. Robertson parece confirmar no apenas tal traduo, mas, tambm

sua preferncia a essa leitura, observe:

Propsito com e o presente do subjuntivo ativo, deve ser traduzido

que vocs continuem crendo. O livro teve exatamente esse efeito
contnuo e sucessivo de confirmao da f em Jesus Cristo atravs dos
sculos[20].

Outro detalhe que deve-se ter em mente que nenhum dos livros do Novo
Testamento tenha sido dedicado a comunidades no crists. Isso
certamente fortalece a idia de que tal escrito tenha sido escrito
primariamente para cristos, muito embora pudesse ser utilizado por eles
para apresentar a Cristo, como muito se faz nos dias de hoje.

De fato, no sem evidncias que se aceita a idia de um evangelho que

defenda a f de um gnosticismo incipiente. Sem contar que embora o
contedo do evangelho defenda a f crist das investidas gnsticas do
segundo e terceiro sculo no exige que seu autor seja familiarizado com
tais doutrinas. Considere que esse evangelho tambm serviu como base
para a defesa da f diante da controvrsia ariana no quarto sculo, sem que
o autor desse evangelho precisasse conhecer as doutrinas de rio. Nesse
sentido, a verdade no depende da distoro para ser verdadeira, mas ela
suficiente para combat-la quando surgir.

Sendo assim, no se pode assumir que um documento tardio apenas pelo

fato de que combata doutrinas conhecidas mais tarde do que ele,
simplesmente significa que a f sempre esteve sob ataque, e que os escritos
inspirados sempre foram armas nas mos dos cristos genuinamente
preocupados com a doutrina defendida pelos apstolos.

tambm digno de nota que o anonimato do autor favorece a autoria de

algum revestido de autoridade e reconhecimento. Imagine por um
momento um documento sem nome e de origem desconhecida iniciando a
circular entre os cristos primitivos. muito provvel que tal escrito casse
em descrdito. Ou seja, se um falsrio intencionasse que suas idias fossem
aceitas pela comunidade primitiva, ele escreveria um evangelho em nome
de um dos apstolos de Cristo, e assim teria a autoridade emprestada dos
apstolos para suportar seus escritos. Por outro lado, se o autor fosse
conhecido de seus leitores e tivesse autoridade reconhecida entre eles, seu
nome era desnecessrio.

F.F. Bruce (1910-1990), no incio do seu comentrio sobre o evangelho nos

lembra que essa parece a diferena entre os evangelhos cannicos e os
apcrifos, observe:

digno de nota que, enquanto os evangelho cannicos podiam se dar

ao luxo de serem publicados anonimamente, os evangelhos apcrifos,
que comearam a aparecer a partir de meados do segundo sculo
declaram (falsamente) terem sido escritos por apstolos ou outras
pessoas ligadas ao Senhor[21]
Assim, tendo considerado o anonimato do autor, algumas das
caractersticas desse escrito, e algumas das dificuldades relacionadas a
autoria desse evangelho, possvel definir com algum grau de certeza
quem o autor desse evangelho?

A. Evidncia Externa:

Tradicionalmente, telogos agrupam citaes dos Pais da Igreja como

evidncias para se compreender quem o autor do evangelho. Como j
demonstramos, so muitos os Pais da Igreja que citam, aludem ou
defendem a autoria joanina do quarto evangelho.

A evidncia histrica a partir do terceiro sculo (at fim do sculo XVIII)

demonstra com clarividncia que o autor do Quarto Evangelho sem
sombras de dvida Joo, o discpulo a quem Jesus amava. As antigas
verses (Srias, Latinas e Coptas) existentes a partir do terceiro sculo j
traziam informaes sobre o seu autor. Alguns autores tendem a datar as
antigas verses copta como provenientes de uma forma de texto j
conhecida no segundo sculo[22], e portanto tal testemunho muito nos
ajuda a considerar sobre a longa tradio da autoria joanina do Quarto
Evangelho.

i. Evidncias no Terceiro Sculo

Dionsio de Alexandria (264), muito embora tenha procurado outro autor

para o Apocalipse em funo das dificuldades de interpretao do
milenismo entre os alexandrinos, sempre assumiu que o autor do Quarto
Evangelho era Joo. Orgenes (254) defendia que Joo havia sido um dos
ltimos apstolos[23] e em seu comentrio ao Evangelho de Joo,
evidncia por todo o documento que Joo havia sido o autor do evangelho
que comentava. Orgenes quando escrevia sobre a pessoa de Deus afirma:

No Evangelho Segundo Joo, Deus esprito e aqueles que o adoram

devem o adorar em esprito e em verdade [Jo 4:24][24]

Falando sobre a criao de todas as coisas, Orgenes tambm assegura:

 Todas as almas e todas criaturas racionais, sejam santo ou no, foram
formadas ou criadas, e todos essas, de acordo com sua prpria natureza,
so incorpreas, mas embora incorpreo, eles foram criados, no
entanto, porque todas as coisas foram feitas por Deus atravs de Cristo,
como Joo ensina de uma forma geral, no seu Evangelho, dizendo: No
princpio era o Verbo, e o Verbo estaca com Deus, e o Verbo era Deus. O
mesmo estava no princpio com Deus. Todas as coisas foram feitas por
Ele, e sem Ele nada foi feito [Jo.1.1-3][25]

Clemente de Alexandria (215), como se sabe, fora professor de Orgenes, e

tal autor se refere como a tradio dos antigos presbteros com alguma
freqncia alm de assumir que o apstolo Joo, o ltimo dos evangelistas,
cheio do Esprito Santo, tinha escrito um Evangelho espiritual[26], como j
temos demonstrado.

Contudo, bem provvel que o mais importante testemunho seja o de

Irineu (202)[27], que teria sido bispo em Lyon. Por ter sido discipulado
por Policarpo, que teria sido discipulado por Joo, o seu testemunho
remonta os perodos apostlicos. Ele cita em seus escritos, pelo menos,
cem versos do Quarto Evangelho, diversas vezes com a observao Joo, o
discpulo do Senhor, diz. Ao falar sobre algumas dificuldades teolgicas a
respeito da criao, ele diz:

Seu prprio Verbo [Logos] tanto adequada quanto suficiente para a

criao de todas as coisas, assim como Joo, o discpulo do Senhor,
declara a respeito Dela: Todas as coisas foram feitas por Ele, e sem Ele
nada foi feito. [Jo. 1:3][28]

Irineu no apenas usa o evangelho com claras indicaes da autoria, ele

tambm nos oferece algumas informaes sobre o seu autor:

Mais tarde, Joo, o discpulo do Senhor, que repousava sobre o peito,

tambm escreveu um evangelho, enquanto ele residia em feso, na
sia[29]

Note que Irineu defende que o discpulo que havia se reclinado em Cristo
na ltima ceia como Joo, argumento que usado na anlise de evidncias
internas para identificar o autor do evangelho. Irineu tambm defende que
Joo teria escrito enquanto estava em feso. Todas essas informaes
fornecidas por Irineu apontam com alguma segurana para a autoria
joanina.

Contudo, importante que se diga que o valor da opinio de Irineu se

consolida com o fato de que muito provvel que seu testemunho tenha
conexo como prprio apstolo. Irineu que descreve sua interao na
infncia com Policarpo, que havia sido discpulo de Joo:

Eu posso descrever o lugar em que o abenoado Policarpo costumava

sentar-se quando ele discursava, como entrava e como saa, seu modo
de vida, e sua aparncia pessoal, e os discursos que detinha perante o
povo, e como ele descreveria a sua interao com Joo e com os outros
que tinham visto o Senhor, e sobre seus milagres,e sobre seu ensino,
Policarpo, como os tendo recebido das testemunhas oculares da vida do
Verbo, relatava todas essas coisas de acordo com a Escritura[30].

Ou seja, bem provvel que a afirmao de que Joo teria escrito o Quarto
Evangelho feita por Irineu tenha respaldo do perodo apostlico. justo
pensar que Policarpo, por ter aprendido aos ps do apstolo, falasse a
Irineu que aprendeu a seus ps, sobre a autoria do Evangelho, e portanto,
tal evidncia parece extremamente forte. Um detalhe que demonstra a
fora dessa conexo entre Irineu e Joo, por intermdio de Policarpo, a
quantidade de esforos que se tem feito para desacredit-la.

ii. Evidncias no Segundo Sculo

Outro Pai da Igreja que defende a autoria joanina do Quarto Evangelho

Tefilo de Antioquia (181), na Sria. Tefilo cita o incio do Quarto
Evangelho como as palavras de Joo:

E, portanto, a Escritura ensina-nos, e dentre todo o homens inspirados,

um deles, Joo, diz: No princpio era o Verbo, e o Verbo estava com
Deus [Jo.1.1] demonstrando que a princpio Deus estava sozinho, e o
 Verbo estava nEle. Ento ele diz: O Verbo era Deus todas as coisas
vieram existncia por intermdio dele, e sem ele no uma coisa que
veio existncia [Jo.1.2][31]

interessante notar que Tefilo no apenas defende a autoria joanina do

Quarto Evangelho como tambm entende que as palavras iniciais do
evangelho revelam a divindade de Cristo, deferente do que muitos telogos
contemporneos seria capazes de admitir em tal perodo. Outro
documento que parece contribuir para a autoria joanina o Canon
Muratoriano (170), que entre as linhas 9-34 apresenta que o autor do
Quarto Evangelho Joo, o apstolo.

Outra evidncia que merece nosso crdito o Bispo Papias de Hierpolis

na Frgia (155), um discpulo imediato do apstolo Joo[32], que foi
responsvel por um grande trabalho exegtico nos quatro evangelhos.
Papias tem o crdito de associao com Policarpo, na amizade o prprio
Joo, e com outras pessoas que tinham visto o Senhor. Diz-se que Papias
morreu na mesma poca em Policarpo, mas mesmo isso questionado.
To pouco sabemos desse, cujos livros foram perdidos, e que se fossem
recuperados, poderiam estabelecer o tributo contestado que se faz dele,
como Apolo, era um homem eloqente e poderoso nas Escrituras.

Essa conexo entre Papias e Joo (e talvez quem sabe com o prprio
Senhor!) sugere que o valor e peso do seu testemunho seja altamente
relevante. Nos fragmentos sobreviventes das obras de Papias (encontrado
em obras de outros Pais da Igreja), ainda encontramos seguinte
declaraes como essa:

Se, alguma vez, qualquer homem que houvesse sido um seguidor dos
presbteros viesse, eu o interrogaria o que disseram os presbteros: o
que disse Andr, ou Pedro, ou Tom, ou Tiago, ou Joo, ou Mateus, ou
qualquer outro dos discpulos do Senhor; e o que diz Aristo, e o que diz
Joo, o presbtero, que so discpulos do Senhor. Pois eu no suponho
que obtenha tanto proveito dos livros quanto da palavra de uma voz
viva e presente[33].
 interessante que em diversas das citaes sobreviventes de Papias, Joo
descrito como o presbtero, e no como apstolo. Entretanto, nessa
citao ele parece nomear dois homens com o mesmo nome: um discpulo
e outro presbtero Joo. Muitos so as opinies sobre o que isso de fato
significa. Merril C. Tenney sobre esse fato diz:

Eusbio conclui que se tratava de duas pessoas diferentes e citava a

existncia de dois tmulos em feso, os quais se dizia, no seu tempo,
pertencerem a Joo. Visto que as obras de Papais no existem hoje, no se
pode formar um juzo independente sobre o significado dessa afirmao.
possvel que Eusbio tenha entendido mal. No h razo para que
um apstolo no pudesse ser chamado de ancio e Papias podia
simplesmente ter dito que, embora a maioria dos apstolos no
sobrevivessem ao seu testemunho oral, continuavam um ou dois deles at
o seu tempo, como ltimas testemunhas vivas daquelo que Jesus tinha dito
e realizado[34].

A opinio mais conservadora a respeito da posio de Papias e das

afirmaes de Eusbio, geralmente est em acordo com Tenney, no sentido
de que Joo poderia ter assumido, com o tempo, ambas as designaes,
apstolo e ancio[35]. F.L. Cross defende essa posio por assumir que
Joo escreveu esse evangelho mais tarde em sua vida, e por isso foi
considerado como um ancio (gr. presbtero)[36]. Craig
Bloomberg vai ainda um pouco mais alm, e diz:

Se o idoso Joo ainda fosse o nico apstolo vivo na ocasio em que

Papias escrevia, isso explicaria a incluso de Joo em ambas as listas: a
primeira referncia uniria aos outros apstolos (agora mortos),
enquanto a segunda, a um colega presbtero na igreja de seu tempo.
Essa a interpretao mais comum do testemunho de Papias[37].

Carson, Moo, Morris, tambm parecem suportar a viso de Bloomberg,

observe:

Parece que a distino que Papias est fazendo em suas duas listas no
entre apstolos e presbteros da gerao seguinte, mas entre os
 testemunhos da primeira gerao e que haviam morrido(aquilo que
disseram) e testemunhas da primeira gerao que ainda viviam (aquilo
que dizem). Aristo, ento, pode ser vinculado a Joo no por que
ambos so apstolos, mas por que so da primeira gerao de
discpulos do Senhor. E isso d fora ao testemunho de Irineu, que diz
que Papias, e no somente Policarpo, foi um ouvinte de Joo[38].

Robert Gundry complementa:

De ambas as vezes em que o nome de Joo aparece na afirmativa de

Papias, aparece com ambas as designaes de ancio e discpulo. Em
contraste, embora Aristo seja denominado discpulo, no recebe o
ttulo de ancio, ao ser mencionado paralelamente com Joo. Esse fato
frisa um nico indivduo chamado Joo. Papias queria deixar clara a
identificao de um nico Joo, ao reiterar a designao ancio, que
acabara de usar em relao aos apstolos, mas que omite agora em
relao a Aristo[39].

Todas essas informaes relatadas at aqui, indicam fortemente que o

autor desse evangelho Joo e que esse evangelho deveria estar pronto
ainda na primeira metade do segundo sculo, uma vez que Papias j o
havia usado (certamente antes de morrer) para produzir o seu material
exegtico. Entretanto, existe ainda um Papiro que pode ser datado antes
disso. O famoso P52, conhecido como um dos papiros John Rylands,
descoberto ainda no sculo passado um fragmento que contm o trecho
de Joo 18.31-33, 37-38 e normalmente datado por volta do ano 125
d.C[40]. Sendo assim impensvel supor que tal evangelho tenha sido
produzido em uma data posterior a essa. A menos que algum imagine ter
o original em mo, seguro afirmar que o Evangelho lhe bem anterior.

Outra evidncia impede uma data mais tardia para o Quarto Evangelho,
so algumas aluses a esse evangelho, ainda mais antigas que essas claras
evidncias, parecem sugerir que Evangelho tenha sido produzido ainda no
primeiro sculo. Entre estas evidncias indiretas o lugar mais importante
deve ser atribudo s numerosas citaes de textos do Evangelho que
demonstra a sua existncia e o reconhecimento de sua pretenso de formar
uma poro dos escritos cannicos do Novo Testamento, logo no incio do
segundo sculo.

iii. Evidncias do Primeiro Sculo

Incio de Antioquia (98-117), que foi morto durante o perodo de Trajano,

faz algumas citaes do Quarto Evangelho, alm de apresentar alguns
pontos de vista teolgicos similares aos de Joo, o que demonstra um
conhecimento ntimo com o evangelho. Observe algumas citaes de
Incio:

Assim, estando unidos concordantemente e com harmonioso amor, do

qual Jesus Cristo o Capito e Guardio, fazeis, homem a homem, com
o objetivo de tornar-se um nico coro, de modo que, estando juntos, de
acordo e na obteno de uma perfeita unidade com Deus, vs podeis
realmente ser uma sentimento com Deus, o Pai, e Seu Filho Amado
Jesus Cristo nosso Senhor. Porque, diz ele, Santo Pai como Eu e Tu
somos um, tambm eles sejam um em ns [Jo.17.11-12] [41].

Temos tambm como um mdico o Senhor nosso Deus, Jesus Cristo, o

Filho unignito e Verbo, existente antes do incio do tempo, mas que
posteriormente tambm se tornou homem, da Virgem Maria. Por isso,
o Verbo se fez carne. [Jo 1:14] Sendo incorpreo, Ele estava no corpo,
sendo impassvel, Ele estava em um corpo passvel; sendo imortal, Ele
estava em um corpo mortal, sendo vida, Ele tornou-se sujeito
corrupo, para que pudesse libertar nossas almas da morte e da
corrupo, curar-nos, e restaurar-nos a sade, quando eles estavam
doentes, com impiedade e maus desejos[42].

E Ele disse a Tom: Pe aqui o teu dedo nas marcas dos pregos, e
chega c a tua mo e pe-na no meu lado; [Jo 20:27] e imediatamente
eles acreditavam que ele era o Cristo. Por isso Tom tambm lhe diz:
Meu Senhor e meu Deus [Jo.20.28] [43].

Em nenhuma dessas declaraes Incio atribui a Joo, apenas usa

expresses e conceitos conhecidos no quarto evangelho para apresentar
seu ensino a outras pessoas. Ou seja, no se pode deixar de considerar a
antiguidade de tal evangelho. Nos chama a ateno a forma como esse
autor, alm de usar o evangelho de Joo, ele tem clara viso da divindade
de Cristo e a apresenta fundamentado em uma linguagem claramente
emprestada do Quarto Evangelho, muito embora pertencesse a um perodo
que os crticos da teologia crist defendem que os cristos no entendiam a
Cristo como Deus.

Alm desse testemunho, outros autores, como Carlos Osvaldo, defendem

que Clemente (c. 95) faz aluses ao Quarto Evangelho em suas obras, o
que sugere que sua produo deva ser anterior a essa data[44]. Entretanto,
outros autores sugerem que a data desse evangelho seja ainda mais antiga.

John Robinson um desses autores que defende que a autoria do Quarto

Evangelho anterior a 70 d.C, e com base em Joo 5.2, defende que alguns
aspectos da geografia da Jerusalm ainda existia no presente do autor.
Nesse verso, o autor do evangelho diz:
(Existe em Jerusalm, prximo Porta das
Ovelhas, um tanque)[45]. Note que o autor no disse, existia um tanque,
mas existe um tanque, o que sugere que o autor do evangelho falava de
algo que ainda existia no perodo de produo do evangelho.

Hale tambm lana luz sobre a opinio de Robinson:

Robinson insiste que todos os livros do Novo Testamento tiveram que

ser escritos antes desta data, devido ausncia de uma referncia
explicita ao nico acontecimento mais importante do primeiro sculo,
depois da ressurreio de Jesus Cristo. Esse acontecimento foi a
destruio de Jerusalm e do Templo pelos romanos, sob Tito, em 70
d.C[46]

Norman Geisler e Frank Turek tambm defendem uma data anterior ao

ano 70 d.C. Segundo esses autores, seria impossvel que um judeu que
vivesse na Palestina, e tivesse andado com Cristo e visitado o Templo de
Jerusalm, lugar que teria sido o centro da sua antiga vida religiosa, no
mencionasse nem ao menos uma vez a queda do Templo, ainda mais,
considerando que o prprio Jesus teria predito que isso aconteceria[47].
Considerando que o prprio Cristo, figura central no Quarto Evangelho,
teria predito que o Templo no ficaria de p, seria fundamental que Joo
inclusse uma meno a esse fato como sinal do poder de Cristo como
Profeta. Entretanto, tal falta de informao, ao menos sugere, que o
evangelho tenha sido escrito antes do ano 70 d.C.

Outro detalhe normalmente esquecido pelas anlises do evangelho a

clara previso de Cristo sobre a morte de Pedro: Em verdade, em verdade
te digo que, quando eras mais moo, tu te cingias a ti mesmo e andavas
por onde querias; quando, porm, fores velho, estenders as mos, e
outro te cingir e te levar para onde no queres. Disse isto para
significar com que gnero de morte Pedro havia de glorificar a Deus
(Jo.21.18-19). Essa seria uma declarao necessria para ser fazer, uma vez
que, mais uma vez, trata-se de uma clara profecia de Cristo sobre o
martrio de Pedro. Outros alegam, como David Brown, que esse fato era
plenamente conhecido e no precisaria ser apresentado[48], lgica que se
aplicada a outras questes nos fazem perguntar por que ento escrever um
evangelho, se os fatos referentes a Cristo so to conhecidos. Uma vez que
um propsito apologtico foi estabelecido para o livro, de se esperar que
Joo usasse essas informaes para apresentar a histria de Cristo.

Outros telogos argumentam que uma data ainda no primeiro sculo, mas
posterior a destruio do templo mais plausvel, como entre 80-90 d.C.
Esse o parecer de Carson, Moo, Morris, Champlin, Gundry, Ryrie, David
Brown.

O que se pode concluir com a anlise dessas evidncias?

Diante das evidncias histricas mencionadas podemos concluir que seria

foroso assumir que tal evangelho no viesse da pena de Joo, o apstolo
de Jesus Cristo. A unanimidade do testemunho dos Pais da Igreja,
especialmente nos anos anteriores ao terceiro sculo, forte evidncia de
que essa informao verdadeira.
 tambm imperativo que esse evangelho tenha sido produzido ainda no
primeiro sculo, considerando que autores como Incio e Clemente que
morreram perto do fim do primeiro sculo e incio do segundo sculo,
tenha aludido seu contedo.

Entretanto, a proposta de Robinson apoiada por Geisler e Turek, ainda que

seja fortemente plausvel, no parece definitiva, uma vez que o autor
pudesse ter outro foco que no inclusse assinalar esses fatos histricos em
seu evangelho. Assim, parece seguro assumir que o evangelho foi
produzido por volta do fim do primeiro sculo.

B. Evidncia Interna

O prprio Evangelho tambm fornece uma excelente fonte de informaes

para a questo da autoria. Westcott normalmente reconhecido por
estabelecer um modo de pesquisa sobre as evidncias internas do Quarto
Evangelho, de modo a ser seguido com freqncia em outras obras
teolgicas. Por isso, no faremos diferente em nossa anlise. Segundo
Westcott, o autor do Evangelho era um Judeu, da Palestina, uma
testemunha ocular, um apstolo e possivelmente Joo filho de Zebedeu.

i. O Autor era Judeu da Palestina

A tradio teolgica normalmente no tem qualquer problema com esse

fato. Isso acontece certamente em funo das clarividentes evidncias
encontradas no prprio evangelho. F.F. Bruce no tem qualquer dvida, e
sobre o assunto afirma que o autor sem dvida era um judeu; [ele]
mostra-se totalmente enfronhado dos costumes e usos judaicos[49]. Em
outra obra acrescenta: Que o evangelista era um judeu parece claro[50].
Sobre isso, Westcott afirma:

Um exame honesto das evidncias parece no deixar espao para uma

dvida razovel nesse ponto. A narrativa como um todo demonstra que
o autor era Judeu. Ele familiar com as opinies judaicas e costumes,
sua composio impregnada com caractersticas judaicas alm de ser
impactado pelo esprito da disperso judaica[51].
Carlos Osvaldo amplia:

Alm disso, exibe bom conhecimento de costumes judaicos como rituais

de purificao (2.6), cerimnias de libao e iluminao durante a Festa
dos Tabernculos (7.37 e 8.12), e contaminao devida Pscoa
(19.31ss.). Conhece tambm teologia judaica, como a legislao sobre o
Sbado (6.10; 9.14ss.) e o conceito da transmisso hereditria da culpa
(9.2)[52].

Poder-se-ia citar muitos outros telogos defendendo as mesmas opinies, e

parece que tal afirmao no parece impor qualquer resistncia ao
contedo do evangelho. Entretanto, importante considerar as evidncias
que levaram esses telogos a considerarem como fato essa premissa.

Em primeiro lugar, preciso ser dito que o modo de pensar e expressar um

pensamento to similar ao modo de pensar e expressar o pensamento de
um judeu, que no pode-se ignorar que tal autor seja de fato um judeu.
Inclusive, alguns entendem que o modo de escrever do evangelista exige
que o evangelho tenha sido primeiramente escrito em aramaico[53].
Entretanto, isso j parece muito improvvel, simplesmente por no se
encontrar nenhuma pista manuscrita dessa possibilidade. Entretanto, isso
certamente refora a idia de um autor Judeu, pensando em Aramaico e
escrevendo em grego. F.F. Bruce, sobre isso, diz:

Estudiosos de nomeada tem mantido a tese de que o Evangelho Joanino

em grego, como o temos, representa verso de um primitivo original em
aramaico. Mui vasta a erudio a assistir a esse postulado; contudo no
se pode dar como comprovada () O estilo do Evangelho como um todo,
entretanto, bem poder ser o de algum dotado de bom conhecimento do
grego, cuja lngua materna, contudo, seja o aramaico[54].

Westcott afirma que o vocabulrio, as estruturas da sentena, a simetria

e os simbolismos numricos de composio, as expresses e a organizao
de pensamento so essencialmente Hebreus[55]. Todas essas
informaes parecem testemunha um autor Judeu. Note, tambm, que ele
familiarizado opinies e julgamentos sobre a pessoa do Messias que
parecem refletir o modo de pensar de um judeu do primeiro sculo:

Ento, lhe perguntaram: Quem s, pois? s tu Elias? Ele disse: No

sou. s tu o profeta? Respondeu: No- Jo.1.21

Eu sei, respondeu a mulher, que h de vir o Messias, chamado

Cristo; quando ele vier, nos anunciar todas as coisas Jo.4.25

Vendo, pois, os homens o sinal que Jesus fizera, disseram: Este ,

verdadeiramente, o profeta que devia vir ao mundo Jo.6.14

Ento, os que dentre o povo tinham ouvido estas palavras diziam: Este
verdadeiramente o profeta Jo.7.40

Replicou-lhe, pois, a multido: Ns temos ouvido da lei que o Cristo

permanece para sempre, e como dizes tu ser necessrio que o Filho
do Homem seja levantado? Quem esse Filho do Homem? Jo.12.34

interessante que o Evangelho foi escrito para responder a pergunta de

1.21, baseado no testemunho da vida do prprio Cristo. Por isso, era
importante que esse autor refletisse em sua obra expresses do
pensamento comum em sua poca, entre seus patrcios, sobre quem era
Ele.

Segundo, esse autor tambm parece familiarizado com a religio judaica, o

que facilita sua comunicao com o pblico judaico. O conceito do sbado
judaico um bom exemplo do conhecimento do autor. As vrias indicaes
de atividades messinicas em sbados parecem ter lugar especial nesse
evangelho, (5.9). Em outras ocasies ele simplesmente acrescenta notas
explicativas sobre o assunto, como: E os judeus perseguiam Jesus,
porque fazia estas coisas no sbado (5.16); Por isso, pois, os
judeus ainda mais procuravam mat-lo, porque no somente violava
o sbado, mas tambm dizia que Deus era seu prprio Pai, fazendo-se
igual a Deus (5.18; cf. 5.9-10; 7.22-23; 9.14; 19.31).

Outro detalhe que parece demonstrar a familiaridade do autor com a

religio judaica so algumas declaraes especficas do autor em relao
vida religiosa do judeu, como por exemplo, a exigncia da circunciso
(Jo.7.22), a questo da contaminao religiosa (18.28), detalhes do ritual
de purificao religiosa (2.6); a viso do fariseu sobre os judeus (7.49), o
reconhecimento da pessoa que exercia a funo de Sacerdote segundo o
perodo que escrevia (11.49, 51, 18.13) a questo da transmisso do pecado
(9.2), sem contar o conhecimento do autor sobre as festas judaicas.
Westcott defende que o relato da Festa dos Tabernculos oferece um
excelente registro desse fato:

As guas de Silo derramando sobre o altar do holocausto, e as

lmpadas no ptio das mulheres, explicariam a imagem da gua viva
(7.38) e da Luz do Mundo (8,12). E aqui mais uma vez, apenas um
judeu que conhecesse o festival seria suscetvel de descrever o ltimo
dia da festa, como o grande dia (7,37)[56].

Em questes menos importantes o autor demonstra claramente o modo de

se pensar de um judeu. Observe que em algumas ocasies ele transparecer
preconceitos tpicos de judeus de sua poca, como por exemplo a rejeio
que eles tinham com os Samaritanos (Jo.4.9) ou sobre a viso popular que
se tinha sobre a mulher (4.27). Em outros lugares, parece familiarizado
com boas prticas dos judeus, como o apresso dos judeus pelo ensino
(Jo.7.15), o cuidado com os mortos (19.40).

Terceiro, o autor tambm exibe um conhecimento preciso das condies

geogrficas e sociais da Palestina, mesmo em menor suas referncias
incidentais. Carlos defende que Joo

conhecedor da geografia da Palestina e at pequenos detalhes da

arquitetura de Jerusalm. Exemplos especficos so a meno das duas
Betnias (1.28; 12.1), de um poo nas cercanias do Monte Gerizim
(4.21), dos detalhes da planta do Tanque de Betesda (5.1-2) e da
existncia do pavimento ao redor do Pretrio, inclusive com referncia
ao nome aramaico de Gbata (19.13)[57].

Alm disso, esse Discpulo parece ter uma casa na prpria Jerusalm
(19.27), o que facilitaria um pescador como Joo ter conhecimento to
acurado a respeito da regio da Palestina em seus dias. E, pensando em
todas essas consideraes que podemos tomar as palavras de Hale como
verdadeiras:

inconcebvel que um gentio que viveu a alguma distncia da localidade

onde os eventos deste Evangelho ocorreram pudesse ter conhecido os
vrios movimentos e relacionamentos polticos e religiosos no pas naquela
poca. O escritor fala de lugares e acontecimentos como se estivesse
inteiramente familiarizado com eles[58].

Em ltimo lugar, fundamental que se d crdito aqui a outro aspecto que

tem levado comentaristas a considerar o autor desse livro como um judeu
da palestina, que o advento dos documentos de Qumr. Morris, sobre
isso, fala:

Essa viso [de um autor judeu da palestina] recebeu slido suporte nos
anos mais recentes em funo do descobrimento dos Escritos do Mar
Morto. Esses escritos tem demonstrado, pelos muitos paralelos com o
Evangelho, seja em idia ou expresso, que o Quarto Evangelho
essencialmente um documento Palestiniano[59].

Colin Kruse tambm atesta:

A descoberta dos Escritos do Mar Morto inicialmente em 1947

proveram documentao de primeira-mo de uma comunidade
ortodoxa judaica que habitava a regio hoje conhecida como Qumr, e
reflete o perodo de Jesus. Esses documentos usam linguagem similar a
encontrada no Quarto Evangelho, em especial, a lngua dualstica
(vida/morte, luz/trevas etc), que at ento tinha sido considerada como
proveniente de fontes helensticas do segundo sculo[60].

Ainda sobre a similaridade de Joo e Qumr, F.F. Bruce afirma:

Algumas expresses joaninas caractersticas, como a luz da vida,

filhos da luz, realizando a verdade, as obras de Deus, so paralelas
aos Escritos de Qumr. Ambos, Joo e o homem de Qumr, olham para
o Universo em termo de claro contrastando luz e trevas, bem e mal,
 verdade e falsidade[61]

Os documentos de Qumr certamente tem grande papel da defesa da viso

ortodoxa da autoria e do contedo do evangelho (assunto a ser tratado
com mais ateno mais frente), visto que, antes da descoberta desses
documentos acreditava-se que a similaridade da viso dualstica de Joo
estava relacionada com a literatura helnica, especialmente a gnstica, do
segundo sculo. Observe que as investidas mais ferrenhas dos adeptos da
viso crtica autoria joanina, usaram durante muitos anos esse critrio
para descartar a autoria joanina, em funo de ser uma obra tardia, o que
tambm atestaria a viso de que a Cristologia muito alta do documento era
fruto de cristos do segundo sculo. Tambm era esse o critrio usado para
destacar o contedo do evangelho como essencialmente genuno, em
funo da suposta influncia gnstica na transmisso da verdade a respeito
do Jesus Histrico (aquele acima do mito cristo). Entretanto, todas essas
investidas so remedidas pela similaridade com os Escritos de Qumr.

Ou seja, somados todos esses fatos, parece seguro inferir a partir do gnero
literrio do evangelho que o autor desse evangelho na verdade, um Judeu
da Palestina do perodo de Jesus.

ii. O Autor era uma Testemunha ocular

Em primeiro lugar, o autor alega ter sido testemunha ocular dos eventos
do evangelho: (1.14; 19.35; 21.24-25)

E o Verbo se fez carne e habitou entre ns, cheio de graa e de verdade,

e vimos a sua glria, glria como do unignito do Pai (1.14)

Aquele que isto viu testificou, sendo verdadeiro o seu

testemunho; e ele sabe que diz a verdade, para que tambm vs
creiais (19.35)

Este o discpulo que d testemunho a respeito destas coisas

e que as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro. H,
porm, ainda muitas outras coisas que Jesus fez. Se todas elas fossem
relatadas uma por uma, creio eu que nem no mundo inteiro caberiam
 os livros que seriam escritos (21.24-25)

Segundo, existem evidncias no texto do Quarto Evangelho que parecem

suportar essas declaraes pessoais. Por exemplo, observe o modo como o
autor do Quarto Evangelho se reporta a pessoas (6.5-7)[62]:

Estes, pois, dirigiram-se a Filipe, que era de Betsaida da Galilia,

e rogaram-lhe, dizendo: Senhor, queramos ver a Jesus. Filipe foi
diz-lo a Andr, e Andr e Filipe o comunicaram a Jesus
(12.21-22)

Disse-lhe Judas, no o Iscariotes: Donde procede, Senhor, que ests

para manifestar-te a ns e no ao mundo? (14.22)

Responderam-lhe: A Jesus, o Nazareno. Ento, Jesus lhes disse: Sou eu.

Ora, Judas, o traidor, estava tambm com eles (18.5)

As designaes pessoais que o autor apresenta a respeito das pessoas

envolvidas nos eventos que narra sugerem que ele estava presente. No
haveria qualquer necessidade para um autor que no estivesse nos eventos
narrar alguns detalhes que no so significativos para o contedo da
histria. Note o primeiro caso em que o autor narra um telefone sem fio
entre os apstolos que no parece significativo ao evento narrado, e nem ao
menos faria qualquer diferena em seu contedo. Se essa histria fosse
uma questo de tradio histrica da igreja, detalhes como nomes no
seriam significativos nessa narrativa.

Por outro lado, algumas designaes sobre as pessoas que surgem em sua
narrativa no necessrias, como por exemplo, as distines entre os Judas
que seguiam a Cristo. Esse cuidado do autor em definir pessoas por nomes
e designaes sugere que ele tem apreo por detalhes especficos, o que
sugere que ele estava presente a narrar os fatos. Sem contar, que ele tem o
pudor de distinguir pessoas com mesmo nome para que o leitor no fique
confuso sobre quem ele est a mencionar nos eventos.

Alm disso, o autor do evangelho tambm se refere ao tempo em que os

eventos ocorrem de modo a sugerir que estava presente nos
acontecimentos:

Estando prxima a Pscoa dos judeus, subiu Jesus para Jerusalm

(2.13; cf. 6.4)

Estando ele em Jerusalm, durante a Festa da Pscoa, muitos,

vendo os sinais que ele fazia, creram no seu nome (2.23)

Passadas estas coisas, havia uma festa dos judeus, e Jesus subiu
para Jerusalm (5.1)

Ora, a festa dos judeus, chamada de Festa dos Tabernculos,

estava prxima (7.2)

Celebrava-se em Jerusalm a Festa da Dedicao. Era inverno

(10.22)

Como j vimos o apreo do autor em nominar as festas judaicas

certamente sugere que ele era conhecedor da religiosidade judaica no
primeiro sculo. Contudo, o modo como ele associa eventos da sua
narrativa principal, com ocasies especficas sugerem que tal autor no
apenas sabia sobre a religio, mas estava presente nessas ocasies.
Considere o valor da designao da ocasio climtica da festa da Dedicao
(10.22). Com ela podemos situar a exata ocasio em que os eventos
narrados acontecem, informao importante para o autor que esteve
presente na ocasio. Para um autor tardio no presente na ocasio, no faz
qualquer diferena se o fato aconteceu no inverno ou no vero, apenas o
fato em si. Esse preciosismo do autor sugere fortemente que ele estava
pessoalmente presente.

O autor desse evangelho tambm demonstra outros detalhes em suas

narrativas que, mais uma vez, sugerem que estava presente. O modo como
ele demonstra detalhes numricos sugere isso, observe:

No dia seguinte, estava Joo outra vez na companhia de dois dos seus
discpulos (1.35)
 Estavam ali seis talhas de pedra, que os judeus usavam para as
purificaes, e cada uma levava duas ou trs metretas (2.6)

Est a um rapaz que tem cinco pes de cevada e dois peixinhos;

mas isto que para tanta gente? (6.2)

Tendo navegado uns vinte e cinco a trinta estdios, eis que

viram Jesus andando por sobre o mar, aproximando-se do barco; e
ficaram possudos de temor (6.19; cf. 21.8)

Tendo, pois, os soldados crucificado a Jesus, tomaram as suas vestes, e

fizeram quatro partes, para cada soldado uma parte; e tambm
a tnica. A tnica, porm, tecida toda de alto a baixo, no tinha
costura (19.23)

Simo Pedro subiu e puxou a rede para terra, cheia de cento e

cinqenta e trs grandes peixes e, sendo tantos, no se rompeu a
rede (21.11)

Todas essas declaraes so importantes para a narrativa dos fatos, mas as

especificidade delas sugere uma testemunha ocular, no um narrador. Que
diferena faria para a narrativa se ao invs de seis talhas de pedra, fossem
7? Ou se a distncia da navegao era de vinte e cinco ou vinte estdios? O
fato no era que haviam se distanciado o suficiente para no esperarem
que algum pudesse chegar a p at onde estavam?A quantidade exata de
peixes favorece um autor presente, que muito provavelmente participou da
contagem, e por isso os trs excedentes dos numero redondo foi
anunciado. Um autor no presente poderia dizer com verdade cerca de
150, mas a especificidade do autor sugere que estava l na ocasio.

Fato similar acontece com o modo como o autor fala de algumas

localidades em seu evangelho, observe:

Estas coisas se passaram em Betnia, do outro lado do Jordo,

onde Joo estava batizando (1.28)

Ora, Joo estava tambm batizando em Enom, perto de Salim,

 porque havia ali muitas guas, e para l concorria o povo e era
batizado(3.23; cf. 4.46; 10.54-56)

Mais tarde, Jesus o encontrou no templo e lhe disse: Olha que j ests
curado; no peques mais, para que no te suceda coisa pior. (5.14; cf.
11.30)

Novamente, se retirou para alm do Jordo, para o lugar onde

Joo batizava no princpio; e ali permaneceu (10.40)

As referncias a esses locais, no ambiente de sua narrativa sugere

fortemente que o autor estava presente nessas ocasies, e o modo como ele
se refere aos locais (onde Joo batizava) tambm sugerem que eram locais
pessoalmente conhecidos pelo autor. Todos esses detalhes historicamente
e geograficamente adequados sugerem que o autor fala no como
conhecedor da histria ou da geografia do local (como se existissem livros
na ocasio a serem estudados sobre o assunto), mas fala como presente
nesses lugares.

Sendo assim, seguro inferir que o autor desse evangelho era uma
testemunha ocular.

iii. O Autor era um Apstolo

Westcott tambm afirma que o autor do Quarto Evangelho tinha um

relacionamento muito prximo com o Senhor, observe:

Ele era ciente das emoes de Jesus (11.33; 13.21). Ele estava em uma
posio que o permitia estar bem informado a respeito das aes Dele
(2.24ss; 4.1; 5.6; 6.15; 7.1; 16.19). No apenas isso, ele fala como algum
cuja mente o Senhor estava acessvel. Antes de alimentar os cinco mil
ele escreve: Mas ele (Jesus) dizia isto para experiment-lo; porque ele
bem sabia o que estava para fazer (6.6). Jesus sabia o que os discpulos
murmuravam (6.61); Ele sabia desde o princpio quais eram os que no
criam e quem o havia de trair (6.64); Ele sabia que era chegada a sua
ora (13.1, 3) e quem o haveria de trair (13.2). Jesus sabia todas as coisas
que sobre ele haviam de vir sobre Ele (18.4). Ele sabia que todas as
 coisas haviam sido cumpridas (19.28)[63].

Essas declaraes sugerem que o autor desse evangelho fosse algum do

crculo de pessoas mais prximas do Senhor, ou seja, os apstolos.
importante lembrar que o autor desse evangelho trata com propriedade as
pessoas em seu Evangelho, anuncia que o Senhor tem doze discpulos
(6.67, 70, 71; 20.24), mas nunca os nomeia por completo. No h uma lista
dos discpulos de Cristo no Quarto Evangelho. digno de nota tambm
que o autor se refere como o discpulo amado (13.23; 19.25; 20.2-9; 21.7;
21.20). Sobre o assunto, D.A. Carson diz:

O discpulo amado mencionado a primeira vez na ltima ceia, onde

est reclinado prximo a Jesus e faz a medio da pergunta de Pedro ao
Mestre (13.23). Ele tambm est perto da cruz, onde recebe a especial
comisso de cuida da me de Jesus (19.26, 27), e na tumba vazia,
quando foi mais rpido do que Pedro, mas menos ousado, para chegar a
entrar nela (20.2-9). No eplogo do quarto evangelho (cap.21) ele
aparece como aquele que escreveu estas coisas; se escreveu significa
escrever pessoalmente () e estas coisas referem-se ao livro inteiro,
(), portanto, o discpulo amado o evangelista[64].

Se o discpulo amado o evangelista, temos que consider-lo como um dos

doze apstolos, pois esse discpulo estava com o Senhor durante a ltima
Ceia, e os evangelhos sinticos so unnimes em retratar esse evento,
como um evento entre o Senhor e os discpulos (Mt.26.20; Mc.14.17;
Lc.22.14). Outro detalhe digno de ateno que o discpulo amado
colocado em algumas ocasies em contraste com Pedro (13.23, 24; 20.2-9;
21.20), o que indica que o discpulo amado no Pedro. Na cena da ltima
ceia, o discpulo amado distinguido de todos os outros discpulos
mencionados na ocasio. Por ter sido um dos sete (21.7) que saiu a pescar e
no Pedro, Tom ou Natanael, (21.2), s pode ser um dos filhos de
Zebedeu ou um dos dois discpulos no mencionados no verso. Westcott
novamente nos auxilia com essa questo:

Agora, se voltamos a ateno narrativa Sintica, vamos encontrar trs

discpulos especialmente prximos de Jesus, Pedro e os filhos de
 Zededeu, Tiago e Joo. Aqui h um forte pressuposto que o Evangelista
era um desses. Pedro est fora de cogitao. Dos dois filhos de Zededeu,
Tiago foi martirizado muito cedo (At.12.2), e portanto, no pode ter
sido o autor do evangelho. S resta, portanto, Joo; e ele satisfaz
completamente as condies necessrias a serem satisfeitas pelo
escritor; de que ele devia estar em estreita ligao com Pedro, e que
tambm era uma pessoa admitida na intimidade peculiar com o
Senhor[65].

D.A. Carson completa:

O discpulo amado no outro se no Joo, e ele deliberadamente evita

citar seu prprio nome. Isso se torna mais provvel quando nos
lembramos que o discpulo amado est constantemente na companhia
de Pedro, do mesmo modo que nos sinticos (Mc.5.37; 9.2; 14.33) como
em Atos (3.1-4.23; 8.15-25) sem mencionar Paulo (Gl.2.9), unem Pedro
e Joo pela amizade e experincias compartilhadas. Observou-se que
nesse evangelho a maioria dos personagens importantes so designados
por nomes ou expresses completos: Simo Pedro, Tom Ddimo, Judas
filho de Simo Iscariotes, Caifs, o sumo sacerdote daquele ano.
Estranhamente, contudo, Joo Batista simplesmente chamado de
Joo, mesmo quando citado pela primeira vez (1.6; Mc.1.4). A
explicao mais simples que Joo, filho de Zebedeu, no julgou
necessrio distinguir o outro Joo de si mesmo[66].

Na mesma linha de argumentao, Hale acrescenta:

Certamente qualquer escritor cristo do primeiro ou segundo sculo

saberia acerca dos dois homens bem conhecidos, com o mesmo nome,
que tinham estreita relao com Jesus. Chamar o Batista de Joo e no
dar o nome do filho de Zebedeu s faz sentido se o prprio autor esse
outro Joo[67].

Tendo considerado todas essas opinies, podemos concordar com David

Brown, quando diz:
 O autor do Quarto Evangelho era o mais novo dos dois filhos de
Zebedeu, um pescador no mar da Galilia, que residia em Betsaida,
onde nasceu Pedro e Andr, seu irmo, e Felipe tambm. Sua me era
Salom, que, embora no sem suas imperfeies (Mt.20 :20-28), foi
uma dos entes queridos e mulheres honrados que acompanharam o
Senhor em um dos circuitos de sua pregao atravs da Galilia,
ministrando a Sua corporais quer, que seguiram Ele para a cruz, e
compraram especiarias aromticas para ungir-lo depois de seu enterro,
mas, trazendo-os para o tmulo, na manh do primeiro dia da semana,
encontrou os seus servios amoroso gloriosamente substituda por Sua
ressurreio ere chegaram. Seu pai, Zebedeu, parece ter vivido em boas
condies, a ponto de possuir uma embarcao prpria e de ter
contratado funcionrios (Mc.1.20). Nosso Evangelista, cuja ocupao
foi a de um pescador com seu pai, foi sem dvida um discpulo do
Batista, e um dos dois que tiveram a primeira entrevista com Jesus. Ele
foi chamado quando acoplado sua ocupao secular (Mt4.21; Mt.4.22)
e, novamente, em uma ocasio memorvel (Lc.5.1-11) e, finalmente,
escolhido como um dos Doze Apstolos (Mt10.2). A mais alta honraria
concedida a este discpulo era seu ser admitido em intimidade com o
Senhor na mesa, como o discpulo quem Jesus amava (Jo.13: 23;
20.2; 2. 7,20.24), e quando se comprometeu a cuidar da me do
redentor por ocasio de sua morte (Jo.19.26-27)[68].

Todas essas declaraes parecem suficientes para que se assuma a tradio

eclesistica de que Joo, o apstolo, o autor do Quarto Evangelho. As
evidncias internas contribuem para que o testemunho histrico dos Pais
da Igreja sobre a autoria joanina do evangelho, seja aceito como fato,
muito embora existam ainda muitas outras questes a serem observadas.

Um detalhe que merece ser avaliado a relao entre a similaridade de

pensamento do autor desse evangelho e a filosofia helnica conhecido nos
primeiros sculos do cristianismo, pois no so poucos os comentaristas
que entendem que isso uma evidncia de que o autor no poderia ser um
judeu. Essa questo, entretanto, ser avaliada no tpico sobre a Teologia
do Autor.
2. Origem e Destino do escrito
A questo da origem do evangelho no uma questo definida pela
histria da teologia crist. A mais antiga evidncia que temos sobre o
assunto provm de Irineu:

Mais tarde, Joo, o discpulo do Senhor, que repousava sobre o peito,

tambm escreveu um evangelho, enquanto ele residia em feso,
na sia[69]

Muito embora tal tradio tambm seja mantida por Eusbio[70], a

teologia do sculo XIX parece ter colocado obstculos para a aceitao
dessa premissa. A rejeio de que Joo teria escrito de feso
fundamentada em algumas observaes sobre a origem conceitual do
evangelho. Ou seja, em conformidade com as similaridades a que se
associa o evangelho, demonstra-se a localidade de onde Joo
provavelmente tenha escrito o evangelho.

Rudolf Bultmann, por exemplo, fala que o evangelho tem basicamente trs
fontes principais: a fonte dos sinais, uma dos discursos e outra da paixo.
Para ele, a fonte dos discursos, a principal poro do evangelho, tem
influncias semitas e gnsticas ao mesmo tempo. Entretanto, quando fala
da origem geral do evangelho, Bultmann manifesta certa incerteza,
observe:

O lugar onde foram redigidos [o evangelho e as epstolas] so

desconhecidos () Em todo caso, a atmosfera na qual ele surgiu
(como tambm as epstolas) a do cristianismo oriental. Sem
dvida, o Evangelho em seu todo no foi escrito originalmente em uma
lngua semtica (aramaico ou siraco) e depois traduzido para o grego, e
sim, foi redigido em grego[71].

interessante o modo como Bultmann trata do assunto da origem, pois

por um lado ela desconhecida, por outro, certamente proveniente do
cristianismo oriental. Essa incerteza resoluta de Bultmann se deve em
primeiro lugar por sua rejeio opinio de Irineu e a aceitao da
similaridade do quarto evangelho com obras gnsticas. Isso o obrigou a
assimilar uma origem mista para o evangelho, o associando com a
linguagem semita dominada pela influncia do dualismo gnstico.
Observe:

Quanto a questo se a fonte dos ditos e discursos de Jesus ()

traduzida do semtico ou concebida em grego, possvel dizer que em
todo caso, seu estilo o do discurso semita, ou melhor, da poesia
semita como ela conhecida das Odes de Salomo e de outros
textos gnsticos[72].

Segundo a viso de Bultmann, o quarto evangelho provm de um segmento

do cristianismo oriental em funo de uma clara ligao com o aramaico
ou o srio, que ele at considera como possvel fonte para o evangelho.
Entretanto, o evangelho to parecido com os escritos gnsticos, que ele
trata de algumas conexes gnsticas para o evangelho, alm de considerar
que tal escrito teria sido concebido pelas lentes do mito gnstico do
redentor. Para resolver esse dilema judaico-gnstico, Bultmann conclui:

Se o autor provm do judasmo, como talvez o comprovem as

freqentes expresses do rabinismo, em todos os casos, no de um
judasmo ortodoxo, me sim um judasmo de carter gnstico.
Especialmente seus recursos redacionais, com os quais constri os
debates, o uso de conceitos e afirmaes ambguas para provocar mal-
entendidos, so indicativos do fato de que ele vive no crculo do
pensamento gnstico-dualista[73].

A viso mista de Bultmann no foi amplamente aceita, muito embora

discutida e avaliada. Leonard Gopelt (1911-1973) ao analisar a linguagem
do documento, demonstrou trs caractersticas essenciais do evangelho: as
antteses dualistas, os ditos Eu Sou e a caracterizao de Jesus como
Logos. Segundo Gopelt, essas designaes so fundamentais para se
abordar o que considerou um problema histrico-religioso-filolgico e
teolgico: a questo das fontes do evangelho.

Para Gopelt, o dualismo antittico de Joo, ao contrrio do que sups

Bultmann, no provinha da similaridade com os documentos gnsticos do
segundo sculo, mas com os textos de Qumr, observe:

Em texto essnios, p. ex., depara-se por diversas vezes (p. ex. 1Qs 3,24s)
com a formulao: filhos da luz (Jo.12.36; 1Ts.5.5; Ef.5.8), formulao
essa no constatada na poca pr-neotestamentria. E, a exemplo dos
textos joaninos, tambm a literatura essnia ope ao filhos da luz
homens que permanecem nas trevas. Da se deduz muitas vezes,
em nossos dias, que a terminologia de Joo tivesse suas
razes no movimento batista judeu da Palestina[74].

muito interessante que Gopelt considera a possibilidade de que o

evangelho tivesse sofrido influncia gnstica, mas conclui que Joo no
adotou uma linguagem gnstica j formada, nem reformulou modelos
gnsticos. Mas, ele tambm admite que Joo teria combatido a viso
distorcida do gnosticismo, e que isso favoreceu a introduo de
terminologias similares, especialmente na primeira epstola[75].

De modo interessante, mesmo a viso mais amena de Gopelt no tem sido

a viso mais aceita para descrever a origem do evangelho. Kmmel, por
mais estranho que possa parecer, parece no estar em acordo, nem com
Bultmannn, nem com Gopelt, observe:

Contra as numerosas teorias levantadas, de que o autor tenha adotado

uma ou mais fontes escritas, no existe apenas o argumento de que a
uniformidade lingstica de todo o evangelho dificilmente permite a
constatao de eventuais fontes. Contradi-las sobretudo o fato de que
no foram apresentados argumentos realmente convincentes
sobre a natureza literariamente coerente das tradies
utilizadas pelo evangelista[76].

Em outras palavras, Kmmel parece no ter encontrado razes para aceitar

a idia das muitas fontes para o evangelho, pois como podemos perceber
at a opinio de Bultmann parece confusa, quanto mais os
desdobramentos dela. A opinio de Gopelt, embora mais acertada que a de
Bultmann, tambm parece exigir uma ligao muito forte de Joo com a
seita essnia.

O fato que todas as opinies mencionadas partem de um pressuposto

fundamental: tal evangelho no pode ter sido escrito por uma testemunha
ocular, o que j temos demonstrado ser um fato. Ora, se uma testemunha
ocular dos fatos passa a escrever sobre o que viu no tem necessidade de
consultar outras obras para contar sua histria: Ele simplesmente a conta
como percebeu. Ou seja, a linguagem do evangelho fala mais sobre a
pessoa do autor do que suas influncias, como j temos demonstrado. A
questo da linguagem de Joo provavelmente fala mais a respeito das
pessoas a quem destina seu evangelho do que as fontes a que consultou.

Se a inteno de Joo, um judeu, fosse alcanar judeus na Palestina, ele

simplesmente escreveria em aramaico, lngua materna de ambos.
Entretanto, no foi isso que Joo fez, ele escreveu em grego, como j tem
sido claramente demonstrado pela pesquisa sobre o evangelho. Outro
detalhe interessante que ele tem o costume de usar expresses hebraicas
e traduzi-las para o grego, como uma forma de explicao para pessoas que
no poderiam entender o hebraico. Fato similar acontece com as
constantes designaes de localidades na Palestina, como se o autor
intencionasse auxiliar o leitor que desconhece a regio a se localizar. Todas
essas consideraes nos levam a concluir que o Joo estava a falar com um
pblico gentio, que desconhecia o hebraico e locaes na Palestina, por
onde ocorreu a narrativa de Cristo.

Portanto, era de se esperar que a linguagem pudesse ser acessvel a leitores

gentios. Isso, certamente explicaria as similaridades com a literatura
judaica, por sua origem pessoal, e helnica, por sua preocupao com seus
leitores. O simples fato de Joo optar por relatar os fatos sob outra
perspectiva, que no a dos sinticos, j favorece a idia de que Joo est a
completar a tradio sintica e a enriquec-la.

Outro detalhe que merece ser mencionado aqui que, em grande parte, a
questo da origem do documento realizada a partir da similaridade a que
se associa o evangelho. Por isso, aqueles que defendem a similaridade do
quarto evangelho com o texto Odes de Salomo, sugerem que a origem
deva ser em Antioquia. Do mesmo modo, aqueles que defendem a relao
com as obras essnias preferem optar por algum lugar na Palestina. Outros
j sugeriram a Alexandria, pela suposta conexo entre o quarto evangelho e
os escritos de Filo. Ou seja, se Joo se parece com alguma obra da regio,
ele deve ter escrito de l.

Contudo isso no uma argumentao vlida, caso fosse, teramos certeza

quais so as obras de Orgenes que foram escritas em Alexandria e quais
foram escritas em Antioquia, uma vez que escreveu de ambos os lugares.
Outro detalhe normalmente ignorado que as influncias que um autor
sofre no determinam sua regio geogrfica, mas o tipo de literatura ou
ideologia a que o autor estava exposto. Por isso, no impossvel que Joo
escrevesse um evangelho de feso, embora deixasse claro suas razes
judaicas ao mesmo tempo que escrevia para gentios. Em outras palavras, a
anlise literria no tem o poder de definir a regio que Joo estava
quando escreveu.

Vale a pena ser dito que os montanistas da Frgia no segundo sculo,

apelaram ao uso do evangelho de Joo por causa do modo como a doutrina
era exposta. Essa proximidade geogrfica, parece favorecer a idia de que o
evangelho tenha sido originalmente escrito naquela regio. Favorece essa
concluso, o fato de que Atos narra entre os captulos 18e 19 que ainda
havia em feso um grupo de discpulos de Joo Batista. Normalmente se
defende que os acontecimentos narrados em Atos teriam acontecido entre
50 e 55 d.C. Portanto, plausvel que a similaridade com os escritos
essnios tenham o propsito de alcanar pessoas ainda sob influncia do
doutrinamento de Joo Batista. Soma-se a isso, o fato de o quarto
evangelho deixar to evidente um papel secundrio e pequeno para Joo
Batista, e enfatizar o seu testemunho a respeito de Cristo. Portanto,
embora no se possa afirmar conclusivamente, parece seguro assumir que
Irineu est correto sobre a origem do Quarto Evangelho foi em feso, e que
Joo escreve primeiramente para gentios cristos que precisavam ser
fortalecidos em sua f.

importante lembrar o leitor que, bem provvel que o pano de fundo

conceitual mais apropriado para o evangelho seja o prprio Antigo
Testamento e o ambiente da religio judaica ortodoxa do primeiro sculo,
assunto que trataremos no ponto 8.

4. Ocasio
Do mesmo modo como a autoria, data e origem do evangelho, a questo da
ocasio tambm est aberta a debates, especialmente por que no se pode
discernir com especificidade detalhes sobre o Evangelho. Merril C. Tenney
sobre o assunto afirma que no Quarto Evangelho

Falta o prefcio pessoal de Lucas. Tambm parece no ter sido escrito

como uma simples uma obra com novidades informativas como Marcos.
No existe nenhuma dedicatria pessoal. No uma narrativa completa,
nem um artigo. No tem um forte apelo histrico no sentido de que reflete
algum lugar particular no tempo ou espao[77].

Entretanto, importante notar que no so poucos os comentaristas que se

arriscam a defender que o evangelho tem um carter apologtico,
especialmente no que se refere ao gnosticismo incipiente. Se isso um fato,
pode ser levado em conta a que tipo de heresia Joo combatia com seu
evangelho. Irineu novamente considerado como uma boa fonte para essa
questo. Observe o que diz Irineu:

Joo, o discpulo do Senhor, anunciava essa f, e pretendia, com a

proclamao do Evangelho, remover o erro que por Cerinto havia
sido difundido entre os homens, e h muito tempo antes daqueles
chamados nicolatas[78]

interessante notar que a introduo do evangelho responde a diversas

das proposies de Cerinto de tal modo que Irineu no se cansa de us-la
contra seus ensinos. Segundo Irineu,

Cerinto, [era] um homem que havia sido educado na sabedoria dos

Egpcios, ensinou que o mundo no havia sido primeiramente criado
por Deus, mas por um certo poder separado Dele, a distante desse
 principado que supremo sobre o universo, e em sua ignorncia, acima
de todos. Ele apresenta a Jesus como no nascendo de uma virgem, mas
como filho de Jos e Maria de acordo como o modo natural de
procriao humana, mas ao mesmo tempo ele era mais justo, prudente
e sbio que qualquer outro homem. Mas, depois do seu batismo, Cristo
desceu sobre ele em forma de uma pomba sendo enviado pelo Supremo
Juiz, a que ele proclamou o desconhecido Pai, e realizou milagres. Mas,
no fim Cristo deixou Jesus, e ento Ele sofreu e ressuscitou, enquanto o
Cristo permaneceu impassvel, mas ainda assim, ele era um ser
espiritual[79].

Ou seja, para Cerinto, Jesus era um ser humano normal, embora espiritual,
que por condio do seu batismo foi habitado pelo Cristo, embora esse
poder do alto o teria abandonado a sofrer. Essa viso do cristianismo
tornou-se to aceitvel entre os cristos do segundo sculo que essa heresia
ficou conhecida em algumas obras gnsticas pseudo-epigrficas, como o
livro conhecido como Atos de Joo. Esse livro foi provavelmente escrito em
Edessa ou feso na segunda metade do terceiro sculo[80] (embora outros
assumam a segunda metade do segundo sculo[81]), supostamente por
Leucius Charinus, que supostamente fora discpulo de Joo[82]. Nesse
livro, o Cristo, o poder espiritual superior que havia deixado a Jesus para
sofrer convida a Joo para explicar o que est acontecendo, enquanto
Jesus sofre:

E assim eu o vi sofrer, e no esperei por seu sofrimento, mas parti para o

Monte das Oliveiras e chorei sobre o que veio a se passar. E quando ele
estava pendurado sobre a cruz na Sexta-feira, na sexta hora do dia, veio
uma escurido sobre toda a terra. E meu Senhor ficou no meio da caverna,
iluminando-a disse: Joo, para o povo l em baixo em Jerusalm, Eu
estou sendo crucificado e perpassado com lanas e espinhos, e esto me
dando vinagre e blis para beber. Mas para voc Eu estou falando, escutai o
que eu digo. Eu coloquei em tua mente para vires a esta montanha para
que possais ouvir o que um discpulo deve aprender de seu mestre e
homem de Deus[83].
Se a viso de Cerinto, perpetuada nos escritos de Leucius, refletia os ideais
do gnosticismo incipiente do fim do primeiro sculo incio do segundo
apropriado considerar que Joo intencionasse combater tais heresias.
Quando Irineu fala das heresias de Cerinto, ele demonstra que Cerinto
usava termos como Monogenes, Logos, termos caracterizados no
Evangelho de Joo como referncia a Jesus, que o mesmo captulo chama
de Cristo[84]. Considerando a opinio de Irineu sobre a viso de Cerinto,
possvel perceber claramente o modo como Joo apresenta os termos
cristolgicos fundamentais (, 1.1-3, 1,14, 18, , 1.1, 18)
e os associa ao Cristo na pessoa de Jesus, o Cordeiro de Deus, como ,
. (Verbo, o Deus nico amado de modo
especial feito carne).

Essa viso defendida por Merril C. Tenney, que diz:

Em funo da posio defensiva das doutrinas que ele [o evangelho]

apresenta, pode muito bem ter sido escrito para combater a crescente
onda do Cerentianismo, que ameaava os fundamentos teolgicos da
Igreja[85].

Portanto, parece seguro inferir que Joo escreve seu evangelho em funo
das crescentes investidas da heresia e da deturpao da verdade, como
uma fonte fidedigna da verdade de uma testemunha ocular que havia sido
instruda pessoalmente por Cristo, e que, portanto, pode descrever com
assertividade sobre quem Ele era e o que fazia.

5. Propsito do escrito
O Evangelho de Joo o nico entre os evangelhos cannicos que traz
claramente sua declarao de propsito:

Na verdade, fez Jesus diante dos discpulos muitos outros sinais que no
esto escritos neste livro. Estes, porm, foram registrados para que
creiais que Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo,
tenhais vida em seu nome Joo 20.30-31
Nesse verso podemos encontrar ao menos quatro declaraes de propsito
do autor: (1) Propsito Evangelstico; (2) Propsito de Incentivar a
Perseverana; (3) Propsito Teolgico; (4) Propsito Apologtico. Abaixo,
passamos a observar como cada um desses se relaciona com o Evangelho
como um todo.

A. Propsito Evangelstico[86]

A relao entre a f e vida eterna claramente exposta na teologia Joanina.

No terceiro captulo encontramos: para que todo o que nele cr tenha a
vida eterna (v.15); Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que
deu o seu Filho unignito, para que todo o que nele cr no perea,
mas tenha a vida eterna (v.16); Por isso, quem cr no Filho tem a
vida eterna; o que, todavia, se mantm rebelde contra o Filho no ver a
vida, mas sobre ele permanece a ira de Deus (v.36; cf. Jo.5.24; 6.35, 40,
47; 11.25). Essa caracterstica tambm bem encontrada na literatura
joanina: Estas coisas vos escrevi, a fim de saberdes que tendes a vida
eterna, a vs outros que credes em o nome do Filho de Deus
(1Jo.5.13).

fundamental ressaltar que tal conceito tambm testemunhado pelos

milagres (sinais; gr. semeion) realizados por Cristo e registrados por Joo:
Na verdade, fez Jesus diante dos discpulos muitos outros sinais que no
esto escritos neste livro. Estes, porm, foram registrados para que
creiais que Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo,
tenhais vida em seu nome (Jo.20.31).

As aes milagrosas de Cristo relatadas no Evangelho tm por motivo

apresentar sua Real Pessoa para Seus expectadores; para que
compreendam sua Divindade e Messianidade e para que possam depositar
sua f Nele. E isso visto em vrios dos seus milagres: Com este, deu
Jesus princpio a seus sinais em Can da Galilia; manifestou a sua glria,
e os seus discpulos creram nele (Jo.2.11); Estando ele em
Jerusalm, durante a Festa da Pscoa, muitos, vendo os sinais que ele
fazia, creram no seu nome (Jo.2.23) Com isto, reconheceu o pai ser
aquela precisamente a hora em que Jesus lhe dissera: Teu filho vive; e
creu ele e toda a sua casa (4.53); Ento, afirmou ele: Creio,
Senhor; e o adorou (9.38). Muitos, pois, dentre os judeus que tinham
vindo visitar Maria, vendo o que fizera Jesus, creram nele (11.45)

Entretanto, assim como seus ensinos seus atos milagrosos estavam sujeitos
a avaliao e rejeio. J no incio do seu ministrio a incredulidade j
estava anunciada: Estando ele em Jerusalm, durante a Festa da Pscoa,
muitos, vendo os sinais que ele fazia, creram no seu nome, mas o
prprio Jesus no se confiava a eles, porque os conhecia a todos
(Jo.2.23-24). Em outras ocasies, o milagre promoveu completa rejeio.
No caso da cura da aleijado do tanque de Betesda, por realizar no sbado o
milagre, os fariseus passaram a persegu-lo (Jo.5.16). Tal rejeio torna-se
discusso e Jesus deixa clara a opinio dos fariseus a Seu respeito:
Porque, se, de fato, crsseis em Moiss, tambm crereis em mim;
porquanto ele escreveu a meu respeito. Se, porm, no credes nos seus
escritos, como crereis nas minhas palavras? (Jo.5.46-47). No caso
da cura do cego de nascena a incredulidade clarividente, pois pesquisam
para saber se aquele que se dizia cego o era de fato: No acreditaram
[criam] os judeus que ele fora cego e que agora via, enquanto no lhe
chamaram os pais (Jo.9.18). Outro exemplo interessante desse fato visto
entre os judeus descrentes: E, embora tivesse feito tantos sinais na sua
presena, no creram nele (Jo.12.37). A interpretao que Joo tem
desses fatos que eles so cumprimento proftico: para se cumprir a
palavra do profeta Isaas, que diz: Senhor, quem creu em nossa
pregao? E a quem foi revelado o brao do Senhor? Por isso, no
podiam crer, porque Isaas disse ainda: Cegou-lhes os olhos e
endureceu-lhes o corao, para que no vejam com os olhos, nem
entendam com o corao, e se convertam, e sejam por mim curados
(Jo.12.38-40).

Assim, ainda que os milagres tivessem claro papel evangelstico, tambm

funcionaram como problema para a compreenso sobre a verdadeira
pessoa de Cristo. Alis, esse um dos muito motivos pelos quais a pessoa
de Cristo continua sob suspeita.
B. Propsito de Incentivar a Perseverana

Como j temos mencionado, existe uma importante variante textual em

Jo.20.31 que sugere que o propsito do livro fortalecer os cristos na
manuteno da sua f em Cristo. Observe como poderia ser traduzido o
verso: Na verdade, fez Jesus diante dos discpulos muitos outros sinais
que no esto escritos neste livro. Estes, porm, foram registrados para
que continuais a crer que Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e para
que, crendo, tenhais vida em seu nome

Embora contextualmente deslocada, a sentena pode ser muito bem

compreendida como um convite a manuteno da F. J temos dito que
essa leitura parece aceitvel pelo fato de que todos os livros do NT foram
primeiramente escrito para cristos, o que nos leva a crer que Joo teria
feito o mesmo com seu evangelho.

importante lembrar o leitor que apenas uma das leituras variantes a

original e, portanto apenas uma das concluses sobre o propsito do livro
est correta. Entretanto, mantemos aqui essa declarao, pois os mais
conceituados textos crticos optaram por manter as duas leituras, por
serem consistentes externa e internamente.

Um detalhe que chama a ateno que a relao de variante entre o aoristo

subjuntivo e o presente subjuntivo do verbo crer acontece mais algumas
vezes no evangelho. Observe:

,
[Segunda pessoa do plural do
Aoristo Subjuntivo Ativo] 6.29

Respondeu-lhes Jesus: A obra de Deus esta: que creiais naquele que

por ele foi enviado 6.29

Nesse texto o mesmo fenmeno acontece: A leitura variante atesta o

mesmo verbo () s que no Presente Subjuntivo Ativo, o que faria
com que o texto fosse entendido assim:
 ,
[Segunda pessoa do plural do
Presente Subjuntivo Ativo] 6.29

Respondeu-lhes Jesus: A obra de Deus esta: que continueis a crer

naquele que por ele foi enviado 6.29

Essa leitura nesse discurso parece consistente com o pblico a quem se

dirige o Senhor nessa sentena, e favorece a idia de que esse evangelho
tenha sido escrito com esse propsito. Mas, importante demonstrar que o
mesmo fato acontece em quase todas as ocasies em que se encontra o
verbo crer no aoristo subjuntivo ativo (13.19; 19.35; 20.31).

Essas alteraes sejam do aoristo para o presente ou o inverso, podem ter

acontecido por mera desateno, visto que necessrio a alterao de
apenas uma simples letra para o que o sentido seja radicalmente alterado.
Entretanto digno de ateno, que uma simples nota de Joo no relato da
crucificao de Cristo, favorece a idia de um Evangelho primeiramente
escrito para cristos com o objetivo de fortalecer a f, observe:

, ,
,

Aquele que isto viu testificou, sendo verdadeiro o seu testemunho; e ele
sabe que diz a verdade, para que tambm vs creiais. 19.35

, ,
,

Aquele que isto viu testificou, sendo verdadeiro o seu testemunho; e ele
sabe que diz a verdade, para que tambm vs continueis a crer. 19.35

Essa declarao do autor para o leitor sugere que ele tem os olhos na
manuteno da f, e no da promoo da mesma. Em todos os casos a
disputa textual acirrada e as preferncias voltam-se para muitos lados,
entretanto, fundamental que se diga que so variantes possveis e em
nada desmerecem o Evangelho, muito pelo contrrio, demonstram o
propsito do evangelho de um modo pertinente ao ambiente em que era
primeiramente escrito.

C. Propsito Teolgico[87]

No que se refere a teologia, Joo assegura que os milagres registrados

atestam que Jesus o Filho de Deus: Na verdade, fez Jesus diante dos
discpulos muitos outros sinais que no esto escritos neste livro. Estes,
porm, foram registrados para que creiais que Jesus o Cristo, o Filho
de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome (Jo.20.31).

A designao Filho de Deus atesta a divindade de Cristo: Quem nele cr

no julgado; o que no cr j est julgado, porquanto no cr no nome do
unignito Filho de Deus (Jo.3.18). O uso da expresso unignito Filho de
Deus (gr. tou monogenous uiou tou theou) uma das formas pelas quais
Joo apresenta Cristo como divino[88], e essa definio uma exigncia
para salvao. Ou seja, ainda que as opinies sobre Cristo fossem
divergentes j nessa ocasio, certo para Joo que Jesus Deus. Alis, a
linguagem de Joo aqui parece trazer a tona uma referncia ao gnosticismo
incipiente e sua desconexo da pessoa de Cristo Deus Pai (1Tm.1.4).

A designao de Filho assumida por Cristo expressa uma relao familiar

com o Deus Pai. Tal nfase explicitamente majoritria em Joo, pois
enquanto os sinticos atestam esse fato em aproximadamente 24 ocasies,
em Joo encontramos cento e seis vezes. Esse fato visto desde o prlogo
do evangelho: E o Verbo se fez carne e habitou entre ns, cheio de graa e
de verdade, e vimos a sua glria, glria como do unignito do Pai
(Jo.1.14). Joo Batista tambm atesta o mesmo fato: Pois eu, de fato, vi e
tenho testificado que ele o Filho de Deus (Jo.1.34).

Uma situao que pode testificar a Pessoa de Cristo como Filho de Deus
encontrada no encontro de Natanael com Cristo (Jo.1.44-51). No exerccio
de sua oniscincia, Jesus demonstra que o que Felipe disse a Seu respeito
verdadeiro, e Natanael afirma: Ento, exclamou Natanael: Mestre, tu s o
Filho de Deus, tu s o Rei de Israel! (Jo.1.49). Ao ouvir isso, Jesus
garante que Natanael veria sinais mais evidentes de que Ele o (Jo.1.50). A
cena que segue a esse dilogo nos conta seu primeiro milagre (sinal; gr.
semeion), com o qual Ele manifestou sua Glria (Jo.2.11).

Ao ter conhecimento dos atos de Cristo, o prprio Nicodemos atesta:

Rabi, sabemos que s Mestre vindo da parte de Deus; porque
ningum pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus no estiver com ele
(Jo.3.2). Esse reconhecimento fundamental para compreender alguns
dos milagres de Cristo narrados em Joo, como por exemplo a cura do
filho do oficial do Rei (Jo.4.46-54). Nessa ocasio, apenas o declara a cura
do filho do oficial distncia foi suficiente para que ele fosse curado. O fato
de que o texto narra a expresso de pontualidade da cura (v.53) demonstra
que Aquele que realizara o Milagre Filho de Deus. E esse teria sido
apenas o seu segundo milagre (sinal; gr. semeion) narrado no evangelho.

D. Propsito Apologtico[89]

Carlos Osvaldo, sobre o assunto, atesta:

Infelizmente, a maioria dos comentaristas tm enfatizado este

propsito evangelstico do evangelho sem atentar para o propsito
apologtico ou polmico, em que Joo enfatiza a glria do Verbo (cf.
1.14; 17.1, 5) e a realidade de sua encarnao.[90]

Joo tambm atesta a Messianidade de Jesus quando o chama de Cristo

(ungido, messias): Na verdade, fez Jesus diante dos discpulos muitos
outros sinais que no esto escritos neste livro. Estes, porm, foram
registrados para que creiais que Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e
para que, crendo, tenhais vida em seu nome (Jo.20.31).

Alias, essa nfase muito forte na literatura joanina: Quem o

mentiroso, seno aquele que nega que Jesus o Cristo? Este o
anticristo, o que nega o Pai e o Filho (1Jo.2.22). A preocupao com a
apresentao da Messianidade de Cristo tambm vista na reao das
pessoas que estavam prximas a Ele. O convite de Felipe a Natanael deixa
isso transparecer, quando diz: Achamos aquele de quem Moiss
escreveu na lei, e a quem se referiram os profetas: Jesus, o Nazareno,
filho de Jos (Jo.1.45). A resposta de Natanael tambm testifica isso:
Mestre, tu s o Filho de Deus, tu s o Rei de Israel! (v.49).

A freqente negativa de Joo Batista em relao a sua identidade com o

Messias, tambm sugere que Joo intencionava levar seus leitores a
conhecer o Verdadeiro Cristo na pessoa de Jesus e rejeitar a suposta
autoridade que Joo pudesse exercer. Note que Joo deixa isso evidente no
evangelho, desde o seu incio: Este foi o testemunho de Joo, quando os
judeus lhe enviaram de Jerusalm sacerdotes e levitas para lhe
perguntarem: Quem s tu? Ele confessou e no negou; confessou:
Eu no sou o Cristo (1.19-20). Pouco frente os fariseus o questionam:
E perguntaram-lhe: Ento, por que batizas, se no s o Cristo, nem
Elias, nem o profeta? (1.25). Isso acontece no mesmo captulo em que o
Evangelista testifica a superioridade de Cristo sobre Moiss (1.17) e que os
primeiros discpulos o encontram e o chamam de Messias, que traduzido
quer dizer Cristo (1.41ss). Pouco frente, Joo mesmo demonstra sua
conscincia de que no apenas no o Cristo, mas lhe apenas um
precursor: Vs mesmos sois testemunhas de que vos disse: eu no sou o
Cristo, mas fui enviado como seu precursor (3.28).

vlido demonstrar que por quase todo o evangelho a pergunta sobre a

Messianidade de Jesus aparece na voz de diferentes pessoas. A mulher
samaritana tem certa conscincia de quem o Messias esperado e sobre ele
atensta: Eu sei, respondeu a mulher, que h de vir o Messias,
chamado Cristo; quando ele vier, nos anunciar todas as coisas.
Pouco aps seu rpido encontro com Jesus vai cidade e declara: Vinde
comigo e vede um homem que me disse tudo quanto tenho feito. Ser
este, porventura, o Cristo?!. Diante de sua prpria convico de quem
o Messias, essa mulher convida outras pessoas a verificarem se isso de
fato verdade.

No captulo sete uma complicada situao arma-se diante do dilogo de

Jesus os fariseus e a reao da multido, e em grande parte a pergunta que
se faz se esse o Messias, ou se ele se considera como tal sem o ser (7.26-
42). interessante notar a crescente rejeio da Messianidade de Jesus
pelos judeus, observe: Eis que ele fala abertamente, e nada lhe dizem.
Porventura, reconhecem verdadeiramente as autoridades que
este , de fato, o Cristo? Ns, todavia, sabemos donde este ; quando,
porm, vier o Cristo, ningum saber donde ele (7.26-27);
outros diziam: Ele o Cristo; outros, porm, perguntavam:
Porventura, o Cristo vir da Galilia? (7.41).

Essa rejeio tornou-se retaliao queles que viessem a confessar que

Jesus era o Messias: Isto disseram seus pais porque estavam com medo
dos judeus; pois estes j haviam assentado que, se algum
confessasse ser Jesus o Cristo, fosse expulso da sinagoga (9.22).
Mas, ainda assim, entre os seguidores de Jesus, no eram poucos os que o
confessavam, a despeito do risco de se assumir isso (11.27).

Considerando a hostilidade dos judeus para com a compreenso de Jesus

como Cristo, justo pensar que Joo escreve um tratado apologtico no
sentido de defender a completa e perfeita Messianidade de Cristo.

[1] A.T. Robertson, Word Pictures In The New Testament.

[2] Sidlow Baxter, Examinai as Escrituras. Vol.5 pp.291.

[3] A.T. Robertson, Opt. Cit.

[4] Craig Bloomberg, Jesus e os Evangelhos. Pp.225

[5] Eusbio de Cesarria, Histria Eclesistica, VI.14,7.

[6] vlido ressaltar que tal opinio no de fato estranha ao NT, uma vez
que a epstola de Filipenses, escrita prximo ao ano 60 d.C. e j
apresentava traos dessa cristologia chamada alta. Note que nesse texto diz
que Cristo subsistia na forma de Deus ( ) e era igual a
Deus ( ). Essas descries da divindade de Cristo no
foram minizadas pelo reconhecimento de sua humanidade, pois o mesmo
texto fala que Cristo em sua auto-humilhao () assumiu a forma
de servo ( ) sendo feito semelhante aos homens (
 ). Se forma de servo implica em completa
humanidade, como o texto parece sugerir, no h razes para descrer que
forma de Deus implica em completa divindade, como a expresso ser
igual a Deus declara. Assim, clarividente que a cristologia chamada alta,
na verdade era natural ao cristianismo apostlico.

[7] Arno Clement Gaebelein, The annotated Bible.

[8] Craig Bloomberg, Jesus e os evangelhos. Pp.222

[9] Merril C. Tenney, The Gospel of John, pp.9

[10] Werner Georg Kmmel, Sntese Teolgica do Novo Testamento.

Pp.317 Kmmel nessa citao fala isso em relao ao trabalho de Straus.

[11] Tratam-se de evangelhos apcrifos, documentos gnsticos e outros

documentos considerados cristos. Alguns tem visto grande similaridade
entre o quarto evangelho e os chamados escritos hermticos, que so uma
coletnea de tratados que consiste em especulaes religiosas e filosficas
e em instrues que supostamente foram transmitidas por um sbio
endeusado, chamados Hermes Tismegistus Russel Norman Champlin,
Novo Testamento interpretado versculo por versculo. Vol.2, pp256.

[12] Rudolf Bultmann, Teologia do Novo Testamento. pp.230

[15] Adam Clark, Adam Clarke`s Commentary on the Bible. Nesse mesmo
comentrio, Clarke cita o Professor Michaelis, que apresenta seis correes
que o Evangelho de Joo oferece compreenso gnstica.

[16] Veja Marcelo Berti, A relevncia dos milagres de Cristo para a

Cristologia do Novo Testamento. Nesse artigo, o autor afirma: No que se
refere a teologia, Joo assegura que os milagres registrados atestam que
Jesus o Filho de Deus (Jo.20.31). A designao Filho de Deus, ao
contrrio do que os arianos modernos (TJ) afirmam atestam a divindade
de Cristo: Quem nele cr no julgado; o que no cr j est julgado,
porquanto no cr no nome do unignito Filho de Deus (Jo.3.18). O uso
da expresso unignito Filho de Deus (gr. tou monogenous uiou tou
theou) uma das formas pelas quais Joo apresenta Cristo como divino ,
e essa definio uma exigncia para salvao. Ou seja, ainda que as
opinies sobre Cristo fossem divergentes j nessa ocasio, certo para
Joo que Jesus Deus. Alis, a linguagem de Joo aqui parece trazer a
tona uma referncia ao gnosticismo incipiente e sua desconexo da
pessoa de Cristo Deus Pai (1Tm.1.4).

[17] Russel Norman Champlin, Novo Testamento interpretado versculo

por versculo. Vol.2, pp256

[18] Craig Blommberg, opt. Cit. pp.224.

[19] Bruce Metzger, A textual Commentary on the Greek New Testament,

pp 256.

[20] A.T. Robertson, Word Pictures in the New Testament.

[21] F.F. Bruce, The Gospel of John,p.1. IN: Carson, Moo, Morris,
Introduo ao Novo Testamento, pp.155.

[22] Sobre mais informaes sobre essa viso, ver Marcelo Berti, O que
dizer da verso copta sadica?, publicado no Teologando
(marceloberti.wordpress.com).

[23] Eusbio de Cesarria, Histria Eclesistica, VI.14,7

[24] Orgenes, De Princpiis, I, 1,1.

[25] Orgenes, Opt. Cit, I, 7, 1

[26] Eusbio, op. cit., VI, XIV, 7

[27] Broadus Hale sobre a aceitao da autoria joanina do Quarto

Evangelho, diz: Aps Irineu, h uma linha ininterrupta de testemunhos
de que Joo, um dos doze, foi o autor do quarto Evangelho Introduo
ao Novo Testamento, pp.138.

[28] Irineu, Adv. Haer. , II, 2, n. 5

[29] Irineu, Opt. Cit. , III, 1, n. 2

[30] Eusbio de Cesaria, Histria Eclesistica, 5.20.5-6; IN: Arno Clement

Gaebelein, The annotated Bible.

[31] Tefilo de Antioquia, To Autolycos, II, XXII

[32] Irineu, Adv. Haer, V, 33.5. Note que essa designao negada por
Eusbio de Cesaria, III, 39.2. H boas evidncias para se acreditar que
Eusbio estava errado em suas suposies sobre sobre Papias.

[33] Citao de Eusbio de Cesaria, Histria Eclesistica, III.39. IN:

Broadus Hale, Introduo ao Novo Testamento, pp139.

[34] Merril C. Tenney, O Novo Testamento sua origem e anlise. Pp.194.

[35] Aos que procuram informaes sobre a defensores de que Papias fala
de dois homens com nome de Joo, procure por S.P. Tregelles, New
Testament Historic Evidence, p.47ss; Lightfoot, Essays on supernatural
religion, pp.144ss; F.F. Bruce, Merece Confiana o Novo
Testamento.pp68-9; Werner Georg Kmell, Sntese Teolgica do Novo
Testamento. Pp230-1;

[36] F.L Cross, em uma carta ao THE TIMES em 13 de fev., 1936; IN: F.F.
Bruce, Merece confiana o Novo Testamento, pp.68.

[37] Craig Bloomberg, Jesus e os Evangelhos. Pp.227.

[38] Carson, Moo, Morris, Introduo ao Novo Testamento. Pp.160.

[39] Robert Gundry, Panorama do Novo Testamento, pp 110 Nota de

Rodap (25).

[40] Essa data segue a definio do material de Crtica da UBS. Craig

Evans defende uma data ainda mais antiga (Fabricating Jesus, pp.32),
enquanto Carlos Osvaldo (Foco e Desenvolvimento, pp.153) e Carson,
Moo, Morris (Introduo ao Novo Testamento, pp.196) defendem 130d.C.
Seja como for, a evidncia sugere que o evangelho seja mais antigo que a
antiga escola de Tbingen imaginava.

[41] Incio de Antioquia, Epistle to Ephesians, Cap. IV

[42] Incio de Antioquia, Opt. Cit, Cap. VII

[43] Incio de Antioquia, Epistle to Smyrnaeans, Cap. III

[44] Carlos Osvaldo Pinto, Teologia Bblica do Novo Testamento. Material

no publicado.

[45] John Robinson, Redating the New Testament, pp.227-278; IN: Carlos
Osvaldo, Foco e Desenvolvimento do Novo Testamento, pp.152.

[46] Broadus Hale, Introduo ao Novo Testamento, pp.144

[47] Norman Geisler, Frank Turek, No tenho f suficiente para ser ateu.
Pp.243.

[48] David Brown, The Gospel According to John.

[49] F.F. Bruce, Merece Confiana o Novo Testamento. Pp.64.

[50] F.F. Bruce, Gospel According Jonh. pp.i.

[51] B.F. Westcott, The Gospel according St. John. Pp. v-vi.

[52] Carlos Osvaldo Pinto, Teologia Bblica do Novo Testamento. Material

no publicado.

[53] C.F. Burney, The Aramaic Origin of the Fourth Gospel (Oxford, 1922);
J.A. Montgomery, Te Origin of the Gospel of St. John (Philadelfia, 1923);
G.R. Drive, In the original language of the Fourth Gospel (Jewish
Guardian). C.C. Torrey, Our Translated Gospel. (London, n.d.).

[54] F.F. Bruce, Merece Confiana o Novo Testamento. pp.70.

[55] B.F. Westcott, The Gospel according St. John. Pp. vi-vii.
[56] B.F. Westcott, Opt. Cit. pp. vi.

[57] Carlos Osvaldo Pinto, Teologia Bblica do Novo Testamento. Material

no publicado.

[58] Broadus Hale, Introduo ao Novo Testamento, pp.140

[59] Leon Morris, The Gospel according to John. Pp. 9

[60] Colin C. Kruse, The Gospel according to John: An introduction and

commentary. Pp.33.

[61] F.F. Bruce, The Gospel of John. Pp.2-3

[62] Veja a discusso detalhada desses fatos em, B.F. Westcott, Opt. Cit.
pp. xviii-xxi

[63] B.F. Westcott, Opt. Cit. pp. xxi

[64] D.A. Carson, O Comentrios de Joo. Pp.72

[65] B.F. Westcott, Opt. Cit. pp. xxi

[66] D.A. Carson, O Opt. Cit. pp.73

[67] Broadus Hale, Introduo ao Novo Testamento, pp.141

[68] David Brown, The Gospel According to John.

[69] Irineu, Opt. Cit. , III, 1, n. 2

[70] Eusbio de Cesaria, Histria Eclesistica. 4.14.3-8

[71] Rudolf Bultmann, Teologia do Novo Testamento. pp.438.

[74] Leonard Gopelt, Teologia do Novo Testamento. pp.513-4.

[76] Werner Gerog Kmmel, Sntese Teolgica do Novo Testamento.

pp.318.
[77] Merril C. Tenney, The Gospel of John. Pp.11

[78] Irineu, Adv. Hear. III, 11.1.

[80] Schneemelcher, New Testament Apocrypha, vol. 2, p. 156.

[81] Glenn Davis, The Development of the Canon of the New Testament
Apocryphal New Testament.
(http://www.ntcanon.org/Acts_of_John.shtml)

[82] Walter Andrade Campelo, Livros Apcrifos do Novo Testamento.

(http://www.luz.eti.br/es_livrosapocrifos-parte3.html) visto em 10 de
Maro de 2010.

[83] Atos de Joo, 97 IN: The Apocryphal New Testament, M.R. James
Translation and Notes.
(http://www.earlychristianwritings.com/text/actsjohn.html) ) visto em
10 de Maro de 2010.

[84] Irineu, Adv. Hear. III, 11.1.

[85] Merril C. Tenney, The Gospel of John. Pp.11

[86] Material adaptado de Marcelo Berti, A Relevncia dos Milagres de

Cristo para Cristologia do Novo Testamento.
(https://marceloberti.wordpress.com/2009/03/30/a-relevancia-dos-
milagres-de-cristo-para-cristologia-do-nt/)

[87] Material adaptado de Marcelo Berti, A Relevncia dos Milagres de

Cristo para Cristologia do Novo Testamento.
(https://marceloberti.wordpress.com/2009/03/30/a-relevancia-dos-
milagres-de-cristo-para-cristologia-do-nt/)

[88] Sobre o uso de monogenes na literatura joanina, ver: BERTI,

Marcelo Mendes, O uso de monogenes em referncia a Cristo. Em:
https://marceloberti.wordpress.com/2008/04/28/o-uso-de-monogenes-
em-referencia-a-cristo/
[89] Material adaptado de Marcelo Berti, A Relevncia dos Milagres de
Cristo para Cristologia do Novo Testamento.
(https://marceloberti.wordpress.com/2009/03/30/a-relevancia-dos-
milagres-de-cristo-para-cristologia-do-nt/)

[90] H indcios de que Joo queria esvaziar um gnosticismo incipente, de

tendncias docticas, enfatizando a encarnao e a realidade da natureza
humana de Jesus. Ele relata como atividades de Jesus comer, chorar e
sentir-se cansado, bem como oferece o testemunho importantssimo do
trax perfurado, do qual fluram sangue e gua (19.34-35). Outro elemento
polmico no quarto evangelho sua quase-obsesso com a verdade e a
verificao objetiva por meio de testemunho. Isto se v pelo uso frequente
de (aletheia) e seus cognatos (55 vezes) e de (marturia)
e seus cognatos (47 vezes). Carlos Osvaldo Pinto, Teologia Bblica do
Novo Testamento Material no publicado.

Relacionado

Consideraes sobre a Autoria do

Quarto Evangelho (1/3)
No possvel falar em autoria sem
referir-se data do documento: Se
esse evangelho de fato reflete a
teologia tardia e a alta cristologia do
segundo sculo, ento o autor desse
evangelho no pode ser Joo o
apstolo. Por outro lado, se o autor
Joo, temos que considerar
Em "Evangelho de Joo"

Origem e Destino do Quarto

Evangelho
A questo da origem do evangelho
no uma questo definida pela
histria da teologia crist. A mais
antiga evidncia que temos sobre o
assunto provm de Irineu
Em "Evangelho de Joo"

Evangelho de Joo - Louis Berkhof

Louis BerkohofLIVRO: Introduo ao
Novo Testamento. Contedo 1. O
advento e encarnao no logos
(Jo.1.1-13)2. O logos encarnado - a
nica forma de vida no mundo (1.14-
6.71)3. O logos encarnado - a vida e
a luz, em conflito com trevas
espirituais (7.1-11.54).4. O logos
encarnado - salvando a vida do
Em "Evangelho de Joo"