Idun Armando Garca Vega

1. Kripke cree que las teoras descriptivistas de los nombres

propios son equivocadas, aunque cree que tienen ciertas
ventajas sobre las millianas. Cmo se distingue una teora
milliana de una descriptivista? Qu ventajas tiene una teora
descriptivista sobre la milliana? (Mximo 500 palabras)
Para Kripke un nombre es lo que en el lenguaje ordinario sera llamado nombre
propio pero no incluye en esa categora a las descripciones definidas, puesto que
en algunos casos un hablante particular puede asociar una descripcin definida
con lo que el piensa que es el referente pero que de hecho no sea el referente o
usa la descripcin para destacar caractersticas que no describen correctamente al
referente. Dentro de la descripcin definida debe haber un nico objeto que
satisfaga dicha descripcin para que la descripcin signifique, la descripcin tiene
un solo un referente que la satisfaga.
Ante este problema de las teoras descriptivitas, Kripke recupera la tesis de Mill
para aunar en la relacin entre nombres y descripciones

El problema bsico para cualquier tesis como la de Mill es el de cmo podemos

determinar qu cosa es el referente de un nombre, tal y como lo usa un hablante
en particular.
Para Mill todas las expresiones tienen denotacin y connotacin. Se dice que un
termino es connotativo cuando denota a un objeto o varios en virtud de que el
objeto posee los atributos que el termino connota. Es decir, en el termino atleta el
atributo que connota es el de practicar algn deporte de manera profesional, de la
misma forma se dice que el termino atleta denota a Michael Phelps en virtud de
que es un nadador de alto rendimiento.
Sin embargo, segn Mill, los nombres propios gramaticales se comportan de
manera diferente, tienen connotacin pero no denotacin. Los nombres estn
conectados con los objetos mismos, y no son dependientes de la continuacin de
ningn atributo del objeto.1 La principal diferencia entre la teora de Mill y la teora
descriptivitas es que para Mill no es los atributos del nombre, es decir, la
descripcin definida, no es parte de la significacin del nombre. En la teora
descriptivista el significado del nombre propio s se puede capturar por medio de la
descripcin, en ese sentido, el nombre es una abreviatura de la descripcin.
Para Frege un nombre propio tiene un sentido y una referencia, el sentido dicta el
significado, por ello un nombre puede tener varios sentidos, por ende, varios
significados. Como para Mill la significacin no esta en la descripcin sino en el
nombre, se generan problemas en su teora como el caso de si resultan
significativos los nombres vacos, y no queda claro como es que un nombre se

1 A system of logic, John Mill, p.26

 conecta con un objeto particular, como si queda claro en la teora descriptivita en
la cual el nombre refiera al objeto si satisface la descripcin asociada.
2. Hay tres tipos de argumentos que Kripke presenta en contra
de las teoras descriptivistas de los nombres propios:
semnticos, epistemolgicos y modales. Explica cada uno de
ellos con ejemplos. (Mximo 650 palabras)

El argumento semntico sugiere que los nombres propios gramaticales no se

pueden capturar mediante descripciones definidas. El argumento semntico hace
alusin al significado que adquiere el nombre, es decir, en la teora descriptivita se
refiera al sentido, con el cual se determina el significado del nombre. El termino A
es sinnimo de una descripcin B, hasta el punto de ser sustituible. Sin embargo
puede ocurrir, o que el objeto no satisfaga la descripcin, o que designe a otro
objeto que si la satisfaga, o que lo subdeternime, es decir, que haya ms de un
objeto que satisfaga las propiedades de la descripcin (e. g., El fruto rojo) puede
designar tanto un objeto como Manzana pero tambin se puede asociar el objeto
Tomate, es decir, hay distintas clases de objetos que satisfacen la descripcin, en
cambio en el ejemplo El fruto rojo y dorado no satisface ningn objeto.

Kripke cree que los trminos de clase natural se comportan de manera semejante
a los nombres propios cuando son designadores rgidos (e. g., tigre, pluma,
arbol) y generalmente su referencia no se fija por medio de una descripcin, a
diferencia de las teoras descriptivistas, en la que la referencia se fija por medio de
una descripcin.

En el argumento epistmico la referencia no se fija por las descripciones

asociadas, pues supone que el estatus epistmico de los enunciados con nombre
es distinto del estatus epistmico de las descripciones correspondientes, de tal
manera que, la descripcin que el hablante asocia no fija la referencia, en la
descripcin el oro es un metal amarillo un hablante competente es capaz de
asociarla con el termino oro, por lo que el enunciado sera a priori, es decir, que
su verdad no depende de la experiencia, pero se descubre a posteriori, que el oro
no es en realidad un metal amarillo, es entonces que la descripcin asociado no
es sinnimo del termino oro pero el hablante es capaz de relacionarla con el
termino, en ese sentido el estatus epistmico cambia y el enunciado se convierte
en a posteriori.

El argumento modal hace referencia a la necesidad y a la contingencia. Las

propiedades pueden ser necesarias o contingentes en funcin del objeto al que se
asocia la referencia. Se busca que las propiedades que satisfagan la descripcin
lo hagan porque son propiedades necesarias, de tal forma que, si en la
 descripcin se asocian propiedades contingentes es posible que no hagan
referencia al objeto el cual se tiene en mente. El hablante asocia con delfn un
animal que tiene una aleta dorsal, habita en mares salados y tiene un espirculo,
pero puede darse el caso que exista un delfn que no cumpla alguna de las
propiedades, entonces, las propiedades asociadas son contingentes.

3. Explica en qu consiste la teora causal de la referencia y

considera dos de las crticas de Evans. Argumenta si crees que
las crticas son acertadas. (Mximo 600 palabras)
La teora causal de la referencia, siguiendo a Evans en su texto la teora causal de
los nombres propios, dice que cuando un hablante usa un nombre P denotar
cierto objeto, como x, si hay una cadena causal de vnculos que conservan la
referencia; es decir, un hablante puede transmitir a otro hablante la referencia del
nombre que est en uso. De esta manera, segn Evans, el vnculo que conserva
la referencia se sostiene por los hablantes que usan un nombre para x o y cosa,
ejemplo de esto sera que el nombre Enrique Pea Nieto conserva la referencia
en cuanto los hablantes hacen uso de la misma para referirse a un solo individuo.
La primera crtica de Evans es est enfocada a ver que la teora causal prescinde
del contexto que entre un grupo de hablantes hace uso del nombre dentro de una
conversacin (e.g., el caso de que un grupo de individuos hable de Freud, un
hablante pensar que hablan del padre del psicoanlisis pero en realidad ellos se
referan a la hija del padre del psicoanlisis); en este caso, el vnculo no parece
conservar las referencias de los nombres. La otra crtica est enfocada las
intenciones de los hablantes al momento de referirse a algo con un nombre, ya
que segn Evans esto parece no ser explicado por la teora causal porque la
intencin de un sujeto al nombrar algo lo hace sin un vnculo causal que conserve
la referencia (e.g., yo le llamo a mi hmster Ramses, pero por razones extras se
muere y me dan otro sin que yo me d cuenta, en ese sentido mi intencin por
nombrar no es porque haya un vnculo sino porque en todo caso hay la intencin
implcita en un contexto determinado). Me parece que ambas crticas apuntan a
casos que la teora causal de la referencia, de Kripke, no logra enmendar; ambas
crticas llegan a relacionarse porque se sostienen de situaciones contextuales
donde no existe un vnculo causal. Creo que las crticas son prudentes y
acertadas.

4. Qu son los trminos de clase natural y en qu se asemejan a

los nombres propios? (Mximo 600 palabras)
Los trminos de clase natural son aquellos trminos que refieren a objetos
naturales: estn los de masa y los contables. Estos trminos contienen
descripciones que los hablantes fcilmente pueden asociar (e.g., Colibr es ave
con alas, dos patas, pico largo, etc.), sin embargo estas descripciones suelen
contener propiedades contingentes (e.g., el ejemplo del colibr, podra suceder que
el colibr no tuviera pico largo y a lo mejor ni tuviera alas). Se asemejan a los
nombres propios porque los trminos naturales son designadores rgidos (e.g.,
Perro designa un nico animal o el conjunto de esos animales, al igual que el
nombre propio Gutirrez designa a una y slo un Gutirrez en todos los mundos
posibles).

Los nombres de clase natural y los nombres propios son parecidos porque
funcionan como designadores rgidos, como categoras que les damos a los
nombres como nombres que designan en todos los mundos posibles a un solo
objeto (e. g., Platn) es un designador rgido porque designa a un objeto.