El Peruano
82216 CASACIN
demandado de la misma, interrumpindose con este hecho el
plazo prescriptorio. 5. AUTO DE VISTA. La Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
expide el auto de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce, de fojas ciento setenta y siete, que confirma el auto
apelado que declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva formulada por Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que de acuerdo a
los trminos de la propia demanda, sta versa sobre una nulidad
de acto jurdico, accin que prescribe a los diez aos conforme a
lo preceptuado en el artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil; 2)
Que la interrupcin de la prescripcin, se produce con la citacin
con la demanda o con otro acto procesal con el que se notifique al
deudor, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 1596 inciso 3 del
Cdigo Civil y artculo 438 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; y, 3)
Se evidencia de autos que el demandando fue emplazado con la
demanda el diez de enero del dos mil doce, segn se corrobora
con el cargo de notificacin que obra en autos, por ende se ha
vencido en exceso el plazo prescriptorio de ley. III. RECURSO DE
CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veinte de agosto de dos mil quince, de folios treinta y seis del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Ana Rosa Anguita
Moreno de Shiohama, por la siguiente causal: Infraccin
normativa del artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. Alega que
se ha interpuesto la demanda el tres de setiembre de dos mil diez,
esto es, dentro del plazo de diez aos establecido en la referida
norma, siendo que el retardo en la administracin de justicia, para
emplazar al demandado, no es una causa atribuible a su persona,
por lo que no puede resultar perjudicada por ello. Agrega que con
la medida cautelar de anotacin de la demanda de fecha ocho de
setiembre de dos mil diez e inscrita en registro pblico el veinte de
diciembre de dos mil diez, se hizo pblica la demanda, lo cual
debe tenerse en cuenta. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE.
Que, la materia jurdica en debate en el presente proceso, se
centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurre
en infraccin normativa de la norma denunciada, esto es, si se ha
interrumpido el plazo de prescripcin con la interposicin de la
demanda o con cualquier otro acto con el que se notifique o tome
conocimiento el demandado, como la medida cautelar de
anotacin de la demanda en los Registros Pblicos. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio; que en el
presente caso se han tutelado. Segundo.- Que, al respecto se
debe destacar previamente que, la excepcin es un instituto
procesal a travs del cual el emplazado ejerce su derecho de
defensa denunciando la existencia de una relacin jurdico
procesal invlida, por omisin o defecto de algn presupuesto
procesal o de una condicin de la accin, lo que determina el
impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia;
que entre tales excepciones est la de prescripcin extintiva. Es
pertinente precisar que la prescripcin es una institucin jurdica
que se basa en el transcurrir del tiempo y que tiene como efecto
inmediato hacer perder al titular de un derecho el ejercicio de la
accin. Al respecto, Vidal Ramrez comenta que: (...) la
prescripcin es, pues, desde su origen romnico, un medio de
defensa que opera como excepcin para enervar y neutralizar la
accin incoada mediante la cual se pretende hacer valer la
pretensin.1 Tercero.- Que el transcurso del plazo prescriptorio
puede verse alterado por la interrupcin, lo que importa la
cancelacin del lapso del plazo transcurrido hasta que aparece la
causal y el inicio de una nueva cuenta, es decir, la aparicin de
una causal de interrupcin fija un nuevo trmino inicial para dicho
plazo y, el conteo anterior es como si no hubiera existido. La
interrupcin de la prescripcin, se encuentra regulada en el
artculo 1996 del Cdigo Civil que establece: se interrumpe la
prescripcin por: 1.- Reconocimiento de la obligacin. 2.-
Intimacin para constituir en mora al deudor. 3.- Citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor,
aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad
incompetente. 4.- Oponer judicialmente la compensacin.
Cuarto.- Que el referido artculo 1996 inciso 3, supuesto que
interesa al caso, constituye una causal interpelativa que opera
cuando el acreedor realiza algn acto que implica la cautela de
sus derechos, es decir, aqul se preocupa por su crdito, exigiendo
el cumplimiento del mismo; as, se puede inferir que la mencionada
norma regula dos casos que pueden interrumpir la prescripcin,
esto es, la citacin con la demanda o todo otro acto que importe
notificacin al deudor. Sobre el particular, es importante traer a
colacin lo sealado en la Exposicin de Motivos del Cdigo Civil
sobre la parte in fine que contempla la referida norma: (...) el
inciso 3 se refiere no slo a la citacin con la demanda, sino,
adems, a todo otro acto que lleve consigo notificacin al
Mircoles 31 de agosto de 2016
deudor.2Al respecto Ariano Deho seala: Obviamente deben ser
actos que pongan en evidencia (al deudor) que el acreedor ha
salido de su letargo.3 Quinto.- Que as en el presente caso,
constituye objeto de controversia determinar si la inscripcin de la
medida cautelar de anotacin de la demanda puede ser
comprendida dentro del supuesto de interrupcin contemplado en
el inciso 3 del precitado artculo 1996. Sobre el tema el jurista
Vidal Ramrez expresa que: De acuerdo a la causal sub examine
se constituye, pues, en causa interruptiva la notificacin de la
demanda o cualquier otro recurso o actuado que acarre
notificacin, como pueden ser el emplazamiento con la demanda,
en prueba anticipada o con un embargo preventivo u otra medida
cautelar, o la peticin de arbitraje, que se haga valer ante un
rgano jurisdiccional, an cuando no sea el competente (...).4
Sexto.- Que bajo este contexto normativo y dogmtico, se infiere
que la inscripcin de una medida cautelar ante Registros Pblicos
interrumpe la prescripcin, pues dicho acto implica que el
demandado toma conocimiento de la pretensin del demandante
a instaurarse o ya instaurada, en virtud, del principio de publicidad
registral, previsto en el artculo 2012 del Cdigo Civil, segn el
cual se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Stimo.- En el caso de autos, el inicio del plazo prescriptorio,
segn el artculo 1993 del Cdigo Civil, se inici con la dacin en
pago de fecha treinta de marzo de dos mil uno, acto jurdico que
se pretende anular; que, mediante resolucin N 01 de fecha
dieciocho de noviembre de dos mil diez se concedi la medida
cautelar, ordenndose la anotacin de la demanda en la partida
registral 11051834, la cual se inscribi el veinte de diciembre de
dos mil diez, como se verifica a fojas setenta y setenta y cuatro del
cuaderno de casacin, es decir con fecha anterior al plazo
prescriptorio de diez aos que prev el artculo 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil, interrumpiendo as la prescripcin de la presente
pretensin, de conformidad con lo establecido en el artculo 1996
inciso 3 del referido Cdigo. Octavo.- Adems, resulta pertinente
sealar que la demanda ha sido interpuesta con fecha tres de
setiembre de dos mil diez, mientras que el demandado ha sido
notificado el diez de enero de dos mil doce, esto es, ha transcurrido
ms de un ao para el emplazamiento; por consiguiente, admitir
que la pretensin ha prescrito debido a la actuacin tarda de los
auxiliares de justicia que impide el cumplimiento eficiente de los
plazos establecidos por ley, resultara restrictivo y perjudicial para
los intereses de los justiciables, lo que vulnerara el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, consagrado en el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin del Per. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Ana Rosa Anguita Moreno de
Shiohama, obrante a fojas ciento noventa y tres; en consecuencia
CASARON el auto de vista de fecha diecisis de setiembre de dos
mil catorce, de fojas ciento setenta y siete. B) Actuando en sede
de instancia REVOCARON el auto apelado de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil trece, de fojas ciento veinticuatro, que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva formulada
por Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama; reformndola, la
declararon INFUNDADA; en consecuencia, ordenaron la
continuacin del proceso segn su estado. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Rosa
Anguita Moreno de Shiohama con Carlos Alejandro Tsuboyama
Shiohama y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
VIDAL RAMREZ, Fernando. Prescripcin extintiva y caducidad. Sexta Edicin.
Editorial IDEMSA, 2011. p. 80.
2
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora Delia
Revoredo de Debakey. Cdigo Civil VI. Exposicin de Motivos y Comentarios.
Lima: Okura Editores. p. 818.
3
ARIANO DEHO, Eugenia. Cdigo Civil Comentado. Editorial Gaceta Jurdica 2007.
Tomo X. p. 222.
4
VIDAL RAMREZ, Fernando. Ob. Cit. p. 116.
C-1420439-206
CAS. N 342-2015 LIMA NORTE
Obligacin de Dar Suma de Dinero. El Aval y la Letra de Cambio.-
La obligacin del aval es autnoma y abstracta, por lo que
cualquier vicio en la letra de cambio respecto al aval no tiene por
qu perjudicar a la propia letra, pues su funcin es accesoria en
relacin al obligado principal, de forma tal que cuando la Ley de
Ttulos Valores enumera el contenido de la letra de cambio no
hace alusin a la figura del aval. Art. 1.2 y 119 de la Ley N 27287.
Lima, tres de marzo de dos mil quince.- La SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: vista la causa nmero trescientos cuarenta y dos -
dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso de obligacin de
dar suma de dinero, el demandado Amrico Lorenzo Lino
El Peruano
Mircoles 31 de agosto de 2016 CASACIN
Morales ha interpuesto recurso de casacin (fojas ciento setenta
y uno), contra la resolucin de vista de fecha doce de marzo de
dos mil catorce (fojas ciento cincuenta y ocho), que confirm la
resolucin de primera instancia de fecha veintisiete de marzo de
dos mil trece (fojas ciento trece), que declar fundada en parte la
contradiccin interpuesta por la parte ejecutada respecto a la
avalista Mara Olga Vega Contreras, y fundada en parte la
demanda ejecutiva contra Amrico Lorenzo Lino Morales. II.
ANTECEDENTES 1. DEMANDA. La empresa Inversiones Rapid
Service SAC, interpone demanda a fin que los demandados
Amrico Lorenzo Lino Morales y Mara Olga Vega Contreras
cumplan con cancelar la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil
soles), ms intereses legales que correspondan, costas y costos
del proceso, argumentando que: - Los demandados con fecha
siete de abril de dos mil nueve, aceptaron la letra de cambio N 01,
a favor de Inversiones Rapid Service SAC, por el importe de S/.
50,000.00 (cincuenta mil soles), con vencimiento el da cuatro de
julio de dos mil diez. - La letra de cambio aceptada fue prorrogada
y debidamente protestada por falta de pago por ante Notario
Pblico de Lima. - Habiendo transcurrido desde la fecha de
vencimiento de la letra hasta la actualidad ms de siete meses, los
demandados se niegan a cumplir con su obligacin pese a
habrsele requerido innumerables veces, recibiendo solo excusas.
Sealan que los demandados indican que no cuentan con dinero
y que tienen protegido su patrimonio en caso su representada
tiente alguna accin judicial. 2. CONTRADICCIN El diecisiete de
mayo de dos mil once, mediante escrito de fojas sesenta y ocho,
los demandados Mara Olga Vega Contreras y Amrico Lorenzo
Lino Morales interponen contradiccin, bajo los siguientes
argumentos: - Que es nulo el titulo valor que se adjunta a la
demanda por no reunir los requisitos esenciales que establece la
Ley de Ttulos Valores y porque la letra de cambio fue dada en
garanta por las operaciones comerciales que su representada La
Capilla PEL&SAC mantiene con la empresa ejecutante, por la
entrega de materiales de construccin que vende su representada
y que el ejecutante provee. Asimismo la ejecutante no menciona
cmo es que se gener dicha deuda, que en realidad asciende a
la suma de S/. 26,000.00 (veintisis mil nuevos soles), siendo que
el demandado deber presentar las notas de pedido mediante las
cuales solicitan el crdito para proveer a su establecimiento
comercial de materiales de construccin. - La accionante una vez
que obtuvo la letra de cambio, le comenz a coaccionar a que le
diera en forma de pago su inmueble sito en la Av. Isabel Chimpu
Ocllo 785 Urb. Tungasuca Carabayllo. - Jams aceptaron la
prrroga que menciona el ejecutante, tan es as que la letra de
cambio que obra en autos no figura o consta que los obligados
hayan admitido sta, solamente se menciona la prrroga, llenada
en forma unilateral sin su consentimiento, contraviniendo lo
dispuesto en el literal a) del artculo 49 de la Ley de Ttulos Valores.
- La letra de cambio adolece de otro requisito fundamental y
esencial, el cual es que no aparece en dicha cambial el nmero de
documento nacional de identidad de la avalista, sino solamente
aparece un sello que dice INRASER SAC y dos firmas legibles, lo
que hace nulo el titulo valor. 3. AUTO FINAL El veintisiete de
marzo de dos mil trece, mediante resolucin nmero seis, obrante
a fojas ciento trece, el Juzgado Mixto Transitorio de Carabayllo de
la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, declara fundada en
parte la contradiccin interpuesta por la parte ejecutada respecto
a la avalista Mara Olga Vega Contreras, fundada en parte la
demanda ejecutiva contra Amrico Lorenzo Lino Morales e
improcedente la demanda ejecutiva contra Mara Olga Vega
Contreras; sealando que: - En el caso de autos, los emplazados
manifiestan que la letra de cambio materia del presente proceso
fue dada en garanta por las operaciones comerciales de la
representada del ejecutado La Capilla PEL&SAC con el ejecutante;
empero no corresponde a la naturaleza del proceso verificar la
causa u origen de la obligacin puesta a cobro, toda vez que nos
encontramos ante una accin cambiaria no causal. - En relacin a
la defensa de los emplazados sobre que no aceptaron la prrroga
que menciona el ejecutante, debe tenerse en cuenta que la
segunda clusula especial de la cambial, estableci que: El plazo
de su vencimiento podr ser prorrogada por el tenedor, por el
plazo que este seale, sin que sea necesaria la intervencin del
obligado principal ni de los solidarios. - Con respecto a la
observacin realizada por los ejecutados en relacin a la falta de
nmero de documento de identidad de la avalista, debe tenerse en
cuenta que para la validez de la letra de cambio como ttulo valor,
es necesario que la misma rena los requisitos previstos en la ley,
siendo posible advertir que tal instrumental no contiene ni indica el
respectivo numero de documento de identidad de aquella, de lo
que se colige que debe declararse la improcedencia de la
demanda incoada respecto a la avalista. - El obligado no ha
acreditado los presupuestos establecidos por el artculo 1220 del
Cdigo Civil, acorde con la inversin de la carga de la prueba que
estatuye el artculo 1229 de la norma sustantiva, ni tampoco la
nulidad formal del ttulo valor materia de ejecucin en su caso. 4.
RECURSO DE APELACIN El siete de mayo de dos mil trece,
mediante escrito de fojas ciento treinta y cinco, el demandado
Amrico Lorenzo Lino Morales interpone recurso de apelacin,
bajo los siguientes argumentos: - Su defensa expuso de forma
82217
clara y veraz la nulidad del ttulo valor puesto a ejecucin al no
tener los requisitos formales y esenciales que la ley seala. - Al
momento de resolver no se tuvo en cuenta los medios probatorios
que ofreci y a los que el ejecutante no se opuso. Agrega que la
letra de cambio que obra en autos fue dada en garanta. - La letra
de cambio carece de mrito ejecutivo al adolecer del requisito
fundamental y esencial que seala el artculo 119.1 de la Ley de
Ttulos Valores, por cuanto, en dicha cambial no consta o figura el
documento oficial de los ejecutantes lo que hace nula la sentencia.
5. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA El doce de marzo
de dos mil catorce, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte emiti la resolucin de vista de fojas ciento
cincuenta y ocho, que confirm la apelada; bajo los siguientes
argumentos: - Respecto a la causal de nulidad formal del ttulo
valor se advierte que ha sido emitido cumpliendo los requisitos
previstos en el artculo 119 de la Ley N 27287 Ley de Ttulo
Valores y se ha protestado con arreglo a ley; resultando ser
exigible, por cuanto, no habiendo el ejecutado abonado en la
fecha indicada la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil soles), el
precitado titulo valor fue protestado y puesto a cobro a travs del
presente proceso. - El argumento del ejecutado que la letra de
cambio fue entregada en garanta no es causal de nulidad. - En
cuanto a la falta de firma del emitente de la letra de cambio (literal
f del artculo 199 de la Ley 27297), tal disposicin no puede ser
exigida a las personas jurdicas como requisito de validez de la
letra de cambio, siendo que la cambial materia de cobro contiene
el nombre de la persona jurdica giradora de la misma, as como el
nombre y firma de quien ejerce su representacin. - En cuanto a la
prrroga del plazo de vencimiento, se tiene que en la referida
cambial se otorg al tenedor la facultad de la ampliacin respectiva.
III. RECURSO DE CASACIN El treinta de junio de dos mil
catorce, el demando Amrico Lorenzo Lino Morales, mediante
escrito de fojas ciento setenta y uno, interpone recurso de casacin
contra la resolucin de vista, siendo declarado procedente por
este Supremo Tribunal mediante la resolucin de fecha veinte de
agosto de dos mil quince, por las siguientes infracciones
normativas: i) Infraccin normativa del artculo 139, inciso 3,
de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 119.1 de la
Ley de Ttulos Valores - Ley N 27287, arguye que la sentencia
de primera instancia, en su considerando noveno parte final,
seala que la Letra de Cambio carece de mrito ejecutivo para la
avalista, sin tener en cuenta que no se puede separar a la persona
avalista que ha firmado la misma Letra de Cambio con el obligado
principal. Agrega que se inaplic el artculo 119.1 de la Ley de
Ttulos Valores, contraviniendo las normas legales que caracterizan
al debido proceso y al derecho de toda persona vida de justicia.
Agrega que en la letra de cambio no consta el documento de
identidad de los representantes legales de la demandante
INRASER SAC, solamente figura la razn social, firma, nombre
del gerente, cargo, y RUC de la persona jurdica, por lo que la letra
carece de mrito ejecutivo. ii) Infraccin normativa del artculo
1.2 de la Ley N 27287 Ley de Ttulos Valores, seala que la
letra de cambio fue llenada sin los requisitos que la ley prescribe,
como es el documento oficial de identidad de la avalista Mara
Olga Vega Contreras; ya que esta es una accin privilegiada por la
formalidad del documento autnomo. Agrega que el artculo 1.1,
en concordancia con el artculo 6.4 de la Ley de Ttulos Valores
prescribe: Toda persona que firme un ttulo valor deber consignar
su nombre y el nmero de su documento oficial de identidad.
Tratndose de personas jurdicas, adems se consignar el
nombre de sus representantes que intervienen en el ttulo. Refiere
que como ello no ha ocurrido, la cambial es nula. IV. CUESTIN
JURDICA EN DEBATE En el presente caso, la cuestin jurdica
en debate consiste en determinar si la sentencia de vista ha
infringido las reglas del debido proceso y si la letra de cambio
puesta a cobro carece de mrito ejecutivo. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA Primero.- Que, el recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, la infraccin procesal se configura
cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva,
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Tercero.- Que, el debido
proceso formal constituye una garanta constitucional que asegura
que en la tramitacin de un proceso, se respeten unos
determinados requisitos mnimos1. Tales requisitos, que han sido
objeto de discusin2, en general se considera que abarcan los
siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado
del proceso (emplazamiento, notificacin, tiempo razonable para
preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, que no tenga inters en un determinado resultado del
juicio; (iii) Derecho a tramitacin oral de la causa y a la defensa por
un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v)
Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; (vi)
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los
sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados

82218 CASACIN
por autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los
principios constitucionales de igualdad, independencia y sumisin
a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de
competencia preestablecidas. Cuarto.- Que, en esa perspectiva,
se advierte que aqu se ha respetado el derecho a ser informado
del proceso, al juez imparcial, a la publicidad del debate y el
derecho de defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del
proceso y al juez legal. Quinto.- En cuanto a las infracciones
denunciadas respecto a la Ley de Ttulos Valores debe indicarse lo
siguiente: 5.1 El artculo 1.2 de la Ley N 27287, luego de definir el
ttulo valor, prescribe que: Si le faltare algunos de los requisitos
esenciales que le corresponda, el documento no tendr carcter
de ttulo valor, quedando a salvo los efectos del acto jurdico a los
que hubiere dado origen su emisin o transferencia (el destacado
es nuestro). 5.2 Por su parte, el artculo 119.1 de la referida norma
seala los requisitos que debe contener una letra de cambio. 5.3
En esa perspectiva, se advierte que la Ley de Ttulos Valores
prescribe para la validez del documento cartular formalidades
exigentes que no pueden ser variadas por las partes y que tienen
relacin con que el ttulo valor contiene derechos patrimoniales
incorporados. 5.4 Las exigencias que anota la ley son rigurosas y,
por ello mismo, no cabe solicitar que se amplen dichos
requerimientos, pues entonces se estara aadiendo obligaciones
que el legislador no ha querido contemplar, en principio, porque
consider que las estipuladas en la ley eran suficientes en orden a
la satisfaccin de la seguridad jurdica respectiva y, luego, porque
estim que otras disposiciones podran dificultar el trfico
comercial, razn de ser de la propia cambial. Sexto.- En ese
contexto, lo que el recurrente pretende es que se anule el ttulo
valor por defectos en la firma del avalista. A criterio de este Tribunal
Supremo ello no es posible por dos razones bsicas: 6.1 El aval
garantiza el pago de la cambial y, por ende, su funcin es accesoria
en relacin al obligado principal; de forma tal que cuando el
artculo 119 de la Ley de Ttulos Valores enumera el contenido de
la letra de cambio no hace alusin a la figura del aval. 6.2 La figura
del aval es tratada por la Ley en su Ttulo Segundo expresndose
all que se trata de una garanta personal e indicndose, en el
artculo 58, las formalidades que se requieren para su existencia.
Ello supone que pueden incumplirse stas (en cuyo caso el
avalista no est obligado) sin que de ninguna forma se perjudique
la letra de cambio que contenga los requisitos prescritos en el
artculo 119. 6.3 La obligacin del aval es autnoma y abstracta, lo
que se desprende de lo expuesto en el artculo 59.1 de la Ley de
Ttulos Valores. As la referida norma dispone que aun siendo nulo
el documento cartular subsiste la responsabilidad del aval. Tal
autonoma es la que tambin opera para la letra de cambio, de lo
que sigue que cualquier vicio con respecto al aval no tiene por qu
perjudicar a la propia letra. 6.4 En tal sentido, cuando el artculo
119 seala los requisitos esenciales de la letra de cambio, son
ellos los que no pueden perjudicarse de ninguna forma, y, como
quiera, que all no se menciona en ningn lado que la falta de firma
del avalista ocasione la nulidad del ttulo valor, no puede prosperar
la denuncia formulada por el recurrente. Stimo.- En consecuencia,
el presente recurso de casacin debe ser desestimado al no existir
infraccin normativa alguna. V. DECISIN Por estas
consideraciones y en estricta aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto Amrico Lorenzo Lino Morales (fojas ciento
setenta y uno); en consecuencia NO CASARON la resolucin de
vista de fecha doce de marzo de dos mil catorce (fojas ciento
cincuenta y ocho). b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Inversiones Rapid Service SAC con Mara Olga
Vega Contreras y otro, sobre obligacin de dar suma de dinero; y,
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los pericial, o en su defecto, ordinarizar la causa y declararla compleja
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.
C-1420439-207
CAS. N 472-2015 LIMA ESTE
Otorgamiento de escritura pblica. Sumilla.- Otorgamiento de
escritura pblica. Corresponde al juez, en los casos de demanda
de otorgamiento de escritura pblica, hacer un examen en grado
de probabilidad -somero y exterior para no invadir esfera que no
es materia de pronunciamiento- de la existencia del presupuesto
bsico para lograr la formalidad, esto es, del contrato cuya
escritura se pretende. Art. 1412 del CC. Lima, dieciocho de agosto
de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero cuatrocientos setenta y dos - dos mil quince, en
El Peruano
Mircoles 31 de agosto de 2016
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En este proceso de otorgamiento de escritura pblica,
es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Enrique Fernando Villar Silva a fojas mil sesenta y
cinco, contra la resolucin de vista de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, obrante a fojas mil veintinueve, expedida por la
sala Mixta de la corte Superior de Justicia de Lima Este, que
confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, de fojas ochocientos cincuenta y siete, que declara
infundada la demanda. II. ANTECEDENTES 1. Demanda.
Mediante escrito presentado ante el rgano jurisdiccional respecto
con fecha dos de marzo de dos mil once, Enrique Fernando Villar
Silva interpone demanda contra Patricia Elena Fernndez Novoa,
solicitando el otorgamiento de escritura pblica de compraventa,
respecto de las acciones y derechos que tiene la demandada
equivalente al 17.6271% del sub lote 10 C-5, por frente por camino
interior a aa, terreno denominado Graciela Parcelacin del
Fundo aa Lurigancho Chosica, encerrado en un rea total de
1,306.00 m2 segn Resolucin de Alcalda nmero 2127, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil uno, que corre inscrito en la
Partida Electrnica nmero 427769223 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima. Los argumentos que sustentan la
demanda son los siguientes: - Con fecha seis de junio de dos mil
seis, el recurrente y la demandada celebraron un contrato de
compraventa de acciones y derechos del 17.6271 del sub lote 10
C-5, por frente con el camino interior a aa terreno denominado
Graciela Parcelacin del Fundo aa Lurigancho Chosica,
encerrado en un rea total de 1,306.00 m2. - Agrega que invit a
la demandada a una conciliacin a fin de poder evitar recurrir al
rgano jurisdiccional y mediante dicho acto se proceda a la
formalizacin del ttulo adquirido, obteniendo respuesta negativa
de la demanda. 2. Contestacin de la demanda Mediante escrito
de fecha veintinueve de noviembre de dos mil once, obrante a
fojas cientos sesenta y uno, Patricia Elena Fernndez Novoa
contesta la demanda, negndola y contradicindole en los
siguientes trminos. - Argumenta que adquiri el inmueble con
fecha veintisis de marzo de dos mil uno, de su anterior propietaria
Carolina Pantoja palomino viuda de Cava, e inscribi su derecho
en la Partida Electrnica nmero 42769233. - Alega que Enrique
Villar Vsquez y Dora ngela Silva Alvites Villar, padres del actor,
en el ao dos mil dos, demandaron a Carolina Pantoja Palomino y
a la recurrente por nulidad de acto jurdico, mediante el expediente
signado con el nmero 515-2002, refiriendo que adquirieron el
inmueble de su propiedad antes que este sea independizado por
la Resolucin de Alcalda nmero 2127/01-MDL, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil uno, proceso que concluy sin
reconocerle derecho alguno a los padres del actor. - Indica que al
no poseer su propiedad interpuso demanda de reivindicacin y
desalojo contra los padres del actor, mediante expediente signado
con el nmero 211-2007, proceso que concluy con la
improcedencia la demanda. - Finalmente, aduce que la recurrente
no firmado minuta, menos aun ha recibido suma de dinero alguna,
tampoco autoriz al abogado que suscribe la minuta, por lo que
denunci al demandante por delito contra la fe pblica. 3.
Sentencia de primera instancia El Juez del Juzgado Civil del
Cono Este expide la sentencia de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, obrante a fojas ochocientos cincuenta y siete, que
declara infundada la demanda. Los fundamentos que sustentan la
decisin son los siguientes: - El informe pericial emitido en autos
concluye que la firma atribuida a la demandada no proviene del
puo grfico de su titular, correspondiendo a una imitacin
ejercida. - La sentencia seala que el informe no ha sido
formalmente observado por el actor y que se ha tenido presente
que en un proceso de escritura pblica solo se busca revertir de
determinar formalidad el acto jurdico, por lo que no existiendo
este no puede compelrsele a cumplir con dicha formalidad. 4.
Recurso de apelacin Mediante escrito presentado con fecha
seis de setiembre de dos mil trece, de fojas ochocientos ochenta,
la demandante interpone recurso de apelacin, alegando lo
siguiente: - Indica que se adelant opinin al valorar los medios
probatorios en la audiencia nica y no emitir la sentencia, y al
existir dictmenes contradictorios se debi ordenar un debate
para actuar medios probatorios suficientes y dilucidar la pretensin.
5. Sentencia de vista La Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este expide la resolucin de vista de fecha
veintisis de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas mil
veintinueve, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecinueve de agosto de dos mil trece, de fojas ochocientos
cincuenta y siete, que declara infundada la demanda. Las razones
esenciales que sustentan dicha decisin son las siguientes: - La
minuta de compraventa de fecha seis de junio de dos mil seis no
ha creado conviccin en el Colegiado, toda vez que obra en autos
dos dictmenes periciales contradictorios. - El juzgado desestim
la pericia que acompaa a la demanda, pues es un medio
probatorio que no fue actuado en el proceso, lo que ha ocurrido
con la pericia actuada en autos, la cual no precis de un debate
pericial debido a que los dictmenes eran uniformes en sus