Descartes

Descartes propone utilizar la razn matemtica como mtodo porque es

aquella que nos llevara la certeza absoluta siempre y cuando se pudiera alcanzar

una fundamentacin suficientemente slida del mtodo (pretensin que realiza en

las Meditaciones Metafisicas).

Cuatro preceptos del mtodo Cartesiano:

1) Tomar como verdadero aquello que se nos presente con suficiente

evidencia, es decir, tomar como verdadero aquello que no pueda ser

puesto en duda. Nosotros no tenemos que obrar por precipitacin o

prevencin (tomar conocimientos previos sin examinar suficientemente)

2) Frente a cualquier problema debemos descomponerlo en ideas simples,

que son aquellas que se nos presentan con claridad (no podemos dudar

que la idea est all y no podemos dudar que ella exista, como la idea de

triangulo) y distincin (se puede distinguir de cualquier otra, distinguir

lmites con claridad).

3) Debemos guiar nuestro pensamiento con ideas simples, debemos

establecer cadenas deductivas entre los conocimientos que dependan

de ideas simples (claras y distintas). En caso de encontrarnos con un

conocimiento que no sabemos de dnde procede debemos incorporarlo

a alguno de los grupos de la cadena de ideas simples

 4) Debemos poder reproducir siempre las cadenas deductivas, memorizar

esto es importante ya que la memoria es limitada.

Eso es en Discurso del Mtodo, en Meditaciones Metafsicas, lo que hace

es poner en practica este mtodo y justificarlo.

La primera meditacin se llama de las cosas que pueden ponerse en

duda, all pone en duda el primer precepto del mtodo, en donde debemos tomar

como verdaderos todos aquellos conocimientos que se nos presentan con

evidencia. Entonces le propone una serie de argumentos escpticos en los que va

aponer en duda determinados conocimientos. Quiere llevar el mtodo hasta el

punto de encontrar una certeza absoluta o bien suspender el juicio y determinar

que nada cierto hay en el mundo.

Quiere determinar que ciencia puede considerarse que se presenta con

suficiente evidencia. El sostiene que no podemos guiarnos como fuente de un

conocimiento solido aquella facultad que a veces nos engaa, y los sentidos

muchas veces nos engaan. Porque adems de engaarnos, los sentidos le

otorgan caractersticas a las cosas que en realidad son propias de nuestra

constitucin subjetiva (color, sabor, etc). Entonces no seran de fiar aquellas

ciencias que se basan en la observacin de los fenmenos, ej. La medicina.

El segundo mtodo de la duda es el mtodo del sueo, lo que el dice es

que entre el sueo y la vigilia no hay suficiente evidencia. No hay forma de probar

que las cosas que vemos, nuestro propio cuerpo no estara en un sueo, no se
puede determinar que no estemos soando todo el tiempo. Entonces los objetos

exteriores podran ser creaciones nuestras y estar en nuestro sueo. Entonces no

podemos confiar en las ciencias que dependen de la existencia de objetos

exteriores, como la astronoma.

Pero aun as, los enunciados matemticos, las verdades lgicas, la filosofa,

superan el argumento del sueo, porque cuatro ms es cuatro ms cuatro en el

sueo y en la realidad. Si tenemos un sueo donde agarramos tres manzanas y al

llegar a la caja del supermercado tenemos dos, no dudamos de las matemticas,

pensamos que se nos cay una.

De aqu propone el argumento del genio maligno, que es la posibilidad de

que exista un genio engaador que sistemticamente cada vez que nosotros

pensemos, nos engae. Entonces caera todo el mtodo deductivo, no podramos

deducir porque siempre que tendamos estas cadenas de ideas simples estaramos

engaados en el medio.

En la segunda meditacin va a empezar a analizar sus pensamientos. El

reconoce que tiene ideas, pero como demostr en la meditacin anterior, pueden

ser ideas falsas, pero de lo que nunca puede dudar es que tiene pensamientos. Es

indudable que pensamientos tiene, no importa la falsedad o verdad de contenidos.

El genio no puede engaarnos en cuanto a eso, no puede atacar ah, y eso lo lleva

a la primera verdad que alcanza que seria que efectivamente cuando piensa es,

de ah deviene pienso luego existo. El piensa todo el tiempo.

 Esto es la primera verdad que se nos presenta, pero no es una deduccin

porque recordemos que las deducciones estn intervenidas por el genio maligno,

sera una intuicin que se nos presenta de forma inmediata y es clara y distinta.

En la segunda parte de la primera meditacin pone el ejemplo de la cera, se

cree que conocemos a travs de los sentidos, a travs de la observacin, pero el

dice que no que se conoce a travs del pensamiento. El ejemplo de la cera es

claro, porque al ponerla al fuego cambian todas sus propiedades y nuestros

sentidos no podran comprender ese fenmeno, pero nadie podra decir que dejo

de conocer la cera. Es por eso que sostiene que se conoce a travs del

pensamiento.

Entonces hasta aqu hemos mostrado que el pensamiento existe y tiene un

carcter de ser, y que tiene cierto grado de evidencia el hecho de que pensamos

ms all de lo que sea que estemos pensando. Es por eso que hay que

mantenerse dentro del mbito seguro del pensamiento y eso har en el resto de

las meditaciones.

La tercera meditacin se llama De Dios que Existe (si hay algo que

Descartes no saba hacer era crear expectativa). Dentro del mbito seguro del

pensamiento, donde el genio maligno no puede atacar, propone analizar las ideas

que tiene, esas ideas representan algo, que puede o no ser falso (genio maligno o

sueo), pero esas ideas estn ah, asique deben tener algn grado de realidad.

Ese grado de realidad se llama realidad formal en tanto ideas existen en el

pensamiento por ms falsas que sean.

 Idea es todo aquello que son representaciones de cosas o de juicios o de

acciones. Y las analiza por su origen: 1) Adventicias vienen de algn sitio,

viene de la representacin de cosas.

2) Facticias son ideas de la imaginacin

3) Innatas Estn en mi mente

independiente de cual sea la causa (ej. Cogito).

Estas ideas tiene la realidad formal y la realdad objetiva (esta utlima es la

realidad representada).

En la realidad formal todas las ideas son iguales. Tienen igualdad de

existencia, pero en la realidad objetiva, algunas ideas tienen ms realidad

representada que otras, ej. Manzana como realidad representada tiene ms

realidad que la idea de color.

Entonces estas ideas deben tener una causa, porque si estn en mi

pensamiento algo las debi causar. La causa de esas ideas es l mismo como

sustancia pensante (res cogitans) y con ms realidad que las otras ideas. Pero

hay una idea que no cumple con este criterio, que no puede ser creada por m, y

es la idea de Dios. Porque la idea de Dios se nos presentan con un infinito grado

de realidad en acto, no es un ser potencial, se lo presenta como un ser en acto.

No puedo yo haber creado la idea de Dios porque no puedo ser el modelo

de un ser infinitamente perfecto. Si la causa tiene que tener el mismo grado de

realidad que el efecto, yo no puedo crear a Dios. Dios excede el pensamiento (as

rompe con el solipsismo)

Descartes para probar la existencia de Dios es el siguiente: la realidad

objetiva de una idea tiene que tener una causa y debe haber al menos tanta

realidad en esa causa como en el efecto que produce. Puede haber una realidad

exterior que sea causa de una representacin y de su realidad objetiva, como

tambin puede ser producto de nuestro propio espritu que la imagin la so, ya

que tenemos suficiente realidad como para dar a una idea el contenido o realidad

objetiva de cosas externas. Sin embargo, entre las ideas que tenemos en nuestro

espritu, hay una que tiene una realidad objetiva infinita, la idea de Dios. Pero

nosotros somos sustancias finitas e imperfectas, y lo finito e imperfecto no puede

ser causa de lo infinito y perfecto, por eso, en tanto sustancias finitas, no podemos

ser causa de una realidad objetiva infinita, y tiene que haber entonces una realidad

infinita que se corresponda con esa realidad objetiva infinita. Esa realidad infinita

es Dios; por lo tanto, Dios existe.

El segundo argumento de la existencia de Dios expresa que en tanto yo no

puedo existir sin la idea de Dios el pasara a ser la causa de mi existencia.

Con Dios como garante del mtodo podemos comenzar a usar la deduccin

sin el temor a ser engaados por el genio maligno, porque si Dios nos dio la razn

no nos la va a dar para que nos equivoquemos siempre, tampoco permitir la

existencia de un ser todopoderoso que nos engae sistemticamente.

 Si bien queda anulada la hiptesis del genio maligno, descubrimos que

somos sustancias pensantes finitas, creadas por una sustancia pensante infinita e

increada, de la cual dependen nuestro ser (y subsistencia) y nuestro conocimiento

de la verdad. Con este descubrimiento, llegaramos entonces a un nuevo criterio

de certeza fuera de nosotros mismos del que se seguira el primer criterio de

evidencia. Esto implicara un circulo en la argumentacin de Descartes:

demostramos la existencia de Dios a partir del criterio de evidencia pero al mismo

tiempo ese criterio es vlido gracias a la garanta divina. De modo que, desde el

punto de vista del conocimiento, la certeza del cogito parece quedar en una

posicin subordinada respecto de la veracidad divina.