EJEMPLO DE OBJECIN DE PRUEBAS EN PROCESO CIVIL

SALAZAR XXXX
VS.
INSTITUTO XXX,
BERNARDO XXX,
JUICIO: ORDINARIO CIVIL.

EXP.: 5XX/20XX.

SECRETARIA:B

C. JUEZ VIGSIMO SEXTO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

Mario XXXX, en mi carcter de Representante Legal del Instituto XXX, personalidad que tengo debidamente
acreditada y reconocida en el expediente al rubro sealado, la cual ha quedado acreditada mediante instrumento notarial
nmero XXX, pasado ante la fe del notario pblico nmero 104 en el Distrito Federal, Licenciado Jos Sentis Laborde, y
autorizadas que han sido las siguientes personas mediante escrito de ofrecimiento de pruebas de fecha 07 de enero del presente en
los trminos siguientes: para or y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores a los CC. LICENCIADOS EN DERECHO
XXX, CDULA PROFESIONAL NMERO 2XXX; PXXX, CON CDULA PROFESIONAL NMERO XXX, quienes quedarn
facultados para ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, interponer recursos, pedir se dicte
sentencia y en general, para que puedan realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los intereses de mi
poderdante, as como para recibir toda clase de notificaciones an las de carcter personal y recaben todo tipo de documentacin y
valores, as como a la pasante en Derecho que responde al nombre de Beatriz XXX, sin que Usa haya acordado lo conducente
al respecto.

En trminos del Acuerdo publicado en el Boletn Judicial numero 19 de fecha 28 de enero de 2010, el cual surti sus
efectos el da siguiente, as como con fundamento en el artculo 340 del Cdigo de Procedimientos Civiles, encontrndome dentro
del trmino de ley y por medio del presente escrito respetuosamente comparezco para exponer lo siguiente:

Que se reitera el escrito de mi mandante de fecha 11 de Diciembre de 2010, y tambin mediante el presente escrito mi
REPRESENTADA OBJETA LAS SIGUIENTES PROBANZAS ofrecidas por la Actora SILVIA XXX sealadas en su escrito de fecha
11 de Enero de 2010, consistentes en los numerales:

XI. Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio, en todas y cada una de sus partes y deber ser desechada por esa
Juzgadora la TESTIMONAL A CARGO DE LA. C. IRINA XXXX, toda vez que dicha persona no cuenta con conocimientos mdicos
especializados, y menos an cuenta con documento, cdula o ttulo profesional que la acredite como tal, por lo que debern ser
desestimados sus testimonios, aunado a que se trata de un familiar en primer grado en lnea recta de consanguineidad lo cual tacha
el testimonio de dicha persona por tratarse de ser hija de la actora, lo que resta valor probatorio por tener un inters directo e
inmediato con el juicio que se sigue ante este Juzgado, consecuentemente de plano debe desecharse la prueba en cuestin.

XII. Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio, en todas y cada una de sus partes y deber ser desechada por esa
Juzgadora la TESTIMONAL A CARGO DEL. C. FEDERICO XXXX, toda vez que dicha persona no cuenta con conocimientos
mdicos especializados, y menos an cuentan con documento, cdula o ttulo profesional que lo acredite como tal, por lo que
deber ser desestimado su testimonio, aunado a que se trata de un familiar en primer grado en lnea colateral lo cual tacha el
testimonio de dicha persona por tratarse de ser pariente de la actora, lo que resta valor probatorio por tener un inters directo e
inmediato con el juicio que se sigue ante este Juzgado, consecuentemente de plano debe desecharse la prueba en cuestin.

XIV. Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio en todas y cada una de sus partes y deber ser desechada por esa
Juzgadora las DOCUMENTALES PRIVADASque se ofrece en el escrito inicial de demanda de la actora en el hecho nmero 20
consistentes en:

a) TRES FACTURAS expedidas por la tienda departamental denominada Palacio de Hierro, S. A. de C. V., con nmeros
61491, 62553 y 63262 de fechas 23 de Diciembre de 2006, 5 y 26 de enero ambas del ao 2007, en las que no se hace constar que
la actora hubiera tenido que sufragar gastos para el cuidado de sus ojos.

b) ESTADO DE CUENTA EXPEDIDO POR LA TIENDA departamental denominada Palacio de Hierro, S. A. de C. V. que
comprende los cargos efectuados de fecha 13 de Abril a 12 de mayo del ao 2003, en el cual no se acreditan los supuestos gastos
realizados por mi contraparte en el departamento de ptica de dicha tienda departamantal.

c) Estado de cuenta expedido por la tienda departamental denominada Liverpool, S. A. de C. V. en el cual se detallan
compras en el departamento de ptica, pero no se acredita con ellas ningn hecho ilcito por parte de mi mandante.
 d) VEINTIN facturas emitidas por La Asociacin para evitar la ceguera de Mxico, I. A. P., Hospital Dr. Luis Snchez
Bulnes con las cuales no se acredita que se haya acudido, y se deber estar a lo establecido en la siguiente, sirve de apoyo la
siguiente jurisprudencia:

Localizacin:

e) Resumen clnico de fecha 30 de Marzo de 2007, por tratarse de una documental privada que se exhibe en fotocopia,
la cual carece de valor probatorio y debe ser necesariamente ratificada en todas y cada una de sus partes por su emisor.

f) Diez facturas emitidas por la Farmacia San Pablo, as como 12 tickets de la misma farmacia, con las que no se
acredita que se haya causado un dao por parte de mi mandante, sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:

g) Tres facturas expedidas por pticas Lux de fechas 18 de mayo de 2003, 22 de febrero de 2004 y 02 de diciembre de
2005, con las que no se acredita que los gastos en una ptica sean consecuencia de lesiones, sirve de apoyo tambin la siguiente
tesis:

h) Dos facturas expedidas por la Fundacin de Asistencia Privada Conde de Valenciana, I. A. P. de fechas 14 y 15 de
Noviembre de 2006, mismas que estarn sujetas a lo establecido en la tesis jurisprudencial referida en el punto anterior, la cual
hago propia de mi mandante en todas y cada una de sus partes.

i) Carnet mdico y tarjeta de citas a nombre de la C. Silvia XXXX, ya que sta no se encuentra relacionada con los hechos
materia de la litis.

j) Factura de fecha 27 de abril de 2006 expedida por Hocce, S. A. De C. V., por concepto de consulta mdica, documental
con la que no se acredita ninguno de los hechos del escrito inicial de demanda de la actora, aunado a que se estar a la tesis
transcrita en el inciso i) del presente escrito.

k) Factura de fecha 14 de febrero de 2006, expedida por el Instituto Nacional de Psiquiatra, Ramn de la Fuente Muiz,
con la que no se acredita lo que pretende la actora, dado que nicamente se trata de una prueba privada que necesita de la
ratificacin de la emisora, y se estara a lo sealdo en el inciso i) de este escrito.

l) Recibo de pago de fecha 01 de Marzo de 2007, emitido por Laboratorios Hydrus.

m) Factura numero 613 de fecha 25 de agosto de 2004, expedida por el Sistema de Diagnstico Especializado en
Oftalmologa, S. A. de C. V., por ser una documental privada que no cumple con los requisitos de una factura, aunado a que se
exhibe en fotocopia simple, y que se deber estar a lo referido en el inciso i) del presente escrito.

n) Recibo de pago de 24 de julio de 2004, expedido por Provisin Lase Plus, S. C., el cual no cumple con los requistos de
las facturas en trminos de la jurisprudencia invocada en el inciso i) de este libelo.

o) Recibo de depsito en cuenta de la Institucin de Crdito y Banca Mltiple denominada BBVA Bancomer, de fecha 08 de
enero de 2003, ya que con tal documental privada solo se acredita un depsito bancario a una persona, no hace alusin al concepto
que lo ampara o el motivo, por lo que deber desecharse de plano, adicionado a que necesita de la ratificacin del emisor bancario.

p) Diez fojas en las que se encuentran adheridos 32 tickets de compra emitidos por diversas instituciones farmacuticas,
con los cuales solamente se acreditan gastos, pero no el concepto de origen, aunado a que deben ser ratificadas por tratarse de
fotocopias simples y documentales privadas, siendo necesario desecharse en cuanto a su alcance y valor probatorio por parte de
Usa.

q) Receta Mdica sin fecha que seala Dr. Mayorga, por carecer de los datos mnimos indispensables de una receta
mdica, tales como nombre completo del mdico tratante, RFC del mdico, domicilio del consultorio, dsis y la va, adems de la
respectiva firma del Mdico emisor, por lo que al tratarse de una fotocopia se necesita de ratificacin por parte del emisor en todas y
cada una de sus partes.

r) Dos fojas denominadas por la actora receta mdica, se objeta en cuanto su alcanece y valor probatorio en todas y cada
una de sus partes porque tal documental debe formar parte de un expediente mdico abierto a nombre de la paciente, atendiendo
necesariamente a la Norma Oficial Mexicana del Expediente Clnico, la cual debe conservar los requisitos que dentro de la misma
norma se requieren, aunado a que se trata de copia simple que necesita de la ratificacin en todas y cada una de sus partes de su
emisor.
 Se objetan todas las pruebas anteriores en todas y cada una de sus partes en cuanto a su alcance y valor probatorio
porque no fueron exhibidas en el escrito inicial de demanda de la actora ya que a la fecha no las ha adjuntado a su escrito de
demanda, aunado a que se trata de copias simples, las cuales carecen de valor probatorio, aunado a que no contar con nexo causal
que les vincule a la demanda instaurada en contra de mi poderdante ya que la parte actora no seala que es lo que pretende
acreditar con dichas pruebas, se limita a exhibirlas en su escrito inicial de demanda sin que emita razonamiento lgico jurdico que
permita dilucidar al juzgador sobre su pertinencia y objetividad, es pues, que debern ser desestimadas stas probanzas por la
Juzgadora por tratarse de pruebas ambiguas y oscuras que no se relacionan con los hechos pretendidos en accin, esto es, no se
vierte pronunciamiento donde especficamente refiera qu es lo que se demostrar a la juzgadora, as pues, las notas, tickets,
facturas, recetas y supuestas notas mdicas y los tickets deben contar con ciertos requisitos, por ser documentales privadas y uno
de llos es que hayan sido emergidas por establecimiento debidamente requisitado y que con ellas se acredite que los gastos
que representan estn vinculados que la pretensin que se desea obtener en el presente juicio, as pues, no se acredita con tal
probanza ninguno de los hechos en mencin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, y 36 del escrito primigenio de demanda, por ende, se deber absolver a mi apoderada de
erogacin en pago a la C. SILVIA XXXX porque con tales probanzas se desestima la existencia de un dao moral o fsico, ni
tampoco el derecho a una indemnizacin pro concepto de pago de daos y perjuicios, ni indemnizacin por dao moral y menos an
alguna responsabilidad civil objetiva. Haciendo valer mi poderdante la siguiente tesis:

XXX

Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio en todas y cada una de sus partes y deber ser desechada por esa
Juzgadora las DOCUMENTALES PRIVADAS que se ofrece en el escrito inicial de demanda de la actora en el hecho numero 34 y
que consistenten en:

XVI. Nota de Emisin nmero A784829 de fecha 06 de marzo de 2007, por la cantidad de $90.00 (noventa pesos), de la
Asociacin para Evitar la Ceguera de Mxico, I. A. P., Hospital Dr. Luis Snchez Bulnes.

XVII. Nota de emisin nmero C720510 de fecha 26 de marzo de 2007, por $90.00 (noventa pesos), de la Asociacin para
Evitar la Ceguera de Mxico, I. A. P., Hospital Dr. Luis Snchez Bulnes.

Las documentales privadas suprasealadas se objetan en todas y cada una de sus partes por no contar con nexo causal
que le vincule a la demanda instaurada en contra de mi poderdante ya que la parte actora no seala que es lo que pretende
acreditar con dichas notas, se limita a exhibirlas en su escrito inicial de demanda sin que emita razonamiento lgico jurdico que
permita dilucidar al juzgador sobre su pertinencia y objetividad, es pues, que debern ser desestimadas stas probanzas por la
Juzgadora por tratarse de pruebas ambiguas y oscuras que no se relacionan con los hechos pretendidos en accin, esto es, no se
vierte pronunciamiento donde especficamente refiera qu es lo que se demostrar a la juzgadora, as pues, las notas y los tickets
deben contar con ciertos requisitos, y uno de ellos es que hayan sido emergidas por establecimiento debidamente requisitado y que
con ellas se acredite que los gastos que representan estn vinculados que la pretensin que se desea obtener en el presente juicio,
as pues, no se acredita con tal probanza ninguno de los hechos en mencin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, y 36 del escrito primigenio de demanda, por ende, se deber
absolver a mi apoderada de erogacin en pago a la C. SILVIA XXX porque con tal probanza se desestima la existencia de un dao
moral o fsico, ni tampoco el derecho a una indemnizacin pro concepto de pago de daos y perjuicios, ni indemnizacin por dao
moral y menos an alguna responsabilidad civil objetiva, aunado a que no cubren con lo sealdo en la tesis mencionada en los
incisos g) e i) del numeral 7 de este escrito.

Finalmente, MI REPRESENTADA OBJETA LAS SIGUIENTES PROBANZAS, exhibidas por el demandante:

En cuanto a su alcance y valor probatorio se objetan todas y cada una de las copias simples y originales de los
documentos que exhibe la parte actora como supuestos Anexos en cada uno de los hechos de su escrito inicial de demanda, en
cuanto a su alcance y valor probatorio, as como a su contenido y literalidad, toda vez que pretende otorgarle un valor diferente a la
realidad jurdica, adems de que con ninguno de ellos acredita la supuesta negligencia mdica de la suscrita, por el contrario, se
demuestra lo improcedente de su accin, tal y como se demuestra con la Averiguacin Previa invocada por mi contraparte.

Asimismo, desde este momento se objeta el ofrecimiento de testigos mencionados en diversos hechos del escrito inicial
de demanda, ello en virtud de que la prueba carece de la imparcialidad para ser considerada por su Seora.

Sin perjuicio de ello, me reservo a objetar los documentos y ofrecimiento de testigos supervenientes que ofrezca la parte
actora, incluyndose dentro de las mismas, las pruebas supervenientes.

A continuacin me permitir objetar en lo particular los anexos del escrito inicial de la actora:

El expediente clnico de la entonces paciente proveniente del Instituto XXXl.- Esta probanza lejos de perjudicar a la de la voz, me
beneficia, ya que se especifica claramente en dichas constancias que lo que sucedi durante su ciruga fue un hecho que no se
pude adjudicar de ninguna manera al personal mdico o de enfermera, y como la misma actora lo reconoce dentro de sus hechos,
se trat de un accidente, el cual es un hecho completamente inesperado cuya causa no puede imputarse a la de la voz, ya que la
suscrita revis el aparato de manera previa y ste funcionaba correctamente.
 La averiguacin previa AP/PGR/FCH/CUH-XXX/9XXX/06-04. Este documento, al igual que el anterior, lejos de beneficiar a la hoy
actora, la perjudica, beneficiando por ende a la suscrita, ya que de la misma se puede desprender que la accin penal intentada por
mi contraparte tuvo como resultado el que se dictara el NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL, en base a la prescripcin de la
accin y a otras cuestiones de las que su Seora se enterar al analizar a fondo dicha indagatoria.

Expediente iniciado con motivo del Amparo interpuesto contra la C. Agente del Ministerio Pblico adscrita a la mesa XVI de la
Procuradura General de la Repblica en el Distrito Federal. Esta probanza tambin beneficia a la de la voz, ya que el citado juicio
de garantas se sobresey mediante sentencia definitiva de fecha 26 de mayo de 2008, por lo cual se deduce que la accin
intentada por la C. SILVIA XXX no resulta procedente, ya que han sido dos criterios distintos los que han determinado que su accin
no es viable ni procedente.

Posteriormente se promovi la revisin del citado amparo, de la cual conoci el Tercer Tribunal Colegiado en materia Penal del Primer
Circuito, quien tambin sobresey la accin intentada. Por lo tanto, ya son tres criterios distintos, cuya validez y experiencia no se
puede cuestionar, los que han determinado que la accin intentada por la actora no es procedente.

Comprobante de pago de la actora, en razn de que ha asistido a la Asociacin para Evitar la Ceguera en Mxico, I. A. P.- Esta
prueba, tambin, lejos de perjudicarme me beneficia a m y a mis compaeros involucrados, pues con ello se demuestra que ni el
IXX ni los mdicos y enfermeras que atendimos a la paciente dentro del citado Instituto podemos responsabilizarnos de lo que dice
padecer la paciente, ello en virtud de que ha acudido con diversos mdicos en distintas instituciones extrainstitucionales, ya que no
podemos avalar su tratamiento ni formas de proceder por la simple razn de que no conocemos a fondo la atencin que le han
proporcionado, y si sta era la adecuada para el caso que nos ocupa. Adems legalmente, se nos releva de toda responsabilidad,
tal y como lo describe el siguiente artculo:

Los supuestos testigos de los hechos son familiares de la actora, situacin que les resta fe para el presente asunto, adems de que
no son aptos para demostrar negligencia mdica en que se funda la demanda y accin intentada por la atora.

Por lo antes Expuesto a Usted C. Vigsimo sexto de lo Civil atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en trminos del presente escrito.

SEGUNDO.- Se tenga por autorizadas a las personas que se indican al inicio de este libelo en los trminos sealados, y que
en la especie son LICENCIADOS EN DERECHO EDMUNDO XXX, CDULA PROFESIONAL NMERO XX; PATRICIA XXRRAN,
CON CDULA PROFESIONAL NMERO XXX, quienes quedarn facultados para ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas,
alegar en las audiencias, interponer recursos, pedir se dicte sentencia y en general, para que puedan realizar cualquier acto que
resulte necesario para la defensa de los intereses de mi poderdante, as como para recibir toda clase de notificaciones an las de
carcter personal y recaben todo tipo de documentacin y valores, as como a la pasante en Derecho que responde al nombre
de Beatriz XXX.
:
TERCERO.- Tener por objetadas todas y cada una de las pruebas antes mencionadas, mismas que debern ser desechadas de
plano, por ser contrarias a lo establecido en el artculo 255, fraccin V del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

P R O T E S T O L O N E C E S AR I O
Mxico, D. F., a 02 de Febrero de 20XXX.

Dr. Mario XXX.

REPRESENTANTE LEGAL