10 que afecra 31 primero y se '~nd pi- c ' . ~qud' ~c plted~ dl.::.

:irde
su Fpel e:l regimenes noder"oc.ratic s, especiulmc,m: .1Utorit3ric"?
Finalmente, ;.cual es, efectiv2 y concretamente, el' apel de estes
1

procesos en las transiciones c:, ri;gir:~;,':r:e~ en SUo est;j::los y L'! ks

dese,,!2ces r:..;:;pectivos?

Al igual que muchos de Ios conceptos discutidos en Ios capituloo

precedentes, las nociones de consenso., legitimidad y apoyo son uno
de los loci clasicos dela ciencia politica y, mas aun, uno de los te-
mas mas repetidos. en la filosofiapolit\ca I Asi,por. ejemplo, el can
sensa puede considerarse como uno de los teinas centrales de
las doctrinas del contrato social. Par ejemplo, Locke. defiende y sos
tiene)a obligaci6n de obedecer a la autoridad legltima, es deeir, ba
sada sabre el eonsenso, y el derecho de resistir a la fuerza represiva
desprovista de autoridad 2. Desde el siglo XVII hastahoy, esta tematiea
vuelve a apareeer en otros numerosos autores,hasta.Mosea a Ferrero 3.

1 La teoria del consenso, bajo diversas 1ormulaciones, ha sido im-

porrante tambien en sociologia. Unbuen ensayo que examina los signi-
ficados y aspectos de esta teoria en diversos autores es el de 1. L. Ho-
rowitz, Consensus, Conflict and Cooperation, en N. J. Demerath III y
R. A. Peterson (editores), System, Change and Conflict, Nueva York,
The Free Press, 1967.
2 Cfr. pOl' ejemplo, entre los trabajos mas recientes, H. Pitkin, Obli-
gation and Corisent, en Ame.rican PolitiCal Science Review, LIX (1965)
y LX (1966), reeditado en P.Laslett, W. G. Runciman y Q. Skinner (edi-
tores), Philosophy, Politics and Society, Oxford, Basi! Blackwell, 1972.
J Tras la concepcion mosquiana de formula politica encontramos
ademas la nocion de legitimidad; efr., par ejemplo, G. Mosca, La classe
politica, en la edici6n a cargo de N. Bobbio, Bari, Laterz~, 1966,passim.
Para Guglielmo Ferrero, vease sobr.e todo $, E. Finer, Political Theorist:
The Concept of Legitimacy, paper no publicado. Subrayando la origi-
nalidad de la concepcion. de la legitimidad en Ferrero, Finer senala
c6mo urio de 10s puntas centrales de este autor es desterrar todos 105
as.pectos de miedo y terror en las reIaciones entre gobernantes y gq;
l;efrli!dos.
 Probablemente, _Ia elaboracion teorica mas conocida y que ha in-
fluido mas Ia Iiteratura sobre este asunto esIa propuesta por Weber,
~I cual una de as bases prindpaIes oel poder es Ia creencia en
~l\ legitimidad. Incluso los tipos de poder pueden' distinguirse a tenor t
de su pretension de legiHmidad, esto es, de la Juente de legitimidad.
Aqui, Weber introduce su conocida distincion entre las tres formas
" as de poder, a las que corresp0ri3en -tres tipos de legitimidad:
raciona basada en la creencia de la legalidad de los ordenamientos
establecidos y del erecno a mandar de los lIamados a ejercer el po&r
(poder legal) enEase a aquelIos tradicion , basada e la creencia
sotidiana e ,el caracter sagrado de' a's tra iciones que son va iaas des- -
de siempre y en el derecho a mandar d~ Ios ue encarnan po-
siciones de au.toridad (poder tradicional9; - carismatica, que descansa
en la' entrega extraordin?ria' al canicter sagrado 0 al valor ejemplar
de una persefl'~ a los ordenamientos reyelados 0 creados por esta
rpoder carismatico) 4. En realidad, se puede llegar a sostener que,
en la actualidad, no existen teodas de la legitimidad propiahlente di-
chas que ofrezcan una alternatva a la de Weber 5. Desde este punto
4 M. Weber, Economia e Societa, vol. 1, Milano, Comunita, 1974 (3),
p. 2106. Pero, obviamente, vease tambien todo el capitulo III de la
primera parte con la discusion de los tipos de poder. La enorme im-
portancia e influencia del traoajo de Weber, en general, yaqui, especi-
ficamente, en el problema de la legitimidad, es bien conocida. Afiadire
s610, a modo de ejemplo, que cincuenta afios despues de la primera
publicaci6n de la obra citada, Eckstein y Gurr, en su Patterns of Au-
thority, New York, Wiley, 1975, tratando este punto, siguen la senda
de la tipologia weberiana (efr. ibidem, pp. 201-204).
5 No es esa, por ejemplo, la posicion de Eckstein y Gurr, que, en el
trabajo citado en la nota anterior, se limitan a integrar y corregir a
Weber en relaci6n a Ias bases de la legitimidad, defendiendo que estas
corresponden a algunas dimensiones de los modelos de autoridad.
efr. ibidem, pp. 204-229; si podna serlo,quiza, la del interesante y origi.
nal trabajo de R. Rogowski, Rational Legitimacy. A Theory of Political
Support, Princeton, Princeton University Press, 197.4.Rogowski parte
de una critica, que me parece mal centrada, de las teorias de la cui-
tura politica y de la socializacion (Almond, Pye, Verba, Eckstein, Eas-
ton y otros) y de las teorias sobre la privacion (de Easton a Davies
y Gurr) para tomar algunos principios de la teoria de la elecci6n ra-
cional -que el autor remonta hasta los' filosafos contractualistas- y al regimen existente.: En otras palabras, segiIn Marelman,es legitimo el
!legar finalmente a una serie de generalizaciones sobre Jas reiaciones
entre estructura socioeconomica-estructura politica del regimen. Los
limites y los problemas del trabajo de Rogowski se evidencian bien,
de vista, es significativo -aunque sin duda exagerado- que haya
alguien dispuesto a afirmar que la concepcion weberiana de Ios tres
tipos de poder con sus tres tipos respectivos de legitimidad tiene el
) mismo status en Ias ciencias sociales que el principio de la Trinidad
(
en la teo1ogia cristiana 6.
Dicho esto, es inevitable que una definicion correcta de legitimi-
dad se inserte en-fa tradicion weberiana, intentando precisar y articu- ) :1
lar sus aspectos !ll!e sobre todo, clarifique y delimite Ias diferencias
j'
existentes entre legitimidad, consenso y apoyo, operacion que Weber - I
no hace. As! se puede pensar que la legitimidad consiste en un conjun- i
I
10 de ~actitudes positivas hacia el sistema politico considerado como iI,
merecedor de apoyo. Esta definicion se separa de otras concepcirnes I
I
que evidencian la convicci6n positiva acerca de la "bondad" de las I
instituciones polfticas especiaies cr.~adas para disciplinar y resolver I!I
pacfficamente los conflictos y para Ia protecci6n de Ios derechos civi-
les y de las libertades polfticas 7. Pero solo se aleja de eUas porque
II
evidencia)ll relaci6n legitimidad-apoyo, una relaci6n que de be quedar
bie~ subrayada. Percepciones subjetivas de la bondad de ciertas
II
en gran parte, en la recension de este libro hecha por G. A. Almond !I
:en American Political Science Review, LXXI (1977), pp. 330-332.Sin ,i
I
embargo, este trabajo merece la maxima atenci6n y consideraci6n jus- :i
tamente por la originalidad y el interes del intenta de basar tad a la i1,
argumentaci6n en algunos axiomas de !a teoria de la elecci6n racional.
6 J. H. Shaar, Legitimacy in Modem State, en P. Green y S. Levin
son (eds.), Power and Community. Dissenting Essays in Political Scien-
ce, New York, Random House, 1970 (2), p. 277. Aparte de la inicial y i ~
parad6jica afirmacion, el interes del ensaya radica sobre toda en el
examen de la crisis de la legitimidad en el EstadQ modema, de sus
causas de fondo y de la incapacidad de los teoricos sociales para apre-
darlas.
1 D. Fisichella, Sviluppo democratico e sistemi elettorali, Firenza,
Sansoni, 1970, p.. 13. Vease tambien Ia definicion de Lipset, para quien
la legitimidad implica la capacidad deL sistema para hacer surgir y
mantener viva Ia convicci6n de que las instituciones politicas existentes
son las mas adaptadas a la sociedad; S. M. Lipset, Political Man. The
Social Bases of Politics, Nueva York, Doubleday & Co., 1960. Y tam
,bien Ia de Merelman, para la cual la esencia de Ia legitimidad reside
en la cualidad del "deber ser, captada por el publico con referenda
regimen que es considerado moralmente acorde con cierta sociedad.
Cfr. R. M. Mereleman, Learning and Legitimacy, en American Poli tical
Science Review, LX (1966), p. 548.
"..
.'(
r~ f:...
;)::z !;~:1;",.
 instituciones cobran significado para el egimen si se traduceu en aclarar laJ relaciones entre iegi:ilT,idad y consenso y, wnsiguiente
percepcioncs wbj~tivas de justificaci6n e apoyo al sistema B, S6:0 I mente, el problema -bastante Jebatido entre los aurores-- de la re-
actitudes po~itiv<is de este tipo IIegan a St>r decisivas para la persis- lacir1n entre consens() y estabilic;ad. S610 hechas estas precisione::
tencia del propiu regimen. resultnrd tambien evidente por que 1<: legitimidad. y .10 el consenso
De la definici6n dadw- se de~prende q~e la legitimidad esta lejos ''; ~s \;I1'-a" c:~naicion de per~istencia.
de asumir d significadl.de aceptaci6n p1siva del regimen. La Bcep- t ..... EI <.;onsenso, illdependientemente de su amplitud e intensidad. est~
taci6n pasiva se debe, de_ ordinariJ, mas a la coerci6n que a actituCles indcdablemente en la base de 1a forma<.;ion de actituJes de legitimi-
positivas. Ademas, la definic!6n prnpuesta' implica q'je la legitimidad dad. or otra l2arte la legitimidad no se agota !Oda en el cunsenso.
no se raduce tampoco en cualquier fdrm~ de "obediL:ncia voluntaria: Diversos S0n I()~ eler;;entos. que contribuyen al nacimienw y I.lanteni-
U!1i1obediencia que es basta:lte dificil rie ~f!rmar empfricamt:nte y de dento de act!tudr:s p0sitiva's de ilPOYO <II reg~ell. Entre cstas. amer.
distinguir de otros tipos de obediencia debiclos a un simple calculo de del cons~n:;o, hay al menos otros dos faCLOreg~11<1 exislcllcia de lradi
costes y ventajas 0 a la existencia dt: hab~tos de deferencia hacia los ciones consolidadas que producer adhesi6n a cienas instituciones y
su e iores 0, incluso, a pOGerosas llormas e cuntrol social 9. --10 yue es mas importante quiza- la difusion de un sistel11a de
)! POl' otra parte, e a 0 - 610 e 'ti- "ala res y de creencias que justifh.:all el modo en que se organiZJ y se
_.,. midad..sino tambien de otros factores. Eas on considera, pOl' ejemplo, utiliz& el porler: sarI' las ,ddeologfas legilimantes d: que habla Eas
~ros dos elementos: Ia confianzfin el irteres cumun y el sentido ton 12. Como es obvio, se pod ria exterder el significado del consenso
de identificaci6n de los ciudadanos en la [Comunidad polftica 10. Pero hasta abarcar tambien el primeru. si no cI segundo, de estos dos facto-
el apoyo (support) eastoniar.o, con sus tres Qbjetivos (c~munidc.d polfti- res. No obstante, en este caso, el concepto resullaria excesivamente
ca, regimen, &utoridad) II, es el genus, la fgrma mas general de apoyo. generico y poco significativo. En defillitiva, opino que l,g legiti . it
POl' eJ contrario, aqui me refiero a un apbyo especffico, el apoyo al <.;omprende el consenso, pelo que <;s UFl fenomeno ma; amplio y com-
regimen, y a un regimen particlilar, se1 deniocrlitico, autoritario u otro. plejo que no se agota 1J0r completo e~ el c::lI1senso. La legitimidad
En este caso,' la legitimidad ~igue dendo la IprinCiPal, aunque quizii no t::.xplica mas cosas, y de manera mas wrrec:ta. si se la define COl11iJ
la dnica, fuente de apoyo. . lIna condicion de la pers;stencia, y no solo del <.;onsenso I).
5i pasamos del examen de las fuentes ~el apoyo al de las fucntes Si se idease una cadena causal muy tos<.;a ~simplificl!lda para
de la legitimidad, nos halla'11os cars. a uno !de esos problemas comple represeptar de modo aproximajo la relacion e;ltle consenso, legitimi-
fos y espinosos que no escasean en este /tema. Aote todo, hay que dad yJp~rsistencia estabk, remltarfa algo asi: C::msenso + Tradiciones
B H. Eckstein, !l rendimento dei siste~i politici, en Rivista de consoliciadas + Difusi6n de ideologias legiti:nant~s -7 Legitimidad.
Scienza Politica, II (1972), p. ::4. i . Y, Legitim;dad+X+Y+Z+ ... (esto es, mas todas las otras condicio
9 efr. ibidem, pp. 52 -54. ~ nrs) -7 Persistencia estable. Es decil, la legitimidad es eJ t~rmino in-
10 D. Easton, A Systems Analysis af Political Life, Nueva Yo.-k,
Wiley & So. (1967) (2), pp. 311-340. Para un linteresante intento de ope- lermedio entre consenso y per 3istencTa estable, A demas d", ser un
raciona!izaci6n del apayo, veas(; R. J. Trilling, EastoT1's Concept of fen6meno mas amplio, que explir.a mas cosa;, esta relJcior.ada d..: modo
Effective Support:'<J:wo Formal Models, en .Comparative Political Stu- mas directo con la persistencia estable.
dies, IV (1972), pp. 491-507.
II Veas'": el trabajo de Easton, citado en la nota vrecedenle, par- '.2AI primer factor hace Upset rari(;fsima menclOn en L'unl17o e la
te nI, especialmente en 10s caps. 10-13. Easton \oolve:-a a reafirrnar 1a politica, cit., p. 79. Para un discurso mas ampli(l sobre las ,.ideologias
validez de ~u form..Jlacion del concepto de apoyo, tras unos pocos legitirnantes, vease tambien Fastl)n, A Systems Analysis of Political
ailos, acercandola a la nocion de legitimidad aqui propuesta; efr. Life, cit., pp. 291-293.
D. Easton, A Re-Assp.ssmetlt of The Concept of Politicd Support, en "IJ Mi tesis sobre Ias fuentes de la legitimidad quedara mas clara
British Journal of Political Science", V (1975). mas adelante.
 Tercera observaci6n: EI consenso se puede definir genericament cualquier casa, pero ai' menos hay una afirmaci6n segura: n0 hay
como un estado de acuerdo entre dertos sujetos del sistema politico ningUn eonsenso entre los estudiosos en el problema del pa el polftico
sobre ciertos objetos. De esta definicion, y de la mayorfa de las 'J del significado del consimso mismo 15. Por otra parte la relacion
que suele proveer la Iiteratura pnlitologica, se desprende que al con- legi~i.4J!d-persistencia estable 0 ~t~bilidad y" la eontraria, ilegitimi-
cepto de consenso Ie son casi extraiias las actitudes de adhesion '! dad~persistencia inestable~ crisis, cambio, tiene 6lidas bases en la
apoyo al regimen, tfpicas de la legitimidad. El consenso solo evoca Iiteratura 16. ~ - ~ ~ c' r~
estas actitudes cuando se transfiere en lalegitimidac..:. De otro modo, Una ve~ij.adas ~f renews existentes entre /as tres ncdones
podrfa estar fundado tambien en sentimientos de apatia 0 indiferencia. de consens J~gitimid~ciY apoyo') destacada la impo tanda basica del
muy alejados del apoyo alas instituciones: . EI c.o senso es un acuerdo. segundo feno e~ para entender un conjunto de relaciones existentes
Y put'de haber acuerdo sobre 10 menos malo en vez de sobre 10 mejor. entre comunidad ,polftic:a y r~iI]l?n, el pr~.!.siguiente es: lc6mo
De manera que, tal\lbien desde este punto de vista, es mas significativo nace, se forma, se mantiene yJo entra en crisis la legitimidad? 17. La
tamar en considerad6n la legitimidad, con sus caracterfsticas de apoyo
activo al sistema, en vez del consenso. La sustancia de esta observacion . IS P. H. Partridge, Co~:;ent an';; Cr.;1".sens.J.s,
dt., I.'. l~O; y en ;:;e:Jeral
sigue valida tambien en caso de acceder a una definicion similar a 1:1 Pl'. 83-123. Sobre ill consenso vease tambien R. A. Dahl, Who Governs?
Democracy and Power in an American City, New Haven, Yale Univer-
propuesta por Graham. Para este'autot, el consenso es un estado de sity Press, 1975 (23 edici6n), pp. 309325; J. Budge, Agreement and the
acuerdo, interno a una colectividad social, resultado de variadas cir- Stability of Democracy, Chicago, Markham Publishing Company, 1970
(que es una aplicaci6n a Inglaterra de las teorfas de Dahl del acuerdo
cunstancias que se combinan produciendo un efectc de con junto posi- diferenciadolO); y A. Lijphart, Towards Empirical Democratic Theory:
tivo ... hacia la sociedad 14. Es decir, Graham adopta una definicion Research Strategies and Tactics, en Comparative Politics, IV (1973),
que evidencia el efecto positivo del consenso. Perose trata; a su pp. 417-432.
16 Sobre el punta vease el capitulo precedente. Adzrmls ct~ l(\~ aut~
parecer, de un efecto que concierne a la sociedad mas que al regimen. res aIlf discutidos puede citarse tambien a Rustow, segUn el cual ia es-
Consiguientemente, aun teniendo en cuenta esta definicion, puede tabilidad polftica es igual a la legitimidad de las instituciones mas la
seguirse pensando que las actitudes positivas de apoyo alas institucio- legitirnidad personal de las autoridades y, a su vez, la legitirnidad poli-
ticaes el resultado de la suma de' los tres tipos de legitimidad de los
nes polfticas surgen alii donde hay actitudes de legitimidad mas bien que habl6 Weber. Pese a su elementariedad; estas afirmacioiles con..."ir-
que de consenso. mah ,.uIteriormente cuanto aqui se ha mantenido. Cfr. D. A.Rustow,
A World of Nations, Problems of Political Modernization, Washington,
Estas son las razones por Jas que 1a legitimidad de be considerarse The Brookings Institution (1968) (3), p. 157. Las argumentaciones de
una condicion de persistencia estable mas valida que el consenso. Rustow forman parte de un discurso mas ampIio sobre ~l liderazgo
Se podria afiadir, abundando en el tema, que en eltema del consenso poHtico y sobre el papel del carisma en la formaci6n de nuevos Esta-
dos (efr. ibidem, cap. 5). . .
-en general- existen diferencias notables entre los estudiosos; Efec 17 Tambien Pye plantea el problema de las causas de.la crisis de la
tivamente, Partridge llega a afirmar: Del .consenso se puede' dedr legitimidad. Sin embargo,ante todo, en la legitimidad incluye la capa-
cidad de rendimiento del sistema, ademas de "Ios sentimientos deaa
poblaci6n para con las autoridades glibernativas (L. W. Pye, The Le-
14 G. J. Graham, Consenso e opposizione: una tfpolog,ia, .en "Rivi~~a gitimacy Crisis, en L. Bindel et a1" Crisis and Sequences in Political
ltaliana de Scicnza Politica, I (1971), p. 104. Graham mdlca tamblen Development, Princetori, Princeton University Press, 1971, p. 136). Y esto
ciertas condiciones necesarias para alcanzar una discu.s!6n orJen~da es errado si tenemos en cuenta .\0 que se mantendra en el capitulo
en tre Gobierno y oposici6n, y para mantener la establlIdad. p.olf.tlca; pr6ximCi sobre el rendimiento de un regimen. En segundo lugar, su
y hacc referenda tam bien a la diferencia entre consenso y legltlmldad .. analisis hace referencia s6lo al proceso de modernizaci6n y desarrollo
Cfr. ibidem, pp. 96-102 y p. 107. Para un tratamiento mas r~c!ente del polftico. En tercero, la crisis de legitimidad es sustanciahnente identi
c;:oncepto de consenso, vease A.. We~l.e, Consen!, en "PolItical Stu ficada con la crisis del regimen. Las cuatro causas de la crisis de legi-
dies>,. XXVI (1978), que retoma tamblen la teona de Locke sobre la timidad en el proceso de desarrollo son: bases inadecuadas 0 conflic-
obligaci6n politica, tivas de la autoridad en IDS nuevos Estacios, competici6n excesiva y
 misma pregunta puede' formul r C II oteos t 1'111 nu~ YI qulz6, e Ull
modo a1 que es nUls Hcil responder: l,cuMe 'all, 1 I n rul, lu
.fuentes de la legitimidad? Para responder a esta pre'1u to, '11:' czo
pOl' distinguir entre legitimidad especijica y (egi!il~idc:d dill: '.,': 1 i I
distinci6n que obtengo, pOI' analogia, de la distinciop.. que haec b: -tOil
entre spoyo difuso y espedfico. Para Easton, el apoyo difus
a ayo generico al sistema politico, no reccTlducible amotivos particu
lares, sino proaucto de una :';<:+; de f;;;:;~C3Sq12~ i:uden 'StlS ;--lices
- 1:, cultura politica, EI ;;poyo cspl,;c:ii:::J, en ';::c;:'~:" es <':1. . :.~}J
'-"-~'
'_,H,ll.file d e ._poyo
r, a I SI"
'ot em.:.
" P'J_1~,CO,
l~~:' q<.-.~ ",gue ..d .,;,~",~wnes
1'-3. -;" .J~H"~":'''\
laresconcr.etas JQmada.. pqr 125 autoridsdes para satisfacer C;;;;:-lilS .
dema.ndas. En cuanto a la legitimidad,4 estaes, para Easton,: una
fuente de apoyo difuso, que se orienta hacia las autoridades yd
girnen 18, Movi donosa
r' partir de estos presupuestos te6rico$, sc
priede decir que la legitimidad especifica es unconjunto
de adhesion al regimen y alas autoridades debido a la satisfacci6n
dedeterminadas clemandas pOl' medio de determinados actos del
gobierno. POl' su parte, la le,gitimidaddifusa no se refiere a outputs
particulares, sino que tiene sus origenes en otros facto res mas genera
les. Consiguientemente, la pregunta anterior se desdobla en otras dos
nuevas cuestiones: a) lcomo se creay mantiene la legitimidad eS~J;ci-
fica?; b) lcuales son las fuentes de la legitimidad difilsa?;
Para entender la formaci6n y el mantenimiento de la legitimidad
especifica, .'debo introducir la ,noci6n de' satistacci6nj insatisfacci6n reo
-l'liftva. Este concepto haUa sus <;cimplementosen.la frustraci6n sistemi
ca de Feierabend y en la privaci6n relativa de Gurr; presume' el mismo
mecanismo psicologico de fondo, especificando que, de ordinaric. se
espera del regimen 0 se Ie pide la satisfacci6n de aecesidades y de:
no institucionalizada por el poder, c01apso de 105 lideres cuyas inter
pretaciones de la tradiei6n 0 cuyas promesas futuras no son ya aeep-
tadas, socializaei6Ii inapropiada p.ara la formaei6n de 105 compror,1isbs
de -1apoblaci6n para' con 1a autoi-idad (efr. ibidem, pp. 138-147).
18 Para la diferencia entreapoyo difuso y apoyo especffico, P. Eas
ton, A System Analysis of Political Lite, dt., pp. 268 Y 273; para latesis
de 1a legitimidad, fuentede apoyo difuso, ibIdem, pp. 278-288. Easton
yolveni a insi-stir. sobrelavalidez de lit distinci6n entre 105 dos tipos
deapoyo respondiendo eficazmel1te alas criticas planteadas sobre ese
tema; dr. Easton, A Re-Assessm':[ ,4 the C,m::ept of P.)Wical SUP:A'~i.
cit., pp. 436-453.
mandas propia~ de .los miembros deJg comJ1nidap politic;a y ,que, pOl'.
tanto,elaescontento -cuando se consi,gue articularlo~ y expresario--
repercute inevitablemente elLlasautoridadesy en.las estructllras del
propio regimen. Ademas, con esta nocion se intent a sup~rar aigunas
de las criticas. planteadas .3 estQs dos autores 19.
~ un Asi, la satisfaccion relativa es el r.esultado de lareIaci6n existente
entre el nivel percibiOo deJas.necesidades que se satisfacen,por una
parte, y el numero y la amplitud de las necesidades que se crean y hay
que satisfacer, pOl'.otra.
......4.~:,.....
t'"""'" ._.
nivel de las necesidades satisfechas
nivel de las necesidades existentes
~s-
Es neces4rio, sin embargo, afiadir algunasprecisiones. En, primer
de actitudes lugar, cuando sehabla denecesidades no nos referirnos solo a necesi-
dades materiales, sino tambien simb6licas: existen necesidades sini-
b6licas que todo sistema satisface 0 debierade satlsfacer. Un ejemplo
relevante podria ser la necesidad, .para el ciudadano ordinario, de
outputs de tipo ideologico emitidos pOI' los Iideres politicos: la simple
exposici6n de los programas politicos,la afirmaci6n de los valores fun-
damentales del sistema 0, por<tlltimo, la misma definici6n de las ideo-
logias por.1.parte de los 6rgarios :de gobiemo 0 de Ias estructuras de
partido y sindicales contribuyen a identificar al ciudadano con un
determinado regimeny, dire tambien, a darle la. sensacf6n. de que
tiene un papel que desempefiar dentro de ese regimen. En segundo
lugar, las necesidades no hay que entenderlas como necesidades par-
ticulares de cadaindividuo, sino como necesidades sociales, comparti-
das pOI' muchos. Es obvio,p.or otra parte, que no .todos tienen las mis-
mas necesidades; antes bien, las necesidades varian en funci6n de una
serie de factores, que precisare mas adelante. Par ultimo, ya hemos
dicho que necesidad es un termino mas objetivo qiie expectativa.
Sihablo"pues, de necesidades, y no de expectativas, 10 ha,go cons-
cientemente.
,-- Paso ahora a aclarar los terniinos de la relaci6n de Ia que resulta
lilsatisfaccion relativa: a) el nivel de satisfacci6n- de Ias necesidades;
, 19 Sabre las teoIias de 105 Feierabend y de Gurr, y relativas cIiticas
vease el apartado 5.1. '
b) la cantidad y la sustancia de las necesidacles. En mi opinion, el nu-
meradOf depende a1 menos de tres factores: 1) funcionainiento ae
los
mecanismos de regulaci6n' y reducci6n de la's demandas (0 necesidades
expresadas); 2) diferenciaci6n y.especializaci6n de los canales de trans,
misi6n de las demandas; 3) eficacia decisoria adecuada. Un sistema
politico no puede evidentemente'responder atodas las numerosas
demandas que se plantean, aunque s610 sea por 10 escaso de los recur-
sos de que dispone. Asi pues,\ a fin de evitar una sobrecarga, debe
haber mecanismos de regulaci6n y reducci6n de las demandas. Un
volumen excesivo de ellas provocaria s610 la paralisis de los canales
de transmisi6n de esas demand as y de los mecanismos de-.:isorios del
sistema. A.demas, debe haber un gran numero de canales especia-
lizados de transmisi6n de las demandas. Aun en este caso, s610 cana-
les altamente diferenciados y especializados evitaran In sobrecarga y
facilitaran la Ilegada de las demandas al aparato decisorio 10. La efica-
cia decisoria se situa a un nivel distinto. Este factor es decisivo para
la transformacion del input en output. Es, por tanto, muy import ante
para la satisfacci6n de un mayor numero de necesidades. Mas adelante
volvere sobre el 21.
EI denominadof de la relaci6n tiene diversas fuentes. Comienzo
por la posici6n social, medida -por ejemplo- por la renta per capita
y por la cIase social a que se pertenece. La percepci6n del numero y
de la sustancia de las necesidades difiere a tenor de la pertenencia a
un status u otro. No se puede olvidar, por' ejemplo, que algunas nece-
sidades se aprenden)) por medio de la socializaci6n. Estas necesidades
no son naturales ni necesarias para ~encia, sino quese
adquieren en el ambiente familiar y social en que se vive 22. En la
fase de socializaci6n tendra tambien importancia el haber sido educado
20 Sobre este punta, vease Easton, A System Analysis of Political
Life cit., pp. 85-149, en el que expone slis teorias sabre las mecanismos
cUlt~rales y estructurales de las procesos de regulaci6n de las deman-
das, sobre los procesos de reducci6n de las demandas y sabre los ca-
nales de comunicaci6n.
21 V6ase el proximo capitulo.
22 V6ase a pro~6sito. tambien J. Mitc~ell y W. ~'. Mitch~ll, Polit~cal
analysis 'and PublIC PolICY: An IntroductIon to Polttlcal SCIence, ChIca-
go, Rand McNally, 1969/ p. 307; pese a que toda la tearia de Mitchell
adolezcade conceptos,econ6micos y, par ende, se mueva en un ambito
bastante distinta del que aqui se presenta; efr. ibidem, pp. 257329.
en un tipo de cultura que privilegia exitos materiales 0 no materiak.
Ademas, ciertas demandas, satisfechas para algunos grupos. se' tra-
duciran en necesidades para otros grupos que se consideran iguales a
los prime~ros por raz6n de status: existe un claro i<efecto de imitaci6n.
A este prop6sito se puede hacer otra observaci6n. Una desigualdad
extrema en la distribucion de los recursos tendra, inevitablemente,
como primera consecuencia que no se satisfagan ciertas necesidades
percibidas autonomamente por las clases inferiores. Pero tendra tam-
bien otro efecto: hara nacer en estas dases, y sobre todo en aquellas
que, por status social, son contiguas alas clases privilegiadas, otras
necesidades, a consecuencia tambien de un efecto de imitaci6n.
Fuente de la informaci6n de las necesidades es tam bien la adhesi6n
a ideologias particulares. Por ejemplo, las ideologias que prameten un
futuro,mejor pueden dar origen, autonomamente;a-ungran numere-
de necesidades y de demandas. Es evidente que cuanto mas amplios
e intensos son los grupos que se adhieren a tales ideologias escatol6-
gicas tanto mas dificil sera conseguir la legitimidad especifica.
Gtras factores del numero y de la sustancia de las necesidades son:
el grade de cultura, la difusi6n de la urbanizaci6n, el grado de cornu-
nicaci6n y exposici6n a los mass media y, de modo mas general, ia
exposici6n a todo un conjunto de aspectos tipicos de la modernidad.
Los facto res que estamos indicando son los componentes esenciales
del,proceso de modernizaci6n 23. Y, por tanto, afectan sobre todo a
los paises en vias de desarrollo donde la modernizacl6n esta aun pro-
duciendose. Pero tam bien en paises desarrollados ymodernos sera
preCiso, ciertamente, tener en cuenta el nive1 de cultura, eI gradu
de urbaniz~ci6n, la difusi6n de peri6dicos y de otros medios de co-
municaCi6n, -radio, televisi6n, etc.- a 105 que se esta expuesto. El
fen6meno, considerado en su conjunto, cambia las nec(;3idades de los
ciudadanos de los paises en vias de desarrollo, pero modi fica y aumen-
ta tam bien las necesidades de los miembros de sistemas politicos
modernos.
Ademas: a la modernizaci6n y a la movilizaci6n social se podria
unir la movilizaci6n politica y, en particular, la exigencia de una
mayor participaci6n. Esta exigencia sc traduce en la demanda del
 sufragioyniversal.ode un mayor compromiso polftico a todos Ios
niveles en 16s aises' -desarrollados a no- en' Ios .que ya existe
sufragio universal. En ambos casas, la movilizaci6n poHtica y Ia de-
manda de participaci6n estan en funci6n de un nivel mas alto de sa-
tlsfaccion de las necesidades y, consiguLentemente, de un grade mas
alto de satisfaccion relativa. Se ve asi como tambier. la participaci6n
puede cobrar una importancia decisiva en el proceso que !leva a los
i ersos grados de satisfaccion relativa. .
Se puede asi, imaginar aproximadamente los nivelesde satisfac-
ion relativa existentes en palses tradicionaI~s, en paises en vias de
desarrollo y en paises' desarro!lados y modernos.
~ . En los puquisimossistemas politicos tradicionales que aun. que
dan, dado el bajo nivel de eficacia decisoria y Ia ausencia de movi
lizacion social, habra una satisfacci6n de Ias necesidades limitada,
y seran pocas Ias necesidades percibidas. Se' tendra una satisfacci6n
relativa alta 0 baja, pero; a fin de cuentas, poco importante, dado que,
en estos paises, Ia Iegitimidad difusa cuenta mas que la especifica.
Y Ia reladon sera, probablemente, de este tipo:
bajo nivel de satisfaccion de las necesidades
Satisfacci6n relativa - .'
bajo nivel de Ias necesidades percibidas
En 10s paises en vias de desarrollo, la movilizaci6!Lsocial ha hecho
crecer rapidamente las necesidades sin que eLsistemll poHtko haya
tenido tiempo y posibilidad de a:d~t sus eSrrUcturas a una mayor
eficaCia- decisoria. Consiguientemente, el grade de satisfacci6n sera
~uy bajo, 0 inexistente. El denominar sera mayor que el nume-
radar.
bajo nivel de satisfacci6n de las necesidades
Satisfacci6n relativa =-----------------
alto nivel de las necesidades percibidas
Por ultimo, en los paisesya desarrollados y modernos, el grado
de satisfacci6nrelativa debiera ser mayor, porque el sistema politico
ya se ha preparado para responder a un numero mayor de necesi-
dades. Asi pues:
alto niv;;l :.k satisfacci6n de Jas necesidades
Satisfacc;c:1 r~jativg =:-~---.
aHo niveJde Ias necesidades percibidas
Las democracias desarroiladas, pero inestables, estan problable-
mente -en 10 que ala satisfacci6n relativa se refiere- en un3
situaci6n intermedia entre 12 (2) y !a (3): mas cerea de una 0 de
otra, segun su mayor 0 menor efic8cia decisoria 24.
La segunda pregunta concemfa alas fuentes de Ia legitimidad
ciiflisa. Estas son al menos dos4sentido ~fiariza en Ias in~titu-
.
ClOnes y en Ias aut~a 'd d es, y ().eXlstenc;a
. dId"
e una arga tra icwn., e a
-J-a.s-.instituciones. La primera fuente es muy importante para el naci-
miento y el mantenimiento de' 13 legitimidad. Se trata de U!1} actitud
generica de confianza que nace de la presencia de Hderes carisma-
ticos; 0 de la adhesi6n a valores ampliamen!e compartidos dentro
del sistema y coherentes con Ios fines; 0, par ultimo, de Ia adhesion
a ciertas ideologias. Me refiero, en particular, alas ideologias que
apoyan el sistema, Ias llamadas ideologias legitimantes, cen su
doble funcion de ayudar alas propios partidarios a expresar Ias
demand as y de movilizar el consenso en tome alas instituciones
y alas autoridades. EI segundo elemento es la tradici6n de duracion
de las instituciones. Este factor no debe ser confundido Gon-!as tra-
diciones historicas y culturales de la comunidad politic a, ni con el
conjunto de valores compartidos en el sistema. Se trata, por' el contra:-,
rio, del valor atr~buido a ciertas instituciones que, por su largadura-
ci6n, se convierten, a la postre, en motivos de orgulio nacional ~. Por
24 N6tese el papelque desempefia el factor tiempo. Debe trans-
currir un cierto lapse de tiempo, mas 0 menos amplio, para que la efi-
cacia crezca en respuesta al crecimiento de las necesidades: las deman-
das y las necesidades pueden crecer con velocidadmucho mayor a la
adecuacion de las instltuciones.
25 De la primera ftiente de legitimidad hace mencion Easton, A Sys-
tems Analysis of Political Life, cit., pp .. 289-31O. Vease ,tambien G.Ur-
bani, L'analisi del sistema politico, Bolonia, II Mulino, 1971, pp. 243-244.
Del concepto de confianza y de su relacion can el consenso trata tam-
bien G. Parry, Trust, Distrust and Consensusj en British Journal of
Political Science, VI (1976). Parry se remonta a Locke, a la tradici6n
constitucionalista, hast.a llegar a algunos autores como Almond, pye y
otros. Pese a que, ami parecer, no emergen con evidencia las' diferen.
cias entre confianza y consenso, Perry concluye muy oportunamente
subrayando como el crecimiento de rendimiento y de participaci6n
 otro lado, es preciso subrayar que existe un. conjunto de relaciones en-
tre legitimidad difus~ y especifica y, tambien, entre sus fuenles respec-
tivas, que hemos indicado brevemeftte. Una puede contribuir al creci
miento 0 a la disminuci6n de la otra, 0 viceversa, y mas en fases de
inslaur:lci6n y consolidaci6n del regimen, en que la legilimidad difusa
es verdaderamente precaria y deo-il. Vl

C Lashipotesis que hemos presentado aqui sobre la genesis y el ~

d)
"d
ell
"d
mantenimiento de la legitimidad -sintetizadas en el cuadro 6.1- ~
'!
'C
pueden ser accptadas 0 no. Sin embargo, 10 gue se desprende cla- ~ ;:;::l
(/)

,
ramente de ellas es la im orlan .a er referencia a lodo cuanto -
'Sc
,....
c:
d)
ell

acontece en a c;munidad om render fa forma y los '" ell

(/)

~
nIve es e egltirnidad. e~c ,las fuentes de la legitimidad ifusa .::: N
c:: c::
y...eLf.\. de las necesidades existen es de enden de fen ~ os y '"
\;l .~ d)

""'c::
pxocesos propios e a corhum a 0 Itlca. Por 10 que. dando un ...0 0
;>,
s:: ()

paso nacia a e an e, se pue e InSlstwen la importancia y la necesi- '"c::

:i1'"
d)
d)
"d
....._eacl-deestudiar--\,J.Ho...de los procesos centrales que tiene lugar en ella: .9
't: u
r- la movilizacion politica 26. obre todo cuando se quiera comprender ,Q ..s::
'll
0
:9 3
e naCImiento 0 a CriSIS del sentido de confianza en las instituciones; 0
~ ~
'! C; ~
1>
r/l
:Jl
.::
el surgimiento, la afirmaci6n 0 el declinar de ciertas ideologias; a 0
cuando se quiera comprender c6mo algunas lineas de conflicto socio- ~
< ;..,
~
C,)
~~.
economicas se convierten en conflictos politicos relevantes en los que ':::/to (/)

se expresan necesidades y dernandas diversas. Aspectos todos ellos ~1>

~ (/)

0
c:
decisivos para comprender el cambio de 105 niveles de legitimidad ''I)
Ol) :9 E
ell

existentes en un sistema politico. .::: t ~

Ademas, estas hip6tesis confirman tambien un aspecto ya cviden- ~
'"
Q, 'bb
ciado de la legitimidad: su 'funcion de nexo comunidad politica- .t::> S ~
0 0 (/)

VI U ell
regimen. ~ satisfacci6n relativa', tal como se ha presentado aqu~es 'bb
.::1
to
'"...
1>. 0
el suItado de una relaclOn entre nivel de necesithrdl*-S<l.t.isfeehas, ..
'll 0 '0
que depen e esencial~nte de las estru~12 'ti-ear. Q(} r-ig:ime~ '0 ~;. :-g 'l)

~
y nivel de necesidades existentes, cop. las euales nos referirnospreei- :t ell ell

samente a a pec os proplOS provenientes d comunidad oltlca. c:: c::

'0 '0
Por otra parte, estas hip6tesis se articularan mas adelante, y mejor, 'iij 'iij
1> 'l)
.c .c
cuando hagamos referencia a 10 que sucede en ei regimen y en la "0 "d
<

haee aurnentar la cOllfianza del ciudadano en las instituciones (dr.

ibidem, p. 142).
26 Vease el cap. 8.

N !'J ')
C
 corr.unidad poHtica. Es 10 que se intentara hacer en los dos capilulos
siguientes.
Otro problema poco tratado en Ia literatura es In lccalizaci6n de
105 indicadores de legitimidad. Es un rema c;entra! si se quiere. indi-
vidual' mejor c6mo y pOl' que cambian los nivelesde legitimaci6n
y de legitimidad en un sistema politico. Pero a partir de este punto
ya no es posible seguir hablando indeferenciadamente de la iegitimi-
dad propia de regimenes demacr<iticos y de la otra, tipica de regimenes
no-democriiticos. Consiguientemente, al hablar de legitimidad demo-
cratica, se consideraran, ante todo, las soluciones propuestas por aigu-
nos -pocos- autores que se han ocupado del problema.
Los autores en cuestion, que han afrontado las dificultades anejas
a la localizacion empirica de la Jegitimidad, han sido, sobre todo,
Eckstein y Gurr. EI primero ha evidenciado los problemas a resolver.
EI segundo, junto con McClelland, ha i.ntentado operacionalizar este
proceso. Tanto Eckstein como Gurr y McClelland han estudiado la
legitimidad como una de las dimensiones del rendimiento politico,
es decir, desdt: un punto de vista distinto del que se expone aqui. No
obstante, ofrecen igualmente sugerencias interesantes17. En este lugar,
pues, me iimitare a exponer los temas centrales en los que debej;-
tenerse quien se mueva en mi. perspectiva, que es distinta.
Los problemas que hay que afrontar pueden expresarse asi: lcua-
les son las dimensicnes que indican mejor fa amplitud y la intensidad
de las actitudes de legitimidad?; lcuales son los objetos posibles de
esa adhesion al regimen?; finalmente, lCUlHes el grado~umbral de in-
tensidad y amplitud de estas actitudes pOl' encima del cual un regimen
Tl Me refiero a H. Eckstein, An Evaluation of Political Performance:
Problems and Dimensions, en Sage Professional Papers in Compara-
tive Politics, 1971, n. 01-017, parcialmente traducido al italiano con' eJ
titulo de I1 rendimento dei sistemi politici, ya citado. De ahora en
adelame, como ya he hecho, me referire a 'la edici6n inglesa para la
parte no traducida 0, en caso contrario, a la edici6n italiana. Otro
trabajo es el de T. R. Gurr y M. McClelland, Political Performance:
A Twelve Nations Study, en Sage Professional Papers in Comparative.
Politics, 1971, n. 01-018.
puede seguir persistiendo, estableo inestablemente, opor debajo del
cuai probablemente cambiara?
.EI termino intensidad tiene un significado bastante claro: indi-
ca la profundidad de Ios sentimientos o de las actitudes considera-
das. POl' su parte, la amplitud se puedeentender en dos sentidos:
a) la parte de poblaci6n que demuestra actitudes de legitiriJidad .
en el periodo de.tiempo examinado; b) laextensi6n 0 la importancia
de los objetos a los que se refiere la legitimidad.Obligado a resolver
un problema similar en ordenal consenso -amplitud e illtensidad
del consenso-, Dahl propone distinguir entre politicos prdfesiona-
les, 3ctivistas y resto de la poblaci6n.
Considera que estos tres estratos de In: comunidad politica estan
dispuestos en orden decreciente en base aesas dos dimensiones. Asi:
los politicos profesionales estan de acuerdo con bastante intensidad
tanto sobre las normas, los valbres y los principiosdemocraticos mas
abstractos, como sobre las normas mas especfficas de comportamien-
to democratico; el estrato politizado de los activistas concuerda en el
mismo gradosobre las normas democraticas abstractas, pero en menor
medida sobre los procedimientos concretos derivados de los normas
generales; el resto de los ciudadanos concuerda sobre las normas de.
mocriiticas abstractas, pero. menos aun sobre las aplicaciones especf-
ficas de esas normas 28. .
La hipotesis de Dahl se pod ria adaptar a la legitimidad -eon
los ajustes oportunos-, y deducir una mayor importancia delas per-
cepciones positivas si estas se dan en los politicos profesionales mas
que en los activistas 0 en estos masque en el resto de 10s ciudadanos.
Es una solucion posible, pero no plenamente convincente. Ya Lijphart
habia calificado el comportamiento de las elites como evasivo y poco
susceptible de generalizaciones empfricas 29. Afiadire que no es facH
decidir con exactitud cuales sean las elites politicas y cuales los otros
estratos de la poblacion. Ademas, las elites poifticas pueden tener
verosimilmente poderosos sentimientos de legitimidad. Pero los cam-
bios de un regimen no estan solo influidos porlas elites. Hay tam.
bien otros importantes grupos ecqn6micos y sociales que condicionan
28 R. A: ,Dahl, Who G01i~rns?, cit.,pp. 305.325.
29 A. LIJphart, TypologIes of Democratic Systems en Comparative
Political Studies, I (1968), p. 25. '