E D

J
A 1 2 C E
D J
(-)

Publicacin de estudiantes de la Facultad de Derecho

de la Ponticia Universidad Catlica de Valparaso
 Tribunales especiales y tribunales especializados

Eduardo Aldunate Lizana*

Academia Judicial de Chile
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso

1. La siguiente reflexin no busca tomar posicin a favor o en contra de la instauracin

de tribunales especializados, sino que simplemente hacer algunas precisiones que estimo
necesarias antes de entrar a discutir el tema.

2. La primera cuestin que debe dilucidarse, creo, es la diferencia entre tribunales

especiales y tribunales especializados. La idea de tribunal especial (o, ms bien, de
una jurisdiccin especial) se opone a la idea de jurisdiccin comn, en que todas
las controversias de relevancia jurdica pueden ser resueltas por un mismo orden de
tribunales de instancia dentro de cuyos factores de asignacin de competencia no se
encuentran ni la materia ni el fuero. De este modo, cualquier causa (sobre cualquier
materia y cualesquiera sean las partes involucradas) ser conocidas por una misma y
nica categora de tribunales, y asignada en concreto a un tribunal en razn del territorio
y de la cuanta. Este modelo, en estado puro, tampoco contempla tribunales distintos
en el orden de los recursos, y por lo tanto un mismo tribunal, llammosle en trminos
no jurdicos, de revisin, es el encargado de conocer de la apelacin, de la casacin o
en general de la nulidad procesal, y de cualquier otro tipo de recurso encaminado,ya
sea a proteger la aplicacin sistemtica de las fuentes (por ejemplo, en cuestiones de
constitucionalidad, velando por la jerarqua de la Constitucin), ya sea la prevalencia
de la justicia material por sobre el resultado de una decisin judicial cuyas bases se
encuentran acreditadamente corruptas (por ejemplo, y ahora s en sentido tcnico, el
recurso de revisin en materia penal), o cualquier otro tipo de objetivo que se pueda
pensar para un recurso.
En contraste, la idea de tribunales especiales surge cuando se crean tribunales que
conocern de determinadas materias, o de determinados fueros, que se sustraen del
orden jurisdiccional comn. As, por ejemplo, la justicia criminal corresponde a un
modelo de tribunales especiales si el elemento de contraste es el de una judicatura
comn como la descrita arriba. Sin embargo, en Chile no se ha solido denominar como
tribunales especiales a los tribunales de la jurisdiccin penal, y la reunin de stos
con los tribunales civiles ha sido tradicionalmente abarcada dentro de la expresin
tribunales ordinarios de justicia, conforme a la expresin positiva del art. 5 COT. De
este modo ha surgido la primera vaguedad que es necesario aclarar, a saber, que dentro
de la categora de tribunales ordinarios de justicia conviven tanto los tribunales que
podran denominarse comunes (juzgados de letras, cortes de apelaciones) como otros

* Abogado. Doctor en Derecho por la Universidad del Sarre. Profesor de Introduccin al Derecho y de Derecho
Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso. Actual Director de la Academia Judicial
de Chile.

Tribunales especiales y especializados 169

 Estudios de Derecho de la Judicatura

que revisten el carcter de especiales (por conocer slo de ciertas materias, o bien bajo
determinadas modalidades asociadas a fuero personal).
Frente a esto, la nomenclatura utilizada por el propio COT distingue entre tribunales
especiales que forman parte del Poder Judicial (juzgados de letras de Familia,del Trabajo,
de Cobranza Laboral y Previsional, y los Tribunales Militares en tiempo de paz) y otros
tribunales especiales que no forman parte del Poder Judicial.
En conclusin: la expresin tribunales especiales, en Chile, por una parte excluye la
especialidad que pueda apreciarse en la justicia criminal, y slo alude a la categora de
tribunales que no quedan incluidos dentro de los tribunales ordinarios, ya sea que estn
o no dentro del Poder Judicial, y cualquiera sea la forma que adopten en cuanto a su
especializacin, como se ver. No es una categora que implique, por si misma, ciertas
caractersticas especiales compartidas por todos los tribunales que se adscriben a ellas,
salvo la delimitacin de su competencia a las precisas materias de que se trata en cada
caso.

3.La expresin tribunal especializado, en cambio, requiere algo ms que la mera regla
de competencia exclusiva para conocer de ciertas materias. Si slo consistiera en esto, se
tendra que llegar a la conclusin de que todo tribunal, por tener competencia exclusiva
en ciertas materias, es especializado. No parece ser esta la connotacin que parece querer
darse a la expresin. Usualmente se habla de tribunales especializados para rganos
jurisdiccionales que, aparte de la asignacin exclusiva de ciertas materias como de su
competencia: a) deben conocer de materias de particular complejidad; b) eventualmente
aplican un derecho o unas fuentes del derecho con ciertas particularidades (respecto de lo
que sucede en los dems tribunales1); y particularmente, c) estn integrados por personas
con un conocimiento o experiencia de la materia a resolver (i.e. un conocimiento de los
hechos, del mbito de la realidad que se trata de juzgar), en especial si sta es adicional
a la que podra adquirirse en el mero ejercicio de la funcin en el respectivo tribunal
especializado. Respecto de cualquiera de estos criterios, lo relevante parece ser que en
el caso de los tribunales especializados, los contextos, tanto fcticos como jurdicos en
que se desarrolla el juzgamiento adquieren una complejidad tal que justifica que su
resolucin se entregue a quienes se encuentran interiorizados con estos, deseablemente
en la prctica.
Lo que subyace a la opcin por tribunales especializados de este tipo es una doble
discusin. Por un lado, la opcin de si, en materias de un alto grado de complejidad
se requiere de especialistas para un adecuado juzgamiento de las mismas o si basta
un juez, o un conjunto de jueces que tome conocimiento del asunto a travs de los
peritos que puedan presentar las partes o requerir el propio tribunal, en su caso. Por
otro lado, la concepcin de que el derecho es siempre uno solo, sin perjuicio de los

1En el pasado, por ejemplo, las causas de comercio (las originadas en la actividad comercial) eran conocidas
por tribunales de comercio que, originalmente estuvieron integrados por personas que desarrollaban la
actividad comercial, y que por lo mismo conocan sus usos y prcticas. Cfr. art. 5 del Cdigo de Comercio,
que seala no constando la costumbre al tribunal, se podr probar la costumbre: esto viene de un tiempo
en que al juez de comercio poda constarle la costumbre precisamente por estar familiarizado con las
prcticas comerciales al ser, l mismo, un comerciante, condicin que era difcilmente accesible para un
no comerciante.

170
principios particulares que pueden presidir ciertas ramas, o bien, si determinados
mbitos del derecho requieren no slo del manejo avanzado de ciertas fuentes sino que,
ms, de una lgica distinta a la aplicada en otros tribunales. El argumento que suele
darse en favor de los tribunales especializados, en el primer caso, es que incluso frente
a la posibilidad de apoyo pericial, para hacer las preguntas adecuadas y comprender
cabalmente el contexto de la cuestin, el juzgador debe manejar un marco conceptual, de
comprensin del problema, cuya ausencia no podr ser suplida por un informe pericial.
Dicho de otro modo, se asume que los elementos constitutivos de la capacidad para
comprender cabalmente el informe pericial no estarn presentes sino en una persona
que tenga conocimientos y/o experiencia en el respectivo mbito sobre el cual opera la
especializacin. Respecto del segundo criterio, se menciona la constatacin emprica de
los diferentes resultados a los que se llega en el mbito de lo contencioso administrativo
cuando se entrega a tribunales civiles ordinarios (formados en la lgica de un derecho civil
construido sobre partes en situacin de igualdad y, esencialmente, intereses particulares
en juego) respecto de la opcin por entregarlo a tribunales administrativos (con un ethos
de conciliacin entre el inters pblico y el inters privado); o, por ejemplo, la lgica
de un tribunal acostumbrado a juzgar sobre la base de las consecuencias derivadas (ex
post) de los comportamientos individuales, frente a un tribunal que debe juzgar causas
ambientales en la lgica de un enfoque precautorio (ex ante). Como contraargumento se
seala que precisamente dentro de las capacidades del juez debe estar la de interiorizarse
de contextos de juzgamiento que no le son familiares, y que la desviacin respecto de
los principios comunes del ordenamiento jurdico es ms bien un aspecto negativo que
debiese tratar de evitarse.
Ahora bien: la importancia de tener presente estos criterios es que ellos permiten
evaluar la pertinencia de las opciones de diseo de una judicatura especializada en
determinados mbitos. Los argumentos dados en favor de la creacin de tribunales
especializados pierden sustento cuando la especializacin slo se introduce en la primera
instancia, o incluso en la segunda, pero no se mantiene hasta el tribunal que se encuentra
en la ltima fase del orden de recursos, en especial si estos implican competencia para
pronunciarse sobre la correcta aplicacin del derecho, como sucede con el recurso de
casacin en el fondo. En estos casos, la especializacin simplemente puede favorecer
la calidad de las resoluciones de la instancia, pero el esfuerzo realizado para introducir
los tribunales especializados se hace estril si quienes deben conocer de los respectivos
recursos no invisten, a lo menos, cualidades similares a las exigidas a los juzgadores de
instancia (o de primera instancia, en su caso).

4. En el caso chileno, diversos tribunales especiales pueden considerarse tribunales

especializados en algn sentido. El intento ms claro ha sido el de los tribunales
tributarios y aduaneros que, a la complejidad de la materia, y un sistema de fuentes
de alto grado de complejidad, suma la calificacin exigida a quienes deban ser jueces
tributarios. La especializacin en el primer grado jurisdiccional va acompaada de
disposiciones tendentes a lograr relatores y salas con algn grado de especializacin
en la segunda instancia cortes de apelaciones; pero termina all, y no supone ms
all de lo que se pueda hacer a nivel de nombramiento de ministros con conocimientos

Tribunales especiales y especializados 171

 Estudios de Derecho de la Judicatura

en la materia la especializacin de una verdadera jurisdiccin, desde el momento en

que el ltimo tribunal en el orden de los recursos la Corte Suprema conoce en salas
no especializadas. Las competencias de la Corte Suprema se encuentran asignadas de
manera diferenciada al pleno (96 COT) y a sus salas (98 COT), siendo la regla la
competencia residual de estas ltimas (art.98 N 10 COT). La Corte Suprema se divide
en salas que, originalmente, no se diferenciaban entre s. Hoy se prev su funcionamiento
ordinario en tres salas, y su funcionamiento extraordinario en cuatro salas, que se regulan
como salas especializadas. Sin embargo, esta especializacin no se da en el sentido que
se ha discutido aqu, ni conlleva como exigencia jurdica la calificacin o especialidad de
sus integrantes (aun cuando las respectivas salas suelen integrarse con los y las ministros
de reconocido conocimiento en las respectivas reas), sino que como distribucin de
materias. En el funcionamiento ordinario, las materias se distribuyen entre una sala
civil, una penal y una contencioso administrativa; en el funcionamiento extraordinario,
entre una primera sala o sala civil, una segunda sala o sala penal, una tercera sala o sala
constitucional y contencioso administrativo, y una cuarta sala o sala laboral y previsional.
De manera mucho ms marcada se observa esto con el tribunal de propiedad industrial,
materia de alta complejidad y que en particular las cuestiones marcarias requiere de
criterios a los que los jueces del Poder Judicial no se encuentran habituados. El derecho
aplicable se mezcla aqu con sutiles cuestiones de hecho, como son aspectos semnticos
y de emulacin de diseos de marcas. La prctica ha mostrado que en algunos casos
los aspectos que suelen ser relevantes para los integrantes del tribunal de propiedad
industrial, dejan de serlo en la Corte Suprema, cuando el asunto llega a su conocimiento.
Se observa de este modo como la creacin de un tribunal especializado, en este diseo,
da lugar, en ltimo trmino, al retorno a una desespecializacin de la decisin final.

172