"/1

Marcelo Campagno

-
e Ignacio. Lewkowicz

LA HISTORIA

SIN OBJETO
y derivas posteriores

COLECClh
NOCIONES


COMUNES

.EHtlUU-

ndice
.campagno, Marcelo y Lewkowicz, Ignacio

l
Prlogo 7
La historia sin objeto y derivas posteriores / M(rcelo Campagno e Marcelo Campagno
Ignacio Lewkowicz. - la ed.. Buenos Aires: Tnt Limn, 2007.
144 p.; 20x14 cm. (Nociones comunes; 7) La historia sin objeto.
Prcticas, situaciones. singularidades
ISBN 978.987.23140.3.3 Marcelo Campagno e Ignacio Lewkowicz

1. Historiografia. 1. Campagno. Marcelo JI. Ttulo Uno.

CDD 907.2 El problema del objeto:

esa mezcla de fastidio y silencio lS

Dos.
Situaciones 39

Diseo de Tapa: Carlos Femndez

1 - La prctica del parentesco y la prctica
Armado de Interiores: Gustavo Fernndez
estatal en el Antiguo Egipto

Derechos reservados
2 - Las prcticas de produccin de los homoioi
@ 2007 Tinta Limn Ediciones
espartanos

Casilla de correa 1. sucursal 41 CP 1441. Tres.

Ciudad de Buenos Aires. Argentina El concepto de prctica: un trmino primitivo 73

www.tintalimonediciones.org l
Otras situaciones.
l

www.situaciones.org \ Notas desde La historia sin objeto 93

Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723 Marcelo Campagno

Glosas ulteriores I1S

Ignacio Lewkowicz
 La historia sin objeto.
Prcticas, situaciones, singularidades
Marcelo Campagno " Ignacio Lewkowicz

\
 Uno
El problema del objeto:
. . esa mezcla de fastidio y silencio

1
Cu}_L9Qjeto del discurso histrico? La pregunta tiene aparien
cia "t"rivial: parece presentarse como la ocasin para exhibir como res
puesta una definicin elaborada con larga antelacin. Sin embargo.
esa pregunta desentona ya con el aire de nuestros tiempos. !-a<:\e- ,
tlain del objeJO",Ae sw;propjedades. de sus lmites. que en
tiempos de hegemona de la epistemologa haba adquirido el rango
de pasin popular, es una tarea que ha declinado opacamente. Sin
aviso, Ja pregunta dej de ser pertinente en los ambientes en que
antes habia descollado.
Es posible una disciplina sin objeto? Hace ya un tiempo que se
han a(alladolos ltimos rumores en torno de la polmica sobre el fin
de la historia. El fin de siglo y el fin de milenio han tomado el relevo
publicitario del fin de la historia con su fin de las ideologas. Como
la tesis sobre el fin de la historia se haba enunciado en un sentido
especifico, en ese especfico sentido fue refutada -y con ello pareci_
eliminado todo el riesgo vehculizado por semejante tesis-, El senti.
do en que haba sido pronunciada era claro: el fin de la historia signi- "
ficaba que finalmente en la vida poltica de los pueblos ninguna con
figuracin estatal poda ir ms all de los alcances de la democracia,
parlamentaria. Con ese tope, nada radicalmente nuvo poda ocurrir. j
15

 tesis se refera entonces no al objeto de la disciplina historia _sino a
ia serie de rocesos sociopolticos en Curso. El obeto, para la discipf.
na historiadora, no haba estado en cuestin en ningn momento.
Sin embargo, ms all de la querella ideolgica, es posible pensar
otros sentidos para la tesis. quiz menos netos, tal vez ms insidiosos.
'-'El]';,. d, la historia puede comprenderse tambin como fin de la hege
mona de la categora historia como modo general de inteligibilidad
'del ser. Tambin_Quede cOl'lPrel)derse como fin del carcter nuclear
. dela cai"gor ;stQ;- la raci,,-nalidad poltica. Incluso puede com
'l'el1derse, muy lejos ya de los esceaos respecto de los cuales fue
ideolgicamente postulada, ,,"amo fin de la posibilidad de la categora
historia como condicin fundante del discurso histrico.
Si el primer sentido de la frmula acapar la atencin y las pol 
micas, este ultimo -el de la ruina de la consistencia del objeto his.
toria-, no mereci consideracin alguna. Pero el hecho de que no
haya recibido consideracin en regla no implica, sin embargo, que
en nuestro ambiente historiador no se experimente cierta molestia
crnica cuando se presenta la pregunta por la consistencia del objeto
de la disciplina.
Cules son los parmetros de consistencia del objeto de la disci.
plina historia? Cuando las eVidencia.del'pasado en.s n alcanzan,
.aparece una respuesta standard: no es problema para los historiado.
res, bien seguros del objeto por efecto de la propia prctica, sino de
epistemlogos o filsofos. Naturalmente, cuando las definiciones
procedan del campo de la filosofa, ser notorio el desdn con que el
historiador profesional, si las considera, las considera. Ms graves que
las simplificaciones del periodismo son las simplificaciones de los fi.
lsofos que para su definicin toman en cuenta -desde un exterior
sin experiencia- ya no la prctica efectiva de los-.historiadores ptofe.
sionales sino los vagos recuerdos juveniles de los libros de historia o
las definiciones actuales de otros filsofos -que mucho desconocen
en su representacin la prctica historiadora especfica-.
c- SegUn la respuesta standard, la disciplina tiene su objeto y la con.
sistencia est asegurada por la escrupulosa prctica de los propios
historiadores. Se ve que consiste, aunque no se vea en qu consiste
16
t
el objeto de ia disciplina historia. Por eso, ante la pregunta por la
determinacin conceptual del objeto de la historia, la respuesta suele
consistir en una mezcla de fastidio y silencio .. Percibimos, pues, un
paulatino abandono profesional del problema del objeto del discurso
histrico. La evidencia de la prctica sustituye l la re1xi6n rica
-quiz m;rnnen:teredndante=. Ahora bin-l-- osi-'teia. i''
dente para quien la habita y secreta para quien no la habita es ms
sintomtica que sospechosa .
II
Una consistencia evidente pero sin concepto enunciable o transmi
sible est demasiado cerca del secreto. En qu consiste el secreto?
el,,".'ldeno del problema formal del objeto ha cedido . el lugar a
las respuestas de Jacto reJ.eIjda a .las utinasprofesionales, se abren
dos posbilid;de:P;;;un lado, es posible que la serie de prin.is
qu';- ;;g;;;;.abn la autouepresel).lacip ej.e la disciplina hayan sido
abandonados de hecho en las prcticas. Por otro, es posible que las
icticas historiad_os_cnsistan d"--OO_IJ:loc:l'lu';:-el pstUladopor
a representacin habitual. En la primera posibilidad, estamos ante
una ideologa que se mantiene con cierto escozor porque su sustento
se ha sustrado del sitio en que la representacin lo esperaba. En la se.
gunda, santeunaprctica que an no ha generaao mediante
."!eflexiE_ explcita- los cnones que rigen su racionalidad.
En rigor, las dos posibilidades no son alternatvas sino solida. I
rias. Las__p.!!cJ:!c.s_s_e han .desplazado, pero en ausencia de una .
- - - - ,. .,- -.- - -- .---,- .. - I
.reflexin sistemtica sobre la racionalidad especfica de estas I
prcticas. ada vez que se so.licita un principio de coherencia,_ se \
presentan los parmetros que guiaban la prctica cuando rasoli. i
ari _COLs.:u:.r.epresent.ai6n. Por eso, la mezcla de silencio y fas- 1
lidio. Silencio porque an no ha sido elaborada la respuesta; fsti i
dio porque hay que seguir -si las circunstancias apremian- recu-
rriendo al expediente de unas definiciones que ya no encauzan las \
prcticas del campo historiador.
Los principios que organizaron de manera ms o menos coheren
te la consistencia del objeto del discurso histrico son los de la pIoble-
17

mtica racionalista. de la historia.l, Esos principios son los que arien
!'lron! aspiracin propia del disu-;'-h;strico a establecerse cOIllO
ciencia ....m., historia cientfica-o Yson esos principios los que van_
siendosigiIosamente a1>-n40nados en la prctica aunque tibiamente
-:'1
';vindids lh;; - es que llega- de justifiZ;;;l. El sifuma: 
"" - ..
una prctica sin cor.ceptb que la teorice; un concepto sin prctica que
lo encarne. El sintoma: la resistencia a asumir tericamente lo que de
hecho se practica en el campo historiador: la resistencia a abandonar
la doctrina que de derecho se predicaba en el campo historiador.
III
La tarea hoy resistida en el campo fue una tarea explcitamente asu
mida como bandera durante un tiempo. En efecto, hubo un tiempo
en que el problema del objeto del discurso histrico (y su teora) no
estaba sil.;;c;d so pro(iado.-Limemos tibiamente los sesenta
la coyuntura terica en qu s.-;stuvieron las polmicaseri--talO
de las exigencias epistemolgicas de cientificidad y las exigencias es
tructu;alistas 'de" {na teoria paraJ.lI;'ohjetoxigur.osamente delineado.
La historia entonces campeaba en el centro de laracionalidad con
tempornea. Su dignidad efectiva de ciencia -o la posibilidad de una
conquista de esa.dignidad-.c.onstltuan un terreno problemtico vi
damente 4isputado por diferentes doctrinas y escuelas. La confianza
en las posibilidades de la historia de investirse como ciencia an no
estabaquehrada. Lo que estaba entonces cuestin no era la posibi
lidad d.e una historia cientifica sino la doctrina o la escuela que efec
tivamente la llevaan__a!.sitiesperado. Las largas confrontaciones
no hacan ms que confirmar la. posibilidad de situar la historia a la
1 La consistencia del discuuo histrico regulado por la prohh:matica raciomlisla <le la historia se pro-
duce a pUlir del reconocimiento de una serie dI:: parainetros. entre los que resultan indispensables:
.la suposicin de un objeto dado en-s. la historia. o el pasado humana. exterior y anterior al discurso
que 10 narta;
.la suposicin de una sustanda. de una undad liustancial que sopone el despliegue de ese objeto dado
en s:
.la liuposicin de un principio ordenador del.campo. que permile afirmar que en su interior nada acon
' ,
lcce sin razn -o que'naila es en flPsi antes no era en potencia-;
.la suposicin de un lIisclJi"sf) T1!f1tjo. calco fallalla dc ese ohielo nalur.l] datlll como t:xterior y anlerior
,
como precontlicin_ de UI\-.dSCUISO sin mayur autonoma.
Cr. O:dmoron: to l:ip"rin d"qu;'d/l(I,;. 1iJio I1ulprrlH Dvll:!li l' d}iu d,'/a !,rJ!>I""ll!:':t1 rtldQII(d;I'. j, Ji;
hislorill. BucnosAircs. 1<)93. p.15'1. Tambii:n pp. J3.JS.
.
18 /'
altura de las exigencias epistemolgicas de la poca .
As pues, tras el t!.quilizador consenso acerca de su condicin
de ciencia, Jo que estaba en disputa era slo la forma espe<;fica de la
;ntificidad de lahistoria. georla, qu modelo, qu mtodo-, qui
suela podra satisfacer esas impresc;;bfexigenc-te--;:';-o
lgicas? La vigencia terico.politica del marx.ismo hacia denomhre
-;;'at;ilismo histrico y's';-dialctica un baluarte en la lucha por el es.
tbIeim'iento de, Hna historJa cient.fica: Las matrics fundonalistas,
-st;;tu;lisia i di;;tias se fra;;--o;;;'rinipios formales
_pe_:_-l marxismo -o a la doctrina en cuestin sobre la na
turaleza de las sociedades y sus procesos histricos- la consistencia
for!'!al,equerida.
En medio de la escena, podemos hallar lesiuerzos de un hom.
bre abocado  producir la co_n,sjs!.e_n.cia formal en regla de una discipli.
na social unificada bajo el nombre genrico de c!EJ1Ei-', de laNstoria .
Maurice Godelier, entre otros tantos, se propona mostrar cmo el
marxismo constitua el modo adecuado de abordar la historia de for,
ma cientfica. Y con ese objetivo, intentaba satisfacer todas las exigen
cias epistemolgicas, todos los requisitos formales para la comproba
cin del estatuto cientfico del campo de la historia' .
Es cierto que esto ocurra hace un cuarto de siglo -otra ':a geo
lgica- y que en la actualidad -podr objetarse- no se observa n
fasis alguno en la prdica de fa palabra de Godelier. Sin embargo, el
modo especifico en que se la desdea en las instituciones del cam
po profesional ilustra la mnionada mezcla de silencio y fastidio.
'Es querconjunto de las exigencias asumidas como problema para
las respuestas que establece. Godelier est en conexin directa con
la serie de supuestos de la problemtica racionalista de la historia .
y los supuestos estnleturantes de semejante problemtica -en las
condiciones sintomticas que S!!.!,}rp..9S- g!LAZ.;l.n an hx
la representacin de la prctica historiadora.
z Esta prueupacin recorre Y estructura el conjunto de Jas inler.. . enciones de Godl!lier por aquella
epoca. Aqui nos cenlramos en un texto mblemalico: Economas y socieda.des: nroque funciooalista.
eSlructunliSla y ma;:ist E;I: EW'W/ll,I,Fticl;i.\lIhl' rdigiJIi rll tll! -'11.I(fi(l/k5 Jlrillliljl'(l. Madrid. Siglo
XX\. 1974. pp. 1 . 2.1;5 la cita It:xt\lale;; CNT;;ponden:! 12$ pp. ]7.\-175.
19

 IF'
Reabordar lo predicado por Godelier hace un cuarto de siglo, el)ton.
..,:es,resu1ta algo ms que un intento de reeditar tI'l1a vieja discusin de.
mode. No es una eleccin librada al completo azar. or qu Godelier?
Por un lado. porque su intervencin ocurre en una coyuntura terica
decisiva para el discurso histrico. En esa coyuntura se jug el ltimo
'punto de equilibrio o acople entre la prctica historiadora y su repre.
sentacin -que, por eso mismo, la guiaba en su desarrollo-o A partir
de entoces, la prctica comenz a quedar sintornticamente disociada
de su representacin, iniciando un juego de coartadas sin concepto.
Por otro, porque su recorrido es una muestra del tipo de aquellas exi
gencias; jlorqtie el rigor puesto al servicio del cumplimientQ de esos
requisitos permite delimitar claramente las posibilidades y las impo.
sibilidades; porque, al tensar al lmite la congruencia entre los requi.
sitos y las posibilidades, !'O.vela elcarcter problemtico del punto d.e
intervenctn:ja posibilidad terica de un objeto del discurso histrico,
ondicin fund;mental de una ciencia",{e-la7iistorrci.-- --_. 
Asi, nuestra lectura de GQqe]ir no busca entablar una discusin
con un texto particular. con una persona particular, ni con una doc.
'( trina en particular. Nuestra lectura intenta circunscribir los limites
!
I
-del dispositivo de pensamiento que. durante la;gtimpo, ha organi.
'zado la racionalidad de las ciencias sociales. La clave no e en las
respuestas que brindaba Godelier sino en la claridad de las preguntas
asumidas espontneamente por el dispositivo como buenas, autnti.
cas puertas hacia la consistencia de las disciplinas sociales. Por eso
mismo. tampoco se trata de una discusin con el marxismo sino con
cualquier posicin basada en la posibilidad de una ciencia de la histo.
ria. El prolrna noes aqu el de establecer cul teora satisface mejor
los requerimientos formales de una ciencia sino el de la posibilidad a
priori de estructuracin consistente de un camp cientfico de la,his'
oria. Lo que Godelier elaboraba a propsito del marxismo,no es para
\l.
nosotros una iridicacin de deblidad propia del marxismo. sino de
la totalidad del campo al que aquel intentaba dade una consistencia
rigurosa, vale decir, cientfica),
J De ahi qul.: los lropit,zos <le l nlenein fQfmalizad(m del marxismo en C:itc campo no h;}-:ln sido
IlIS ClniCQ.: en la medida cn que se ceptan I..mg ,'xigcni:ia:; ilt\plicita de cientificidad como requilo
20
Veamos, entonces, la posicin de Godelier respecto de las poten.
cialidades del marxismo en relacin con la historia:
"El materialismo histrico no es un modelo ms de la histo.
ria, no es una filosofa de la historia, constituye ante todo una
teora de la sociedad, Ulla hiptesis sobre la articulacin de sus
niveles internos y sobre la causalidad especfica y jerarquzada
de cada uno de sus niveles. Haciendo posible el descubrimien.
to de la forma y de los mecanismos de esa causalidad y de la
articulacin demostrar el marxismo su capacidad de ser el
instrumento de una verdadera cencia de la historia".
Godlir: se situaba en el interior de] marxismo.para afirmar que
ste poda y debla ser la ciencia de la historia -segn los requisitos de
cientificidad asumidos como correctos-o Conforme a esa requisitoria.
para ser ciencia de la historIa, el marxismo deba ser una teora de to.-'
.as lasS(,ciedades:no slo del capitalismo; y tambin deba ser la teora "''''
del pasaje de un tipo de sociedad a otro. La misin del Investigador""
rXst': tena que ser la bsqueda de leyes:
"Esas leyes existen, y no hacen ms que expresar las propie
dade estrcturales no intencionales de las relaciones sociales
[...) Porque expresan las condiconesQ!:Jj.etivas de la reproduc.
cin y. por consiguien';;l;;-bid'la no reproduccin de esos
modos de produccin y de su articulacin con las otras instan.
cias de la sociedad, esas leyes son al msmo tiempo leyes de
funcionamiento y leyes de transformacin, de evolucin."
En la estrategia de pensamiento de Godelier, el objetivo radicaba, '
pues, en la deteccin de esos mecanismos que, a la vez, explicaran el
funcionamiento de una sociedad y el pasaje de una sociedad a otra.
Segn esta lnea. se trataba de un problema que no haba podido ser
resuelto por las corrientes estructuralstas ni por las funcionalstas
para b perlcr.cnci al campo_ lu di\'l.'rsas cortientes historiogr.i.ficas que se inscriben en l padecen la.
mismas cOllSecucnc!as
21

porque, precisamente, no disponan de una teora adecuadamente
explicativa para J sis_ saiaie:"Y como- no -disponan de una
teora qlJll'liiera cuenta de la lgica subyacente en el funcionamiento
de una sociedad, entonces, ta,mpoco podan disponer de una teora
del pasaje de una a la otra.
IV
Ahora bien, esas leyes generales que buscaba Godelier. esas leyes que
daban cuenta tanto de la reproduccin como de la no.reproduccin de
los sistemas sociales. de la continuidad tanto como del cambio, eran
anunciadas como las unificadoras de derec,ho de un campo que -de
hecho": se'presentaba como organizado a partir de dos preguntas de
ndole diferente. Una preguntaba por el modoA<:l,!nonm\ent de
la sociedad; la otra. p!'ul pasaje de una;Qc;;fad,a o,!ra. Dos no son
una. y si la reduccin es posible, tendrn que formularse los criterios
explicitas de transformacin de una en otra; no basta con suponer o
imponer -evidencia mediante- que se trata en definitiva de lo mismo
o, como propone Godelier. que explicando los mecanismos de la re.
produccin del sistema "por consiguiente. tambin" quedan aclaradas
las razones de su no-reproduccin.
En principio. las dos preguntas no son lo mismo. Per!' si a.90s
preguntas el discurso histrico les postula una .misma rpuesta es
porque las escucha inmediatamente como la misma P:r::I}! dos
veces dich. O lo que es lo mismo. porque supone que los dos pro.
blemas son dos aspectos. dos formulaciones distintas de un mismo
problema. Dando con la clave del primero. el segundo tambin que.
dar resuelto. Es posible conjeturar una lnea de desplazamiento
que equipara los dos problemas. Como es cierto que reproduccin y
no.reproduccin constituyen un par de opuestos, nad"m"s"se';:ill egemonia. C'lalquierdisciplina que se quiera filosficamente vlida
entonces, que v..er en esa oposIcin una sitClS9"l1. complmentaria:
dos partes de lo mismo, lo mismo cambiado de signo. La unidad'
queda asegurada.
Lo que resulta notorio es que esta ficacin forzada eSCJ;'ita
en el texto no slo es imperceptible para su autor; tampoco es pero
cibida como forzamiento por su lector. Pues el lector supuesto por
22
vt::.J/'v;:t.!? .';J/:J" .';,,) .' ,. "
c-';e:t _:::d:r ;:igia"::Cl;;'d:1I:tiCa ra..:\
cionalista .de la historia- est dispuesto para no ver 10 mismo que \
'eTa,;t.;!;;-ove. -Los lectores dispuestos porel,Jispositiv() estn ms
'!.ue..dip,-,e_sto; a acept0unific'icj;;j:videncia susta.1fial de
trminos tales como la histoda o la sociedadasi lo imponen. De tal
'modo,'p;ra es lcto,:;n:s q;e una unificacin. strati.-'-'in
d una unidad a secas.'- - -'
Ahora bien. las dudas se agolpan cuando se percibe el desfasaje en.
tre las dos preguntas y la nica respuesta. Por qu parece sensato su.
poner que los mismos mecanismos que explican el funcionamiento de
una sociedad pueden explicar tambin la disolucin de esa sociedad, al
margen de cules sean esoS mecanismos? Por qu esOS mismos me.
canismos podrian explicar el pasaje de una sociedad a otra radicalmen.
te diferente de la primera? Por qu se tiene que explicar todo desde
un mismo principio? En qu condicionestericas dos,'problemas de
distinta ndole pueden ser postufa:oscomodsspectos de lo mismo?
5fu ideal.ie ciencia sta opraIlo_en esta suposicin? Cules son
las fuerzas qu.s.ostie_n.nes.e id.e!? En definitiva, de dnde procede la
sutura unificante?
.-.-
V
La sutura de ambos problemas bajo una misma frmula, o mejor.
fcct impe]ceptible,de.. sta s\ltura.l'rocededer';-U:plimiento
:'1,or_parte del dc\l_hist,-!co- de 1l.n.gonc!i.c!Q!!.eX!erio,r: asu,!,ia
como determincin.o exigencia propia. El influjo exterior !su.
ido como;:;;terno es la hegemona de una mosofia 9.!'.eimPoneun
idea d' Cientificidad a lasdiscip).ir'a. !ofiales. que slQ....Q!9W \,liez
" aqllo que se aproxima 3m rep.res.en.!'lci.!1.c!Lcie"f!!,..a.jo tal
ha di>':esentam <;omocientfica Y el modo d s; ciiltificiC!acl ha
e aproximarse al que la filosofia en curso tOrne COm() l?a.!a_digma de
cientificidad. 
Las exigencias epistemolgicas -cualquiera que sea su raigambre
filosfica- imponen automticamente .un requisito: la disciplina que
se quiera cientfica ha de tener un objeto.laro Y dis.tit-:S'i el c
13
.1
te
que aborda una disciplina cumple con los quisitos de unidad yon..
.sistencia, se inviste -.-_.'-"--"--'
como objeto . _.. de esa disciplina. Si una disciplina
cuenta con un objeto -ya unificado y sistemtico-, puede aspirar al
reconocimiento como ciencia. As, bajo laondiciones de la hegemo.
na filosfi:;a, la exigencia de un objeto se 'cosiiuye enideart,:;;"
d cada disciplina.
r._;,
. 'Aho;-bn, que el mandato filosfico requiera que cualquier dis.
ciplina disponga de U" objeto trae consecuencias. Y nada triviales.
Precisemos la dificultad que acarrea el requisito. El problema clave
o. no radica en la dsposicin genrica de objeto sno en el requisito cia'd esta exigencia hegemnica? Ile dnde extrae su poder de pe
rentoro y natural de que sea ,,o! orque para que el objeto se uno,
todo elcampo de esta disciplina iene que estar unificado. y para ello
se necesita un princii1io.qHe organice todo lo que aHi sucede. De esta
\
-Vi
unidad de principio derivan las dificultades con las que tropezamos.
Preguntbamos por qu a dos probleIllastan distintos se les tie
ne que dar la misma respuesta. Respondemos: porque el discurso
histrico, bajo presin de la "nidad de objeto, supone que los<!, porl
,::) .l':.:.te.;:;!)llJ.Q.1 mismo C"IllP-"!ien''-li..qll.ecest!.est!:.ll.CJllE.'!<! ,
'. por el mismo principj,,-!,xl'licativo. Todo lo que OCUrra en el campo, .
'todos los cambios que ocurran en ese campo cerrado tendrn que
ocurrir en el interior del campo. <;;.omo ese campo est estructurado
.por un principio, todo lo que suceda all ocurrirb.jo la permanea
inquebrantable de ese principio. De ah que ninguna transformacin
e'"campo pueda afectar la vigencia estructurante de la invariante
fundamental del campo -la que hace del campo un objeto filosfica
mente admisible-o La causa de todos los cambios y las permanencias
s, pues, unapermanencia de base'-lo mismo da que s trte de la
lucha de clases, o la determinacin en ltima instancia por lo econ,
mico, o la idea de libertad, o el progreso material", ..
,-:!;<.tas consecuencias de esta unificacin tienen un peso decisivo,
pues esta linea mpone se"eraslil!'itaciones a Lo posib. En esta linea,
) :! los cambios slo pueden ser puram.nte cuantitativQs: pasaje de lo
que esta!:>a en ger;;n a lo que..est.pleno. Como consecuencia, el
discso histrico tiene que sostener que en el fundonamiento de
una sociedad est en potencia la sociedad que sigue. Es decir, Supone
24
\
._
(1:,
que el paso de una sociedad a otra no es cualitativo. no ocurre nada ' \ I
radicalmente nuevo, no ocurre nada que no sea el florecimiento en \ (,1,1'
la situacin posterior de algo que ya estaba en germen en la situacin
anterior. El cambio radical desaparece, queda.iisuelto en los pasos ,
gradualesdeUila: 'caiitiUdidaseg";rada'. . - ij
Asi, haba dos preguntas. De pronto, por efecto dlinterjQria-_
cin d una exg:ncia .exterior!. ss dos prgu.ntas ya eran una. Pero
na exigencia s'e interio"y at_is,tace es porque cuenta,co;;f.ea
suficiente para imponerse sin violencia:De dnde procede la poten
netracin? El discurso histrico se constituye condicionado por una
presin filosfica silenciosa. Esa presin instaura unos ideales que
guan el proceso interno de la disciplina. No se trata de influencias
en el campo de las ideas ms o menos conscientes, de la adopcin de
ideas rectoras; tampoco se trata de conceptos e ideas que puedan ser
explicitados en cualquier momento de su vigencia implcita e incor
porados sin perturbacin al arsenal de recursos disponibles por el
discurso histrico. No se trata, pues, de otras tantas ideas adoptadas
sino de los principios discursivos que eml'laz,m la prctica historia ,\
dora. Los'efecto epistemOlgicos de esos principios son ciegos a su
j'
"
',l;;',
causa:- discursiva y se asumen como imperativos naturales. Resultan \
de iones-tomadas a priori, de decisiones que no.toma el discurs
hist6rka sino que constituye las condiciones especficas sobre las
que nta ldisc;'rshistrico.herdad'-:----" .
"'.
VI 
Qu discursos organizan, entonces, la consistencia de ese, mper.
!i.vo hegemnico que'se-presnta y vie como na-;;;:;ai?U;:;'ga
logia muy esqueti permite notar que la presencia insistente de
4 Se trata de 10 que podriamos llamar una \isi6n.frulilJrfffolll e la historia. que se engaa a si misma
con la metfora de la n;IIJllrllrin, Ejemplo tpico de esta situacin e el problema de la "transicin" al
Estado. En efecto. la consideraciones acerca de un estadio germinal. del Estado en las sitwcioncs
sociales que lo antecl.'.cn.lo mentados mecanismos de crecimitmto o los innmeros p.1SUS evolutivQO;
hildil la cSlatalidad no lo impliciln un uo indiscriminildo de las imgenes propias de la biologia y un
profundo etnocentrismo porque l;j-fase mil.s evulucionada es siempre liI de nuestro Estildo Occidenll:
implican tambit:n una notable ceguer:! a la hora de establecer cuales son los elementos radicalmenle
nUevos que caraCleriz;n la situcin l.'sta!l emergente. Al respecto. cf. 5u/,m. pp. 44-';7.
25
 ..

,
sa presifilofic_asobre laprcticahistoriadora se nutrdetre
" .antecedentes discursivQs_Pa.!a_ynifica>:y.. sistematizar.. el.obieto de la
discurso histrico un ideal de cientificidad es la valoracin ideol'
gico.filosfica de la fsica moderna. Casi unvocamente, la fsic.

disciplina. .
reconoce como desiderat -de tod saber que quiera investirse como

verdadero. En primer lugar, porque, aunque l'01sica .ga1.i!ea",,_rQmpa
ra. 1 ecisin antigua de privilligiar la permanencia sobre el devenir;
'/) c- la decisincontemporneadeasumirla unidaddelseryeldevenir
con la antiga concepcin de la physis, en ot'o .strato permanece fiel,
-:'> b. la decislOn erna de investir a a sica como ideal de cientificidad; a la determina,cin griega del ser como permanencia. En segundo

bajo la forma de progreso.

Ttlgr. porque los ,1OS <! la fisic:a,galileanaterminaron por instituirla

como p-aradigma de validez, tambin en dQl'sentidos,Por un lado,

lt
La primera fUrz.actual que integra]a presiIls.obre. el discurso
histrico proviene de algunas decisiones de la filosofia griega. Estas
.dedsioes-:-.;-tte-t, se estringen a lo que sigue:privilegio
Eara la filosofa I!!-dem", erIJa medida en qlle la_IIlernatizacin de
la naturalezap'rm.ita eludir la omnipresencia divina y .situar la ra.
zn humana en el lugar del fundamento, la fsica vena a probar que

,
del ser consistente 1'0r sobre el devenir alterador. A propsito de los
Poda >rescindirse de la fundamentacin. en,Di gana.ndo incluso
un rigor antes desconocido. Por otro lado, los usos tcnicos de la fsica j
, tiemp d; Herdt..s 'ya un lugar comn e la historiografa y por la sociedad capitalista la impusieron como ideal de productividad
la filosofa hablar de una tendencia antihistrica del espritu griego. yeficiel'ideologa burguesa. Y en la. medida en que el princi.
Contra esta tendencia. y en el espacio Hmitdo-e.q';'.p-;:;-do hacer
una brecha, tuvo que abrirse paso la prctica historiadora que hoy
pde eficacia fue montado como principio de verdad en la era de la

llamamos clsica. Sin embargo. tras la crisis del siglo IV a.c.. esta
tc!'ci,,,. kfsic.a.as leda marc con fuerza el ideal de las distintas

disciplinas. La filosofa y la tecnologa terminaron imponiendo un

tendencia antihistrica de abolicin de la positividad del devenir se ,id"arde rigo; fsico al discurso histrico .
"refuerza. EI.sentido de la prctica historiadora se reorienta a.p-", En este ideal de rigor, la presin exiga un objeto como el de la

It de lancia del- decisg,_nJ'!.a.tnica,-Esa_deEii'!. platrlj,ca impera

pensar la totalidad de los entes bajo el rgimen de la escisin entre la
esencia inmutabley las aparincias Il1y:;s,--!:". doili;o<ksaber
It
'subvaluado- consiste en un mero saber.!t:)!1s apres. Como el
('3) 4evenir es una pura apariencia, todo saber del devenir, ser mera.
fisica. Lo que haba que imitar no era el tipo de objeto del que dispo.
nan los envidiados fsicos sino el hecho ms lato de la disposicin de
un objeto especfico. L" filosofa impona como_ideal una lectura de
la fsica que exiga, pra cada disciplina. un principioiifi(;;-d;r del
p_o! rL.a.Iegalidad-intea al campo, una:s causas le ales interiores.. I

"!fTmente dxCo. No tendr jams rango de episteme. La episteme cons- a campo para los efectos interiores al campo. Suplementando la exi.
" 'l> I :ituir, en cambio, un grado superior de conocimiento: conocimien.

gencl-a -antga de pensar lo soci.al bala el rgimen de la permanencia,

"",Ita de. las esencias, de lo.establ",de lo iIE:U!ltable. Asi, l..platoni esta filosofaj;wone la exiliencia moderna de pensar la permanencia
(:,:'.)jidelgicalnete instit!4?, jIl1pone, secreJ"lJ.Je_.n-'Lt.an.-tQ,_ RIJ.r_ J90 el princiEio de razn suficiente. La presin ejercida por la ins'

. " o__ _. ".,_._ .. _"_" _

.: lo social bajo el rgim!,.de la permanencia, Lo principal permanece, tauracin del principio de razn ,xige la unificacin del campo de la
"porque esa es la definicin de principah. --
- La segunda fuerza que interviene en la presin que impone al
!storia bajo un mismo principio, que es el que proporciona al menos

la raZn de la unidad del campo.\

FiI1almente, el siglo XIX instituye otra marca. El ideal de progreso e.V

,
S Nu es nccesario aclanr quc aqui "Platon" no es la filosofi:l pialnk.a !(:(I" sn'<l. inspecciona<la en
sus infinitos ,Jetallcl: y lesis pur 10$ especiaJisl3 sino la fUl.'na $ocial 11 ,Jl.'olica que se inscribe baio
ese nombre
determina un modo peculiar del principio de razn para las ciencias .
del hombre. Suplementando la exigencia moderna de. pensar lo social

.. 26
27

,.1
bajo eIprincipiode razn, nuestra segunda modernidad historicista
eig' p_esr ;sa "!,.,?rq el princJpi_ -de eoluci La' evolucin
';iecel-p;S;;;:;;end d_e0'lue era en potellciaa lo que debe ser
en acto. El ser en potencia es la razn suficiente del paseal acto. La
'!osol de-1"sIuces y las onsecuenci; de la Revoluci Fracesa
-;ganunaeseicon para el gnerohano. La ideidd hu
inadelgnerodebia dar lugal".aunas diferenciano esenciares,
. pero si oiscerIbleS::iadiferenia, etonces. s d"e-terr;'1n como -u su real, y en la medida en que -en consecuencia- tiende a atrapar lo
:% I1 diStind':llog:ados_de realizacin e la esencia, La u"i<!.,!d de la
", hu.t":,,-nidad no pudo ser otra Cosa que la historia del desarrollo de 1,,
mismi, ElJ;iogro erael meismo de i!!c!usin y abolicin de la
Iteridad, el principio que filtraba las diferencias fuertes para devol
verlas como diferencias dbiles. El campo quedaba as unificado por
!:Ina dentidad de esencia deLconj,-!nto de los fenmenos, yeoordi
_nado por algn tipo de legalidad evolutiva. Se impona as pensar el
cambio bajo la forma del progreso.
El smbolo mximo de este nuevo modo de pensar lo hstrico
bajo la forma de la permaencia sometida al principio de razn evo
lutivo es Hegel'. El devenir de lo mismo, racional y ascendente es el
nombre -en el discurso histrico- de la reunin y asimilacin es
pontnea de las tres exigencias que estamos mencionando. Hegel es
la condicin absoluta de posibilidad para que la historia se instituya
como ciencia.
" -- As pues, bajo el influjo de la decisinplatnica,.s.e.impone la e.x-
,11 _.'... __ _ _
.;i" gencia de pensar lo social bajo el rgimen de la permanencia. Baj.o
. ia presin de la represent<:n filosfica del ideal de ciencia tOrnad.."
o L,J delifisia; se impone la exigencia de pensar la PerIIl"nmia Q;i.Q.@.
,,/' hegerii,rija:..a,J prjpJ:ipjo de razn. Y bajo la asuncin contempornea
, :  dl devenir evolutivo, se mpone la.e>:igencia .P-eJ)sulpiinipio
de razn bajo las especies del progreso. Sobre"ste zc;lo -e igno-
rndolo- se constituye el ideal de cientificidad del discurso histri
co heredado del siglo XIX. Sobre esa matriz, los estados nacionales,
los archivos nacionales. las universidades nacionales inscribirn sus
li NUe':lInenle aqui se trla del Hegel que ideolgicamente ;e ha inscripto_ e decir dt' la ideolo:!i;
hegeliana espolll:inC<l del siglo XIX
2S
"1"
.. "
.'"
ontenidOS especficos _ egn s_rg!!<:.i.Y._.i!tl:t'!!1c;_'!.,:_
'E's!.S'tres fuerz'Sinieg;antes de la presin filosfica pr0l'0rciona
ron al discurso histrico heredado su ideal especfico, la necesidad in
terlorlZada de';:;'objto;aa-poder'consistir. Sin embargo.selr.ia de
._--- .... ------- .. _ ... --- .'--' .. -- .... , .... - -. .... -
un ideal al que la prctica historiadora concreta pudo aproximarse sin
aIC,-nzai:Lo propioaettn ideal radica, pecisamente, en la mpoibili-
-dad de su realizacin integral: opera en la medida en que se le escapa
real bajo sus determinaciones. Por eso, el ideal es slo una fuerza.
r.!1--ft1maque no puede ser victorio;;defiiti,;:,-;iies una
fuerza que trabaja constantemente contra lo real que se le insubor
.ina;'-Contrastada contra su ideal, la situacin efectiva del discurso
h!.rt.c;.iJ"Ppe present sus diferencias. Esas diferencias se pensa
n(o mejor, se representaban) como debilidades o deficiencias. La
hegemona del ideal siempre impid pensar estas debilidades como
cualidad propia e irreductible. El discurso histrico no hall en su
diferencia una fortaleza sino ';In_est,!irevo y -por ende-o infe
rior, impuro: etapas necesarias hacia la cientificidad ideal. No se hizo
----._-_. ---_.... ...... _ ..... _--- _. , -
fuerte en su aparente debilidad, asumindola como otro tipo de cien-
tificidad, como otro tipo de racionalidad. La aparicin de sntomas de \ ."
inconsistencia -na cuestionaba el ideal sino los modos de realizrlo. }:;
Po ello, esa insist':;i"t'maz enareali"dr"d.el ideCd la que el
texto de Godelier aqu basta como ndice. Esa insistencia hablaba de
la vigencia del ideal impuesto por la triple presin filosfica.
VlI
Hoy las condiciones han cambiado; las presiones parecen haber cedi
do. Qu hacer frente aet pre;n de un ideal que ya es ms dbil?
Qu hacer frente a ladsnudez de la prctica historiadora ante su
ideal? Parecen abrirse'dos posibilidades. O bien seasurnees.edesfa:'
saje entre ideal y. prctica.efectiva (mIlO fortaleza, como punto de in
fle,,[n'pa;';-ia elaboracin de parmetros que ustenten otro tipo de
racionalidad; o bie e contina asui'ndolo como debilidad, como
7 Ms adcl:nte veremos go mas sohre la naturaJc:. practica de los ideals C. pp. 100-102.
29


una amenaza. sometindose as a la denodada tarea de aproximarse mente resolva en un anticipo. el empirista sin urgencias ni polticas

lideal. En generI. la omunidad d-hiSt()riad';;s e ha inclil1'liio

p-"r eta.g!!!lqaltrnati;;'gndose a negar el viejo ideal de cien
lo disuelve en cuotas interminables.

tificidad establecido para la historia: de ahi provienen las suturas ac

tuales -esa mezcla de fastidio y silencio-o
VIII
As, entre este tearicismo y este empirismo existe una solidaridad
Qu se aduce, pues, en el circuito oficial del discurso histrico? mayor que la que a prirner vWta suele reconocerse. Y esa sOTIaar

Que no se ha arruinado el ideal; que slo se ha desintegrado una

estrategia inadecuada para llevarlo a cabo, la estrategia de los aprio
dad se presenta, en toda su envergadura, en lo que podramos llamar

rismos deterministas. El determinismo ideolgi<:o de los aos 60 y

la pseudo-dialctica de la ley y el caso. El teoricista se preocupa por .,
leyes universales: como Godelier, busca esos principios legales_:qe
70 complic las coss y el discll.rs.".hi.'t,;<:()mp-!,z as a desviarse
.- _._.,_.- ---

recorren la historia en su integrid.p-l'or su.]!;!!:te. el empirista se - :r

d"l..roduccin fiel tiel sentido de la historia: su pecado fue el de cmg!a al;n-liid;-;;,'p-ro esos.casos no .(t!!_,.i!!casos "/'f.]

eer que podia captarse a priori ese sentido para toda la historia. Y  'y,_. yit_ii-jyxi_nt,AJL_;.' 
qu se propone? La vuelta a Un epriJ:1lo sin ap,!:_suramientos. sin

versiones tratan, solidariamente, de comp.atibilizar la contradicci6n

contamin.acin ideolgica,q ;eco.nstl"uj'-a ls }c.!l()"."':'!!.!"novada entre la necesidad de estudiar lo individual y contingente y el hecho
pureza. Ahora bien, este neoempirismo no abre Una ruta nueva para de que solamente un saber universal puede ser un saber verdader_o. Y

'la'p';tica historiadora: contina la vieja ruta prescripta por el mismo

viejo ideal de cientificidad .
la nocin de caso, en su jlleg_pseudoialctico_c()I1.l'll"x,_sstie,:ela

En efecto, el actual empirismo se refugia en los hechos, pero no

estrategia de totahzacin y sutura del discurso histrico..herdado.
"Alt;:a;;;:;;;prai;'se jU:-g-d a ley y -elcaso, parece to
reniega de la concepcin de la historia como una totalidad. El empi mado de nuestro discurso jurdico. y de nuestra institucin judTc1.I:
rismo es tambin solidario COn la exigencia de un objeto unificado. gn este dispositivo, no hay singularidades, Tod.<>..l2. qu,e.acoece.cae

El objeto unificado depende del principio que determina la unidad

del campo_ El principio, por implcito, no deja de operar como prin
bajo el concepto de un_ly. Un caso es caso de la ley. La querella de

--,.,-,.,-- -, '-'_"_'

abogados, jueces y fiscales se reduce -en esta lnea- a la operacin

cipio. La confianza en las evidencias no sera tal si las evidencias no de pertenencia de este caso a talo cual conjunto, determinado por el
reposaran sobre algn principia supuesto de consistencia. El e. concepto de la ley. E.';tos tipos subjetivos son los operadores.Ilstit1l:.
rismo actual slo resulta una versin atomista enclavada en lalllisma
probellltic: en efect"Ja;a esta versin, "la totalidad de sentido se
aleeste sUl:l_sto-.!?.:..!_?_.I_..9_J:r_!_"c;:_o.__de
t -o-t.ndr-p! roleccitJ.'!. y'_mb_inacin mecnica de los tomos de senti
una ley, Nada por fuera dela ley ...y sus casos-o Hay situacions en
las'-que . 'p';set'lgfe; de' la ley:' e-so que se prese;'io es a
'doj1rovistosfJQr las inves!ig,!,iQ!Jes nlon.<>grficas puntiiiilis"'. Si la _ priori caso de una ley preexistente. Pero el aparato j:ur,ic.(Lsce
leccin se vislumbra infinita, se trata del mismo afn por la totalidad
pdida, del mismo afn por una r<;.lccin intJmJA los dait);q;;
la ley 'lue lo vuelve _cas.<>:.sl1!urspr:\ICi_e.,,<;i, ve decir, eble<;e
;J:lgn da proporcionarn el verdadero sentido tl de la hiliQia, y
Una ley o .la necesidad de una nueva ley, una ref"!ma, _UI1 agregado,

una regl;;-entaci, un mati:-Iid\;so cu'd;una ley coincide l!on

no ese sentido faiso que-hall. fertado el teoici;mo determinista. La su nico caso, caso que sienta jurisprudencia, se sigue en el mismo
.. diferencia es de tiempos: lo que el determinista apremiado poltica- juego de la ley y el caso .
Si hacemos esta alusin al campo jurdico no es slo para paro
,
1\ Oximoron. 01'. til .. p. 1-"'1
diar el funcionatniento del dispositivo historiador. o. para jugar a las
.. 30
31

..
,
 analogas, sino para sealar dc::car1rJ.!s. _primera es que
tornado imposible la existencia misma de una teorfa ,mificado d
_ esta dialctica de la ley y el caso!,()es()tienis."Jlortes y operado
isor,,? Se trata de una imposibilidad que presenta dos aristas.
res institucionales. e--,f,._no fuc:iona en un ,jlleg() estrictamente
En primer lugar, esa imposibilidad se constituye porque no hay
focumental: 1'; verdad depende de ls formas jurdicas. Y esteel
posibilidad formal de que todo el campo (ese todo el campo que se
segllnefi-;;;;iento:Tal1egemonja de las prcticas jurdicas sobre
nos ofrece ideolgicamente) sea tomado exhaustivamente, sin impas.
-los procedimientos de P-!oAuccin (.vrad n)ls islJ1tas discipli
ses violentos, por las mismas categorias, No hay posibilidad de que el
nas parece hegemonizar tambin,este aspecto del dis.rsoJ:!trico
heredado". ---.--.- - - . - -.- - campo, el supuesto objeto, quede definido por una propiedad formal

--AllQ;;;bie;.;, toda esa parafernalia de leyes universales y casos par integradora. Es que no existe una lgica nica para la integridad del
objeto pasado. Las categoras de las situaciones estructurad... no son
ticulares exhibe hoy una s_rie de grieta]', a travs de"fas cuales se han
las mismas que las de los acontecjmientos que las desestructuran.
hecho visibles los viejos sostenes del discurso histrico heredado.
as categorias del acontecimiento _sub.vie,:!en!.transfman las d.!.a_
Pero hay que 'querer mirar a travs de ellas. Y l"J'e.rcepci-,,_ de
estructura. Se trata de lgicas incompatibles y.n" cOfnpl!'Illentarias.
..: ,yiej?s sostees -aIlJs inv.iiJ_y ,p()r e interiorizados coIllo natu.
. rafes:: liabit:a.posibilidad depensr qe ia pr.0ka!listoriadora as<:ate!Ia.s:::I_aco;;'te;etno vien,en.ac"mpletarlas-d,Ja-;,;
tr.t:.cturaJallada:vienen. excqeda, aa1te,arla,suplITlentarla'"
puede disponer de otros parmetros, de otra racion_lidad_!.de otro tipo
Pero, en segundo lugar, esa imposibilidad de unahistoriaupi
de cientificidad'''.
ficada se presenta en la medida en quTassltuac:;C;n:es estructura
Sostendremos aqu que estos priIlcipios]est" oper.a."do, aun
d-as constituyen:: cad;na-yn-s, singtilafidades en cuyo interior se
que sin conceptoy, por lo tanto, carentes dejIlr.rrejacip" El punto
despliegan sus regularidades estructurales. EnIa medida enque hay
m<1sactlvo(fe"ia situacin es precia;;ente ste e.xcesojJ:1.0Il?-inado
ingularidtuac\()nalesLnOPll"de haber secuenc;;:;; estabes ae
de la prctica respecto de la representacin .en clave de problemtica
racionalista de la historia. e.stas sillgulIid?-!l.!"stituyan una totalidad. slo interrumpi
da por esos.d-s))QH.oR_q\lce sOIl el vacio y eloprobio. El vacio d-"l
IX
-ot-iinto sin concepto, eminentemente singular y eyaI1esgt.
El oprobIO de todas esas catstrofes qllesuelenexc!uirse acadica
La prctica historiadora se ha sustraido de hecho a la hegemona de la
mente bajo el nombre de dark ages. El desorden, las pocas nefastas,
representacin, Sin embargo, esa representacin que exige un objeto
la concepcin conspirativa de la historia terminan siempre resultan.
unificado sigue vigente de derecho: reina pero no gobiernan. Ahora
do el complemento necesario de la razn unificadorall.
bien,  es lo_.v.?elto insostenible esa exigencia de unifica
Es posible que se aduzca que quienes asi refutan la posibilidad
_cine amada por el viejo idal e.j:.nticidad? Qu es lo que ha
de un objeto de la historia poco saben de las artes del historiador y

I
,,..--

:X_o'! 9 Al respecto, ,f': Fuucauh. M.: UI v.:rJ,ul}, Jnsjimllll.ljuridi,:u5. Barcelona. Gedisa, I1J80. que, aunque quiz sepan algo ms de consistencia lgica o episte
- 10 Por que una nueva prctica historiadora habra de eguir il:ndo considerad.. cio:lllifica? No es un
molgica, no son los jueces naturales del problema. Sin embargo, lo

UIt
mandato oblig.l!oriu. es m;is bien una (uesli6n de estrategia. La prl!sentaci6n de una prctica histori:ldo.
fa como cientfica put'de resultar ma!1 acti"'lI r su potencia ms crtica S[U Cilla medida en que dC'l/rj'd
ea un nombre para la critica dI: 101 ideologia,
11 E$ nc(esario notar que, en d campo de los (!tudios histricos. aCfualmen!l"se ha pfl)Juddu una nOla, 12 Cf. Badiou. A.: U/re t/Il'"emt"!' Pars. Seui!, 1985. pp. 1<.212
ble dispersin de as invl"Slgaciont's. Sc prctcmle aun que las d!tintils islas de consistencia SCiln .ramils. 13 Las teorias conspirati\'a disponen de una figura dI!! desorden identificado con el maL solidaria ((In
!f pt!ro el rbol no aparecc. Oc h'Cho. se han autonumiz.ado. Parcc/;, operar, entonces. una espt!cie difUsa de la rundn totalizaora ud buen principio. El mal es 101 nombre teolgico d h t-xcepci6n. cr, Balandier.
principio situadona!. Pero ,me principio Je hecho est negado Je derecho bajo el nombre sintomticu de C.: ACJ JitSvrJen '5 \'isw orciimlri(lll"uh: ba)<' l(),t n'J"'<'/o'S dd Ullll-l/llo 51<'. "scpn1pllg .. - <.> l/e J.. iJlcspandv
'caso. nombre qUt: imilginanamentc liga la situacin a esa totalidad dcc1arildil o encubierta, lo dCSr.,l)hlcid" lmidv, E l,or cllllsi;uimlr./o qUI /W':I irrlli,cin If(lsl"rmwtlo d Milol lit/'u .:osns de w<: .((tI
dI': la, itl,'l," (n d,.s,,,dcli. J.;'] !<.",. n dd (110< r lil$ d01dm \(l,:j!I;. Barcelona. Gedisl, lIJ5'),?? 175'! 76). __
32
J3

que llama la atencin es que del lado de quienes s saben del pasado y
. sus prct\rs l!9 aparezcan precisas respuestas tericas. Porque as se
remite la existencia del objeto slo a la evidencia de un pasado inne.
gable y de una disciplina dedicada a su estudio. No hay ningn otro
principio de consistencia para el objeto que la secreta evidencia que
compartimos los agentes del discurso histrico heredado? Hay algo
ms que la onsitenda institucional unificante para la con;istencia
unificada deljeto? Porque el risgo es claro: sila unificacin dl
objtodepende de la unidad institucional, entonces el objeto no;'
j;.s que la proyeccin de los re'luisilol;;;tu:ciRa.I-=' ...
- Ahora bien, si estalla el'objeto unificado, si la historia deja de ser
un campo nico, es decir, si el discurso histrico pierde de vista a la
historia, la propia ciencia de la historia -concebida por los parme.
tros tradicionales- tiene que caer por su propio peso. En efecto, lo que
daba consistencia cientfica al discurso histrico era la posibilidad de
---'---:-----._- ',- ,- , ,,,,'
dispo'le:rde..t'n oBjeto en regla.. Si ese objet estall.-en fragmentos in.
ensurables: seno hay modo de reunirlos en un todo, no habr
posibilidad alguna de una ciencIa'de la historia. ta-caida del oOJeto'con
sistente y unificado implde'lapreinsin de'una 'teora totalizadora.
No es preciso insistir sobre la procedencia de este cuestionamien.
lo del objeto. La inconsistencia no resulta del ataque de unas discipli
nas exteriores y adversarias sino que se engendra como efecto de los
intentos internos por brindarle una consistencia en regla.
x ni definiciones particulares. Y si se trata de pensar singularidades,
sgmo q,!,",a_ situada a ac,:;vid...derca."n el campo del disc,:rso
histriC;Qunavez que ha desvanecioo fa posiliilrdaa'aeriilijeto uni-
_. -'",'---'- ._-,. ..------"._
Jicado? De hecho, la actividad terica parece haberse desplazado. Un ,
nuevo modo de hacer teora parece estar abrindose paso. Aunque
an ilonaganaao'una-te6izacin expcita que legitime ese modo de
practicar la actividad terica, ya se est practicando. Los nombres de
Fotlcault, Veyne, de Certeau son los ndices de esa nueva prctica".
1-" CL FOUC!uh M /.ll r.rq'\.'it'I1" lid $aba. \lcxico Siglo XXI. \<)70: Verne. p,; Como $( w;rib( /"
;liJ'ril1. \hdrid. Alb.n;:_ l<)S: de Cerleau l-1. Lo !crill<rJI d,; la hi.\h.rir.. Mcxico_ Universidad Ibero.
. .
J;11('r1C;;f!; \""
, 35
34
Lo cierto es que si,"" tratad prcticas tericas no totalizadoras ya no
podr tratarse de teoras en el sentido clsico sino de teoras "fini
tas"l s, de!'" ptotdiliito- iia:cticos'ae inie:vencin:--'.--------'-.. ,-"
-- Con la disolucid ;t';;;rCa(fo-;To,:g'Uern;erge como mbi.
to pertinente para la prctica historiadora .es el campo de ltterveJtcilt.
Pero.!a_limitacin del campo depende_de la potencia y de la estra
tegia de cada intervencin y ya no del principde unidad dLQbje.to.
Cada intervencin de la prctica historiadora determina gip!i_,_
SO ref(;antes pa-su'a:lsi cons'fituyeTas sites singulares

conTas'cjue6j:iera, (Je-acuerdO con la estrategia que le es propia.
Lo que se abre, entonces, es una posibilidad distinta: e_n ausen-,
cia de teora_1.:lf:Lntl...en_,.Ec!._4e}_E.:g1i.c!'__ t.,!1.cJ__I1s, .
esl'osible el abordaje de situaciones histricas en su singularidad .
Se--tra'ta de una nueva forma-de em"pirismo? 'Qulza. Pero no ya
la del viejo empirismo, solidario de la no confesada creencia en
,- ----'
un campo unificado a partir del cual extraer y llevar al rango de
absoluto sus casos incontaminados de teoria (es decir, de pensa .
miento), sino la de una disciplina que aborde situaciones en su
especificidad. Y que las aborde no para relatarlas, para hacer su
crnica, sino para pensarlas.
De ese modo, el discurso histrico deja de presentarse como una
discipliI1a e.conoci.'1',ieIlt_delasle}'es isuscasospaia-volver a ser
-como lo haba sido con los historiadores griegos- una disCOiPliI1" de.
pensamiento, que se constituye en un borde inestable: trata singula
ridades e intenta pensarlas. No pretende establecer leyes generales,
ha1J.r'lue,coIl\rJ.lir el dipositio once:>tu,al,encda, sitll"cill.
.. , .. _. _., .. -" ----
XI
Lo que aqu intentamos es pensar tericamente las operaciones pues
tas en jueo en el anlisis de singularidades. Es necesario que no
se malentienda el gnero, que no se confunda nuestra prctica in
cluyndola en alguna de las variantes del gnero histrico hoy he-
15 C( A1:husser. L: Dis,;!.rr d {IIlJ". \1cxko, Folios. \Sl. p. (,5

"""
gemnicas". Lo decisivo es evitar el juego infinito de lo general y lo
1"'rtkular. No se trata de emprender aqui la aplicacin de una teora
de la historia a un caso particular ni un dilogo entre la teoria y lo
emprico. Tampoco de emprender un anlisis de caso. Mucho menos
podr confundirse lo que sigue con uno de los frecuentes anlisis
comparativos, fruto del encuentro casual entre especialistas. Se trata,
como se ver, del anlisis del anlisis de dos singularidades. No es un
trabajo histrico sino historiogrfico". Es la lectura de los procedi.
mientos puestos en juego en nuestros anlisis de singularidades. Se
trata de la lectura de dos experiencias prcticas.
Pero qu significa teorizar a partir de singularidades? En tiem.
pos en que ya es imposible una teora de la historia, lo nico que
es posible teorizar es el modo de proceder del discurso histrico.
O los modos. Porque tampoco estamus en presencia de un discur
so histrico nico. Hay prcticas historiadoras. Teorizar a p'rt.ir de_
singularidades, entonces, nada tiene que ver con hacer teora de la
'1[storia a partir de casos concretos. Delo que se.trataes de teori'zar
.c=e."Periencia histordora, de reflexionar sobre las operaciones
tericas y metodolgicas puestas en juego en la produccin de una
-situ-aCi histrica. No se trata de teorizar cada singularidad sino el
procedimiento puesto en juego para construirla: rescatar el tipo de
herramientas y el modo de su utilizacin. transformar un recorrido
prctico en experiencia terica. No se trata, pues, de practicar teoras
-que no ganan nada con su aplicacin, ms que peso ideolgico- sino
de teorizar las prcticas en que estamos implicados. Para saltar de la
oposici6- nt-re e"InpT1smo y--te-o:ICIs;-dig-o-s-que no se trata de
fundamentar una teora en una prctica ni de fundar una prctica en
una teora por va deductiva: se trata de leer las prcticaslP 
Sabemos, adems, que el dispositivo aqu presentado podr ser
vir para otras cosas, que podr reordenarse; pero que no es teora
1 r. La (odificacin por gneros es hoy el mecanismo hegemnico de la sujeci6n cultural. es el dispositivo
de emplazamiento que organiza la inclusin total de 10 en\i.nciable en un juego de reglas formales fijas.
J., Una. lectura historiogrfica pregunta a un texto supuestamente histrico por las operaciones forma.
les, metodolllicas. hermenutica.s. put'slas en juego en el. Cf. Orimoron. or_ l., pp,44.46,
15 Se nos preguntad, que signifiGl entonces leer Ia.s prcticOls. Es unOl bu,,"na pregunt.;, Y no tenemos rts
puesta. Todo este trabajo puede h.'erse como un intento de elucidar el sentido de es consigna, Quien pueda
intt'rpretar tcricamerae ICl que estamos haciendo. habr procedido entonces a leer nuestn practica
36
sino exhibicin de herramientas. No es un punto intr.medi_ntre eL_
anlisis de caso y la teora, sino un modo de teorizar en el campo de .
1apiCika mstoriadora,ii."ez cads las teoras de la JiJQrjjl.Ese
;;:'odo de teorizar imp-ceptualizar a partir de singularidades.
'fla conceptualizacin de esas experiencias" aunque se distancia de
la serie analizada, no es general ni generalizable. Es nada ms que
una especie de desprendimiento surgido de esa emergencia y para
esa emergencia. Se trata de hacer la experiencia de una serie abrien
do otra. Porque en otras situaciones esos elementos pueden operar
de otra manera, no necesariamente todos esos elementos y tampoco
nada ms que esos elementos.
XII
As pues, nuestro trabajo se centra en el anlisis del anlisis de dos
singularidades histricas, de dos situaciones: Egipto, fines del IV mi
lenio a.e. y Esparta, siglo VI a.e. En esos anlisis, partimos de1tr
mino indefinible de prctica y decimos que lo que singulariza cada
situacin es la serie de prcticas que la hacen consistir, y lo que sin
gulariza el anlisis de cada situacin es el modo de operar con las
prcticas. Ahora bien, por qu dos singularidades y por qu esas dos?
Vayamos por partes.
Se nos podr objetar que el hecho de hablar de dos singularida
des es una contradiccin insalvable. El problema estar, en tal caso,
en saber qu se entiende por singularidad y cul es el modo de
trabajar. Porque -sin duda- si se exalta la singularidad como pura,
absoluta, sera peligroso ..y hasta hertico, tocarla con palabras. En
el lmite, los iconoclastas siempre tienen razn: lo inefable no puede
representado. .-'" _.
Sin embargo, erinuestra lnea, pensar una singularidad no sig
nifica conocerla. Pensar exige disponer categoras que permitan ha
cerla producir sentido!'). La potencia de una categora se sustrae a la
t<J Un pcnami{'r.lo pr.! cada cos,a r pan cOlda agrupacin ueo COilS YiI pensadas. El pensamiento s,"
SUStTOlt' l imperativo Jel mercado: pensar una \-ez no ahorrOl pensar oln vez sino que mas bien obliga
a penur t't1 cada itud6n. Sabt'l un:l (lisa es no tener que pensar en ellOl Cuando se la piensa. r.o se la
sabe y el discurso histrico es ulIa disciplina de pensamiento
37

 .,W"""

oposicin binaria uno-todo, se sustrae a la exigencia de que slo valga

para uno o que valga para todo. Lo que importa es ver que la potencia
de una categora para entrar en el pensamiento de una, dos o ms
singularidades no puede establecerse desde la categoria misma. Si se
nos pregunta si el anlisis de nuestro trabajo sirve slo para esas dos
.... singularidades, responderemos que no sabemos. Sirve, digamos,
.... para analizar la Comuna de Pars? Imposible de decir "se puede" ano

A tes de poder efectivamente. Replicaremos que hay que probar.

Si hubiramos trabajado con cada una de las singularidades por
A separado, quz el conjunto categorial habra sido distinto. El punto
.. en que nos situamos es el que nos permite leer las dos investigacio
.. nes, Cada una de esas investigaciones es una singularidad prctica
que leemos historiogrficamente. La singularidad sobre la que tra.
..
bajamos aqu es la que est compuesta por estas dos investigaciones .
.. La singularidad es compleja? S, por supuesto. Del mismo rango de
complejidad que cualquier situacin singular.
.... Ahora, por qu esas dos singularidades? Es por puro azar que
reunimos las dos investigaciones? No. Corresponden a la misma es

trategia. Estamos trabajando en la busca de pistas para una prcti.
 ca historiadora que se sustraiga a la problemtica racionalista de la

historia'''. Corresponden ambas a la intuicin de hallar dos blancos
para la misma busca de procesos de emergencia de novedades radicales.
Lo que las rene es la investigacin sobre la posibilidad de que esto


suceda, sobre la posibilidad de que puedan ser ledas como aconteci.
mientos. Es en este registro que las herramientas puestas en juego
 en cada situacin pueden circular entre ambas. Es en este registro,
pues, que las dos singularidades forman esa singularidad que inten.
..
taremos pensar desde nuestra lectura historiogrfica .
.....
...

() Cf Oxillloron. "!' dr. pp !.HI .' 1"3.13

1S