Sei sulla pagina 1di 2
DICHIARAZIONE DI VOTO ‘Argomento 1. de 26 Maggio 2017 Note aventi ad oggetto la sentenza Corte Cass., Sez. Lav., 30 novembre 2016 n. 24484 pronunciata sul ricorso 19218-2013 proposto dal Comune di Castellabate contro omissis. Secondo la Suprema Corte di Cassazione, il verificarsi del’evento interruttivo ai sensi degli artt. 300 e 301 c.p.c., operando ipso jure, preclude in automatico qualsiasi successiva attivta processuale, colpendo gli atti eventualmente posti in essere, ivi ‘compresa la sentenza eventualmente pronunciata a definizione del gludizio, con la sanzione radicale della nullita. Ne discende che deve essere esclusa la possibilita di compiere cualsiasi attivita processuale ed occorre far risalire l'effetto interruttivo alla data dell'evento-morte (nel caso di specie, realizzatosi in data 27 febbraio 2015, ossia molti mesi prima dell'udienza di discussione del successivo dicembre 2015 e della successiva sentenza Corte Cass., Sez. Lav., 30 novembre 2016 n. 24444). La ratio di tale orientamento & da rinvenirsi nella tutela riconosciuta al diritto di dlifesa, avente nel nostro ordinamento rango costituzionale (art. 24 Cost.) Non soltanto, nel caso di specie, & stata pronunciata sentenza (Corte Cass., Sez Lav, 30 novembre 2016 n. 24444) facente stato anche nei confronti di un controricorrente deceduto molto tempo prima, ma anche I'udienza di discussione del dicembre 2015 & stata celebrata in costanza della gli avenuta (in data 27 febbraio 2015) morte della suddetta parte. E proprio l'art. 24 della Carta costituzionale, nel suo secondo comme, ad affermare in maniera perentoria che il dirito di difesa un diritto inviolable, in qualsiasi stato e grado del procedimento. Proprio per sottolineare la particolare valenza della inviolabilita che questa norma della Carta costituzionale riconosce al diritto di difesa, la Corte costituzionale ha eviderziato come la necessita di assicurare il diritto di difesa non possa essere sactificata per esigenze di altra natura, che possono essere la speditezza 0 Vaccelerazione del processo. E quando si parla del diritto di difesa ovviamente ci si riferisce alla necessita che le jae che si sono rivolte al gludice per ottenere la decision: citare pienamente le ragioni in modo da influire direttamente_su_quell i la _decisione assunta dal giudice, E evidente quindi che, essendo questa la funzione del ditto di difesa, @ necessario che fin dall'inizio dellattivita processuale le parti partecipino pienamente alle varie attivita che vengono svolte nel corso del giudizio. Diversi sono gli aspetti che rientrano nella definizione complessiva di diritto di difesa: in particolare, da un lato, va evidenziata come componente fondamentale del diritto di difesa lesigenza che le parti, nel contraddire fra di loro davanti al sludice, possano allegare in giudizio i fatti che ritengono rilevanti ¢ sostegno delle proprie ragioni; ma parimenti rilevante, quale componente fondamentale del diritto, di difesa, & la possibilita che sia assicurato alle parti il diritto di difendersi provando, E cio’, una volta che abbiano effettuato lallegazione in giudizio dei fatti che ritengano rilevanti a sostegno delle proprie ragioni, abbiano anche la possibilita di utilizzare gli strumenti probatori che ritengono pits adeguati, pe” dimostrare la veridicita delle allegazioni effettuate. i nulli, ¢ come tali improduttivi di effetti, processuali_compiuti_a seguito dell’evento-morte che ha colpito la parte ‘non doveva neppure essere prorunciata in virts dell’effetto automatico dell'evento interruttive prodottosi ai sensi dell’art 300 Per i motivi di cui innanzi i sottoscritti Consiglieri Comunali Alessardro Lo Schiavo, Marco Rizzo, Caterina Di Biasie Luigi Maurano esprimono VOTO CONTRARIO. Castellabate,26/05/2017

Potrebbero piacerti anche