DICHIARAZIONE DI VOTO
‘Argomento 1. de 26 Maggio 2017
Note aventi ad oggetto la sentenza Corte Cass., Sez. Lav., 30 novembre 2016 n.
24484 pronunciata sul ricorso 19218-2013 proposto dal Comune di Castellabate
contro omissis.
Secondo la Suprema Corte di Cassazione, il verificarsi del’evento interruttivo ai sensi
degli artt. 300 e 301 c.p.c., operando ipso jure, preclude in automatico qualsiasi
successiva attivta processuale, colpendo gli atti eventualmente posti in essere, ivi
‘compresa la sentenza eventualmente pronunciata a definizione del gludizio, con la
sanzione radicale della nullita.
Ne discende che deve essere esclusa la possibilita di compiere cualsiasi attivita
processuale ed occorre far risalire l'effetto interruttivo alla data dell'evento-morte
(nel caso di specie, realizzatosi in data 27 febbraio 2015, ossia molti mesi prima
dell'udienza di discussione del successivo dicembre 2015 e della successiva sentenza
Corte Cass., Sez. Lav., 30 novembre 2016 n. 24444).
La ratio di tale orientamento & da rinvenirsi nella tutela riconosciuta al diritto di
dlifesa, avente nel nostro ordinamento rango costituzionale (art. 24 Cost.)
Non soltanto, nel caso di specie, & stata pronunciata sentenza (Corte Cass., Sez
Lav, 30 novembre 2016 n. 24444) facente stato anche nei confronti di un
controricorrente deceduto molto tempo prima, ma anche I'udienza di discussione
del dicembre 2015 & stata celebrata in costanza della gli avenuta (in data 27
febbraio 2015) morte della suddetta parte.
E proprio l'art. 24 della Carta costituzionale, nel suo secondo comme, ad affermare
in maniera perentoria che il dirito di difesa un diritto inviolable, in qualsiasi stato
e grado del procedimento.
Proprio per sottolineare la particolare valenza della inviolabilita che questa norma
della Carta costituzionale riconosce al diritto di difesa, la Corte costituzionale ha
eviderziato come la necessita di assicurare il diritto di difesa non possa essere
sactificata per esigenze di altra natura, che possono essere la speditezza 0
Vaccelerazione del processo.E quando si parla del diritto di difesa ovviamente ci si riferisce alla necessita che le
jae che si sono rivolte al gludice per
ottenere la decision: citare pienamente le
ragioni in modo da influire direttamente_su_quell i la _decisione
assunta dal giudice,
E evidente quindi che, essendo questa la funzione del ditto di difesa, @ necessario
che fin dall'inizio dellattivita processuale le parti partecipino pienamente alle varie
attivita che vengono svolte nel corso del giudizio.
Diversi sono gli aspetti che rientrano nella definizione complessiva di diritto di
difesa: in particolare, da un lato, va evidenziata come componente fondamentale
del diritto di difesa lesigenza che le parti, nel contraddire fra di loro davanti al
sludice, possano allegare in giudizio i fatti che ritengono rilevanti ¢ sostegno delle
proprie ragioni; ma parimenti rilevante, quale componente fondamentale del diritto,
di difesa, & la possibilita che sia assicurato alle parti il diritto di difendersi provando,
E cio’, una volta che abbiano effettuato lallegazione in giudizio dei fatti che
ritengano rilevanti a sostegno delle proprie ragioni, abbiano anche la possibilita di
utilizzare gli strumenti probatori che ritengono pits adeguati, pe” dimostrare la
veridicita delle allegazioni effettuate.
i nulli, ¢ come tali improduttivi di effetti,
processuali_compiuti_a seguito dell’evento-morte che ha colpito la parte
‘non doveva neppure essere prorunciata in virts
dell’effetto automatico dell'evento interruttive prodottosi ai sensi dell’art 300
Per i motivi di cui innanzi i sottoscritti Consiglieri Comunali Alessardro Lo Schiavo,
Marco Rizzo, Caterina Di Biasie Luigi Maurano esprimono VOTO CONTRARIO.
Castellabate,26/05/2017