Ogni errore unbccasionedi apprendere

Se vero che tutta la vita risolvere problemi, anche vero che lintera
ricerca scientifica in ogni ambito essa venga praticata consiste in tentativi di

soluzione di problemi, tramite la proposta di congetture o ipotesi da sottoporre ai

pi rigorosi controlli. certo che nel grande scienziato vive un grande poeta e le
creazioni poetiche dello scienziato sono appunto le ipotesi, cio tentativi di
soluzione di problemi, cio ancora sospetti su come sono andate, come stanno o
come andranno le cose. E, al pari di ogni sospetto, le ipotesi vanno provate. E
sappiamo che tutte le nostre ipotesi, congetture e teorie, per quante conferme
abbiano ottenuto, restano smentibili:non abbiamo un criterio di verit che possa
permetterci di dichiarare vera, vera in assoluto e per sempre, una teoria. Ogni
teoria, anche la meglio consolidata, resta sotto assedio. E la storia della scienza
storia di teorie, talvolta autentici portenti di penetrazione speculativa, che col
tempo vennero mostrate false, vale a dire vennero falsificato. La storia del sapere
scientifico e un prezioso cimitero di errori il tesoro degli errori, diceva Ortega Y

Gasset ; la splendida e tortuosa storia di una disputa ininterrotta: di una

disputa messa in atto per trovare errori al pi presto possibile, al fine di
eliminarli al pi presto possibile. De gustibus non disputandum; de scientia
disputandum.
Non siamo, dunque, in possesso di strumenti o argomenti logici che ci
permettono di dimostrare con certezza assoluta la verit di una teoria. Di
conseguenza, le teorie scientifiche vengono sottoposte ad un assedio senza
tregua, al fine di avanzare verso teorie migliori, pi ricche di contenuto
informativo, con maggiore potere esplicativo e previsivo. In breve: la via
delleliminazione degli errori la via verso teorie migliori. Nella scienza si
progredisce, affermava Robert Oppenheimer, perch non si sbaglia mai due volte
allo stesso modo. Ed esperienza, sentenzi Oscar Wilde, il nome che ciascuno
di noi d ai propri errori.
Ora, se giusto sostenere che il sapere scientifico procede sul sentiero delle
congetture e delle confutazioni; se vero che la via de1lerrore quella della verit;
e se vero che solo sbagliando che si impara, allora sar anche vero che una
scuola seria, una scuola che abbia come uno dei suoi fini principali la formazione
di menti non dogmatiche, dovr essere una scuola che educhi al riconoscimento
de1lerrore quale via verso la verit.
Per dirla in breve: una scuola seria non la scuola dei dogmi, ma la scuola
del sospetto. La scuola in cui si insegna a sospettare di tutto e di tutti, perch
tutto pu essere migliorato, perch tutti siamo fallibili. E chi pensa che, cos
facendo, si generano degli scettici, si sbaglia di grosso. Cos facendo, si generano
degli uomini critici: e la personalit critica non n scettica n dogmatica. Se
amiamo la verit, dobbiamo essere molto severi con le nostre teorie, dobbiamo
scoprirne gli eventuali punti vulnerabili. la scoperta e leliminazione de1lerrore,
infatti, il motore pi potente del progresso della scienza. Ma anche il motore
della crescita della mente umana. Per questo: quando in una comunit scolastica
si scopre un errore (di pronuncia, di grammatica, di sintassi, di calcolo, nella
pre-
parazione di un esperimento, di traduzione, nell interpretazione 0 nel riassunto di
un testo, ecc.) questo deve essere visto come un momento privilegiato delfattivit
didattica, perch si tratta di un momento altamente formativo. E va valutato il
contributo sia di chi ha sbagliato, sia di chi ha scoperto lerrore, sia di chi riesce
 2

a proporre la giusta soluzione. In tal modo nessuno sar costretto a bloccare la

propria creativit. E nessuno si insuperbir per aver trovato nellaltro un errore.
questo il gioco della scienza. Evitare 1err0re, ha scritto Popper, un ideale
meschino
difatti, se ci confrontiamo con un problema difficile facile che
sbaglieremo. Quel che conta apprendere dai nostri errori. Ed stato Whitehead
ad asserire che il panico de11errore la morte del progresso. sbagliare umano,
ma ancor pi tipicamente umano eliminare 1err0re, giacch anche lanimale
sbaglia; ma, diversamente dalluomo, non corregge i suoi errori. E muore, come
sono morte innumerevoli specie animali e vegetali, con le proprie aspettazioni o
teorie sbagliate (sbagliate dato il nuovo ambiente). Ancora Popper: La
differenza principale fra Einstein e unameba [...] che Einstein cerca
coscientemente leliminazione degli errori. Egli cerca di uccidere le sue teorie:
coscientemente critico delle sue teorie che, per questa ragione, egli cerca di
formulare esattamente piuttosto che vagamente. Ma lameba non pu essere
critica riguardo alle sue aspettative o ipotesi; non pu essere critica perch non
pu fronteggiare le sue ipotesi: esse sono parte di s?
Federigo Enriques ebbe a scrivere: Il maestro sa che la comprensione degli
errori dei suoi allievi la cosa pi importante della sua arte didattica [...]. Tante
specie di errori possibili sono altrettante occasioni di apprendere? E fu Giovanni
Vailati a dirci che ogni errore ci indica uno scoglio da evitare mentre non ogni
scoperta ci indica una via da seguire? In breve, aveva ragione Wittgenstein a
sostenere che: Bisogna muovere dallerrore e convincerlo della verit. Occorre
cio scoprire la sorgente de11errore; altrimenti non ci serve a nulla ascoltare la
verit. Essa non pu penetrare se qualcosa daltro occupa il suo posto. Per
convincere qualcuno della verit, occorre invece trovare la via dallerrore alla
verit. E nel 1948 sempre Wittgenstein stendeva questo appunto: Trai profitto
da ogni errore?

1 K.R. POPPER, La teoria del

pensiero oggettivo, in Conoscenza oggettiva, trad. it., Armando,
Roma, 1975, p. 242
2 K.R. POPPER, La conoscenza
congetturale: la mia soluzione del problema dellinduzione, in
Conoscenza oggettiva, cit., p. 46.
3 F. ENRIQUES, Il
significato della storia del pensiero scientifico, Zanichelli, Bologna, 1936, p. 14.
4 G.
VAILATI, Sullimportanza delle ricerche relative alla storia della scienza, in Il metodo della
filosofia:saggi di critica del linguaggio, Laterza, Bari, 19679, p. 43.
5 L. WITTGENSTEIN, Pensieri
diversi, trad. it., Adelphi, Milano, 1980, p. 128.
 Ogni errore unoccasi0ne di apprendere

Se vero che tutta la vita risolvere problemi, anche vero che lintera
ricerca scientifica in ogni ambito essa venga praticata consiste in tentativi di

soluzione di problemi, tramite la proposta di congetture o ipotesi da sottoporre ai

pi rigorosi controlli. certo che nel grande scienziato vive un grande poeta e le
creazioni poetiche dello scienziato sono appunto le ipotesi, cio tentativi di
soluzione di problemi, cio ancora sospetti su come sono andate, come stanno o
come andranno le cose. E, al pari di ogni sospetto, le ipotesi vanno provate. E
sappiamo che tutte le nostre ipotesi, congetture e teorie, per quante conferme
abbiano ottenuto, restano smentibili:non abbiamo un criterio di verit che possa
permetterci di dichiarare vera, vera in assoluto e per sempre, una teoria. Ogni
teoria, anche la meglio consolidata, resta sotto assedio. E la storia della scienza
storia di teorie, talvolta autentici portenti di penetrazione speculativa, che col
tempo vennero mostrate false, vale a dire vennero falsificate. La storia del sapere
scientifico un prezioso cimitero di errori il tesoro degli errori, diceva Ortega Y

Gasset ; la splendida e tortuosa storia di una disputa ininterrotta: di una

disputa messa in atto per trovare errori al pi presto possibile, al fine di
eliminarli al pi presto possibile. De gustibus non disputandum; de scientia
disputandum.
Non siamo, dunque, in possesso di strumenti o argomenti logici che ci
permettqgo di dimostrare con certezza assoluta verit di una teoria. Di
la
conseguenza, le teorie scientifiche vengono sottoposte ad un assedio senza
tregua, al fine di avanzare verso teorie migliori, pi ricche di contenuto
informativo, con maggiore potere esplicativo e previsivo. In breve: la via
del1eliminazione degli errori la via verso teorie migliori. Nella scienza si
progredisce, affermava Robert Oppenheimer, perch non si sbaglia mai due volte
allo stesso modo. Ed esperienza, sentenzi Oscar Wilde, il nome che ciascuno
di noi d ai propri errori.
Ora, se giusto sostenere che il sapere scientifico procede sul sentiero delle
congetture e delle confutazioni; se vero che la via de11errore quella della verit;
e se vero che solo sbagliando che si impara, allora sar anche vero che una
scuola seria, una scuola che abbia come uno dei suoi fini principali la formazione
di menti non dogmatiche, dovr essere una scuola che educhi al riconoscimento
de11errore quale via verso la verit.
Per dirla in breve: una scuola seria non la scuola dei dogmi, ma la scuola
del sospetto. La scuola in cui si insegna a sospettare di tutto e di tutti, perch
tutto pu essere migliorato, perch tutti siamo fallibili. E chi pensa che, cos
facendo, si generano degli scettici, si sbaglia di grosso. Cos facendo, si generano
degli uomini critici: e la personalit critica non e n scettica n dogmatica. Se
amiamo la verit, dobbiamo essere molto severi con le nostre teorie, dobbiamo
scoprirne gli eventuali punti vulnerabili. la scoperta e leliminazione de11errore,
infatti, il motore pi potente del progresso della scienza. Ma anche il motore
della crescita della mente umana. Per questo: quando in una comunit scolastica
si scopre un errore (di pronuncia, di grammatica, di sintassi, di calcolo, nella pre-
parazione di un esperimento, di traduzione, nellnterpretazione o nel riassunto di
un testo, ecc.) questo deve essere visto come un momento privilegiato delfattivit
didattica, perch si tratta di un momento altamente formativo. E va valutato il
contributo sia di chi ha sbagliato, sia di chi ha scoperto lerrore, sia di chi riesce
a proporre la giusta soluzione. In tal modo nessuno sar costretto a bloccare la
propria creativit. E nessuno si insuperbir per aver trovato ne11a1tr0 un errore.
questo il gioco della scienza. Evitare l errore, ha scritto Popper, un ideale
meschino difatti, se ci confrontiamo con un problema difficile facile che

sbaglieremo. Quel che conta apprendere dai nostn erroril. Ed stato Whitehead
ad asserire che il panico dellerrore 1a morte del progresso. sbagliare umano,
ma ancor pi tipicamente umano eliminare lerrore, giacch anche lanimale
sbaglia; ma, diversamente dalluomo, non corregge i suoi errori. E muore, come
sono morte innumerevoli specie animali e vegetali, con le proprie aspettazioni o
teorie sbagliate (sbagliata dato il nuovo ambiente). Ancora Popper: La
differenza principale fra Einstein e unameba [...] e che Einstein cerca n

coscientemente l eliminazione degli errori. Egli cerca di uccidere le sue teorie:

coscientemente critico delle sue teorie che, per questa ragione, egli cerca di
formulare esattamente piuttosto che vagamente. Ma lameba non pu essere
critica riguardo alle sue aspettative o ipotesi; non pu essere critica perch non
pu fronteggiare le sue ipotesi: esse sono parte di s?
Federigo Enriques ebbe a scrivere: Il maestro sa che la comprensione degli
errori dei suoi allievi la cosa pi importante della sua arte didattica [...]. Tante
specie di errori possibili sono altrettante occasioni di apprendere? E fu Giovanni
Vailati a dirci che ogni errore ci indica uno scoglio da evitare mentre non ogni
scoperta ci indica una via da seguirer. In breve, aveva ragione Wittgenstein a
sostenere che: Bisogna muovere dal1errore e convincerlo della verit. Occorre
cio scoprire la sorgente dellerrore; altrimenti non ci serve a nulla ascoltare la
verit. Essa non pu penetrare se qualcosa d'altro occupa il suo posto. Per
convincere qualcuno della verit, occorre invece trovare la via dal1errore alla
verit. E nel 1948 sempre Wittgenstein stendeva questo appunto: Trai profitto
da ogni errore5.

1 K.R. POPPER, La teoria del pensiero oggettivo, in Conoscenza oggettiva, trad. it., Armando,
Roma, 1975, p. 242
2 K.R. POPPER, La conoscenza congetturale: la mia soluzione del problema dellnduzione, in

Conoscenza oggettiva, cit., p. 46.

3 F. ENRIQUES, Il significato della storia del pensiero scientifico, Zanichelli, Bologna, 1936, p. 14.
4 G. VAILATI, Sullimportanza delle ricerche relative alla storia della scienza, in Il metodo della

filosofia: saggi di critica del linguaggio, Laterza, Bari, 19679, p. 43.

5 L. WITTGENSTEIN, Pensieri diversi, trad. it., Adelphi, Milano, 1980, p. 128.
 APPROFONDIMENTO

IL FILOLOGO SCIENZIATO COME IL FISICO OPPURE NO?

1. Che fisici, biologi, chimici, medici o anche geologi usino il metodo o procedura in cui lo
i
 della comprensione Pelaborazione e larticolazione di progetti corretti, adeguati, i quali com
progetti sono anticipazioni che possono convalidarsi solo in rapporto alloggetto. Lunica obietij
tivit qui la conferma che una pre-supposizione pu ricevere attraverso lelaborazione. Ch
cos che contraddistingue le pre-supposizioni inadeguate se non il fatto che, sviluppandosi
esse si rivelano insufficienti? Ora, il comprendere perviene alla sua possibilitautentica solo
s
le presupposizioni da cui parte non sono arbitrarie. C dunque un senso positivo nel dire ch
linterprete non accede al testo semplicemente rimanendo nella cornice delle pre-supposizio
gi presenti in lui, ma piuttosto, nel rapporto col testo, mette alla prova la legittimit, cio Fori;
gine e la validit di tali presupposizioni.
Dunque: linterprete accosta il testo con il suo Vorverrtdndnis, con le sue pre-supposizioni,i q

suoi pregiudizi. E in base a questi elabora un preliminare abbozzo di interpretazione.

.5.
questo abbozzo pu essere adeguato .0 meno. Ed la successiva analisi del testo (del testo e del
contesto) a dirci se questo primo abbozzo di interpretazione corretto o meno, se corrispond
a quel che il testo dice o no. E se questa prima interpretazione si mostra in
contrasto con '-
testo, se urta contro di esso, allora l'interprete elaborer un secondo
progetto di senso, vale
dire una ulteriore interpretazione, che metter al vaglio sul testo (e sul contesto) per
a
se essa possa risultare adeguata o meno. E cos via. E cos via allnfinito,
vedere f
giacch, il compito
dellErmeneutica un compito infinito e tuttavia possibile: infinito, in linea teorica; di fatto;
ci fermiamo, di volta in volta, a quella interpretazione, se c, che, in confronto con le altre,
la meglio consolidata.

.
2. Interconnessi con simileidea di Zir/teldei Verstebenssono i punti centrali della teoria dellespe

rienza Ermeneutica. Che Pesperienza sia valida fino a che non viene contraddetta da una nuova,
esperienza (ubi non reperitur zhstantzh contradictorz) un dato che caratterizza ovviamente la
natura generale dellespeiienza, sia che si tratti dellbrganizzazione scientifica di essa in
senso;
moderno, sia che si tratti dellesperienza comune che da sempre luomo fa. Pi in particolare,
per Gadamer la formazionedelle universalit della scienza <<si svolge [. .] attraverso un processo
.

in cui continuamentedelle generalizzazionivengono contraddette dallesperienza, e qualcosa che f

era ritenuto tipico viene per dir cos detipicizzato. Ci si esprime gi nel
linguaggio, quando noi
parliamo di esperienza in due sensi: da un lato delle esperienze che si inseriscono ordinatamente,
nelle nostre aspettative, dallaltro della esperienza che uno fa. Quesfultima, che Fespeiienza
autentica, sempre unesperienza negativa. Quando diciamo di aver fatto una certa esperienza, pf
intendiamo dire che finora non avevamo visto le cose correttamente, e che ora sappiamo meglio
a
come esse stanno. La negativit dell'esperienza ha quindi un senso peculiarmente
produttivo>>.
 IL FILOLOGO E SCIENZIATO come IL FISICO OPPURE NO?
5O5
che stanno a base del lavoro delle discipline umanistiche.
Noi non possediamo autografi greci o latini, e nemmeno copie che siano state raffrontate
con
Foriginale, ma soltanto copie che derivano dallbriginale attraverso un numero sconosciuto di
altre copie intermedie e perci sono di una sicurezza pi o meno dubbia.
Compito della critica
del testo la restituzione di un testo che si avvicini il pi possibile alloriginale (constitutio
textur). questa la definizione che Paul Maas offre della critica testuale nella prima
della Critica del terto. Dunque: compito della critica testuale la restituzione di un testopagina
che si
avvicini il pi possibileallon'ginale. E questo lavoro , il pi delle volte, difficilissimo,
la tradizione del testo carica questo di tanti elementi diversi dalloriginale e
giacch
in modo
molto complesso e intricato. In altri termini, la constzutzb textur si tenta di spesso tramite
conseguirla
una selva di congetture (divinatzbner) e di rigorosi controlli.

4. Daltro canto, che ogni traduzione sia sempre unnterpretazione non un mistero per nes-
suno. Chi ha esperienza di traduzione ben sa che tradurre significa
portare un testo da un lin-
gua a unaltra attraverso una serie di tentativi ed errori, di congetture e di prove. Pensiamo un
po a cosa accadeva allorch dovevamo fare una versione dal latino o dal greco. Bene, mentre
il brano da tradurre ci veniva dettato, noi procedevamo con tentativi di abbozzi di traduzione
delle parole, delle espressioni che venivamo progressivamente scrivendo:
questi tentativi mu-
tavano magari via via che seguitavamo a scrivere. Una volta finita la dettatura, talvolta si
aveva
gi subito lidea del senso del brano (descrizione di una battaglia, una ambasceria, un viaggio,
una favola con intenti morali, un resoconto di qualche azione di
qualche illustre personaggio,
ecc.), e allora si cercava di far quadrare i pezzi del brano ancora non compresi (un avverbio,
un aggettivo, un verbo, una intera espressione, o
pi espressioni) con il tutto (di senso) da noi
proposto. E poteva capitare che i pezzi (o le parti) si inserissero rapidamente senza difficolt
in questo nostro tentativo di interpretazione. Ma poteva anche accadere che dei
pezzi resistes-
sero ai nostri tentativi di incasellamento: erano questi i momenti terribilidel
compito in classe,
quando si aveva appunto la sensazione di stare sbagliando versione. E che il nostro abbozzo
fosse non sempre giusto (anzi, che fosse spesso sbagliato) lo si vedeva quando la resistenza
di qualche pezzo non inquadrabilenel nostro abbozzo totale di
interpretazione si rafforzava
legandosi ad altri pezzi magari ambigui (rispetto al nostro abbozzo) e ci costringeva ad abban-
donare la nostra interpretazione. E cos ricominciavanoi nostri tentativi di sul senso
del testo da tradurre, di interpretazioni di ci che il testo poteva dire, e lecongetture
nostre prove (sulla
bont dell'interpretazione) attraverso lnquadramento di tutti i pezzi del testo nella nostra
congettura. Talvolta era lo stesso titolo della versione a darci una prima informazione sul
del testo. E il disagio era grande quando il professore ci dettava un testo senza titolo: il senso
a indovinareche cosa dicesse il brano si faceva cos
gioco
pi rischioso. Talvolta, poi, se il brano era
fuori della nostra memoria, o precomprensione, se riguardava cio eventi, fatti,
o istituzioni non conosciuti o non studiati, allora si
personaggi
correva il pericolo di consegnare il foglio
in bianco.
Tutto questo per quanto riguarda lnterpretazione del brano, la nostra
congettura sul contenu-
to del testo, e la retroazione delle parti del testo su
questi nostri tentativi. E non ci vuol molto a
capire come ci troviamo con tutta chiarezza, ancora una volta, davanti al Zirke! de: Verstebens,
al circolo ermeneutico, che, come vediamo, non differisce minimamente dal
metodo per tenta-
tivi ed eliminazione degli errori.
Tradurre vuol dire interpretare: interpretare vuol dire, innanzitutto, avanzare una
sul senso del testo (qui si tratta di questo o di quesfaltro); e la congettura
sul testo.
Ma ovvio che il traduttore e cio lnterprete del testo, il congettura provata
va

il testo scritto in unaltra lingua un individuo con un

quale traghetta nella sua lingua

preciso Vorverrtendnir e che, pertanto,

getta sul testo certi Vorurteile piuttosto che altri: questo per dire che storicamenteil da tra-
durre retroagisce su Vorurteile almeno in pane diversi e pi chiana la rlivrnroit 4.41,.testo4.._;__,-
.--
 506 APPROFONDIMENTO

e il perch un testo pu venir costantemente ritradotto. E anche qui la distanza temporale non
un ostacolo sulla via di una migliore traduzione: pi si capisce, col passare del tempo, della
lingua usata dallautore,pi si sa di storia, di etnografia, ecc., meglio possiamo tradurre. E cos
I

che capiamo quel che scrive in Teoria e storia della traduzione (tr. it. Einaudi,Torino 1965) Ge-
orges Mounin a proposito della traduzione della Bibbia: [. .] Scorrere una dopo laltra le tra-
.

duzioni della Bibbia susseguitesi attraverso i secoli resta sempre unesperienza stupefacente per
un lettore profano in buona fede: leggiamo ad esempio le diverse Versioni di uno stesso testo (il
Cantico dei cantici, ad esempio), che secoli di lettori hanno deciso di ammirare; Pimpressione
i

che se ne trae non condanna la traduzione, e forse anzi ci fa toccare con mano la sua validit, il i

suo continuo perfezionarsi da unepoca allaltra: sotto i nostri occhi, infatti, a ciascuna di queste
nuove traduzioni della Bibbiavediamo letteralmente svilupparsi una civilt sempre meno simile}
alla nostra, man mano che ci inoltriamo nei secoli; e ogni traduzione discende di uno o pi strati?
verso Yoriginale cos come uno scavo archeologico fa ricomparire un sito sepolto. Ecco, per:
ch il tradurre, come Tinterpretare (e come la ricerca della verit), un compito infinito. E, tra 7
l'altro, vale per la traduzione quello che Gadamer ha scritto per Pinterpretazione: Il criteriox
per stabilire la correttezza della interpretazione Faccordarsi dei particolari nel tutto. Se tale
accordo manca Yinterpretazione fallita.

'

P. Maas, Critica del testo, Le Monnier, Firenze 1972.

 .4

4- APPROFONDIMENTO

.
'
RICERCA PURA, RICERCA APPLICATA.
IL GRANDE PROBLEMA DELLINNOVAZIONE

1. proprio vero che non si pu essere ricchi e stupidi per pi di una generazione. E
 RICERCA PURA, RICERCA APPLICATA. IL GRANDE PROBLEMA DELIJINNOVAZIONE 929

hn Dewey: <<Non ci si guadagna molto a tenere il proprio pensiero legato al palo dell'uso con

a catena troppo Einstein: <<Se una persona padrona dei principi fonda-
corta. E ancora
entali del imparato a pensare e a lavorare indipendentemente, trover
proprio settore e ha
curamente propria
la strada e inoltre sar in grado di adattarsi al progresso e ai mutamenti pi

i i Einstein, Pensieri degli anni dzficilz,Boringhieri, Torino 1965. .

 APPROFONDIMENTO

A QUALI CONDIZIONI LO STORICO UNO SCIENZIATO?

LA PROPOSTA DI GAETANO SALVEMINI

1. Filosofi,storicisti, idealisti, marxisti, neomarxisti e non pochi storici di professione hanno

sostenuto con diversi argomenti chela Storiografia non pu essere scientifica e quindi ogget-
tiva, cos come lo , ad esempio, una teoria fisica, chimica o biologica. Tra gli argomenti che
si adducono a supporto di siffatta tesi c quello in cui si afferma che in Storiografia, diver-
samente che nellambitodelle scienze fisico-naturali,non possibile controllare le ipotesi su
A QUALI CONDIZIONI LO STORICO UNO SIENZIATO? LA PROPOSTA DI GAETANO SALVEMINI 3
394 APPROFONDIMENTO

Quando uno storico o un sociologo indotto dalla sua prevenzione a raggruppare i fatti in
un sistema al quale essi risultano refrattari, egli simile a uno scienziato
che fonda la sua uni-
ficazione sopra una ipotesi arbitraria. La prevenzione in partenza serve come una cornice, per
quanto arbitraria, entro la quale i fatti possono o no accomodarsi. I dati pi recenti, a mano
a mano che vengono alla luce, si allineano 0 da una parte o dallaltra
della prevenzione. Una i

battaglia singaggia fra le due armate di prove; lo studioso segue le vicende della battaglia, A

cercando nuovi dati per rinforzare le sue idee preconcette. Tuttavia pu darsi che egli scopra
soltanto fatti tali da far sgretolare sotto il loro peso il suo preconcetto. Frattanto egli ha co-
struito una nuova ipotesi pi adatta ai fatti, rna senza la supposizione iniziale i fatti sarebbero
rimasti un miscuglio privo di senso e ogni fatto aggiunto sarebbe servito soltanto ad aumentare
la confusione. Nella storia e nelle scienze sociali, come in ogni altra ricerca scientifica, le idee
preconcette non meno delle ipotesi spassionate adempiono un compito vitale.
E la lotta fatti e teorie e teorie fra loro, lotta che s p esso agita la mente del ricercatore,
tra
quanto accade e deve accadere nella pi ampia comunit scientifica, la quale ha da essere una
. .

palestra di libera competizione fra opposte prevenzioni. Difatti,

testardo, lo storico o il sociologo trascurer i fatti che non si accordano con il suo sistema 5
'

se
e continuer a essere fedele alla sua prevenzione. Ma allora un altro storico o un
altro socio
logo, animato da una prevenzione diversa, mette in evidenza i fatti che suo predecessore ha
il _

ignorato e forma un altro quadro, che pu forse essere non meno deformato, ma almeno rivela
la possibilitdi unaltra coordinazione. Poi viene avanti un terzo studioso che in questa parti
colare questione libero da prevenzioni. Egli controlla lopera dei suoi predecessori, corregge:
le deformazioni,colma le lacune e salda tutti i frammenti in un sistema comprensivo e coerente.
Cos sono sollevati uno per uno i veli dalla faccia della verit e la storia e le scienze sociali rag
giungono una maggior misura di obiettivit.
Obiettivit che non vuol dire altro che icontrollabilit delle ipotesi proposte. E, in effetti, i
non dalYassenza di prevenzioni ma dal contrasto fra preconcetti
in
quesfobiettivit risulta
conflitto, contrasto che in fondo cooperazione. In tal modo, attraverso tentativi ed errori, .

congetture e confutazioni, proposte e critiche, la ricerca scientifica si configura come una

serie di successive approssimazioni alla verit, paragonabilea una esplorazione in una terra
i

sconosciuta. Ciascun esploratore controlla e accresce le scoperte dei suoi predecessori e facilita a

ai suoi successori il raggiungimento dello scopo che essi hanno tutti in comune. Da ci ben si
vede che la scienza ha bisogno di

udatmosfera di libera competizione fra diverse scuole di pensiero in cui tutte le ipotesi e tutti -
i preconcetti possano essere messi in lizza uno contro laltro. Se viene soppressa la libert in

favore di una singola scuola ci significa la sentenza di morte dei nostri studi>>.

E se lo storico e il sociologo non chiedono la libera competizione non solo per s ma anche per
iloro rivali, lo storico e il sociologo, pi che qualsiasi altro studioso, accettano la degradazione .

tanto morale quanto intellettuale.

IDENTIT E SVILUPPO. A colloquio con il filosofo Dario Antiser

Il prezzo della libert

si chiama vigilanza
Il pensiero economico non si ferma a Marx! C' un orizzonte molto pi vasto di idee,
concezioni e valori, che non possiamo ignorare se vogliamo imboccare dawero la
strada del progresso

di MassimilianoCannata

In Italia continuiamo a storico della filosofia ed epistemo-

scontare la mancanza di
cultura liberale. Non ab-
biamo dato spazio a chi
poteva far comprendere
idee, portata e valore autentico
del liberalismo.Abbiamotradotto
Popper solo nel 1974, trentanni
dopo la pubblicazione della Societ
flperta e i xuoi nemici. Friedrich
Von Hayek, grande esponente del-
la Scuola di Vienna ed esponente
storico del liberalismo, stato di-
vulgato di recente, grazie al lavoro
che abbiamo portato avanti alla
Luiss e allimpegno di un editore
sensibile come Rubbettino. Nel
mondo cattolico la stessa opera
di don Luigi Sturzo stata spes-
so dimenticata, cos come abbia-
mo quasi del tutto dimenticato la
grande impronta politica e cultu-
rale che la figura di Luigi Einau-
di ha impresso sulla maturazione
della nostra democrazia. A queste
gravi lacune si aggiunta Fonda
logo, stato docente di Metodolo-
gia delle scienze sociali alla Luiss.
Lo studioso ha appena pubblicato
Laicit (ed. Rubbettino) e, insie-
me alcompianto Giovanni Rea-
le, Cento anni difi/osaja (ed. La
Scuola), un ponderoso saggio in
due volumi che affronta le grandi
questioni della speculazione teo-
retica e scientifica che segnano il
nostro tempo.
Professore, dopo i grandi con-
flitti che hanno segnato il No-
vecento, ci eravamo illusi di aver
Dario Anliser
conquistato libert e benessere.
Invece questo grande patrimonio
sembra vacillare. La crisi ci ha a reagire.
tolto respiro, autonomia. Se poi Possiamo cominciare ad analiz-
proviamo ad alzare lo sguardo lo zare la dimensione economica
scenario appare offuscato dalla della libert economica, che ap-
minaccia dellestremismo islami- pare sempre pi mortificata?
co, che sta gettando un'ombra si- Nel campo delleconomia, libert
nistra sulla pacifica convivenza e significa prima di tutto libert
sul nostro futuro. A quale destino d'impresa, che si traduce nellas-
stiamo andando incontro? senza di monopoli sia pubbli-

lunga della vulgata marxista, che ci
ha fatto credere che Yimprenditore
fondamentalmente un ladro, il
profitto un furto, il mercato una
giungla, l'Occidente un inferno,
dimenticando che senza impre-
sa lo stato muore. Parole forti
che non arrivano da un testimone
qualsiasi. Dario Antiseri, in-
fatti, il mio interlocutore. Giusta-
mente annoverato tra i maggiori
pensatori italiani del Novecento,
una fase delicata della storia
mondiale quella che stiamo attra-
versando. Bisogna prima di tutto
comprendere che la libert un
concetto sfaccettato, che investe
molti ambiti. C una libert po-
litica, una libert economica, una
libert di stampa e una libert
religiosa e di insegnamento. La
questione di fondo rimane quella
di capire gli ambiti dove essa re-
almente calpestata, per poi provare
ci, che privati. Come sosteneva
Ludwig Von Mises, altro eco-
nomista austriaco, occorre saper
definire correttamente cosa vuol
dire propriet privata dei mezzi di
produzione, che deve essere dif-
fusa perch non diventi uno stru-
mento liberticida. Si pu, infatti,
formalmente affermare, in base al
dettato costituzionale, che esiste la
libert di stampa, ma se poi tutti i
giornali o le tipografie apparten-

IQIMPRESA N4/2015 21
 gono al potere, evidente che la
libert diventa un inganno. Aveva
ragione Von Hayek: Chi possiede
tutti i mezzi stabilisce tutti i fini.
A queste condizioni non possiamo
mai parlare di libert e autonomia.
Qual il rapporto tra libert eco-
nomica e libert politica?
La libert economica pu fiorire
solo dentro una libert politica,
quindi dentro uno stato di diritto,
che a sua volta il presupposto del-
la popperiana societ aperta". In
questa prospettiva, un fondamen-
to importante la consapevolezza
della fallibilit della conoscenza
umana, perch questa convinzione
stimola Yindividuo ad aprirsi alla-
scolto di opinioni diverse, in una
continua ricerca delle soluzioni mi-
gliore per tutti. Il confronto genera
la discussione che lanima della
democrazia. Se, al contrario, cia-
scun individuo pensa di possedere
la verit, sar divorato dallo zelo di
imporre questa verit con lacrime e
sangue, generando terrore e morte.
Sta succedendo qualcosa di simi-
le nelle democrazie occidentali,
oggi sempre pi minacciate dal
cieco terrorejibadista, che rischia
di trasformare il mondo in una
polveriera?
Quando un individuo, una razza,
una classe, ritiene, in virt del
proprio credo religioso, politico
o ideologico, di avere il diritto
di imporre la propria visione del
mondo con la forza, si afferma
il fondamentalismo, che alimen-
tando sangue e violenza, sono la
negazione di ogni libert. I fatti
drammatici che stanno sconvol-
gendo le nostre citt, da Parigi a
Tunisi, dimostrano a quale rischio
stiamo andando incontro. Ecco
perch faremmo bene a ricordare
quanto scriveva, in epoca illumi-
nista, il filosofo David Hume: La
libert va difesa giorno per giorno,
perch non si conquista ne si per-
de allimprovviso, come dncanto.
Dalla stampa, alla legge elettorale,
alla sovranit delle assemblee le-
gislative, al leaderismo esasperato,
22 IQIMPRESA N/o/2015
sono tutti segnali che impongono
di alzare la soglia dellattenzione,
perch anche le democrazie pi
mature si possono sgretolare e al-
lora cominciano i guai. Popper ce
lo aveva insegnato: Il prezzo della
libert leterna vigilanza. impara pi sulla natura umana da
In quello che dice, si scorgono in
controluce delle allusioni all'at-
tuale situazione politica ed eco-
nomica dellIta.lia. E cos?
Non si tratta di fare allusioni, per-
che quello che sta accadendo
chiaro anche agli osservatori pi
superficiali. Facendo un discorso
pi ampio, credo sia venuto il mo-
mento di fare una riflessione sulla
dimensione qualitativa e spirituale
di fatti ed eventi che segnano la
nostra epoca, oggi mortificata da
un dibattito pubblico che guarda
solo agli aspetti quantitativi, quan-
do non esclusivamente finanziari,
che sembrano muovere tutto. Pren-
diamo il caso della scuola, fonda-
mentale per il futuro della societ,
ma anche delle imprese che hanno
bisogno di competenza e di know-
how. Abbiamo assistito in questi
ultimi tempi al processo intentato
contro il liceo classico, risultato
della costante pressione della di-
mensione economica, per cui la
globalizzazione imporrebbe, per
reggere i ritmi della competitivit,
Fabolizione delle materie umani-
stiche, a vantaggio delle scienze
dure: informatica, chimica, fisica
e ingegneria, le sole capaci di ac-
cendere il motore dellnnovazione.
Qiesta a me sembra miopia pura.
Non vorr negare che ogni anno le
classificheuficiali mostrano come
l'Italia sia agli ultimi posti per li-
velli di performance proprio nelle
discipline tecnico-scientifiche?
Non questo il punto. Grandi
pensatori, da Gadamer a Chom-
sky per fare qualche esempio,
sostengono che senza discipline
quali storia, letteratura, filosofia
e arte, siamo destinati a diventare
unorda di servi alla frusta di nuovi
barbari. Lo stesso Premio Nobel
per Yeconomia, Edmund Phelps,
sostiene che nelle facolt scienti-
fiche debbano essere introdotte le
materie umanistiche. Leconomia
prima di ogni altra disciplina ha
bisogno di creativit, fantasia, ca-
pacit critica, partecipazione. Si
un romanzo, che da un trattato di
fisiologia scientifica.
Parliamo del rapporto libert e
uguaglianza. Giuristi del cali-
bro di Stefano Rodot, Michele
Ainis, Luciano Violante, hanno
recentemente trattato questa
dicotomia. Quale deve essere il
giusto equilibrio tra le due com-
ponenti?
Per un autentico liberale, la liber-
t viene prima delleguaglianza.
Tuttavia se la disuguaglianza
elevata, la libert in pericolo. In
un paese in cui vige un autentico
regime liberaldemocraticonon so-
no tollerabili privilegi, n rendite
di posizione. Non vero, come so-
stengono alcuni falsi profeti, che
il liberalismo si risolve in un elo-
gio della diseguaglianza, piuttosto
quella che andrebbe affermata
una solidariet intelligente.
Nel suo ultimo saggio viene af-
frontata la dinamica di un'altra
delicata dicotomia: libert e lai-
cit. In quest'epoca in cui sem-
brano tornare allorizzonte le
guerre sante, la libert sta ma-
le, ma la laicit non sembra cer-
to godere di ottima salute. Cosa
pensa al riguardo?
Ho scritto questo saggio sulla
laicit, per dimostrare come un
uomo religioso, come penso di
essere, possa perfettamente in-
carnare un maturo spirito laico.
Capiamoci sulle definizioni: laica
quella persona che accetta le
regole della societ aperta, in cui
possono circolare senza restrizioni
idee e ideali anche contrastan-
ti. Una societ che deve essere
chiusa solo ai violenti e agli in-
tolleranti. Viviamo in una societ
laica, quando a nessuno e a nessun
gruppo portatore di una specifica
tradizione risulta proibito dire la
sua. In sostanza, il vero laico ha
spirito critico, non accetta dogma-
tismi. Non tende a idolatrare, non
divinizza le istituzioni a comincia-
re dallo Stato, non reifica, cio
non tramuta in realt sostanziali
concetti collettivi, quali: popolo,
classe, nazione, sindacato.
Il quadro che racconta disegnato
lesatto opposto della crescente
febbre del fanatismo e del populi-
smo, che sta mettendo sotto scacco
l'Europa. Ritiene che sia a rischio
la tenuta stessa della democrazia in
molti paesi dell'Occidente?
Vi sono segnali in questo senso
preoccupanti. Il populismo pre-
senta dei rischi. Il laico rispetta
la voce del popolo, ma non la
mitizza perch sa che il popolo al
pari di ogni singolo individuo pu
sbagliare. La piazza quella stessa
che ha deciso di liberare Barabba,
ha osannato assassini e dittatori,
ed andata in delirio per Musso-
lini, Hitler e Stalin. Il laico sa che,
nello stato di diritto, sovrana deve
essere solo la legge, non il popolo,
una legge che pone garanzie di li-
bert ai cittadini e protegge le mi-
noranze nei confronti delle mag-
gioranze. Per rimanere ai termini
della sua domanda, aggiungo che
il laico sa bene che la democrazia
si fonda sui compromessi, ma che
nello stesso tempo il compromesso
non lo strumento che pu ricom-
porre valori e ideali inconciliabili.
In questi casi limite", il laico deve
affidarsi alla tecnica del referen-
dum, allbbiezione di coscienza.
Nei suoi atteggiamenti non deve
mai attenuarsi la consapevolezza
che la societ aperta non potr mai
essere una societ perfetta. Infine,
laico chi concepisce le istituzioni
in funzione della persona e non
viceversa. Il laico combatte con le
parole invece che con le spade. Ma
sa opporsi con la spada a chi vuole
opprimere gli indifesi.
In Italia, in particolare, una
domanda ricorrente rimane si-
stematicamente senza risposta:
perch non siamo stati capaci di
attuare una vera rivoluzione li-
berale,anche quando il centro
destra ha goduto di una larga
maggioranza politica?
Ho una certa et e posso affermare
che in casa nostra, al di l delle
situazioni contingenti, quello che
scontiamo la mancanza storica
di una cultura liberale. Pensiamo
allbndata marxista dagli anni Ses-
santa ai Novanta, che ha radicato
la convinzione che Yimprenditore
un ladro, il profitto un furto, il
mercato una giungla, lOcciden-
te un inferno, senza riflettere sul
fatto che l'imprenditore, al con-
trario, creatore di un pubblico
benessere, perch mette a disposi-
zione di altri competenze, risorse,
lavoro, facendosi catalizzatore di
processi di innovazione. Senza un
apparato imprenditoriale forte, lo
Stato destinato a morire. Trova
fondamento nella cultura libera-
le il principio della sussidiariet,
secondo cui il pubblico non deve
occuparsi o fare le cose che i
cittadini possono autonomamente
svolgere. Aspetto che noi abbiamo
sistematicamente ignorato.
Ipertrofia del pubblico e Stato
assistenziale hanno caratterizza-
to la storia della Prima Repub-
blica, mentre sul destino della
i
seconda meglio tacere. Altro
che sussidiariet. . .
Abbiamodimenticato che la libert
economica e Yimpresa hanno biso-
gno di condizioni politiche e di re-
gole per crescere. Nel nostro paese
la criminalit organizzata controlla
tutto, la burocrazia opprimente, il
fisco asfissiante, le banche sono re-
stie a concedere credito, gli scandali
sono quotidiani. In questo quadro,
se lei dovesse aprire una pizzeria a
Reggio Calabria o a Berlino, avreb-
be dubbi su dove puntare?
In un recente editoriale il poli-
tologo Ernesto Galli della Log-
gia stimolava i partiti del centro
destra a recuperare un rapporto
corretto con il cattolicesimo po-
litico, non in senso confessiona-
le, come nel passato stato spes-
so fatto, ma in una misura pi
matura ed equilibrata. Potrebbe
essere la strada giusta?
Prendiamo in esame la parabola
dellmOrdoliberalismo"della Scuola
di Friburgo, che prese piede negli
anni 30 del Novecento in Ger-
mania, in reazione alla crisi della
Repubblica di Weimar. Attuare una
economia sociale di mercato era
il principio di fondo di questa cor-
rente filosofica, cui si appigliato
lo Stato tedesco, che si salvato
grazie all'opera di questi pensatori
che hanno saputo fondere i princpi
del liberalismoe i valori del cristia-
nesimo. In Italia questa sintesi non
stata attuata da nessun soggetto
politico. Le conseguenze sono tan-
te, a partire dalla mancata affer-
mazione di una componente libe-
raldemocratca di stampo europeo,
cui dovrebbe contrapporsi, sull'altro
fronte dello schieramento politico,
un fronte progressista, capace di
parlare il linguaggio di una sinistra
autenticamenteriformista. Il saggio
Cento anni difi/oxaja,che insieme a
Giovanni Reale (colgo Foccasione
per ricordarlo) abbiamo mandato
alle stampe, non fa altro che ribadi-
re tutto questo, facendo riflettere il
lettore sulla semplice evidenza che
il pensiero economico non si ferma
a Marx, come per molto tempo ci
hanno fatto credere. C, infatti,un
orizzonte molto pi vasto di idee,
concezioni e valori, che non possia-
mo ignorare se vogliamo imboccare
la strada del progresso.
Un ultimo flash sull'Europa. Si
parla solo di debito e mercati. E
ivalori?
Avere fatto la moneta unica solo
un primo passo. I grandi problemi
vanno dibattuti insieme: energia,
immigrazione, diritto, senza strate-
gie comuni di sviluppo non andre-
mo da nessuna parte. L Europa non
pu essere fatta in modo artificioso
secondo uno schema costruttivisti-
co, un percorso evolutivo che va
awiato e perseguito. Se ci accon-
tenteremo dellEuropa economica
il fallimento assicurato.
[IMPRESA N/e/2U15
 Dario Antiseri

La religione c perch la scienza da risposte parziali

e la filosofiapone solo domande senza dare risposte

1. Sempre pi, ai nostri giorni, si fa strada nel mondo intellettuale un

atteggiamento nuovo nei confronti della fede in Dio. Mentre il secolo scorso si era
aperto con movimenti filosofici si pensi al positivismo, al pragmatismo, al

marxismo e al persistente idealismo che pretendevano di cancellare ogni spazio

della fede, il nostro secolo si aperto con una acuta consapevolezza dei fallimenti
teorici e politici degli assoluti terrestri e nellorizzonte di una riconquistata
-

idea di contingenza umana

emerge come razionalmente significativa

linestirpabiledomanda sul senso religioso della vita.
La fede scelta a parte hominis e dono a parte Dei. Ma non si sceglier un
messaggio di fede se altri saranno riusciti a dimostrare razionalmente che tale
fede impostura, alienazione, non-senso, una universale nevrosi ossessiva, oppio
del popolo, ecc. Se, invece, si riesce a mostrare, tramite un uso critico della
ragione, che tali prospettive sono infondate, si riapre __l_ora lo spazio della
fede. E questo esattamente il punto in cui si e giu po una progressiva
i

erosione razionale delle pretese fallimentari della dea-Ragione. Ha scritto

Norberto Bobbio che proprio perch le grandi risposte non sono alla portata della
nostra mente, luomo rimane un essere religioso, nonostante tutti i processi di
demitizzazione, di secolarizzazione, tutte le affermazioni della morte di Dio, che
caratterizzano let moderna e ancor pi quella contemporanea. In altri termini,
la filosofia non salva. La Grande Domanda dice ancora Bobbio

una
richiesta di senso, che rimane senza risposta, o meglio che rinvia ad una risposta
che mi pare difficile chiamare ancora filosofica. E questo spiega 1a forza della
religione. Non sufficiente dire: la religione c ma non dovrebbe esserci. C:
perch c? Perch la scienza da risposte parziali e la filosofia pone solo domande
senza dare risposte. Il senso, ripete Lacan con Freud, sempre religioso.
Ludwig Wittgenstein: Credere in un Dio vuol dire vedere che i fatti del
mondo non sono poi tutto. Questo ha fatto gran parte della filosofia pi scaltrita
della nostra epoca: ha demolito i Vitelli doro gli assoluti terrestri, altrettante

negazioni de11Assoluto trascendente. In tal modo si e ristabilita la possibilit

razionale della scelta di fede. Ne I racconti di Chassidim Martin Buber parla del
Rabbi Mendel di Kozk, il quale stup alcuni uomini dotti che erano suoi ospiti
con questa domanda: Dove abita Dio?. Quelli risero di lui: Che dite? Se tutto il
mondo pieno della sua glorial. Ma egli rispose da se alla propria domanda: Dio
abita dove lo si fa entrare.

2. Ai suoitempi, Kierkegaard ha combattuto la buona battaglia contro tutte

quelle canaglie (a cominciare dal suo vescovo) che intendevano ridurre il
Cristianesimo a cultura, e con Hegel ad un momento dello sviluppo dello spirito
umano, un momento del passato e ormai irrilevante. Contro un Cristianesimo
diventato strumento atto a facilitare sempre pi la vita, la temporalit nel senso
pi triviale, Kierkegaard ribadisce che il compito era e resta quello di soddisfare
Peternita e non di soddisfare il tempo. Il Cristianesimo non cultura.
unofferta di senso per ogni singolo, e insieme una richiestadi impegno che
entra in collisione con le forze avverse di un mondo che crocifigge lamore e che
calpesta dignit e libert di ogni singola persona. Il Singolo: con questa
categoria afferma Kierkegaard sta o cade la causa del Cristianesimo. I!

Cristianesimo non e cultura. E non pu essere messo allasta, sul mercato della
politica, come un instrumentum regni.
3. Non la scienza a dirci quello che dobbiamo fare. Non la scienza a
insegnarci in che cosa possiamo sperare. per principio che la scienza non
risponde alle domande pi importanti per noi. Il porro unum necessarium esula
dalla ragione scientifica. E non possesso della ragionefilosofica: la filosofia non
salva. Con ci, tuttavia, non scomparsa la grande filosofia. scomparsa la
grande illusionefilosofica stando alla quale luomo sarebbe stato e sarebbe capace
di autosalvezza, di salvare se stesso dalla voragine de11assurdo. E nello
smarrimento di una situazione di questo genere emerge e risorge di continuo
irreprimibilee con sempre pi forza la Grande Domanda: richiesta di senso che,
nella sua essenza pi profonda, non un problema, e uninvocazione:
uninvocazione di senso assoluto che nessun uomo potr mai costruire. E la
risposta di fede possibile dove presente l invocazione religiosa. Ma questa
impossibile se il senso della nostra vita o di tutta la storia degli uomini si presume
scoperto o creato da una ragione umana supposta onnipotente. Ecco, dunque, il
significato di una filosofia critica in grado di sradicare dalla base la presunzione
pseudorazionale di metafisiche negatrici della fede. Una filosofia negativa, una
filosofia distruttrice dei Vitelli doro o assoluti terrestri, e necessaria se vogliamo
che sia possibile la scelta di fede nel trascendente. Credere in Dio ripetiamo

con Wittgenstein vuol dire vedere che i fatti del mondo non son poi tutto.

Zag/mai.
4. La fede , dunque, possibile solo in un univerfiilla contingenza. Certo
in un universo contingente non raro che il dolore e la sofferenza, ingiustizie e
umiliazioni, fatiche e follie e tragedie senza fine, la sofferenza innocente spingano
a non credere a profondo delle sofferenze nostre ed altrui che si
niente. E dal
grida contro lassenzaresponsabile di Dio che, dunque, non esisterebbe.

Eppure, proprio sempre da11intemo della sofferenza e della tragedia che pu

sorgere e spesso sorge o risorge la speranza che tutto non finisca qui. La

Redenzione in funzione della disperazione: da senso al non senso, salva

dallassurdo, guarisce dalla malattia mortale. Credere Kierkegaard a parlare

andare per una strada stretta, anzi per una strada buia dove tutti gli
indicatori dicono indietro, indietro, indietro. Ma: o abbiamo il coraggio di non
indietreggiare e proseguire per questa strada o dobbiamo accettare il verdetto che
e il carnefice ad aver 1ultima parola sulla vittima innocente.
Langoscia cio il tormento ineludibiledella Grande Domanda connesso

alla consapevolezza dellncapacita di poterihon illusoriamente rispondere con le

sole forze umane un tratto antropologico. E la coscienza angosciata scrive

ancora Kierkegaard capisce il cristianesimo come un animale affamato sa

distinguere tra una pietra e un pezzo di pane.