TEORA Y MTODOS DE LA CIENCIA POLTICA

CUESTIONES METODOLGICAS1

6.1.- Los Mtodos Cualitativos

Fiona Devine2

La expresin mtodos cualitativos designa de forma genrica diversas

tcnicas entre las que se encuentra la observacin participante
(abierta o encubierta) y las entrevistas en profundidad (individuales o
en grupo). Por ello, este captulo examina el papel que tienen los
mtodos cualitativos cuando se trata de obtener el punto de vista de
las personas que estn dentro o fuera del sistema poltico y la
posicin ontolgica o epistemolgica de los que trabajan en l.

Aunque el papel que han representado los mtodos cualitativos en la

ciencia poltica haya sido subestimado, su importancia ha sido
enorme, segn Devine (1995). Las diversas tcnicas se originaron en
la antropologa y la sociologa.

Agrega que la observacin participante que se utiliz por primera vez

en la antropologa para estudiar otras culturas, supone la inmersin del
investigador en el escenario social que le interesa, observando a la

1 El presente tema es un compendio del libro, Teora y Mtodos de la Ciencia Poltica;

David, Marsh y Gerry Stoker (eds.); Ed. Alianza; Madrid; 1997.

2 Devine, Fiona; Teora y Mtodos de la Ciencia Poltica; Compiladores David Marsh y

Guerry Stoker; Ed. Alianza; Madrid; 1997
gente en su ambiente habitual, participando en las actividades y
tomando constantes notas sobre el terreno.

Las tcnicas para realizar entrevistas en profundidad han tenido una

aplicacin constante en la sociologa. Este tipo de entrevista se basa
en un guin, en preguntas abiertas y en un sondeo informal que facilita
la discusin de los temas de forma semiestructurada o completamente
libre.

Luego de esta breve descripcin de los mtodos cualitativos, Devine

afirma que lo que debe quedar claro es que son los ms apropiados
cuando el objetivo de la investigacin es la experiencia subjetiva y el
significado que cada persona le da.

Los mtodos cualitativos tambin son apropiados para el estudio de

los procesos porque las entrevistas en profundidad dan a las personas
la oportunidad de contar su propia historia con las palabras que
utilizan cada da.

Finalmente, los mtodos cualitativos prestan una especial atencin a

los factores ambientales, situando las actitudes y comportamiento del
entrevistado tanto en el contexto de su propia biografa como en el de
la situacin social. Por lo tanto, los mtodos cualitativos captan el
significado, el proceso y el contexto, afirma Bryman (1988).

La investigacin cualitativa est prcticamente ausente de los estudios

electorales, cuyo principal mtodo de investigacin ha consistido en
tomar una muestra representativa de todos los estratos sociales a
escala nacional, prctica que se ha complementado recientemente con
las llamadas encuestas panel.

El uso de los mtodos cualitativos est vinculado a una determinada

posicin epistemolgica, Por lo tanto, las cuestiones del mtodo
suscitan el antiguo debate entre positivistas y relativistas acerca de las
similitudes y diferencias metodolgicas entre las ciencias naturales y
las ciencias sociales.

La posicin epistemolgica se asocia con los mtodos de

investigacin cualitativa. Las entrevistas en profundidad son
adecuadas para comprender los motivos e interpretaciones de las
personas ya que escuchndolas se puede uno hacer la idea de sus
puntos de vista acerca del mundo y ver las cosas tal como ellos las
ven.

La investigacin cualitativa no puede reproducirse ni compararse y, por

lo tanto, tampoco puede ser la base de generalizaciones. La
investigacin cualitativa genera resultados blandos, no cientficos. Por
lo tanto, las principales crticas dirigidas a los datos cualitativos son
que no resultan fiables, que las interpretaciones de sus hallazgos son
difciles de evaluar y que no es fcil que sirvan de base para
generalizaciones.

6.2.- Los Mtodos Cuantitativos

W.L. Miller 3

3 Miller, W.L; Teora y Mtodos de la Ciencia Poltica; Compiladores Marsh, David y

Stoker, Guerry; Ed. Alianza; Madrid; 1997.
Lo importante en los mtodos cuantitativos, segn Miller (1997), no
son los datos estadsticos complicados, sino la cantidad que es su
inters, que se presentan en diversas maneras. Para comenzar, es
importante distinguir entre los datos experimentales y los que son
simplemente fruto de la observacin. Los experimentos conllevan la
observacin, pero tambin manipulacin; as que no solo se basan en
la observacin.

Una segunda diferencia importante se refiere a si llevamos a cabo un

anlisis primario de nuestros propios datos o un anlisis secundario de
los de otros. En este caso, las desventajas del anlisis secundario son
evidentes porque limita la libertad y la responsabilidad del investigador.

Una tercera diferencia fundamental es la que se establece entre los

datos agregados y los datos individuales. Los primeros, como seala
su nombre, slo estn disponibles en agregados espaciales o
temporales. La importancia de la diferencia entre los datos individuales
y los agregados procede del Teorema de la falacia ecolgica
(Robinson, 1950), que demuestra que una relacin estadstica entre
agregados no tiene por qu parecerse en absoluto a la
correspondiente relacin entre individuos.

Gran parte de la investigacin cuantitativa en los estudios polticos se

basa en datos individuales o agregados espaciales (distritos
electorales, estados federados, pases), aun que se le puede dar un
carcter temporal limitado mediante la comparacin de unos pocos
momentos concretos.
Por el contrario, sostiene que el anlisis a travs de series temporales
generalmente se centra en ciertos agregados temporales, como
estadsticas econmicas mensuales y sondeos de opinin publicados
que cubran un perodo de diez, veinte o treinta aos.

Se debe puntualizar que el teorema de la falacia ecolgica demuestra

que el anlisis de individuos slo justifican las conclusiones que se
refieren a stos; el de lugares las que se refieren a lugares y el de
momentos concretos las referidas a este factor.

Los mtodos cuantitativos se han asociado tradicionalmente con el

anlisis estadstico, aunque abarca mucho ms. Los grficos
realizados por ordenador no estn diseados para analizar sino para
facilitar la comunicacin.

Por eso es importante aclarar que los grficos no sean tratados como
un fin en si mismos, sino como una forma de comunicarse: el
significado del grfico es ms importante que la belleza u originalidad
del programa informtico.

La idea que debera quedar despus de estas diferencias anotadas en

los mtodos cuantitativos es la de su riqueza y diversidad. Hay
muchos tipos de datos cuantitativos que se pueden analizar de muy
diversas maneras.

Se dice que los mtodos cuantitativos tergiversan el objeto del que se

ocupan. A menudo se cometen fallos elementales al recoger y
presentar los datos. A veces, las encuestas que se realizan semanas o
incluso meses despus de que hayan tenido lugar unas elecciones se
utilizan para explicar el voto, lo cual significa que las actitudes y
opiniones que se recogen despus de la votacin sirven para predecir
el comportamiento en la misma, de forma que parece ser un proceso
causal con efectos retroactivos.

En general, el contexto social y poltico en el que se recogen los datos

puede no ser representativo de aquel en el que destacan ciertas
opiniones o en el que se acta: el contexto de una tranquila entrevista
frente a frente en una casa es muy diferente al de una manifestacin o
al de unos disturbios de tipo poltico.

Los mtodos cuantitativos se critican por tener un enfoque demasiado

estrecho. Concretamente, los cuestionarios hechos a base de
preguntas muy especficas a las que nicamente se puede responder
mediante un nmero de respuestas fijo pueden evitar que los
entrevistados digan realmente lo que piensan.

La diferencia entre los estudios cuantitativos y los cualitativos se

refiere principalmente al tamao y a la representatividad de la
muestra. El enfoque caracterstico de la buena investigacin
cualitativa, ms flexible, profunda y abierta, puede descubrir y analizar
mejor las explicaciones y motivaciones imprevistas, es decir,
responder a preguntas que no haban sido planteadas.

Por lo tanto, la investigacin cuantitativa pretende calcular la

frecuencia relativa de las diferentes posibilidades y puede juzgar qu
motivaciones son minoritarias, mayoritarias o preponderantes y cuales,
aunque sean posibles son, en la prctica, improbables.
6.3.- El Mtodo Comparativo

Tom Mackie y David Marsh4

Desde ya resulta problemtico fijar los lmites del mtodo comparativo,

aunque la comparacin es muy frecuente en la ciencia poltica.
Richard Rose (1991) sostiene que el mtodo comparativo supone
presentar algn tipo de datos empricos con la intencin de comparar
sistemtica y explcitamente fenmenos polticos.

Por esa complejidad del mtodo comparativo, esta parte del trabajo se
la ha dividido en cuatro temticas que, en principio, analiza las
razones que hacen esencial el estudio comparativo de la poltica. La
segunda temtica identifica las clases de estudios comparativos, la
tercera aborda los problemas que plantea cada clase de comparacin
y, finalmente, se muestran las transformaciones recientes que se han
producido en esta rea.

Justificacin del Mtodo Comparativo.- La razn que mejor justifica

el uso de la investigacin comparativa refleja la naturaleza misma de
la investigacin en ciencias sociales: casi nunca es posible utilizar el
mtodo experimental.

Hague, entre otros autores, afirma que la comparacin es esencial

porque significa que se sabe ms de otros lugares. Si bien esta
afirmacin es evidente y correcta, es tambin limitada ya que hace
4 Mackie, Tom; Marsh; Teora y Mtodos de la Ciencia Poltica; Compiladores David
Marsh y Gerry Stoker; Ed. Alianza; Madrid; 1997.
hincapi en la descripcin hecha a partir de comparaciones a costa del
anlisis comparativo.

Rose, con su teora del falso universalismo, sostiene que la tentacin

consiste en que los autores presuponen que una teora desarrollada
en un pas se puede aplicar a todos y tienden a elaborar teoras
generales que se consideran verdades universales, sin tener en
cuenta el contexto nacional e histrico.

Uno de los objetivos de las ciencias sociales es identificar y explicar

las relaciones entre los fenmenos sociales. La teora aporta una
forma de organizar e interpretar los datos. Estos datos o indicios
permiten, posteriormente, comprobar las hiptesis que surgen de la
teora, pero slo si se han desarrollado conceptos consistentes o que
puedan utilizarse en diferentes momentos y lugares.

El anlisis comparativo puede ser inductivo o deductivo. Para Rose, si

funcionamos deductivamente, con hiptesis que proceden de una
teora, el propio anlisis permitir comprobarlas. Simultneamente,
gran parte de la investigacin comparativa no conlleva la
comprobacin de modelos deductivos. Normalmente siempre se
utilizan conceptos previos a la teora.

El anlisis comparativo es importante en la comprobacin y desarrollo

de las teoras. La razn es clara: la mayora de las teoras pretende
tener algn tipo de aplicabilidad general. Por lo tanto, las hiptesis
procedentes de tales teoras deberan poder sostenerse,
independientemente de donde se aplicaran.
Diferentes clases de anlisis comparativo.- Se dice que el anlisis
poltico comparativo es tan antiguo como el estudio mismo de la
poltica. Existen tres formas de abordar este tipo de anlisis, que son
mediante estudios de caso, estudios sistemticos de un nmero
limitado de pases y, comparaciones globales basadas en anlisis
estadsticos.

Estudios de caso: Estos no son inevitablemente, quizs ni siquiera

habitualmente, comparativos. Algunos autores rechazan la idea de que
los estudios de caso de un nico pas supongan la utilizacin del
mtodo comparativo. Al respecto, Sartori (1994) sostiene que el
estudio de caso no puede subsumirse bajo el mtodo comparativo,
aunque puede tener un carcter comparativo.

De manera evidente, no todos los estudios de caso son del mismo

tipo. Arend Lijphart (1995) los clasific dentro de una tipologa
distinguiendo entre i) los de carcter interpretativo que utilizan una
teora existente para aclarar el caso; ii) los que producen hiptesis, iii)
los concebidos para interrogar a una teora o comprobarla; iv) los que
confirman la teora y v) los desviados.

Comparaciones sistemticas de un nmero limitado de casos:

Segn Hague, la mayor parte de los estudios comparativos se
caracterizan por lo que se denominan comparaciones centradas. Este
enfoque utiliza ms casos y da informacin menos detallada que el
estudio de un nico caso, pero sus conclusiones son ms generales.
En este caso, nos encontramos en un equilibrio entre detalle y
capacidad de generalizacin o, como otros autores sealan, entre
descripcin y capacidad explicativa.
Anlisis estadstico global: El problema del anlisis global es que se
extiende mucho a costa de perder toda la profundidad que se alcanza
al comparar grupos de pases menos diferentes. Si los datos son
inexactos, las tcnicas estadsticas no deben ser demasiado
ambiciosas; si son fiables, es recomendable y est justificada una
metodologa compleja. El problema es que estos datos globales tienen
inconvenientes significativos.

El problema principal de la investigacin comparativa es el mismo que

el de toda investigacin social: es imposible producir un diseo de
investigacin sin fallo alguno, el secreto est en encajar y afrontar
tantos problemas como sea posible.

Aqu se presentan cuatro problemas que tienen relacin con la

pregunta de cuntos son? la existencia de demasiadas variables y
muy pocos pases, la superacin del sesgo y, la presencia de los
mismos fenmenos con significados diferentes.

Transformaciones en la poltica comparada.- Esta forma de poltica

se ha transformado significativamente en los ltimos aos debido a
tres razones principales: la primera, la escala de este tipo de estudios
ha aumentado rpidamente y con ella su alcance; segunda, los que
estudian poltica comparada han respondido de forma ms general a
los intereses cambiantes de la profesin y, tercera, esta subdisciplina
ha cambiado para responder a las crticas relacionadas con diversidad
de problemas.

De manera ms concreta, se pueden sealar cuatro caractersticas en

la poltica comparada que vienen de los aos cincuenta: un mayor
rigor en el diseo de las investigaciones; una evolucin que va desde
la comparacin de las instituciones hasta la de polticas, pasando por
la de procesos; la decadencia de los estudios cuantitativos y, una
respuesta a los retos de la globalizacin.

En conclusin., el mtodo comparativo es una herramienta esencial

para la investigacin poltica. Al ser prcticamente imposible utilizar un
diseo experimental estrechamente controlado para estudiar la
relacin que existe entre los fenmenos polticos, a menudo una
estructura comparativa es la mejor alternativa.

Cada investigador social debe reconocer y afrontar problemas

epistemolgicos fundamentales. Los comparativistas, como cualquier
otro estudioso de la sociedad, necesitan tener en cuenta que la
realidad, en gran medida, se la construye socialmente.

En la actualidad, las investigaciones utilizan diseos ms slidos y

reconocen tanto las ventajas como los inconvenientes de diversos
tipos de comparacin. Si el anlisis comparativo quiere prosperar, el
enriquecimiento mutuo que suponen estas influencias diversas es
importante, y lo es ms todava si dicho progreso tiene lugar en un
mundo cada vez ms interrelacionado y globalizado.