Ricardo Ivn Romn Torres

Problemas de Lgica
Trabajo Final
El presente trabajo tiene por objeto presentar un breve desarrollo de las as conocidas como
paradojas de la implicacin material y su subsecuente desarrollo en las paradojas de la
implicacin estricta. Para ello presentar una exposicin dividida en las siguientes partes: La
primera referir a las investigaciones sobre el condicional de los estoicos, la segunda a algunas
reflexiones presentes en la lgica medieval, la tercera a los planteamientos de Hugh MacColl y la
tercera al nuevo tratamiento de las paradojas a partir de los sistemas modales de Lewis.

Lgica de los estoicos

La lgica de los estoicos representa el primer punto a desarrollar en este trabajo. Si bien existen
tratamientos de modalidades en Aristteles1, su desarrollo no ser tomado en cuenta pues no es
un desarrollo de la modalidad sino de la implicacin material y sus paradojas el objetivo del
presente escrito.
La lgica de los esticos aparece interesante para este trabajo y para los estudios de lgica
contemporneos por la gran afinidad que presenta con el desarrollo de la lgica moderna. Frente
al paradigma aristotlico de la lgica, son sealadas por ukasiewicz2 las siguientes diferencias
caractersticas distintivas de la lgica de los estoicos:

a) Mientras que la lgica aristotlica era una lgica de clases, la lgica de los estoicos era una
lgica de proposiciones3
b) La lgica de los esticos fue una teora de esquemas de inferencia, mientras que la lgica
aristotlica fue una teora de matrices lgicamente verdaderas4
c) Los esticos formularon una serie de conectivas para las proposiciones cuyas definiciones
eran veritativo funcionales5

Dentro de las conectivas definidas por los estoicos, el desarrollo ms interesante corresponde a
la nocin de sientonces, el cual parece mostrar una conciencia y tratamiento de problemas
paralelos a aquellos desarrollados en el transcurso del siglo XX al rededor de la implicacin
material. Antes de abordar el tratamiento de esta conectiva vale la pena decir algo ms sobre las
proposiciones sobre las que se asentaba la lgica de los estoicos.

Segn los escritos de Aulo Gelio6 refiriendo a sus incursiones en la lgica a travs de un texto
estoico, una proposicin se define como un letn [saying/decir] completo, asertrico por si
mimo(54). Los ejemplos recuperados por B. Mates son, entre otros,Escipin destruy Numacia,
Miln fue declarado culpable de asesinato. Una definicin ms completa presentada en el mismo
texto de Mates es la siguiente los lgicos llaman <<proposicin>> a todo pensamiento completo
que se expresa en palabras de tal modo, que es necesariamente o verdadero o falso.

1Cfr. Orayen, R. Lgica Modal, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta Editorial, Madrid,
2013, pp. 96-99
2 Cfr. Mates, B, Lgica de los Esticos, Editorial Tecnos, Madrid, 1985, p. 13
3 ibid
4 ibid., p. 14
5 (ibid.)
6 cfr. ibid., p. 54
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
Las proposiciones de los estoicos atendan, adems, a una clasificacin que sonar
familiar al odo moderno. Tal era la divisin entre proposiciones atmicas y moleculares7.
Los estoicos definan a la primera como [] la que est formada por un sujeto [] y un
predicado [] sin ayuda de una conectiva lgica []8. Por otro lado, una proposicin
molecular era considerada como aquela que consta, o bien de dos ocurrencias de una
sola proposicin o bien de diversas proposiciones, y es siempre reconocible por la
presencia en ella de una o ms conectivas lgicas9.

Pasar ahora al desarrollo de la conectiva de la implicacin. Su tratamiento resulta

provechoso puesto que, frente a un desarrollo de razonamientos fundado en la extensin
de ciertas clases como lo es la silogstica de Aristteles, la implicacin de los estoicos se
caracteriza por definicin a partir de la asignacin de valores de verdad a las
proposiciones que la conforman. Mates recupera en su texto10 la sorpresa presentada en
C.S. Peirce al descubrir que una de las nociones de la implicacin que se presentaran a
continuacin, la de Filn, era idntica a la nocin moderna de implicacin material.
Como veremos ms adelante, dicha nocin no estaba exenta de las problemticas que
circundaron a la implicacin material.
Las nociones que se debatieron largamente como autnticos conflictos entre los estoicos
al punto de que incluso los cuervos grazna[ban] en los tejados en torno a la cuestin de
qu condicionales son verdaderos son las siguientes:

a) Nocin de Filn: [] el condicional verdadero es el que no tiene antecedente

verdadero y consecuente falso11.
b) Nocin de Didoro: [] el que ni es ni jams fue capaz de tener antecedente
verdadero y consecuente falso.
c) Nocin atribuida a Crisipo: [] un condicional e verdadero cuando negacin del
consecuente es incompatible con el antecedente
d) Nocin de atribucin desconocida: [] un condicional es verdadero si el consecuente
est efectivamente incluido en el antecedente.

De la primera definicin, la de Filn, ya hemos dicho que corresponde exactamente a la

definicin de la implicacin material. Adems de presentar una nica formulacin falsa, tal
y como lo hace la definicin moderna, la definicin de Filn es presentada12 por medio de
ejemplos que hacen notar una asignacin de valores de verdad idntica a aquella que
define la tabla de verdad de la implicacin material. Aquellos presentados por Sexto
Emprico13 son

a) VV - Si hay dioses, entonces el universo est regido conforme a la providencia divina.

7 cfr. ibid., p. 55
8 ibid., p. 57
9 ibid.
10 cfr. ibid., p. 79
11 cfr. ibid., p. 87
12 cfr. ibid., p. 80
13 cfr. ibid.
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
b) FF - Si la tierra est volando, entonces la Tierra tiene alas.
c) FV - Si la tierra est volando, entonces la tierra existe .
d) VF - Si est en movimiento, entonces esta andando (ejemplo sobre un hombre).

Es evidente, como seala Mates14, que pese a que esta definicin era conocimiento
comn de la poca, algunas de estas formulaciones no dejaban de sonar paradjicas.
Probablemente de ah la extraa eleccin de los ejemplos, cuya formulacin pudo
corresponder a una mala comprensin de Sexto, y un intento de refutar lo planteado por la
definicin de Filn. Sin embargo, dos casos aparecen como inverosmiles en
independientemente de la formulacin de Filn en prcticamente cualquier ejemplo
formulado y lo hacen tambin en la moderna implicacin material. Tales son los casos b):
FF y d) :FV. Ambos son ejemplos de una de las paradojas de la implicacin material,
aquella en la que, de cualquier proposicin falsa, se sigue cualquier otra proposicin.
Formalmente: pq. A continuacin veremos que las definiciones de Diodoro podran
haber sido una respuesta a estas consideraciones sobre el carcter paradjico de la
implicacin material.

La definicin de Deodoro recupera las condiciones de verdad impuestas por Filn, sin
embargo aade dos condiciones adicionales: 1) No es posible que el antecedente sea
verdadero y el consecuente falso15 y 2) no fue posible que el antecedente fuera
verdadero y el consecuente falso(ibid.) Como seala Mates(ibid), la imposibilidad
sealada en 1) implica que la proposicin deber cumplir las condiciones de verdad tanto
en el presente como en el futuro. En conjunto con la segunda condicin da como
resultado la formulacin verdadero en todos los tiempos (83). La formalizacin propuesta
por Mates(ibid.) es la siguiente:

(FG)= (t)(F(t)G(t))

En esta formulacin, el subndice t representa al tiempo Diodrico (A mi juicio es

innecesario antecediendo a la frmula pero la transcribo de la manera en que es
presentada). En su texto, Mates propone16 una ptica en la que la formulacin Diodrica
podra ser equivalente a la implicacin estricta propuesta por Lewis (de sta se hablar
ms adelante). Segn afirma, la identificacin sera rechazada por los lgicos modernos,
pero afirmada de ser presentada la cuestin al mismo Didoro. El porqu de dicha
respuesta subyace en la identificacin de los requisitos temporales con la palabra
necesidad. Es as que [] segn Diodoro, lo que es verdadero para todo tiempo es
necesariamente verdadero; de modo que todo condicional que satisfaga los requisitos
diodricos para ser verdadero, satisfar tambin los requisitos diodricos para ser
necesariamente verdadero.

La propuesta de Crisipo se presenta ms cercana a la definicin de la implicacin

estricta. Mientras que la necesidad postulada por Diodoro aparece como una modalidad
de re, es decir que refiere no a algo sobre las palabras por si mismas, sino sobre los

14 cfr. ibid.,
15 ibid., p. 84
16 cfr. ibid., p. 86
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
17
objetos que estas designan . La modalidad, entendida como un modo de ser verdadero
18de una afirmacin, en este caso de un condicional, para Diodoro expresa una modalidad

de dicto. Dicha modalidad, frente a una modalidad de re, expresa una manera de ser
verdadero cifrada enteramente en las palabras19.
Como ya vimos, la definicin de Crisipo se enuncia de la siguiente manera Nocin
atribuida a Crisipo: [] un condicional e verdadero cuando negacin del consecuente es
incompatible con el antecedente. Mates complementa20la definicin en su texto
incluyendo lo siguiente [] El condicional falso, por otra parte es aquel en que la
contradictoria del consecuente es compatible con el antecedente. Si dicha
incompatibilidad se refiera a la imposibilidad lgica de conjuntar una proposicin p con su
negacin p, entonces la nocin de Crisipo podra corresponderse con la moderna
implicacin estricta. Mates concluye su anlisis21 presentando en trminos de mundos
posibles a las distintas definiciones del condicional. En sus palabras

Un condicional filnico es verdadero si el consecuente o la negacin del antecedente son

verdaderos en el mundo real. La implicacin divorcia vale entre los miembros de un
condicional que es siempre verdadero en el mundo real []. La implicacin crispica es la
que se da entre los miembros de un condiciona que es lgicamente verdadero, o sea,
verdadero en todos los mundos posibles. El cuarto tipo de implicacin parece que es un
tipo restringido de implicacin cirlica y no recibe una explicacin especial por referencia a
la metafsica de Leibniz.

En mi opinin, la ltima definicin merecera de un anlisis ms detallado vinculndola

con el proyecto de las lgicas relevantes, pues sus condiciones aparecen a primera vista
llamativamente similares a aquellas que imponen para evitar las paradojas de la
relevancia. Sin embargo, en el presente trabajo no tratar lgicas de la relevancia, pues
el anlisis requerido no puede ser sostenido con tan escasos medios. A continuacin
presentar otra recuperacin histrica que antecede al tratamiento moderno de la
implicacin material: Aquella desarrollada en la Edad Media.

Lgica Medieval.

David Sanford presenta22 en su libro If P, then Q; Conditionals and the foundations of

Reasoning a la figura de Boecio como una liga entre los desarrollos de lgica
proposicional estoica y los desarrollos futuros de la lgica Medieval. Retomo a la misma
figura de su orden de exposicin por el nfasis que ste pone en el tratamiento del
condicional. Cabe mencionar, previamente al desarrollo del tema, que los medievales no
hacan una distincin explcita entre condicionales y argumentos (david sanford 30). Sin

17 para la distincin entre modalidad de dicto y de re cfr. Orayen p.297

18Gabbay, M., Handbook of the History of Logic 7: Logic and Modalities in the Twentieth Century,
Elsevier, London 2006, p. 2
19cfr. Orayen, R. Lgica Modal, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta Editorial, Madrid,
2013, p. 297
20 Cfr. Mates, B, Lgica de los Esticos, Editorial Tecnos, Madrid, 1985, p. 88
21 cfr. ibid., p. 89
22 Sanford, D., If P then Q: Foundations of Reasoning, Rutledge Editions,New York, 1989. p.30
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
embargo, siguiendo a Sanford, se tomarn las menciones de los consequentiae como
condicionales.

La primera distincin que nos interesa remarcar es aquella que hace Boecio entre los
condicionales verdaderos que involucran una conexin necesaria y aquellos que no (30).
Remarcando una modalidad de dicto como la que veamos en la definicin de Crisipo. El
tratamiento de conexiones necesarias aparece nuevamente en Pedro Abelardo (21). Para
este lgico, era necesaria la existencia de una conexin necesaria entre las oraciones
relacionadas por un condicional (31). Dicha conexin podra ser reconocida en virtud de la
estructura formal del condicional (31) y caracterizar a un condicional perfecto. Tal
conexin sera reconocida hoy en da como una verdad lgica. Por otro lado, aquellas
proposiciones que no eran verdaderas en virtud de su forma podran obtener la conexin
necesaria haciendo ciertas adiciones a las proposiciones (33). Tal es el caso de una
nueva premisa que vincule necesariamente a las premisas en virtud de la extensin de
ciertas clases. Esta adicin sigue, evidentemente las nociones de la lgica aristotlica.
Como ejemplo de las primeras proposiciones tomo de Sanford el siguiente condicional:

If no cats are vegetarians, then no vegetarians are cats (31)

Formalizado como: If no As are Bs, then no Bs are As.

- not (P or Q), then not P.

Como instancia del segundo caso tenemos el siguiente condicional sin la conexin
necesaria.

If Socrates is a human, then Socrates is an animal (32)

Formalizado como: If P, then Q.

-If a is G, then a is H.

Una vez aadida la condicin necesaria tenemos como resultado:

If Socrates is a human and all humans are animals, then

Socrates is an animal.

Formalizado como: -If a is G, and all Gs are Hs then a is H.

La distincin de condicionales verdaderos en virtud de su forma, sin embargo tiene un

desarrollo ms interesante para nuestra incursin en el tema de las paradojas de la
implicacin material. Ockham23 hace ciertas distinciones entre consequentiae que se
sostienen por medios intrnsecos y extrnsecos, siendo los segundos los ms similares a
los condicionales puros de Abelardo y los primeros a una modalidad de re. No me ocupar
aqu de est distincin, en cambio lo har de una cualidad meramente formal sealada
por Ockham y que aparece como un conocimiento comn de la lgica de la Edad Media.
Tal era la aparicin de dos consecuencias de la explicacin aceptada de validez que

23 cfr. ibid.p. 35
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
an aparecen problemticas e inaceptables para ciertos tericos y que eran
explcitamente aceptadas por Ockham24. Las consecuencias eran las siguientes:

a) Lo necesario se sigue de cualquier cosa

b) Cualquier cosa se sigue de lo imposible25

Tales son, evidentemente, formulaciones paralelas a aquellas de la implicacin material

que nos ocupan. Sanford plantea el siguiente anlisis para explicar la naturaleza de estas
consecuencias de apariencia paradjica, el cual traduzco a continuacin a una notacin
formal:

Un argumento de la forma : (P C)

Es vlido ssi: (P^C)

Aplicando el Axioma AS
2.1 del sistema S2 de Lewis (cita pendiente) tenemos que:

(P^C)

Y aplicando un Demorgan a la negacin tenemos que el argumento es vlido sis

P v C
Entonces, para Sanford, la sola necesidad de C o la sola imposibilidad de P es suficiente
para satisfacer el requerimiento de validez26. La modaldad presentada por Ockham
aparece para Sanford no slo como una condicin de verdad en virtud de la forma, como
lo eran aquellos condicionales sostenidos por medios extrnsecos, sino que estar
vinculada con el sujeto material de la oracin27. Representando entonces una modalidad
de re.
Una vez desarrollados aquellos antecedentes intelectuales previos a la recuperacin de
la problemtica alrededor de la naturaleza de los condicionales, paso a abordar el
planteamiento de Hugh MacColl, cuya discusin encontraba problemtica a la nocin de
la implicacin material.

Hugh MacColl

En el nico artculo al que he tenido acceso de MacColl28, publicado en Enero de 1880 no

son expuestas a profundidad las cuestiones que suelen hacer a MacColl objeto
de .pequeos apartados en los libros como un precursor de la lgica modal. Sin embargo,
en este expone la naturaleza de sus investigaciones. MacColl propone pensar en el
razonamiento simblico (Symbolical reasoning) como el equivalente a una mquina con

24 ibid.
25 cfr. ibid.
26 ibid.
27 ibid.
28 MacColl, H., Symbolical Reasoning, Mind, Vol. 5, No. 17, Jan., 1880, pp. 45-60
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
29
respecto a la labor manual en trminos del razonamiento . Aquel razonamiento
sistematizado plantea, segn remarca el autor, una serie de reglas y leyes paralelas
aquellas desarrolladas en la matemtica pura y aplicada30. Tales planteamientos
encuentran una raz en el trabajo que el mismo MacColl reconoce como el primero en
embarcarse en la investigacin del razonamiento simblico, las investigaciones de George
Boole alrededor de las leyes del pensamiento31. Macoll propone entonces32 la distincin
de dos tipos de razonamiento: El mental, que se lleva a cabo de manera oscura dentro de
la mente y el Simblico, que por medio de smbolos proporciona una ayuda artificial a la
memoria para llevar a cabo su labor y hacer explcitos sus procesos.
La simbologa propuesta por MacColl puede resumirse de la siguiente manera:

Una serie de variables proposicionales representadas por las letras: a,b,c.n

Una operacin que podemos identificar con la conjuncin representada por la
multiplicacin de variables en su escritura consecutiva. De esta manera lo que en la
notacin usada hasta el momento se representa como a^b, para MacColl se expresara
como ab
Una operacin identificable con la disyuncin expresada por la suma algebraica de
variables. De esta manera, la disyuncin avb" estar expresada por a+b
Una operacin entendida como implica (implies) expresada por la relacin entre la
variables a y b a:b. El equivalente de esta expresin puede ser considerado
provisionalmente como ab. Sin embargo, como veremos ms adelante presentar tras
las investigaciones de MacColl una mayor semejanza con la implicacin estricta de Lewis
ab.
La equivalencia entre proposiciones ser expresada por medio del smbolo de igualdad
=. De modo que la expresin a es equivalente a b se representar de la forma a=b y
ser idntica a la conjuncin (a:b)(b:a). De manera que (a=b)=(a:b)(b:a)
La negacin estar expresada por un acento, cuyo smbolo es <<>>. Lo que hasta
ahora se ha expresado como a estar expresado a partir de ahora como <<a>>.

Haciendo un prstamo de la teora de probabilidad33, MacColl toma a los nmeros 1 y 0

para expresar respectivamente. Usando esta notacin quedan expresadas aquellas
curiosas leyes con sus respectivos paralelos en la aritmtica que impulsaron al desarrollo
del razonamiento simblico de MacColl. Algunos ejemplos son los siguientes34

1) aa=0
2) a+a=1
3) (abc)=a+b+c.
4) (a:b)=(b:a)
5) (a:b):a+b

29 cfr. ibid., p. 45
30 cfr. ibid p. 46
31 cfr. ibid
32 cfr. ibid. p. 49
33 cfr. ibid. p. 53
34cfr. ibid.
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
La relacin en 5 es la ms interesante. Usualmente la nocin aceptada en notacin actual
sera: ab(avb). El problema como ya se haba previsto lneas arriba, reside en que
MacColl, dentro de su proyecto de establecer una sistematizacin del pensamiento no
puede aceptar la equivalencia entre un condicional de la forma sientonces y la
disyuncin de dos proposiciones. El autor presenta35 sus inquietudes con respecto a la
frmula 5 a travs de la siguiente sustitucin propuesta para las variables:

a significar El persistir en su extravagancia

b por su parte representar El quedar arruinado

La traduccin de la frmula 1) (a:b) ser la siguiente: Si el persiste en su extravagancia

quedar arruinado. La segunda parte de la implicacin, la oracin que ahora denotar
con 2) (a+b), por su parte expresa que O continuar con su extravagancia o quedar
arruinado. A continuacin MacColl propone(ibid.) considerar la negacin de ambas
proposiciones, pues si las dos proposiciones son realmente equivalentes sus negaciones
tambin debern serlo. Tenemos entonces dos nuevas proposiciones a considerar:

3) (a:b)
4) (ab)
Para MacColl 36 4) expresa una proposicin ms fuerte que 3), puesto que 3) expresa
que el individuo en cuestin podra persistir en su extravagancia sin necesariamente
quedar arruinado. Por otro lado, 3) expresa que El persistir en su extravagancia y el no
quedar arruinado. Mientras que uno expresa la sola posibilidad de la combinacin de a y
b, la otra la afirma. Goldbatt37 y Hughes y Creswell38 sealan un desarrollo posterior al
artculo al que he referido hasta ahora. MacColl usar los superndices39 y para
designar respectivamente a la imposibilidad y a la necesidad. De esta manera la
proposicin a designar a la expresin es necesario que a y la expresin a a la
expresin es imposible que a. Las reflexiones de MacColl sobre el condicional quedarn
expresadas de la siguiente manera: La expresin (a:b) no ser equivalente a (a+b) pero
s a (a`+b) o a su respectivo equivalente (ab) .
Si bien lo dicho hasta ahora sobre MacCol no ha tocado directamente a las paradojas de
la implicacin material, por otro lado logra reflejar una aguda reflexin sobre la naturaleza
del condicional. Fue aquella que lo llevo a distinguir entre dos nociones de implicacin40,
una necesaria, expresada por las palabras si, entonces y simbolizada por (a:b) y otra
llamada material simbolizada por (`a+b). Los libros ya citados sobre MacColl plantean a
su desarrollo como un paralelo al de Lewis en respuesta a las paradojas de la implicacin
material haciendo nfasis en la sustancial distincin de que MacColl no plantea un
sistema axiomtico para sostener sus nociones de modalidad. Lo que si hace y resulta
interesante dado al paralelismo propuesto entre su nocin de la implicacin necesaria y el

35 cfr. ibid. p. 54
36 cfr. ibid.
37cfr.
Godbaltt, R, Gabbay, M., Handbook of the History of Logic 7: Logic and Modalities in the
Twentieth Century, Elsevier, London 2006, p.5
38 Hughes & Cresswell, A new Introduction to Modal Logic, Routledge, London, 1996, p. 194
39

40 cfr. Ibd., p. 193

 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
desarrollo de la implicacin estricta de Lewis, es que MacColl s hace una mencin a las
paradojas de la implicacin material, y lo hace refirindose a ellas como un resultado de
los requerimientos de la notacin algebraica41, Las paradojas son presentadas como
resultados que aparecen curiosos curiosos y que son, sin embargo, estrictamente
anlogos a aquellas convenciones de la matemtica que establecen equivalencias como
a0=1 00=1. Tales analogas se presentan ms claramente si expresamos a las paradojas
en la notacin de MacColl. Las operaciones son a:1 y 0:a, each [should] be qeuivalent to
1 water the statement a be true or false42. Ntese que esta enunciacin sinttica de las
paradojas de la implicacinn material es posterior a la distincin entre condicionales
materiales y necesarios. A pesar de haberla trazado, MacColl parece tener una conciencia
profunda de lo arraigadas que estn estas nociones al proyecto del razonamiento
simblico. MacColl no defini las paradojas en trminos de (a+b), sino que lo hizo en
trminos de la nocin ms fuerte (a:b), negndose a emprender la lucha que llevara a la
derrota a Lewis con su planteamiento de la implicacin estricta frente a las paradojas
como veremos a continuacin.

La implicacin estricta de Lewis

Segn seala Godbaltt43, la principal diferencia que separa a los tratamientos de MacColl
y los trabajos contemporneos en lgica modal es que los primeros no proveen una
definicin formal de la clase de frmulas con las que lidian ni una axiomatizacin de las
operaciones en el sentido de una rigurosa deduccin de teoremas dado un conjunto de
principios44. La opinin general parece de acuerdo en atribuir a Lewis el primer
tratamiento axiomtico para la lgica modal.
El tema que impulso los desarrollos de Lewis no es otro sino aquel que venimos tratando
en las pginas anteriores. La aceptacin de ciertos teoremas en los Principia Mathematica
45 publicados por Russell y Whitehead apareca desconcertante, tales teoremas no eran

otros sino las conocidas paradojas de la implicacin material. Formalizadas de la

siguiente manera

a) ( )
b) ( ).

Interpretadas de manera que 1) significa que si una proposicin es falsa, entonces dicha
proposicin implica cualquier otra proposicin. En cuanto a 2), esta puede interpretarse d
manera que, dada una proposicin verdadera, cualquier proposicin la implica.

A partir de esto, es necesario precisar que, con sus objeciones, Lewis no quera
rechazar estos teoremas, al contrario, argumentaba que (1) y (2), cuando eran
apropiadamente entendidos no eran ni afirmaciones misteriosas ni grandes

41MacColl, H., Symbolical Reasoning, Mind, Vol. 5, No. 17, Jan., 1880, p. 55
42 cfr. ibid., p.54
43cfr. Godbaltt, R, Gabbay, M., Handbook of the History of Logic 7: Logic and Modalities in the
Twentieth Century, Elsevier, London 2006, p.5
44 ibid.
45cfr. Godbaltt, R, Gabbay, M., Handbook of the History of Logic 7: Logic and Modalities in the
Twentieth Century, Elsevier, London 2006, p. 5
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
descubrimientos ni grandes absurdos, sino simplemente un reflejo del sentido veritativo
funcional que Russell y Whitehead usaban para la palabra implica (implies)46. Segn
plantea Jos Mendez47, el propsito de Lewis era el desarrollar una lgica libre de
paradojas; para lograrlo habra de proponer una nocin de condicional diferente y ms
cercana al uso del lenguaje ordinario, implementando nociones ms fuertes que los
conceptos veritativo-funcionales. A partir de esto, Lewis traza la distincin entra la
implicacin ordinaria y la implicacin estricta. El smbolo utilizado para la implicacin
estricta en nuestra exposicin ser:
=Df ( )
Su significado ser 48es imposible que sea verdad y sea falso, formalizada como:
=Df ( ^ )
Tomando a como primitivo
y si se toma a como primitivo

=Df ( ^ )

La sola introduccin de esta nueva nocin de implicacin afecta a las formulaciones de

las paradojas y otras frmulas que de ser teoremas pasan a ser meras formas vlidas49 y
en otras ocasiones a las equivalencias las transforma en meras implicaciones50. Dicha
nocin parte de lo lgicamente inconcebible, tal y como observamos en la definicin de
condicional de Crisipo en el apartado de la lgica de los estoicos. En otras palabras,
51establece una modalidad de dicto entre las proposiciones. Una vez establecida esta

nocin, fue necesario52 desarrollar un sistema formal que fuera capaz de expresar las
leyes de la nueva implicacin. Tras varios ensayos que cambiaron frecuentemente de
primitivos, entre los cuales se incluye el sistema Survey53 , Lewis plantea el primer
tratamiento de sistemas de la implicacin estricta en el libro lgica simblica54, tomando
a la posibilidad como operador primitivo- desarrollo de los sistemas S1 y S2 para la
implicacin estricta. La caracterstica distintiva de estos sistemas modales55 reside en
que no estn construidos como una extensin del sistema del clculo proposicional de la

46 Hughes & Cresswell, A new Introduction to Modal Logic, Routledge, London, 1996, p. 194
47Mendez, J., Lgica de la Relevancia, , Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta
Editorial, Madrid, 2013, p. 239
48cfr. Godbaltt, R, Gabbay, M., Handbook of the History of Logic 7: Logic and Modalities in the
Twentieth Century, Elsevier, London 2006, p.6
49cfr. Hughes & Cresswell, A new Introduction to Modal Logic, Routledge, London, 1996, p. 195
50 cfr. ibid.
51Cfr. Orayen, R. Lgica Modal, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta Editorial,
Madrid, 2013, p 301
52 cfr. ibid.
53 cfr. Hughes & Cresswell, A new Introduction to Modal Logic, Routledge, London, 1996, p. 199
54 ibid., p. 198
55 cfr. ibi
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
56
lgica clsica. Adems de esto , la regla del Modus Ponens no se encuentra definida en
trminos de la implicacin material, sino en los de la implicacin estricta. El sistema Se
fue57 aquel que Lewis presento como el sistema correcto. Dicho sistema inclua un
axioma al que ya se ha referido previamente en este trabajo, el Axioma AS2.1
Postulado de consistencia, enunciado como:

(p^q)(p^q)

El desarrollo del proyecto de Lewis lo llevo al desarrollo de la nocin de entailment58, que puede
traducirse como la conversa de la funcin se sigue lgicamente de. Lewis pretenda identificar a
esta nocin el desarrollo de la implicacin estricta. Una serie de teoremas deducidas a partir de
los sistemas axiomticos propuestos por Lewis (se plantea la formulacin en S2) hace
problemtica tal identificacin. Dichos teoremas son conocidos como las paradojas de la
implicacin estricta y presentan una forma anloga a aquellas de la implicacin material.

p(pq)
q(pq)

Nuevamente aparece tentador cuestionar la validez de estas proposiciones como principios para
la deduccin, y tal es el ejercicio que plantea Hughes (203).Segn este autor, negar tal condicin
implicara afirmar que los sistemas modales no representan interpretaciones correctas de la
nocin ya mencionada de entailment. El razonamiento de Hughes contina preguntando por la
nocin de aquello que se entiende como deducibilidad(deductibility). Si sta corresponde
a la imposibilidad lgica de que, dadas las proposiciones p y q, p sea falso y q
verdadero, tenemos a la deductibilidad como una relacin entre premisas y conclusin
que garantiza la realizacin de inferencias vlidas59 . De esta manera, Hughes concluye
60que, bajo esta perspectiva las paradojas de la implicacin estricta s se presentan como

principios slidos para la deduccin. its not their presence in but their absence from a
system which would tell against is clame to be a correct logic of entailment (203).
Siguiendo el anlisis de Hughes, aquello que las paradojas expresan es, en el caso de la
primera, la imposibilidad de que una expresin del tipo (p^p) sea verdadera al mismo
tiempo que una expresin q es falsa. Tales expresiones sern verdaderas, es decir, harn
valido al condicional, sin importar los valores de p y q, pues la expresin p^p no
puede en ningn caso dejar de ser lgicamente imposible. Por tanto, al estar conjuntada a
la expresin q siempre se cumple el requisito de la formulacin, la imposibilidad lgica de
la expresin. Probablemente MacColl habra visto en su formulacin ms sencilla la
relacin ntima que tiene con la misma la implicacin estricta y por eso expres a las
paradojas en trminos de a:b. Lewis sin embargo, da cuenta de esta relacin como
resultado del desarrollo de sus investigaciones. Tal relacin se ilustra en el precio de

56

57 cfr. ibid., p. 200

58 ibid., p. 203
59 cfr. ibid., p. 203
60 ibid.
 Ricardo Ivn Romn Torres
Problemas de Lgica
Trabajo Final
renunciar a la implicacin estricta. Reproduzco a continuacin la exposicin ms
completa que he encontrado en el libro de Hughes y Cresswell61.

Lewis propone, finalmente, pensar en los siguientes principios

A. Cualquier conjuncin implica a cada uno de sus cojuntos (conjoints)
B. Cualquier proposicin p implica pvq, sin importar que q
C. las premisas pvq y p juntas implican estrictamente (entail) la conclusin q
(silogismo disyuntivo)
D. Cuando una proposicin p implica estrictamente a (entails) otra proposicin q y q
implica estrictamente a una tercera proposicin r, entonces p implica estrictamente a
r (principio de transitividad)

Usando estos principios se puede derivar cualquier proposicin arbitraria q de cualquier

proposicin (p^p)
(i) p^p
(ii)p Por A
(iii)pvq Por B
(iv)p Por A
(v)q Por C
Por lo tanto,
p^p entails q por D

El precio de negar la nueva serie de paradojas sera entonces abandonar al menos uno
de los principios de la serie A-D. Mientras que apareca posible renunciar a las paradojas
de la implicacin material, aquellas de la implicacin estricta estn tan enraizadas con los
principios de deduccin que tal empresa se presento como imposible. En este punto doy
por concluida mi exposicin alrededor de las paradojas de la implicacin material y la
implicacin estricta.

Bibliografa.

Gabbay, M., Handbook of the History of Logic 7: Logic and Modalities in the Twentieth
Century, Elsevier, London 2006

Hughes & Cresswell, A new Introduction to Modal Logic, Routledge, London, 1996,

MacColl, H., Symbolical Reasoning, Mind, Vol. 5, No. 17, Jan., 1880, pp. 45-60

Mates, B, Lgica de los Esticos, Editorial Tecnos, Madrid, 1985

Mendez, J., Lgica de la Relevancia, , Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta Editorial,

Madrid, 2013,

Orayen, R. Lgica Modal, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta Editorial, Madrid, 2013,
pp. 96-99

Sanford, D., If P then Q: Foundations of Reasoning, Rutledge Editions,New York, 1989.

61 cfr. ibid. p.204