CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA
SUBSECCIN C

Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO

Bogot D.C., 10 de septiembre de dos mil catorce (2014)

Radicacin nmero: 05001-23-31-000-1997-00227-01 (30.858)

Demandante: Daniel Valencia Marulanda y otros
Demandado: Instituto Nacional de Vas- INVAS
Asunto: Accin de reparacin directa

Resuelve la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia
del 19 de octubre de 2004 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Risaralda, Caldas y
Choc- Sala de Descongestin, en la que se negaron las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. En escrito presentado el 14 de junio de 1995, Daniel Valencia Marulanda y Gloria Mercedes

Gmez Lpez, actuando en nombre propio y en representacin del menor de edad Daniel Ildorfo
Valencia Gmez; y Marleny Lpez Vega, todos ellos obrando por conducto de apoderado judicial,
solicitaron que se declarara patrimonialmente responsable al Instituto Nacional de Vas- INVAS-,
del accidente narrado en los hechos de la demanda y por consiguiente de la totalidad de los
perjuicios y daos que les fueron ocasionados.

En consecuencia, deprecaron el equivalente en pesos de 1.000 gramos de oro para el seor Daniel
Valencia Marulanda por perjuicios morales y el equivalente de 500 gramos de oro para cada uno de
los dems demandantes, Gloria Mercedes Gmez Lpez, Daniel Ildorfo Valencia Gmez y Marleny
Lpez Vega, por el mismo concepto.

Igualmente, solicitaron el equivalente de 3.000 gramos oro, por perjuicios fisiolgicos, para el seor
Daniel Valencia Marulanda en razn de la cicatriz que le qued en la cara y la suma de
$5.000.000, por los gastos mdicos en que incurri para su recuperacin, y el mismo monto, por
los ingresos que dej de percibir durante el tiempo que se prolong su incapacidad laboral.
De otro lado, pidieron la suma de $4.500.000 a favor de Marleny Lpez Vega, por los gastos
correspondientes a la reparacin del vehculo de su propiedad.

Finalmente, formularon las siguientes pretensiones a ttulo de lucro cesante:

a) Igual por lo menos a los intereses con correccin monetaria de la indemnizacin

causada desde el da 05 de diciembre de 1.994, hasta cuando se produzca su
efectivo cumplimiento, liquidacin que se har teniendo en cuenta el factor renta,
aceptado por la Jurisprudencia, para la estimacin de la indemnizacin futura.

b) El valor correspondiente a la disminucin de la capacidad laboral de DANIEL

VALENCIA MARULADNA, equivalente al porcentaje de la invalidez que determine el
mdico legista, sobre el monto promedio de su salario, y teniendo en cuenta la
posibilidad de vida del mismo. (fl. 24, cdno. 1)

2. Como fundamento de las pretensiones, se expusieron los siguientes hechos:

2.1. La seora Marleny Lpez Vega es propietaria del vehculo de placas ARF-956, marca Renault
9, modelo 1986, color rojo, que acostumbraba prestarle a su yerno, Daniel Valencia Marulanda
para que se desplazara a diferentes ciudades del pas, con el fin de comprar mercanca para surtir
el almacn de su propiedad.

2.2. El 5 de diciembre de 1994, aproximadamente a las 10:00 P.M., cuando el seor Marulanda
Valencia se transportaba en el vehculo descrito, en la va que del municipio de La Pintada (Ant.)
conduce al de Supa (Cal.), concretamente en el sector conocido como La Bocana, se estrell
contra un derrumbe de tierra de gran magnitud que cubra la margen derecha de la carretera,
sufriendo lesiones de gravedad, consistentes en contusin en la regin fronto temporal derecha,
secundaria al trauma hemorrgico del lbulo temporal derecho. De otro lado, el vehculo sufri
averas en los guardabarros delanteros, el bmper delantero, la persiana, las farolas, dos de sus
puertas, el capote, el radiador y la tapa de gasolina.

2.2. Al lugar del accidente acudi el agente de polica Luis Francisco Vargas Pieros, quien realiz
el respectivo informe, en el que seal que la va era de un solo sentido, pues el otro carril estaba
inhabilitado por el derrumbe que no era fcilmente detectable por el conductor, debido a que la
visibilidad estaba disminuida por rbol vegetacin (fl. 19, cdno. 1). A su vez, se indic como
probable causa del accidente derrumbe en la va sin ninguna sealizacin. Expresaron adems
los demandantes, que segn manifestaron vecinos del sector, el alud de tierra se haba presentado
desde haca varios das y durante el tiempo que permaneci en la va ocurrieron varios accidentes
de trnsito.

2.3. Daniel Valencia Marulanda contrajo matrimonio con Gloria Mercedes Gmez, el 11 de julio de
1992, unin de la que naci el menor Daniel Ildorfo Valencia Gmez. A su vez, es propietario del
establecimiento comercial Best, en el que haca las veces de Gerente, Administrador y Vendedor,
percibiendo unos ingresos mensuales de $1.000.000, que destinaba a la manutencin de su hogar,
los que se vieron menguados por la incapacidad laboral que se deriv del accidente, de all que su
familia tambin se vio afectada.

3. La demanda fue admitida en auto del 2 de agosto de 1995 y notificada en debida forma a la
entidad demandada y al Ministerio Pblico.

4. Al contestar la demanda, el INVAS opugn las pretensiones, manifest frente a algunos de los
hechos que deban demostrarse y rebati otros. En ese sentido, arguy que teniendo en cuenta la
hora del accidente, poda inferirse que ste se origin en un hecho fortuito, como fue la cada de
un alud de tierra sobre la carretera, lo que exime de responsabilidad a la entidad. Igualmente,
adujo que segn el informe, la va se encontraba seca y las condiciones del clima eran normales,
por lo que el seor Daniel Valencia Marulanda debi haber visualizado el obstculo y si no lo hizo,
fue debido a su propia impericia. Adems, seal que la va donde tuvo lugar el siniestro siempre
ha contado con las seales de carcter preventivo para que sus usuarios adopten las precauciones
pertinentes.

Con fundamento en lo anterior, formul las excepciones de culpa exclusiva de la vctima, falta de
legitimacin en la causa por pasiva, caso fortuito y culpa exclusiva de un tercero, esta ltima con
fundamento en el hecho de que el mantenimiento de la va estaba a cargo de la firma Indumezclas
Ltda., conforme al contrato No. 661 de 1989.

5. En escritos separados, la demandada llam en garanta a la Previsora S.A., Compaa de

Seguros y a la sociedad Industrial de Mezclas Asflticas Ltda.- INDUMEZCLAS-. Los llamamientos
fueron admitidos en auto del 20 de febrero de 1996, que les fue debidamente notificado y se
pronunciaron en los siguientes trminos:

5.1. La Previsora S.A., manifest frente a los hechos, que deban ser objeto de prueba y opugn
las pretensiones, aduciendo que pese a ser cierto que durante el ao de 1994, en el que tuvo lugar
el accidente en el que se vio involucrado el seor Valencia Marulanda suscribi con el INVAS la
pliza No. U-0158281 de responsabilidad civil extra contractual, conforme al artculo 1079 del
Cdigo de Comercio, sin embargo, no existe a su cargo obligacin alguna de responder, toda vez
que la suma asegurada se encuentra totalmente agotada.

De otro lado, formul la excepcin de inexistencia de obligacin por falta de cobertura en la pliza
de responsabilidad civil extracontractual No. U-0158281, ya que la misma slo amparaba
convenios o contratos de carcter estrictamente comercial, por lo que los hechos acaecidos en
virtud de relaciones contractuales contradas por el asegurado se encontraban excluidos.

5.2. Indumezclas Ltda., seal que los daos alegados, son imputables al conductor del vehculo
accidentado, Daniel Valencia Marulanda, toda vez que conduca con exceso de velocidad a altas
horas de la noche, e igualmente se atribuyen a la seora Marleny Lpez Vega, por facilitar o
prestar su vehculo a personas poco prudentes para conducir y sin la suficiente pericia (fl. 147,
cdno. 1).

De otro lado, seal como cierto el hecho de que suscribi con el INVAS el contrato de obra
pblica No. 661 de 1989, que tena por objeto la rehabilitacin de la va Supa- La Pintada y advirti
que durante su ejecucin cumpli con la obligacin de sealizar las vas comprometidas en la obra,
destacando que nunca fue sancionada por el incumplimiento de esa clusula. Manifest as mismo,
que la interventora hizo entrega del informe final de obra el 28 de noviembre de 1994, por lo que
para la fecha del accidente, el mantenimiento de la va estaba a cargo del INVIAS y no de
Indumezclas Ltda. De igual manera, seal que el deslizamiento de tierra obedeci a un hecho de
la naturaleza imprevisible, situacin que exige de los conductores mayor precaucin al momento de
transitar por las vas.

Finalmente, adujo que el croquis del accidente era impreciso, y advirti que si el derrumbe llevaba
varios das sobre la va, como se destaca en el libelo demandatorio, el accionante debi conocer
esa circunstancia con antelacin, pues segn se afirma en el hecho 5 de la demanda, regresaba a
Manizales desde Medelln. (fl. 150, cdno. 1).

6. En provedo del 3 de julio de 1996, se decretaron las pruebas y el 19 de diciembre del mismo
ao, se remiti el expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia, al considerar que era el
competente para conocer del litigio, en razn del territorio. No obstante, en provedo del 10 de abril
de 1997, esa Corporacin no avoc el conocimiento del proceso y en su lugar, lo remiti a la Sala
Plena del Consejo de Estado, para que dirimiera el conflicto de competencia, que finalmente fue
resuelto en auto del 23 de septiembre de la misma anualidad y que seal como competente al
Tribunal Contencioso Administrativo Antioquia.
El 18 de septiembre de 2000 se celebr audiencia de conciliacin, la que fracas ante la falta de
nimo conciliatorio de las partes y mediante auto del 21 de marzo de 2003, el tribunal les corri
traslado, como tambin al Ministerio Pblico, para alegar de fondo y rendir concepto,
respectivamente, oportunidad en la que se pronunciaron en los siguientes trminos:

6.1. La Previsora S.A., reiter que la pliza suscrita con el INVIAS, excluy el amparo de hechos
ocurridos en el marco de relaciones de carcter no comercial, por lo que el contrato celebrado
entre la entidad pblica e Indumezclas Ltda., no estaba amparado. As mismo, seal que en caso
de declararse patrimonialmente responsable al INVIAS, la compaa no estaba obligada a
responder, en razn a que la suma asegurada para la vigencia ya se haba agotado en su totalidad,
como se indic en el oficio del 30 de abril de 1996, expedido por la Gerencia de la Sucursal de
Intermediarios.

As mismo, adujo que el INVIAS no es responsable de los daos sufridos por los demandantes,
comoquiera que se encontraba demostrado el hecho exclusivo de la vctima, pues el seor
Valencia Marulanda no tuvo las precauciones del caso mientras se movilizaba por la va y advirti
adems, que el mantenimiento de la misma estaba a cargo de Indumezclas Ltda. Finalmente,
aadi que en caso de condenarse al INVIAS, deba tenerse en cuenta que no se acreditaron los
perjuicios solicitados.

6.2. El INVIAS manifest con fundamento en el croquis del accidente, la inspeccin judicial
practicada en el lugar de los hechos, la declaracin de la seora Julia Rosa Tabares y el dictamen
pericial practicado en el proceso, que el alud de tierra con el que colision el accionante fue
consecuencia de un hecho de la naturaleza imposible de resistir y frente al cual la entidad adopt
todas las medidas necesarias, como su remocin y la instalacin de seales tendientes a advertir a
los usuarios de la va sobre existencia del obstculo. Finalmente, arguy que el hecho fue
consecuencia nica y exclusiva de la impericia e imprudencia de la vctima, quien excedi los
lmites de velocidad permitidos.

6.3. La parte actora seal que se logr demostrar el dao, consistente en las lesiones sufridas por
el seor Daniel Valencia Marulanda, as como su relacin de parentesco con los dems
demandantes.

De otro lado, arguy que de la prueba documental y del testimonio de la seora Julia Rosa Tabares
se concluye la existencia de obstculos en la va desde das antes a la fecha del accidente, sin que
las autoridades hubieran hecho nada al respecto, pese a las solicitudes que en ese sentido
formularon los vecinos del sector y aadi que la testigo aludi a la presencia permanente de
derrumbes en el lugar y a la ausencia de seales preventivas que previnieran sobre esa
circunstancia, lo que tambin se infiere del informe de trnsito, en el que se hizo alusin a la poca
visibilidad en la va.

Por ltimo, manifest que los perjuicios se demostraron con la historia clnica que da cuenta del
diagnstico y resumen del tratamiento recibido por el lesionado.

6.4. El Ministerio Pblico e Indumezclas Ltda., guardaron silencio.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El a - quo en providencia del 19 de octubre de 2004, declar no probadas las excepciones de falta
de legitimacin en la causa por pasiva, caso fortuito y culpa exclusiva de un tercero, formuladas por
las demandadas. Sin embargo, encontr demostrada la excepcin de culpa exclusiva de la vctima,
por lo que neg las pretensiones de la demanda. Consider que con fundamento en las pruebas
recaudadas en el proceso, no era posible determinar con certeza cules fueron las causas en las
que acaeci el accidente en el que result lesionado el seor Daniel Valencia Marulanda, toda vez
que la versin descrita en el informe de trnsito por el agente de polica Luis Francisco Vargas, no
fue ampliada en el proceso, lo que a su juicio era necesario, puesto que no fue testigo presencial
del hecho. En igual sentido, consider que no poda drsele mayor crdito al testimonio de la
seora Julia Rosa Tabares, en razn a que no presenci el accidente, adems de que obran dos
declaraciones suyas en el proceso que presentan contradicciones entre s.

En ese mismo orden, concluy con base en el dictamen pericial practicado en el proceso, que la
carretera se encontraba en buenas condiciones, pues era sometida a constantes mantenimientos y
los accidentes que en ella se presentaban obedecan en su mayora al exceso de velocidad de los
usuarios de la va. Igualmente, coligi con fundamento en el experticio que la visibilidad era buena
y por ende, el conductor tuvo la posibilidad de advertir la existencia del derrumbe con tiempo y
esquivarlo, lo que no le fue posible en razn a que se desplazaba a una velocidad mayor a la
permitida. As mismo, puso de manifiesto el hecho de que segn se seal en la demanda, el seor
Valencia Marulanda conoca la va, ya que se movilizaba constantemente por la misma, y en ese
orden de ideas debi tener en cuenta las precauciones necesarias para evitar accidentes como el
que sufri.

III. TRMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

1. La parte demandante impugn la sentencia y radic su inconformidad en el hecho de que aun

cuando el a quo encontr demostrado que el accidente que sufri el seor Daniel Valencia
Marulanda obedeci a la existencia de un obstculo en la va que no estaba sealizado, declar
probada la excepcin de culpa de la vctima, desconociendo las pruebas allegadas al proceso, de
las que se infiere que s existi una falla en el servicio, como se colige del informe del accidente de
trnsito, documento que a su juicio goza de pleno valor probatorio, segn la sentencia C-429 de
2003, y por ende, es suficiente para probar la existencia del hecho y el nexo causal, elementos que
a su modo de ver tambin se encuentran acreditados con la historia clnica aportada al proceso,
que da cuenta no slo del dao sino tambin de su causa.

De otro lado, en relacin a las inconsistencias que presentan los testimonios, adujo que esa
circunstancia no obedece a una conducta de la parte actora, sino al tiempo que transcurri entre la
fecha del hecho y aquella en la que se recepcionaron los testimonios, por lo que no puede
exigrseles exactitud a los declarantes.

2. El recurso se concedi el 9 de marzo de 2005 y se admiti el 18 de noviembre de la misma

anualidad, y luego de ello se corri traslado a las partes para alegar y al Ministerio Pblico para
emitir concepto, etapa en la que todos guardaron silencio.

IV. CONSIDERACIONES

1. La Sala es competente para conocer del asunto en segunda instancia, en razn del recurso
de apelacin interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 19 de
octubre de 2004, por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Risaralda, Caldas y Choc- Sala
de Descongestin, comoquiera que la pretensin mayor, individualmente considerada-, supera
la cuanta necesaria para que un proceso iniciado en 1995 tuviera esa vocacin 1.

2. Previo a abordar el fondo del asunto, deben realizarse las siguientes precisiones:

2.1. Sobre las fotografas aportadas con la demanda (fls. 9-12, cdno. 1), que segn se afirma,
corresponden al lugar donde acaeci el accidente donde result lesionado el seor Daniel Valencia
Marulanda y al vehculo de propiedad de la seora Marleny Lpez Vega, no sern valoradas, pues
en principio carecen de mrito probatorio, puesto que slo dan cuenta del registro de varias
imgenes, sobre las cuales no es posible determinar su origen, ni el lugar, ni la poca en que
fueron captadas, ya que al carecer de reconocimiento o ratificacin no pueden ser cotejadas con
otros medios de prueba allegados al proceso2. En efecto, se ha dicho sobre el particular:

1 De acuerdo con la demanda, el valor de la pretensin mayor ascenda a $30.912.000, suma que
corresponde a los perjuicios fisiolgicos solicitados a favor del seor Daniel Valencia Marulanda y exceda
para el ao en que fue presentada 14 de junio de 1995- la establecida en el numeral 10 del artculo 132 del
Decreto 01 de 1984, subrogado por el Decreto 597 de 1988.
 Debe advertirse que para acreditar los daos ocasionados a la vivienda se
aportaron con la demanda unas fotografas (fls. 12-17 c. 1 y 177-185 c. de
pruebas), las cuales, sin embargo, no tienen mrito probatorio porque no
existe certeza de que correspondan a los daos causados al inmueble de que
se trata en este proceso, es decir, slo son prueba de que se registr una
imagen, pero no es posible determinar su origen, ni el lugar y la poca en que
fueron tomadas, dado que no fueron reconocidas por los testigos ni cotejadas
con otros medios de prueba dentro del proceso.3

Sin embargo, el anterior razonamiento no aplica en relacin con las 13 fotografas que fueron
adjuntadas con el dictamen pericial practicado en primera instancia (fls. 407-419, cdno. 1), puesto
que al hacer parte del experticio, se entiende que fueron obtenidas el da en que el mismo se
practic, y en efecto corresponden a la va donde acaeci el siniestro, razn por la cual sern
valoradas.

2.2. De otro lado, no se le dar mrito probatorio al dictamen pericial rendido por los seores
Walter Marn Sierra y Jaime Restrepo Vsquez, que tena por objeto determinar los daos sufridos
por el vehculo de placas ARF 956, de propiedad de la seora Marleny Lpez, comoquiera que se
fundament nicamente en las fotografas aportadas con la demanda las que carecen de valor
probatorio conforme a las razones ut supra sealadas. Bajo esta lgica, el experticio carece de
rigor y respaldo probatorio y no es til para demostrar y cuantificar los daos sufridos por el
automotor.

3. Conforme a las pruebas que fueron practicadas y recaudadas, estn demostrados los siguientes
hechos:

3.1. Segn la historia clnica del Hospital de Caldas 4, como consecuencia del accidente de trnsito
que ocurri el 5 de diciembre de 1994, el seor Daniel Valencia Marulanda sufri contusiones en el
hemisferio superior derecho del crneo, adems de equimosis y edema en el cuello y en la
clavcula derecha, siendo diagnosticado con trauma encfalo craneano moderado y fracturas en el
arco cigomtico y en el tabique nasal (fl. 283 y 283 vto., cdno. 2). Igualmente, sufri trauma mxilo

2 Sobre el valor probatorio de las fotografas, vase las sentencias 12497 de 2 de marzo de 2000, AP-263 del
21 de agosto de 2003, y 13811 de 25 de julio de 2002.

3 Consejo de Estado, Seccin Tercera. Sentencia de 5 de diciembre de 2006, expediente radicado al No.
19001-23-31-000-1999-02088-01(28459).

4 Remitida por el Hospital de Caldas, mediante oficio No. SBGHC.178.96 del 9 de agosto de 1996, en
respuesta al exhorto No. 986 (fl. 272).
facial severo, como se indica en la hoja de diagnstico suscrita por la doctora Colombia Quintero
de Prez, del Instituto Mdico Integrado (fl. 13, cdno. 1).

3.2. Conforme a la licencia de trnsito No. 94-008441, para la fecha de los hechos, la seora
Marleny Lpez Vega era la propietaria del vehculo de placas ARF-956, marca Renault, modelo
1986 (fl. 446, cdno. 2).
3.3. De acuerdo con el informe de del accidente trnsito elaborado por el agente de polica Luis
Francisco Vargas Pieres, adscrito a la Inspeccin de Polica de La Pintada (Ant.) 5, el 5 de
diciembre de 1994, aproximadamente a las 10:10 p.m., en la va que de ese municipio conduce al
de Supa (Cal.), el vehculo descrito, conducido por el seor Daniel Valencia Marulanda, colision
con un alud de tierra que se encontraba sobre el carril izquierdo de la va.

As mismo, se indic que la va era recta, de un solo sentido, con una calzada, un carril, construida
en asfalto y presentaba un derrumbe, se encontraba seca y la visibilidad estaba disminuida por la
presencia de vegetacin. (fl. 6, cdno. 1).

Finalmente, se consign como causa probable del accidente, derrumbe sobre la va sin ninguna
sealizacin. (Fl 6 vto., cdno. 1).

3.4. En el proceso se practic una diligencia de inspeccin judicial al lugar de los hechos, el 17 de
septiembre de 1996, a la que asistieron los apoderados de las partes y de la llamada en garanta
Indumezclas Ltda., los peritos designados y el demandante Daniel Valencia Marulanda, quien
segn consta en el acta, no precis con exactitud el lugar donde se registr el accidente, por lo
que se acudi a vecinos del sector para obtener ese dato. Adems, se consign:

[] en efecto se trata de de una va completamente asfaltada, de dos carriles en

buenas o excelentes condiciones de transitabilidad, una topografa plana en lnea
recta, con buena visibilidad en ambos sentidos tanto en direccin hacia La Felisa
como cuando se transita hacia La Pintada. El Tribunal pudo constatar que sobre el
sitio aledao donde ocurri el accidente existen seales para los usuarios sobre las
caractersticas del carreteable, anunciando curvas y otros accidentes que se
presentan sobre la va. En el sitio del accidente, el Despacho constata que en el
flanco derecho con direccin a La Felisa existe un barranco de apreciable altura
donde se puede observar que en varias oportunidades se ha derrumbado sobre el
carreteable [] (fls. 307 y 308, cdno. 2).

5 Aportado en copia autntica con la demanda.

En la misma diligencia, se recepcion la declaracin de la seora Julia Rosa Tabares de Muoz,
quien reside cerca del sitio donde acaeci el accidente y manifest:

[] Ese da empez a venirse el derrumbe como a la diez de lamana (sic), pero el

da del accidente de l (se refiere al seor Valencia Marulanda presente en la
diligencia), eso se vino como el 27 de noviembre de 1.994 [] entonces luego
se fue viniendo hasta que tap la va del todo, se vino mucha palizada, rocas y
de todo, la mquina no daba avasto (sic), ibalimpiando (sic) y seiban (sic)
viniendo las rocas, hasta por la tarde que ya vinieron hachas y machetes a
quitar los palos y eso sigui as, eso vinindose y vinindose, por ejemplo
para diciembre todava estaba (sic) eso rodando eso lo limpiaban, todos los
das cada que se vena, unamquina (sic) pero no se de donde y gente con
palas botando tierra, ah ocurran los accidentes, porque suba un carro y
bajaba otro uno se arrinconada. El accidente del seor presente fue como a las
siete de la noche entonces nosotros cuando omos [el] tiestazo, se fueron los dos
hijos mos porque yo de aqu no me muevo [] Estaba obstruido el carril derecho
de la Pintada -la Felisa y en uso, el carril de la Felisa a la Pintada. (fl. 309, cdno. 2,
negrillas de la Sala)

A su vez, manifest la declarante que el derrumbe estuvo desprendindose durante un lapso

aproximado de dos meses y asever que existan seales que advertan sobre la existencia del
obstculo:

S hubo unas canecas, avisitos ah, un aviso que deca peligro, las canecas
eran de color amarillo y negro [] PREGUNTADO: srvase manifestar al Despacho
quin guiaba o adverta a los usuarios de la va sobre la existencia de los derrumbes
por la poca del accidente? CONTEST: Nadie los adverta de nada, ah vena una
mquina y los trabajadores del municipio sera?, estaban los avisos, los
peligros [] (fls. 309 y 310, cdno. 2, negrillas de la Sala).

3.5. Cinco aos ms tarde la seora Julia Rosa Tabares rindi testimonio una vez ms,
advirtindose que presenta notables contradicciones en relacin con la primera declaracin,
especialmente frente a aspectos neurlgicos, como la existencia de seales que alertaran sobre la
presencia del derrumbe en la va, pues en su primera aparicin juramentada, seal que s haba
sealizacin y que haban tratado de remover los obstculos con maquinaria, mientras que en la
segunda, manifest que el derrumbe no estaba sealizado y adems que nadie hizo nada para
removerlo. Vase:
 [] Yo lo que se es que el 25 de noviembre de 1.994 hacia las 10 de la maana,
sentimos que se movieron las cuerdas de la luz y me asom a ver que era y haba
cado una piedra a la carretera y detrs de esa piedra se vinieron unos rboles y le
dieron al poste de la luz, ya se vino un deslizamiento y la carretera qued tapada del
todo, eso fue en el sitio de la Herradura, eso se qued as durante todo el da hasta
que vino mi hijo de nombre Jhon Fredy, quien con una hacha cortaba los palos en
compaa de varios vecinos destaparon un poco la va para que pudieran pasar
carros pequeos pero con mucho cuidado porque eso se segua deslizando, no
destaparon sino un solo carril y como se deslizaba y volva y tapaba la va, nosotros
en vista de ello y porque la casa ma estaba tan cerca, fuimos y avisamos a la polica
que viniera a limpiar eso, avisamos a la Polica de la Pintada, no pararon bolas y eso
sigui y nadie fue a destapar la va, solamente haba va para un solo carril []
despus de que el seor DANIEL VALENCIA se accident ya vinieron a destapar y a
abrir la va, esto fue como a los ocho das ms o menos que vinieron a destapar la va
y ya se haba accidentado ese seor Daniel [] PREGUNTADA: dganos si en el
lugar del desprendimiento de tierra existan seales de advertencia sobre el
material existente en la va? (sic) CONTEST: No haba nada de seales de
ningn tipo. (fls. 528 y 529 vto., cdno. 2, negrillas de la Sala).

3.6. En el proceso se practic un dictamen pericial, calendado el 22 de noviembre de 1996 y

elaborado por los seores Carlos Arturo Franco Crdenas y Mauricio Gonzlez Valencia, quienes
se refirieron a las condiciones tcnicas y geolgicas de la va, la naturaleza de sus terrenos
adyacentes, la visibilidad y las posibles causas del accidente, entre otros aspectos, en los
siguientes trminos:

Las condiciones tcnicas de la va para la poca de los hechos se consideran

buenas, ya que es sometida a mantenimiento permanente, adems es una va de
carcter nacional, asfaltada, con un ancho promedio de 7.50 m, con bermas de 1.0 m
y 1.40 m a cada lado y que ha conservado sus condiciones desde el ao 1.989, ao
en cual se termin su refaccin. (Negrillas de la Sala)

[]

A lo largo de la va se ubican seales informativas (figuras 6 y 7) con la fecha de su

instalacin al reverso (ver figuras 8 y 9). (fls. 399 y 400, cdno. 2)

En relacin a las condiciones geolgicas de los terrenos adyacentes a la va, y en especial al del
sitio del accidente, indicaron:
Los terrenos adyacentes a la va, en especial en el sitio del accidente, se
caracterizan por poseer una pendiente cercana al 90% (ver figura 10), esto se debe al
tipo de rocas existentes en el rea, clasificadas como ROCAS HIPOABISALES
PORFIRTICAS, roca de origen gneo intrusivo cuya caracterstica es la de aflorar a
manera de puntas de aguja que sobresalen abruptamente en el paisaje que las
rodea; estas rocas poseen una alta dureza, tienden a diaclasarse (fisurarse) y
fracturadas de formas naturales (ver figura 11) lo cual origina desprendimientos de
bloques de gran tamao, los cuales se desprenden a causa de movimientos telricos
(temblores o terremotos), vibraciones producidas por el continuo flujo vehicular y en
algunos casos por la accin de aguas de escorrenta (Ver figura 12).

Lo anterior provoca que el sitio del accidente, se caracterice por la ocurrencia

constante de desprendimientos de rocas de diferentes tamaos (bloques con
dimetros de hasta 3 metros) y cuyo anlisis tanto de campo, como de laboratorio las
clasifica como ROCAS GNEAS INTRUSIVAS HIPOABISALES PORFIRTICAS.
(Negrillas de la Sala).

El desprendimiento de rocas, fenmeno comn y constante en la zona, no es

posible prevenirlo, por cuanto no existen ningn tipo de obra civil que permite
prevenir, estabilizar o evitar esta clase de movimientos (Negrillas de la Sala).

El sector tiene las caractersticas geolgicas consignadas, debido a que como se

explic anteriormente, este tipo de rocas HIPOABISALES PORFIRTICAS, de tipo
gneo intrusivo, es decir que emergieron a la superficie posteriormente a las rocas
ms antiguas de la zona, que corresponden a la formacin Amag, de tipo
sedimentario; as mismo, la caracterstica principal de las rocas gneas intrusivas es
que emergen abruptamente a la superficie conformando conos que sobresalen
notoriamente en el paisaje que los rodea, estos conos ponen pendientes muy altas en
sus laderas rocosas, lo que favorece el desprendimiento de fragmentos de roca que
descienden por gravedad, ya sea por cada libre, en saltos o rodando.

Como ya se mencion con anterioridad, dadas las caractersticas geolgicas y

topogrficas del rea, no existen desde el punto de vista tcnico ninguna forma
de prevenir este tipo de desprendimientos de roca, en virtud de que no es
posible la conformacin de taludes, las (sic) disminucin de la pendiente, la
construccin de trinchos o muros de contensin (sic); pues la misma
naturaleza de las rocas: voluminosas, de alta dureza y solamente removibles
 mediante la utilizacin de dinamita o por accin natural (desprendimientos o
cadas de rocas) no lo permite. (fls. 402 y 403, cdno. 2, negrillas de la Sala)

Respecto a la visibilidad de la carretera, se hizo el siguiente anlisis en el experticio, distinguiendo

entre las condiciones diurnas y nocturnas, as:

Diurno:
Se tomaron medidas con cinta mtrica en el sentido La Pintada- La Felisa (Trayecto
que cubra el automvil accidentado), desde la curva (punto a partir del cual se
observa el sitio donde ocurri el accidente, punto 1) hacia la recta, donde se tiene una
visibilidad del 100% que permite una visin total de la misma, y por todo el centro de
la va, determinndose una longitud de 250 m; as mismo se estableci una
distancia de 160 metros entre el punto 1 (punto desde donde empieza a
observar un obstculo localizado en el punto 2) y el sitio donde ocurri el
accidente (ver figura 13). Negrillas de la Sala-.

Nocturna:
De acuerdo con las observaciones realizadas en campo, la visibilidad en la noche
disminuye en un 40%, es decir que al ingresar a la recta, el vehculo tiene una
visibilidad de 96 metros sobre el obstculo, teniendo en cuenta que el
obstculo contra el cual chocha el automvil (escombros de roca) se encuentra
a 160 metros. En otras palabras, el conductor observa el obstculo a una
distancia de 96 metros y es esta la distancia de que dispone para parar y no
chocar. (fls. 403 y 404, cdno. 2, negrillas de la Sala)

Llama poderosamente la atencin de la Sala, el anlisis que realizaron los peritos sobre las
posibilidades de maniobra que tena el accionante para esquivar el obstculo que se encontraba
en la carretera, sealando que si transitaba a la velocidad mxima permitida- 80 KM/hora-, habra
podido evitar la colisin, conclusin a la que arribaron fundamento en los siguientes clculos:

Teniendo en cuenta que,

Visibilidad del conductor: 96 metros (en la noche)

Velocidad mxima permitida: 80 kilmetros/hora
Y empleando la frmula:
 D: /254 F Frmula para hallar la distancia de frenado para Colombia, como

resultado de la experiencia en estudios estadsticos de accidentes, en la cual:

D: Distancia de frenado
V: Velocidad a la cual se desplaza el auto (80 KM/h)
F: Coeficiente de friccin (0.35, valor suministrado por el Ministerio de Transporte de
Caldas)
254: Es un valor constante para la frmula

D: /254 x 0.35: 6400/88.9= 71.99 metros

Segn lo anterior, si el auto se desplaza a 80 Km/h, gastar 71.99 metros de

distancia para detenerse, por lo tanto, la maniobra es exitosa y el vehculo no
chocar, puesto que 71.99 m<96 m. (Negrillas de la Sala).

96 metros es la distancia a la cual el conductor observa claramente el

obstculo. (Negrillas de la Sala)

A su vez, con base en el anlisis citado, establecieron que Daniel Valencia Marulanda se
desplazaba a una velocidad superior a la mxima permitida:

Segn el resultado del punto 7, en el cual la distancia de frenado es igual a 71.99

metros a una velocidad de 80 KM/h, se establece que existe una distancia de 24
metros entre el auto y el obstculo al detenerse ste, no hay colisin, por lo tanto;
para que se produzca la colisin se tendra que aumentar la velocidad por
encima de 80 km/h, y entonces en este caso se tiene por lo tanto exceso de
velocidad del auto, debido a que la velocidad mxima permitida es de 80 km/h.
(fls. 404 y 404A, cdno. 2, negrillas de la Sala)

Igualmente, se anexaron 13 fotografas, de las que se resalta la No. 13, en la que se registr el
Punto 1, partir del cual el conductor que sale de la curva e ingresa a la recta tiene 100% de
visibilidad sobre el Punto 2, en el que se encontraba el obstculo con el que colision el vehculo,
especificando que la distancia entre ambos puntos es de 160 metros (fl. No. 419).

3.7. Finalmente, est demostrado que el 28 de septiembre de 1989, se celebr entre el INVAS y
la sociedad Indumezclas Ltda., el contrato No. 661 de 1989, en virtud del cual esta ltima firma se
oblig a ejecutar las obras necesarias para la Rehabilitacin del sector Supa- La Pintada de la
carretera Cerritos- La Pintada- Medelln [] (fls. 325 y 326, cdno. 2). El contrato fue prorrogado
de manera sucesiva, mediante los contratos Nos. 051 del 22 de febrero de 1993, 906 del 12 de
noviembre del mismo ao, 018 del 22 de febrero de 1994, 230 del 6 de mayo, 401 del 15 de julio y
624 del 24 de octubre del mismo ao (fls. 335-352, cdno. 2), extendindose hasta el 30 de
noviembre de 1994, segn se seal en el oficio No. 27341 del 24 de septiembre de 1996,
expedido por la Oficina Jurdica del INVAS (fls. 396-397, cdno. 2).

4. Conforme a los medios de conviccin relacionados, est demostrado el dao, consistente en las
lesiones que sufri el seor Daniel Valencia Marulanda, con motivo del accidente de trnsito que
ocurri en las horas de la noche del 5 de diciembre de 1994 en el sector conocido como La
Bocana, en la va que conduce del municipio de La Pintada a Supa, al estrellarse con un alud de
tierra que se encontraba sobre uno de los carriles de la calzada.

En la sentencia de primera instancia, se negaron las pretensiones de la demanda, al encontrar

demostrada la excepcin de hecho de la vctima, toda vez que segn las pruebas, el conductor se
desplazaba por la carretera con exceso de velocidad, decisin de la que difiere la parte
demandante, pues a su juicio est acreditada la falla en el servicio de la entidad, con fundamento
en los siguientes elementos: i) el informe del accidente, segn el cual el derrumbe con el que
colision el seor Valencia no haba sido sealizado y adems, la visibilidad de la va estaba
disminuida; ii) la historia clnica, que a su modo de ver, no slo da cuenta del dao, sino tambin de
las causas del accidente; y iii) el testimonio de la seora Julia Rosa Tabares.

Ahora bien, la sentencia recurrida ser confirmada, comoquiera que del acervo probatorio, se
concluye indubitablemente que en efecto, se encuentra probada la excepcin de hecho o culpa de
la vctima, en atencin a que el demandante conduca su vehculo a una velocidad superior a la
permitida en la va por la que transitaba, como se ver a continuacin.
Sea lo primero relievar que contrario a lo sealado por los apelantes, el informe de trnsito no
basta para construir el juicio de imputacin, ni constituye la prueba nica para determinar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que acaeci el accidente. Al respecto, conviene
recordar que segn la sentencia de la Corte Constitucional, C-429 de 2003,- que sea dicho de
paso, fue citada por la parte demandante para apoyar su argumento-, este documento se presume
autntico en relacin a la persona que lo elabor y su fecha, pero su contenido puede ser
desvirtuado en el respectivo proceso. Vase:
Es preciso tener en cuenta tambin, que un informe de polica al haber sido
elaborado con la intervencin de un funcionario pblico formalmente es un
documento pblico8 y como tal se presume autntico, es decir, cierto en cuanto a la
persona que lo la elaborado, manuscrito o firmado, mientras no se compruebe lo
 contrario mediante tacha de falsedad, y hace fe de su otorgamiento y de su fecha; y,
en cuanto a su contenido es susceptible de ser desvirtuado en el proceso
judicial respectivo. (Negrillas de la Sala).
Este informe de polica entonces, en cuanto a su contenido material, deber ser
analizado por el fiscal o juez correspondientes siguiendo las reglas de la sana
crtica y tendr el valor probatorio que este funcionario le asigne en cada caso
particular al examinarlo junto con los otros medios de prueba que se aporten a
la investigacin o al proceso respectivo, como quiera que en Colombia se
encuentra proscrito, en materia probatoria, cualquier sistema de tarifa legal.
(Negrillas de la Sala).

De acuerdo con la sentencia que se viene de citar, no le asiste la razn a los demandantes, en
cuanto afirman que el informe de trnsito por s solo es suficiente para concluir que el accidente
obedeci a la falta de sealizacin del derrumbe, pues aunque el Juez puede apoyarse en l para
establecer datos como la hora, el lugar, las condiciones de la va, entre otros, tambin puede
contrastarlo con los dems medios de conviccin que obren en el proceso.

De otro lado, en relacin a la historia clnica, debe precisarse que contrario a lo afirmado por la
parte apelante, tampoco es este el medio idneo para establecer las circunstancias en las que
ocurri el accidente, pues aunque en la misma se consigne en muchas ocasiones los motivos por
los que ingresa el paciente, no se trata de una informacin especfica y la mayora de las veces
proviene de l mismo.

Ahora bien, segn se colige de las pruebas, est demostrado que el 5 de diciembre de 1994 a las
10:10 p.m., Daniel Valencia Marulanda, conduca el vehculo de placas ARF-956, por la va que
conecta los municipios de La Pintada y Supa, cuando colision con un derrumbe que cubra uno
de los carriles de la calzada. De acuerdo con el informe, el obstculo no se encontraba sealizado
y la vegetacin impeda avistarlo con antelacin, lo que en un principio podra dar lugar a concluir
que el dao es imputable al INVAS, sin embargo, un anlisis ms detenido de las pruebas permite
inferir lo contrario.

Del dictamen pericial elaborado por los seores Carlos Arturo Franco Crdenas y Mauricio
Gonzlez Valencia, se desprende que no era posible para la entidad prevenir o impedir el
desprendimiento de tierra sobre el tramo de la va donde acaeci el accidente, debido a las
caractersticas de las rocas que afloran en el barranco, que segn manifestaron los peritos, dadas
las caractersticas geolgicas y topogrficas del rea, no existen desde el punto de vista
tcnico ninguna forma de prevenir este tipo de desprendimientos de roca, en virtud de que
no es posible la conformacin de taludes, las (sic) disminucin de la pendiente, la
construccin de trinchos o muros de contensin (sic); adems, en el experticio se seal que
la carretera era sometida a constantes mantenimientos, lo que tambin encuentra respaldo en el
contrato suscrito entre el INVAS y la firma Indumezclas Ltda., que fue prorrogado en mltiples
oportunidades, extendindose entre el 28 de septiembre de 1989 y el 30 de noviembre de 1994 y
que tena por objeto la rehabilitacin y mantenimiento de la va.

As mismo, se logr establecer en el experticio que las condiciones de visibilidad en la va eran

ptimas durante el da y en la noche disminua en un 40%, advirtiendo que exista una distancia de
160 metros entre el punto desde el cual lograba observarse el alud de tierra y el punto en que el
mismo se encontraba, concluyendo finalmente, que si el conductor se desplazaba a la velocidad
mxima permitida, esto es, 60 kilmetros por hora 6, no slo le era posible observar el obstculo,
sino tambin esquivarlo o detenerse antes de colisionar con l, quedando a una distancia de 24
metros, de manera tal que para que se produjera la colisin, se tendra que aumentar la
velocidad por encima de 80 km/h. Bajo esta lgica, se tiene que fue el exceso de velocidad con
que se desplazaba el demandante, lo que provoc el accidente y no la falta de sealizacin ni la
falta de visibilidad. As, aun cuando en el informe del accidente se consign como causa probable
del mismo derrumbe sobre la va sin ninguna sealizacin, la prueba tcnica permite inferir lo
contrario, toda vez que la pregunta que debe hacerse la Sala es si aun cuando el alud hubiera
estado sealizado se habra podido evitar el accidente? La respuesta a este interrogante es
positiva, lo que impide imputar el dao alegado a la demandada.

En relacin al testimonio de la seora Julia Rosa Tabares, que segn los recurrentes constituye
prueba de la falla en servicio, se advierte, como ya se indic en apartes precedentes de este
provedo, que el mismo presenta insalvables contradicciones sobre aspectos relevantes para la
litis, que no pueden pasarse por alto, bajo el argumento del tiempo que transcurri entre la fecha
del accidente y aquella en que se recibieron las declaraciones. As, en la primera declaracin que
rindi en la diligencia de inspeccin judicial que tuvo lugar el 17 de septiembre de 1996-, casi dos
aos despus del hecho-, la seora Tabares manifest que el alud se haba desprendido das
antes, aproximadamente el 27 de noviembre, pero que diariamente una mquina acuda al lugar
para despejar la va: eso lo limpiaban, todos los das cada que se vena, unamquina (sic)
pero no s de dnde y gente con palas botando tierra; adems manifest que el obstculo s
estaba sealizado: S hubo unas canecas, avisitos ah, un aviso que deca peligro, las
canecas eran de color amarillo y negro. Sin embargo, no se explica la Sala como en el
testimonio que rindi 5 aos ms tarde, asever todo lo contrario, es decir, que una vez se

6 De acuerdo con el artculo 148 del decreto 1344 de 1970, Cdigo Nacional de Trnsito vigente para la
poca de los hechos-, en las carreteras la velocidad mxima permitida es de sesenta kilmetros por hora,
salvo cuando el Ministerio de Obras Pblicas por medio de seales adecuadas, indiquen un lmite superior o
inferior.
present el derrumbe, nadie fue a removerlo y adems careca de seales que alertaran sobre su
presencia. Si bien, es cierto, entre la fecha del hecho y ambas declaraciones transcurri un perodo
considerable, esa circunstancia no puede socavar en la memoria aspectos tan relevantes como
aquellos sobre los que recaen las contradicciones de la deponente, por lo que su versin, al
carecer de precisin no puede servir de fundamento para imputar el dao. Por dems, si se fuera a
tener en consideracin una de las dos declaraciones, sera la primera de ellas, por ser la ms
cercana a la fecha del accidente, y en ella afirm la testigo que s se realizaron trabajos para
remover la tierra y adems que el obstculo estaba sealizado, lo que deja sin sustento los
argumentos de la parte impugnante.

Adems de lo anterior, obsrvese que segn la demanda, el seor Valencia Marulanda

acostumbraba viajar por la va donde se accident, por lo que es apenas lgico inferir que conoca
cules eran sus puntos crticos, lo que exiga de su parte mayor cuidado y diligencia, mxime
cuando segn los hechos, estaba emprendiendo su viaje de regreso y si se tiene en cuenta que el
derrumbe se haba desprendido das antes, la existencia del obstculo ya era conocida por l.

De lo anterior se concluye an con ms fuerza que fue el hecho o culpa de la vctima la causa del
dao, sin que pueda atribuirse ste a la falta de sealizacin, pues aunque es cierto que la entidad
pudo incurrir en una falla por esa circunstancia, no fue esa la gnesis del accidente; se insiste an
cuando en la va hubiesen existido las seales que alertaran sobre la presencia del obstculo, el
resultado habra sido el mismo. En este punto, cabe recordar que no siempre que se demuestre la
falla en el servicio, existir responsabilidad patrimonial del Estado, en razn a que aunque se trate
de un hecho reprochable y sancionable desde el punto de vista moral, social y reglamentario, el
derecho de daos no tiene un carcter sancionador.

Para el caso sub judice, resulta pertinente traer a colacin la sentencia del 26 de septiembre de
2013, con ponencia de quien funge igualmente como ponente en este caso tambin, en la que la
Sala se pronunci sobre un evento en el que un particular que conduca en estado de ebriedad,
colision con un vehculo oficial que realiz un giro prohibido, concluyndose que si bien, el
particular estaba bajo los efectos del alcohol, conducta a todas luces descuidada y reprochable, no
por ello deba declarase probada la excepcin del hecho o culpa de la vctima, en tanto la causa
del dao no fue sta, sino la maniobra prohibida que ejecut el conductor del vehculo oficial:

En el caso sub exmine, el seor Angarita Jimnez condujo un vehculo automotor

bajo los efectos del alcohol, esto es, con sus capacidades motoras y mentales
 seriamente disminuidas7, tal decisin, a todas luces insensata, demuestra falta de
cuidado, precaucin y previsin de su parte, lo cual es entitativo de culpa y, por ello,
su conducta deviene censurable desde todo punto de vista; sin embargo, pese a la
existencia de la culpa en s misma, esta circunstancia no tuvo incidencia en la
produccin del dao o resultado, el cual slo le es atribuible al conductor de la
ambulancia que hizo el giro prohibido impactando la motocicleta.

[]

En el caso sub examine, es indiscutible que el comportamiento que increment el

riesgo permitido fue el comportamiento del conductor del vehculo oficial, ya que
materialmente el giro realizado fue el factor determinante y exclusivo en la produccin
del dao, motivo por el que es imputable en el plano fctico a la entidad demandada.

Sea la oportunidad para reiterar que en el derecho de la responsabilidad es

imprescindible que se verifique la concrecin o materializacin de una lesin

7 Las principales alteraciones por el efecto del alcohol son del sistema nervioso central, ya que el alcohol
acta como depresor de l, dependiendo de la cantidad ingerida. El paciente embriagado no puede
ocultar o alterar los signos y sntomas neurolgicos porque no depende de la voluntad de la persona.
()
Los principales {sntomas} son:
-Prdida de la conciencia, inicialmente en forma leve (somnolencia), luego entra en confusin,
estupor y coma hasta llegar a la muerte.
-Incoordinacin motora que pasa de leve, a moderada y grave, siendo incapaz de realizar
movimientos finos.
-Trastornos del lenguaje por la accin del alcohol sobre los ncleos basales del cerebro,
manifestados en disartria cada vez mas notoria, hasta que ya no es capaz de articular palabras.
-Prdida de la coordinacin ocular. Por el efecto del alcohol sobre los ncleos basales cerebrales se
pierde el control sobre los movimientos oculares presentando nistagmus, es decir, alteracin sobre los
movimientos horizontales de los ojos, adems hay estrabismo. Las pupilas presentan miosis, es decir,
contraccin pupilar, pero en las intoxicaciones graves hay midriasis (se dilatan las pupilas).
-El paciente pierde el equilibrio, teniendo que aumentar el polgono de sustentacin (miembros
inferiores abiertos), por el efecto del alcohol sobre el sistema cerebeloso.
-El sistema parasimptico produce rubicundez facial o palidez, inyeccin conjuntival, hiperhidrosis
(sudor exagerado)
-Aliento alcohlico dado por la volatibilidad del etanol que se elimina por la respiracin.
-Manifestaciones psicolgicas con locuacidad, verborrea, euforia inmotivada, confianza con el
examinador, jocosidad, llanto, agresividad SOLRZANO NIO, Roberto. Medicina legal, criminalstica y
toxicologa para abogados. Editorial Temis. 2009. Pgs. 606 y 607.
 antijurdica para que pueda predicarse el derecho al resarcimiento. De modo que, la
simple realizacin de una conducta culposa manejar un vehculo en estado de
ebriedad no supone, per se, la operatividad de un escenario propio del derecho de
daos.

Es preciso que la responsabilidad extracontractual a diferencia de lo que viene

ocurriendo con el derecho penal, a partir de la influencia del funcionalismo alemn
no se contagie por lo que la filosofa moderna ha denominado popularmente
como el neopuritanismo, es decir, derivar consecuencias jurdicas a
circunstancias que si bien son reprochables an no han producido daos o
modificaciones en el mundo exterior. (Negrillas de la Sala).

Por lo tanto, el derecho de daos no puede bajo ningn modo ser un

elemento sancionatorio de conductas peligrosas consideradas en s mismas; a
contrario sensu, es imprescindible que el operador judicial valore el acervo probatorio
para determinar si el comportamiento de la vctima por ms reprochable que haya
sido fue realmente esencial en la produccin del dao. Una postura contraria
supondra trasladar a la vctima total o parcialmente las consecuencias negativas del
dao, cuando lo cierto es que su accin no fue definitiva en la materializacin del
hecho. (Negrillas de la Sala).

[]

A partir de la identificacin del autor del dao, se podr seguir con el juicio de
imputacin jurdica para identificar si existe un fundamento normativo que compela al
demandado a la reparacin integral del dao, evento este ltimo en el que s tendr
relevancia salvo los escenarios de responsabilidad objetiva la naturaleza del
comportamiento desplegado.8

Sobra precisar que el mismo razonamiento cabe cuando los roles se invierten, esto es, cuando
como en el caso sub lite, pese a existir una omisin de parte de la entidad demandada, no es esta
la causa del dao, aspecto que se puso de relieve en la misma sentencia que se viene de citar:

Mutatis mutandi, es posible que se verifiquen escenarios en los que exista una
indiscutible falla del servicio que no sea el factor material o fctico en la produccin
del dao; eventos en los que se dan situaciones donde el agente estatal incurre en

8 Proceso No. 27.302.

 una falla del servicio pero la misma no se vincula o relaciona con el dao y, por lo
tanto, es irrelevante en materia de la responsabilidad porque no contribuy a
ocasionar el resultado9.10

De modo que, endilgarle en este caso el dao al INVAS, supondra trasladarle la consecuencias
negativas de un hecho en el que no tuvo injerencia alguna, pues fue la conducta imprudente de la
vctima la que desencaden el resultado final, por lo que se confirmar la sentencia de primera
instancia.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin

Tercera, Subseccin C, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

FALLA

PRIMERO. Confrmase la sentencia del 19 de octubre de 2004, proferida por el Tribunal

Administrativo de Antioquia, Caldas y Choc- Sala de Descongestin.

SEGUNDO. En firme esta providencia vuelva el expediente al Tribunal de origen.

Cpiese, Notifquese y Cmplase

9 Al respecto, se pueden consultar las siguientes sentencias: del 7 de noviembre de 2012, exp. 37046 y 15
de febrero de 2012, exp. 21109, M.P. Enrique Gil Botero.

10 Ibdem.