Uma definio de meio

ambiente

Carlos Francisco Gerencsez Geraldino

p. 403 415

revista Artigo disponvel em:

http://www.revistas.usp.br/geousp/article/view/84540

Como citar este artigo:

GERALDINO, C. F. G. Uma definio de meio ambien-
te. GEOUSP Espao e Tempo (Online), So Paulo, v. 18,
n. 2, p. 403-415, 2014.

Volume 18 n 1 (2014)
Este artigo est licenciado sob a Creative Commons
ISSN 2179-0892 Attribution 3.0 License.
 Uma definio de meio ambiente
Carlos Francisco Gerencsez Geraldino

Resumo
Trata-se de uma proposta de definio do conceito de meio ambiente a partir da
compreenso das relaes ambientais especficas mantidas entre os seres no-
-vivos, os seres vivos e os seres humanos.

Palavras-chave: Definio. Conceito. Meio ambiente.

A definition of environment

Abstract
This paper proposes to define the concept of environment from the understan-
ding of specific environmental relations maintained among the non-living beings,
living beings and human beings.

Keywords: Definition. Concept. Environment.

Introduo
O objetivo deste texto responder sinteticamente pergunta: O que meio am-
biente? Sem adentrar o campo da etimologia, tomando a expresso como equivalente de
ambiente e meio, partiremos do pressuposto de que a essncia do conceito deve ser inicial-
mente investigada sob dois aspectos: um negativo e outro positivo. Isso quer dizer que, ao
questionar o que o meio ambiente, devemos, antes de tudo, ter estabelecido a que coisa
este se faz meio e, portanto, a que coisa ambienta. Afinal, como bem defendeu Richard
Hartshorne (1978, p. 66), o conceito de meio no tem sentido, exceto em referncia
quilo que ele envolve; ou, como quis Amos Rapoport (19781 apud Holzer, 1997, 80), tal
conceito define-se basicamente por ser qualquer condio ou influncia situada fora do
organismo, grupo ou sistema que se estuda. Ento, s podemos comear dizer algo sobre
o meio ambiente aps termos afirmado outro ente ao qual este se faz como no sendo.
Meio ambiente, assim, no pode ser compreendido como uma coisa entre coisas; algo que
GERALDINO, C. F. G.

nos permita optar por comear a investigar seu ser positivamente, tal como podemos fazer
com uma cadeira ou com um cachorro. Pois, por exemplo, na tentativa de dizer o que so

1 RAPOPORT, Amos. Aspectos humanos de la forma urbana. Barcelona: Gustavo Gilli, 1978.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 403

ambos, podemos comear nos referindo a eles por juzos positivos como uma cadeira
algo feito para sentar ou o cachorro um animal que late. Todavia, este procedimento
no cabe definio de meio ambiente. Para afirmar algo devemos antes t-lo tratado ne-
gativamente. Ou seja, meio ambiente primeiro tem que no ser algo, para depois ser. Esta
sua elementar condio: a negativa. Embora que j nesta prpria se assente, em conco-
mitncia, outra de igual valor: a relativa. Pois, ao dizermos meio no algo, estamos de
forma implcita dizendo que meio relativo a algo. Da tudo aquilo que no aquela(e) ca-
deira/cachorro, faz-se como ambiente daquela(e) cadeira/cachorro. Relatividade e negati-
vidade fazem-se, portanto, como os princpios necessrios para toda e qualquer tentativa
de definio deste conceito.
Se para encontrarmos as propriedades do meio ambiente devemos antes afirmar as ca-
ractersticas do tipo de ser do qual se faz negativo e relativo, ento, chegamos necessidade
de especificar de que tipo de ser falamos. Assim, observando o ambiente que nos cerca, que se
estende dos papis e canetas prximos imensido incgnita do universo, verificaremos uma
pluralidade de seres dos quais vamos aqui distinguir agrupando-os em trs tipos fundamentais,
a saber: (i) seres inanimados ou no-vivos, (ii) seres vivos ou orgnicos, (iii) seres conscientes
ou humanos. Esse deslindar tripartido realizado a partir da aplicao de dois recortes arbitr-
rios no real: o recorte da vida e o da conscincia. Fazendo que tenhamos para analisar trs tipos
de meios com suas respectivas relaes particulares: (i) o meio em que se encontram os seres
no-vivos, (ii) o meio relativo aos seres vivos, (iii) e o meio ao qual ambienta os seres humanos.
A seguir, detalhamos suas qualidades.

O ambiente das coisas

O ambiente relativo aos seres inanimados, no-vivos ou inorgnicos, age sobre eles
deteriorando-os. A relao ser/meio, nesse caso, constituda por uma via de mo nica.
Por exemplo, o ambiente ao qual se encontra certa pedra agir sobre ela deteriorando-a,
fazendo que, com o tempo, deixe de ser pedra para transforma-se em areia; ou melhor, fa-
zendo com que deixemos de design-la como sendo pedra para design-la como areia.
O que faz a pedra ter certa permanncia no ambiente apenas sua especfica durabilidade.
A pedra, a caneta e a cadeira tm uma durabilidades diferentes; umas duram mais, outras
menos. Mas o importante a considerar o fato de absolutamente no agirem visando
sua permanncia. So o que so aos nossos olhos at suas formas dilurem-se em outras,
motivando-nos a dar-lhes outros nomes como areia, lixo ou lenha. Nada h de rgido nem
imutvel no desenho que a natureza pe ante nossos olhos, j dizia, moda de Herclito,
Vidal de La Blache (1943, p. 20). E mesmo suas individualidades lhes so exteriores, pois
s se individualizam como seres a partir de nosso julgamento; precisamente, de nossa an-
lise. Assim, certa pedra s ser certa pedra porque antes delimitamos sua forma, fazendo
uso da categoria espao, de outras coisas postas no ambiente. E tal pedra s ganha movi-
GERALDINO, C. F. G.

mento do ser ao no-ser, da pedra no-pedra, devido ao seu especfico complemento de

determinao dialtica; fenmeno que, no caso, os gelogos chamariam de intemperismo.
Portanto, o meio ambiente ao qual esto os seres inorgnicos incide sobre eles como uma
fora externa e contrria.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 404

 Porm, devemos notar que o meio desses tipos de ser no se faz imanente a eles. A
pedra no gera um ambiente, uma ambincia, ao seu arredor. Ela pura indiferena ao meio. A
relao pedra/meio s pode ser construda pela cognio de um terceiro que primeiro afirmou
existir uma pedra e depois a alocou s determinaes de um meio, relacionando ambos. por
essa razo que Richard Lewontin asseverou:
Assim como no pode haver organismo sem ambiente, no pode haver am-
biente sem organismo. H uma confuso entre a assertiva correta de que
existe um mundo fsico externo a um organismo que continuaria a existir na
ausncia da espcie e a afirmao incorreta de que os ambientes existem sem
as espcies. [...] Deslizamentos de gelo, depsitos de cinza vulcnica e fontes
de gua no so ambientes. So condies fsicas das quais ambientes podem
ser construdos. Um ambiente algo que envolve ou cerca, mas, para que
haja envolvimento preciso que haja algo no centro para ser envolvido (19982
apud Deus, 2007, p. 66).

Desse modo, o meio ambiente s aflora indubitavelmente e em todo o seu sentido quan-
do dispomos do recorte da vida, fazendo o mundo deslindar-se entre seres inorgnicos/no-
-vivos e seres orgnicos/vivos. Mas a surge a pergunto: o que, ento, haveria de ser vida?

O ambiente dos viventes

De acordo com Richard Dawkins (2001a), a vida um acaso natural ocorrido na
sopa originria dos oceanos primitivos da Terra, tendo se iniciado quando um microssis-
tema organizado de molculas da o porqu de a expresso organismo aparecer muitas
vezes como sinnimo de ser vivo logrou se duplicar. Posteriormente, tais molculas au-
torreplicantes se utilizaram de outras protenas para formar uma membrana que separou
seu ambiente interno do ambiente externo. Essas muralhas proteicas, que no so mais
do que a forma corprea dos seres, foram se diferenciando nos mltiplos caminhos condu-
zidos acidentalmente pela evoluo natural. Dividindo-se em uma enormidade de espcies
transformadas pela necessidade de se adaptarem pluralidade de meios terrestres parti-
culares. Assim, seguindo tal raciocnio, no nos equivocaramos se constatssemos que a
tnue e instvel membrana iniciada nos primeiros seres vivos, hoje, mais de trs bilhes de
anos depois, est para ns como nosso prprio corpo; e que aquele mesmo princpio ocor-
rido h longnquos anos, a despeito que morte dos indivduos possa vir a nos fazer pensar
que a vida fragmentada, ainda se mantm contnuo, tal como expressou Franois Jacob
(1983, p. 99):
Cada corpo vivo, fruto de um gro ou de um feto, em outro momento fez parte
de um corpo semelhante. Antes de adquirir autonomia, antes de tornar-se sede
de uma vida independente, todo organismo primeiro participou da vida de outro
ser de que depois se separou. A vida se transmite de ser para ser por uma suces-
GERALDINO, C. F. G.

so ininterrupta. A vida contnua.

2 LEWONTIN, Richard. A tripla hlice. So Paulo: Companhia das Letras, 1998.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 405

 E aquilo que d sequncia vida so as informaes de autorreplicao contidas nos
cidos nucleicos, transmitidas de ser para ser, nomeadas por genes. Esses so os verdadeiros
mensageiros da vida. So eles que atiam a matria inerte a contrapor-se com o entorno,
dando o sentido de organizao necessrio constituio do ser vivo.
Jacques Monod (1971) argumentou que a diferena entre um ser no-vivo para o ser
vivo reside na propriedade que o segundo tem de ser telenmico. Ou seja, enquanto o ser
no-vivo absolutamente no age s intempries do meio, deixando-se dissolver nelas, o ser
vivo guarda um princpio de negao negao exercida pelo meio, portanto, agindo fren-
te a ele. Argumentando ainda que s se possvel entender a capacidade de ao quando
consideramos a dimenso temporal pois a ao apenas se d quando o agente visa algum
fim o autor diz que os seres vivos so seres abertos ao futuro, enquanto os seres inertes
padecem do passado. Concordando com isso, necessitamos apenas lembrar que o fim inscri-
to e programado nos genes dos viventes faz por ser nico, a saber: a conservao da espcie.
A despeito de como que estes seres vo obter isso lanando mo de incrveis estratgias
blicas estudadas pelos bilogos o fim do projeto de todo ser vivente a sobrevivncia da
espcie; no necessariamente a do indivduo, mas da informao contida em seus genes.
Pois, enquanto que os indivduos morrem, os genes sobrevivem e se aperfeioam tendendo
sempre se manterem s intempries singulares dos ambientes. Os genes, dir-nos-ia Dawkins
(2001b), ditam os caminhos dos vivos. Nesse sentido, so ilustrativas as palavras de Samuel
Butler (apud Brockman, 1988, p. 140): A galinha apenas o meio pelo qual o ovo produz
outro ovo.
A vida, de tal modo, iniciou-se como um princpio de negao ao meio e se mantm
na necessria e constante luta frente a ele. Nas palavras de Jacob (1983, p. 97): O corpo
vivo est sujeito ao de influncias variadas oriundas das coisas e dos seres e que tendem
a destru-lo. A vida exatamente este princpio de luta contra a destruio. No entanto, de-
vemos bem atentar para o fato que o tipo de relao do ser vivo para com o meio faz-se outra
daquele do ser no-vivo. Tanto que j no podemos diz-la apenas contrria, mas contraditria,
pois o sentido da ao agora tem mo dupla. O que quer dizer que, ao mesmo tempo em que
negado pelo meio, o ser depende igualmente do meio para continuar a ser; em outras palavras,
o meio nega e afirma o ser concomitantemente.
O meio, para o ser vivente, como afirmou Jos Ortega y Gasset (1963), faz-se como
um composto fruto da somatria de adversidades e de possibilidades. E, diferente dos seres
no-vivos, a relao com o meio faz-se como necessria aos seres viventes. Pois se a pedra
continua a ser pedra quase que indiferente configurao do meio em que est, j uma raposa
ou uma bactria, no entanto, necessitam estar em um meio bem mais especfico para conse-
guirem sobreviver. Afinal, ambas, literalmente, s so na necessria relao com o meio. Nesse
sentido, se a pedra ou um galho seco no geram uma ambincia, a raposa e a bactria sim; para
elas, o meio imanente. O vivente, portanto, suscita o meio.
GERALDINO, C. F. G.

No bastasse isso, a contradio estabelecida no se encontra somente na relao para

com o meio. O ser vivo resguarda dentro de si outro tipo de contradio de igual importncia:
a fisiolgica. Pois, ao tempo em que precisa do seu corpo para ser, este mesmo corpo o faz
concomitantemente deixar de ser. Essa a contradio que faz com que j a partir do nasci-

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 406

mento o vivente torne a ampulheta de sua morte. Sobre ela, disse Georg Hegel (19693 apud
Lefebvre, 1975, p. 193): Uma coisa viva to-somente quando contiver em si a contradio,
quando for essa coisa que apreende e conserva a contradio em si . Portanto, da soma de
dois tipos de contradio aflorar-se uma possvel compreenso do que a vida , a saber: algo
s vivo quando se encontra na dupla tenso de uma contradio externa, a mesolgica, e de
uma contradio interna, a fisiolgica.
Contudo, tais explicaes no seriam suficientes se quisssemos compreender o sen-
tido pleno do conceito meio, pois, como j havia salientado Max Sorre (1984, p. 89), em se
tratando do homem, a noo de meio se enriquece, graas a sua singular condio de ser.
Mas o que nos faz diferentes dos demais seres com vida? Essa uma pergunta fundamental
para entendermos nossa especfica relao para com o ambiente. No entanto, no poderamos
respond-la interrompendo a cadeia lgica de explicao da vida, dada pela teoria evolucionis-
ta, com uma explicao de cunho especulativo ou metafsico. Mesmo bem sabendo, de incio,
que a biologia no basta para explicar o ser do homem, devemos procur-lo partindo dela, pois
ela sua base original. A conscincia, aquilo que nos distingue dos outros entes vivos, aflorou
no homem devido a sua complexidade biolgica centrada no que tange ao setor do aparelho
nervoso central. Por isso que podemos dizer que ela s poderia ter aparecido no homem, e
no num esquilo ou num urso. No que, todavia, os outros tipos de ser viventes no tenham
posse de algo que podemos chamar de conscincia, mas que o tipo de conscincia do homem
de tal modo que o faz se diferenciar frente aos demais seres. Ela se fez fruto de um processo
que os bilogos chamam de exaptao (Gould; Vrba, 1982), que diz que determinados ganhos
evolutivos s podem se realizar dependendo do grau de complexidade em certos setores org-
nicos que os corpos das espcies atingem. Porm, isso no quer dizer que o homem teve como
destino ser portador de conscincia; afinal, em absoluto, a evoluo no tem projeto (Neves,
2006, p. 252). Mas sim, que por acaso ela apareceu, estabelecendo vantagens adaptativas, e se
firmou depois como uma necessidade; resultando ao homem, hoje, ser um animal consciente.
Todavia, o que isto que se chama por conscincia? Como e quanto surgiu no homem? Qual
sua relao com a linguagem e com a cultura? E, principalmente, o que ela faz por distinguir o
ambiente de qualquer vivente do especfico humano?

O ambiente dos humanos

Segundo Walter Neves (2006), a origem do ser humano pode ser considerada sob
duas maneiras no conflitantes. A primeira, ocorrida h 200 mil anos, na frica, com o apa-
recimento dos primeiros homindeos com estrutura esqueletal correlata atual. E a segun-
da, h 45 mil anos, com a instaurao do mdulo simblico em nosso crebro, acarretando
ao que se entende por comportamento humano moderno. Assim, materialmente datamos
de cerca de 200 mil anos. Porm, a capacidade simblica, aquilo que nos fez diferentes
dos demais entes orgnicos, s surgiu mesmo h 45 mil anos; datao relativa s primeiras
GERALDINO, C. F. G.

manifestaes artsticas em forma de esculturas e pinturas parietais, de fsseis ritualmente

enterrados, de vestgios de adornos corporais com marcas pessoais ou tnicas e do aumento

3 HEGEL, G. W. F. Wissenschaft der Logik. Hamburgo: Felix Meiner, 1969.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 407

abrupto do nmero de ferramentas especializadas feitas no mais apenas de pedras, mas
com ossos, chifres e dentes. Tal exploso inventiva foi a principal responsvel por termos
conseguido deixar a frica para nos espraiar pelos mais diversos rinces com agressivas con-
dies ambientais do planeta.
Mas o que haveria de ser essa capacidade simblica? Nada mais que capacidade de
criar e trabalhar signos; e signo, como esclareceu Paulo Perdigo (1995, p. 79), um objeto
presente que serve para designar outro objeto no presente. Ou seja, tal capacidade propor-
ciona o descolamento das coisas presentes para uma esfera ideal, estabelecendo-se como uma
mediao para com o meio ambiente imediato. Ela nos trouxe, segundo Robert Foley (1998), a
disposio de encenar consequncias imagticas para as aes pretendidas sem o gasto ener-
gtico ou os altos riscos envolvidos na realidade de fato. Para Richard Klein (2005, p. 226), essa
esfera abriu-se como uma oficina em nossa cabea, onde passamos a criar modelos mentais e
fazer perguntas do tipo e se?; dotando-nos da singular habilidade de inovar.
A instaurao do mdulo simblico no s modificou nossa relao com o entorno, mas
tambm implicou mudanas radicais no prprio processo da evoluo natural, como mostra a
seguinte passagem:
Somos, assim, a nica criatura no planeta dotada de pensamento simblico. Essa
, na verdade, nossa nica singularidade no repartida com o resto do reino
animal, ou pelo menos com parte dele. E no se trata de uma singularidade trivial,
aquelas que caracterizam as demais linhagens evolutivas que existiram e que ain-
da existem no planeta. Pela primeira vez na histria da evoluo, a prpria seleo
natural fixou um mecanismo que pode produzir comportamentos mal-adaptati-
vos [...]. A seleo natural fixou em ns uma entidade mental que escapou de seu
julgo, pelo menos parcialmente. Uma entidade com vida prpria, gerida majorita-
riamente por critrios arbitrrios e no adaptativos. Por ditames abstratos e no
racionais. Em qualquer outra espcie, uma entidade como essa a teria levado
extino em poucas geraes, se no na primeira. Por alguma razo, em ns, essa
mesma entidade deve ter conferido uma imensa vantagem adaptativa qualquer
no contexto competitivo do Pleistoceno Superior, pelo menos suficiente para
neutralizar nossas inmeras decises irracionais, baseadas em valores abstratos.
Talvez tenhamos perdido em adaptao, mas ganhado em adaptabilidade (Neves,
2006, p. 280).

Perdemos em adaptao, pois deixamos de apenas ter comportamentos adaptativos ao

meio; e ganhamos em adaptabilidade, por poder modific-lo. Se antes o ambiente nos modifi-
cava, agora, ento, ns tambm o modificamos. como se houvssemos tomado o cinzel das
mos da natureza para passar tambm a geografar o planeta. Afinal, lembrando Friedrich En-
gels (1979, p. 223), toda a ao dos animais, obedecendo a um plano, no conseguiu imprimir
GERALDINO, C. F. G.

na Terra o selo de sua vontade. Somente o homem foi capaz de fazer isso.
Dessa feita, o mdulo simblico fez com que os imperativos do meio fossem relidos a
partir das significaes que abstrata e arbitrariamente os delegamos. Assim, os ditames dos
genes que ordenam as aes de todos os seres vivos foram apagados em ns. E os atos naturais

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 408

de comer, de habitar e de se reproduzir passaram a ganhar um significado, um sentido; passa-
ram a ganhar um porqu de ter que comer, de ter que habitar e de ter que se reproduzir. Aquilo
tudo que os viventes fazem como compromissos banais s suas sobrevivncias passou a ser
problematizado no homem. Nossa sobrevivncia, ao cabo desse salto evolutivo, passou a ser
tutorada pela existncia. Portanto, o ser humano deixou de ser apenas mais um animal entre
outros quando passou a problematizar sobre o que ; tornando-se, por conseguinte, outro tipo
de ser e vivenciando outro tipo de experincia para com o ambiente. A respeito dessa nova
condio natural, Peter Sloterdijk (2000, p. 35) comentou:
O ser humano poderia at mesmo ser definido como criatura que fracassou em
seu ser animal [Tiersein] em seu permanecer-animal [Tierbleiben]. Ao fracassar
como animal, esse ser indeterminado tomba para fora de seu ambiente e com
isso ganha o mundo no sentido ontolgico. Esse vir-ao-mundo exttico e essa
outorga para o ser esto postas desde o bero para o ser humano como heran-
as histricas da espcie. [...] O homem o produto de um hiper-nascimento que
o faz do lactente [Sugling] um habitante do mundo [Weltling]. [...] Esse xodo
geraria apenas animais psicticos se, com a chegada ao mundo, no se efetuasse
ao mesmo tempo um movimento de entrada naquilo que Heidegger denominou
casa do ser. As linguagens tradicionais do gnero humano tornaram capaz de
ser vivido o xtase do estar-no-mundo, ao mostrar aos homens como esse estar
no mundo pode ser ao mesmo tempo experimentado como estar-consigo-mes-
mo. Nessa medida, a clareira um acontecimento nas fronteiras entre as histrias
da natureza e da cultura, e ao chegar-ao-mundo o humano assume desde cedo os
traos de um chegar--linguagem.

O homem se faz como um animal fracassado, falho, no sentido que suas aes j no se
do sem a problematizao interna do porqu faz-las. A natureza, os instintos, os genes no
o comandam. Para qualquer outro vivente, os problemas de sua existncia j esto dados pelo
meio. Sobreviver depender e enfrentar as determinaes do meio. Satisfazendo temporaria-
mente problemas como a fome, no lhe resta angstia alguma. O animal saciado inteira-se,
preenche seu ser; a, a ecologia impera e, por conseguinte, o explica. Para o homem, isso no
funciona. Afinal, a fome, como ilustrou Ortega y Gasset (1963), no causou em Mahatma
Gandhi uma reao direta em prol da alimentao, pois, segundo esse filsofo, no queremos
estar no mundo, mas queremos bem estar no mundo. E esse bem estar diferente de estar no
por ser um estar melhorado, mas por ser um modo livre e arbitrariamente escolhido por ns de
estar. Da, por exemplo, o suicdio ser a resoluo humana para um estar que no se considera
estar bem, mesmo que esse estar cumpra condies adequadas de sobrevivncia.
Em contraponto inaugurao dessa psicopatia, o mdulo simblico deu-nos a lingua-
gem mais aperfeioada dos viventes. E foi atravs dela que resolvemos o impasse derivado da
pergunta que incide em nosso ser. O no saber bem o que somos bradou-se quando reconhe-
GERALDINO, C. F. G.

cemos essa falha nos outros. E da pudemos, por meio da linguagem apurada, edificar coleti-
vamente explicaes metafsicas, cujas formas exemplares seriam as religies, para justificar
nossa estada na Terra. A linguagem nos fez, por meio de socializao simblica, humanos em
essncia; foi o principal ganho evolutivo do fracasso humano em seu ser animal. Max Scheler

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 409

(2008, p. 8) j havia dito que o homem : Um ser espiritual [que] j no se encontra, pois,
sujeito ao impulso e ao meio, mas est liberto do meio e, como nos apraz dizer, aberto ao
mundo: semelhante ser tem mundo. Ao abrirmos o mundo todo nosso entorno ganhou
um sentido, um significado sustentado e perpassado pela linguagem.
A decorrncia direta do surgimento do simblico e da sua abertura ao ser mediado pela
linguagem foi precisamente aquilo pelo que se entende por cultura; sobre ela, Stephen Jay
Gould (1999, p. 346) explica que:
As sociedades humanas mudam por evoluo cultural, e no como resultado de
alteraes biolgicas. [...] A evoluo biolgica (darwiniana) continua em nossa
espcie; mas seu ritmo, comparado com a evoluo cultural, to desmesurada-
mente lento que sua influncia sobre a histria do Homo sapiens foi muito peque-
na. [...] A evoluo cultural pode avanar com tanta rapidez porque opera, con-
trariamente evoluo biolgica de maneira lamarckiana, atravs de herana
de caracteres adquiridos. O que uma gerao aprende transmitido seguinte
atravs da escrita, da instruo, do ritual, da tradio e de um sem nmero de
mtodos que os seres humanos desenvolveram para assegurar a continuidade da
cultura.

A cultura o resguardo social do simblico imaginado individualmente; o arcabouo

do saber-fazer; o abrigo do ser dos entes; o acolhimento de todos os saberes criados e expe-
rimentados individualmente perpassados pela linguagem queles que no os vivenciaram. Por
meio dela, um conhecimento adquirido por tentativa e erro, a duras penas, pode ser facilmen-
te transmitido numa rpida conversa ilustrativa. A ttulo de exemplo, basta considerar que o
fundamento da agricultura singelo conhecimento que ignoramos por mais de 90% do tempo
de nossa existncia com espcie hoje corriqueiramente aprendido pelas crianas logo nas
sries iniciais das escolas. A cultura faz-se, assim, como uma estratgia adaptativa humana que
foge aos domnios da adaptao natural.
Todavia, se a cultura nos deu ganhos incomensurveis de transformao da natureza,
por outro turno, nos fez nascer como os seres mais incompletos entre os viventes. Diferente
dos demais que se ajustam desde muito jovens ao ambiente, o homem tem o seu futuro sempre
aberto. Essa ausncia de especializao ao meio natural demanda o auxlio da determinao
da sociedade, tornando a criatura humana, mais do que todas, dependente do meio social. O
Homo sapiens deve aprender para ser humano; h uma dependncia inscrita em nossos genes
de havermos passado por um processo de aprendizado para conseguirmos sobreviver frente s
dificuldades do ambiente. Essa dependncia de ensinamento que alguns bilogos chamam de
neotenia uma estratgia fisiolgica baseada no prolongamento da infncia at as fases mais
maduras dos indivduos a fim de ampliar o aprendizado social.
Tais contingncias evolutivas resultaram aos humanos uma implicao ontolgica ni-
GERALDINO, C. F. G.

ca, a saber: o ser humano o nico ser da natureza que tem uma falta de ser em seu ser;
caracterizando-se pela singular contradio de ser e no-ser ao mesmo tempo. Nas palavras de
Ortega y Gasset (1963, p. 39): O homem o que no , mas que aspira ser. [...] Um ente cujo
ser consiste, no no que j , mas no que ainda no , um ser que consiste em ainda no ser.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 410

Essa contradio deve-se capacidade de autorreflexo. E tal tipo de capacidade surgiu em
concomitncia ao pensamento simblico. Pois, somente com a possibilidade dada pela criao
imagtica, de pr-se por um instante fora de si, que podemos entender que uma determinada
criatura possa chegar ao ato da reflexo, de ensimesmar-se. como que se toda a engenharia
desenvolvida ao longo de milhares de anos para a compreenso da lgica dos fenmenos natu-
rais expostos no ambiente, tornasse cento e oitenta graus e incidisse abruptamente em nossa
prpria interioridade. Ato que ps a pergunta, e em suspenso a resposta, de nosso prprio ser.
Sobre isso, maneira de Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre (2005, p. 681) declarou: Sou o
ser que como ser cujo ser est em questo em seu ser. E este de meu ser como sendo
presente e inapreensvel. Ou seja, a partir do momento em que determinado ser pde pr
seu prprio ser em questo, recaiu em sua definio uma indeterminao de ser. No que ao
perguntar-se por si, o ser fez-se esvanecer por inteiro afinal, o homem de alguma forma,
tem um corpo, uma histria etc. mas, sim, que a dvida de ser instalou uma impossibilidade
presente de resposta plena ao que somos.
A incompletude do ser entranhada em ns pela dvida existencial obriga-nos a transcen-
der rumo ns mesmos. Fazendo-nos ser aquilo que ainda no ; aquilo que vir a ser; um ser,
ento, eminentemente projetivo. E projetar, bem entendido, significa sair pelo intelecto rumo
ao futuro imaginado, retomando onde estamos com os fins para o nosso ser ainda em mente.
Projeto, ento, a mediao subjetiva entre dois momentos de objetividade; o movimento
que Sartre (1966, p. 124) posteriormente chamou de progressivo-regressivo, em suas palavras:
O movimento da compreenso simultaneamente progressivo (em direo do resultado ob-
jetivo) e regressivo (remonto em direo da condio original). E a partir desse movimento
de ir-e-vir que nosso meio ambiente torna-se meio para algum fim. Pois, tudo que nos envolve
ganha sentido somente luz do fim que projetamos ser. Fim, vale lembrar, que no aquele do
qual Monod exps, unicamente visando sobrevivncia; mas, fim livremente escolhido pelo
indivduo. O conceito de projeto, assim, se contrape ao de teleonomia, pois enquanto no se-
gundo o animal l seu ambiente com os culos da fome, buscando apenas manter seu ser ao
alimentar-se, no primeiro, a leitura do ambiente sempre feita a partir do nosso querer vir a ser
nunca preenchido. No dizer de Sartre: Corremos rumo a ns mesmos, e somos, por tal razo,
o ser que jamais se pode alcanar (2005, p. 267). Nosso ambiente lido atravs das respostas
provisrias que damos ao nosso ser em questo. Assim, no o percebemos como uma soma-
tria das coisas que nos envolvem; o percebemos, sim, sob a particularidade de nossas aes
pretendidas. Como bem sintetizou Luciano Lima (2010, p. 171): O meio feito de coisas. Mas
no coisa. o nexo racional que fazemos entre as coisas, para gerar um movimento criador.
De tal modo, se podemos falar de uma causalidade das aes humanas, essa, no entanto,
no pode ser entendida como uma simples relao mecnica de causa e efeito, como o movi-
mento de uma bola de bilhar derivado do choque de outra. O que causa qualquer ao humana
no a configurao a priori do meio em que se est, mas a maneira com que este singu-
GERALDINO, C. F. G.

larmente lido segundo as projees de ser. Por isso, concordaremos mais uma vez com Sartre
(2005, p. 700) ao dizer: O meio s poderia agir sobre o sujeito na medida exata em que este
o compreende, ou seja, em que este o transforma em situao. Da, exemplificar: Determi-
nado rochedo, que demonstra profunda resistncia se pretendo remov-lo, ser, ao contrrio,

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 411

preciosa ajuda se quero escal-lo para contemplar a paisagem (Sartre, 2005, p. 593); todavia:
Para o advogado que permanece na cidade e defende uma causa, [...], o rochedo no difcil
nem fcil de escalar: est fundido na totalidade mundo, sem dela emergir de modo algum
(Sartre, 2005, p. 601-602). Portanto, o significado que damos ao rochedo que lhe far ser ora
um empecilho, ora um recurso, ou mesmo um algo qualquer, do qual resguardamos absoluta
indiferena. Logo, em relao a sua dimensionalidade temporal, a causa para o humano no
vem do passado, como para todos os outros entes naturais, mas do futuro. O que queremos
ser e as coisas que devemos fazer para tal arranjam o nosso ambiente transformando-o em
uma situao vivida individualmente.
Se acharmos necessrio diferenciar conceitualmente, como quisera fazer Luiz DAgostini
(2002), podemos at dizer que o homem no vivencia propriamente um meio, mas sim um
ambiente num determinado meio, pois est sempre ambicionando certas coisas desse meio,
arranjando-o de maneira pessoal, de acordo com seus projetos do momento e de sua vida. Em
termos gerais, diferentemente de muitos, DAgostini no entende a expresso meio ambiente
como pleonstica, tendo cada termo um significado prprio. Sua proposta que o meio seja
compreendido como a base material, sinnimo de lugar, donde esto contidos os sujeitos cons-
cientes que geraro, por conseguinte, o ambiente; de forma que o meio dado; o ambiente
emerge (DAgostini, 2002, p. 148).
Portanto, a despeito de certa margem de escolha terminolgica que se venha a fazer
nomeando-o ora por meio, ambiente, meio ambiente, situao, arredor, entorno ou circuns-
tncia o importante a se considerar que em sua definio resguarde um paradoxo, uma
ambiguidade prpria da condio humana. Tal singularidade condio de sermos liberdades
situadas. O que quer dizer que no estamos no mundo movidos pelos acasos de ordem natu-
ral; pois somos livres para programar nossas aes. Todavia, nossa liberdade no fazer o que
queremos como sair voando , mas fazer o que podemos fazer. uma tenso gerada pelo
que vamos fazer daquilo que fizeram de ns. A liberdade no est na possibilidade de escolha
de nosso corpo, de nossa histria, de nossa geografia etc., pois isso tudo so determinaes ob-
jetivas dadas e necessrias. Somos livres, no entanto, pelo sentido que damos a esse conjunto
de fatos que constituem o que teremos como nossa situao no mundo, nosso meio ambiente
(Sartre, 2005).
No obstante, atentemos: a liberdade no uma indeterminao, liberdade tambm
um tipo de determinao, porm, uma determinao que vai do sujeito ao objeto e no uma
determinao que vem do objeto ao sujeito como o quer o determinismo. Nesse aspecto,
devemos concordar plenamente com Lewis Mumford (1958, p. 17), ao afirmar que: A rota
do homem em sua evoluo parte [...] do externamente condicionado para o internamente
condicionado. Assim, ao fazermos necessrias escolhas de ao frente ao meio, ns nos de-
terminamos como sujeitos; ou seja, como seres agentes. Livremente podemos escolher nossas
aes, mas logo aps a escolha, somos determinados por ela prpria. Vamos atrs de um fim,
GERALDINO, C. F. G.

um possvel, que traamos como realizvel nas condies de nosso entorno. Sempre, entretan-
to, livres para estagnar essa ao planejada e reconfigurar os planos, determinando-nos nova-
mente. E s entendendo que a liberdade tambm uma determinao que podemos estudar
cientificamente o ser humano frente s suas aes para com o meio.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 412

 Podemos entender o ser humano como materialidade forjada por processos fsico-qu-
mico-biolgicos, nas diversas configuraes geogrficas s quais se aventurou aps deixar seu
bero africano; buscando, desse modo, as determinaes geogrficas no sentido de sntese de
mltiplas determinaes relativas s especificidades dos lugares. Entendendo-o se negro, bran-
co, loiro, moreno, ruivo, pequeno, longilneo, como resposta da adaptao fisiolgica ao meio.
Buscando, desse modo, apreender como a geografia o determinou como materialidade. Mas
tambm podemos entend-lo como descritor e agente do meio geogrfico. E a teremos que
v-lo em sua liberdade. Entretanto, como poderemos pesquisar e analisar cientificamente a li-
berdade e, consequentemente, o ser humano , se esta a anttese da determinao, que por
sua vez a necessidade de se fazer cincia? Essa pergunta no teria uma resposta satisfatria
se nos fixssemos no conceito de liberdade como ausncia de determinao ou brecha mo-
mentnea dessa, como o quer o senso comum, ou como o quis aquilo pelo que se consagrou
por possibilismo na histria do pensamento geogrfico. Contudo, compreendendo que liber-
dade no uma indeterminao, mas uma determinao por parte do sujeito, que resolve-
mos a questo corrigindo-a em suas premissas. O ser humano livre por essncia, em verdade,
no tem essncia a priori, por isso livre. No entanto, [...] no livre para no escolher-se
(Sartre, 2005, p. 525); escravo de sua liberdade. Assim, obrigado a engajar-se no mundo. E,
devido a essa necessidade geogrfica, que obrigado a se determinar como ser. Escolhendo e
projetando caminhos para realizar, determinando-se no mundo. Afinal, para o homem, existir
e situar-se constituem a mesma coisa (Sartre, 2005, p. 392). E precisamente isso que d a
possibilidade s cincias humanas fazerem-se como cincia dos homens, porque h uma deter-
minao. Certamente, este um objeto muito mais fugidio que outros, posto que o humano
livre para mudar a qualquer momento suas determinaes, mas, obrigado a escolher-se, no
pode ser sem se autodeterminar. Assim, a busca do entendimento de uma geografia como des-
crio da superfcie terrestre passa por compreendermos as autodeterminaes dos sujeitos,
bem como, dos sentidos que atribuem aos seus respectivos meios, sua situao no mundo.
Mas, meio ambiente, realidade e conscincia, ento, fazem-se como a mesma coisa? De
certa maneira, sim. Pois, jamais conseguramos afirmar a existncia de um elemento desta tra-
de sem obrigatoriamente remet-lo aos demais. Entretanto, no deveramos deixar de nos ater
a eles, fazendo por se dilurem num caldo indiscernvel. A presena desses trs nomes para um
nico fenmeno no um capricho da ordem dos sinnimos, mas uma demonstrao dos ga-
nhos do pensamento analtico. o olhar aguado para um fenmeno complexo e estruturante
que constitui a presena do mundo para ns. Da trs nomes que separam algo, que se de fato
for separado, deixa de existir. Estes nos servem como ferramentas de elucidao terica de um
fenmeno, quando em ato, indiferencivel. Dessa forma, podemos dizer, em sntese, que meio
ambiente e conscincia so as faces de uma moeda chamada realidade.

Concluso
Na busca de uma definio para meio ambiente, podemos comear dizendo que esse
conceito algo negativo e relativo a determinado ser, e, por conta disso, s podemos investig-
GERALDINO, C. F. G.

-lo a partir do posicionamento prvio desse ser. Assim, aplicando dois recortes arbitrrios ao
real o da vida e o da conscincia , chegaremos ao deslindar tripartido entre seres no vivos,
seres vivos e seres conscientes, cada qual com constrangimentos especficos a sua permann-
cia, como sintetiza o seguinte quadro:

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 413

Quadro 1
Relao entre foras adversas e tipos de ser
no vivo vivo consciente
mesolgica contrria contraditria contraditria
fisiolgica contraditria contraditria
ontolgica contraditria

Vemos que, da passagem do ser inorgnico ao ser orgnico-consciente, temos a soma-

tria pontual de trs foras contrrias: a mesolgica, a fisiolgica e a ontolgica. A primeira, a
do meio, abrange tudo que existe materialmente na natureza. Faz-se como o prprio motor da
dialtica da natureza, do movimento das formas; tudo que existe est fadado a transformar-se,
deixando de ser algo para ser no-algo que, por sua vez, far-se- um novo algo. A segunda re-
duz imensamente a abrangncia dos entes naturais, aplicando-se apenas queles que guardam
vida em seu corpo; a responsvel pelo envelhecimento e pela morte. J a terceira a contra-
dio instaurada na prpria fundamentao do ser, fazendo com que, ao tempo em que um ser
seja, no consiga se firmar plenamente como tal, devido sempre presente dvida sobre o que
. Como dito, essas contradies se formam como uma somatria. Assim, por exemplo, na
pedra, incide a primeira apenas como fora contrria, no contraditria, pois a pedra no pre-
cisa se relacionar com o meio para manter-se; na bactria e no macaco, incidem a primeira e a
segunda, ambas contraditrias; e, no ser humano, incide a soma das trs, todas contraditrias.
O homem, portanto, enfrenta ao longo de sua vida trs negaes concomitantes de seu ser: a
ambiental, fisiolgica e a existencial. Faz-se como um ser bio-ontolgico, como bem o definiu
Elvio Martins (2007); bio, pois abrange em sua materialidade as duas contradies primeiras, a
do meio e a do corpo; e ontolgico, pois se individualiza a partir da escolha de seu ser no mundo,
prevalecendo tal escolha na leitura singular que faz de seu ambiente.
H no ser humano uma irredutibilidade ao meio. Ou seja, ao homem, no se pode dizer
plenamente diz-me onde ests e dir-te-ei quem s, pois isso ecologia, e no se aplica ao
animal tombado dessa esfera. Portanto, se de fato quisermos compreender o meio ambiente
no qual se encontra um indivduo ou um grupo, devemos antes questionar suas projees de
ser; devemos tentar compreender o ir ao futuro que elegeu(ram) como fim possvel/faltante e
retornar ao presente, captando neste os entraves e caminhos que devr(o) transpor e seguir
para alcan-lo(s).

Referncias
BROCKMAN, J. Lamarck vive. In: Einstein, Gertrude Stein, Wittgenstein e Frankenstein. Trad.
Valter Ponte. So Paulo: Companhia das Letras, 1988. p. 136-142.
GERALDINO, C. F. G.

DAGOSTINI, L. A insuficincia do conceito de ambiente em meios onde o meio ambiente.

Geosul: Florianpolis, v. 17, n. 34, p.147-154, 2002.
DAWKINS, R. O relojoeiro cego. So Paulo: Companhia das Letras, 2001a.
______. O gene egosta. Belo Horizonte: Itatiaia, 2001b.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 414

DEUS, E. Antropologia e ambiente. Dissertao (Mestrado em Antropologia) Departamento
de Antropologia, Universidade de Braslia, Braslia, 2007.
ENGELS, F. A dialtica da natureza. 3. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979.
FOLEY, R. Os humanos antes da humanidade. Trad. Patrcia Zimbres. So Paulo: Uniesp, 1998.
GOULD, S. J. A falsa medida do homem. Trad. Valter Siqueira. 2. ed. So Paulo: Martins Fon-
tes, 1999.
______; VRBA, E. S. Exaptation: a missing term in the science of form. Paleobiology, n. 8, p.
4-15,1982.
HARTSHORNE, R. Propsitos e natureza da geografia. 2. ed. Trad. Thomaz N. Neto. So
Paulo: Hucitec, 1978.
HOLZER, W. Uma discusso fenomenolgica sobre os conceitos de paisagem, lugar, territ-
rio e meio ambiente. Territrio, ano II, n. 3, p. 77-85, 1997.
JACOB, F. Lgica da vida. Rio de Janeiro: Graal, 1983.
KLEIN, R. O despertar da cultura. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005.
LEFEBVRE, H. Lgica formal lgica dialtica. Trad. Carlos Coutinho. Rio de Janeiro: Civiliza-
o Brasileira, 1975.
LIMA, L. O sentido o meio. In: PONTUSCHKA, N.; OLIVEIRA, A. (Orgs.). Geografia em
perspectiva. So Paulo: Contexto, 2010. p. 168-172.
MARTINS, E. Geografia e ontologia: o fundamento geogrfico do ser. Geousp, So Paulo, n.
22, p. 33-51, 2007.
MONOD, J. O acaso e a necessidade. Trad. Alice Sampaio. Petrpolis: Vozes, 1971.
MUMFORD, L. A condio de homem. Trad. V. Reis. 2. ed. Porto Alegre: Globo, 1958.
NEVES, W. E no princpio... era o macaco! Estudos avanados, So Paulo, v. 20, n. 58, p. 249-
285, 2006.
ORTEGA Y GASSET, J. Meditao da tcnica. Trad. e prlogo de L. W. Vita. Rio de Janeiro:
Livro Ibero-Americano, 1963.
PERDIGO, P. Liberdade e existncia. Porto Alegre: L&PM, 1995.
SARTRE, J.-P. O ser e o nada. Trad. Paulo Perdigo. 13. ed. Petrpolis: Vozes, 2005.
______. Questo de mtodo. Trad. Bento Prado Jr. So Paulo: Difuso Europeia do Livro, 1966.
SCHELER, M. A situao do homem no cosmos. Trad. Arthur Moro. Lisboa: Texto & Grafia,
2008.
SLOTERDIJK, P. Regras para o parque humano. Trad. Jos Marques. So Paulo: Estao Li-
berdade, 2000.
GERALDINO, C. F. G.

SORRE, M. A noo de gnero de vida e sua evoluo. In: MEGALR, J. (Org.). Geografia.
Trad. Janurio Megale, Maria Frana e Moacyr Marques. So Paulo: tica, 1984.
VIDAL DE LA BLACHE, P. A geografia na escola primria. Trad. Angel Rgo. Boletim Geo-
grfico, Rio de Janeiro, ano I, n. 1, p. 16-23, 1943.

GEOUSP (Online), So Paulo, v. 18, n. 2, p. 403 415, mai/ago 2014 415