EXPEDIENTE, : 04134-2013-9-0401-JR-PE-02 28 Eye 2017 : 2 ESP.LEGAL : DRA, MARTA LAZARTE FEBRES CUADERNO — : DEBATES MATERIA: DELITO DE ESTELIONATO Y FALSEDAD IDEOLOGICA: SUMILLA, : APELACION DE SENTENCIA N° 336-2016- LJUP-CSJA, ESCRITO 201-2017 SENOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE AREQUIPA. CLAUDIO HECTOR GONZALES MASCO, Fiscal (P) de la Segunda Fisealia Provincial Penal Corporativa - Quinto Despacho de Investigacién en el proceso penal por ef Delito de Falsedad Ideolégica y Estelionato, en agravio de German Niiiiez Chavez y otros, con CASILLA ELECTRONICA N° 34105, a Ud. digo: 1. TERMINO Y LEGITIMIDAD PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACION Que, dentro del término de ley, y de contormidad a lo dispuesto en los Articulos 404.1 404.2, 405.1.a), b) y ¢); 416.1.a) del Cédigo Procesal Penal, el Ministerio Publico tiene Jegitimidad activa, para interponer Recurso Impugnatorio de Apelacién, en contra de ta Sentencia N° 336-2016-LIUP-CSIA, de fecha 0S de Diciembre del 2016, y notificada el 19 de Enero de} 2017, ML. PETITORIO Que, dentro def término de ley, interpongo Recurso Impugnatorio de Apelacién, en contra Sentencia N° 336-2016-1JUP-CSJA, mediante la cual se absuelve a AMADOR MERMA MIRANDA, como autor det Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Bstelionato, previsto en et Articulo 197 inciso 4 del Cédigo Penal, en agravio del Estado, representado por el Procurador Publico de la SUNAT; y por el Delito Contra la Fe Publica, en su modalidad de Falsedad Ideolégica Propia, previsto en el primer parrafe del Articulo 428 del ‘digo Penal, en agravio del Estado, representado por Ja SUNAT, y de Justo German Nifiez Chavez y otros; ademds que declara infundada la Reparacién Civil; Recurso de apelacién que se delimita en los siguientes extremos: g if Del Delito de Falsedad Idealégica, previsto en el primer parrafo del Articule 428 EE det Cédigo Penal. 3 a 2 be & Fea Pronel P| sala Pid LALO HOR GONZALES wsco ‘Sepents Fib. Del Delite Contra el Patrimonio, en la modalidad de Estelionato, previsto en el Articulo 197 inciso 4 del Cédigo Penal. ¢. De la Reparacion Civil Consecuentemente, se solicita que se dectare la nulidad absoluta de la Sentencia Nro. 336- 2016-1JUP-CSJA de fecha 05 de Diciembre del 2016, en mérito del Anticulo 150.d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantias previstos por ia Constitucién - Articuto 139.3 inobservancia del debido proceso en su contenido eseneial de valoracién y motivacién de tas resoluciones judiciales en concordancia con el numeral 5 de dicho articulo. HL EUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE SE AMPARA EL PETITORIO Antecedentes Que, contorme obra en el Requerimiento de Acusacidn, se imputo al setior AMADOR MERMA MIRANDA, la comisién de los Delitos Del Delito de Falsedad Ideolégica, previsto en el primer parrafo del Articulo 428 del Codigo Penal; asi como del Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Estetionato, previsto en el Articulo 197 inciso 4 del Cédigo Penal, y al pago de la reparacién civil a favor de cada uno de los agraviados. Se tiene del Delito de Falsedad Ideolégiea, haber hecho insertar a la Registradora Publica de la Zona Registral N°XH Sede Arequipa, en el rubro: nombramientos BO0002 de 14 Partida (1065378, del Registro de Personas Juridicas, declaraciones falsas concernientes a hechos que debian probarse con et documenta con el objeto de emplearlas, como si la declaracién fuere conforme a la verdad; ello por cuanto Iuego de haber interpuesto dos falsas denuncias por perdida de Libros de la Asociacién Inrigaciin Granjeros Arequipa AIGA, por ante la Policia Nacional (...) ante la Comisaria PNP Santa Marta, con fecha 28 de Marzo del 2012, respecto a la perdida de Libros del Padrén de Socios N°01 (.) ¥ la segunda interpuesta respecto a la pérdida del Libro de Actas N®. 02, efectuada con fecha 26 de Julio del 2012, por ante la Comisaria PNP Santa Martha (...), cuando dichos Libros se encontraban en poder del Secretario Justo German Nitiez Chavez; procedié dolosamente a aperturar un nuevo libro de padron de socies signado con el numero 03 con niimero de registro 1245-2012, en el cual se ha inscrito a muevos socios (...); dejando de lado a todos los socios formales que lo eran antes de los hechos que dieron origen a la presente denuncia (Cd: por lo que a través de una Asamblea Universal levada a cabo el 27 de Julio del 2012 convocada supuestamente por el Presidente demunciado y sus nuevos socios revoearon la vigencia del mandato del Secretario de Actas Miguel Angel Calle Mendoza, del Tesorero lusto German Niitiez Chavez y del Fiscal Felipe Coaguira Cabana, que todavia debianadjunta a la solicitud de inscripeiém del Titulo N° 2012-88907, ante la Zona Registral N° XI Sede Arequipa, con fecha 09 de Agosto del 2012, a fa que s¢ adjunto una declaracion jurada (..), 10 cual es completamente falso, segtin las afirmaciones de los asociados ...). que aparecen del certifieado 2012-256179 del Registro de Personas Juridicas de ta Zona Registral de Arequipa, (...) con la finatidad de lograr su suscripcién en el Registro de Personas Juridicas, 1a que finalmente prospero y se inscribié en Ja Partida N° 01065378 del rubro: nombramientos B00002 del Regisiro de Personas Jurfdicas N° XI Sede Arequipa con fecha 05 de Junio del 2011. Asimismo se le imputa la comision det Delito Contra el Patrimonio Estelionato, por haber vendido lotes de la Asociacién agraviada AIGA, mediante contratos de transferencia (.) de derechos y acciones, el 24 de Enero de! 2012, en representacidn de su hija Beatriz Patricia Merma Sosa a favor de Carlos Octavo Lemoy Jacobo Huamani (...) y otro contratd de transferencia a favor del mismo cinco Parcelas Casa Huerta, de cinco mil metros cuadrados cada una, ubicadas en la Asociacién ( AIGA), en el Distrito de Uchumayo; a pesar de tener conocimiento que dichos terrenos son de propiedad del Estado. por cuanto en la Resolucion Direetoral N° 007-2006-AG-PETT de fecha 18 de Enero del 2006, en merito a la cual se declaro la improcedencia de la continuacién de! tramite solicitado con fines de inrigacién (... Que, ef Juzgado en mérito a la Sentencia que es materia de impugnacién, ha declarado absuelto al acusado AMADOR MERMA MIRANDA, asi como infundada la reparacién civ Extre ntencia N° 33¢ 16-LTUP-CSIA, Provision de las partes o puntos de Ia decision, a los que se refiere Ja impugnacién, ¥ se expresen los fundamentos, con indicacién especifica de los fundamentos de hecho y de derecho que Jo apoyen (Articulo 404.1.c) del Cédigo Procesal Penal Del Delito de Falsedad Ideolégica, Fundamento 20 “ (...) se advierte del instrumento publico Ficha Registrat 01065378, Rubro: Nombramientos B00002, que el contenido de Ix misma se refiere a ln inscripeién de la nueva Junta Direetiva de la Asociacién, no se aprecia Ia informacign falsa que se imputa; esto es, los hechos falsos de la perdida I de libros de la Asociacién, Libro de Padrén de Socios N° O1 y ef Libro de Actas N° 02, asimismo Ia realizacién de una asamblea universal de fecha 27 de Julio del 2012 en la Egue se deelaro bajo juramento haberse convoeado a esta asamblea a través de 3 esquelas y que este tenia los cargos de recepeién; por lo que, al no acreditarse tainversién de hechos falsos en un documento piblico, debe emitirse sentencia absolutoria (. * Debe tenerse en consideracién, que ¢} Juzgado ai realizar dicho razonamiento no ha argumentado por qué la Partida Nro. 01065378 rubro BO0002 del Registro de Personas Juridieas, tan solo el Juzgado se ha referido al asiento registral, sin tomar. en consideracién que el legajo forma parte de la Partida Registral, 10 que no ha merecido mayor andfisis del Juez, Del Delito de Estelionato Fundamento 23 “(..) al respecto se advierte del contrato de transferencia de derechos y acciones realizado entre cl imputado Amador Merma Miranda como transferente y Carlos Octavio Lemoy Jacobo Huamani como adquiriente; el imputado no se atribu condicién de propietario de ningén bien inmueble, teniendo como objeto del contrato la transferencia de acciones que le corresponden como socio de Ia asociacién ¢ Inrigacién Granjeros Arequipa (AIGA), sobre los lotes 7 y 8 de la parcela (...) y de los Jotes 1,2 y 3de Ja Manzana B de Ja misma Asociacién, hace la transferencia que le corresponden a su hija Beatriz Patricia Merma Sosa; no adyirtiéndose con claridad que cl contrato se refiere a ta venta de un bien inmueble plenamente identifieado, especificando colindantes, inseripeidn registral y ofros que permitan una adecuada identificacion”, + Del Plenario se tiene que Amador Merma Miranda vendié un bien ajeno y et Juzgado asi lo findamenta en este numeral, primera parte, es més el Juzgado reconose que el imputado no se atribuye Ia condicién de propietario de ningim inmucble, sino que dichas parcelas [as transticre en representacién de su hija Be: Merma Sosa. Ademés sostiene que no se advierte con claridad que el contrate se reficra a la venta de un inmucbie plenamente identificado, Al respecto, del Plenarig se ha oralizado de los contratos de transferencia que se transfieren parcelas de 5,000 mil metros cuadrados de extension, que en este caso en concreto existe una delimitacién superficial de terrenos, es més se tiene del contrato que de dicho terreno transferido, toma posesién ef adquiriente, y por tratarse de terrenos eriza0s no podria ser exigible las colindancias, ademas si es un terreno del Estado que no es propiedad de Amador Merma Miranda, ni menos estos terrenos se encuentran inseritos en Registros Publicos, no se puede exigit una inscripeién registrat, menos aun si no se tiene que el Estado, representado por el Gobierno Regional de Arequipa haya realizado ta primera inseripcién de dominio a favor de esta entidad, y no se AES asco Pe noah Prova ude esi Fea Seq Fiat Dts. CMD FecTORtiene algin antecedente que Ia referida entidad haya transferido a la Asociacién AIGA las 1,509.77912 hectéreas de ticeras eriazas al seflor Amador Merma Miranda, muy por el contraria mediante Resolucién Directoral Ejecutiva 007-2006- AG-PETT de fecha 18 de enero del 2006 dectaré ta improcedencia de ta continuacidn de los tramites solicitados con fines de irrigacién. Fundamento 24 “EI Juzgado sostiene que el delito de estelionato requiere del engafo para la configuracién del tipo, este debe ser idéneo, suficiente, no solo debe referirse a simples mentiras que no pucden estar dotadas de idoneidad para inducir a error al adquiriente del bien mueble o inmueble; en el caso de autos el adquiriente Carlos Octavio Lemoy Jacobo Huamani reconocié la firma del eontrato y ratifico et contenido del mismo, no advirtiéndose que haya sido engaiiado, habiendo tomado posesién de las parcelas referidas en ef contrato, realizado construcciones y transferido via anticipo de legitima a sus hijos, tanto mas que en el caso figura como agraviado el Estado y no el adquiriente de tos derechos y acciones (, = Que, respecto del engaito el Juzgado no ha realizado un anélisis cémo es que se realiz6 la transferencia del sujeto activo Amador Merma Miranda en representacién de su hija Beatriz Patricia Merma Sosa; del Plenario se ha establecide que Amador Merma Miranda tenia la condicién de Presidente de la Asociacién Intigacién Granjeros Arequipa AIGA, y éste bajo la figura de la representacién ha procedido a Ja transferencia de Jas parcelas mediante un Contrato en venta teal y enajenacién perpetua de la parcela casa huerta 01, 02 y 03 de la Mz, B AIGA ubi distrito de Uchumayo con un rea de 5,000 mil metros cuadrados, esto ¢s el 24 de enero del 2012; asimismo, la parcela casa huetta lote 07 y 08 de la Mz. C, tal y como se ha oralizado dichos contratos en el Plenario, Al respecta, lo que realiza primero Amador Merma Miranda es que su hija le dé un poder para realizar dicha transferencia (actos preparatorios), en segundo lugar teniendo éste ¢l poder de representacién de su hija y con pleno conocimiento y ademés exterioriza su volntad, de que dichos terrenos (parcelas} no son de propiedad de Amador Merma. Miranda, sino mas bien, como el Juzgado lo reconoce implicitamente el propietario de dichos terrenos es el Estado, es aqui donde se inicia la conducta de engaiiar al adquiriente y haciendo un razonamiento de esta conducts, el adquiriente cfcetivamente firma el contrato de transferencia tal y como ha quedado oralizado, en consecuencia e! engafio simplemente no puede ser razonado desde su aspecto externa, sino desde aque! punto de partida que viene a ser el proceso de la conducta materializada por Amador Merma Miranda; a consideracién de este Despacho Fiscal en principio si concurren el tipo base en razén que Amador Merma Miranda, por las razones antes indicadas, engafé al adquitiente: lo indujo a error para la ada en elPease) Sera ce Sug Feta n de las parcelas, ya que éste por ser Presidente de AIGA tenia el dominio del hecho (el dominio de administracién y disposicién de los terrenos) que evidentemente era ilicito y mediante este proceso conductual es que al transferir dichas parcelas obtevo un provecho econémico ilicito en cuanto a la venta de parcelas, despojando de un monto de dinero, y del precio que le puso a cada parcela Amador Merms Miranda, tal y como se tiene de los contratos de transferencia por los montos especiticados, los cuales fueron oralizados. Nos indica ef Juzgado que ef engafio debe set idéneo, perno no nos da las razones como es que éste debe ser idéneo, Nos indica el Juzgado debe ser suficiente, pero no nos da las razones cémo © por qué debe ser suficiente, Asimismo, sostiene el Juzgado (...) no solo debe referirse a simples mentitas que no puedan estar dotadas de idoneidad para inducir a error al adquiriente, pero tampoco el Juzgado nos brinda las razones sobre éste extremo. De igual forma, que si bien es cierto el Juzgado nos habla def bien mucble 0 inmueble, no nos indica cuando estamos frente a un bien mueble o inmueble, pero al colocar el concctor “o”, ct Juzgado no distingue lo uno 0 lo otro, sino que se puedé apreciar que se puede tratar de lo mismo. Siendo que, el inmueble tiene sus propias caracteristivas, hecho que e] adquiriente haya reconocido la firma en el contrato y ratificado e] contenido del mismo, este extremo se ha producido en otra situacién temporal, gue es el Plenario, pero no se analizo el momento en que éste se ha suscrite como antes se ha indieado, El hecho que haya tomado posesidn, realizado construcciones, y transferido via anticipo de legitima son hechos posteriores, irrelevantes porque éste no ¢s el punto de anélisis, como ha quedado sefialado, Estamos frente a un inmueble o ante un terreno eriazo del Estado? {Qué es lo que diferencia a uno de otro? EI artfeulo 197 numeral 4 de! Cédigo Penal nos indica “(...) cuando se vende como bienes propios los bienes ajenos” si bien es cierto, se nos habla de bienes, ante las preguntas antes realizadas; et Juzzado no nos ha dado una razén al respecto, simplemente se ha limitado a la enuinciacién de “bien mucble o inmucble”, i Asimismo, el Juzgado reconoce que el agraviado es el Estado, ante este detito ef Estado como propietario de todos los terrenos eriazos, no ha ejercido su derecho de defensa en juicio oral, en razén que ef Juzgado no advirtié si el Estado habia sido representado por su Procurador Piiblico, y erradamente en la Sentencia se resuclve que el Estado estuvo represeniado por ta SUNAT.En consecuencia, a consideracién de este Despacho Fiscal los fundamentos de la sentencia que se han cuestionado no han sido analizados, desde su ambito interno y externo, sino se ha sostenido tomando en consideracién formatidades del contrato, asi como fa propia formalidad material del delito de estelionato, por lo que ha debido requerirse de un mayor sis. IV. FUNDAMENTO JURIDICO DEL PETITORIO Se solicita tutela judicial efectiva a favor de los agraviados y del Estado, es por esta razin que haciendo uso de las funciones y atribuciones del Ministerio Pablico, se interpone la apelacién, en contra de ta resohucién judicial que se impugna, afecto que el Superior revise laapelada. Respecto al delito de falsedad ideolégica se tiene: = Que, el Juzgado al resolver este extremo necesariamente deb{6 reeurrir all Reglamento de Registros Pubticos, a efecto de fumdamentar el extremo de la sentencia que se impugna, tal es asf que el articulo 6 establece: “La partida registra! ¢s fa unidad de registro, conformada por los asientos de inscripeién organizados sobre la base de la determinacién def bien o de Ia persona susceptible de inscripcién; y, excepcionalmente, en funcién de otro elemento previsto en Aisposiciones especiales”; y es de notarse que el Juzgado tan solo ha basado su razonamiento: “ (.) se advierte det instrumento publico Ficha Registral 01065378, Rubro: Nombramientos B00002, que el contenido de 1a misma se refiere a la inscripeién de la nueva Junta Directiva de la Asociaetin (...)”. * Asimismo, recurriende a la jurisprudencia Fidel Rojas Vargas en su libro Codigo Penal ~ Il Décadas de In Jurisprudencia, Tomo Ill. ARA Editores E.LRL. 2012, pag. 456 hace mencién a la Ejecutoria Suprema del 12 de noviembre de 1997, en ef Exp. 5493-96-CUSCO Jurisprudencia Penal, Gaceta Juridica 1999, P. 749. 770.- Al haber el acusado presentado un documento fraudulento ante la Direccién General de Transporte. sorprendiendo a los fincionarios de dicha institucién, en el procedimiento de transferencia de vehiculo se haya acreditado el delito”, En este caso en conereto, tomando como fundamente el extremo de dicha jurisprudencia se tiene que Amador Metma Miranda mediante solicitud de inscripeién de titulo qué dio mérito a Ja inscripeién de la Junta Directiva de Amador Merma Miranda rabro 00002 de la Partida Nro. 01065378 de! Registro de Personas Juridicas, Amado! Merma Miranda desde el inicio de Ia solicitud de Ia eleccién de nueva junta directiva, y ante el procedimiento administrativo evado a cabo ante el Registro dé Personas Juridicas de SUNARP, con los documentos faudulentos adjuntades sorprendié a la funcionaria — registradora publica de dicha institucion para la calificacién y posterior insetipeién de ia Junta Directiva, en tal sentido se haya acredita et delito que se impu RaeM sto ‘setae HECTO: Fi Segre Fata shi,7” CaO HECTOR GONZALES MASCO i ce alvin Fes ra * Que, en el libro Jurisprudencia Penal Actual de la Corte Suprema 2010-2014, el profesor Manuel Bermddez Tapia, en el volumen I de la Editora y Distribuidora Ediciones Legates #.LR.L. primera edicién 2015, en la pig. 242 “que la falsedad ideoldgica se configura cuando en ¢l documento publico se hacen declaraciones contrarias a la verdad. Que el documento en su origen y aspecto formal es verdadero, pero en su contenido material existe falsedad, porque las declaraciones acerca de los hechos que deban probarse con el documento son falsas (,..)". + Enel libre Cédigo Penal Practico, José Urquizo Olechea, Tomo II, Gaceta Juridica, ra edici6n abril 2016, pag. $14 nos dice: Bacigalupo, E. (2002). (...) nos dice “la falsedad ideologica consecuentemente es un delito especial de los obligados a decir la verdad en sus declaraciones documentadas (...)” Respecto al delite de estelionato se tiene: isi, itoriat profesor Ramiro Salinas Siccha en su libro Delitos contra el patrimonio, Instituto Pacifico $.A.C,, Sta, Edicién mayo 2015, pag. 266, respecto a Ia tipicidad objetiva del delito de estafa nos indica “cuando el agente haciendo uso del engaiio induce o mantiene en error al sujeto pasivo con !a finalidad de hacer que éste en su petjuicio se desprenda de su patrimonio (.,.)". Bn este tipo base del articulo 196 se requiere la secuencia sucesiva de sus elementos: engaiio, la induccidn en error, y et perjuicio del desprendimiento patrimonial por parte del sujeto activo, para su beneficio ilegitimo o de tercero. En esta iinea, la Corte Suprema por Ejecutoria del 6 de mayo de 1998 en el Exp. 524-98-LIMA sc ha pronunciado al respecto: Asimismo, la doctrina dominante sigue esta linea, Consecuentemente, se configure el tipo base tal como fue analizado anteriormente, es mds en el delito de materia de andlisis en el delito de estelionato, ef sujeto activo dei delito ha vendido como bienes libres aquellos que no son de su propiedad (pag. 292) ~ y tal como se ha tenido del Plenario y lo reconocido por el Juez son del Estado. Es asi que, en el pag. 195 el autor sosticne que este supuesto delictivo se configura cuando el agente sin tener derecho de disposicién sobre el bien por pertenecerle a otra persona, en este caso en concreto al Estado, le da en venta a su victima como si fuera su verdadero: propietario. Respecto de Ia reparacién civit: + BI Juzgado ha declarado infundada la reparacién civil, Jo cual causa un perjuicio eeondmice respecto al delito de estelionato, por cuanto se solicité como reparacion civil la sums de S/. 1,000 nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados que obran cn el requerimiento acusatorio. Asf como, en fa Sentencia que se impugna en el numeral 5. V. PRETENSION IMPUGNATORIASe solicita que se declare la nulidad absoluta de ta Sentencia Nro. 336-2016-1JUP-CSIA de fecha 05 de diciembre del 2016, en mérito def articulo 150.d (@ fa inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantias previstos por la Constitucién ~ Articule: 139.3 inobservancia dei debide proceso en su contenido esencial de valoracién y motivacién de las resoiuciones judiciales en concordancia con el aumeral 5 de dicho articulo, POR LO EXPUESTO: A.Ud. Sr. Juez pido se tenga por interpuesta la apelacién y se eleve al Superior. Arequipa, 26 de Enero del 2017 enaagenne mans