002 Funda01

SOBRE FUNDAMENTACIN CARLOS S.
CHINEA
SOBRE FUNDAMENTACIN
1. La axiomatizacin
1.1. Axiomatizar
1.2. Estructura de un sistema axiomtico
1.3. Qu es la metamatemtica?
2. La concepcin de la matemtica
3. La antigua concepcin de la matemtica
4. Una antigua sospecha
5. El cambio en la concepcin de la matemtica
6. El problema de la consistencia interna
6.1. Naturaleza del problema

6.2. El mtodo del modelo
6.3. Pruebas absolutas de consistencia
6.4. La consistencia de lgica de proposiciones
7. Consistencia y Completitud
8. Las pruebas de Gdel
8.1. La idea de la representacin

8.2. Nmeros Gdel
8.3. Aritmetizar la Metamatemtica
8.4. La frmula G. Demostrabilidad de G
8.5. Descubrimiento de la incompletitud
9. Limitaciones del mtodo axiomtica
10. Bibliografa
[Regresar]
DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 1

SOBRE FUNDAMENTACIN CARLOS S. CHINEA
1. LA AXIOMATIZACION:
1.1. Axiomatizar:
La base de la construccin de cualquier disciplina matemtica es el mtodo

axiomtico, es decir, el establecimiento de un conjunto de reglas de
razonamiento, de enunciados postulados o axiomas a partir de las cuales, y
por las reglas de inferencia del sistema, se derivan otros enunciados o
proposiciones que llamaremos teoremas.
Un axioma es un enunciado aceptado como regla del juego de la inferencia

lgica. Es un principio que permite iniciar una proceso lgico de deduccin
tomndolo como partida de los pasos de razonamiento.
El conjunto inicial de signos, definiciones, enunciados postulados o axiomas

y reglas de derivacin desde tales axiomas es el Sistema Axiomtico de la
disciplina que se construye. Este conjunto inicial de axiomas o reglas no
puede se un conjunto cualquiera de enunciados, sino que debe cumplir los
necesarios requisitos que permitan el desarrollo lgico.
Debe ser, en efecto, indecidible, consistente y no contradictorio. El objetivo

es que sea completo, es decir, que a partir de l pueda derivarse cualquier
enunciado de la disciplina a la cul sirve de fundamento.
1.Indecidibilidad: Ningn axioma del sistema puede ser obtenido como un

teorema partiendo de los restantes.
2.Consistente internamente: Nunca padr ser derivada una contradiccin

como teorema.
3. No contradictoriedad: Lo afirmado por un axioma no contradice a lo

afirmado por cualquiera de los restantes axiomas del sistema.
[Regresar]
1.2. Estructura de un sistema axiomtico:
Un sistema axiomtico bien diseado, S, debe contener necesariamente los

siguientes elementos:
1. Una lista de letras y de los dems smbolos a utilizar en S.
2. Una serie de reglas que establezcan qu complejos de signos son

enunciados bien formados en S.
3. Una lista completa de aquellos enunciados bien formados en S que van a

utilizarse como axiomas.

4. Una lista completa de las definiciones utilizadas.
5. Una exposicin de las condiciones necesarias y suficientes que debe

reunir una demostracin, dando por resultado un teorema en S.
6. Una lista completa de las reglas de deduccin en S, reglas que

determinarn y limitarn los movimientos u operaciones a efectuar con los
enunciados bien formados de S.
7. En el caso de que puedan utilizarse en S los teoremas de alguna otra

rama de la lgica o la matemtica, deber haber una estipulacin que as lo
especifique.
Resumidamente expuesto diremos:
a) Un enunciado bien formado en S es o un axioma o el ltimo paso de

una demostracin, un teorema.
b) Una demostracin es una cadena de enunciados bien formados en S,

cada uno de los cuales es un axioma o un enunciado obtenido correctamente
mediante las reglas de derivacin.
El sistema S as construido ser indecidible si, y solo si, ninguno de los

enunciados declarados como axiomas puede obtenerse como el ltimo paso
de una demostracin a partir de los restantes axiomas del sistema.
El sistema S ser consistente internamente si y solo s dos enunciados

contradictorios (e y no-e, por ejemplo) no son teoremas en S, no pueden
obtenerse ambos como teoremas.
El sistema S ser no contradictorio si y solo si lo que afirma uno

cualquiera de los enunciados declarados como axiomas no contradice lo que
afirma ninguno de los restantes.
El objetivo bsico del diseo de S es que sea completo, esto es, que
cualquier enunciado bien formado en S sea un axioma o un teorema.
regresar
1.3. Qu es la Metamatemtica?:
Fruto del estudio de la axiomatizacin, y de las condiciones de construccin

de una axiomtica vlida es una nueva rama de la lgica matemtica: La
Metamatemtica.
La Metamatemtica se ocupa de lo que en verdad puede afirmarse de un

sistema deductivo o de un bloque de sistemas deductivos. Por ejemplo, de
afirmaciones sobre la consistencia, no contradictoriedad, etc.
Si S es un sistema que versa sobre un determinado campo de investigacin

cientfica C, entonces el propsito de S es la construccin de un entramado
de teoremas, deductivamente obtenibles, sobre C, que establecen qu
relaciones se dan en verdad entre los objetos de C.

Si S es, por ejemplo, una aritmtica, entonces, un enunciado como "8 + 2

= 10" es un enunciado que se refiere a nmeros, es decir, es un teorema de
tal aritmtica.
Por otro lado, un enunciado como este "el enunciado '8 + 2 = 10' pertenece
a S" no es un teorema de S, sino de la metamatemtica S' de S.
Hay una diferencia clara entre S y S'. Todo sistema S tiene su

metamatemtica S' a la que comnmente se llama "su lgica" y est
integrada por los enunciados verdaderos, y los argumentos construidos a
base de ellos, que pueden hacerse sobre S, mientras que S, a su vez, est
integrado por los enunciados verdaderos, y los argumentos construidos a
base de ellos, que puedan hacerse sobre C.
[Regresar]

2. LA CONCEPCION DE LA MATEMATICA:
Lo que caracteriza a la matemtica es el proceso de extraer las

consecuencias lgicamente implicadas en cualquier sistema de axiomas o
postulados, as como la reformulacin de los sistemas axiomticos
establecidos o la formulacin de nuevos sistemas axiomticos acordes con
las necesidades de la investigacin.
Los problemas que el desarrollo de la teora del conocimiento plantea

pueden o no ser resueltos con los sistemas axiomticos existentes en el
momento de ser planteados. La aparicin de problemas no resolubles dentro
de una determinada construccin es lo que impulsa a la revisin de los
cimientos, de la axiomtica, en un proceso epistemolgico o de conocimiento
hacia atrs. Esta revisin permitira la reformulacin del sistema de axiomas
y, en consecuencia, la obtencin de nuevos teoremas desde el sistema
axiomtico reformulado, en un nuevo paso de conocimiento hacia adelante.
La repeticin ad infinitum de estos procesos es, en esencia, el quehacer
matemtico.
Las consecuencias, proposiciones o teoremas, que en conjunto componen el

cuerpo de doctrina obtenido desde una determinada construccin
axiomtica, constituye el avance hacia adelante, deductivo, de la ciencia
matemtica.
Pero este desarrollo continuo de la matemtica hacia adelante y, por otra

parte, la necesidad siempre latente de revisar sus fundamentos, plantea, en
lo que se refiere a su enseanza en el nivel medio, la necesidad de adoptar
los nuevos enfoques de la disciplina a la previa formacin de los alumnos,
muy jvenes, que cursan la Enseanza Secundaria Obligatoria o el
Bachillerato. Es preciso presentar la disciplina de forma que los alumnos del
Bachillerato puedan introducirse de forma natural en los estudios
universitarios y en la investigacin.
Es por esta razn que el enseante de la disciplina en el nivel medio debe,

necesariamente, dominar los dos aspectos del quehacer matemtico: la
fundamentacin axiomtica de la disciplina, por una parte, y el contenido
estructural del cuerpo de doctrina, por otra. Es decir, se trata de entender
claramente tanto la cuestin de la fundamentacin, como el manejo de las
estructuras que constituyen los diferentes campos matemticos.
Se hace, en definitiva, preciso, en el aspecto conceptual:
a) Entender definitivamente al mtodo axiomtico como base de cualquier

construccin matemtica. Aceptar el hecho de que la aparicin de resultados
paradjicos en cualquiera de sus ramas, como la teora de conjuntos, ha
obligado a fortalecer las condiciones de validez de los sistemas de axiomas,
hasta, finalmente, establecer la incompletitud en la fundamentacin de
cualquiera de las construcciones de la disciplina, incompletitud descubierta y
expuesta por Kurt Gdel en su memoria de 1931.
b) Establecer el contenido legaliforme de los procesos matemticos y

entender como las particulares propiedades de las leyes que rigen tales
procesos permiten englobar a las entidades dotadas de leyes internas con

propiedades afines en estructuras homlogas, y a los procesos a desarrollar

en cada estructura, en su correspondiente Algebra o Clculo.
[Regresar]

3. LA ANTIGUA CONCEPCION DE LA MATEMATICA:
La matemtica ha sido considerada hasta el siglo XIX como una ciencia de

medicin de lo cuantitativo. Se la consideraba como la ciencia que pretende
el conocimiento de una propiedad inherente a los fenmenos naturales: la
cantidad.
Partiendo, en efecto, de un sistema de proposiciones postuladas como

ciertas, a las cuales se les exiga en general autoevidencia, es decir, que
fueran concordantes de forma inmediata con la realidad espacio-temporal,
habra de ser posible formalizar, de forma lgica, las leyes de los fenmenos
naturales.
Bastaba la autoevidencia de los sistemas de axiomas, en cualesquiera de las

ramas de la disciplina, para afirmar su indecibilidad, consistencia y no
contradictoriedad, o sea:
1. No sera ningn axioma deducible de los dems
2. No se obtendran teoremas contradictorios desde el bloque de los

axiomas
3. La afirmacin de un axioma no contradice lo afirmado por ninguno de los

restantes axiomas.
En resumen, la confianza en la fundamentacin de cualquier rama

matemtica se estableca por la autoevidencia de cada uno de los axiomas
del sistema que le serva de base. Esto ocurra, por ejemplo, con el sistema
de axiomas que postul Euclides para la construccin de sus Elementos de
Geometra:
"I. Trazar una lnea desde un punto cualquiera a otro punto cualquiera.
(Por dos puntos pasa una recta)
"II. Prolongar de manera ilimitada en lnea recta una recta ilimitada."
(Una recta se puede prolongar indefinidamente)
"III. Describir un crculo para cada centro y cada radio."
(Por cada punto, y para cada longitud existe un crculo de centro el punto y
de radio tal longitud)
"IV. Todos los ngulos rectos son iguales."
(Todo ngulo recto mide lo mismo, 90 grados)
"V. Si una recta, al incidir sobre otras dos, forma del mismo lado ngulos
internos menores que dos rectos, las dos rectas prolongadas al infinito se
encontrarn en el lado en que estn los ngulos menores que dos rectos."

(Si una recta corta a otras dos y no forma ngulo recto con ambas, las dos
rectas se cortarn)
Este sistema axiomtico habra de ser, con toda seguridad, consistente, no

contradictorio e indecidible, en bloque, a causa de su aparente
autoevidencia.
Con el sistema axiomtico de Euclides se construy la Geometra clsica

hasta el siglo XIX, es decir, se desarroll toda la Geometra plana y
tridimensional que sirvi de base al desarrollo de la mecnica de Newton, de
Lagrange, de Hamilton, etc. Es esta la Geometra "intuitiva", concordante
con nuestra percepcin de la realidad espacio-temporal. Es la Geometra que
se ensea actualmente a los jvenes en los niveles no universitarios de la
Matemtica, y es, finalmente, la geometra vlida en nuestro entorno, en el
entorno en el que se desarrolla la vida cotidiana.
[Regresar]

4. UNA ANTIGUA SOSPECHA:
Pero, como se observa, aunque las cuatro primeras proposiciones de

Euclides parecen evidentes, no parece tan sencillo el quinto enunciado
(histricamente llamado Axioma de las paralelas).
Ya desde los mismos tiempos de Euclides se dud de la autoevidencia del

quinto de los axiomas, del Axioma de las paralelas.
Fueron varias las razones por las que ya los griegos no consideraron
autoevidente este axioma. En l se hablaba de rectas que se tocaban "en el
infinito", pero qu es el infinito?. Se hablaba de algo que ocurrira en
regiones remotas del espacio, no abcesibles. Euclides define las lneas rectas
como lneas situadas en un plano que, "prolongndose indefinidamente en
ambas direcciones, no se encuentran". Por consiguiente, decir que dos lneas
son paralelas es sentar la afirmacin de que no se encontrarn ni siquiera
"en el infinito". Pero los antiguos griegos conocan ya lneas que, aunque no
se cortan en ninguna regin finita del plano, se encuentran "en el infinito":
las lneas asintticas.
Esta y otras consideraciones hacan dudar de que fuera autoevidente el

axioma.
Pero, si el quinto postulado no es autoevidente, no ser una proposicin

demostrable? No pudiera haber sucedido que Euclides la incluy como
axioma sin haber comprobado que no poda obtenerse como un teorema?.
Sospechaban que pudiera ser una proposicin decidible desde las otras
cuatro del sistema axiomtico de Euclides.
Esta sospecha de que el llamado Axioma de las paralelas pudiera obtenerse

como un teorema desde el resto de los axiomas llev a multitud de
estudiosos de la matemtica al intento de conseguir una demostracin del
mismo, a lo largo de ms de dos mil aos de trabajo, siempre infructuoso.
El fracaso de todos los intentos de demostrar este enunciado de las paralelas

como un teorema a partir de los restantes cuatro axiomas euclidianos indujo
a algunos matemticos del siglo XIX a pensar en la posibilidad de que
efectivamente es una proposicin indecidible desde el resto de los axiomas y
que, por consiguiente, si se sustituyera por otra proposicin tambin
indecidible, que no fuera contradictoria con ninguno de los otros cuatro
axiomas podra, quizs, obtenerse un sistema axiomtico distinto
internamente consistente, es decir un sistema axiomtico en el que no se
obtendra nunca una contradiccin como teorema. Se pens, pues, en la
posibilidad de construir otras geometras, geometras que seran no
euclidianas.
[Regresar]

5. EL CAMBIO EN LA CONCEPCION DE LA MATEMATICA:
Se inici el trabajo de demostrar la imposibilidad de deducir de los otros

axiomas el postulado quinto de Euclides, con lo que comenz a tenerse una
concepcin nueva de la matemtica:
a) El descubrimiento de que en matemtica puede demostrarse la

imposibilidad de demostrar.
b) El descubrimiento de que pueden construirse sistemas axiomticos no

necesariamente autoevidentes.
La creencia tradicional, pues, de que los axiomas de la geometra (o los

axiomas de cualquier otra rama de la matemtica) pueden ser establecidos
por su aparente autoevidencia fue as destruda en su misma base. Adems
fue hacindose cada vez ms claro que la tarea propia del matemtico puro
es deducir teoremas a partir de hiptesis postuladas, y que desde el punto
de vista de la matemtica no le atae la cuestin de si los axiomas de que
parte son realmente verdaderos.
La modificacin mencionada en la geometra ortodoxa estimularon la

perfeccin y revisin de otros sistemas axiomticos, dndose fundamento
axiomtico a campos de investigacin que hasta entonces haban sido
cultivados en forma parcialmente intuitiva, como la teora de los nmeros
naturales, axiomatizada por Peano.
La conclusin dominante de todos estos acontecimientos es que la antigua

concepcin de la matemtica como "ciencia de la cantidad" es equivocada,
adems de ser engaosa. Se hizo, en definitiva, evidente, que la matemtica
es la disciplina por excelencia que extrae las conclusiones lgicamente
implicadas en cualquier sistema de axiomas o postulados. Se ha reconocido,
incluso, que la validez de una demostracin no depende en absoluto de
ningn significado especial que pueda estar asociado con los trminos o
expresiones contenidos en los postulados. La matemtica, pues, ha
resultado ser algo mucho ms abstracto y ms formal de lo supuesto en la
antigua concepcin de la disciplina.
[Regresar]

6. EL PROBLEMA DE LA CONSISTENCIA INTERNA:
6.1. Naturaleza del problema:
El elegir una proposicin indecidible en sustitucin del quinto axioma de

Euclides y que no contradiga a los restantes axiomas del sistema es
inmediato, pero cmo asegurarnos de que el nuevo sistema as construido
es internamente consistente? Cmo asegurarnos de que al introducir ese
nuevo axioma en sustitucin del de Euclides no se obtendra en el futuro una
contradiccin como teorema?.
Se plante, en definitiva, el problema de construir geometras distintas de la

de Euclides, geometras que tuvieran como sistema axiomtico base los
cuatro primeros axiomas euclidianos ms un quinto axioma sustitutivo del
axioma de las paralelas. Todo dependa de que pudiramos demostrar la
consistencia interna de los nuevos sistemas axiomticos as construidos.
Surgi as un acuciante problema: cmo probar la consistencia interna de

un sistema axiomtico?. Este es el llamado Problema de la consistencia
interna.
El fundamento de la confianza en la Geometra Euclidiana es el recto

principio de que no pueden ser simultneamente verdaderas afirmaciones
lgicamente incompatibles. Por consiguiente, si es verdadero un conjunto de
afirmaciones (que es lo que se daba por supuesto respecto de los axiomas
de Euclides) estas afirmaciones son mutuamente consistentes.
Las Geometras No Euclidianas, construidas modificando uno de los cinco

axiomas de la Geometra de Euclides, pertenecen a una categora diferente.
Sus axiomas fueron considerados inicialmente como siendo claramente
falsos respecto del espacio, y, por consiguiente, dudosamente verdaderos
respecto de cualquier otra cosa.
Por ello fue considerablemente arduo, a la par que decisivo, el establecer la

consistencia interna de los sistemas no euclidianos. La posibilidad de la
misma existencia de estas geometras pas a depender de que se pudiera o
no encontrar una prueba de la consistencia interna del sistema axiomtico
correspondiente.
[Regresar]
6.2. El mtodo del modelo:
Fue ideado, en principio, un mtodo general para la resolucin del problema

de la consistencia. La idea bsica consisti en encontrar "un modelo" (o una
"interpretacin") para los postulados del sistema axiomtico, de modo que
cada postulado fuera una afirmacin verdadera respecto de tal modelo.
El modelo respecto al cul resulta vlida la geometra eucldea es el espacio

ordinario. Pero se trataba de encontrar otros modelos cuyos elementos

pudieran servir de puntos de apoyo para determinar la consistencia de

postulados abstractos.
La consistencia de la geometra riemmaniana, por ejemplo, quedar

probada si se encuentra un modelo, de consistencia previamente probada,
en el cul puedan encarnar sus postulados. Interpretando la expresin
"plano" de los axiomas riemmanianos por "esfera" euclidiana, el "punto de
un plano" como "punto de una superficie esfrica", la "lnea recta"
riemmaniana por el "arco de crculo mximo de la esfera" euclidiana, etc., se
tiene que cada postulado de Riemman se traduce en un postulado de
Euclides: as, por ejemplo, la interpretacin del postulado riemmaniano de
las paralelas es el siguiente enunciado: "por un punto de la superficie de una
esfera no puede trazarse ningn arco de crculo mximo paralelo a un arco
dado de crculo mximo". En este sentido, un modelo respecto del cul es
consistente la geometra de Riemman, resulta ser el sistema de Euclides.
Pero, aunque pueda parecer concluyente el mtodo del modelo, resulta que
con su utilizacin el problema no se resuelve, sino que se desplaza, al apelar
a la consistencia previa de un modelo que, realmente, no ha sido probada.
Se intenta, en el caso de la Geometra Riemmaniana, probar su consistencia
apelando a la consistencia, no absolutamente probada, de la geometra
euclidiana.
A la cuestin de si son o no consistentes los axiomas de la geometra

euclidiana, se puede contestar que son consistentes por ser verdaderos
respecto del modelo espacial, respecto del espacio. Pero esta respuesta no
ser absolutamente vlida, puesto que subsiste la posibilidad de que un
hecho o caracterstica del espacio ordinario, hasta ahora inobservado, puede
contradecir las hiptesis del sistema en un descubrimiento futuro.
De los axiomas de Euclides se puede afirmar que son probablemente

consistentes, nunca que son absolutamente consistentes.
[Regresar]
6.3. Las pruebas absolutas de consistencia:
David Hilbert hizo un ensayo en una direccin diferente al "mtodo del

modelo". Se trataba de encontrar pruebas absolutas de consistencia de un
sistema axiomtico. Pruebas que no dieran por supuesta la consistencia de
ningn modelo.
El primer paso en la construccin de una prueba absoluta, tal como concibi

Hilbert el problema, es la formalizacin completa del sistema deductivo. La
formalizacin completa, esto es, la extraccin de todo significado de las
expresiones existentes dentro del sistema. Se las deber considerar,
simplemente, como signos vacos. La finalidad de esta formalizacin es
construir un sistema de signos, un clculo, que no oculte ninguna expresin
y que solo contenga las expresiones del sistema. Los postulados y los
teoremas sern "hileras" o sucesiones de longitud finita de tales signos
carentes de significado; hileras construidas conforme a reglas establecidas

previamente para combinar los signos elementales el sistema para formar

ms amplios conjuntos.
Una vez formalizado el sistema, la derivacin de teoremas queda limitada a

la transformacin de un conjunto de estas hileras en otro conjunto de
hileras, siempre mediante las reglas aceptadas. La formalizacin completa
del sistema muestra las relaciones lgicas estructurales de las diversas
hileras de signos, cmo permanecen unidas, cmo se combinan, cmo se
alojan una en otra, etc.. Resulta, pues, el diseo abstracto de un gran
mosaico.
Las declaraciones acerca de las hileras de signos de un sistema formalizado

completamente, de sus conexiones y propiedades, las llam ya Hilbert
declaraciones metamatemticas. Es decir, la matemtica ser la
formalizacin del sistema deductivo y la metamatemtica es la lgica de esta
formalizacin, o sea, la descripcin de la matemtica.
La construccin de una prueba absoluta queda, pues, basada en la distincin

entre un clculo formal y su descripcin. El anlisis consiste en anotar los
diversos tipos de signos que se dan en un clculo, indicar como combinarlos
en frmulas, prescribir cmo pueden obtenerse nuevas frmulas a partir de
otras y determinar si frmulas de una determinada clase pueden derivarse
de otras mediante reglas operativas explcitamente enunciadas. De esta
forma sera posible, segn Hilbert, presentar cualquier clculo matemtico
como un esquema "geomtrico" de frmulas, interconectadas mediante un
nmero finito de relaciones estructurales; sera, por consiguiente, posible,
examinando exhaustivamente tales relaciones de estructura, demostrar que
no pueden obtenerse frmulas formalmente contradictorias a partir de los
axiomas del clculo.
El requisito esencial del procedimiento de Hilbert es que las demostraciones

de consistencia no utilicen procesos que hicieran referencia a un nmero
infinito de propiedades estructurales de frmulas ni a un nmero infinito de
operaciones con las frmulas del clculo. Tales procedimientos, llamados
"finitistas", son los que permiten definir una prueba de consistencia como
absoluta.
Una prueba absoluta podra establecerse, segn Hilbert, utilizando un

pequeo nmero de principios de deduccin y sin presuponer la consistencia
de ningn otro sistema axiomtico.
Se han logrado pruebas absolutas de consistencia en algunas ramas de la

matemtica. Un ejemplo notable es la prueba absoluta de la consistencia de
la lgica elemental de proposiciones.
[Regresar]
6.4. La consistencia de la lgica de proposiciones:
En un primer paso se formalizar el sistema, para conseguir, en un segundo

paso, la demostracin de que no es posible probar una contradiccin como
teorema.

La formalizacin de la lgica de `proposiciones puede conseguirse en cuatro

fases:
a) Preparacin de un catlogo completo de signos que se han de dar en el

clculo.
b) Establecimiento de las reglas de formacin, para construir la gramtica

del sistema. Estas reglas indicarn qu signos pueden ser aceptados como
frmulas.
c) Expresin de las reglas de transformacin que describirn de manera

precisa la forma de derivar teoremas.
d) Seleccin de algunas de las frmulas como axiomas (son las "frmulas

primitivas" o postulados).
Puede obtenerse esto en varios pasos:
Primer paso: formalizar el sistema:
a) Signos del clculo:
a.1) Variables:
- proposicionales (p,q,r, ...), que representan enunciados verbales
- predicativas (P,Q,R, ...), que representan predicados concretos.
a.2) Signos constantes, o conectores (v, -->, <-->, ...), que sirven para
conectar las variables proposicionales.
b) Reglas de Formacin:
b.1) Las frmulas son las combinaciones de signos elementales.
b.2) Cada variable proposicional es tambin una frmula.
b.3) El enlace mediante conectores proposicionales de cualesquiera

frmulas es tambin una frmula.
c) Reglas de Transformacin:
c.1) La Regla de Sustitucin:
- De una frmula que contenga variables proposicionales puede siempre

derivarse otra frmula sustituyendo uniformemente las variables con nuevas
frmulas.
c.2) La Regla de Separacin:
- Dos frmulas que tengan la forma
F1

F 1 ---> F 2
derivan siempre la frmula F 2.
d) Los Axiomas:
Consideremos los cuatro axiomas que fueron expuestos por Russell y

Whitehead en los "Principia Mathematica":
p v p ---> p
p ---> p v q
p v q ---> q v p
(p ---> q) ---> [(r v p) ---> (r v q)]
Segundo paso: Un propiedad general de sistema:
Hay una propiedad general que verifican las frmulas del sistema axiomtica
definido para la lgica de proposiciones:
Si se pudiera deducir del sistema una frmula F y su negacin no-F,

entonces se deducira cualquier frmula. Es decir, si el clculo es
inconsistente toda frmula es un teorema.
En efecto: Sea el teorema p ---> (no-p ---> q), fcilmente derivable de los
axiomas. Sustituyendo la variable p por F ser: F ---> (no-F ---> q). A
partir de aqu, y juntamente con F, que se ha supuesto demostrable, se
obtiene por aplicacin de la regla de separacin:
no-F ---> q
y como no-F se supone tambin demostrable, aplicando nuevamente la

regla de separacin, se obtiene q.
Como q puede sustituirse por cualquier frmula, por la regla de sustitucin,

resulta que toda frmula es demostrable si el sistema no tiene consistencia
interna: toda frmula es teorema.
De este resultado se deduce que si se encontrara una frmula no

demostrable, entonces el sistema ser consistente.
Si se demuestra, pues, la existencia de, al menos, una frmula que no

pueda ser deducible del sistema, el clculo preposicional ser consistente
internamente, y tal prueba ser absoluta, puesto que no presupone la
consistencia de ningn otro sistema (modelo) y cumple los requisitos
finitistas de Hilbert.
Tercer paso: Hay una frmula no demostrable:
Tratemos de encontrar una propiedad de los axiomas del sistema que sea
hereditaria a todos los teoremas. Bastar ver si una frmula dada tiene esa
propiedad para saber si es teorema o no lo es.

Lo que, en resumen, se precisara, es encontrar una sola frmula sin esa

propiedad hereditaria. Hecho esto, la consistencia del sistema quedar
probada.
Elijamos la propiedad de ser tautologa. Definimos tautologa, o proposicin

tautolgica, como aquella que no excluye ninguna posibilidad lgica, o, dicho
ms intuitivamente, que sea necesariamente verdadera,
independientemente de si lo son o no las variables proposicionales que
figuran en su frmula representativa.
Es inmediato que los cuatro axiomas antes enunciados son tautologas. Es

decir, poseen tal propiedad. Y es fcilmente demostrable, asimismo, que la
propiedad es hereditaria, o sea, que si los axiomas son tautologa, tambin
lo ser cualquier frmula derivada de ellos utilizando las reglas de
separacin y sustitucin.
Ya solo falta encontrar una frmula que no sea tautologa. Bastara, por
ejemplo, la frmula p v q. Esta frmula no es tautologa. No es cierta
siempre, independientemente de los valores de las variables que intervienen
en su expresin, p y q.
Luego, p v q no es un teorema.
Por consiguiente, la lgica de proposiciones es consistente.
[Regresar]

7. CONSISTENCIA Y COMPLETITUD:
El clculo proposicional, adems de consistente es completo, entendiendo

por sistema axiomtico completo aquel desde el cul sea posible la
deduccin de todos los teoremas correspondientes al campo matemtico
axiomatizado. Que el clculo proposicional es completo exige una
demostracin metamatemtica de gran prolijidad y, en definitiva, viene a
manifestar que toda tautologa es deducible del sistema axiomtico. Toda
verdad lgica es derivable de los axiomas del clculo proposicional.
Admitida la completitud, resulta que el clculo proposicional es un ejemplo

de sistema en el cul se han alcanzado plenamente los objetivos del
programa de Hilbert.
Pero no ha ocurrido as con otras ramas importantes de la matemtica.
No ha ocurrido esto, por ejemplo, con la Aritmtica.
Resultaron infructuosos los intentos repetidos de construir una prueba

absoluta de la consistencia y completitud de un sistema como los Principia
Mathematica, cuyo vocabulario y aparato lgico permiten englobar toda la
aritmtica elemental.
La publicacin en 1931 del trabajo "Sobre las proposiciones formales no

decidibles de los Principia Mathemtica y sistemas conexos", de Kurt
Gdel, demostr finalmente que tales intentos y los que se desarrollaran
dentro de los lmites estrictos del programa de Hilbert haban de fracasar.
Con respecto a la consistencia prob Gdel que es imposible presentar una

prueba metamatemtica de la consistencia de un sistema lo bastante
comprensivo para abarcar la aritmtica, a menos que en una tal prueba se
empleen reglas de derivacin diferentes a las reglas de transformacin
explicitadas en la formalizacin del sistema.
Con respecto a la consistencia prob Gdel que cualquier sistema (los

Principia Mathematica, por ejemplo) capaz de contener el desarrollo de la
aritmtica, es esencialmente incompleto. O sea, que dado cualquier conjunto
consistente de axiomas aritmticos, existen proposiciones aritmticas
verdaderas que no son derivables de los axiomas del sistema. Es ms, an
en el caso de que al sistema se le aadieran nuevos axiomas con los cuales
pudieran demostrarse proposiciones hasta entonces no demostradas, la
incomp letitud subsistira por la existencia de nuevos teoremas indecidibles.
[Regresar]

8. LAS PRUEBAS DE GDEL:
8.1. La idea de la representacin:
Las pruebas de Gdel sobre la consistencia interna y completitud se basan

en la idea de la representacin, o sea, en la posibilidad de "representar" o
"reflejar" declaraciones metamatemticas acerca de un sistema formal
dentro del sistema mismo.
La caracterstica fundamental de la representacin es la posibilidad de

demostrar que una estructura abstracta de relaciones existente en un campo
de "objetos" existe tambin entre "objetos pertenecientes a otro campo.
Esta caracterstica permitira, segn Gdel, que complicadas proposiciones

metamatemticas acerca de un sistema formalizado de aritmtica, pudieran
ser traducidas, o, reflejadas, por proposiciones aritmticas contenidas dentro
del propio sistema, lo cual facilitara grandemente las proposiciones
metamatemticas. Pues, del mismo modo que resulta ms sencillo el manejo
de las frmulas algebricas que "reflejan" relaciones geomtricas
complicadas entre curvas y superficies del espacio ordinario, tambin sera,
segn Gdel, ms fcil, manejar las contrapartidas aritmticas ("imgenes
reflejadas") de complejas relaciones lgicas que el tratamiento de las
relaciones lgicas mismas.
La explotacin de la idea de la representacin es la clave de la investigacin

de Gdel. Prob en primer lugar que las proposiciones metamatemticas
acerca de un calculo aritmtico formalizado, pueden, en forma efectiva, ser
representadas por frmulas aritmticas dentro del clculo.
El segundo paso consisti en idear un mtodo de representacin tal que

permiti demostrar que ni la frmula aritmtica correspondiente a una
determinada proposicin metamatemtica verdadera acerca de la frmula, ni
la frmula aritmtica correspondiente a la negacin de la proposicin, son
demostrables dentro del clculo.
Como quiera que una de las dos frmulas sirve para codificar una verdad
aritmtica, y ninguna de las dos es derivable de los axiomas, el sistema es
incompleto.
Estas conclusiones aparecieron mediante un mtodo de representacin

sumamente ingenioso, la llamada "numeracin Gdel", y una aplicacin
bastante afortunada de tal mtodo: la aritmetizacin de la metamatemtica.
Se describe a continuacin el proceso, en varias fases que van desde la

simbolizacin numrica Gdel hasta la demostracin de la imposibilidad de
probar la consistencia de la aritmtica mediante un proceso finitista.
[Regresar]

8.2. Nmeros Gdel:
El procedimiento de representacin (los "nmeros Gdel") consiste en la

asignacin de un nmero entero positivo arbitrario a cada uno de los
smbolos no redundantes que integran cualquier frmula del clculo.
El nmero Gdel asignable a una frmula del sistema es el nmero cuya

descomposicin primaria son las potencias de los primeros nmeros primos
en orden correlativo, en un nmero igual al nmero de smbolos integrantes
de la frmula, y cuyos exponentes son los nmeros Gdel de los smbolos
respectivos siguiendo el orden de colocacin en la frmula.
En su trabajo de 1931, Gdel opt por la siguiente simbolizacin para el

vocabulario fundamental (signos constantes, variables numricas, variables
proposicionales y variables predicativas):
Signo constante-------- numero Gdel--------- significado
---------------------1-------------------- "no"
v --------------------2--------------------- "o"
--------------------3----------------- "implica"
--------------------4--------------- "existe un"
= ----------------------5---------------------- "igual"
0 ------------------------6------------------------ "cero"
s -----------------------7-------------------- "siguiente"
( ------------------------------8----- (signo de apertura de parntesis)
) -------------------------9 ---(signo de cierre de parntesis)
,------------------------ 10-------------------------- "coma"
variables numricas------- numero ----------variables proposicionales-------

numero
x -------11------------------- p -------112
y-------- 13---------------------- q --------132
z-------- 17------------------- r--------- 172
..... .... .... .....
variables predicativas-------- numero
P---------- 113

Q ----------133
R---------- 173
...... ......
El nmero Gdel asignable, por ejemplo, a la frmula
(
x)(x = sy)
seria, segn esto:
28x34x511x79x118x1311x175x197x2313x299 = 14566649 x 1079
Para asignarle, a partir de esto, un nmero Gdel a cualquier otro signo que
no aparezca en el vocabulario fundamental expuesto ms arriba, ser
preciso definirlo con la ayuda de los signos ya enumerados. En este sentido,
Gdel prob previamente la suficiencia de los diez signos constantes ms
arriba enumerados, para definir cualquier otro signo constante que pudiera
aparecer en el vocabulario lgico. As, por ejemplo, la conjuncin "p q"
queda definida por la expresin "~(~p v ~q)".
El nmero Gdel asociado a una sucesin de frmulas se obtendr a partir

de los nmeros Gdel de cada frmula de la sucesin por igual
procedimiento que el nmero Gdel de cada una de las frmulas. Es decir, si
n1 , n2 , ..., nk , son los nmeros Godel de las k frmulas de una sucesin _, el
nmero Gdel de _ ser:
n_ = 2n1x3n2x ... pk
(pk es el primo de lugar k)
Se tiene, en resmen , que toda expresin contenida en el sistema, ya sea

un signo constante, una variable, una frmula o una cadena de frmulas,
tiene su correspondiente nmero entero definitorio. Su nmero Gdel.
No todo nmero entero es un nmero Gdel. Solo aquellos que admiten una
descomposicin en potencias de primos sucesivos desde el 2. No son
nmeros Gdel los siguientes:
10 = 2 x 5, 100 = 22 x 52 ; 27 = 33 ; 15 = 3 x 5; ...
El mtodo de representacin por los nmeros Gdel establece una

correspondencia biunvoca, por tanto, entre las expresiones del clculo
formalizado y una subclase del anillo de los nmeros enteros. Dado un
nmero entero m, de la subclase Gdel, puede ser descompuesto en
factores primarios, y, desde esta expresin, obtener una nica frmula del
clculo. Reciprocamente, toda frmula admite un nico nmero Gdel.
[Regresar]

8.3. Aritmetizar la Metamatemtica:
Una vez construido el vocabulario dado por los nmeros Gdel, aparece el
segundo paso del proceso: la aritmetizacin de la metamatemtica.
La idea bsica es que, puesto que toda expresin del clculo est asociada a
un nmero (su nmero Gdel), podr construirse una proposicin
metamatemtica acerca de las expresiones y de sus recprocas relaciones
como una proposicin acerca de los correspondientes nmeros Gdel y de
sus recprocas relaciones aritmticas.
La exploracin de las cuestiones metamatemticas puede ser desarrollada,

pues, investigando las propiedades aritmticas y las relaciones de ciertos
nmeros enteros. As, por ejemplo, dadas las frmulas del clculo, F y M, la
proposicin metamatemtica "la frmula F es una parte inicial de la frmula
M", equivaldr, en la representacin aritmetizada, a la proposicin "el
nmero Gdel de F es un factor del nmero Gdel de M". O sea, ambas
proposiciones son ciertas o falsas simultneamente.
Asimismo, la proposicin metamatemtica "la sucesin de frmulas con

nmero de Gdel x es una prueba de la frmula con nmero de Gdel z"
queda definida en la representacin aritmetizada por una relacin numrica
entre x y z. Sea Dem(x,z) esta relacin. Para establecer la verdad o
falsedad de tal proposicin matemtica bastar ver si se cumple la relacin
Dem(x,z) entre los nmeros Gdel x (de la prueba) y z (de la conclusin).
Anlogamente ser ~Dem(x,z) la relacin artimtica equivalente a "la
sucesin de frmulas con nmero Gdel x no es una prueba de la frmula
con nmero de Gdel z".
Se emplea, adems, la notacin aritmtica indicada por Sust(m,k.m) para

designar matematicamente "el nmero Gdel de la frmula obtenida a partir
de la frmula de nmero de Gdel m, sustituyendo en ella la variable de
nmero Gdel k por el numeral de m".
[Regresar]
8.4. La frmula G. Demostrabilidad de G:
A partir de la aritmetizacin, el siguiente paso de la argumentacin de Gdel

es construir la frmula llamada G.
Tal frmula se construye de modo que sea la representacin aritmtica de la

proposicin metamatemtica "la frmula G no es demostrable".
Se parte de la frmula:
(
x)(~Dem(x,z))
o sea: "para todo x, la sucesin de frmulas con nmero de Gdel x no es

una prueba de la frmula con nmero de Gdel z". O bien, "la frmula de
nmero Gdel z no es demostrable".

Un caso particular de tal frmula sera:
(
x)(~Dem(x, sust(y,k,y)))
donde, como ya se seal antes, sust(y,k,y) representa un nmero Gdel.

Por lo cual la frmula quiere decir "la frmula de nmero Gdel sust(y,k,y)
no es demostrable".
Ahora bien, la frmula
(
x)(~Dem(x, sust(y,k,y)))
por pertenecer al clculo aritmtico tendr un nmero Gdel n que puede de

forma efectiva clcularse. Si se sustituye en ella y por el numeral de n:
(
x)(~Dem(x, sust(n,k,n)))
Esta es la frmula G que se quera construir. El nmeo Gdel es,

evidentemente, el nmero Gdel simbolizado por Sust(n,k,n), por propia
definicin, luego, la frmula G expresa la proposicin metamatemtica:
"la frmula (
x)(~Dem(x, sust(n,k,n))) no es demostrable"
Es decir, la frmula G afirma de s misma que no es demostrable.
[Regresar]
8.5. El descubrimiento de la incompletitud:
El siguiente paso en el proceso argumentativo es probar que si G es

demostrable, entonces su contradictoria ~G es tambin demostrable.
Es decir, si es demostrable la frmula
(
x)(~Dem(x, sust(n,k,n))
tambin ser de mostrable la frmula
x)(~Dem(x, sust(n,k,n))
~(
e, inversamente, si ~G es demostrable, tambin lo sera G.
El esbozo de la primera parte de esta demostracin es sencillo. Suponiendo

G demostrable habra una sucesin de frmulas aritmticas que consituyen
una prueba de G. Sea l el nmero Gdel de tal prueba. En consecuencia, la
relacin aritmtica Dem(x,z) debe mantenerse entre l (nmero de Gdel de
la prueba) y el nmero Sust(n,k,n) (nmero de Gdel de G). O sea,
Dem(l, Sust(n,k,n)) debe ser frmula aritmtica verdadera. Sin embargo,
puede probarse que esta relacin aritmtica es de un tipo tal que, si dicha
relacin se da entre un par definido de nmeros, la frmula que exprese
este hecho es demostrable.

O sea, Dem(l, Sust(n,k,n)) es un teorema.
Ahora bien, las reglas de transformacin de la lgica elemental permiten

facilmente derivar de este teorema la frmula
~( x)(~Dem(x, Sust(n,k,n)))
El camino por el cual supuesta la demostracin de que ~G se implica la

demostracin de G es, en cierta medida, anlogo.
Por tanto, las frmulas G y su negacin ~G son ambas demostrables, o bien,

ambas no demostrable.
Ahora bien, G es frmula verdadera. Mediante el argumento

metamatemtico que Gdel expone en su trabajo de 1931, que se resume
as:
En primer lugar, bajo la hiptesis de que la aritmtica es consistente se ha

demostrado la verdad de la proposicin metamatemtica
(
x)(~Dem(x, Sust(n,k,n))) no es demostrable
En segundo lugar, hay que notar que tal proposicin se halla expresada en la
aritmtica por la misma frmula que se menciona en la proposicin.
Y puesto que las proposiciones metamatemticas se han aritmetizado de tal

modo que las proposiciones metamatemticas verdaderas se correspondan
con frmulas aritmticas verdaderas, se desprende que la frmula G se
corresponde con una proposicin metamatemtica verdadera.
Tal verdad aritmtica no ha sido derivada de los axioma s del sistema, sino
que ha sido construida metamatematicamente.
Se obtiene, en definitiva, de los pasos anteriores, que, si los axiomas de la

aritmtica son consistentes, existe una frmula G tal que ni ella ni su
negacin ~G son demostrables. Por tanto, la axiomatizacin es incompleta.
Sern, adems, esencialmente incompletos los axiomas aritmticos, puesto
que an cuando G fuera introducida como un nuevo axioma aadido a los
dems, an podra construirse una frmula aritmtica verdadera pero
indecidible, dentro del ampliado sistema axiomtico. Bastara para ello
repetir los pasos anteriores dados en la construccin de G.
La otra posibilidad, naturalmente, es que ambas frmulas, G, y su negacin,

~G, fueran ambas demostrables. O sea, que la aritmtica fuera inconistente.
El siguiente paso en el esquema argumentativo de Gdel ha de ser, por

tanto, tratar de resolver la disyuntiva anterior. Para ello habra que intentar
dilucidar la posible consistencia de la aritmtica.
Bastara construir una frmula aritmtica, A, debe representar la proposicin

"existe una frmula aritmtica que no es demostrable". Tal frmula A
puede simbolizarse por
(
y)(
x)(~Dem(x,y))

o sea, A dice: "existe un nmero Gdel y tal que para todo nmero
Gdel x, x no se mantiene en la relacin Dem(x,y)", o bien: "existe al
menos una frmula aritmtica para la cual ninguna sucesin de
frmulas aritmticas constituye una prueba"
Esta frmula A representa, pues, la consistencia de la aritmtica; y la

proposicin enunciada en el paso anterior "si la aritmtica es consistente,
entonces es incompleta", sera reflejada por A ---> G:
(
y)(
x)(~Dem(x,y)) ---> (
x)(~Dem(x,Sust(n,k,n)))
Finalmente, puede probarse que la frmula A:
(
y)(
x)(~Dem(x,y))
no es demostrable, pues, si lo fuese, y teniendo en cuenta que A ---> G es

demostrable, se tendran como demostrables las frmulas A y A ---> G, de
lo cual, y por la regla de separacin, sera demostrable G. O sea, el clculo
sera inconsistente.
En definitiva:
a) Si la aritmtica es consistente, entonces es esencialmente

incompleta.
b) Si la aritmtica es consistente, su consistencia no puede probarse

por ningn razonamiento metamatematico susceptible de ser
representado dentro del formulismo de la aritmtica.
[Regresar]

9. LAS LIMITACIONES DEL METODO AXIOMATICO:
Las fuertes limitaciones que para el mtodo axiomtico clsico representan

las pruebas expuestas hasta aqu se condensan en el enunciado del
Teorema Gdel:
"1. Ningn sistema deductivo lo suficientemente amplio para

englobar a la aritmtica elemental admite una prueba absoluta de su
consistencia interna.
2. Caso de que un tal sistema deductivo fuera consistente, entonces

sera esencialmente incompleto."
Se ha visto antes que es posible para el clculo de proposiciones construir

una prueba finitista (una prueba absoluta) de su consistencia interna. Pero el
tal clculo de proposiciones no abarca la aritmtica. Por otra parte, ningn
sistema formal, con prueba finitista o sin ella, es completo. Siempre habr
teoremas que no puedan probarse ni desaprobarse dentro del sistema.
En la aritmtica existen frmulas cuya demostracin de verdad o falsedad no

ha sido probada (recurdese el "ltimo teorema de Fermat" o la "conjetura
de Golbach"). Estas frmulas no han dilucidadas porque a nadie se le ha
ocurrido una forma ingeniosa de manejar las reglas de derivacin en el
sistema aritmtico, o quiz no han sido probadas ni desaprobadas
sencillamente porque es imposible?.
Pueden establecerse, en conclusin, dos tipos de limitaciones:
Que el mtodo axiomtico no permite construir una prueba de la

consistencia de ninguna axiomtica expresable dentro de ella, por lo
menos si tal axiomtica engloba a la aritmtica, quiere decir que la
matemtica, en bloque, no admite una prueba absoluta de su
consistencia interna. Es decir, es imposible demostrar
matemticamente que la matemtica es consistente.
Que todo sistema que asimile a la aritmtica es incompleto quiere

decir que toda la matemtica en bloque es incompleta. O sea, que
siempre existirn teoremas que no se puedan probar ni desaprobar
dentro de la matemtica. Que siempre ser preciso modificar de
algn modo los sistemas axiomticos en busca de una completitud
fatalmente inalcanzable. Que nunca, en definitiva, se agotar el
conocimiento matemtico.
[Regresar]

10. BIBLIOGRAFIA:
ACKERMAN: "Zur axiomatik der Mengeniehre", Matematichen Annlen, 1956
BERNAYS: "Axiomatic Set Theory", Amsterdam, 1958.
BONOLA: "Geometrias No-Euclidianas", Espas-Calpe, Madrid, 1977.
EUCLIDES: "Elementos de Geometria" ("Cientficos Griegos", pgina 702 y

siguientes del tomo I), Ediciones Aguilar, Madrid, 1974.
GODEL, K.: "Uber formal Unentscheidbare Satze der Principia Mathematica

und verwandter System I", Monatshefte fur Mathematik und Physik, Vol 38
(1931), pags 173-198.
LADRIERE:"Limitaciones internas de los forma lismos", Ed.Tecnos, Madrid,

1977
NIDDITCH, P.H.: "El desarrollo de la lgica matemtica", Ed. Catedra,

Madrid, 1987.

002 Funda01

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

002 Funda01

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

SOBRE FUNDAMENTACIN CARLOS S.

3. La antigua concepcin de la matemtica

4. Una antigua sospecha

5. El cambio en la concepcin de la matemtica

6. El problema de la consistencia interna

6.1. Naturaleza del problema

8. Las pruebas de Gdel

8.1. La idea de la representacin

9. Limitaciones del mtodo axiomtica

DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 1

La base de la construccin de cualquier disciplina matemtica es el mtodo

Un axioma es un enunciado aceptado como regla del juego de la inferencia

El conjunto inicial de signos, definiciones, enunciados postulados o axiomas

Debe ser, en efecto, indecidible, consistente y no contradictorio. El objetivo

1.Indecidibilidad: Ningn axioma del sistema puede ser obtenido como un

2.Consistente internamente: Nunca padr ser derivada una contradiccin

3. No contradictoriedad: Lo afirmado por un axioma no contradice a lo

1.2. Estructura de un sistema axiomtico:

Un sistema axiomtico bien diseado, S, debe contener necesariamente los

1. Una lista de letras y de los dems smbolos a utilizar en S.

2. Una serie de reglas que establezcan qu complejos de signos son

3. Una lista completa de aquellos enunciados bien formados en S que van a

DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 2

4. Una lista completa de las definiciones utilizadas.

5. Una exposicin de las condiciones necesarias y suficientes que debe

6. Una lista completa de las reglas de deduccin en S, reglas que

7. En el caso de que puedan utilizarse en S los teoremas de alguna otra

Resumidamente expuesto diremos:

a) Un enunciado bien formado en S es o un axioma o el ltimo paso de

b) Una demostracin es una cadena de enunciados bien formados en S,

El sistema S as construido ser indecidible si, y solo si, ninguno de los

El sistema S ser consistente internamente si y solo s dos enunciados

El sistema S ser no contradictorio si y solo si lo que afirma uno

Fruto del estudio de la axiomatizacin, y de las condiciones de construccin

La Metamatemtica se ocupa de lo que en verdad puede afirmarse de un

Si S es un sistema que versa sobre un determinado campo de investigacin

DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 3

Si S es, por ejemplo, una aritmtica, entonces, un enunciado como "8 + 2

Hay una diferencia clara entre S y S'. Todo sistema S tiene su

DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 4

Lo que caracteriza a la matemtica es el proceso de extraer las

Los problemas que el desarrollo de la teora del conocimiento plantea

Las consecuencias, proposiciones o teoremas, que en conjunto componen el

Pero este desarrollo continuo de la matemtica hacia adelante y, por otra

Es por esta razn que el enseante de la disciplina en el nivel medio debe,

Se hace, en definitiva, preciso, en el aspecto conceptual:

a) Entender definitivamente al mtodo axiomtico como base de cualquier

b) Establecer el contenido legaliforme de los procesos matemticos y

DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 5

propiedades afines en estructuras homlogas, y a los procesos a desarrollar

DIVULGACION DE LA MATEMTICA EN LA RED. MARCHENA, 1997 6

3. LA ANTIGUA CONCEPCION DE LA MATEMATICA:

La matemtica ha sido considerada hasta el siglo XIX como una ciencia de

Partiendo, en efecto, de un sistema de proposiciones postuladas como

Bastaba la autoevidencia de los sistemas de axiomas, en cualesquiera de las

1. No sera ningn axioma deducible de los dems

2. No se obtendran teoremas contradictorios desde el bloque de los

3. La afirmacin de un axioma no contradice lo afirmado por ninguno de los

En resumen, la confianza en la fundamentacin de cualquier rama

(Por dos puntos pasa una recta)

"II. Prolongar de manera ilimitada en lnea recta una recta ilimitada."

(Una recta se puede prolongar indefinidamente)

"III. Describir un crculo para cada centro y cada radio."