El Peruano
87490 CASACIN
pues sta fue notificada al recurrente el veintiuno de julio de dos
mil quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas doscientos ochenta y ocho, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el diez de agosto de dicho ao, es decir, dentro
del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas doscientos noventa y uno. Cuarto.-
Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en
los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso
1 del referido artculo, toda vez que no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable a sus intereses.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2,
3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en jirn Victoria N 207 del distrito de Santiago, provincia y
qu consisten las infracciones normativas denunciadas, para ello
denuncia lo siguiente: A) Infraccin normativa de los artculos
II, V del Ttulo Preliminar, 219 inciso 4 y 1954 del Cdigo Civil.
Seala que la clusula dcimo primera del contrato de leasing,
por el cual la ejecutante presenta la liquidacin por contrato
resuelto, en la parte que establece la obligacin de pagar las
cuotas vencidas, las por vencerse y devolver el bien arrendado,
es una clusula nula por leonina (se tiene que pagar el ntegro del
valor del bien arrendado y adems devolverlo), lo que constituye
un enriquecimiento indebido del ejecutante, prohibido por Ley,
esto es, que dicha clusula contiene un fin ilcito, que contrara
esta norma de orden pblico; por lo que, la ejecutante al ejercer
el derecho que se le ha conferido en dicha clusula, tambin est
cometiendo un abuso del derecho. B) Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per. Alega
que la Sala Superior en aplicacin de la ltima parte del artculo
176 del Cdigo Procesal Civil debi de oficio declarar la nulidad
de la resolucin apelada, por haber amparado el enriquecimiento
indebido, dndole validez a un acto jurdico nulo y amparando
el abuso del derecho; que la ejecucin solicitada por las cuotas
pendientes de pago del leasing, no es procedente llevarla a cabo
sobre el bien hipotecado porque sta tiene la calidad de sbana, es
decir, existe una hipoteca especifica, la del seor Toms Carnero
Flores y esposa, quienes no han sido emplazados, acreditando
as la afectacin al debido proceso. Sexto.- Que examinadas las
denuncias descritas en los acpites A) y B), las mismas deben
ser desestimadas, por cuanto, sta no es la va correspondiente
para declarar la validez o no del acto jurdico contenido en
la escritura pblica de arrendamiento financiero (Leasing),
debiendo en todo caso el impugnante, ejercer su derecho en
otro proceso y en la va correspondiente. A mayor abundamiento,
en el presente caso, se ha concluido que la hipoteca constituida
y presentada como ttulo de ejecucin, si garantiza el pago de
las obligaciones demandadas. As mismo, se ha determinado
que la escritura pblica de constitucin de hipoteca de fecha
dieciocho de marzo de dos mil once, otorgada por la sociedad
conyugal conformada por Toms Carnero Flores y Joyce Gertrud
Schabauer Hernndez a favor del Banco de Crdito del Per, no
respalda las obligaciones puestas a cobro en el presente proceso.
Stimo.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas;
ni demostrado la incidencia directa que tendran aqullas sobre
la decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Oscar Augusto Dulanto Gilardi, a
fojas doscientos noventa y tres, contra el auto de vista de fojas
doscientos setenta y nueve, del treinta de junio de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco de Crdito del Per con Oscar Augusto Dulanto
Gilardi, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; y, los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo De la Barra
Barrera. Por vacaciones de la Seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez, integra esta Sala Suprema, el seor Juez Supremo
Miranda Molina. SS. TELLO GILARDI, MIRANDA MOLINA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1476910-51
CAS. N 3358-2015 CUSCO
Divisin y Particin. INTERPRETACIN DEL CONTRATO
SUMILLA: La interpretacin del contrato exige siempre al juez
una labor de atribucin de sentido a lo declarado por las partes
contratantes, a partir de la reconstruccin de aquello querido
conjuntamente por stas. BASE LEGAL: Artculo 168 del Cdigo
Civil. Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil trescientos
cincuenta y ocho dos mil quince, en audiencia pblica realizada
en la fecha y producida la votacin correspondiente, emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- En el proceso
Lunes 30 de enero de 2017
de divisin y particin, la demandada Celia Miranda de Flores, ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha uno de
junio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha catorce de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y ocho, en cuanto
confirma el extremo de la sentencia apelada que estableci el
modo en que deba procederse a la divisin y particin del bien en
disputa. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Por escrito obrante
a fojas diecinueve, Edith Guadalupe Surez Pillco, Karina
Alexandra Surez Pillco, Henry Edgar Surez Pillco y Luis Enrique
Surez Pillco, interponen demanda ante el Juez Mixto de Santiago
de la Corte Superior de Justicia del Cusco, con el propsito que el
rgano jurisdiccional ordene que el bien inmueble ubicado en el
departamento del Cusco, sea dividido entre ellos y su copropietaria,
la demandada Celia Miranda de Flores, y, asimismo, fije las
colindancias de las fracciones resultantes de la divisin. Para
sustentar este petitorio, los demandantes explican que el quince
de abril de dos mil ocho, adquirieron la propiedad de un porcentaje
de veintisis punto setecientos veintin por ciento (26.721%) del
rea total del referido inmueble, equivalente a noventa y ocho
punto sesenta metros cuadrados (98.60 m2), mediante escritura
pblica de donacin de derechos y acciones otorgada a su favor
por la anterior propietaria Luca Carmela Balln; en tanto que el
trece de mayo de dos mil tres la demandada adquiri la propiedad
de un porcentaje de setenta y tres punto doscientos setenta y
nueve por ciento (73.279%) del rea total del bien, equivalente a
doscientos setenta punto cuarenta y nueve metros cuadrados
(270.49 m2), mediante escritura pblica de compraventa de
derechos y acciones otorgada por la anterior propietaria. En este
contexto, al existir copropiedad sobre el bien en mencin, resulta
necesario que el rgano jurisdiccional ordene su divisin y,
adems, fije cules son los lmites del rea que corresponde a
cada una de las partes, pues actualmente no existe en el predio
una divisin coherente con los porcentajes antes descritos. 2.
ABSOLUCIN A LA DEMANDA A travs del escrito obrante a
fojas cincuenta y siete, Celia Miranda de Flores absuelve la
demanda, reconociendo el estado de copropiedad existente sobre
el bien objeto del petitorio, pero cuestionando el modo en que los
demandantes pretenden obtener la divisin y particin del mismo.
Seala que, a travs de la escritura pblica de compraventa del
trece de mayo de dos mil tres, adquiri de la anterior propietaria
una parte del inmueble en mencin, equivalente a un rea de
doscientos setenta punto cuarenta metros cuadrados (270.40 m2),
cuyas colindancias fueron expresamente establecidas en la
clusula segunda del citado documento, incluyendo entre ellas
una pared divisoria que hasta la fecha ha separado la propiedad
correspondiente a cada una de las partes. Por esta razn
sostiene la divisin del bien debe respetar estrictamente el rea
que le fue transferida, as como la delimitacin que existe
actualmente en el terreno. 3. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Mediante sentencia dictada el veintitrs de setiembre
de dos mil catorce, el Juzgado Mixto de Santiago de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, ha declarado fundada la demanda,
ordenando que el bien objeto de debate sea dividido en dos
fracciones: una, de doscientos sesenta y uno punto treinta y nueve
metros cuadrados (261.39 m2), a favor de la demandada y, otra,
de noventa y cinco punto treinta y seis metros cuadrados (95.36
m2), a favor de los demandantes. Para ello, explica que en los
autos se encuentra acreditada la existencia de dos actos de
transferencia sobre el inmueble en mencin: primero, el contrato
de compraventa celebrado a favor de la demandada el trece de
mayo de dos mil tres, respecto a doscientos setenta punto
cuarenta metros cuadrados (270.40 m2), equivalentes a setenta y
tres punto veintisiete por ciento (73.27%) del rea total; y, segundo,
el contrato de donacin celebrado a favor de los demandantes el
quince de abril de dos mil ocho, respecto a un rea de noventa y
ocho punto sesenta metros cuadrados (98.60 m2), equivalente a
veintitrs punto cuarenta y tres por ciento (23.43%) del rea total
del bien. No obstante, ambos actos de transferencia fueron
celebrados por las partes con la anterior propietaria del bien, bajo
la errada percepcin de que ste tena un rea total de trescientos
sesenta y nueve metros cuadrados (369 m2), cuando en realidad
ste tiene nicamente trescientos cincuenta y seis punto setenta y
cinco metros cuadrados (356.75 m2), segn lo determinado por la
perito nombrada en autos; lo cual ha llevado a que en los hechos
la demandada venga ocupando un rea de terreno que representa
un porcentaje mayor al que le fue transferido expresamente a
travs de la escritura pblica de compraventa del trece de mayo
de dos mil tres, en perjuicio de los accionantes. Por esta razn,
resulta necesario realizar un reajuste a las reas de terreno
correspondiente a cada una de las partes, en funcin al porcentaje
del inmueble que fue transferido a cada una de ellas: setenta y
tres punto veintisiete por ciento (73.27%) del rea real, equivalente
a doscientos sesenta y uno punto treinta y nueve metros
cuadrados (261.39 m2), a favor de la demandada, y veintitrs
punto cuarenta y tres por ciento (26.73%) del rea real, equivalente
a noventa y cinco punto treinta y seis metros cuadrados (95.36
m2), a favor de los demandantes; debiendo dividirse el bien de
acuerdo con esta nueva distribucin. 4. RECURSO DE
APELACIN Por escrito obrante a fojas cuatrocientos treinta y
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIN
dos, la demandada interpone recurso de apelacin contra la
decisin adoptada en primera instancia, alegando que el a quo no
ha tenido en cuenta que en la segunda clusula de la escritura
pblica de compraventa del trece de mayo de dos mil tres, las
partes establecieron con precisin cules eran los linderos del
rea de terreno que era objeto del acto de transferencia y que,
adems, sealaron expresamente que la venta se efectu ad
corpus y que la compradora ya se encontraba en posesin del
rea transferida; por lo que la divisin del inmueble en disputa
debe llevarse a cabo respetando la comn intencin de las partes
expresada en dicho contrato. 5. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA A travs de la sentencia de vista objeto de
impugnacin, obrante a fojas cuatrocientos noventa y ocho, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco ha confirmado
la sentencia de primera instancia, al considerar que en este caso
es necesario dividir el inmueble matriz de acuerdo con los
porcentajes fijados en los actos jurdicos de los cuales derivan el
derecho de las partes, sin considerar para ello las reas, linderos
o medidas perimtricas previstas en aquellos; y ello debido a que,
aun cuando es cierto que el contrato de compraventa del trece de
mayo de dos mil tres, fue realizado ad corpus, no debe perderse
de vista que en este tipo de contratos el riesgo del exceso y del
faltante es un riesgo usual que no puede ser negado por la parte
compradora, a la cual le asiste el derecho de reduccin previsto en
la segunda parte del artculo 1577 del Cdigo Civil. III. RECURSO
DE CASACIN.- Contra la mencionada sentencia de vista, la
demandada ha interpuesto el presente recurso de casacin, el
mismo que ha sido declarado procedente por esta Suprema Sala
a travs del auto calificatorio de fecha veintisis de octubre de dos
mil quince, en base a las siguientes causales: a. Infraccin
normativa del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 93 del Cdigo Procesal Civil.
La recurrente alega que la decisin a recaer en el proceso afecta
de manera uniforme a todos los litisconsortes y solo ser expedida
vlidamente si todos comparecen o son emplazados. De los
medios probatorios actuados se observa que los compradores del
inmueble materia de litis son Celia Miranda Flores y Giraldo Flores
Tito; la parte actora a sabiendas de este hecho solo demanda a
Celia Miranda viuda de Flores y no demanda a la sucesin de
Giraldo Flores Tito; el juzgado errneamente admite la demanda
solo en contra de la recurrente, omisin que se repite en el auto de
saneamiento procesal, por lo que no se les ha dado la oportunidad
de defenderse. Razn por la que la sentencia adolece de nulidad
absoluta y el proceso debe retrocederse al estado de integrarse al
proceso a la sucesin de Giraldo Flores Tito. b. Infraccin
normativa del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que no se ha tomado en cuenta la comn intencin
de las partes o la razn del contrato del trece de mayo de dos mil
tres. Si se toma en cuenta el rea de trescientos sesenta y nueve
metros cuadrados del predio de litis, los doscientos sesenta punto
cuarenta metros cuadrados adquiridos por compraventa, es
correcta. En todo caso, previamente debe procederse a una
rectificacin de rea. Que la parte que adquiri Celia Miranda
Flores y Giraldo Flores Tito consta de construcciones antiguas de
hace cuarenta aos, y que est definida por las cuatro paredes
que existen hasta ahora. Dicha fraccin ha estado destinndola a
un restaurante, por lo que la intencin de la compraventa fue
precisamente todo lo comprendido entre las paredes para
continuar con el negocio. Esta conclusin es lgica y legal. La
Sala Superior incurre en error al considerar que basta que las
partes hayan denominado el acto jurdico como compraventa de
derechos y acciones para aplicar automticamente el artculo 969
del Cdigo Civil, sin importar el acto jurdico o la finalidad del
mismo para las partes. Debi llegar a la conclusin que se trata de
un contrato de compraventa de bien determinado y no uno de
derechos y acciones propiamente dicho. Debi aplicar los artculos
168 y 170 del Cdigo Civil en cuanto a la interpretacin finalista
del acto jurdico, de acuerdo a la naturaleza del contrato. Tomando
en cuenta como referencia las colindancias establecidas en las
escrituras pblicas. En la escritura pblica de donacin en la
clusula sexta, tambin se ha sealado que para efectos de la
independizacin se tomar en cuenta la pared en lnea quebrada
o sinuosa de veintitrs punto treinta metros lineales. c. Infraccin
normativa de los artculos 168, 1351, 1354 y 1362 del Cdigo
Civil. Indica que las partes pueden determinar libremente el
contenido del contrato siempre que no sea contrario a ley. En este
caso no existe norma legal que sanciones con nulidad o ineficacia
la celebracin de un contrato como el otorgado por las partes en
cuanto a la compraventa, aclaracin y declaracin, y la donacin.
Tampoco se tom en cuenta la celebracin del contrato de buena
fe y comn intencin de las partes. Tambin se ha convenido que
si hubiera alguna diferencia, de ms o menos que al momento no
reciben, se hacen de ello mutuo de gracia y recproca donacin a
toda accin por error, dolo o cualquier otra causal (punto cuatro de
la compraventa de derechos y acciones). Los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena
fe y comn intencin de las partes (artculo 1362 del Cdigo Civil).
Deben ordenarse mediante peritaje que se detalle ambas
fracciones con las colindancias establecidas en ambas escrituras
pblicas, independientemente del rea contenida en ellas. IV.
87491
MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en
discusin se centra en determinar, por un lado, si la actuacin de
la Sala Superior ha infringido el derecho al debido proceso, en sus
vertientes de derecho de defensa y derecho a la motivacin, y, por
otro, cul es el modo en que debe llevarse a cabo la divisin del
bien inmueble en disputa, a la luz de las normas materiales
invocadas en el recurso de casacin. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA.- Primero.- Segn se ha expuesto
precedentemente, el recurso de casacin objeto de
pronunciamiento ha sido declarado procedente por la denuncia de
infraccin a normas de carcter procesal (error in procedendo) y
de carcter material (error in iudicando). En ese sentido, dada la
naturaleza y efectos del error in procedendo, este Colegiado
emitir pronunciamiento, en primer trmino, sobre la denuncia de
carcter procesal, pues resulta evidente que de ser estimada,
carecera de objeto pronunciarse sobre la restante, al encontrarse
perjudicada la validez de los actos procesales. DENUNCIA DE
CARCTER PROCESAL Segundo.- El artculo 139 numeral 3 de
nuestra Constitucin Poltica consagra como principio rector de la
funcin jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la
observancia del debido proceso; el cual, conforme a la
interpretacin que reiteradamente ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente
que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma
que su tramitacin garantice a las personas involucradas en l las
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro
de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
consideracin1. Tercero.- En este caso, la recurrente alega que el
derecho al debido proceso ha sido vulnerado por las instancias de
mrito, debido a que no se ha emplazado debidamente a la
sucesin de Giraldo Flores Ttito, a pesar de que sta tiene la
calidad de copropietaria del bien en disputa y, por tanto, debi ser
integrada al proceso en calidad de litisconsorte necesario.
Cuarto.- Sobre ello, es necesario sealar que, en efecto, de
acuerdo con lo previsto por el artculo 93 del Cdigo Procesal
Civil, el emplazamiento adecuado a todos aquellos que tengan la
calidad de litisconsortes necesarios en vista a que la decisin
que recaer en el proceso los afectar de manera uniforme
constituye una exigencia forzosa para la conformacin de la
relacin procesal, a efectos de asegurar su derecho de defensa en
juicio. No obstante, en este caso concreto, existen dos razones
esenciales para no afectar la validez de los actos procesales por
la circunstancia narrada por la recurrente: - En primer trmino,
obra a fojas quinientos nueve de los autos, la copia de la Partida
Registral N 11139323 del Registro de Sucesiones Intestadas de
Lima, en la que se encuentra inscrita la sucesin de Giraldo Flores
Ttito, a partir de la cual se aprecia que esta sucesin se encuentra
conformada por la propia recurrente Celia Miranda de Flores y sus
tres hijas, Nelly Felipa Flores Miranda, Liliana Flores Miranda y
Roco Flores Miranda. Este hecho pone en evidencia, por un lado,
que las integrantes de la referida sucesin han tenido conocimiento
de esta causa, pues es improbable que tras cinco aos de litigio
judicial, las hijas no hayan conocido el proceso en el que ha
venido participando su madre y, por otro, que la alegacin de la
recurrente resulta contraria al deber de buena fe procesal exigido
por el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al
pretender obtener beneficios de un vicio propiciado por ella
misma. - En segundo lugar, obra a fojas quinientos veinticinco, la
Resolucin N 38, a travs de la cual el ad quem ha declarado
infundada la nulidad planteada por dos de las integrantes de la
referida sucesin (Roco Flores Miranda y Liliana Flores Miranda)
a causa de su falta de participacin en el proceso, sin que esta
decisin haya sido objeto de impugnacin alguna por aquellas.
Quinto.- Las circunstancias antes descritas, evidencian que, aun
cuando es cierto que las instancias de mrito no han cumplido con
notificar la demanda interpuesta en autos a todas las personas
integrantes de la sucesin de Giraldo Flores Ttito, ello no genera
en este caso la nulidad de las actuaciones procesales, pues ellas
no solo han tenido conocimiento razonable de la existencia del
proceso (sin haber actuado con diligencia en la defensa de sus
intereses), sino que, adems, la mayora de ellas han dejado
consentir la decisin del ad quem que deneg su pedido de
nulidad procesal. Razn por la cual corresponde desestimar la
primera denuncia casatoria de carcter procesal. Sexto.- De otro
lado, la recurrente denuncia tambin la vulneracin al derecho a la
motivacin. Y en relacin a este asunto, cabe recordar que, en
efecto, uno de los principales componentes del derecho al debido
proceso se encuentra constituido por el denominado derecho a la
motivacin, consagrado por el artculo 139 numeral 5 de la Carta
Poltica, por el cual se garantiza a las partes involucradas en la
controversia el acceso a una respuesta del juzgador que se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lgica y razonablemente, en base a los hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la
decisin adoptada, y que, adems, resulten congruentes con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
controversia. Stimo.- Este derecho no solo tiene relevancia en el
mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las resoluciones

87492 CASACIN
constituye una de las garantas del proceso judicial, directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por
la cual se hace posible conocer y controlar las razones por las
cuales el juez ha decidido una controversia en un sentido
determinado; implicando, en ese sentido, un elemento limitativo
de los supuestos de arbitrariedad. Razn por la cual, su vigencia
especfica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada
por diversas normas de carcter legal, como el artculo 122
numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, que exige que las decisiones
del juez cuenten con una exposicin ordenada y precisa que
justifique lo decidido. Octavo.- Ahora bien, a fin de determinar si
un pronunciamiento especfico ha cumplido con el deber de
motivacin, en los trminos antes reseados, conviene recordar
que, segn lo ha sostenido esta Suprema Corte, el cumplimiento
de este deber no se satisface con la sola expresin escrita de las
razones internas o sicolgicas que han inclinado al juzgador a
decidir la controversia de un modo determinado, sin importar
cules sean stas; sino que, por el contrario, exige necesariamente
la existencia de una exposicin clara y coherente en la sentencia
que no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
adoptada, en base a las pruebas y dems hechos acontecidos en
el proceso, y en atencin a las normas jurdicas aplicables al
caso2. Noveno.- En esta ocasin, la seora Celia Miranda de
Flores afirma que la sentencia de vista ha vulnerado el debido
proceso, en su vertiente de derecho a la motivacin, por dos
razones esenciales: Primero, porque no ha tomado en cuenta la
voluntad expresada en la escritura pblica de aclaracin y
declaracin de compraventa, de fecha trece de mayo de dos mil
tres, en la que tanto ella como la anterior propietaria del bien sub
litis evidenciaron su intencin de negociar sobre un rea de
terreno especfica y nicamente sobre acciones y derechos de
aquel (al haber delimitando en forma precisa sus linderos),
habiendo limitado su anlisis al hecho que las partes hayan
denominado erradamente al contrato compraventa de acciones y
derechos. Segundo, porque considera que la Sala Superior debi
interpretar el contenido de la referida escritura pblica desde un
punto de vista finalista, de acuerdo con lo normado por los
artculos 168 y 170 del Cdigo Civil. Dcimo.- En relacin a lo
primero, este Colegiado observa que la voluntad expresada en la
escritura pblica de aclaracin y declaracin de compraventa, de
fecha trece de mayo de dos mil tres, s ha sido objeto de valoracin
por parte de Sala Superior, en los considerandos Cuarto y
Quinto de la sentencia de vista objeto de impugnacin. En
concreto, en esta parte de sus argumentos el ad quem ha
reconocido que la escritura pblica antes referida s contiene una
identificacin detallada de cules eran los linderos del rea objeto
de la transferencia, pero ha sostenido tambin que, al tratarse de
un contrato de compraventa de acciones y derechos, esta
delimitacin resulta impropia, pues en este tipo de contratos la
transferencia solo opera sobre derechos ideales o abstractos, que
solo sern determinados con precisin cuando se realice la
particin; y por esta razn ha dejado de lado la delimitacin
establecida por las partes, as como la referencia que estas hacen
a una compraventa ad corpus, sealando textualmente: (...) La
voluntad de las partes existentes en un contrato deben ser
interpretadas conforme a lo que ellas han expresado, pero dentro
de los lmites legales y en el caso presente, la voluntad debe ser
respetada en el entendido de que los compradores y donatarios
adquirieron derechos y acciones del inmueble matriz en el
porcentaje fijado en los actos jurdicos correspondientes, sin
considerar para ello ni las reas, linderos o medidas perimtricas,
lo que es incompatible con una transmisin de derechos y
acciones (subrayado agregado). Undcimo.- Como puede
apreciarse, la voluntad expresada en la escritura pblica de
compraventa de fecha trece de mayo de dos mil tres, s ha sido
objeto de consideracin en la fundamentacin contenida en la
sentencia de vista, aun cuando la conclusin adoptada por la Sala
Superior no se haya ceido a los linderos fijados por las partes en
dicho documento. Sin embargo, esta posicin no considerar la
delimitacin acordada por las partes no ha sido adoptada por
dicho rgano jurisdiccional en forma arbitraria o carente de
justificacin, sino que, por el contrario, con una fundamentacin
clara y coherente de las razones que en opinin su opinin la
sustentan vlidamente; independientemente del mrito o acierto
de estas razones, que ser analizado ms adelante. Duodcimo.-
De otro lado, en relacin a lo segundo, es necesario mencionar
que los debates referidos a la correcta aplicacin de lo normado
por los artculos 168 y 170 del Cdigo Civil, para la solucin de la
controversia, no pueden ser encausados como pretende la
recurrente a travs de la denuncia de infraccin al derecho a la
motivacin, pues segn lo descrito en los prrafos precedentes el
contenido de este derecho no garantiza en ningn modo que el
rgano jurisdiccional adopte una forma determinada de
interpretacin de la ley y, menos aun, que adopte aquella que una
de las partes considera correcta; sino nicamente que sus
decisiones se alejen de la arbitrariedad, a travs de la exposicin
de razones que la justifiquen debidamente. Razones por las
cuales corresponde desestimar tambin esta denuncia procesal.
DENUNCIA DE CARCTER MATERIAL Dcimo Tercero.- El
contrato, como principal fuente de obligaciones para el derecho
civil patrimonial, es conceptuado por nuestro ordenamiento
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017
jurdico como el acuerdo de dos o ms partes para crear, regular,
modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial; as lo
determina el artculo 1351 del Cdigo Civil. ste se perfecciona
por el consentimiento de las partes, en el momento en que la
aceptacin es conocida por el oferente, con las formalidades de
ley cuando corresponda; y a partir de entonces su observancia
es obligatoria para las partes, en cuanto se haya expresado en l.
No obstante, esta regla no es suficiente per se para establecer con
exactitud cules son los alcances de los derechos y obligaciones
atribuibles a las partes con ocasin del contrato, pues para ello es
necesario todava determinar en forma especfica qu es aquello
que fue expresado en el contrato o cual es su sentido. Dcimo
Cuarto.- Para este fin, el juez debe recurrir a los principios y
reglas que, dentro del derecho civil, rigen la disciplina de la
interpretacin de los contratos. sta, se ha dicho, tiene como
funcin (...) reconstruir el pensamiento y la voluntad de las partes
considerando en su combinacin y de atribuir sentido a las
declaraciones realizadas por los contratantes (...) y que, por
tanto, constituye (...) una tarea de indagacin de la concreta
intencin de los contratantes (...), pero es tambin una tarea de
atribucin de sentido a la declaracin (...)3. Y en atencin a ello
puede afirmarse, entonces, que la interpretacin del contrato
exige siempre al juez una labor de atribucin de sentido a lo
declarado por las partes contratantes, a partir de la reconstruccin
de aquello querido conjuntamente por stas, como lo exige la
ltima parte del artculo 1362 del Cdigo Civil. Dcimo Quinto.-
En este caso, la denuncia material esgrimida por la recurrente se
dirige justamente a cuestionar el modo en que la Sala Superior ha
interpretado el contrato de compraventa contenido en la escritura
pblica de aclaracin y de compraventa de derechos y acciones
de bien inmueble, de fecha trece de mayo de dos mil tres,
aduciendo que, al establecer cul fue el objeto de transferencia en
este acto, ha vulnerado la regla interpretativa contenida en los
artculos 168 y 1362 del Cdigo Civil, por haber dejado de lado la
comn intencin expresada por las partes en el texto del contrato,
que en su opinin evidenciaba con claridad que la transferencia
era sobre un bien inmueble ad corpus y no solo sobre acciones y
derechos. Dcimo Sexto.- Conviene recordar, en este asunto,
que, de acuerdo con el artculo 168 del Cdigo Civil, el acto
jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya
expresado en l y, por tanto, cuando el contrato se haya expresado
por escrito, el punto de partida de toda actividad interpretativa
debe ser el texto que lo conforma; de tal modo que cualquier
atribucin de sentido que pretenda drsele deber tomar en
cuenta, en principio, el sentido comn que, de acuerdo a las
circunstancias del contrato, se asigne a las palabras y trminos de
su texto. En este caso, la clusula segunda del contrato de
compraventa de fecha trece de mayo de dos mil tres declara
textualmente: Que, la vendedora (...) da en venta real y
enajenacin perpetua a favor de los compradores, los derechos i
acciones, correspondiente al 73.279% del inmueble, equivalente a
270.40 m2 del inmueble (...); venta que se efectu ad corpus i que
los compradores ya se encuentran en posesin directa e inmediata
del bien, i que comprende el terreno, construcciones, aires,
vuelos, usos, costumbres i servidumbres, entradas i salidas i todo
cuanto de hecho i derecho les toca i corresponde, sin reserva ni
limitacin alguna.- cuyas caractersticas son las siguientes:
AREA: 270.40 M2 (doscientos setenta metros cuadrados con
cuarenta centmetros), equivalente al 73.279%. COLINDANCIAS:
Por el norte: Colinda con la calle Quinsapata (ahora pasaje
Victoria), con 11.80 ml. Por el sur: Colinda con la pared de
propiedad de Gavino Minaya con 15.75 ml. Por el este, Colinda
con la calle Mirador con 19.30 ml. Por el oeste: Colinda con la
pared de propiedad de Mara Pillco Challco i Mauro Surez
Valencia, en una extensin de 10.80 ml.; i seguido con 4 ml i 8.50
ml que incluye la pared a favor de los compradores; todo en lnea
quebrada; que hacen un total de 23.30 ml. I un permetro de 70.15
ml. que encierra el lote de terreno materia de venta (sic.). Dcimo
Stimo.- A partir del texto de esta clusula, puede evidenciarse
que la intencin de las partes consisti claramente en transferir un
bien especficamente determinado y no limitarse nicamente a la
compraventa de una cuota ideal inespecfica del bien matriz; y
ello puede desprenderse por dos razones: a) porque las partes
tuvieron el cuidado de establecer con precisin cules eran las
colindancias del rea que era objeto de la transferencia, incluyendo
dentro de ellas una pared que en los hechos ya se encontraba
dividiendo el predio; y b) porque las partes dejaron constancia que
el rea que era objeto de compraventa ya se encontraba en
posesin directa e inmediata de la parte compradora; de tal modo
que, una vez ms, puede evidenciarse que la intencin de ellas no
fue negociar sobre una cuota inespecfica del predio matriz, sino
sobre una porcin que ya era objeto de posesin de la compradora,
identificable por medio de los linderos fsicos descritos. Dcimo
Octavo.- Ahora, aun cuando las partes denominaron al contrato
compraventa de derechos y acciones y sealaron en su clusula
segunda la extensin del rea objeto de transferencia doscientos
setenta punto cuarenta metros cuadrados (270.40 m2)- y el
porcentaje que sta representaba en relacin con la extensin
total del predio matriz setenta y tres punto doscientos setenta y
nueve por ciento (73.279%)-, las dos razones antes desarrolladas
evidencian que la voluntad de ellas no fue pactar en funcin a su
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIN
extensin o su porcentaje de participacin sobre el total, sino un
todo, que era identificable por ambas como aquello que ya se
encontraba en conduccin de la parte compradora. Sobre todo si
ambas acordaron que la venta sera ad corpus y, adems, en este
proceso se ha determinado que no existe siquiera coincidencia
entre la extensin calculada por las partes -doscientos setenta
punto cuarenta metros cuadrados (270.40 m2)- y el porcentaje que
sta realmente representaba respecto al predio matriz setenta y
tres punto doscientos setenta y nueve por ciento (73.279%)-.
Conviene sealar tambin que ambas partes coinciden en que,
con posterioridad a la celebracin del contrato, la parte compradora
(ahora demandada) se mantuvo en posesin del rea comprendida
dentro de los linderos antes descritos, y aun se mantiene en
posesin de l; por lo que el modo en que se ha ejecutado el
contrato confirma que la voluntad de los contratantes fue la
descrita en el prrafo precedente. Dcimo Noveno.- De este
modo, a partir del texto de la declaracin contenida en la escritura
pblica de aclaracin y declaracin de compraventa de derechos
y acciones de bien inmueble, de fecha trece de mayo de dos mil
tres, y del modo en que se condujeron los contratantes con
posterioridad a su celebracin, puede evidenciarse que el contrato
de compraventa contenido en ella tuvo como objeto el rea
comprendida dentro de las colindancias establecidas en su
clusula segunda y no nicamente una cuota ideal o inespecfica
del predio ubicado en el jirn Victoria N 207 del distrito de
Santiago, provincia y departamento del Cusco, como erradamente
lo ha considerado el ad quem. Razn por la cual puede concluirse
que, en efecto, la decisin adoptada en la sentencia de vista ha
incurrido en la infraccin normativa material denunciada en el
recurso. Cabe sealar que hasta este punto no se aprecia que la
voluntad expresada por las partes en el referido contrato entre en
colisin con el contenido de alguna norma imperativa de nuestro
ordenamiento jurdico, por lo que ella respeta los lmites previstos
por el artculo 1354 del Cdigo Civil, que permite a las partes
determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no
sea contrario a norma legal de carcter imperativo. Vigsimo.-
Ahora bien, al haberse determinado en los pargrafos precedentes
que la sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa de
carcter material, corresponde a esta resolver la controversia en
sede de instancia, de conformidad con lo previsto en el primer
prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Con este
propsito cabe sealar: - Segn lo descrito precedentemente, a
travs del contrato de compraventa de fecha trece de mayo de dos
mil tres, la parte demandada adquiri una porcin determinada del
predio ubicado en el jirn Victoria N 207 del distrito de Santiago,
provincia y departamento del Cusco, comprendida dentro de los
linderos previstos en la clusula segunda de la escritura pblica
de aclaracin y declaracin de compraventa de derechos y
acciones de bien inmueble de la misma fecha. - Dado que la
porcin antes descrita qued en propiedad de la ahora demandada
a travs del contrato de compraventa de fecha trece de mayo de
dos mil tres, el contrato de donacin celebrado a favor de la parte
actora el quince de abril de dos mil ocho solo poda alcanzar a la
porcin restante del bien inmueble ubicado en el jirn Victoria N
207; puesto que la propietaria original del bien no poda disponer
de aquello que ya no era suyo. En consecuencia, la particin del
bien debe llevarse a cabo del siguiente modo: a) para la
demandada, el rea comprendida dentro de los linderos descritos
en la clusula segunda de la escritura pblica de aclaracin y
declaracin de compraventa de derechos y acciones de bien
inmueble de fecha trece de mayo de dos mil tres,
independientemente de la extensin que sta tenga o del
porcentaje que represente respecto a la totalidad del bien matriz;
y b) para la demandante, el rea restante del bien,
independientemente de la extensin que sta tenga o del
porcentaje que represente respecto a la totalidad del bien matriz.
VI. DECISIN.- En base a las consideraciones expuestas, esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Celia Miranda de Flores,
de fecha uno de junio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
treinta y uno; CASARON la sentencia de vista de fecha catorce de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y
ocho. b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
sentencia de primera instancia, de fecha veintitrs de setiembre
de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos diecinueve, en el
primer extremo de su fallo, extremo que declara fundada la
demanda y, en consecuencia, ordena la divisin del bien inmueble
ubicado en el jirn Victoria N 207 del distrito de Santiago; la
REVOCARON en el segundo extremo de su fallo, que establece
el modo en que debe llevarse a cabo la divisin del bien, y,
REFORMNDOLA en este extremo, ordenaron que la divisin del
inmueble se lleve a cabo de acuerdo con lo indicado en el
fundamento vigsimo la esta resolucin suprema. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por Henry Edgar Surez Pillco y otros, sobre
divisin y particin de bienes. Integra esta Sala Suprema el doctor
Yaya Zumaeta por licencia de la doctora Del Carpio Rodrguez.
Intervino como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez
Chvez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
87493
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. OC-9/87 Garantas
Judiciales en Estados de Emergencia, prrafo 28.
2
Casacin N 6910-2015, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince.
3
DIEZ-PCAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Tomo V: La
Responsabilidad Extracontractual. Sexta edicin, Espaa: Civitas Thomson
Reuters, 2007, p. 495.
C-1476910-52
CAS. N 3397-2015 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, veinte de junio
de dos mil diecisis. VISTOS; con el mrito de la razn emitida por
el secretario de esta Sala Suprema a fojas cincuenta y seis; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Marco
Antonio Arroyo Bernal, a fojas trescientos diez, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y ocho, del uno de
julio de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de
fecha quince de diciembre de dos mil catorce, de fojas doscientos
veinticuatro, que declara fundada la demanda. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas trescientos diez,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, el demandado
sustenta su recurso de casacin en la causal de infraccin
normativa del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia lo
siguiente: A) Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo
Civil. Alega que la Sala Superior sostiene que el contrato de
arrendamiento verbal celebrado en el ao dos mil dos ha fenecido,
cuando el mismo nunca ha existido, adems, que un ocupante
puede ser inquilino y ocupante precario a la vez; que el poseedor
ocupa un bien mediante un contrato escrito, pero si ese contrato
fue celebrado por una persona ajena a la propiedad del inmueble,
el legtimo propietario tiene que demandar la resolucin, rescisin
o nulidad del contrato ante el Poder Judicial, quien lo declarar
nulo, siendo as, se podra aplicar el artculo 911 del Cdigo Civil,
ya que al anularse el documento, la calidad del ocupante es de
precario, lo que es muy diferente a la figura jurdica materia del
proceso; por tal motivo, la Sala Superior ha incurrido en la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea del artculo 912 del
Cdigo Civil, vulnerando totalmente el artculo 1700 del citado
Cdigo. B) Infraccin normativa del artculo 912 del Cdigo
Civil. Refiere que con su posesin y tenencia del inmueble por
muchos aos se acredita plenamente su derecho de propiedad;
que la Sala Superior no ha explicado, ni identificado el ttulo con el
cual ejerca la posesin, ya que este nunca existi, pues la
posesin que ostenta es en calidad de legitimo propietario, por
haber pagado el precio, no pudindose confeccionar ningn
documento, por tratarse de un bien de inters social, con
prohibicin de alquiler o venta. C) Infraccin normativa del
artculo 1704 del Cdigo Civil. Seala que la Sala Superior
pretende confundir la ley y aplicar ilegalmente el citado artculo,
que se refiere a la legitimidad de las relaciones contractuales de