IEXPRO

DOCTORADO EN ADMINISTRACIN

ANTOLOGIA DE SEMINARIO DE
FILOSOFIA DE LA INVESTIGACIN

UNIDAD I. CONCEPTOS BSICOS

UNIDAD II. ALGUNOS PROBLEMAS DE
LA EPISTEMOLOGA
DR. MARIO SABINO VZQUEZ
AGUILAR
UNIDAD 1
CONCEPTOS Y DEFINICIONES
1.1. LA EPISTEMOLOGA COMO DISCIPLINA FILOSFICA.
Definicin de Epistemologa
La palabra epistemologa se deriva del griego episteme, conocimiento y logos teora. Es la ciencia
del conocimiento.

El conocimiento se puede definir como la sumatoria de las representaciones abstractas que se

poseen sobre un aspecto de la realidad.
Existen diferentes tipos de conocimiento:
Conocimiento Emprico. - Se define como el conocimiento basado en la experiencia y en la
percepcin, que todo hombre adquiere debido a las diversas necesidades que se le presentan en
la vida, adquirido muchas veces por instinto y no pensamiento fundamentado donde todo
conocimiento que se genera no implica a la ciencia o leyes. Es as que existen personas con
gran dominio de un determinado aspecto sin haber recibido educacin alguna.
Conocimiento Explcito. - A diferencia del conocimiento tcito, de este se sabe lo que se tiene y
para ejecutarlo somos conscientes de ello. Por esto es ms fcil de transmitir o representarlo en
un lenguaje, debido a que las caractersticas son: ser Estructurado y Esquematizado
Conocimiento Tcito. - Es conocido como el tipo de conocimiento inconsciente, del cual se puede
hacer uso, lo que hace que se pueda implementarlo y ejecutarlo, como se dira, de una forma
mecnica sin darnos cuenta de su contenido.
Conocimiento Intuitivo. - El conocimiento intuitivo est definido como la aprehensin inmediata de
las experiencias internas o externas en su experimentacin o percepcin. Esto quiere decir que
nos una especie de sensacin vaga sobre algo, sino que se establece como la visin clara y
directa de experimentar las cosas en su forma original.
Conocimiento Revelado. - Este tipo de conocimiento implica que todos los fenmenos que
envuelve son inteligibles, implicando para ello, siempre una actitud de fe, teniendo un fuerte peso
 en el comportamiento humano. Se da sobre algo oculto o un misterio que alguien desea
manifestar o se pretende conocerlo.
Conocimiento Cientfico. - A diferencia del conocimiento emprico el conocimiento cientfico es un
saber crtico con fundamentos, metdico, verificable, sistemtico, unificado, ordenado, universal,
objetivo, racional, provisorio y que explica los sucesos a partir de leyes. Cabe indicar que para
esto se utiliza tambin el mtodo cientfico que aparte de otras cosas muchas veces empieza
trabajando en base a algo emprico que necesita ser probado.
Haremos nfasis que para alcanzar este tipo de conocimiento es necesario de un conjunto de
tcnicas y mtodos, llamado ciencia.
El vocablo proviene del latn scientia y, justamente, significa conocimiento.
La ciencia puede dividirse en ciencia bsica y ciencia aplicada (cuando se aplica el conocimiento
cientfico a las necesidades humanas).
Existen adems otras clasificaciones de las ciencias, como las planteadas por el epistemlogo
alemn Rudolf Carnap, quien las dividi en ciencias formales (no tienen contenido concreto,
como la lgica y la matemtica), ciencias naturales (su objeto de estudio es la naturaleza.
Ejemplo: biologa, qumica, geologa) y ciencias sociales (se ocupan de aspectos de la cultura y
la sociedad, como la historia, la economa y la psicologa).
Es importante sealar que el conocimiento cientfico es el objeto de estudio de la epistemologa.
Como se haba explicado, para sustentar el conocimiento cientfico es necesario del mtodo
cientfico, que es una serie ordenada de procedimientos de que hace uso la investigacin
cientfica para observar la extensin de nuestros conocimientos.
Podemos concebir el mtodo cientfico como una estructura, un armazn formado por reglas y
principios coherentemente concatenados. El mtodo cientfico est constituido de las siguientes
etapas:
Observacin: Consiste en la recopilacin de hechos acerca de un problema o fenmeno natural
que despierta nuestra curiosidad. Las observaciones deben ser lo ms claras y numerosas
posible, porque han de servir como base de partida para la solucin. 3 Hiptesis: Es la
explicacin que nos damos ante el hecho observado. Su utilidad consiste en que nos proporciona
una interpretacin de los hechos de que disponemos, interpretacin que debe ser puesta a
prueba por observaciones y experimentos posteriores. Las hiptesis no deben ser tomadas
nunca como verdaderas, debido a que un mismo hecho observado puede explicarse mediante
numerosas hiptesis. El objeto de una buena hiptesis consiste solamente en darnos una
explicacin para estimularnos a hacer ms experimentos y observaciones. Experimentacin:
Consiste en la verificacin o comprobacin de la hiptesis. La experimentacin determina la
 validez de las posibles explicaciones que nos hemos dado y decide el que una hiptesis se
acepte o se deseche. Teora: Es una hiptesis en cual se han relacionado una gran cantidad de
hechos acerca del mismo fenmeno que nos intriga. Algunos autores consideran que la teora no
es otra cosa ms que una hiptesis en la cual se consideran mayor nmero de hechos y en la
cual la explicacin que nos hemos forjado tiene mayor probabilidad de ser comprobada
positivamente. Ley: Consiste en un conjunto de hechos derivados de observaciones y
experimentos debidamente reunidos, clasificados e interpretados que se consideran
demostrados. En otras palabras la ley no es otra cosa que una hiptesis que ha sido demostrada
mediante el experimento. La ley nos permite predecir el desarrollo y evolucin de cualquier
fenmeno natural.

1.1.1 EPISTEMOLOGA, FILOSOFA DE LAS CIENCIAS, GNOSEOLO-GA, METODOLOGA,

HISTORIA DE LAS CIENCIAS Y SOCIOLOGA DE LAS CIENCIAS.

La filosofa se define como amor a la sabidura. Su etimologa viene del griego antiguo :
filos amigo, sofa sabidura. Existen muchas clasificaciones de la filosofa, entre
las que se menciona Santiago Fernndez Burillo en su curso de Filosofa Elemental:
Cuadro esquemtico del saber y sus grados
1. Orden sobrenatural. Saber sobrenatural (revelacin, fe teologal, sagrada teologa)
2. Orden natural. Saber natural (naturaleza, razn, filosofa y ciencias), que se divide:
a) Orden real o independiente de la razn, que abarca:
1) Orden natural (Filosofa natural o Cosmologa, Psicologa)
2) Orden ontolgico (Metafsica u Ontologa)
3) Orden teololgico (Teologa natural o Teodicea)
b) Orden racional, en los actos de la razn (Filosofa racional o Lgica).
c) Orden moral, en los actos de la voluntad (Filosofa moral o tica).
d) Orden tcnico, en los actos de la razn que produce artefactos (Tcnica y ciencias aplicadas).1

Orden natural
filosofia
Orden
sobrenatural

Orden natural
filosofia
Orden
sobrenatural

1
(Cf. Jess Garca Lpez, Toms de Aquino, Maestro del orden, Madrid, 1985 y 1987; pgs. 24-31. Editorial Cincel)
Filosofa (definicin escolar clsica). Ciencia, de todas las cosas, por sus causas ltimas,
adquirida mediante la luz de la razn natural. Se divide en especulativa y prctica, segn se
ordene a conocer la verdad de las cosas o a guiar la accin.
Filosofa natural (o Cosmologa). Parte de la filosofa especulativa que tiene como objeto el ser
cambiante o mvil. Como los seres cambiantes son sustancias corpreas, indaga la estructura
del ser en cuanto sujeto del cambio y sus causas (materia y forma, causa eficiente y final), as
como la esencia de la corporeidad, del espacio y el tiempo.
Psicologa (gr. psykhe; lat. anima). La Psicologa racional es una parte de la Filosofa natural, su
objeto es el ente natural viviente. Considera la vida como un tipo de movimiento; vivir es
movimiento espontneo o automovimiento.
La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven. Se atribuye la vida al alma,
como su principio radical e intrnseco al cuerpo; se la define como forma sustancial del cuerpo.
Los hechos psquicos se diferencian de los hechos fsicos; y se clasifican en: cognoscitivos y
apetitivos, sensibles o intelectuales.
Antropologa (o Antropologa trascendental), la filosofa realista actual asume algunos
planteamientos del idealismo moderno, y los logros de la tendencia personalista, considerando la
Psicologa racional clsica en un nivel ms alto, equivalente al metafsico, pues su tema es el ser
personal. Se puede admitir que el ser csmico y el ser personal son realmente diferentes; ello
conlleva la distincin entre Metafsica y Antropologa sin menoscabo del realismo filosfico
(Leonardo Polo).
Metafsica. Es la ciencia especulativa por excelencia; todas las ciencias filosficas son tales en la
medida en que toman sus principios de la Metafsica; tiene por objeto el ente en cuanto ente y los
principios del ser y del pensar.
El tratado de Aristteles sigue siendo su texto fundacional y la referencia obligada. En cuanto se
ocupa de los principios de la razn (especulativa y prctica) es sabidura: todas las ciencias se
valen de los principios, pero ninguna los investiga. Si se acepta la distincin de Antropologa
trascendental y Metafsica, entonces se debe decir que la Metafsica no versa primordialmente
sobre un objeto: el ser no es objeto, sino acto. Sobre el ser como acto primero versa el hbito de
los primeros principios (no-contradiccin, causalidad e identidad). Sobre el ser como acto de ser
personal versan el hbito de sabidura y la sindresis. Este planteamiento se presenta como
complementario, no como alternativo, del clsico.
Teora del conocimiento. Es la Metafsica que investiga la esencia del conocimiento y, en segundo
lugar, la cuestin de la posibilidad de conocer la verdad, cul es la naturaleza de sta y la del
error. En cuanto busca una norma para discernir la verdad del error, se llama tambin Crtica o
Criteriologa, porque su objeto es el criterio de la certeza. No se la debe confundir con la
Metodologa de las ciencias, llamada tambin Epistemologa, la cual es, si acaso, una parte de la
Lgica.
Ontologa. Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente; lat. ens). El nombre Ontologa
(literalmente: tratado del ente), es sinnimo de Metafsica, acuado en la modernidad.
Teologa natural (Teodicea). Aristteles llama a la Metafsica filosofa primera, porque versa sobre
lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia; la llama tambin Theologa,
tratado del ser primero o del Principio primero. No se debe confundir con la sagrada Teologa,
porque los principios de esta son los datos de la fe. La Teologa natural investiga la existencia y
naturaleza de Dios, primer Principio o Causa suprema, a partir de la experiencia humana y los
principios de la razn. Es la coronacin de la Metafsica. Desde Platn y Aristteles, hasta Hegel,
los filsofos han considerado que teologa era casi sinnimo de metafsica y, por tanto, casi lo
mismo que la filosofa.
Lgica. Parte de la filosofa prctica. Se define: arte directiva del acto de la razn, por la que el
hombre razona ordenadamente, con facilidad y sin error. Aqu arte es sinnimo de saber prctico
o ciencia prctica. La Lgica es el arte de pensar bien, esto es, una ordenacin de la razn, de
manera que sus actos lleguen al fin debido. La razn reflexiona sobre s misma; por eso, no slo
puede dirigir los actos de las dems facultades, sino tambin los suyos propios.
Cuando la Lgica considera slo la forma o correccin de los razonamientos o inferencias, se
llama Lgica formal; esta investiga las leyes de la inferencia o deduccin infalible de
conclusiones a partir de cualesquiera premisas.
Cuando la Lgica considera la materia de los razonamientos, esto es, los conceptos y juicios en su
expresin lingstica, se llama Lgica material, esta estudia los signos (semitica) y la
interpretacin del lenguaje (filosofa del lenguaje).
La Epistemologa o Metodologa de las ciencias tiene por objeto establecer qu es ciencia y cules
son los mtodos cientficos. Hay diversos tipos de ciencias, tambin diversos mtodos.
La Retrica estudia el razonamiento persuasivo o probable. Es el mtodo de algunas ciencias
sociales, que se fundamentan en la observacin, mas no describen hechos ciertos sino
voluntarios.
tica (Moral). Filosofa prctica que considera el orden que la razn introduce en los actos de la
voluntad. Tal orden se establece con vistas al fin ltimo de la vida, viene expresado por la Ley
 moral natural y se va haciendo hacedero con la adquisicin de buenos hbitos, o virtudes,
morales. La Filosofa moral define y demuestra sus objetos apelando, principalmente, a la
causa final, es decir, al fin al que se ordena la accin. Por eso, el gran tema de la tica o filosofa
moral es el destino humano. Puesto que el hombre es un ser destinado y capaz de realizar su
destino, la libertad es central en la vida moral. Los temas capitales de la tica son, pues: 1) la
libertad, 2) el bien y los bienes, 3) las virtudes, y 4) la norma, los deberes.
Sociologa, Poltica, Derecho. Son ciencias subordinadas a la tica, porque toman de ella sus
principios primeros y no pueden contradecirla. Juntamente con la historia y la economa,
constituyen las ciencias del hombre o sociales.
Todas ellas, como la Psicologa, son actualmente ciencias independientes, o particulares; no
obstante, su raigambre filosfica es tan honda que sus diversas escuelas o tendencias
responden a la diversidad de filosofas de sus autores.
Ms an que las ciencias de la Naturaleza y la tcnica, las ciencias sociales se rigen por principios
filosficos y ticos; dicho de otro modo: las crisis sociales, polticas, jurdicas, etc., entraan
siempre componentes sapienciales.

1.1.2 DISCIPLINAS AUXILIARES DE LA EPISTEMOLOGA.

El objeto de estudio de la epistemologa son entidades intelectuales abstractas de las que
disponen los cientficos para sus investigaciones (Moulines, 1988.p.32). Se vale de dos ciencias
auxiliares:

La historiografa de la ciencia, que aporta los datos de base para su anlisis y las ciencias
formales; como la lgica elemental y la teora de conjuntos, estas aportan las tcnicas de anlisis
que permiten identificar los productos cientficos. De estas ideas, la epistemologa marca pautas
hacia la posibilidad del conocimiento humano. 2

1.1.3 EPISTEMOLOGAS DESCRIPTIVISTAS Y NORMATIVISTAS.

Epistemologa Descriptiva
Una dimensin de los estudios epistemolgicos es la descriptiva, en el sentido que busca describir
lo ms objetivamente posible qu es la ciencia o el conocimiento cientfico?, Qu mtodos
utiliza?, cmo los utiliza?, etc.

2
http://www.filosofia.mx/index.php/perse/archivos/la_epistemologia
Todo el conocimiento est circunscripto al hombre, solo que las diferentes ciencias lo estudian
desde diferentes puntos de vista y con intereses diversos, en cuyo caso diremos que estudian la
misma regin NTICA, pero difieren en sus regiones Ontolgicas.

La Epistemologa Descriptiva testimonia las diferentes maneras de estudiar la realidad.

Epistemologa Explicativa
La Epistemologa explicativa es la disciplina que se ocupa del "tercer por qu".
Uno de los puntos de partida de la investigacin cientfica o de conocimiento, es la deteccin de la
relacin entre el Objeto y un Atributo.
"Juan (Objeto), tiene delirios de persecucin (Atributo)."
"1er. Por qu": Busca indagar Por qu Juan tiene esos delirios de persecucin? La respuesta al
1er. Por qu, se llama Hiptesis o Teora.
"2do. Por-que": El investigador o cientfico dice que su teora es sustentable o sta bien
confirmada Por-que los experimentos o las observaciones as lo demuestran.
El 2do. Por-que, no busca explicar el echo sino fundamentar, justificar o legitimar la teora sobre el
echo.
En este punto termina la labor del investigador o cientfico y empieza el trabajo de la
Epistemologa Explicativa, que buscar fundamentar por qu el cientfico h izo ese tipo de
fundamentacin (Por qu hizo lo que hizo?), es decir, buscar responder a un 3er. Por qu, el
cual tiene rango epistemolgico.
Desde sta perspectiva la epistemologa estudia todo aquel conocimiento que intenta ser validado
o justificado, sobre la base de ciertos procedimientos de ndole cientfico, estudiando estos
procedimientos desde "afuera" de la ciencia misma.
Epistemologa Explicativa (Epistemologa Hermenutica)
Una variante de la dimensin explicativa es la Epistemologa Hermenutica que centra su anlisis
en la idea de "interpretacin" en sentido amplio.
La Epistemologa Hermenutica dice que el texto de un cientfico o Investigador, es susceptible de
interpretacin de acuerdo a la cosmovisin de la poca, as como tambin, por extensin, la obra
de un determinado investigador no es ms que la interpretacin que de l hacen los dems
pensadores y que son tales interpretaciones, en definitiva, las que quedarn registradas como
conocimiento cientfico en la historia de la ciencia.
Esta afirmacin es ms cierta cuanto ms ambiguo es la obra del autor o investigador, logra
aumentar la probabilidad de mayor nmero de interpretaciones o formulaciones.
El conocimiento (cientfico) es producto de la interpretacin que hacen los validantes, las cuales
dependen de condicionamientos sociales y culturales de la poca.
Epistemologa Normativa
La Epistemologa Normativa no busca ni intenta imponer normas, cdigos o modelos, sino validar
el conocimiento cientfico riguroso a travs de algn modelo prescrito a modo de "vigilante
epistemolgico", sin desnaturalizar el conocimiento.
El objeto de la Epistemologa Normativa es el "saber cmo debe ser" estructuralmente el
conocimiento cientfico manifiesto, para que pueda seguir progresando y perfeccionndose, una
forma de "refreshment" cognoscitivo a modo de "reset".
Karl Popper es un ejemplo de epistemlogo con una fuerte tendencia normativista, quien no deja
de insistir que el cientfico "no debe" centrar su mtodo en la induccin, sino que el cientfico
"debe" intentar refutar sus propias teoras en vez de salvarlas de la falsacin.
Finalmente, todas las disciplinas epistemolgicas tienen, en mayor o menor grado, alguna
proporcin de las tres dimensiones descriptiva, Explicativa y Normativa.

1.2. EL CONCEPTO DE TEORA CIENTFICA.

Una teora cientfica es un conjunto de leyes, hechos e hiptesis que constituyen una visin
completa sobre un aspecto de la realidad. La teora de la evolucin, de la relatividad o la teora
celular son ejemplos de concepciones de carcter cientfico que son consideradas como una
teora.

Una teora cientfica permite explicar una serie de fenmenos de una manera objetiva,
posteriormente los fenmenos deben ser comprendidos en toda su dimensin y, por ltimo, la
explicacin y la comprensin permiten la realizacin de predicciones.
1.2.1 TIPOS DE TRMINOS QUE CONSTITUYEN LOS ENUNCIADOS CIENTFICOS: LGICOS
Y NO LGICOS; UNIVERSALES E INDIVIDUALES; PRESUPUESTOS Y ESPECFICOS;
EMPRICOS Y TERICOS.
1.2.2 TIPOS DE ENUNCIADOS CIENTFICOS: UNIVERSALES, EXISTENCIALES,
SINGULARES Y
ESTADSTICOS; TERICOS Y OB-SERVACIONALES.
https://books.google.com.mx/books?id=hAg5DAAAQBAJ&pg=PT32&lpg=PT32&dq=ENUNCI
ADOS+PRESUPUESTOS&source=bl&ots=-
b_1BK4qgV&sig=YhpmdlsNeblKGFDRBREldcXNpJM&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwj9sIuKuaDTAhUT7WMKHaqzAKcQ6AEIUDAM#v=onepage&q&f=f
alse
Los enunciados o proposiciones lgicas

Qu es un enunciado lgico?

Una proposicin o enunciado es el significado de cualquier frase declarativa (o enunciativa) que

pueda ser o verdadera (V) o falsa (F). Nos referimos a V o a F como los valores de verdad del
enunciado.

Ejemplo 1: las proposiciones

La frase "1=1" es un enunciado, puesto que puede ser verdadero o falso. Como resulta que es un
enunciado verdadero, su valor de verdad es V.
La frase "1=0" tambin es un enunciado, pero su valor de verdad es F.
"Llover maana" es una proposicin. Para conocer su valor de verdad habr que esperar hasta
maana.
El siguiente enunciado podra salir de la boca de un enfermo mental: "Si soy Napolen, entonces
no soy Napolen". Este enunciado, como veremos ms adelante, equivale al enunciado "No soy
Napolen". Como el hablante no es Napolen, es un enunciado verdadero.
"Haz los ejercicios de lgica" no es un enunciado, puesto que no se le puede asignar ningn valor
de verdad (Est en modo imperativo, es una orden, y no una frase declarativa)
"Haz el amor y no la guerra" tampoco es un enunciado, puesto que no se le puede asignar ningn
valor de verdad (Tambin est en modo imperativo, es una orden, y no una frase declarativa)
"El perro" no es una proposicin, puesto que no es ni siquiera una frase completa (al menos en
este contexto).
Los enunciados como resultado de los juicios

El acto mental que tiene como resultado una proposicin o enunciado se denomina juicio
(sustantivo, del verbo enjuiciar). La expresin verbal de un juicio es un enunciado. Los seres
humanos realizamos un juicio cada vez que pensamos que algo es alguna otra cosa (a lo que
llamamos afirmacin), y tambin cuando pensamos que algo no es otra cosa (a lo que llamamos
 negacin). En consonancia con lo que decamos al principio, enjuiciar consiste en afirmar o
negar.

Si t piensas que este ordenador es complicado, entonces ests ejecutando un juicio. Si expresas
verbalmente este juicio, lo habrs de hacer en forma de un enunciado o proposicin: la
proposicin "Este ordenador es complicado". El juicio es el acto mental que ocurre cuando
piensas que este ordenador es complicado, y la proposicin es la oracin que construyes para
expresar dicho pensamiento.

Fjate bien en esto...

Los enunciados son diferentes de las oraciones que los contienen. As, "Fulanito ama a
Menganita" expresa exactamente la misma proposicin que "Menganita es amada por Fulanito".
En los enunciados lo esencial es el significado de la frase enunciativa.

De manera anloga, la proposicin "Hoy llueve aqu" se puede utilizar para transmitir diferentes
proposiciones, dependiendo del lugar y del momento en que se encuentre la persona que
profiera dicho enunciado ("El 15 de agosto de 2003 llueve en Len", "El 12 de abril de 2017
llueve en Madrid", etc.). En este caso, el momento y el lugar hacen cambiar el significado del
enunciado, de manera que su valor de verdad depende de estas circunstancias.

Pero, cada proposicin es o bien verdadera o bien falsa. En algunas ocasiones, por supuesto, no
conocemos cul de estos valores de verdad (verdadero o falso) es el que tiene una determinada
proposicin, (por ej. "Hay vida inteligente fuera del planeta Tierra") pero podemos estar seguros
de que tiene o uno u otro.

Prctica sobre los enunciados

Contesta a las siguientes preguntas teniendo presente lo que acabamos de comentar sobre lo que
es y no es un enunciado o proposicin.

Prctica sobre los enunciados

Contesta a las siguientes preguntas teniendo presente lo que acabamos de comentar sobre lo que es y no es un enunciado o
proposicin.
 es una proposicin con valor de verdad V

"El sol no es un astro" es una proposicin con valor de verdad F

no es una proposicin

es una proposicin con valor de verdad V

"El lago de los cisnes" es una proposicin con valor de verdad F

no es una proposicin

es una proposicin con valor de verdad V

"2+2=4" es una proposicin con valor de verdad F

no es una proposicin

La importancia de los enunciados o proposiciones radica en que son las unidades que utiliza la lgica para formar argumentos.
Continuemos la siguiente seccin viendo de qu elementos se compone un argumento y el papel que tiene en dicho contexto el
concepto de inferencia.

Tipos de proposiciones categricas

Adems del sujeto y predicado, que son trminos categoremticos, y del verbo, en un enunciado
categrico puede haber trminos sincategoremticos, que precisan el tipo de relacin que se
establece entre sujeto y predicado. De ellos depende la cualidad y la cantidad del enunciado.

Los enunciados son, segn la cantidad, universales o particulares.

El enunciado universal afirma un predicado de toda la clase nombrada por el sujeto. El particular,
de parte slo de la clase.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que aquello de lo que se habla es, en todo momento,
de la clase misma. Los juicios universales versan sobre caractersticas esenciales para definir
esa clase y que, por tanto, todos sus miembros han de poseer ("todo humano es animal"), y los
particulares de propiedades que no son incompatibles (contradictorias) con las anteriores, pero
que tampoco son necesarias o esenciales, sino que pueden ser o no posedas por los miembros
de la clase ("algn humano es concejal").

Las proposiciones categricas son tambin, segn la cualidad, afirmativas o negativas.

La proposicin afirmativa afirma el predicado de toda la clase o de parte de la misma nombrada

por el sujeto.
La negativa, niega que el predicado convenga a toda la clase o a parte de la clase nombrada por
el sujeto.

Universal afirmativa: Todo S es P

Universal negativa: Ningn S es P
Particular afirmativa: Algn S es P
Particular negativa: Algn S no es P

1.2.3 SISTEMATICIDAD DE LAS TEORAS CIENTFICAS

LA CIENCIA: posee las siguientes caractersticas:

Objetividad.
Racionalidad.
Sistematicidad.
Generalidad.
Falibilidad.

OBJETIVIDAD:
Esta caracterstica esta relacionada con el objeto que se desea conocer.

RACIONALIDAD:
Es otra caracterstica de suma importancia para definir la actividad cientfica, que se refiere
al hecho de que la ciencia utiliza la razn como alma esencial para llegar a sus resultados.
Por eso los cientficos trabajan siempre con conceptos, juicios y razonamientos y no con
sensaciones, imgenes o impresiones.

SISTEMATICIDAD:
La ciencia es sistemtica, organizada en sus bsquedas y en sus resultados. Se preocupa
por construir sistemas de ideas organizadas racionalmente y de incluir todo conocimiento
parcial en totalidad cada vez ms amplias.

GENERALIDAD:
En esta caracterstica el investigador trata de llegar a lo general no dando importancia
exclusivamente a lo particular. Se encaminan preponderantemente a establecer las leyes y
normas generales que nos describen la totalidad de nuestro mundo.

FALIBILIDAD:
Esta caracterstica lo que muestra es que ninguna ley o teora es absoluta sino que puede
estar sujeta a revisiones, correcciones que permiten perfeccionarla y modificarla para
hacerla cada vez ms objetiva, racionales, sistemticas y generales.

CARACTERSTICAS

SISTEMATIZACIN:
Orden determinado, coherencia y fundamentado respecto a otros.

METODICIDAD:
La ciencia se basa en un mtodo para postularlo y permite acceder con ms facilidad y
precisin al conocimiento.

TEORIZACION:
Conjunto de leyes y postulados cuyo objetivo es la explicacin terica de la realidad.

RACIONALIDAD
Los postulados y leyes son el resultado de la razn por el mtodo cientfico

OBJETIVIDAD:
Explica la realidad de manera imparcial

Significa el intento por obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto
que lo describa tal cual es y no como nosotros desearamos que fuese.

LA RACIONALIDAD
Aleja a la ciencia de la religin, y de todos los sistemas donde aparecen elementos no
racionales y donde se apela a principios explicativos extra o sobre naturales.
SISTEMATICIDAD
En la ciencia siempre debe ir un orden por que si este se pierde como en alguna formula los
resultados sern errneos

GENERALIDAD.
En este paso se debe seguir en lo general, proponer solo lo principal y as llegar a un
resultado para que la investigacin sea la ideal.

FALIBILIDAD.
Este paso demostrara que los resultados obtenidos en algunas ocasiones se deben pasar
por una revisin para concretar que la teora no es errnea.

Y llegar hasta revisar a las formulas que ya han sido comprobadas.

1.3. RELACIONES LGICAS ENTRE ENUNCIADOS CIENTFICOS.

Argumentos e inferencia

La principal tarea de la lgica es la de averiguar cmo la verdad de una determinada proposicin est conectada con la verdad
de otra. En lgica habitualmente se trabaja con grupos de proposiciones relacionadas.

Un argumento es un conjunto de dos o ms proposiciones relacionadas unas con las otras de tal manera qu e las
proposiciones llamadas 'premisas' se supone que dan soporte a la proposicin denominada 'conclusin'.

La transicin o movimiento desde las premisas hasta la conclusin, es decir, la conexin lgica entre las premisas y
la conclusin, es la inferencia sobre la que descansa el argumento.

Los argumentos
Veamos un ejemplo de argumento que aparece de una u otra manera en todos los libros de introduccin a la lgica:

(1) Si Scrates es humano, entonces es mortal

(2) Scrates es humano
(3) Por lo tanto, Scrates es mortal

En este ejemplo las dos primeras proposiciones funcionan como premisas, mientras que la proposicin tercera es la conclusin.

Fjate que las palabras "premisa" y "conclusin" se definen aqu slo por medio de la relacin que hay entre ellas dentro de un
argumento concreto. Una misma proposicin puede aparecer como conclusin de un argumento en una parte de razonamiento,
pero tambin como una de las premisas en otra parte posterior del mismo razonamiento. En nuestro ejemplo, nada impide que
nuestra conclusin "Scrates es mortal" puede utilizarse como premisa para otro argumento.

La inferencia
Hay un cierto nmero de expresiones verbales del lenguaje cotidiano que marcan o indican si una determinada proposicin
funciona como premisa o como conclusin (por ejemplo, la expresin "por lo tanto" se suele ir seguida de la conclusin). Sin
embargo, el uso de estos marcadores lingsticos no es estrictamente necesario, ya que el contexto puede aclarar la direccin del
movimiento desde las premisas hasta la conclusin. Lo que distingue a un argumento de una mera coleccin de proposiciones es
la inferencia que se supone que las une.

Veamos esta idea con un par de ejemplos. Si yo profiero "Daniela es cirujana y el sol brilla, aunque la catedral de Len es
gtica" lo nico que tengo es un conjunto de proposiciones que no tienen ninguna relacin entre ellas en el sentido de que la
verdad o falsedad de cada una de ella no tiene que ver con la verdad o falsedad de las dems. Sin embargo, si yo digo: "Daniela
es cirujana, por lo que Daniela ha estudiado Medicina, ya que todos los cirujanos han estudiado Medicina", estoy empleando un
argumento perfectamente vlido en el que la verdad de la conclusin "Daniela ha estudiado Medicina" se deriva inferencialmente
de las premisas "Daniela es cirujana" y "Todos los cirujanos han estudiado Medicina".

Identificacin de argumentos

Es importante aprender a distinguir a los argumentos de meros grupos de proposiciones que no cumplen con los requisitos
necesarios para hablar de argumentos. Recuerda que los argumentos consisten en grupos de proposiciones en los que hay algunos
que actan como premisas que, en virtud de la inferencia lgica, justifican otra proposicin que llamamos conclusin. Por el
momento aprenderemos a identificar argumentos, sin pronunciarnos sobre si se trata de buenos o malos argumentos (vlidos o
invlidos); esta cuestin la trataremos un poco ms adelante, y constituye el grueso de Aprende Lgica.

Para decidir si estamos ante un argumento o no, simplemente apelaremos al sentido comn y a un sencillo anlisis del texto
sobre el que hayamos de decidir, centrndonos en los siguientes aspectos:

1. El texto, tiene una conclusin?. Si es as, cul es?

2. El texto ofrece razones que apoyen la conclusin?, es decir, hay premisas? Si es as cules son?
3. El texto presume que hay una relacin inferencial entre premisas y conclusiones?

Presuncin de facticidad y presuncin de inferencia

Quien presenta un argumento esta formulando (explcita o implcitamente) dos presunciones acerca de dicho argumento. Una es
la presuncin de facticidad, es decir, da por sentado (asume) que las premisas que se proporcionan son, de hecho, verdaderas.
La segunda presuncin es la presuncin de inferencia, que asume que las premisas estn conectadas con la conclusin de tal
forma que la fundamentan, que le dan apoyo. De hecho esta relacin inferencial entre premisas y conclusin es el ncleo de la
lgica, y nuestro principal objeto de atencin en Aprende Lgica, y la analizaremos de distintas maneras y desde diferentes
ngulos.

Siempre que tratamos de convencer a alguien de algo argumentando ponemos en juego estas dos presunciones: la
de facticidad para reclamar la relevancia real del asunto tratado en las premisas, y la de inferencia para mostrar la conexin entre
las premisas y la conclusin. Por tanto, para decidir si estamos ante un argumento o no, debemos identificar se estn presentes de
manera adecuada tanto la presuncin de facticidad como la de inferencia.

Si no es un argumento, qu es?
Un buen mtodo para determinar si una porcin de discurso (hablado o escrito) no es un argumento, es identificar qu es
entonces. A continuacin ofrecemos un lista de posibles alternativas cuando no encontramos en una porcin de discurso premisa s,
conclusin o relacin inferencial lgica entre ambas.
(Haz clic en los enlaces de la columna de la derecha para acceder a ejemplos de cada uno de los tipos descritos)

Ejemplo de
Advertencias No se proporcionan razones (no hay premisas). Predomina la funcin apelativa y conativa.
advertencia

Enunciacin
No se proporciona un fundamento slido, real para tal creencia u opinin. Aunque puede que
de una Ejemplo de
exista la pretensin de que se reconozca tal creencia u opinin como verdadera, no hay un
creencia u creencia
desarrollo sistemtico de premisas-inferencia-conclusin en apoyo de lo enunciado.
opinin
 Ejemplo de
Proposiciones proposiciones
vagamente Las proposiciones no estn conectadas por relacin inferencial alguna. vagamente
relacionadas
relacionadas

Son simples enumeraciones de hechos, del tipo que aparecen en las noticias de los peridicos. Ejemplo de
Informes
No hay intencin de probar nada, simplemente, se proporciona informacin sobre los hechos. informe

Ejemplo de
Ilustracin Simplemente se ofrecen ejemplos de algo.
ilustracin

Son enunciados con la estructura "Si... entonces..." Los enunciados condicionales no son
argumentos en s mismos, pero los argumentos con frecuencia se componen de varias Ejemplo de
Enunciados enunciado
proposiciones de este tipo. Lo que sigue al "si..." se denomina "antecedente" (es decir la
condicionales
condicin), y lo que sigue al "entonces..." es el "consecuente" (es decir lo que sucede cuando condicional
se cumple la condicin).

Consiste en una aclaracin de por qu algo es el caso. Una explicacin a veces es difcil de
distinguir de un argumento porque tambin involucra razones (similares a las premisas). Pero,
a diferencia de los argumentos, donde la conclusin es "nueva" informacin, en una
explicacin el enunciado que es explicado (el explanandum, la parte que parece la conclusin)
Ejemplo de
Explicaciones es normalmente un hecho comnmente aceptado. El explanans (los enunciados que sirven
para aclarar, que pueden ser similares a las premisas) es la nueva informacin de una explicacin
explicacin, mientras que las premisas son los hechos aceptados en los argumentos.
En los argumentos se busca fundamentar informacin nueva a partir de informacin ya
aceptada, mientras que en las explicaciones se busca aclarar informacin ya bien establecida.

Lgica formal y lgica material

Tradicionalmente se considera que las dos ramas principales de la lgica son la llamada lgica formal (o lgica menor) y
la lgica material (o lgica mayor). En realidad la lgica formal y la material tratan sobre problemas bastante diferentes aunque
relacionados.

Esta distincin entre lgica material y lgica formal es anloga a la distincin que se puede hacer entre los materiales con los
que est construido un puente, por un lado, y la estructura o disposicin de dichos materiales, por otro. Si esta estructura o
disposicin de los materiales es defectuosa, el puente se vendr abajo, por buenos que sean los materiales. Por otra parte, aunque
la estructura diseada por los ingenieros sea impecable, si los materiales empleados son de mala calidad tarde o temprano el
puente tambin se vendr abajo.

La lgica material se preocupa del contenido de la argumentacin. Trata de dirimir la verdad de los trminos y proposiciones
de un argumento.

Por su parte, la lgica formal est interesada en la forma o estructura de los razonamientos. La verdad de las premisas y de
las conclusiones es una preocupacin secundaria para esta rama de la lgica. La lgica formal trata de encontrar el mtodo
correcto para derivar una verdad a partir de otra. Digamos que la verdad de los enunciados que componen los argumentos es algo
que se da por supuesto, algo de lo que se parte. Lo que le interesa a la lgica formal es asegurar que el paso de las premisas a la
conclusin est bien fundamentado.

Hay autores que hablan tambin de la lgica informal, como opuesta a la formal. La diferencia estara en que, mientras que
la lgica formal estudia la estructura de los razonamientos prescindiendo de los contenidos a que hacen alusin, la lgica informal
(tambin llamada pragmtica lgica) estudiara los modos correctos de razonar teniendo en cuenta los distintos contextos de
dilogo y las diversas cuestiones tratadas en ellos.

Es importante recordar que atendiendo a su forma o estructura, los razonamientos pueden ser vlidos o invlidos, mientras
que atendiendo a su materia o contenido, son verdaderos o falsos. En la siguiente tabla se recogen todos los posibles tipos de
argumentos atendiendo tanto su validez/invalidez como a su verdad/falsedad:

Haz clic en las palabras de Estructura o forma

las celdillas para ver los
ejemplos correspondientes Validez formal Invalidez formal
 Verdad
material Ejemplo 1 Ejemplo 3
Contenido
Falsedad
material Ejemplo 2 Ejemplo 4

Verdad, validez y solidez

Antes de continuar con nuestra exposicin, es preciso hacer algunas aclaraciones terminolgicas. Recuerda que utilizar el
lenguaje con precisin es importante. Concretamente, fijaremos el significado de "validez" (correccin formal de los argumentos),
"verdad" (adecuacin material de los enunciados) y "solidez" (correccin formal unida a adecuacin material).

Verdad
El concepto de verdad es uno de los ms controvertidos de la Filosofa, pero nosotros limitaremos nuestra discusin al contex to
de una modesta exposicin didctica de la lgica de enunciados. En este contexto, se dice que un enunciado (o una
proposicin) es verdadero, cuando hay una correspondencia entre la realidad y el enunciado. Recuerda que los
enunciados o proposiciones se definen como el significado de oraciones declarativas que pueden ser verdaderas o falsas.

Muchas veces no es problemtico determinar el valor de verdad de un enunciado: si afirmo "Esta mesa es de madera", lo
normal es que cuente con los medios para establecer su verdad o falsedad. Si afirmo que "Napolen viaj a Egipto en enero de
1800", "Los protones se componen de electrones y neutrones" me encuentro con unas proposiciones que ha de recurrir a mtodos
ms complejos para averiguar su verdad o falsedad. La lgica deductiva que estudiaremos en Aprende Lgica no se preocupa por
establecer los medios para establecer el valor de verdad de las proposiciones (para ello ya estn las ciencias, fsicas, histricas,
biolgicas, etc. segn sea la naturaleza de los enunciados).

Lo que debemos recordar en lo sucesivo es que slo los enunciados son verdaderos o falsos. Nunca diremos que
un argumento es verdadero o falso, sino diremos que es vlido o invlido.

Validez
La lgica se ocupa principalmente de establecer una clara distincin entre razonamientos vlidos y razonamientos invlidos. Los
razonamientos vlidos son aquellos en los que la inferencia entre las premisas y la conclusin es perfecta. Por tanto, lo esencial
para determinar si un argumento es o no vlido es analizar su forma o estructura (independientemente de su contenido material ).
A continuacin proporcionamos tres formas equivalentes de establecer este criterio de validez:

Si las premisas de un argumento vlido son verdaderas, entonces su conclusin tambin es verdadera.
Es imposible que la conclusin de un argumento vlido sea falsa siendo sus premisas verdaderas.
En un argumento vlido, la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusin.

En este contexto tambin consideraremos que las premisas, en tanto que conjuntos de proposiciones, son verdaderas slo
cuando todas y cada una de ellas sean verdaderas, y que son falsas cuando al menos una de ellas sea falsa.

Cuando un argumento no es vlido, entonces es invlido; en este caso es posible que la conclusin sea falsa mientras que las
premisas son verdaderas. Incluso puede ocurrir que en un argumento invlido (la inferencia es incorrecta) las premisas sean
verdaderas y la conclusin sea verdadera o falsa. Fjate que la validez de la inferencia de un argumento deductivo es
independiente de la verdad de sus premisas, pero que slo podemos garantizar la verdad de la conclusin haciendo una inferencia
vlida a partir de premisas verdaderas.

Solidez
Algunos lgicos afirman que un argumento es slido cuando es a la vez formalmente vlido y materialmente adecuado (sus
premisas y su conclusin son verdaderas).

Veamos resumidas en la siguiente tabla todas las posibles combinaciones de verdad o falsedad de las premisas y la conclusin,
y de validez o invalidez de las inferencias:

Premisas Inferencia Conclusin Ejemplos

 Verdadera Ejemplo 1
Vlida
Falsa Imposible
Verdaderas
Verdadera Ejemplo 2
Invlida
Falsa Ejemplo 3

Verdadera Ejemplo 4
Vlida
Falsa Ejemplo 5
Falsas
Verdadera Ejemplo 6
Invlida
Falsa Ejemplo 7

Haz clic en los ejemplos de la columna de la derecha para ver los ejemplos en la barra de la derecha.

Inferencias deductivas e inductivas

La principal preocupacin de la lgica formal es evaluar la fiabilidad de las inferencias, investigar los esquemas de
razonamiento que nos llevan desde las premisas a la conclusin en un argumento lgico. En este trabajo dedicaremos mucha
atencin a distinguir los esquemas de razonamiento que funcionan de los que no. Pero antes es imprescindible distinguir dos tipos
de inferencia, cada uno de los cuales tiene unas caractersticas distintivas y unos criterios de correccin; distinguiremos
las inferencias deductivas y las inferencias inductivas.

Inferencias deductivas
Cuando un argumento asegura que la verdad de sus premisas garantiza la verdad de su conclusin, se dice que involucra
una inferencia deductiva. El razonamiento deductivo nos proporciona unos criterios de correccin muy altos. Una inferencia
deductiva tiene xito slo si sus premisas proporcionan un apoyo tan completo e indudable para la conclusin, que sera
completamente inconsistente o absurdo suponer simultneamente la verdad de las premisas y la falsedad de la conclusin.

Es notable que cualquier argumento que consideremos o bien cumple con este criterio, o bien no lo cumple; la validez de las
inferencias deductivas es un asunto de todo o nada, no hay medias tintas. Algunos argumentos deductivos son perfectos, de
modo que si sus premisas son, de hecho, verdaderas, entonces de ello se sigue que su conclusin tambin es verdadera,
independientemente del contenido material de dicha conclusin. Los dems argumentos deductivos que no cumplan este criterio de
correccin son totalmente incorrectos e intiles su conclusin puede ser falsa incluso si sus premisas son verdaderas, y ninguna
informacin adicional podra cambiar su incorreccin.

Las inferencias deductivas permiten establecer conclusiones seguras porque proceden de lo general a lo particular, o desde lo
ms general a lo menos general, a travs de un trmino medio.

Inferencias inductivas
Cuando un argumento nicamente asegura que la verdad de sus premisas hace ms probable que la conclusin sea verdadera,
estamos ante un argumento que involucra una inferencia inductiva. El criterio de correccin para los argumentos que se basan
en inferencias inductivas es mucho ms flexible, menos exigente, que el que se aplica a la deduccin. Un argumento inductivo
tiene xito siempre que las premisas proporcionen alguna evidencia que legitime o apoye la verdad de su conclusin. Aunque
pueda ser razonable aceptar la verdad de una conclusin sobre una base inductiva, no sera completamente inconsistente
suspender el juicio (es decir no pronunciarse sobre la verdad o falsedad de la conclusin) o incluso llegar a negar la verdad de la
conclusin (a pesar de la verdad de las premisas).

Los argumentos inductivos, por lo tanto, cumplen con su criterio de correccin en un mayor o menor grado, dependiendo de
la cantidad y calidad del apoyo que reciban. Ningn argumento inductivo es completamente perfecto o enteramente intil, aunque
se puede elegir cul de entre varias inducciones es relativamente mejor o peor que otras en el sentido de que se asegure la verdad
de la conclusin con un mayor o menor grado de probabilidad. En tales casos, informacin adicional relevante de algn modo
relacionada con el argumento con frecuencia puede afectar a la fiabilidad de un argumento inductivo al proporcionar otra evidencia
que cambie nuestra estimacin de la probabilidad de la verdad de la conclusin.

Las inferencias inductivas proceden desde lo particular hacia lo general, desde lo menos general hacia lo ms general, y no
tienen un trmino medio que conecte firmemente una verdad con otra.
 Inferencias Inferencias
deductivas inductivas
La verdad de S o no con un
las premisas S o no con mayor o
garantiza la certeza menor grado
Con esta informacin cualquiera ya podra diferenciar sin dudas si est verdad de la absoluta de
delante de un argumento inductivo o deductivo. La informacin esencial se conclusin? probabilidad
resume en el cuadro de la derecha.
La informacin
adicional,
puede afectar
No S
al grado de
correccin del
argumento?

La clave para saber si se est ante un argumento deductivo es que dicho argumento posee un tipo de inferencia (de relacin
lgica entre las premisas y la conclusin) tal que o bien garantiza la verdad de la conclusin a partir de la verdad de las premisas,
o no la garantiza.

La clave para saber si se est ante un argumento inductivo radica en dicho argumento posee un tipo de inferencia tal que slo
asegura la verdad de la conclusin a partir de la verdad de las premisas con un cierto grado de probabilidad.

Ms sobre inferencias deductivas e inductivas

Continuemos ampliando nuestro conocimiento sobre la diferencia entre argumentos inductivos y deductivos, sealando otros
aspectos que nos pueden ayudar a diferenciar ambos tipos de inferencia.

Inferencias deductivas Inferencias inductivas

La deduccin descansa en la aceptacin de un principio
general, y razona desde dicho principio general, a travs de
pasos bien establecidos y firmes, hasta la conclusin.
Las inferencias razonan a partir de repetidas
observaciones particulares (que con frecuencia son
observables, empricas, captables por nuestros sentidos) hacia
verdades ms generales por medio de generalizaciones
estadsticas y analogas (que con frecuencia son inobservables).

En los argumentos deductivos la garanta de que de la verdad

La inferencia inductiva vlida slo garantiza la verdad de la
de las premisas se sigue la verdad de la conclusin ocurre
conclusin a partir de la verdad de las premisas slo en un cierto
porque en la inferencia deductiva vlida la conclusin no afirma
grado porque la conclusin aporta ms informacin de la que
contenido material alguno ms all de lo que afirman las
est contenida en las premisas. Este es el motivo de que la
premisas. Con la inferencia deductiva vlida, en realidad no
informacin adicional con frecuencia pueda jugar un papel
ampliamos nuestros conocimientos, sino que los expresamos de
determinante para juzgar el grado de validez de una inferencia
otro modo. Por ello, informacin adicional sobre las premisas no
inductiva.
modificar la calidad de la deduccin.

Los argumentos deductivos parece que juegan un papel ms Los argumentos inductivos juegan un papel ms importante
importante en las disciplinas que tienen un contenido terico en las disciplinas que tienen mayor contenido emprico, como la
ms prominente, como las matemticas o la filosofa. fsica, la qumica, la biologa, etc.

1.3.1 DEDUCCIN E INDUCCIN.

Induccin y deduccin

Debemos de tener en cuenta que, en cualquier rea del conocimiento cientfico el inters radica en
poder plantear hiptesis, leyes y teoras para alcanzar una comprensin mas amplia y profunda
del origen, desarrollo y transformacin de los fenmenos y no quedarse solamente con los
hechos empricos captados a travs de la experiencia sensible (recurdese que en la ciencia no
 es cierto aquello de que los hechos hablan por s solos). Adems, a la ciencia le interesa
confrontar sus verdades con la realidad concreta ya que el conocimiento, como se ha dicho, no
puede considerarse acabado, definitivo, tiene que ajustarse continuamente, en menor o mayor
grado segn el rea de que se trate, a la realidad concreta la cual se encuentra en permanente
cambio. En este proceso de ir de lo particular a lo general y de ste regresar a lo particular
tenemos la presencia de dos mtodos: la induccin y la deduccin.

La induccin se refiere al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a

afirmaciones de carcter general. Esto implica pasar de los resultados obtenidos de
observaciones o experimentos (que se refieren siempre a un numero limitado de casos) al
planteamiento de hiptesis, leyes y teoras que abarcan no solamente los casos de los que se
parti, sino a otros de la misma clase; es decir generaliza los resultados (pero esta
generalizacin no es mecnica, se apoya en las formulaciones tericas existentes en la ciencia
respectiva) y al hacer esto hay una superacin, un salto en el conocimiento al no quedarnos en
los hechos particulares sino que buscamos su comprensin ms profunda en sntesis racionales
(hiptesis, leyes, teoras).

Esta generalizacin no se logra slo a partir de los hechos empricos, pues de conocimientos ya
alcanzados se pueden obtener (generalizar) nuevos conocimientos, los cuales sern mas
complejos. Insistimos otra vez: el trabajo cientfico no va del paso mecnico de los hechos
empricos al pensamiento abstracto; existen niveles de intermediacin y a medida que se
asciende, las generalizaciones van perdiendo contacto con la realidad inmediata ya que se
apoyan en otros conocimientos los cuales s tienen relacin directa o indirecta con la realidad.

Para poder pensar en la posibilidad de establecer leyes y teoras con base en la induccin, es
necesario partir del principio de la regularidad e interconexin de los fenmenos de la naturaleza
y la sociedad, lo cual permite pasar de la descripcin (que se refiere fundamentalmente a los
hechos empricos) a otros niveles de la ciencia: la explicacin y prediccin a travs de leyes y
teoras.

Puede decirse que las conclusiones obtenidas a travs de la induccin tienen un carcter
probable, el cual aumenta a mecida que se incrementa el nmero de hechos particulares que se
examinan. Cabe destacar que los procedimientos de la induccin slo permiten establecer
relaciones entre hechos empricos (leyes empricas); para formular leyes tericas que expliquen
 a aqullas, es necesario apoyarse en otros planteamientos tericos existentes en los marcos de
la ciencia de que se trate.

La deduccin es el mtodo que permite pasar de afirmaciones de carcter general a hechos

particulares. Proviene de deductivo que significa descender. Este mtodo fue ampliamente
utilizado por Aristteles en la silogstica en donde a partir de ciertas premisas se derivan
conclusiones: por ejemplo, todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, luego
entonces, Scrates es mortal. No obstante, el mismo Aristteles atribua gran importancia a la
induccin en el proceso de conocimiento de los principios iniciales de la ciencia. Por tanto es
claro que tenemos que llegar a conocer las primeras premisas mediante la induccin; porque el
mtodo por el cual, hasta la percepcin sensible implanta lo universal, es inductivo."

El mtodo deductivo est presente tambin en las teoras axiomticas, por ejemplo en la
Geometra de Euclides en donde los teoremas se deducen de los axiomas que se consideran
principios que no necesitan demostracin. Existen otro mtodo afin desde el punto de vista
lgico: el hipottico-deductivo. La diferencia con respecto al axiomtico estriba en que las
hiptesis de las que se deducen planteamientos particulares se elaboran con base en el material
emprico recolectado a travs de diversos procedimientos como la observacin y el experimento.

En este proceso deductivo tiene que tomarse en cuenta la forma como se definen los conceptos
(los elementos y relaciones que comprenden) y se realiza en varias etapas de intermediacin que
permite pasar de afirmaciones generales a otras ms particulares hasta acercarse a la realidad
concreta a travs de indicadores o referentes empricos. Este procedimiento es necesario para
poder comprobar las hiptesis con base en el material emprico obtenido a travs de la prctica
cientfica..93

La deduccin desempea un papel muy importante en la ciencia. Mediante ella se aplican los
principios descubiertos a casos particulares. El papel de la deduccin en la investigacin
cientfica es doble:

a) Primero consiste en encontrar principios desconocidos, a partir de otros conocidos.

Una ley o principio puede reducirse a otra ms general que la incluya. Si un cuerpo cae, decirnos
que pesa porque es un caso particular de la gravitacin.
b) Tambin la deduccin sirve cientficamente para describir consecuencias
desconocidas, de principios conocidos. Si sabemos que la formula de la velocidad es V = d/,
podremos calcular con facilidad la velocidad que desarrolla un avin. La matemtica es la ciencia
deductiva por excelencia; parte de axiomas y definiciones.

Inferencias inmediatas y medianas. En el razonamiento deductivo se reconocen dos clases de

inferencias (tomadlo como sinnimo de conclusin, aunque algunos autores reservan el nombre
de condusin para las inferencias complejas). La inferencia inmediata de un juicio extrae otro a
partir de una sola premisa. En la inferencia mediata la condusin se obtiene a partir d e dos o
ms premisas.94

Ejemplo de inferencia inmediata:

"Los libros son cultura."

"En consecuencia, algunas manifestaciones culturales son libros." Ejemplo de inferencia mediata:

"Los ingleses son puntuales."

"Por tanto, William es puntual."

A partir de Rene Descartes, la Filosoa sigue dos corrientes principales, claramente opuestas: el
racionalismo (centradlo en la razn) y el empirismo (cuya base es la experiencia). Mientras que
los alemanes y franceses cultivan preferentemente el racionalismo, los autores ingleses son los
clsicos empiristas, los cuales, ya desde Roger Bacon, en la Edad Media (1210-1292), muestran
una decidida inclinacin hacia ese tipo de pensamiento. En el Renacimiento, Francis Bacon
(1561-1626) es el promotor del empirismo ingls, luego se contina con John Locke y George
Berkeley, hasta a su culminacin, con David Hume, en el siglo XVIII.

La idea central de Bacon, es la crtica contra el silogismo y la apologa de la induccin. Dice que lo
primero que hay que criticar y rechazar, si se intenta una slida certeza en la investigacin
cientfica, es la serie de prejuicios que suelen colarse en nuestros conocimientos ordinarios.
Bacon acierta, al sealar con toda precisin cuatro tipos de prejuicios, que plsticamente, son
llamados dolos: dolos de la especie, dolos de la caverna, dolos del foro y dolos del teatro.
Bacon detecta el abuso del silogismo aristotlico corno la principal causa del estancamiento de las
ciencias. Critica claramente a Aristteles y su obra. En su lugar, proclama el mtodo inductivo
(generalizacin a partir de la observacin de casos particulares) corno la clave para hacer
progresar a las ciencias.

El mtodo inductivo en versin moderna fue desarrollado por el ingls Francis Bacon (1561-1626)
y se encuentra ligado a las investigaciones empricas. Bacon rechazo la silogstica de Aristteles
en la que se apoyaba la escolstica (doctrina del medievo) y la cual desdeaba la experiencia
sensible. En su lugar, Bacon destac la importancia de la observacin y el experimento en la
obtencin del conocimiento, pero minimiz el papel de las hiptesis por lo cual ha sido
ampliamente criticado.

Acerca de la ciencia, Bacon tiene una idea completamente utilitarista (john Dewey). Mientras que
los empiristas -afirma- son corno hormigas, que slo acumulan hechos sin ningn orden; los
racionalistas o tericos son corno araas, pues slo construyen bellas teoras, pero sin solidez.
El verdadero cientfico debe ser como la abeja, que digiere lo que capta, y produce miel para la
comunidad a la que pertenece.

Para construir ciencia se debe proceder a base de experimentacin, con el fin de observar las
causas de los fenmenos, y poder comprender los procesos de la naturaleza y sociedad. Para
interpretarla, primero hay que ser dcil a ella.

La observacin puede ciarnos la forma, o la ley de comportamiento del fenmeno estudiado. La

forma es como la esencia ntima del fenmeno; pero no es de orden metafisico, sino fsico y
social, o sea, observable experimentalmente.

Indudablemente, se debe dar un voto a favor del mtodo inductivo. Gracias a l como pueden
descubrir las leyes que rigen a la naturaleza y a la sociedad.95

Sin embargo, no haba que deslumbrarse tanto por la eficacia de la induccin, como para
menospreciar o dejar de lado el raciocinio deductivo. Lo correcto es saber utilizar cada uno de los
dos procesos: deduccin e induccin, segn sea la naturaleza de la ciencia y del asunto tratado.
Ntese cmo es el tema metodolgico el que incide con frecuencia en el pensamiento filosfico de
estos tiempos. 1vlientras que Descartes se inclina hacia el mtodo deductivo, la corriente
empirista se inclinar hacia el mtodo experimental-inductivo. Lo cierto es que cada uno tiene su
propia zona de aplicacin, sin que sea necesario desvirtuar uno u otro mtodo en cuanto ta1.

1.3.2 EL PROBLEMA DE LA VER-DAD.

El problema de afirmar que algo es "verdad" nos remite a una serie de cuestiones de las cuales la
historia de la filosofa se ha ocupado en distintos momentos. Qu afirmamos cuando decimos
que algo es "verdad"? Cules son los criterios a partir de los cuales podemos decirlos?

La forma ms cercana de comprender la verdad, al menos en nuestra vida cotidiana, es la verdad

como correspondencia. sta hace referencia a la adecuacin de una descripcin con la realidad,
o con un estado de cosas. La historia de esta forma de comprender la realidad se remite a
Aristteles. Decimos que algo es verdad, por ejemplo, cuando alguien esboza el enunciado
"llueve", y nos asomamos por la ventana, constatando que es "verdad". Este criterio predomina
entre las ciencias naturales. Pero, claro, muchas veces es mucho ms complicado lograr esa
constatacin. El supuesto de base, es pensar que pueden coincidir los enunciados con una
"realidad". La correspondencia se manifiesta de este modo en la relacin de dos extremos: las
palabras y las cosas.

En cambio, para un pragmatista, "verdad" es lo que funciona. La teora pragmatista privilegia la

accin o praxis como proceso de conocimiento y criterio de verdad. Si bien William James, padre
del pragmatismo, coincide con la verdad como adecuacin en que hay la verdad consiste en una
adecuacin entre ideas y la realidad, no coincide en cuanto a lo que entiende por "adecuacin" y
"realidad". La adecuacin no puede ser esttica, porque en el mundo no hay hechos "fijos". El
mundo es para nosotroas producto de nuestras experiencias, de modo que nuestras creencias se
hacen verdaderas a partir de nuestra interaccin con el mundo. La verdad, para los pragmatistas
es una creencia que, por sobre todo, es til. Una proposicin es verdadera, si "funciona". La
verdad no puede ser algo definitivo, sino un proceso de adecuacin constante de la verdad y la
experiencia.

De modo diferente, la verdad como coherencia nos marca otro criterio de verdad. En lugar de
buscar la adecuacin del lenguaje y la realidad, la teora de la verdad como coherencia se
mantiene en el interior del lenguaje. La adecuacin se establece entre las proposiciones. Ejemplo
 de este criterio pueden ser las novelas de detectives, que buscan encontrar la falsedad mediante
la comparacin de las palabras del mismo sujeto que es sometido a interrogacin. Una
contradiccin entre lo que dice, da cuenta de que no est diciendo la verdad.

La matemtica y la lgica son ciencias que se rigen por este criterio de verdad. En ellas, para
saber si algo es verdad, no se requiere la constatacin con la experiencia. Para las ciencias, la
coherencia significa "deductibilidad". Es decir, una proposicin ser verdadera dentro de un
sistema de proposiciones. Todos recordamos el ejemplo de cmo se nos ensea un
razomaniento deductivo: "Todos los hombres son mortales / Scrates es hombre / Entonces
Scrates es mortal". En realidad, la conclusin no agrega nada nuevo a lo que ya est contenido
en las premisas. En caso de las matemticas, estas verdades se llaman axiomas.

Estos son algunos criterios de vedad, hay muchos otros. Pueden investigar qu es lo verdadero
apra la hermenutica qu es la verdad por consenso. En este caso, la intersubjetividad ser muy
importate para establecer criterios sobre lo verdadero y lo falso. Pero a propsito de un ejericio...
qu problema presenta la pintura de Ren Magritte colocada al inicio de este post? La pintura
representa a la realidad?

1.3.3. EL CONCEPTO DE HIPTESIS CIENTFICA.

El trmino LATINO hypothesis, que a su vez deriva de un concepto griego, es algo que se supone
y a lo que se le otorga un cierto grado de posibilidad para extraer de ello un efecto o una
consecuencia. Su validez depende del sometimiento a varias pruebas, partiendo de las teoras
elaboradas.
Para el mtodo cientfico, una hiptesis es una solucin provisoria y que an no ha sido
confirmada para un determinado problema. De acuerdo a la informacin emprica que pueda
obtenerse en el trabajo de campo, la hiptesis podr tener un menor o mayor grado de fiabilidad.
A continuacin, encontramos los pasos a seguir para su construccin y desarrollo:
* Confeccin de preguntas, que surgen naturalmente del desconocimiento acerca del fenmeno
natural que se est estudiando.
* Bsqueda de posibles respuestas, siempre que se basen en procedimientos y teoras que
puedan ser probadas en el campo de la ciencia. Al contrario, aquellas que no se puedan probar
se consideran especulaciones y son ignoradas.
* Prediccin de los resultados que se obtendrn al poner en prctica las respuestas elaboradas.
* Experimentacin y registro detallado de los hallazgos, de modo que se puedan reproducir tantas
veces como sea necesario si se renen las mismas condiciones.
* Anlisis y procesamiento de los resultados obtenidos. Se intenta buscar una relacin entre los
datos que se hayan registrado a lo largo de la realizacin de los diversos experimentos. Adems,
se contrasta esta informacin con la prediccin antes mencionada. Generalmente, este anlisis
culmina en una expresin matemtica para organizar la hiptesis, la prediccin y los resultados.
* Por ltimo, se concluye si la hiptesis es verdadera o falsa, dependiendo del grado de exactitud
DE LA PREDICCIN.
Estos pasos devienen en una nueva hiptesis, que generar ms predicciones y experimentos,
comprendiendo los ciclos de investigacin que dan como resultado los avances cientficos.
 A continuacin presentar los diferentes tipos de hiptesis:

Hiptesis de asociacin o covariacin: son aquellas que establecen una determinada RELACIN
entre dos o ms de sus variables, de modo tal que al modificar una de ellas, alteremos directa o
indirectamente la variable dependiente. Un ejemplo sencillo: si el valor de y depende de x,
digamos que aumentar x puede resultar tanto en un incremento como en un decremento de y.

Hiptesis de relacin de produccin: el comportamiento o la alteracin de una VARIABLE modifica

o influye en la variable dependiente. Ejemplo de influencia: una noticia de enfermedad produce
angustia. Con respecto al cambio de comportamiento: adquirir conocimientos acerca de posibles
tratamientos mejora los hbitos del paciente, para obtener una curacin ms pronta.

Hiptesis de relacin causal: explican y predicen los hechos y fenmenos contemplando ciertos
mrgenes de error. Este tipo de hiptesis se da cuando el comportamiento o la alteracin de una
variable es el efecto de otra, causa, que no es extraa o aleatoria y que tiene lugar antes que la
primera. Un ejemplo claro es afirmar que la lectura mejora la ortografa, ya que leer (la causa)
ocurre antes de la supuesta mejora al escribir (el efecto), y el resultado no es siempre el mismo.

1.3.4 VERIFICACIN, REFUTACIN, CONFIRMACIN Y CORROBORACIN.

VERIFICACIN DE HIPTESIS

Hiptesis.-Es la relacin entre las variables, es decir que busca una solucin al problema, siendo
un mtodo de comprobacin.
Verificacin.- Comprobacin de la verdad o autenticidad de algo:
la verificacin de los datos aportados ha sido positiva.

LA VERIFICACIN DE HIPTESIS:
Es un mtodo que se basa en la evidencia muestral y la teora de probabilidad; y sirve para
determinar si la hiptesis es una afirmacin razonable.
LOS CINCO PASOS PARA PROBAR UNA HIPOTESIS:
Paso 1
Se plantean las hiptesis nula o alternativa
Hiptesis nula (Ho).-Una aseveracin acerca del valor de un parmetro poblacional.
Hiptesis alternativa (H1).-Una aseveracin que se acepta si los datos muestrales
proporcionan evidencia suficiente de que la hiptesis nula es falsa.
Paso 2
Se selecciona el nivel de significancia
Nivel de significancia.- llamado tambin nivel de riesgo que es la probabilidad de rechazar
la hiptesis nula cuando es verdadera.
Se usan los niveles: 0.05, 0.01, 0.10 o cualquier otro nivel entre 0 y 1.
Error de tipo I.- Rechazar la hiptesis nula, H0, cuando es verdadera
Error de tipo II.-Aceptar la hiptesis nula cuando es falsa.
Paso 3
Se identifica el estadstico de prueba
Estadstico de prueba.- es un valor establecido a partir de la informacin muestral, que sirve
para determinar si se rechaza la hiptesis nula.
__
Formula: Z=
/n
Paso 4
Se formula la regla de decisiones
Establece las condiciones especficos en las que se rechaza la hiptesis nula y sus condiciones.
Valor critico.-Es una respuesta que se da entre la regin de rechazar la hiptesis nula y la regin
de no rechazar a la misma.
Paso 5
Se toma una muestra y se decide: No se rechaza H0, o se rechaza H0 y se acepta H1
En este paso se calcula el estadstico de prueba, compararlo con el valor critico, y tomar la
decisin de rechazar o no la hiptesis nula.
REFUTACIN

Proviene de la accin de refutar y cuyo fin es destruir o desestimar las razones del contrario.
Existe una frmula para entender este trmino, teniendo que a partir de una hiptesis se puede
inferir conclusiones y si estas conclusiones no se dan entonces se tiene como resultado que la
hiptesis tampoco se da. Por ejemplo, todos los cisnes son blancos y en el jardn hay ahora un
cisne, esto sugiere que el cisne que all se encuentra es blanco pero aseguran que el cisne del
jardn es negro, entonces esto implica que no todos los cisnes son blancos. Para entender de
forma ms sencilla la palabra refutacin, se tiene que es el acto de contradecir aquello con lo que
no se est de acuerdo a travs de un discurso.

Uno de los elementos ms importantes dentro del proceso argumentativo es la refutacin, dado
que as como en ste, en el mtodo cientfico tambin tiene gran relevancia, dado que en los dos
se buscan teoras verdaderas para hacer estudios de cada una de las disciplinas existentes.
Muchas veces se niega una teora por falta de pruebas consistentes y fidedignas que puedan
sostenerlas. En ocasiones una refutacin bien hecha aunque no sea correcta puede calar bien
dentro de la disputa, todo depende de que los argumentos que da sean tiles para tal accin.
En el mbito poltico, refutar es un trmino muy cotidiano, dado que siempre los gobernantes
acusan a otros de no haber hecho nada durante su gestin y los acusados se defienden
refutando tal acusacin.

Para que una refutacin sea exitosa se deben cumplir tres fases:

Escuchar bien lo que dice la otra persona.

La segunda fase es refutar y es cuando se procede a desglosar los aspectos de lo argumentado
por la otra persona que sean falsos, estableciendo motivos que los tumben por completo.
El momento de la conclusin, es la fase en la que debe dejar claro a la otra persona que sus
argumentos estaban fuera de lugar o eran ilgicos.
Un ejemplo claro de la refutacin en la historia mundial fue cuando Nicols Coprnico refut la
teora geocentrista, probando que el sol es el centro del universo. Galileo Galilei prob dicha
teora aunque para poder mantenerse vivo tuvo que guardarse la verdad.
Confirmacin de la Hiptesis
Si las experiencias confirman las hiptesis, stas son ciertas y las leyes (frmulas) deducidas
tienen validez. Entonces cualquier persona puede comprobarlas y se cumplen siempre, y en todo
lugar, en las condiciones fijadas.
Un nmero grande de hiptesis confirmadas y expresadas en leyes matemticas constituyen las
partes de una Teora General que las explica todas: La ley del pndulo es una parte de la Ley de
la Gravitacin Universal de Newton.
Galileo supona que el pndulo empleaba el mismo tiempo en dar una oscilacin tanto si lo
separaba mucho como si lo separaba poco de la vertical y que este tiempo no dependa de la
masa.
Galileo haba comprobado que tardaban el mismo tiempo en caer desde lo alto de la Torre de Pisa
una masa de 1 kg y otra de 10 kg y que tardaban lo mismo aunque las tirara desde distintas
alturas de la Torre. Y al fin y al cabo la masa del pndulo tambin caa guiada por el hilo.
Esto debi influir en la formulacin de la hiptesis inicial y lo anim a emprender la
experimentacin. Su inteligencia, buena formacin y su inters por los descubrimientos hicieron
el resto. Las experiencias demostraron la hiptesis.
Si las hiptesis previas no se cumplen, deben formularse unas nuevas y replantear todas las
experiencias para ver si se cumplen las nuevas hiptesis.
La Teora General que explic estos hechos fue desarrollada por Newton aos ms tarde.

El trmino corroborar se origina en el latn. Deriva del verbo corroboro, corroborare, corroboravi,
corroboratum. Este verbo est formado por el prefijo com- que se asimila en cor- por presencia
de r- posterior, que expresa convergencia, reunin. Ms el verbo roboro, roborare, roboravi,
roboratum cuyo significado es afirmar, consolidar, robustecer. Este verbo tiene la raz del
sustantivo robur, roboris que significa roble, madera de roble, objetos de roble y por extensin
duro, fortaleza, robustez, vigor.

Por tanto, se puede considerar como su concepto etimolgico fortificar, fortalecer, robustecer,
vigorizar, reforzar.

Clase: verbo, infinitivo, 1era conjugacin.

1.4. LA ESTRUCTURA Y FUNCIN DE UNA TEORA CIENTFICA: LEYES, HIPTESIS,
INFORMES OBSERVACIONALES.

Una teora cientfica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenmenos

observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes cientficas) que expresan las
relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teora cientfica se construye para
ajustarse a los datos empricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un
principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenmenos.

Los cientficos elaboran distintas teoras partiendo de hiptesis que hayan sido corroboradas por el
mtodo cientfico, luego recolectan pruebas para poner a prueba dichas teoras. Como en la
mayora de las formas del conocimiento cientfico, las teoras son inductivas por naturaleza y su
finalidad es mramente explicativa y predictiva.

La fuerza de una teora cientfica se relaciona con la cantidad de fenmenos que puede explicar,
los cuales son medidos por la capacidad que tiene dicha teora de hacer predicciones falsables
respecto de dichos fenmenos que tiende a explicar. Las teoras son mejoradas constantemente
dependiendo de la nueva prueba que se consiga, por eso las teoras mejoran con el tiempo. Los
cientficos utilizan las teoras como fundamentos para obtener conocimiento cientfico, pero
tambin para motivos tcnicos, tecnolgicos o mdicos.

La teora cientfica es la forma ms rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto

es significativamente distinto al uso comn y coloquial de la palabra "teora", que se refiere a algo
sin sustento o una suposicin.

1.4.1 TIPOS DE HIPTESIS: PRINCIPALES, DERIVADAS, AUXILIARES, PRESUPUESTAS, AD

HOC.

HIPOTESIS
QU ES UNA HIPTESIS? Una hiptesis es una proposicin aceptada, le que ha sido formulada a
travs de la relacin de informacin y datos aunque no est confirmada sirve para responder de forma
alternativa a un problema con base cientfica.

Cmo la puedo usar? Se puede usar como una propuesta provisional que no se pretende demostrar
estrictamente o puede ser una prediccin que debe ser verificada por el mtodo cientfico. Los datos
empricos apoyan a la hiptesis mediante una confirmacin.

Cmo se puede admitir una o ms hiptesis como cuerpo del conocimiento cientfico?
 Caractersticas de la hiptesis
1.-Debe referirse a una situacin real, social realizable.
2.-Las variables de la hiptesis deben ser comprensibles, estar bien definidas y ser lo ms concretas posibles.
3.-La relacin entre variable propuesta por una hiptesis deben ser claras y ser lo ms concretas posibles.
4.-Los trminos de la hiptesis y la relacin planteada entre ellos deben ser observables y medibles.
5.-La hiptesis debe estar relacionada con tcnicas disponibles para probarlas.

TIPOS DE HIPOTESIS SE REFIERE A EJEMPLO

. HIPTESIS DE Son proposiciones tentativas acerca de las posibles Hi: La expectativa de ingreso
INVESTIGACIN relaciones entre dos o ms variables y que cumplen con mensual de los trabajadores de la
los cinco requisitos anteriormente mencionados. Se les Corporacin X oscila entre $50 000 y
suele simbolizar como Hi o H1, H2, H3. Tambin se les $60 000 pesos.
denomina como hiptesis de trabajo.

. HIPTESIS NULAS Constituyen proposiciones acerca de la relacin entre Ho: La expectativa de ingreso
variables, slo que sirven para refutar o negar lo que mensual de los trabajadores de la
afirma la hiptesis de investigacin. Debido a que este corporacin X no oscila entre $
tipo de hiptesis resulta la contrapartida de la hiptesis 50,000 a $60,000 pesos. (Es una
de investigacin, hay prcticamente tantas clases de hiptesis nula descriptiva de una
hiptesis nulas como de investigacin. Las hiptesis variable que se va a observar en
nulas se simbolizan as: Ho. un contexto.)

Ho: No hay relacin entre la

autoestima y el temor de logro.
(Hiptesis nula respecto a una
correlacin
HIPOTESIS ALTERNATIVAS Son posibilidades alternas ante la hiptesis de Hi: El candidato A obtendr en la
investigacin y nula. Se simbolizan como Ha y slo eleccin para la presidencia del
pueden formularse cuando efectivamente hay otras consejo escolar entre 50 y
posibilidades adems de las hiptesis de investigacin 60% de la votacin total.
nula. De no ser as, no pueden existir. Ho: El candidato A no obtendr en
la eleccin para presidencia del
consejo escolar 50 y 60% de la
votacin total.

HIPOTESIS ESTADISTICAS Las hiptesis estadsticas son la transformacin de las Hi: El promedio mensual de casos de
hiptesis de investigacin, nulas y alternativas en trastorno psiconeurtico
smbolos estadsticos. Se pueden formular slo cuando caracterizados por reaccin
los datos del estudio que se van a recolectar y analizar astnica, que fueron
para probar o rechazar las hiptesis son cuantitativos atendidos en los hospitales de la
(nmeros, porcentajes, promedios). Hay tres tipos de ciudad de Linderbuck es mayor a
hiptesis estadstica que corresponden a clasificaciones 200.
de las hiptesis de investigacin y nula: 1) de estimacin,
2) de correlacin y 3) de diferencia de medias. Hi: X > 200 (promedio mensual de
casos atendidos)

La hiptesis estadstica nula sera la

negacin de la hiptesis anterior:

Ho: X < 200 ( El promedio mensual

de casos es menor que 200)

y la hiptesis alternativa sera:

 Ha: X = 200 ( El promedio
Hiptesis estadsticas de estimacin

Sirven para evaluar la suposicin de un investigador respecto al valor de alguna caracterstica de una muestra
de individuos u objetos, y de una poblacin. Se basa en informacin previa. La estimacin de estas hiptesis no
se limita a promedios; puede incluirse cualquier estadstica (porcentaje.

Hiptesis estadsticas de correlacin

Tienen por objeto traducir en trminos estadsticos una correlacin entre dos o
ms variables. El smbolo de una correlacin entre dos variables es r
(minscula) y entre ms de dos variables R (mayscula). La hiptesis a
mayor cohesin en un grupo, mayor eficacia en el logro de sus metas
primarias.Conceptos importantes a tener en cuenta:
Cada estudio echar mano de los tipos de hiptesis que ms se adecuen al tipo de investigacin.
Los tipos de estudio que no pueden establecer hiptesis son los exploratorios. No puede presuponerse (afirmando)
algo que apenas va a explorarse.
En realidad no podemos probar que una hiptesis sea verdadera o falsa, sino argumentar que fue apoyada o no de
acuerdo con ciertos datos obtenidos en una investigacin en particular.
Las hiptesis se someten a prueba en la realidad aplicando un diseo de investigacin, recolectando datos a
travs de uno o varios instrumentos de medicin y analizando e interpretando dichos datos.
Las principales funciones de las hiptesis son:
1. Guas de una investigacin. Proporcionan orden y lgica al estudio. Las sugerencias formuladas en las hiptesis
pueden ser soluciones al (los) problema(s) de investigacin. Si lo son o no, efectivamente es la tarea dek
estudio. (Sellitz et al., 1965)
2. Tienen una funcin descriptiva y explicativa segn sea el caso.
3. Su tercera funcin es probar teoras.
4. Una cuarta funcin es sugerir teoras.
No siempre los datos apoyan las hiptesis. Pero que los datos no aporten evidencia a favor de las hiptesis
planteadas de ningn modo significa que la investigacin carezca de utilidad. Tambin los datos en contra de
una hiptesis proporcionan conocimiento. Lo importante es analizar porque no se aport evidencia a favor de las
hiptesis y contribuir al conocimiento del fenmeno que se est investigando.
Sin definicin de las variables no hay investigacin. Al formular una hiptesis, es indispensable definir los trminos o
variables que estn siendo incluidos en ella. Esto es para que:
1. Todos le den el mismo significado a los trminos o variables (que todos hablemos de lo mismo).
2. Asegurarnos de que las variables pueden ser evaluadas en la realidad a travs de los sentidos.
3. Poder confrontar nuestra investigacin con otras similares.
4. Evaluar ms adecuadamente los resultados de nuestra investigacin.
5. Deben definirse de dos maneras:
Conceptual o constitutivamente: Define el trmino o variable con otros trminos (definicin de
diccionario).
Operacionalmente: Por ejemplo, la definicin operacional de la temperatura es el termmetro. La
definicin operacional de personalidad son los tests psicomtricos.

Una hiptesis (del latn hypothsis y este del griego ) es una suposicin de algo posible o
imposible para sacar de ello una o ms consecuencias.1 Es una idea que puede no ser verdadera,
basada en informacin previa. Su valor reside en la capacidad para establecer ms relaciones entre los
hechos y explicar por qu se producen. Normalmente se plantean primero las razones claras por las que
uno cree que algo es posible. Y finalmente ponemos: en conclusin. Este mtodo se usa en el mtodo
cientfico, para luego comprobar las hiptesis a travs de los experimentos.
 Una hiptesis cientfica es una proposicin aceptable que ha sido formulada a travs de la recoleccin
de informacin y datos, aunque no est confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un
problema con base cientfica.
Una hiptesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente,
o puede ser una prediccin que debe ser verificada por el mtodo cientfico. En el primer caso, el nivel de
veracidad que se otorga a una hiptesis depender de la medida en que los datos empricos apoyan lo
afirmado en la hiptesis. Esto es lo que se conoce como contrastacin emprica de la hiptesis o
bien proceso de validacin de la hiptesis. Este proceso puede realizarse
mediante confirmacin (para las hiptesis universales) o mediante verificacin (para las hiptesis
existenciales).

ndice
[ocultar]

1Formulacin de hiptesis
o 1.1Aspecto de la hiptesis
o 1.2Pasos de la hiptesis
2Hiptesis de investigacin
3Importancia de las hiptesis
4Caractersticas de las hiptesis
5Hiptesis en estadstica inferencial
o 5.1Identificacin de las variables
o 5.2Ejemplos
6Tipos de hiptesis
7Vase tambin
8Notas
9Referencias

Formulacin de hiptesis[editar]
Aspecto de la hiptesis[editar]
Como se ha dicho, una hiptesis es una conjetura posible que se establece en forma de proposicin
afirmativa, en futuro simple o en condicional. Una hiptesis no se establece en forma de pregunta, como
por ejemplo: pueden los gansos sobrepasar los 85 km/h volando? sino que de una suposicin, de la que
se cree que es algo viable y veraz, se afirma por ejemplo que: los gansos pueden sobrepasar volando los
85 km/h; o bien se asegura que: los gansos sobrepasarn volando los 85 km/h; o bien: si un grupo de
gansos escogido puede superar los 85 km/h, entonces podremos concluir que los gansos pueden
sobrepasar volando los 85 km/h.
Adems, especialmente desde Karl Popper, se ha insistido en que las hiptesis formuladas deben
ser falsables, es decir, deben estar formuladas de una forma clara que permita construir un experimento
que potencialmente pueda corroborar o contradecir la hiptesis. Si bien, diversas crticas al falsacionismo
ms simplista, han sealado que la falsabilidad no es una condicin suficiente, aunque generalmente
necesaria.

Pasos de la hiptesis[editar]
Los pasos de la hiptesis son: reunir informacin, compararla, dar posibles explicaciones, escoger la
explicacin ms probable y formular una o ms hiptesis. Despus de hacer todos estos pasos (en la
ciencia) se realiza una experimentacin, en la que se confirma la hiptesis o no. Si la hiptesis es
confirmada, entonces lo planteado como hiptesis es verdadero. En caso de que no sea confirmada, la
hiptesis es falsa.

Hiptesis de investigacin[editar]
Artculo principal: Investigacin cientfica
Una hiptesis de investigacin representa un elemento fundamental en el proceso de investigacin.
Despus de formular un problema, el investigador enuncia la hiptesis, que orientar el proceso y permitir
llegar a conclusiones concretas del proyecto que recin comienza.
Toda hiptesis constituye un juicio o proposicin, una afirmacin o una negacin de algo. Sin embargo, es
un juicio de carcter especial. Las hiptesis son proposiciones provisionales y exploratorias y, por tanto, su
valor de veracidad o falsedad depende crticamente de las pruebas empricas disponibles. En este sentido,
la replicabilidad o repetibilidad de los resultados es fundamental para confirmar una hiptesis como
solucin de un problema.Nota 1
La hiptesis de investigacin es el elemento que condiciona el diseo de la investigacin y responde
provisionalmente al problema, verdadero motor de la investigacin. Como se ha dicho, esta hiptesis es
una aseveracin que puede validarse estadsticamente. Una hiptesis explcita es la gua de la
investigacin, puesto que establece los lmites, enfoca el problema y ayuda a organizar el pensamiento.
Una hiptesis se considera explicacin y por tanto toma cuerpo como elemento fundamental de
una teora cientfica, cuando el conocimiento existente en el rea permite formular predicciones razonables
acerca de la relacin de dos o ms elementos o variables.
Dicha hiptesis indica el tipo de relacin que se espera encontrar:

Describe alguna o algunas propiedades de la relacin entre A y B.

El primer elemento A es la causa del segundo B.
Cuando se presenta esto (A), entonces sucede aquello (B).
Cuando esto s, A, entonces aquello no, B.
Para que sea admitida como cuerpo de conocimiento cientfico, la hiptesis tiene que poder establecer una
cuantificacin determinada o una proporcin matemtica que permita su verificacin estadstica, pues
el argumento meramente inductivo no es cientficamente concluyente.2

Importancia de las hiptesis[editar]

Las hiptesis son el punto de enlace entre la teora y la observacin. Su importancia es que dan rumbo a
la investigacin al sugerir los pasos y procedimientos que deben darse en la bsqueda del conocimiento.
Cuando una hiptesis de investigacin ha sido bien elaborada, y en ella se observa claramente la relacin
o vnculo entre dos o ms variables, es factible que el investigador pueda:

Elaborar el objetivo, o conjunto de objetivos, que desea alcanzar en el desarrollo de la investigacin.

Seleccionar el tipo de diseo de investigacin factible con el problema planteado.
Seleccionar el mtodo, los instrumentos y las tcnicas de investigacin acordes con el problema que
se desea resolver.
Seleccionar los recursos, tanto humanos como materiales, que se emplearn para llevar a feliz
trmino la investigacin planteada.

Caractersticas de las hiptesis[editar]

Deben referirse a una situacin real o realizable, no a una situacin que no puede ocurrir bajo un
cierto estado de hechos.
Las variables de la hiptesis tienen que ser comprensibles, estar bien definidas y ser lo ms concretas
posible.
La relacin entre variables propuesta por una hiptesis debe ser clara y verosmil.
Los trminos de la hiptesis y la relacin planteada entre ellos, deben poder ser observados y
medidos.
Las hiptesis deben estar relacionadas con tcnicas disponibles para probarlas.
Asimismo, cada tipo de hiptesis tiene sus caractersticas extra.

Las hiptesis descriptivas del valor de variables que se van a observar en un contexto.
 Las hiptesis correlacionales especifican las relaciones entre dos o ms variables y el orden de stas
no es importante. Pueden alcanzar un nivel predictivo y parcialmente explicativo.

Hiptesis en estadstica inferencial[editar]

Artculo principal: Estadstica inferencial
En un trabajo de investigacin generalmente se plantean dos hiptesis mutuamente excluyentes:

la hiptesis nula o hiptesis de nulidad ( ) y la hiptesis de investigacin ( ). La hiptesis de

investigacin es una afirmacin especial cuya validez se pretende demostrar, y si las pruebas empricas
no apoyan decididamente la hiptesis de investigacin, entonces se aceptar la hiptesis nula,
abandonndose la hiptesis de investigacin.
En algunos casos es posible plantear hiptesis alternas o hiptesis alternativas. El anlisis estadstico de

los datos servir para determinar si se puede o no aceptar . Cuando se rechaza , significa que el
factor estudiado ha influido significativamente en los resultados y es informacin relevante para apoyar la

hiptesis de investigacin planteada. Plantear hiptesis de investigacin que no sea excluyente

con supondra una aplicacin incorrecta del razonamiento estadstico.

Identificacin de las variables[editar]

Algunas hiptesis involucran variables cuantitativas que pueden poseer una relacin causal establecida.
En ocasiones el investigador tendr control o capacidad de observacin sobre unas variables y sobre otras
no, en estas dimensiones las variables involucradas pueden clasificarse en:

Variable independiente: valor real dado a una hiptesis en relacin con la causa.
Variable dependiente: valor real que se refiere al efecto, ms no a la causa.
Variable interviniente: aquella que no se refiere a factores de causa o efecto, pero que modifican las
condiciones del problema investigado.
Ejemplos[editar]
En esta seccin se proponen algunos ejemplos de las diferentes tipologas de hiptesis que se pueden
hacer:

Hiptesis de investigacin: La computadora con regulador trabaja 100% del tiempo sin fallar. La
computadora que se utiliza sin regulador solamente trabaja 80% del tiempo sin fallar.
Hiptesis no direccional: Existe una diferencia entre el nivel de ansiedad de los nios con un
coeficiente intelectual alto y aquellos con un coeficiente bajo.
Hiptesis direccional: Los nios con coeficientes intelectuales altos tendrn un nivel de ansiedad
mayor que los nios con coeficientes intelectuales bajos.
Hiptesis nula: No existe diferencia en los niveles de ansiedad entre nios con coeficientes
intelectuales altos y aquellos que tienen coeficientes intelectuales bajos.

Tipos de hiptesis[editar]
Segn su alcance: singulares (se refieren a un hecho singular, concreto) o generales (versan sobre
hechos que se repiten sistemticamente). Dentro de esta ltimas: Universales (por ejemplo, todos los
reptiles tienen sangre fra) o probabilistas (no llegan al grado universal, por lo que aparecen bajo
formulaciones como la mayora, %, etc.)
Por su origen: Inductivas (se descubren secuencias y se confa en ellas; la induccin es circular: se
basa en que todos los casos que no hemos visto sern iguales; es decir, se basa en cierta regularidad
del orden de la naturaleza), deductivas (deducciones de otras hiptesis), por analoga (surgen a modo
de metfora, por el trasvase de hiptesis de unas disciplinas a otras, como es el caso del darwinismo
 social y econmico o del mecanicismo leyes de la mecnica adaptadas a la naturaleza), Ad
Hoc (para justificar fallos de otras), o por intuicin.
Por su profundidad: Fenomenolgicas (no buscan explicaciones de fondo, sino que se quedan en la
observacin de fenmenos: caja negra) o representacionales (pertenecen a un nivel ms
explicativo: caja traslcida)
Por su nivel natural: Sociolgicas, biolgicas, psicolgicas, fsico-qumicas, de varios niveles, etc.
Por su fundamento: Empricas (tienen a su base datos empricos que le dan cierta consistencia, pero
no el soporte terico de otras hiptesis o teoras), tericas (o plausibles, porque no tienen base
emprica sino el apoyo de otras teoras) o convalidadas (esto no quiere decir comprobadas, pues si lo
estuvieran ya no seran hiptesis).

1.4.2 EXPLICACIN Y PREDICCIN.

Mtodo Cientfico (Explicacin y

prediccin)

DEFINICIONES PREVIAS

Hecho: Suceso o acontecimiento, expresado que se expresa usando un enunciado.

Para hablar de lo que se entiende por mtodo transcribir lo expresado por Mario Bunge en su libro: la
investigacin cientfica, pgina 24:
Un mtodo es un procedimiento para tratar un conjunto de problemas. Cada clase de problemas requiere
un conjunto de mtodos y tcnicas especiales En cambio el mtodo general de la ciencia es un
procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigacin en el marco de cada problema de
conocimiento.
De lo anterior podemos inferir que:
1.En ciencia hay un mtodo general enmarcado en todos los mtodos especficos que se usan en las
distintas ciencias particulares.
2.Las investigaciones son cclicas.
Nosotros estudiaremos aqu es parte del mtodo general, qu parte?, la que va desde la observacin
hasta la proposicin de leyes, veremos que stas se usan ya sea para dar una explicacin cientfica y
tambin para hacer predicciones cientficas. Al final del post dejo unas referencias bibliogrficas que
amplan y completan stas notas.
OBSERVACIN

El proceso de investigacin comienza con la observacin, de qu?, pues de un hecho o hechos que se
repiten o siguen una regularidad. As pues de las observaciones directas de hechos aislados se descubren
ciertas regularidades, y dichas regularidades se expresan mediante leyes.
LEY

Las leyes cientficas, son enunciados que expresan las regularidades, descubiertas por la observacin de
hechos aislados. Las leyes pueden clasificarse ya sea por la cuantificacin de los casos en: ley universal y
ley estadstica o por las propiedades de las que se habla en esas leyes: tericas o empricas.

LEYES UNIVERSALES

Las leyes universales son enunciados universales (aquellas que tienen las siguientes partculas: para
todo o existe algn).

LEY ESTADSTICA

En lugar de afirmar que una regularidad se cumple para todos los casos o para algunos, algunas leyes
afirman que se slo se cumplen para un porcentaje de casos. Si se especifica, el porcentaje o si se
formula de alguna otra manera un enunciado cuantitativo acerca de la relacin de un suceso con otro,
entonces dicho enunciado es llamado una ley estadstica.
LEYES EMPRICAS

Hablan de propiedades directamente observables (como el color negro o las propiedades magnticas de
un trozo de hierro).
EXPLICACIN

Las explicaciones cientficas de un hecho, son argumentos en los cuales las premisas son leyes y no
necesariamente enunciados singulares y cuya conclusin es un enunciado particular que expresa un
hecho conocido.
 PREDICCIN

Las predicciones cientficas de un hecho, son argumentos en los cuales las premisas son leyes y
enunciados particulares y cuya conclusin es un enunciado particular no conocido.

El proceso de investigacin se inicia con la observacin de hechos aislados y esa observacin permite
descubrir regularidades, se expresan mediante leyes. Ahora bien por lo que antes escrib vemos que no se
pueden dar explicaciones cientficas sin leyes. Precisamente la ciencia a diferencia de otros tipos de
conocimientos (si es que hay otros tipos de conocimientos) porque varios de estos ltimos buscan
entidades (NO leyes) para explicar (si es que hay otro tipo de explicacin diferente a la cientfica) un
hecho, (por ejemplo las entelequias) y claro est ese hecho, es por definicin, conocido. Pero, las
explicaciones cientficas no son usadas necesariamente, por las personas a las que llamamos cientficos,
en la vida cotidiana tambin hacemos uso de ese tipo de explicacin: veamos un ejemplo:

Mama: Por qu llora Kety (es una nia pequea)?.

Juan: porque Miguel le peg en la nariz.

Juan como vemos da como explicacin al hecho (conocido) expresado con el siguiente enunciado: Kety
llora, otro hecho expresado mediante el siguiente enunciado: Miguel le peg en la nariz. Cmo pas de
un enunciado a otro?, pues mediante dos leyes psicolgicas y universales, tan conocidas que no es
necesario hacerlas explcitas en el lenguaje comn:
1. Para todo par de personas se cumple que: si una le pega a la otra en la nariz, entonces la golpeada
sentir dolor.
2. Para toda persona se cumple que: si esa persona es un nio y siente dolor, entonces esa persona llora.
Y como tambin de otro hecho que parece tambin evidente:
3.Kety es un nio.
As pues la explicacin del hecho expresado con el siguiente enunciado: Kety llora, es:
1.Para todo par de personas se cumple que: si una le pega a la otra en la nariz, entonces la golpeada
sentir dolor.
2. Para toda persona se cumple que: si esa persona es un nio y siente dolor, entonces esa persona llora.
3.Kety es un nio.
4.Juan le peg a Kety en la nariz.

Por lo tanto
5.Kety llora

Ahora los cientficos en muchas ocasiones no son tan explcitos ya que cuando hablan entre ellos o con
alguien que creen que conoces ciertas leyes, a menudo no hacen explcitas esas leyes. Por ejemplo
Juan (entrando al laboratorio): Por qu la varilla de hierro aument su longitud?
Miguel: Porque le suministr calor.
De nuevo, cmo se conectan los enunciados: se le suministr calor a la varilla de hierro y la varilla de
hierro aument su longitud? Mediante las siguientes leyes universales:
1.Para toda varilla de metal, si se calienta, entonces la varilla de metal aumenta la longitud.
2.Para toda varilla y todo material: si la varilla est hecha de ese material y ese material es un metal,
entonces la varilla es de metal.

Y por los hechos particulares:

3.La varilla est hecha de hierro.
4.El hierro es un metal.
As pues la explicacin del hecho expresado con el siguiente enunciado: , es:
1.Para toda varilla de metal, si se le suministra calor, entonces la varilla de metal aumenta la longitud.
2.Para toda varilla y todo material: si la varilla est hecha de ese material y ese material es un metal,
entonces la varilla es de metal.
3.La varilla est hecha de hierro.
4.El hierro es un metal.
5.Se le suministr calor a la varilla de hierro.
Por lo tanto
6.la varilla de hierro aument su longitud

A veces (y actualmente ms) al dar una explicacin, las nicas leyes conocidas que se aplican son
estadsticas, no universales. En tales casos debemos contentarnos con una explicacin estadstica. Por
ejemplo, podemos saber que determinado tipo de hongo es ligeramente txico y provoca ciertos sntomas
anmalos en el 90% de quienes lo ingieren. Si un mdico encuentra estos sntomas cuando examina a un
paciente y ste le informa que ayer comi este tipo particular de hongo, el mdico considerar a esto como
una explicacin de los sntomas aunque la ley implicada slo sea estadstica. Y realmente, constituye una
explicacin.
Adems de suministrar explicaciones de los hechos observados, las leyes de la ciencia tambin
suministran un medio para predecir hechos an observados. Debemos entender bien eso de predecir, ya
que no se trata de predecir cmo coloquialmente se entiende, ya que la definicin aqu dada permita que
los hechos an no conocidos, estn tanto en el pasado como en el futuro.
En el pasado: Sobre la base de leyes psicolgicas, junto con ciertos hechos deducidos de documentos
histricos, un historiador infiere hechos desconocidos de la historia. Un astrnomo puede inferir que en
determinada fecha pasada debe haberse producido un eclipse de luna.
En el futuro: Un astrnomo predice el momento del prximo eclipse.
En muchos casos, la ley en cuestin puede ser estadstica y no universal. Entonces la prediccin slo ser
probable.

Eso es todo amigos si quieren ampliar los temas aqu tratados les dejo las siguientes referencias.

Referencias

1.La investigacin cientfica: Mario Bunge

2.Fundamentacin lgica de la fsica: Rudolf Carnap
3.La fsica una aventura del pensamiento: Albert Eistein y Leopold Infield.
 Ac una foto de uno de los epistemolgos que ms le ha aportado a la metodologa cientfica. Rudolf
Carnap:

Actividades de aprendizaje:
1. Elaborar un glosario de trminos de la Unidad 1 de esta
antologa
2. Plantear una hiptesis. Consulte la siguiente pgina de
internet para formular la hiptesis
http://www.tecnicas-de-
estudio.org/investigacion/investigacion28.htm
UNIDAD 2
ALGUNOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGA

Los 5 problemas de la Epistemologa

1.La posibilidad del conocimiento humano puede realmente el sujeto aprehender el objeto?
El dogmatismo indica que el conocimiento no es un problema, los objetos son captados
directamente.
Para una mejor compresin sobre la respuesta de la pregunta podemos afirma que el sujeto es la
persona, animal o cosa de la que se est diciendo algo de acuerdo la filosofa y sobre todo hace
referencia a un ser que puede poseer caractersticas y relaciones. Entonces el conocimiento es
producto de un acontecimiento donde el sujeto radica y crea inters para conocer algo, sin
embargo para que eso se pueda dar, interviene los sentidos del ser humano para la percepcin
del caso y finalmente se genera conocimiento. Por consecuencia da origen a un problema
epistemolgico en diferentes respuestas a dicho problema, puesto que la lgica da origen a
distintas formas de entendimiento.

2.El origen del conocimiento es la razn o la experiencia la fuente del conocimiento humano?
El Racionalismo crea la postura epistemolgica de decir que el pensamiento y la razn son las
fuentes principales del conocimiento humano. (Segn Platn y San Agustn) y el empirismo
sostiene que el conocimiento procede de la experiencia, del contacto directo con la realidad. (De
acuerdo la informacin generada en la Edad Moderna con Locke y Hume, Condillac y John Stuart
Mill). En este sentido los pensamientos filosficos contradicen el concepto, desde mi perspectiva
el conocimiento se crea mediante el uso de la razn y la experiencia que adquirimos en la vida
cotidiana. Sin embargo, hay que respetar que el ser humano logra tener un conocimiento
abstracto de acuerdo a las etapas de crecimiento y desarrollo personal. Tambin, no omito
comentar que carecemos de una cultura de lectura, mientras tanto el ser humano confa mucho
en el sistema empirico.

3. La esencia del conocimiento humano es el objeto quien determina al sujeto o es al revs?

De acuerdo el objetivismo, el objeto determina al sujeto y asume de cierta manera las propiedades
del objeto, reproducindolas en s mismo. (Platn y la expresin de su teora de las ideas y en la
 fenomenologa de Husserl). Y el subjetivismo indica que no existen objetos independientes de la
conciencia, sino que todos los objetos son engendros de sta, productos del pensamiento. Ante
estos planteamientos, opino que la naturaleza y el universo ha creado infinidad de objetos y el
sujeto ha logrado conceptualizar cada una de ellas, por lo tanto ambos son importantes para la
creacin de conocimientos humano. En el mundo moderno se sigue innovando objetos y
conceptos de acuerdo la percepcin del hombre.

4. Las formas del conocimiento humano el conocimiento es racional o puede ser intuitivo?
El conocimiento racional del ser humano se obtiene a travs de juicios previos y no directamente
de la informacin de los sentidos y el conocimiento intuitivo es aquel basado en la propia
experiencia. Es decir, cuando se ha experimentado las cosas con anterioridad existe la
posibilidad de crear conocimiento intuitivo momento de un evento, pero no garantiza la veracidad.
Para algunos filsofos, conocer significa aprehender espiritualmente un objeto. El conocimiento
intuitivo, entonces, es una forma inmediata de aprehender. Para respaldar la informacin
citaremos a Platn, en la indica que primero que se de una intuicin espiritual y Descartes con la
frase pienso, luego existo. Tambin hay los que se oponen a la posibilidad de un conocimiento
intuitivo, destaca la Escuela de Marburgo, por parte de su fundador, Hermann Cohen.

5. El criterio de verdad cmo sabemos que nuestro conocimiento es verdadero?

Para los Idealistas, la verdad viene a ser la concordancia del pensamiento consigo mismo y es
coincidente con la correccin lgica y para los Realistas, la verdad es la concordancia del
pensamiento con los objetos. Haciendo un anlisis y una reflexin sobre la cuestin, podemos
decir, que un conocimiento verdadero se debe de basarse en fundamentos y aplicar el mtodo de
investigacin y no caer en las maravillas de las fantasas de la imaginacin del ser humano.

Anexo la reflexin sobre estos interrogantes.

1. QU ES SABER?
Saber es conocer algo o conocimiento. Tambin podemos utilizar la habilidad para saber algo o
estar instruido y diestro en un arte.

2. ES LO MISMO SABER QUE SABIDURIA?

La sabidura es grado ms alto del conocimiento y la conducta del ser humano es prudente en la
vida o en las acciones cotidianas. Pero es conocimiento basado en las ciencias. Para eso vamos
diferenciar los dos conceptos el saber se orienta a la bsqueda de la verdad, es
fundamentalmente explicativo su estructura en teoras y la sabidura se orienta a la bsqueda del
bien, es comprensiva y sus proceso se evidencia en principios prcticos.

3. 3. QU ES LA EPISTEMOLOGA?
Es la que se encarga de estudiar o descubrir las supremas del conocimiento, su valor objetivo,
mediante anlisis y consideracin de datos cognoscitivos y de esta manera se determina la
capacidad humana.

4. CUL ES LA NECESIDAD DE UNA EPISTEMOLOGA DE LA EDUCACIN?

Es importante abordar la epistemologa de la educacin para descubrir el proceso de enseanza y
aprendizaje. Por ejemplo el ssaber terico crea conocimiento, el saber Tcnico desarrolla
habilidades y el saber prctico demuestra actitudes.

5. CULES SON LOS SABERES CIENTIFICOS DE LA EDUCACIN?

Los saberes cientficos de la educacin est condicionado, racionalmente por las caractersticas
mismas de la investigacin educacional, en cuanto lo conocido y lo que quiere saber de acuerdo
la aplicacin de determinados mtodos y tcnicas de investigacin segn la naturaleza del
problema investigado. El conocimiento puede ser explicativo o comprensivo es decir, cualitativo o
cuantitativo.

2.1. LA ACTIVIDAD CIENTFICA Y SUS PRODUCTOS: EL PROBLEMA DE LA

DEMARCACIN.

Problema de la demarcacin
Diagrama frenolgico del siglo XIX. La frenologa es una pseudociencia que en el pasado fue considerada una
verdadera ciencia.

El problema de la demarcacin se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la cuestin de definir los

lmites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelen establecerse entre lo que es
conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y metafsica, entre ciencia y pseudociencia, y entre
ciencia y religin. El planteamiento de este problema, conocido como problema generalizado de la
demarcacin, abarca estos casos. El problema generalizado, en ltimo trmino, lo que intenta es encontrar
criterios para poder decidir, entre dos teoras dadas, cul de ellas es ms "cientfica".
Tras ms de un siglo de dilogo entre filsofos de la ciencia y cientficos en diversos campos, y a pesar de
un amplio consenso acerca de las bases generales del mtodo cientfico,1 los lmites que demarcan lo que
es ciencia, y lo que no lo es, continan siendo debatidos. 2

La importancia del problema

Nikoli Vavlov (foto) en 1940 fue puesto en prisin por ser un defensor de la gentica mendeliana, considerada una
"pseudociencia burguesa" que se opona al lysenkoismo, apoyado por Stalin.

En palabras de Lakatos, el problema de la distincin entre lo cientfico y lo pseudocientfico "no es un

pseudoproblema para filsofos de saln, sino que tiene serias implicaciones ticas y polticas". 3 El Partido
Comunista de la URSS declar (1949) pseudocientfica a la gentica mendeliana -por "burguesa y
reaccionaria"- y mand a sus defensores como Vavlov a morir en campos de concentracin.4
2.1.1 TEORAS, PARADIGMAS, PROGRAMAS DE INVESTIGACIN, TRADICIONES EN LA
INVESTIGACIN.

Historia
Antecedentes
El primer ejemplo en la historia acerca de la cuestin de la categorizacin y demarcacin
del conocimiento humano se encuentra en la Grecia antigua, donde se trata el problema de las diferencias
entre el verdadero conocimiento (en griego , episteme) y la opinin (, doxa). Para Platn, por
ejemplo, la episteme slo puede tener desarrollo en el mundo de las ideas (conocimiento intelectual puro)
pero no el mundo sensible, que segn l es engaoso (cfr. Alegora de la caverna).
Ms tarde, Kant trat de delimitar el campo de las ciencias naturales del metafsico, y con su trabajo sent
un precedente metodolgico para establecer los criterios de demarcacin de lo que es y no es ciencia
natural.5 (Cfr. Crtica de la razn pura y Prolegmenos a toda metafsica futura que pueda presentarse
como ciencia).
David Hume (1711-1776), establece los principios tericos anti-metafsicos (en particular el problema de la
induccin) que tendran gran influencia en el positivismo lgico. Ser en el Crculo de Viena con Rudolf
Carnap (1891-1970), Alfred Jules Ayer (1910-1989), y Karl R. Popper (1902-1994), en donde se abordar
el "Criterio de Demarcacin" de la ciencia con respecto a la metafsica.
Si tomramos cualquier volumen de teologa o metafsica escolstica, por ejemplo, y nos preguntramos contiene
algn raciocinio abstracto acerca del nmero o la cantidad? No. Contiene algn razonamiento experiencial acerca de
cuestiones de hecho y de existencia? No. Entonces, arrojmoslo a las llamas, slo puede contener sofismas e
ilusin.
Hume. Investigacin sobre el entendimiento humano. Seccin XII, 132, pgina 211.

Charles Sanders Peirce (1839 - 1914) aborda los problemas modernos de la ciencia, la verdad y el
conocimiento y es con l que se fragua el concepto de falibilismo, que ser un precursor de la idea
de falsabilidad.
Separacin entre ciencia y religin[editar]
Galileo Galilei ante la Santa Inquisicin. Pintura de Cristiano Banti del 1857.

El problema de la demarcacin es una cuestin relativamente reciente. El problema data ms o menos del
momento en el cual la ciencia y la religin alcanzaron una independencia sustancial una de la otra.
En 1874, el influyente historiador de la ciencia John William Draper public su Historia del conflicto entre
religin y ciencia. En l retrata al completo la historia del desarrollo cientfico como una guerra contra la
religin. Esta visin la fomentaron seguidores tan prestigiosos como Andrew Dickson White en su
ensayo Una historia de las guerras entre la Ciencia con la Teologa en la cristiandad (online).
Ciertos hechos legendarios en la Historia de la ciencia deben su popularidad a Draper y White. Entre estos
hechos se cuentan, por ejemplo, el de que Coprnico hubo de retractarse de publicar su De
Revolutionibus Orbium Celestium por miedo a la persecucin por la Iglesia, y el hecho de que los
cristianos del medievo crean que el sol se mova en torno a la tierra (geocentrismo).
En trminos histricos, la relacin entre ciencia y religin ha sido muy complicada. Muchos cientficos
fueron, desde luego, muy religiosos, y la religin fue a menudo promotor y motivador de investigaciones
cientficas. Sin embargo, como se observa con Draper y White, hacia el final del siglo XIX, la ciencia y la
religin comenzaron a ser vistas por el pblico como posiciones enfrentadas, fenmeno gradual que
alcanz su clmax en torno a los debates acerca de la teora de la evolucin de Charles Darwin.
Ya antes de la publicacin de Darwin de El origen de las especies hubo precursores y precondicionantes,
pero fue a raz de este trabajo cuando el debate se hizo popular gracias a su difusin en la prensa
britnica, convirtindose en el mascarn de proa de las tensiones entre ciencia y religin. Hay que agregar
que este conflicto se mantiene, en lo esencial, en nuestros das.
El trabajo de Draper y White debe ser visto como proveniente directamente de este clima social, y su
modelo de ciencia y religin como eternos opuestos, si bien no era histricamente exacto, se convirti
socialmente en uno de los debates dominantes. Los socilogos de la ciencia han estudiado los intentos de
erigir fuertes distinciones entre ciencia y no ciencia como una forma de trabajo perifrico, enfatizando el
alto riesgo que supone tal empresa para todos aquellos involucrados en ella.
Positivismo lgico[editar]
Artculos principales: Positivismo lgico y Verificacionismo.
El positivismo es una corriente filosfica caracterizada por adoptar, en general, una
actitud cientificista y antimetafsica, confiando plenamente en la humanidad y en su progreso indefinido.
Este punto de vista proclama exclusivamente la legitimidad y validez del conocimiento proporcionado por
las ciencias empricas. Por eso se considera que la filosofa tradicional, entendida principalmente como
metafsica o conocimiento especulativo sin necesidad de comprobacin emprica, debe sustituirse por otra
que tenga como nico objetivo entender la naturaleza y los mtodos de las ciencias, fundamentalmente
las ciencias de la naturaleza (astronoma, fsica, qumica y biologa). El positivismo se enlaza
habitualmente con una ontologa materialista.
Auguste Comte.

Ludwig Wittgenstein.

Histricamente la filosofa positivista surge en el siglo XIX, siendo sus mximos exponentes Auguste
Comte (1798-1857) y Ernst Mach (1838-1916). El primero us la palabra "positivismo", tomada del filsofo
francs Saint-Simon (1760-1825), para designar su pensamiento. As mismo, denomin estadio positivo a
la etapa del progreso humano en la que la ciencia se convierte en la principal fuerza social, superando
periodos anteriores de carcter metafsico y religioso en los que dominaban las supersticiones y las
creencias infundadas.
Bajo la influencia de Ernst Mach y del austraco Ludwig Wittgenstein (1889-1951), el positivismo
cientificista se transform en el siglo XX dando lugar al positivismo lgico, neopositivismo o empirismo
lgico.
El manifiesto fundacional de este se public en 1929 con el nombre de Wissenschaftliche Weltauffassung:
Der Wiener Kreis (Concepcin cientfica del mundo: Crculo de Viena). El neopositivismo se caracteriza
por presentar un enfoque de la metodologa cientfica elaborado de forma precisa por medio de la lgica
formal, as como por intentar reducir toda investigacin cientfica al mtodo y lenguaje de
la fsica (fisicalismo). A travs de este programa filosfico y cientfico el neopositivismo contribuy a
impulsar notablemente la filosofa de la ciencia durante el siglo XX.
Aunque los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la ciencia que abarcaba
principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida es la que
sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo solo si o posee un mtodo de verificacin
emprica o si es un enunciado analtico, tesis conocida como "del significado por verificacin".
Solo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito, y solo los enunciados de
la lgica y las matemticas cumplen con el segundo.
Entrada de la Universidad de Viena, el lugar de nacimiento del Crculo de Viena en los aos 20.

Los enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as que la filosofa,
como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un mtodo de anlisis lgico de los
enunciados de la ciencia. Las posiciones de los empiristas lgicos respecto de algunos temas claves de la
filosofa de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el
concepto de explicacin cientfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre
colectivo de "concepcin heredada" (received view).
Esta nueva concepcin de la ciencia como algo que no solamente es independiente de la filosofa y
metafsica, sino que en incluso llega a oponerse a ellas, provoc la inevitable pregunta, qu es lo que
separa a las dos? Entre los primeros en desarrollar una respuesta se encontraban los miembros
del Crculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt Gdel, Carl Hempel y otros). Su postura
filosfica, conocida como positivismo lgico, sostena una teora de significado que mantuviera, slo los
enunciados acerca de observaciones empricas eran significativos, afirmando a la vez que los enunciados
que no se derivan de esta manera (incluyendo enunciados religiosos y metafsicos) carecen por naturaleza
de autntico significado (vase Verificacionismo).
El positivismo del Crculo de Viena considera que un enunciado es cientfico cuando puede deducirse de
otros que han sido objeto de comprobacin. Entre sus principios bsicos destaca la verificabilidad como
criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia6 , contrapuesto a la lgica de la refutacin y verificacin.
Falsacionismo[editar]

Sir Karl Raimund Popper. Autor de la obra La lgica de la investigacin cientfica.

Artculos principales: Falsacionismo y Karl Popper.

El filsofo Karl Popper se dio cuenta de que los filsofos del Crculo de Viena (al cual l mismo estuvo muy
vinculado, aunque no como miembro) haban mezclado dos problemas diferentes para los que haban
resuelto dar una nica solucin: el verificacionismo. En contraposicin a este punto de vista, Popper
remarc que una teora podra perfectamente tener significado sin ser cientfica, y que, como tal, un
'criterio de significacin' podra no necesariamente coincidir con un 'criterio de demarcacin'. As pues,
ide su propio sistema, al que se denomina falsacionismo (cabe sealar que Popper no llama a su
metodologa falsacionismo, sino racionalismo crtico). ste no slo es interpretable como una alternativa al
verificacionismo; supone tambin un acuerdo acerca de la distincin conceptual que haban ignorado las
teoras previas.
Popper vio la demarcacin como un problema central en la filosofa de la ciencia. Propuso
el falsacionismo como una forma de determinar si una teora es cientfica o no. Simplificando, se podra
decir que si una teora es falsable, entonces es cientfica; si no es falsable, entonces no es ciencia. 7
Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empricas,
por un lado, y los sistemas metafsicos por otro.
Karl Popper, "La lgica de la investigacin cientfica".

Para Popper, afirmar que una teora es cientfica quiere decir que aade conocimiento racional acerca del
mundo emprico, por lo tanto, no puede ser:

ni tautolgica (no aade nada)

ni contradictoria (va contra la lgica racional)
ni metafsica (afirma algo que no puede ser comprobado experimentalmente).
La falsabilidad fue uno de los criterios utilizados por el Juez William Overton para determinar que
el creacionismo no era cientfico y que no debera ensearse en los colegios de Arkansas.
La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teoras, y, en s misma, es neutral. Como
criterio de demarcacin, Popper busca tomar esta propiedad y tomarla como base para afirmar la
superioridad de teoras falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia, estableciendo as una
posicin que podra ser llamada falsacionismo con implicaciones polticas.[cita requerida] Sin embargo, muchas
cosas de las que pueden ser consideradas como dotadas de significado y utilidad no son falsables. Con
toda certeza, los enunciados no falsables desempean una funcin en las propias teoras cientficas. Lo
que el criterio Popperiano permite ser llamado cientfico est abierto a interpretacin. Una interpretacin
estricta concedera muy poco, puesto que no existen teoras cientficas de inters que se encuentren
completamente libres de anomalas. Del mismo modo, si slo consideramos la falsabilidad de una teora y
no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar instancias falsables, entonces
permitiramos casi cualquier teora.
En cualquier caso, es muy til conocer si un enunciado de una teora es falsable, aunque slo sea por el
hecho de que nos proporciona un conocimiento acerca de las formas con las que alguien podra evaluar
una teora. La tesis de Duhem-Quine argumenta que no es posible probar que un enunciado ha sido
falsado; en su lugar, la falsacin ocurre cuando la comunidad cientfica se pone de acuerdo en que ha sido
falsado (vase consenso cientfico). Esta es una crtica importante al falsacionismo, pues cualquier
enunciado observacional, por inocente que parezca, presupone ciertas concepciones acerca del mundo, y
resulta imposible dejar de preguntarse si esas concepciones son cientficas o no. El filsofo de la
ciencia William Herbert Newton-Smith, expresa as su crtica:8
...para Popper, al aceptar el ms modesto de los enunciados de observacin estamos implcitamente aceptando
alguna teora, y no podemos sentirnos ms justificados al creer en un enunciado observacional que en los enunciados
tericos pertinentes
Newton-Smith. "La racionalidad de la ciencia"

Kuhn y los cambios de paradigma[editar]

Esquema de las fases de la ciencia segn Thomas Kuhn.

Artculos principales: Cambio de paradigma, La estructura de las revoluciones cientficas y Thomas Kuhn.
Thomas Kuhn, un historiador de la ciencia, ha demostrado ser muy influyente9 en la Filosofa de la ciencia,
y a menudo se encuentra conectado con lo que se ha dado en llamar postpositivismo o postempirismo. En
su libro de 1962, La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn divida el proceso de hacer ciencia en
dos empresas diferentes, a las que llam ciencia normal y ciencia extraordinaria (a la que tambin en
ocasiones llamaba ciencia revolucionaria). El proceso de la ciencia "normal" es el que la mayora de los
cientficos siguen mientras trabajan con lo que l llama el paradigma aceptado en la actualidad por la
comunidad cientfica, y que en este contexto de las ideas de Karl Popper sobre el falsacionismo, as como
la idea de un mtodo cientfico, estn vigentes hoy da.10
Esta especie de trabajo es lo que Kuhn llama "resolucin de problemas": trabajar dentro de los lmites de
la teora actual y sus implicaciones con respecto a qu tipo de experimentos deberan o no ser fructferos.
Sin embargo, durante el proceso de realizar ciencia "normal", Kuhn argumenta que se generan anomalas,
algunas de las cuales conducen a una extensin del "paradigma" dominante con la intencin de
explicarlas, y otras para las que no se puede encontrar una explicacin satisfactoria con el modelo actual.
Cuando se han acumulado suficientes anomalas as, y los cientficos pertenecientes a cada campo las
encuentran significativas (lo cual a menudo es un juicio muy subjetivo), comienza un "perodo de crisis", y
Kuhn sostiene que algunos cientficos comienzan a participar en una actividad de ciencia "extraordinaria".
Durante esta fase, se reconoce al modelo antiguo como fundamentalmente defectuoso y no se le puede
adaptar para ms uso, de forma que ideas totalmente nuevas (o a menudo ideas viejas y abandonadas)
son nuevamente consideradas, la mayora de las cuales fallarn. Pero, durante esta etapa, se crea un
nuevo "paradigma" y despus de un tiempo prolongado de cambio de paradigma, se acepta el nuevo
paradigma como norma por la comunidad cientfica y se integra en el trabajo previo, y el viejo paradigma
se relega a los libros de historia. El clsico ejemplo de esto es el cambio de la fsica de Maxwell/Newton a
la Mecnica Cuntica/Einsteniana de la fsica de principios del Siglo XX.
Si el descarte de las teoras cientficas se basara nicamente en una simple falsacin, de acuerdo con
Kuhn, entonces ninguna teora sobrevivira durante el tiempo suficiente como para ser fructfera, 11 puesto
que todas las teoras contienen anomalas.12 13
El proceso mediante el que Kuhn deca que se acepta un nuevo paradigma por la mayora de la
comunidad cientfica indicara una posible demarcacin entre ciencia y pseudociencia mientras que
rechazaba por simple el falsacionismo de Popper. En su lugar, Kuhn argumenta que un nuevo paradigma
se acepta principalmente porque tiene una capacidad superior para resolver problemas que surgen
durante el proceso de realizar ciencia "normal". Es decir, el valor de un paradigma cientfico es su poder
de prediccin y su capacidad para sugerir soluciones a nuevos problemas mientras contina satisfaciendo
todos los problemas resueltos por el paradigma al que reemplaza.
La demarcacin puede ser problemtica en casos en los que las vas cientficas estndar (experimentos,
lgica, etc.) para evaluar una teora o una hiptesis no se puedan aplicar por algn tipo de razn. Un
ejemplo sera sobre diferenciar el estatus cientfico de la Meteorologa o la Medicina por una parte y
la Astrologa por la otra; todos estos campos fallan repetidamente en predecir con exactitud aquello que
dicen ser capaces de predecir, y todas son capaces de explicar los fallos regulares de sus predicciones. 14
Imre Lakatos y su programa de investigacin cientfica[editar]
Artculos principales: Falsacionismo sofisticado e Imre Lakatos.

Imre Lakatos, ca. 1960.

Lakatos seala diversos problemas del falsacionismo de Popper en su libro La lgica de la investigacin
cientfica al que pasa a llamar falsacionismo ingenuo, apoyndose constantemente en casos de la historia
de la ciencia. Critica tambin la idea de revolucin cientfica de Kuhn, y la inconmensurabilidad entre
paradigmas de Kuhn y Paul Feyerabend pues defiende que si bien los paradigmas no son comparables ni
inconsistentes entre s, con la ayuda de un diccionario se pueden hacer consistentes y comparables.
(Vase tambin "Crticas a la inconmensurabilidad").
Lakatos, en su obra Pruebas y Refutaciones, considera que la teora de Karl Popper es incorrecta, ya que
toda teora (como la de Newton, la cual estudi en profundidad), nace con un conjunto de "hechos" que la
refutan en el mismo momento que es creada. La propuesta de Lakatos es un falsacionismo sofisticado que
a su juicio subsana los problemas antes mencionados. As, defiende que las teoras no deben observarse
individualmente, sino en conjuntos de teoras relacionadas en serie de modificaciones que conforman lo
que l denomina un "programa de investigacin".
Imre Lakatos propuso que la ciencia avanza mediante programas de investigacin no por hiptesis
aisladas de ensayos y errores, de conjeturas y refutaciones. Su ncleo es protegido de las refutaciones
por un gran cinturn protector de hiptesis auxiliares, tambin por una heurstica para la solucin de
problemas que, "con la ayuda de tcnicas matemticas sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las
convierte en evidencias positivas". La teora de la gravitacin de Newton, la teora de la relatividad de
Einstein, la mecnica cuntica, el marxismo, el freudismo son todos programas de investigacin pero no
todos son "igualmente buenos", es decir, existe tanto programas cientficos o progresivos (la teora lleva al
descubrimiento de hechos nuevos) y pseudocientficos o regresivos (las teoras son fabricadas slo para
acomodar los hechos ya conocidos).
Como criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia, establece que una teora es cientfica si es
progresiva empricamente (lo cual implica ser progresiva tericamente). Es decir, si predice hechos nuevos
y explica parte de estos adems de los ya conocidos. Un programa con estas caractersticas se dir que
es progresivo.
Feyerabend y el problema de la autonoma en la ciencia [editar]

Paul Feyerabend en Berkeley.

Artculos principales: Anarquismo epistemolgico y Paul Feyerabend.

Despus de Kuhn, ha existido una tendencia a atenuar la diferencia entre ciencia y no ciencia, ya que el
trabajo de Kuhn llev a cuestionar ampliamente el ideal popperiano de simple demarcacin, y a enfatizar el
carcter humano, la calidad de subjetividad de los cambios cientficos. El filsofo de la ciencia Paul
Feyerabend llev estos argumentos a su lmite, argumentando que la ciencia no ocupa un lugar especial
en trminos de su lgica o de su mtodo, de forma que cualquier intento de revestirse de una autoridad
especial por parte de los cientficos no se sostiene. Esto condujo a un acercamiento particularmente
democrtico o anarquista a la formacin de conocimiento. Argument que no se puede encontrar ningn
mtodo dentro de la historia de la prctica cientfica que no haya sido violado en algn momento del
avance en el conocimiento cientfico.
Mi intencin no es abolir las reglas ni demostrar que no tienen valor alguno. Mi intencin es ms bien ampliar el
inventario de reglas y proponer un uso distinto de las mismas. Es este uso el que caracteriza mi posicin y no
cualquier contenido determinado de las reglas
Feyerabend, 197515

Tanto Lakatos como Feyerabend sugieren que la ciencia no es una forma autnoma de razonamiento,
sino que es inseparable del ms amplio corpus del pensamiento humano y de la bsqueda del
conocimiento. Siendo as, las preguntas acerca de la verdad y la Falsedad, y el entendimiento correcto o
incorrecto, no son nicamente empricas. Muchas preguntas significativas no se pueden concluir
empricamente; no slo en la prctica, sino por principio.
De acuerdo con esta forma de pensar, la dificultad que tienen los tericos de cuerdas para aplicar ciencia
experimental no cuestionara su estatus como cientficos. Igualmente, en su libro Adis a la Razn, 1987,
Cap. 3-7,16 Feyerabend advierte de que tampoco se pueden despreciar como intiles la astrologa o
la medicina alternativa, a los que atribuye un estatus cientfico.
Mtodo Thagard[editar]
En los ltimos aos ha disminuido el inters en el problema de la demarcacin. En parte debido a que
existe la sospecha de que se trata de un problema inabordable, en tanto que muchos intentos de darle una
respuesta definitiva no han llegado a trmino.
Por ejemplo, muchos ejemplos "obvios" de pseudociencia han mostrado ser falsables, o verificables, o
revisables.[cita requerida] Por tanto muchos de los criterios propuestos para la demarcacin no han resultado
ser tiles.
Paul R. Thagard ha propuesto otro conjunto de principios para intentar superar esas dificultades. Segn el
mtodo de Thagard, una teora no sera cientfica si:

1. Ha evolucionado menos que otras teoras alternativas durante un periodo amplio de tiempo, y se
enfrenta a muchos problemas no solucionados; y
 2. los promotores de la teora hacen poco esfuerzo para desarrollar una teora que supere los
problemas a los que se enfrenta, no muestran preocupacin para evaluar su teora enfrentndola
a otras alternativas, y son selectivos a la hora de considerar las confirmaciones y la
refutaciones.17 18

Rechazo del planteamiento del problema de Larry Laudan [editar]

Larry Laudan, tras examinar varios intentos histricos de establecer un criterio de demarcacin, concluy
que la filosofa haba fracasado en su propsito de distinguir ciencia de no-ciencia y ciencia de
pseudociencia. Ninguno de los planteamientos anteriores sera aceptado como vlido por una mayora de
epistemlogos ni, desde su punto de vista, debera ser aceptado por ninguno. l remarc que muchas
creencias bien fundamentadas eran acientficas y que por otro lado muchas conjeturas cientficas no
estaban bien fundamentadas. Se encontr adems con que los criterios de demarcacin fueron
histricamente usados como "machines de guerre" en polmicas disputas entre "cientficos" y
"pseudocientficos". Usando ejemplos cotidianos de actividades como el ftbol, la carpintera y de estudios
no cientficos como la crtica literaria y la filosofa, ilustraba su conviccin de que la cuestin de si una
creencia est bien fundamentada o no es ms un asunto prctico y de si tiene relevancia filosfica que de
si es cientfica o no. Abordando as la cuestin, para l el criterio de demarcacin entre ciencia y no-
ciencia era un pseudoproblema que debera ser reemplazado por un enfoque sobre la distincin entre
conocimiento confiable y no confiable, y sin entrar a discutir si el conocimiento es cientfico o no. Laudan
considerara como palabras huecas "pseudociencia" o "no cientfico" asociadas a la retrica de polticos y
socilogos.19
Caracterizacin bungeana[editar]

Mario Bunge.

Artculo principal: Caracterizacin bungeana de la ciencia

Para el epistemlogo argentino Mario Bunge la ciencia se presenta como un objeto demasiado complejo
como para poder ser caracterizado mediante un nico rasgo. Bunge identifica a la ciencia como un campo
cognitivo, el cual es caracterizado como un sector de la actividad humana cuyo objetivo es obtener,
difundir y utilizar alguna clase de conocimiento, sea verdadero o falso. nota 1 La ciencia satisfara en
particular condiciones especficas como contar con un dominio compuesto nicamente por entidades
reales, un trasfondo filosfico con una ontologa segn la cual el mundo est compuesto por cosas
concretas mudables que cambian segn leyes, un trasfondo formal con una coleccin de teoras lgicas o
matemticas actualizadas o un trasfondo especfico con una coleccin de datos, hiptesis y teoras
actualizados y razonablemente confirmados.20

El problema de la demarcacin en la actualidad[editar]

El criterio[editar]
Actualmente el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia vara segn el mbito epistemolgico
que se considere para el anlisis (ciencias naturales, ciencias sociales, matemticas o lgica).
La demarcacin en el mtodo cientfico contemporneo [editar]
Los criterios para que un sistema de premisas, mtodos y teoras se puedan calificar como ciencia hoy en
da varan en sus detalles de aplicacin a aplicacin y varan significativamente entre las Ciencias
Naturales, Ciencias Sociales y las Ciencias formales. Los criterios incluyen tpicamente (1) la formulacin
de hiptesis que cumplan el criterio lgico de contingencia, derogacin o el falsacionismo y los criterios
ntimamente relacionados de practicidad y empirismo; (2) unos fundamentos basados
en evidencias empricas; y (3) el uso del mtodo cientfico. Los procedimientos de la ciencia habitualmente
incluyen un nmero de directrices heursticas, tales como principios de economa conceptual
o parsimonia bajo la firma de la Navaja de Occam. Un sistema conceptual que fracase en reunir un
nmero significativo de estos criterios es probable que sea considerado como no cientfico.
La siguiente es una lista de caractersticas adicionales que son altamente deseables en
una teora cientfica.

Consistente. No genera contradicciones lgicas obvias y cumple el Formalismo Cientfico,

siendo consistente con las observaciones.
Parsimoniosa. Econmica en el nmero de presuposiciones y de entidades hipotticas.
Pertinente. Describe y explica fenmenos observados.
Falsable y testeable. Ver Falsacionismo y Verificacionismo.
Reproducible. Hace predicciones que pueden ser comprobadas por cualquier observador,
con intentos que se pueden extender indefinidamente en el futuro.
Corregible y dinmica. Sujeta a modificacin a medida que se realizan nuevas
observaciones.
Integradora, robusta, y corregible. Considera las teoras previas como aproximaciones y
permite que futuras teoras la integren. ("Robusta", aqu, se refiere a la estabilidad en sentido
estadstico, es decir, no muy sensible a ocasionales puntos de datos lejanos.) Ver Principio de
correspondencia.
Provisional o tentativa. No asevera la absoluta certeza de la teora.
La actual situacin de crisis y sus consecuencias [editar]
Como se puede notar de la historia del problema de la demarcacin, varios filsofos han intentado
resolver el problema, llegando a conclusiones extremadamente discordantes. La gran dificultad de
encontrar un criterio absolutamente inequvoco y aceptado ha abierto la sospecha de que lo que es
ciencia asume un valor de contingencia derivado de su dependencia a un determinado marco
sociocultural, y de asunciones metafsicas.

Temas vinculados[editar]
En todo estudio y discusin sobre los lmites entre el conocimiento cientfico y no cientfico, entre
ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin, no pueden pasarse por alto, aparte del debate
siempre subyacente (acerca de la pseudociencia), teoras tan novedosas y sugerentes como
el holismo, el reduccionismo y el emergentismo (este ltimo, por ejemplo, estudia la relacin entre la
perspectiva fenomenolgica subjetiva y la fenomnica objetiva de la realidad), e incluso las
ms exticas del viaje a travs del tiempo y la retrocausalidad (la posibilidad de acceder al pasado,
modificndolo).
Tampoco debe olvidarse a los muchos filsofos, divulgadores y cientficos de renombre que han
abordado, desde distintas perspectivas algunas de stas, al decir de muchos, rayanas en la
pseudociencia y la supersticin las grandes cuestiones ontolgicas y epistemolgicas en
debate: Carl Gustav Jung y Wolfgang Ernst Pauli (concepto de la sincronicidad), Hugh
Everett (el multiverso), Frank J. Tipler (la idea de un Dios "informtico" contenida en su teora
del Punto Omega; la mquina del tiempo), Carl Sagan (bsqueda de vida extraterrestre), Paul
Davies (astrobiologa, mquina del tiempo), John Cramer (retrocausalidad), Kurt Gdel (teoremas de
 la incompletitud, sobre los lmites del conocimiento cientfico; viaje en el tiempo; demostracin lgica
de la existencia de Dios), Ludwig Wittgenstein (filosofa del lenguaje, lmites del conocimiento)... Este
ltimo, modelo e inspiracin de positivistas en su tiempo, remat su obra capital, Tractatus logico-
philosophicus, con la siguiente frase lapidaria, una y mil veces citada: De lo que no se puede hablar
hay que callar.21
3

2.1.2 DISCIPLINAS CIENTFICAS, EL PROBLEMA DE SU DISTINCIN.

DISCIPLINAS CIENTFICAS: QU SON?

Las disciplinas cientficas son cada uno de los campos o ramas que estudia la ciencia.
Una disciplina puede ser considerada cientfica o no.
Para ser considerada cientfica debe cumplir con dos condiciones esenciales: tener un objeto de
estudio propio bien definido y un mtodo adecuado para su estudio. El tipo de mtodo depende
del tipo de estudio, as por ejemplo, la matemtica se desarrolla a travs del mtodo deductivo

2.1.3 CIENCIA FORMAL Y CIENCIA FCTICA.

2.2.

3
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_demarcaci%C3%B3n
reas de la ciencia y la tecnologa y ciencias que la integran
I. Ciencias
Exactas y
Naturales
Astronoma, bacteriologa, bioqumica, biologa, botnica, qumica, entomologa,
geologa, geofsica, matemticas, meteorologa, mineraloga, informtica,
geografa fsica, fsica, zoologa y otras reas afines.
II. Ingeniera y
Tecnologa
Ingenieras, tales como qumica, civil, electrotcnica y mecnica y subdivisiones
especializadas de stas; productos forestales; ciencias aplicadas, como la
geodesia, qumica industrial, etc.; arquitectura, ciencia y tecnologa de
alimentos, tecnologas especializadas o campos interdisciplinarios, ejemplo:
anlisis de sistemas, metalurgia, minera, tecnologa textil y otras materias
afines.
III. Ciencias
Mdicas
Anatomia, estomatologa, medicina, pediatra, obstetricia, optometra,
osteopata, farmacia, fisioterapia, salud pblica, asistencia tcnica sanitaria y
otra reas afines.
IV. Ciencias
Agrarias
Agronoma, zootecnia, pesca, silvicultura, horticultura, veterinaria y otras reas
afines.
V. Ciencias
Sociales
Antropologa (cultural y social) y etnologa, demografa, economa, educacin y
didctica, geografa (humana, econmica y social), derecho, lingstica,
direccin, ciencias polticas, psicologa, sociologa, organizacin cientfica del
trabajo, ciencias sociales diversas y actividades cientficas y tecnolgicas de
carcter histrico, metodolgico e interdisplinario, relativas a reas de este
grupo. La antropologa fsica, la geografa fsica y la psicofisologa deberan
considerarse normalmente como ciencias exactas y naturales.
VI.
Humanidades
 Arte (Historia y crtica del arte), excluyendo la "investigacin artstica"), lenguas
y literaturas antiguas y modernas, filosofa (incluyendo la historia de la ciencia y
de la tecnologa), prehistoria e historia, junto con otras disciplinas auxiliares de
la historia, tales como la arqueologa, numismtica, paleografa, etc.; religin,
otras disciplinas y ramas humansticas, as como otras actividades cientficas y
tecnolgicas de carcter metodolgico, histrico e interdisciplinario,
relacionadas con las reas de este grup

2.2. TEORA Y OBSERVACIN.

Vamos a ir desmembrando la base emprica de las teoras cientficas. Partiremos de la base

emprica de lo que se conoce como Concepcin Heredada, en concreto la distincin clave
que establece entre lo terico y lo observacional.

Fundamento histrico de la Concepcin Heredada

Fue el amigo Putnam el primero que acu el trmino Concepcin Heredada (Received
View), pero fue Suppe quien lo consagr en su libro The Structure of Scientific Theories.

Las teoras cientficas constituan clculos parcialmente interpretados, slo los trminos
observacionales estaban directamente interpretados. Putnam cuestion esta visin, y trat de
identificar una alternativa.

La Concepcin Heredada estaba asentada en la dicotoma observacional-terico, y sostena

que los trminos de observacin se aplican a lo que podra llamarse cosas pblicamente
observables, y significan las cualidades observables de estas cosas, mientras que los
trminos tericos corresponden a las restantes cualidades y a cosas inobservables.

El debate de fondo era, por tanto, y aunque suene paradjico, si la observacin permanece o
no cargada de teora. Hilary Putnam se situaba en la estela de filsofos como Hanson y
Popper, que afirmaban que s lo estaba.
Frederick Suppe, por su lado, iba un poco ms all, incida tambin en la caracterizacin
sintctico-axiomtica de las teoras cientficas pero buscaba ms bien dilucidar la
procedencia del fracaso del positivismo lgico con el objetivo de transitar hacia otros
desarrollos filosficos entonces incipientes. Esto es, reposicionar los lmites de las
reacciones historicistas a esta supuesta Concepcin Heredada y establecer el alcance de los
enfoques semntico-estructurales.

Suppe estudi los fundamentos histricos y el desarrollo de la Concepcin Heredada,

incorporando no slo la visin de Putnam, centrada en la duplicidad de trminos
tericos/trminos observacionales y en la epistemologa de teoras, sino en la cuestin de las
reglas de correspondencia, de la formalizacin y del estatus de la lgica condicional.

Posiciones filosficas a finales del S. XIX

Al cambiar el siglo, las tres principales posiciones filosficas mantenidas en la comunidad

cientfica alemana eran el materialismo mecanicista, el neokantismo y el neopositivismo de
Mach, siendo el neokantismo la ms comn.

De 1850 a 1880 la ciencia alemana estuvo dominada por un materialismo mecanicista en el

que la ciencia presenta una visin del mundo basada firmemente en la investigacin
emprica, dejando a un lado la especulacin filosfica. El mtodo cientfico lleva al
conocimiento inmediato y objetivo de leyes y es capaz de conseguirlo mediante la
investigacin emprica. La observacin del mundo es inmediata en el sentido de que no hay
ningn a priori o mediacin conceptual involucrados en la obtencin de conocimiento
observacional.

Hacia la dcada de 1870, el materialismo mecanicista empez a ser recusado principalmente

a causa de los desarrollos conseguidos en fisiologa y psicologa, dando paso gradualmente
a una filosofa neokantiana de la ciencia, caracterizada por el hecho de que la ciencia tiene
como misin descubrir las formas generales o estructuras de las sensaciones; el
conocimiento que la ciencia ofrece del mundo externo es visto como una red de relaciones
lgicas que no son dadas, sino ms bien ejemplificadas en la experiencia sensorial. La labor
de la ciencia es descubrir la estructura de este mundo ideal, la estructura de los fenmenos.
Las leyes cientficas deben describir esta estructura. Por tanto, el conocimiento cientfico es
absoluto, no relativo.

El pensamiento de Mach di lugar a un neopositivismo en el cual no hay sitio para elementos

apriorsticos en la ciencia. Los enunciados cientficos deben ser verificables empricamente, o
sea, que todo enunciado emprico que aparece en una teora cientfica debe de ser capaz de
ser reducido a enunciados acerca de sensaciones. Las modificaciones o desarrollos
posteriores de su enfoque bsico por parte de Clifford (1885), Pearson (1892) y Hertz (1894)
llevaron las cosas gradualmente a aceptar la inclusin de un elemento apriorstico en la
ciencia, entendido ste como si fuese un elemento conceptual sin ningn contenido fctico.
Una posicin similar fue desarrollada por Poincar (1902).

En 1905 Einstein public su teora especial de la relatividad y poco tiempo despus la teora
de los quanta estaba ya en vas de desarrollo, su aceptacin pareca requerir el abandono de
tales posiciones filosficas. Se produjo una crisis filosfica.

Las matemticas tambin cuentan

La Concepcin Heredada es producto del Positivismo Lgico, y no puede, por tanto, ser
entendida separada de las tesis de dicho movimiento. Si bien es cierto que la Concepcin
Heredada sobrevivi al Positivismo Lgico, ya que sigui teniendo gran aceptacin a pesar
de que ste fuera refutado.

El Crculo de Viena y el de Berln estaban de acuerdo en que Mach tena razn al insistir en
la verificabilidad como criterio de significacin para los conceptos tericos, pero llegaron a la
conclusin de que estaba equivocado al no dejar un sitio para las matemticas. La
observacin de Poincar de que las leyes cientficas a menudo no son ms que
convenciones acerca de hechos cientficos abri el camino a la introduccin de las
matemticas.

De acuerdo con Poincar, estos trminos tericos no son otra cosa que meras convenciones
usadas para referirse a los fenmenos, en el sentido de que cualquier afirmacin que haga
uso de ellos puede hacerse en lenguaje fenomnico tambin. Es decir, los trminos tericos
deben de ser definidos explcitamente en trminos de fenmenos (o lenguaje fenomnico) y
no son otra cosa que abreviaturas de tales descripciones fenomnicas.

Dado que las leyes de una teora se formulan usando trminos tericos, esto capacita para
expresar las leyes matemticamente. Pero como los enunciados que usan trminos tericos
se pueden eliminar y sustituir por otros equivalentes, en lenguaje fenomnico, estas leyes
matemticas no son ms que convenciones para expresar ciertas relaciones mantenidas
entre fenmenos.

Los desarrollos obtenidos en matemticas por Frege, Cantor y Russell culminaron en los
Principia Mathematica de Whitehead y Russell (1910-13). Esto sugiri a los miembros del
Crculo de Viena que los enunciados matemticos de las leyes cientficas y tambin las
definiciones de trminos tericos podran darse en trminos lgicomatemticos y de acuerdo
con esto procedieron a modificar su sntesis de las posiciones de Mach y Poincar.

Y llegamos a la formalizacin de la Concepcin Heredada

El resultado fue la Versin inicial de la Concepcin Heredada: una teora cientfica debe de
ser axiomatizada segn la lgica matemtica (clculo de predicados de primer orden ms
identidad).

Los trminos de la axiomatizacin lgica deben dividirse en tres clases:

Trminos lgicos y matemticos,

Trminos tericos y
Trminos observacionales a los que se da una interpretacin fenomnica u observacional.
Los axiomas de la teora son formulaciones de leyes cientficas y especifican relaciones
mantenidas entre los trminos tericos. Los trminos tericos son meramente abreviaturas
de descripciones fenomnicas, es decir, descripciones que usan nicamente trminos
observacionales. Por tanto, las axiomatizaciones deben incluir varias definiciones explcitas
de los trminos tericos de la forma:

TxH = Ox
donde T es un trmino terico, O un trmino observacional

Tales definiciones explcitas se llaman reglas de correspondencia porque coordinan trminos

tericos con las combinaciones correspondientes de trminos observacionales. Los trminos
observacionales se supone que se refieren a fenmenos especficos o a propiedades
fenomnicas y la nica interpretacin dada de los trminos tericos es su definicin explcita
por medio de reglas de correspondencia.

La primera versin publicada de la Concepcin Heredada parece ser la de Carnap (1923).

Respecto a la ciencia, la Concepcin Heredada proporcionaba un medio de evitar la
introduccin de tales entidades metafsicas. Como las entidades metafsicas no son
entidades fenomnicas o de observacin, los trminos usados para describirlas no pueden
ser trminos observacionales y, por tanto, deben ser trminos tericos.

Pero los trminos tericos slo se aceptan si se los puede dotar de reglas de
correspondencia que den de ellos una definicin fenomnica explcita y, por tanto, las
molestas entidades metafsicas no pueden ser introducidas en las teoras cientficas. Esto es
lo que se conoce como el problema de las entidades tericas.

Si la Concepcin Heredada poda evitar la introduccin de entidades molestas en las teoras

cientficas por qu no se haba de poder extender esto a la filosofa y a cualquier otro
discurso?

No viendo ninguna razn por la que esto no pudiese ser as, e influida por las doctrinas de
Wittgenstein (1922) acerca de un lenguaje lgicamente perfecto, la Concepcin Heredada
fue ampliada hasta llegar a ser una doctrina general de la significacin cognitiva. Todo
discurso cognitivamente significativo acerca del mundo debe ser empricamente verificable.
El lenguaje de observacin o protocolario debera de ser un lenguaje fisicalista o
lenguajeobjeto en el que se hablara de cosas materiales y se les adscribieran propiedades
observables.

El lenguaje fisicalista, por tanto, es intersubjetivo y no hay problema alguno en determinar la

verdad de las aserciones hechas en dicho lenguaje. La Concepcin Heredada incorpora el
fiscalismo como doctrina del conocimiento perceptual.
La concepcin heredada iba ms all de un sofisticado repertorio de postulados bsicos
relacionados con las teoras cientficas, implcitamente compartidos por los filsofos de la
ciencia de los aos cincuenta del siglo pasado y derivados de la labor intelectual del crculo
de Viena. Ms bien, en la concepcin heredada cristalizaba una manera de hacer filosofa de
la ciencia que, en el fondo, parta de una interpretacin sesgada de la significacin del
programa del positivismo lgico y, por extensin, de las consecuencias filosficas de su
posterior fracaso.

La Distincin Terico-Observacional

La versin inicial de la Concepcin Heredada estipula que los trminos del vocabulario
observacional se interpretan como referidos a objetos fsicos, o atributos de objetos fsicos,
directamente observables

No hay ninguna lnea divisoria entre los predicados observables y los no observables, porque
una persona ser ms o menos capaz de decidir sobre un enunciado en seguida, es decir, se
inclinar despus de un cierto tiempo a aceptar el enunciado.

Carnap deca que los filsofos y los cientficos poseen muy diferentes formas de usar los
trminos observable y no observable. Para un filsofo observable tiene un significado muy
estricto. Se aplica a propiedades como azul, duro, caliente. Son propiedades percibidas
directamente por los sentidos. Para el fisico, el asunto tiene un significado mucho ms
amplio. Incluye cualquier magnitud cuantitativa que pueda medirse, de una forma directa,
relativamente simple. Un filsofo no considerara tal vez observables una temperatura de
80C, o un peso de 93 kilos, porque no hay percepcin sensorial directa de tales magnitudes.
Para un fsico, ambos son fenmenos observables porque pueden medirse de una forma
muy simple.

En general, el fsico habla de observables en un sentido muy amplio comparado con el

estricto sentido del filsofo, pero en ambos casos, la lnea que separa lo observable de lo no
observable es infinitamente arbitraria.
La presentacin de Carnap de la distincin terico-observacional esconde una serie de
caractersticas ocultas en ella, rasgos que necesitamos explicar claramente si hemos de ser
capaces de juzgar los ataques crticos a que ha estado sometida sta. La distincin terico-
observacional de Carnap encierra, de hecho, una doble dicotoma.

Primeramente hay una distincin entre aquellos objetos o entidades, sus propiedades y las
relaciones que establecen que son susceptibles de observacin directa (esto es, que se
pueden percibir directamente mediante los sentidos potenciados al mximo por instrumentos
muy simples) y aquellos que no lo son.

En segundo lugar, existe una divisin del vocabulario no lgico (esto es, emprico) de una
teora en trminos de observacin y trminos no observacionales (o tericos). Esta divisin
establece que determinados trminos empricos de un lenguaje cientfico (por ejemplo, el
lenguaje de la fsica) se deben insertar en el vocabulario observacional y el resto en el
vocabulario terico.

Por consiguiente, existen dos dicotomas: una que se refiere a los objetos y sus atributos y
otra a los trminos del lenguaje cientfico que, dado el significado de los trminos, son
coextensivas.

Dos observadores cualesquiera, que posean las palabras del vocabulario observacional
usadas en las afirmaciones, al margen de su base cientfica o terica, podrn estar de
acuerdo acerca de la verdad de tales afirmaciones del vocabulario observacional. Dicho de
otra forma, tales afirmaciones son cientfica y tericamente neutrales, y no problemticas con
respecto a la verdad .

Estas dos doctrinas, la de que se pueden establecer dicotomas duales y coextensivas y la

de que las afirmaciones del vocabulario observacional no sern problemticas con respecto a
la verdad, son dos de los rasgos de la Concepcin Heredada sometidos a la ms dura crtica
por los oponentes a esta doctrina.
2.2.1 EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA DE LA CIENCIA Y DE SU FUNCIN.
Nos introducimos ahora en uno de los problemas metodolgicos ms delicados, sobre el cual no
intentaremos dar, desde luego, una respuesta definitiva, pero s al menos adecuada a su
importancia. En el captulo tercero habamos adelantado esta cuestin.
Ya hemos fundamentado, por otra parte, nuestra posicin con respecto al testeo emprico. No es
tan relevante como el actual paradigma dominante lo plantea en ciencias sociales, pero s tiene
una relevancia mnima -y ya hemos dado las razones- para que nuestro programa de
investigacin no sea una mera gimnasia mental irrealista. En funcin de ello es que debemos
plantear el problema de la base emprica.
La base emprica, tanto en ciencias naturales como en sociales, tiene dos aspectos, como ya
hemos dicho. El primero est constitudo por las condiciones iniciales necesarias para inferir
efectos o predicciones positivas. El segundo est constitudo por el conjunto de falsadores
potenciales necesarios para realizar el testeo del programa de investigacin. Ambos tipos de
juicios son singulares. Cules son y de qu modo entran en nuestro programa, ya ha sido
explicado suficientemente en los tres primeros captulos (sobre todo en el tercero). Ahora
debemos concentrarnos an ms en el problema tambin ya explicado: dichos juicios singulares
son interpretados en funcin de una conjetura general.
Esto plantea un aspecto hermenutico en ciencias naturales, y en ciencias sociales en particular,
cuyo desconocimiento conduce inevitablemente a un realismo ingenuo. Habermas, al describir el
debate sobre la comprensin, plantea esta cuestin de este modo: "La siguiente fase de la
discusin viene introducida por el giro postempirista de la teora analtica de la ciencia. Mary
Hesse hace incapi en que a la habitual oposicin entre ciencias naturales y ciencias sociales le
subyace un concepto de ciencias de la naturaleza, y en general de ciencia emprico-analtica,
que mientras tanto habra quedado superado. El debate suscitado por Kuhn, Popper, Lakatos y
Feyerabend acerca de la historia de la fsica moderna habra demostrado que: 1) los datos con
que hay que contrastar la teora no pueden ser descriptos con independencia del lenguaje terico
de cada caso, y 2) que las teoras no se eligen normativamente segn los principios del
falsacionismo, sino en la perspectiva de paradigmas que, como se ve cuando se intenta precisar
las relaciones histricas, se comportan entre s de forma parecida a como lo hacen las formas
particulares de vida: `Doy por suficientemente demostrado que los datos no son separables de la
teora y que su formulacin est impreganada de categoras tericas; que el lenguaje de la
ciencia terica es irreductiblemente metafrico e informalizable, y que la lgica de las ciencias es
interpretacin circular, reinterpretacin y autocorreccin de datos en trminos de teora y en
trminos de datos'. Mary Hasse concluye de ah que la formacin de teoras en ciencias de la
 naturaleza depende no menos que en las ciencias sociales de interpretaciones que pueden
analizarse segn el modelo hermenutico de la comprensin"98. A pesar de que no coincidimos
con la relevancia atribuda a Kuhn para esta cuestin, no se puede negar que la cita describe con
crudeza la situacin. El problema es: una vez lograda la conciencia del problema, cmo no
derivar en un cierto idealismo?
El "crculo metodolgico" que aqu se plantea tiene en nuestra opinin una solucin realista.
Decimos "metodolgico" porque hablar directamente aqu de crculo hermenutico excede los
fines de este trabajo99, y decimos "solucin", y no "salida", porque del crculo propiamente no se
"sale", sino que se adquiere conciencia de l100, no contradictoria con una perspectiva realista
como la que vamos a defender101.
No estara de ms recordar una vez ms la estructura del crculo metodolgico: la conjetura
general necesita de condiciones iniciales singulares para deducir consecuencias singulares
testeables; stas, a su vez, son seleccionadas en cuanto a su relevancia segn la conjetura
general; y, por ltimo, los falsadores potenciales utilizados contienen hiptesis generales en sus
estructura sintctica.
En nuestra opinin hay unas cinco perspectivas que pueden brindar una perspectiva realista al
crculo.
a) Hemos planteado ya lo que significa una fenomenologa de los objetos de las ciencias sociales
(ver cap. 4). Ello implica la siguiente conclusin: en la medida que ciertos juicios singulares en
ciencias sociales contengan conceptos universales que refieren a esencias analizadas
fenomenolgicamente -y hemos visto que esas esencias tienen su existencia en una interaccin
social singular-, entonces los universales all contenidos no son conjeturas, sino que refieren a
esencias cuyo grado de certeza es mayor. Aplicado esto a economa poltica, si decimos "esta
tasa de inters baj", la definicin fenomenolgica del concepto universal "tasa de inters" no es
una conjetura. Luego no es verdad que necesariamente toda conjetura general en ciencias
sociales debe ser testeada por juicios singulares que a su vez tienen conjeturas. Luego, existen
juicios singulares en ciencias sociales de los cuales podemos tener certeza (la misma
consideracin no est excluda para ciencias naturales, si bien en ese caso la cuestin es ms
complicada).
b) Es absolutamente verdadero, metodolgicamente, que las condiciones iniciales son
seleccionadas en funcin de la conjetura general. Pero ello no obsta a que las condiciones
iniciales seleccionadas sean verdaderas en s mismas, ms si sus juicios contienen conceptos
universales fenomenolgicamente descriptos, como hemos dicho. Que no podamos conocer
"todas" las realidades singulares expresadas a travs de juicios singulares no es ms que un
 obvio resultado de nuestra limitacin del conocimiento. Para decirlo con una analoga, si la
realidad toda es el cuadrado "a", (fig. 1), lo "seleccionado" -a travs del criterio de relevancia que
fuere- ser el crculo "b" (fig.2); la diferencia entre (a - b) ser el conjunto de lo potencialmente
infinito desconocido por el hombre.

c) En tercer lugar, debemos recordar algo que es importante para todas las ciencias sociales y
especialmente importante para la economa en particular. Hemos destacado que el anlisis
praxeolgico es un anlisis de la esencia de toda accin racional que, como tal, no es una
conjetura. Luego las consecuencias directamente deducidas a partir de tal supuesto no son
tampoco conjeturales y son por ende independientes del MHD donde existe el problema del
testeo. Por supuesto, hemos visto que no todas las consecuencias del programa de investigacin
de la economa poltica pueden ser directamente deducidas a partir de tal supuesto, pero de
todos modos el anlisis praxeolgico brinda a la economa una serie de supuestos que, tanto
generales como singulares, tienen un grado de certeza del que carece otro tipo de conjetura,
como podra ser el supuesto de racionalidad en sentido restringido que utilizan los modelos
neoclsicos102.
d) An en todos los casos donde el testeo emprico sea necesario, debemos recordar una vez ms
el sentido estrictamente dbil que dicha nocin debe tener en una epistemologa post-popperiana
y, sobre todo, lakatosiana, como nosotros a grandes rasgos hemos adoptado, si bien con
nuestras connotaciones filosficas de tipo realista-fenomenolgica. Un falsador potencial
contradictorio con nuestro programa de investigacin nos dice simplemente "aqu-hay-un-
problema", y para que nos diga eso no necesitamos una certeza total del falsador potencial en
cuestin. Si mi programa de investigacin dice que en situacin de sistema monetario no
interferido por el estado no puede haber crisis cclicas y me enfrento con una situacin en la cual,
con todas las limitaciones de mi conocimiento, he revisado las condiciones iniciales y en principio
son efectivamente de libre mercado, y concomitantemente parece haber condiciones similares a
las de EEUU 1929-30, entonces puedo decir "aqu hay un problema"; pero el "aqu" implica
tambin en la realidad, no slo en "mi sistema" (tal la diferencia entre un modo de proceder
realista y otro idealista). La falsacin, por ms dbil que sea, nos est indicando nada ms, pero
nada menos, que un factor desconocido, que no sabemos cul es y sobre el cual debemos
conjeturar, est entrando en juego. La falsacin es en ese sentido el "contacto" con lo real; es la
advertencia de que algo ms all de mi solo sistema est jugando un papel importante. Por
supuesto, tengo, metodolgicamente, todo el derecho a seguir trabajando en mi programa de
investigacin a pesar de contnuas y repetidas anomalas. Pero lo que en ese caso me distinguir
 de un idelogo barato ser mi conciencia del "riesgo" de que mi programa de investigacin sea
verdaderamente regresivo. Y esta es una cuestin de honestidad intelectual, de prudencia, de
tica de la ciencia, que va ms all de lo que cualquier estricta metodologa puede decirnos.
(Cabe aclarar, para evitar confusiones en este punto, que este testeo emprico amplio de tipo
lakatosiano al que nos referimos es acerca de las proposiciones del programa, las cuales tienen,
sin embargo, por todo lo que acabamos de explicar, un cierto grado de definiciones no
conjeturales de conceptos fenomenolgicamente elaborados que son "causa material" de las
proposiciones).
e) Este ltimo punto no ser ms que explicar sistemticamente la reflexin anterior sobre la
"prudencia". Lakatos ha dicho -como vimos- que el "momento" de abandonar o seguir con un
programa de investigacin regresivo no puede determinarse y que es cuestin de tener
conciencia de ese riesgo. A esto debemos agregar que Gadamer destaca el papel insustituble
de la prudencia aristotlica en las ciencias humanas103, que para nosotros es extensivo a todas
las ciencias. Y esto es precisamente lo que nosotros queremos decir. En la esencia misma del
contexto de justificacin de toda ciencia, y de las ciencias sociales en especial, hay un
insutituble acto de prudencia que nos dice si seguir o no con nuestro programa104. Y la
prudencia es una virtud humana, que nos dice cmo aplicar lo general a lo particular, cuya
decisin no est inferida por ninguna norma lgica-metodolgica. Pero no es arbitraria, porque el
deber ser es un analogado del ser: el deber ser se basa en el ser.105 Y de qu ser estamos
hablando en este caso? Pues en la naturaleza humana. Luego, siempre que en ciencias sociales
haya un verdadero acto de prudencia que nos diga hasta dnde llega el valor de verdad del
testeo, esa prudencia emerger de una "sabidura no metodolgica" de esa naturaleza humana
en cuestin.
Se engaan quienes creen en una ciencia "exacta" desprovista de este insustituble acto de
prudencia. No es ninguna certeza metodolgica la que le dice al investigador bioqumico que
puede lanzar al mercado una droga despus de haber sido testeada en animales y humanos
durante diez aos, pues aunque l no lo sepa o no quiera saberlo, Popper le ha demostrado de
sobra que la corroboracin en el MHD -dejando de lado otros supuestos de tipo metafsico- no
implica conocimiento sobre el comportamiento futuro de la conjetura. Es sobre todo su prudencia
la que le dice que "es prudente" lanzar entonces dicho producto al mercado.
Por supuesto, todas estas reflexiones no agotan de ningn modo la cuestin, pero al menos le dan
un encuadre que puede explicar razonablemente una perspectiva realista del crculo
metodolgico.4

2.2.2 EL PAPEL DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA.

Historia de la ciencia, y de la tcnica o de la ciencia y la tecnologa son denominaciones de la

disciplina que estudia el desarrollo histrico de la ciencia y la tcnica o tecnologa, as como la
interrelacin que han tenido entre s y con el resto de los aspectos de la cultura (la economa, la
sociedad, la poltica, la religin, la ideologa, etc.).

El anlisis histrico de la ciencia y la tecnologa recurre a los contenidos y a la metodologa de las

distintas subdivisiones de la historia, tanto temticas (historia de las ideas, historia cultural,
historia social, historia econmica) como temporales y espaciales.

2.3. LA ONTOLOGA DE LAS TEORAS CIENTFICAS: REALISMO, INSTRUMENTALISMO,

ANTIRREALISMO.

La ontologa (del griego 'del ente', genitivo del participio del verbo 'ser, estar'; y
'ciencia, estudio, teora') es una rama de la metafsica que estudia lo que hay.1 Intenta responder
preguntas generales como: Qu es la materia? Qu es un proceso? Qu es el espacio-
tiempo? Hay propiedades emergentes? Se ajustan todos los eventos a alguna(s) ley(es)?
Hay especies naturales? Qu hace real a un objeto? Hay causas finales? Es real el azar?2

Muchas preguntas tradicionales de la filosofa pueden ser entendidas como preguntas de

ontologa:1 Dios existe? Existen entidades mentales, como ideas y pensamientos? Existen
entidades abstractas, como los nmeros? Existen los universales?

Adems, la ontologa estudia la manera en que se relacionan las entidades que existen.1 Por
ejemplo, la relacin entre un universal (rojo) y un particular que "lo tiene" (esta manzana), o la
relacin entre un acto (Scrates bebi la cicuta) y sus participantes (Scrates y la cicuta).1

4
http://www.eumed.net/cursecon/libreria/gz-met/planteo.htm
El problema ontolgico[editar]
El problema central de la ontologa fue presentado muy elocuentemente por Willard van Orman
Quine en su artculo Sobre lo que hay:5

Un rasgo curioso del problema ontolgico es su simplicidad. Puede formularse en dos

monoslabos castellanos: Qu hay?. Puede adems responderse en una sola palabra:
Todo, y todos aceptarn esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es slo decir que
hay lo que hay. Queda lugar para discrepancias en casos particulares; y as la cuestin ha
persistido a travs de los siglos.6
En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un problema distinto.7 Desde la
segunda mitad del siglo XX, el naturalismo imperante ha determinado que los debates
metafsicos sean principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello que parece entrar
en conflicto con la descripcin del mundo provista por las teoras cientficas ms exitosas.8 Esto
se refleja en la eleccin de algunos de los casos que se mencionan a continuacin:

Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que las ideas se conciben segn se articulan
por la cognicin de cada individuo en una de dos categoras: como entidades abstractas, o como
entidades concretas.9 Los nmeros, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de
entidades que intuitivamente clasificamos como abstractas, mientras que el planeta Venus, este
rbol y aquella persona son ejemplos intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todava no
existe un criterio aceptado para decidir cundo una entidad es abstracta y cundo concreta,
aparte de la intuicin. Adems, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades abstractas siquiera
existen, y en caso de que existan, sobre cules existen.10
Las entidades del sentido comn: Al encontrar una silla, debemos decir que lo que hay en el
mundo es una silla? O sera ms correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un
montn de molculas? O quizs un montn de tomos?11 Y est claro que este argumento
puede extenderse a muchas otras entidades del sentido comn.
Los universales: Los universales (tambin llamados propiedades, atributos o cualidades) son los
supuestos referentes de los predicados como "verde", "spero", "amigo" o "insecto".12 La
existencia de los universales se postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los
individuos. As por ejemplo, estamos justificados en decir de una planta que "es verde", porque la
planta posee el universal verde, o alternativamente porque el universal verde esta presente en la
planta. Adems, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes", porque el universal
 verde, siendo algo distinto de las cosas, est sin embargo presente en todas ellas. El problema
de los universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que as sea, cul es su
naturaleza: si existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra
mente, por mencionar algunas posturas.13
La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una mente, con pensamientos,
ideas y recuerdos, sino materia. Ser que lo mental es una ilusin, y que todo lo que hoy
describimos en trminos mentales puede reducirse a los procesos fsicos que observa la ciencia?
O ser que lo mental es algo efectivamente existente, inmaterial e inobservable?8 Para un poco
ms de discusin, vase El problema mente-cuerpo.
Los agujeros: A primera vista, los agujeros estn "hechos de nada". Cmo es posible, pues,
referirnos a ellos como si fueran objetos comunes? Cmo es posible percibirlos? Qu
percibimos?14

2.3. EL MTODO CIENTFICO.

El mtodo cientfico ('modo o sistema para conocer', del griego: , lit. 'perseguir', 'seguir tras
(algo)'; por extensin: 'bsqueda', 'investigacin', 'modo de procesar una investigacin', 'sistema' 1 (latn:
mthdos, 'una manera de ensear', 'modo de proceder') y del latn: scientia 'conocimiento') es un mtodo
de investigacin usado principalmente en la produccin de conocimiento en las ciencias. Para ser llamado
cientfico, un mtodo de investigacin debe basarse en lo emprico y en la medicin, sujeto a los principios
especficos de las pruebas de razonamiento.2 Segn el Oxford English Dictionary, el mtodo cientfico es:
un mtodo o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo XVII, que consiste en
la observacin sistemtica, medicin, experimentacin, la formulacin, anlisis y modificacin de las
hiptesis.Oxford English Dictionary - entrada para scientific.
El mtodo cientfico est sustentado por dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad. El
primero, la reproducibilidad, implica la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier
lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicacin y publicidad de los
resultados obtenidos (por ejemplo, en forma de artculo cientfico), y su verificacin por la comunidad
cientfica. El segundo pilar, la refutabilidad, implica que toda proposicin cientfica debe ser susceptible de
ser falsada o refutada (falsacionismo), siendo la falsabilidad el modus tollendo tollens del mtodo
hipottico-deductivo experimental. En otras palabras, el mtodo cientfico rechaza las verdades
absolutas[cita requerida], ya que establece que se podran disear experimentos sobre subconjuntos
especficos de parmetros que arrojen resultados distintos a los predichos originalmente, negando la
hiptesis original para estos parmetros. Por lo tanto, las proposiciones cientficas nunca pueden
considerarse absolutamente verdaderas, sino a lo sumo no refutadas.
Segn James B. Conant, no existe un mtodo cientfico. El cientfico usa mtodos definitorios, mtodos
clasificatorios, mtodos estadsticos, mtodos hipottico-deductivos, procedimientos de medicin, entre
otros. Y segn esto, referirse a el mtodo cientfico es referirse a este conjunto de tcticas empleadas para
constituir el conocimiento, sujetas al devenir histrico, y que eventualmente podran ser otras en el
futuro.Gregorio Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico Ello nos conduce a tratar de
sistematizar las distintas ramas dentro del campo del mtodo cientfico.

ndice
[ocultar]

1Historia
 2Tipologa
3Descripciones del mtodo cientfico
o 3.1El mtodo cientfico como mtodo para la eliminacin de falacias y prejuicios
4Modelos de explicacin cientfica
o 4.1Modelo clsico
o 4.2Modelo pragmtico
5Comunicacin y comunidad
o 5.1Evaluacin por revisin por pares
o 5.2Documentacin y replicacin
5.2.1Archivo
5.2.2Intercambio de datos
5.2.3Limitaciones
o 5.3Dimensiones de la prctica
6Filosofa y sociologa de la ciencia
o 6.1Rol en las posibilidades del descubrimiento
7Relacin con las matemticas
8Vase tambin
o 8.1Problemas
o 8.2Historia, filosofa y sociologa
9Referencias
10Enlaces externos

Historia[editar]
Artculo principal: Historia del mtodo cientfico
Frente a los lmites del azar o la casualidad que en pocas ocasiones dan conocimiento ya
sea conocimiento cientfico, del bien o, como indica Aristteles en la tica a Nicmaco, del bien mximo
que es la felicidad, Platn y el mismo Aristteles advertan de la necesidad de seguir un mtodo con un
conjunto de reglas o axiomas que deban conducir al fin propuesto de antemano. Scrates, Platn y
Aristteles, entre otros grandes filsofos griegos, propusieron los primeros mtodos de razonamiento
filosfico, matemtico, lgico y tcnico.
Durante la poca medieval, seran los filsofos, fsicos, matemticos, astrnomos y mdicos del
mundo islmico quienes hicieran suya, desarrollaran y difundieran la herencia de la filosofa griega entre
otros Alhazen, Al-Biruni y Avicena. Tambin se debe reconocer a quienes contribuyeron a la difusin de
dichos conocimiento por Europa; figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto con la
imprescindible labor de la Escuela de Traductores de Toledo.
Pero no sera hasta la edad moderna cuando se consolidara una nueva filosofa natural. Descartes (1596-
1650) en su obra el Discurso del mtodo define por primera vez las reglas del mtodo para dirigir bien
la razn y buscar la verdad en las ciencias.3 Aun con diferencias notables fueron muchos los que
defendieron la necesidad de un mtodo que permitiera la investigacin de la verdad.
Desde un punto de vista emprico o cientfico tal y como ahora lo entendemos se debe mencionar a
precursores del mtodo cientfico como Leonardo da Vinci (1452-1519), Coprnico (1473-
1543), Kepler (1571-1630) y Galileo Galilei (1564-1642) quienes aplicaban unas reglas metdicas y
sistemticas para alcanzar la verdad. Galileo Galilei contribuy a reforzar la idea de separar
el conocimiento cientfico de la autoridad, la tradicin y la fe.
Desde la filosofa y la ciencia -entonces el conocimiento todava era unitario y no estaba fraccionado-
debemos mencionar, adems de Descartes, a Francis Bacon (1561-1626) quien consolid el mtodo
inductivo dando paso al empirismo, a Pascal (1623-1662), Spinoza (1632-1677), Locke (1632-
1704), Malebranche (1638-1715), Newton (1643-1727), David Hume (1711-1776), Kant (1724-1804)
y Hegel (1770-1831).
La filosofa reconoce numerosos mtodos, entre los que estn el mtodo
por definicin, demostracin, dialctico, trascendental, intuitivo, fenomenolgico, semitico, axiomtico, ind
uctivo.4 La filosofa de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece los
supuestos ontolgicos y metodolgicos de las ciencias, sealando su evolucin en la historia de la
ciencia y los distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla.
Cientfico, por su parte, es el adjetivo que menciona lo vinculado a la ciencia (un conjunto de tcnicas y
procedimientos que se emplean para producir conocimiento). El mtodo cientfico, por lo tanto, se refiere a
la serie de etapas que hay que recorrer para obtener un conocimiento vlido desde el punto de vista
cientfico, utilizando para esto instrumentos que resulten fiables. Lo que hace este mtodo es minimizar la
influencia de la subjetividad del cientfico en su trabajo.
El mtodo cientfico est basado en los preceptos de falsabilidad (indica que cualquier proposicin de la
ciencia debe resultar susceptible de ser falsada) y reproducibilidad (un experimento tiene que poder
repetirse en lugares indistintos y por un sujeto cualquiera). En concreto, podemos establecer que el citado
mtodo cientfico fue una tcnica o una forma de investigar que hizo acto de aparicin en el siglo XVII. Se
trata de una iniciativa que tiene como pionero al gran astrnomo italiano Galileo Galilei, que est
considerado como el padre de la ciencia gracias al conjunto de observaciones de tipo astronmico que
realiz y tambin a su mejora del telescopio.

Tipologa[editar]
La sistematizacin de los mtodos cientficos es una materia compleja y difcil. No existe una nica
clasificacin, ni siquiera a la hora de considerar cuntos mtodos distintos existen. A pesar de ello aqu se
presenta una clasificacin que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad cientfica. Adems es
importante saber que ningn mtodo es un camino infalible para el conocimiento: todos constituyen una
propuesta racional para llegar a su obtencin.

Mtodo emprico-analtico. Conocimiento de manera lgica autocorrectivo y progresivo. Caractersticas

de las ciencias naturales y sociales o humanas. Caracteriza a las ciencias descriptivas. Es el mtodo
general ms utilizado. Se basa en la lgica emprica. Dentro de este podemos observar varios
mtodos especficos con tcnicas particulares. Se distinguen los elementos de un fenmeno y se
procede a revisar ordenadamente cada uno de ellos por separado.
Mtodo experimental. Algunos lo consideran por su gran desarrollo y relevancia un mtodo
independiente del mtodo emprico, considerndose a su vez independiente de la lgica
emprica su base, la lgica experimental. Comprende a su vez:
Mtodo hipottico-deductivo. En el caso de que se considere el mtodo experimental como un
mtodo independiente, el mtodo hipottico-deductivo pasara a ser un mtodo especfico
dentro del mtodo emprico analtico, e incluso fuera de este.
Mtodo de la observacin cientfica. Es el propio de las ciencias descriptivas.
Mtodo de la medicin. A partir del cual surge todo el complejo emprico-estadstico.
Mtodo hermenutico. Es el estudio de la coherencia interna de los textos, la filologa, la exgesis de
libros sagrados y el estudio de la coherencia de las normas y principios.
Mtodo dialctico. La caracterstica esencial del mtodo dialctico es que considera los fenmenos
histricos y sociales en continuo movimiento. Dio origen al materialismo histrico.
Mtodo fenomenolgico. Conocimiento acumulativo y menos autocorrectivo.
Mtodo histrico. Est vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesin
cronolgica. Para conocer la evolucin y desarrollo del objeto o fenmeno de investigacin se hace
necesario revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones histricas
fundamentales. Mediante el mtodo histrico se analiza la trayectoria concreta de la teora, su
condicionamiento a los diferentes perodos de la historia.
Mtodo sistmico. Est dirigido a modelar el objeto mediante la determinacin de sus componentes,
as como las relaciones entre ellos. Esas relaciones determinan, por un lado, la estructura del objeto,
y, por otro su dinmica.
Mtodo sinttico. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se
formula una teora que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunin racional de varios
elementos dispersos en una nueva totalidad. Este mtodo se presenta ms en el planteamiento de la
hiptesis. El investigador sintetiza las superaciones en la imaginacin para establecer una explicacin
tentativa que someter a prueba.
 Mtodo lgico. Es otra gran rama del mtodo cientfico, aunque es ms clsica y de menor fiabilidad.
Su unin con el mtodo emprico dio lugar al mtodo hipottico-deductivo, uno de los ms fiables hoy
en da.
Mtodo lgico-deductivo. Mediante l se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a
partir de un enlace de juicios. Destaca en su aplicacin el mtodo de extrapolacin. Se divide en:
Mtodo deductivo directo de conclusin inmediata. Se obtiene el juicio de una sola premisa,
es decir, que se llega a una conclusin directa sin intermediarios.
Mtodo deductivo indirecto o de conclusin mediata. La premisa mayor contiene la
proposicin universal, la premisa menor contiene la proposicin particular, de su comparacin
resulta la conclusin. Utiliza silogismos.
Mtodo lgico-inductivo. Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a
conocimientos generales. Destaca en su aplicacin el mtodo de interpolacin. Se divide en:
Mtodo inductivo de induccin completa. La conclusin es sacada del estudio de todos los
elementos que forman el objeto de investigacin, es decir, que solo es posible si conocemos
con exactitud el nmero de elementos que forman el objeto de estudio, y adems, cuando
sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del objeto
de investigacin.
Mtodo inductivo de induccin incompleta. Los elementos del objeto de investigacin no
pueden ser numerados y estudiados en su totalidad, obligando al sujeto de investigacin a
recurrir a tomar una muestra representativa que permita hacer generalizaciones. Este a su vez
comprende:
Mtodo de induccin por simple enumeracin o conclusin probable. Es un mtodo
utilizado en objetos de investigacin cuyos elementos son muy grandes o infinitos. Se
infiere una conclusin universal observando que un mismo carcter se repite en una serie
de elementos homogneos, pertenecientes al objeto de investigacin, sin que se presente
ningn caso que entre en contradiccin o niegue el carcter comn observado. La mayor
o menor probabilidad en la aplicacin del mtodo radica en el nmero de casos que se
analicen; por tanto, sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de
algo, sino como posibilidades de veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que
niegue la conclusin para que esta sea refutada como falsa.
Mtodo de induccin cientfica. Se estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del
objeto de investigacin, relaciones de causalidad, entre otros. Guarda enorme relacin
con el mtodo emprico.
Mtodo analgico. Consiste en inferir de la semejanza de algunas caractersticas entre dos
objetos, la probabilidad de que las caractersticas restantes sean tambin semejantes. Los
razonamientos analgicos no son siempre vlidos.

Descripciones del mtodo cientfico[editar]

El mtodo cientfico es una serie ordenada de procedimientos de que hace uso la investigacin cientfica
para observar la extensin de nuestros conocimientos. Podemos concebir el mtodo cientfico como una
estructura, un armazn formado por reglas y principios coherentemente concatenados.
Modelo simplificado para el mtodo cientfico que se sigue en el MC-14 o mtodo cientfico en 14 etapas.

Por proceso o "mtodo cientfico" se entiende aquellas prcticas utilizadas y ratificadas por la comunidad
cientfica como vlidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teoras. Las teoras
cientficas, destinadas a explicar de alguna manera los fenmenos que observamos, pueden apoyarse o
no en experimentos que certifiquen su validez. Sin embargo, hay que dejar claro que el mero uso de
metodologas experimentales, no es necesariamente sinnimo del uso del mtodo cientfico, o su
realizacin al 100%. Por ello, Francis Bacon defini el mtodo cientfico de la siguiente manera:

1. Observacin: Es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenmeno, para estudiarlos tal
como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.
2. Induccin: Extraer el principio fundamental de cada observacin o experiencia.
3. Hiptesis: Elaborar una explicacin provisional de las observaciones o experiencias y sus posibles
causas.
4. Probar la hiptesis por experimentacin.
5. Demostracin o refutacin (anttesis) de la hiptesis.
6. Tesis o teora cientfica.
As queda definido el mtodo cientfico tal y como es normalmente entendido, es decir, la representacin
social dominante del mismo. Esta definicin se corresponde sin embargo nicamente a la visin de la
ciencia denominada positivismo en su versin ms primitiva. Empero, es evidente que la exigencia de la
experimentacin es imposible de aplicar a reas de conocimiento como la astronoma, la fsica terica,
etctera. En tales casos, es suficiente la observacin de los fenmenos producidos naturalmente, en los
que el mtodo cientfico se utiliza en el estudio (directos o indirectos) a partir de modelos ms pequeos, o
a partes de este.
Por otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias naturales, especialmente en el caso de
las ciencias humanas y sociales, donde los fenmenos no slo no se pueden repetir controlada y
artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por
ejemplo la historia.
As, por mtodo o proceso cientfico se entiende aquellas prcticas utilizadas y ratificadas por la
comunidad cientfica como vlidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teoras,
como por ejemplo los Postulados de Koch para la microbiologa. Las teoras cientficas, destinadas a
explicar de alguna manera los fenmenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que
certifiquen su validez.

El mtodo cientfico como mtodo para la eliminacin de falacias y

prejuicios[editar]
Artculo principal: Lista de prejuicios cognitivos
El mtodo cientfico envuelve la observacin de fenmenos naturales y luego, la postulacin de hiptesis y
su comprobacin mediante la experimentacin. Pues bien, los prejuicios cognitivos no son ms que
hiptesis, inducciones o construcciones mentales que han sido sesgadas positiva o negativamente por
el cerebro. Asimismo cuando se realizan afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a
la luz se convierten en falacias. El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias
no se puede eliminar pues es un aspecto fisiolgico intrnseco a la psique del ser humano y que adems
parece estar extendido evolutivamente ya que cumple su funcin en la asociacin y reconocimiento de
objetos cotidianos, vase por ejemplo pareidolia. Lo que es posible es compensar el sesgo o modificar las
propias creencias mediante el mtodo cientfico como mecanismo para descartar hiptesis que son falsas.
De esta forma, el sesgo se situara en direccin a hiptesis que son menos falsas hasta nuevas revisiones
en busca de factores desconocidos o nueva informacin.
La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmtica. Todas las ideas, hiptesis, teoras; todo
el conocimiento cientfico est sujeto a revisin, a estudio y a modificacin. El conocimiento que tenemos
representa las hiptesis cientficas y teoras respaldadas por observaciones y experimentos (mtodo
emprico).
Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentacin, el no hacerlo llevara a la
misma negligencia puesto que la verdad de una aseveracin segn el mtodo cientfico recae en la fuerza
de sus evidencias comprobadas por experimentacin. Despus de llevar a cabo la experimentacin se
analizan los resultados y se llega a una conclusin. Si los resultados respaldan la hiptesis, sta adquiere
validez; si los resultados la refutan, sta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para
refutarla.
El mtodo cientfico es tambin afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que los efectos
asociativos de nuestra mente son los que permiten, al mismo tiempo, lanzar el mayor nmero de hiptesis.
Sin embargo, el mtodo, si es bien ejecutado en sus ltimos y ms importantes pasos, permite
desecharlas.
El primer paso en el mtodo cientfico de tipo emprico es la observacin cuidadosa de un fenmeno y la
descripcin de los hechos, es aqu donde entran en juego los prejuicios. Despus, el cientfico trata de
explicarlo mediante hiptesis las cuales, ya estn sesgadas por los prejuicios en la percepcin de los
acontecimientos o en las propias creencias. Sin embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse
experimentalmente estn dentro del mbito de la ciencia lo que permite desechar muchas teoras. Si las
hiptesis enunciadas fueran invalidades deberan predecir las consecuencias en el experimento y adems
debera ser posible repetirlas. De esta forma, mediante la experimentacin, la repeticin y supervisin del
experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se minimizan los errores
del experimento, los errores en la interpretacin de los resultados o errores en estadsticas que haran a la
teora una falsa o imprecisa creencia. Por eso, en ciencia se usa la revisin por pares, a mayor nmero de
revisiones menor probabilidad de sesgo o de falsa interpretacin de los datos experimentales, con lo que
el trabajo es considerado ms riguroso o estable. Un proceso as aunque mucho menos riguroso se puede
observar en el pensamiento crtico cuando ste requiere de investigacin activa propia para el
esclarecimiento de argumentos y comprobacin de las fuentes de informacin. En el pensamiento
crtico se toman decisiones en funcin de la carga de la prueba que se hayan realizado sobre las fuentes y
los argumentos y la informacin que se obtiene puede llegar a ser indirecta (de ah la falta de rigurosidad).
En el mtodo cientfico no solo debe ser el hecho probado por la experimentacin directa sino que debe
ser posible repetirlo.
El mtodo emprico es un gran avance que permite aproximarse a la verdad. Es un gran hito que ha
permitido avanzar a la sociedad y debe ser dado a conocer ampliamente para extender su uso en otras
disciplinas, sin embargo, el mtodo sigue siendo un mtodo que est restringido a la capacidad del
evaluador. Esto quiere decir, que no solo los sesgos o la cultura influyen en el mtodo sino que tambin
ste est limitado por la capacidad misma de la especie humana. Es el ser humano el que no solo propone
las ideas sino que decide cmo verificarlas. Qu ocurrira si el ser humano no fuera capaz de ver ms
all de su inteligencia para saber la verdad?.5 La idea de que existe una limitacin de la especie limita la
misma aplicacin del mtodo. Para evitar esto, tal y como la evolucin gener desde el mismo caos no
inteligente seres tan complejos como los humanos, la combinacin aleatoria de elementos de
experimentacin junto a la paralelizacin de la experimentacin y unas reglas energticas claras, deberan
realizar descubrimientos aleatorios en largos periodos de tiempo. La combinacin de estos dos mtodos el
evolutivo-aleatorio junto con el mtodo cientfico emprico podran producir avances ms importantes por
no estar constreidos al marco cultural actual. De hecho mucho de los avances cientficos se han
producido por casualidad, error y suerte y no por deduccin consciente.
El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que cambian con
regularidad quizs a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante pruebas o
experimentacin, adems no son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se basan por tanto en
probabilidades y no en afirmaciones certeras. El mtodo cientfico por lo menos permite ponderar estas
probabilidades, realizar estadsticas y revisar la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma
debera eliminar la posicin de certeza o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo (otro
sesgo extendido). El mtodo cientfico, por tanto, se convierte en el mtodo maestro para probar hiptesis
y desechar las falsas. A esto se refera Einstein cuando dijo "No existe una cantidad suficiente de
experimentos que muestren que estoy en lo correcto; pero un simple experimento puede probar que me
equivoco". De otra forma, sin el mtodo cientfico, las presunciones o prejuicios quedaran fijas cuando las
circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias interpretaciones de la realidad.

Modelos de explicacin cientfica[editar]

Artculo principal: Explicacin cientfica

Modelo clsico[editar]
El modelo clsico de investigacin cientfica deriva del trabajo de Aristteles,6 quien distingui las formas
del razonamiento aproximado y el exacto, estableci el esquema de tres puntos de los
razonamientos abductivo, deductivo e inductivo, y tambin trat las formas compuestas tales como el
razonamiento por analoga.

Modelo pragmtico[editar]
Vase tambin: Teora pragmtica de la verdad
En 1877,7 Charles Sanders Peirce caracteriz la investigacin en general no como la persecucin de la
verdad per se, sino como el esfuerzo para desplazarse de las irritantes e inhibitorias dudas, nacidas de las
sorpresas, desacuerdos y dems, y as alcanzar una creencia segura, creencia en la cual uno est
preparado para actuar. Enmarc la investigacin cientfica como parte de un espectro mayor e incitado por
la misma duda, no por meras dudas verbales o hiperblicas, las cuales sostena que eran
infructuosas.8 Deline cuatro mtodos para establecer opiniones, ordenadas de la menos a la ms exitosa:

1. El mtodo de la tenacidad (poltica de no apartarse de la crencia inicial) la cual trae consuelo y

firmeza pero gua a intentar ignorar la informacin contraria y otros puntos de vista como si la
verdad fuera intrnsecamente privada y no pblica. Va contra el impulso social y los dubitativos ya
que uno puede darse cuenta cuando la opinin ajena es igual de buena que la propia. Sus xitos
pueden ser brillantes pero tienden a ser transitorios.
2. El mtodo de la autoridad - se sobrepone a los desacuerdos, pero a veces con cierta brutalidad.
Sus xitos pueden ser majestuosos y duraderos, pero no puede funcionar plenamente como para
suprimir las dudas indefinidamente, en especial cuando la gente aprende de sociedades presentes
y pasadas.
 3. El mtodo del a priori que promueve la conformidad con menor brutalidad pero fomenta que las
opiniones sean como los gustos, surgiendo en conversaciones y comparaciones de perspectivas
en trminos de lo que es "aceptable por la razn." Por tanto depende de las modas, y es cclico
con el tiempo. Es ms intelectual y respetable pero, como en los primeros dos mtodos, sostiene
creencias caprichosas y accidentales, haciendo que algunas mentes entren en duda.
4. El mtodo cientfico el mtodo en el que la investigacin se tiene a s misma como falible, y por
ello se prueba, se critica, se corrige y se mejora a s misma.

Comunicacin y comunidad[editar]
Impresin original del libro Dos nuevas ciencias de Galileo (1638).

Con frecuencia, el mtodo cientfico es empleado no slo por una persona, sino por varios individuos que
cooperan entre ellos de manera directa o indirecta. Dicha cooperacin puede ser vista como uno de los
elementos que definen una comunidad cientfica. Se han desarrollado varias tcnicas para asegurar la
integridad de la metodologa cientfica dentro de estos ambientes.

Evaluacin por revisin por pares[editar]

Las revistas cientficas usan un proceso de revisin por pares, por el cual se envan los manuscritos de los
cientficos a un nmero indeterminado (normalmente de uno a tres) de cientficos de la misma rama, casi
siempre dentro del anonimato, para que realicen una evaluacin del trabajo. Estos rbitros pueden o no
recomendar la publicacin, la publicacin con ciertas modificaciones o, en ocasiones, la publicacin en
otra revista. Esto sirve para mantener la literatura cientfica libre de trabajos pseudocientficos o
acientficos, para ayudar en evitar errores obvios, y en general mejorar la calidad del material. El proceso
de revisin por pares puede tener ciertas limitaciones cuando se considera la investigacin fuera del
paradigma cientfico convencional: los problemas de pensamiento de grupo pueden interferir con una
deliberacin abierta y justa de algunas nuevas investigaciones. 9

Documentacin y replicacin[editar]
Artculo principal: Reproducibidad
A veces, los experimentadores pueden cometer errores sistemticos durante sus investigaciones,
desvindose inconscientemente del mtodo cientfico y cayendo en la ciencia patolgica por varios
motivos o, en raras ocasiones, informar conscientemente de falsos resultados. En consecuencia, es una
prctica comn para otros cientficos el intentar repetir los experimentos con la intencin de duplicar los
resultados, verificando as la hiptesis.
Archivo[editar]
Como resultado, a los investigadores se les supone la prctica del archivo de datos cientficos, cumpliendo
as con las polticas de las revistas cientficas y las agencias gubernamentales de subvencin. El registro
detallado de sus procedimientos experimentales, datos en bruto, anlisis estadsticos y cdigos fuente se
conserva con la intencin de suministrar pruebas de la efectividad e integridad del procedimiento y asistir
en la reproduccin. Estos registros de los procedimientos tambin pueden ayudar en la concepcin de
nuevos experimentos para comprobar las hiptesis, y pueden resultar tiles a los ingenieros que podran
examinar las aplicaciones prcticas en potencia de un descubrimiento cualquiera.
Intercambio de datos[editar]
Cuando se requiere informacin adicional antes de que un estudio pueda ser reproducido, se espera que
el autor del estudio lo proporcione con puntualidad. Si dicho autor se niega a intercambiar sus datos, se
puede reclamar a los editores de las publicaciones que hicieron pblicos los estudios o a las instituciones
que subvencionaron la investigacin.
Limitaciones[editar]
Dado que resulta imposible para un cientfico registrarlo absolutamente todo lo que ocurre en un
experimento, slo se informa de los hechos que pueden ser subjetivamente relevantes. Esto puede llevar,
inevitablemente, a posteriores problemas si se cuestiona algo supuestamente irrelevante. Por
ejemplo, Heinrich Hertz no inform del tamao de la habitacin que se us para comprobar las ecuaciones
de Maxwell, que posteriormente acabaron produciendo una ligera desviacin en los resultados. El
problema es que partes de la propia teora tienen que ser asumidas para poder seleccionar e informar de
las condiciones del experimento. Las observaciones, por tanto, son a veces tildadas de estar "cargadas de
teora".

Dimensiones de la prctica[editar]
Las principales restricciones a la ciencia contempornea son:

Publicacin, por ejemplo revisin por pares

Recursos, principalmente econmicos
A pesar de esto, las condiciones no han sido siempre iguales: en los viejos das de los "gentleman
scientist", que subvencionaban y publicaban los trabajos, las restricciones eran mucho menos severas.
Ambas limitaciones requieren de manera indirecta del mtodo cientfico, ya que los trabajos que violan
estas restricciones sern difciles de publicar y difciles de financiar. Las revistas requieren que los trabajos
presentados hayan seguido una buena prctica cientfica, y esto se comprueba principalmente por la
revisin por pares. Originalmente, la importancia y el inters eran ms importantes, como el ejemplo de
las directrices de autor de la revista Nature.

Filosofa y sociologa de la ciencia[editar]

Vanse tambin: Filosofa de la ciencia y Sociologa de la ciencia.
La filosofa mira directamente a los apoyos lgicos del mtodo cientfico, lo que separa a la ciencia de la
no-ciencia y a la tica de la investigacin que se supone implcita a la ciencia. Existen varias suposiciones
bsicas, derivadas de la filosofa por al menos un cientfico de renombre, que forman la base del mtodo
cientfico, como puede ser que la realidad sea objetiva y consistente, que los humanos tengan la
capacidad de percibir la realidad con precisin, y que existen explicaciones racionales para cualquier
elemento del mundo real.10 Estas suposiciones del naturalismo metodolgico forman una base sobre la
que se puede asentar la ciencia. El positivismo lgico, empirismo, falsabilidad, y otras teoras han criticado
estas suposiciones y han dado visiones alternativas de la lgica de la ciencia, pero todas ellas tambin
han sido, por otra parte, criticadas.
Thomas Kuhn examin la historia de la ciencia en su La estructura de las revoluciones cientficas, y
encontr que el mtodo utilizado por los cientficos se diferenciaban con importancia del mtodo utilizado
con anterioridad. Sus observaciones de la prctica cientfica eran principalmente sociolgicas y no hablan
sobre como la ciencia puede ser practicada en otros tiempos o por otras culturas.
Norwood Russell Hanson, Imre Lakatos y Thomas Kuhn han trabajado en profundidad en el caracterstico
"cargado de teora" de la observacin. Hanson acu la idea de que toda la observacin es dependiente
del marco conceptual del observador, usando el concepto de psicologa de la Gestalt para mostrar como
las preconcepciones pueden afectar tanto a la observacin como a la descripcin. 11 Comienza su primer
captulo con una discusin sobre el aparato de Golgi y su rechazo inicial como artefacto para teir, y una
discusin entre Brahe y Kepler observando el amanecer, que ven salir al sol de manera diferente a pesar
de ser el mismo fenmeno fisiolgico. Kuhn12 y Feyerabend13 reconocen ser los pioneros en encontrar la
importancia de este trabajo.
Kuhn dijo en 1961 que el cientfico tiene una teora en su mente antes de disear y llevar a cabo los
experimentos que le llevarn a las observaciones empricas, y que el camino de la teora a la medicin
casi nunca puede ser hecho al revs. Esto implica que la manera en que la teora es comprobada est
dictada por la naturaleza de la misma teora, lo que llev al autor a argumentar que "una vez ha sido
adoptada por una profesin, no se reconoce que ninguna teora sea comprobable a travs de ningn
examen cuantitativo que no haya superado ya".14
Paul Feyerabend examin de manera similar la historia de la ciencia, lo que le llev a negar que la ciencia
sea un proceso genuinamente metodolgico. En su libro Contra el mtodo argumenta que el progreso
cientfico no es el resultado de aplicar ningn mtodo concreto. Bsicamente, dice que para cualquier
mtodo especfico o norma de la ciencia, uno puede encontrar un episodio histrico en el que violarlo ha
contribuido al progreso cientfico. Por tanto, si los que creen en el mtodo cientfico desean expresar una
simple regla universalmente vlida, Feyerabend sugiere en broma que cualquier cosa vale. 15 Esta clase de
crticas han llevado a un programa fuerte, un acercamiento radical a la sociologa de la ciencia.
Las crticas posmodernistas a la ciencia han sido sujeto de intensas controversias. Este debate que a da
de hoy sigue activo, conocido como las guerras de la ciencia, es el resultado de aplicar valores conflictivos
y suposiciones entre el posmodernismo y el realismo cientfico. Mientras que los posmodernistas afirman
que el conocimiento cientfico no es ms que otro discurso (darse cuenta del significado especial de este
trmino en el contexto) y que no es representativo de ninguna forma de verdad fundamental, los realistas
en la comunidad cientfica mantienen que el conocimiento cientfico revela verdades reales y
fundamentales de la realidad. Se han escrito muchos libros por cientficos que han tomado este problema
y han desafiado las afirmaciones de los posmodernistas mientras defienden a la ciencia como un mtodo
legtimo de derivar la verdad.16

Rol en las posibilidades del descubrimiento [editar]

Artculo principal: Rol en las posibilidades del descubrimiento
En algn punto entre el 33 % y el 50 % de todos los descubrimientos cientficos se encuentra la tasa de
descubrimiento cientficos que, en lugar de haber sido encontrados, fueron hallados por casualidad. Esto
puede explicar el por qu con frecuencia los cientficos dicen que tuvieron suerte. 17 A Louis Pasteur se le
acredita la famosa frase: "La suerte est a favor de la mente preparada", pero algunos psiclogos han
empezado a estudiar lo que significa "estar preparado para la suerte" en un contexto cientfico. La
investigacin est mostrando que a los cientficos se les ensean varias heursticas que tienden a
aprovechar la oportunidad y lo inesperado.17 18 Esto es lo que Nassim Nicholas Taleb llama la
"antifragilidad"; mientras que algunos sistemas de investigacin son frgiles delante del error humano, las
preferencias humanas y el azar, el mtodo cientfico es ms duro y resistente; de tal manera se beneficia
de esa aleatoriedad de diferentes formas, ya que es antifrgil. Taleb cree que cuanto ms antifrgil sea el
sistema, ms resultados dar en la realidad. 19
El psiclogo Kevin Dunbar dice que el proceso del descubrimiento a menudo comienza con un grupo de
investigadores encontrando fallos en sus experimentos. Estos resultados inesperados llevan a los
investigadores a intentar arreglar lo que piensan que puede ser el error en sus mtodos. Llegado un punto,
el investigador decide que el error es demasiado persistente y sistemtico como para ser una coincidencia.
Los aspectos altamente controlados, curiosos y cautelosos del mtodo cientfico son por tanto lo que lo
hacen adecuado para identificar dichos errores persistentes. En este momento, el investigador empezar a
pensar diversas explicaciones tericas de dicho fallo, frecuentemente buscando la ayuda de colegas
pertenecientes a diferentes dominios de la experiencia. 17 18

Relacin con las matemticas[editar]

La ciencia es el proceso de recopilar, comparar y evaluar modelos propuestos con lo observable. Un
modelo puede ser una simulacin, una frmula matemtica o qumica, o una serie de pasos propuestos de
antemano. La ciencia es como las matemticas en el sentido de que los investigadores de ambas
disciplinas pueden distinguir con claridad lo que es conocido de lo que es desconocido en cada etapa del
descubrimiento. Los modelos, tanto cientficos como matemticos, necesitan ser internamente
consistentes, al igual que tambin deben ser refutables. En las matemticas, una afirmacin no debe ser
demostrada en el mismo momento; ya que en esa etapa una afirmacin todava sera llamada
una conjetura. Sin embargo, cuando dicha afirmacin ha adquirido una demostracin matemtica, sta
gana una especie de inmortalidad que es altamente apreciada por los matemticos, y por la cual algunos
matemticos dedican sus vidas.20
El trabajo matemtico y el cientfico se pueden inspirar el uno al otro. 21 Por ejemplo, el concepto tcnico
del tiempo surgi de la ciencia, y la intemporabilidad fue un distintivo tema de las matemticas. Pero al da
de hoy, la conjetura de Poincar ha sido demostrada usando el tiempo como un concepto matemtico en
el que los objetos pueden fluir (ver el Flujo de Ricci).
Aun as, la conexin entre las matemticas y la realidad (al igual que la ciencia hasta el punto en el que
describe la realidad) permanece en la oscuridad. El trabajo de Eugene Wigner, The Unreasonable
Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences, es un conocido acercamiento al problema de este
fsico ganador de un Premio Nobel. De hecho, algunos observadores, tales como Gregory
Chaitin y George Lakoff, han sugerido que las matemticas son el resultado de las limitaciones humanas
(incluyendo las culturales) con las inclinaciones del practicante, algo as como una visin de la ciencia de
corte pos-modernista.
El trabajo de George Plya sobre la resolucin de problemas,22 la construccin de pruebas matemticas y
la heurstica23 24 demuestran que el mtodo matemtico y el cientfico difieren en detalles, que de todas
formas hacen parecerse entre ellos al usar unos pasos iterativos y repetitivos (ver Cmo plantear y
resolver problemas de G. Plya).

Mtodo matemtico Mtodo cientfico

1 Comprensin Caracterizacin por la experiencia y la observacin

2 Anlisis Desarrollo de hiptesis

3 Sntesis Prediccin cientfica

4 Revisin - Generalizacin Experimentacin

Segn el punto de vista de Plya, comprender incluye reformular las definiciones que resultan poco
familiares con las propias palabras de uno, recurriendo a figuras geomtricas, y cuestionando lo que
sabemos y no sabemos todava; anlisis, el cual Plya toma de Pappus de Alejandra,25 incluye una
construccin libre y heurstica de argumentos plausibles, trabajando hacia atrs desde el objetivo, y
divisando un plan para construir una prueba; sntesis es la exposicin estrictamente eucldea de los
detalles paso a paso26 de la prueba; revisin incluye la reconsideracin y la reexaminacin del resultado y
del camino que ha llevado hasta l.
Gauss, cuando fue preguntado sobre como lleg hasta sus teoremas, contest en una ocasin "durch
planmssiges Tattonieren" (a travs de la experimentacin sistemtica palpable).27
Imre Lakatos discuti que los matemticos hacen uso de la contradiccin, la crtica y la revisin como
principios para mejorar su trabajo.28 De igual manera que la ciencia, donde se busca la verdad, pero no se
encuentra la certeza, en Pruebas y refutaciones (1976), en el cual Lakatos intent establecer que no existe
el teorema de las matemticas informales que sea final ni perfecto. Esto significa que no debemos pensar
que un teorema sea definitivamente cierto, slo que, por ahora, no se ha encontrado un contraejemplo.
Una vez se encuentre dicho contraejemplo, como una entidad que se contradiga por el teorema, se ajusta
el teorema, posiblemente extendiendo el dominio de su validez. Esta es una manera de acumular nuestro
conocimiento, a travs de la lgica y el proceso de demostraciones y refutaciones. (Si se dan axiomas
para una sola rama de las matemticas, Lakatos afirm que las demostraciones de dichos axiomas
son tautolgicas; por ejemplo, la verdad lgica, fue reescrita, tal como hizo Poincar [Pruebas y
refutaciones, 1976].)
Lakatos propuso una cuenta de conocimiento matemtico basado en la idea de Polya de la heurstica.
En Pruebas y refutraciones, Lakatos dio varias reglas bsicas para encontrar pruebas y contraejemplos a
las conjeturas. Pensaba que los experimentos pensados para las matemticas eran una va vlida para
descubrir conjeturas y pruebas matemticas.29
2.4.1 CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIN.

CONTEXTO DE JUSTIFICACIN
En filosofa de la ciencia, se llama contexto de justificacin a las distintas pruebas, datos o
demostraciones que el cientfico aporta para la justificacin y defensa de la verdad de sus
hiptesis ante la comunidad cientfica. En este contexto se incluyen los elementos y factores ms
propiamente cientficos y racionales de la investigacin cientfica.

CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO

Esta expresin se refiere a los factores que influyen en la creacin de una teora cientfica. En
el contexto del descubrimiento hay que incluir elementos no estrictamente racionales o no
estrictamente cientficos (como los psicolgicos, filosficos, culturales, polticos, etc.) que pueden
influir en el xito de una teora ante la comunidad cientfica.

La filosofa de la ciencia consider durante mucho tiempo que el contexto de justificacin era lo
ms interesante y fundamental para explicar el xito de una teora cientfica y su triunfo frente a
teoras alternativas. A partir de los aos sesenta, sin embargo, la filosofa de la ciencia estar
ms atenta al estudio del contexto del descubrimiento, mostrando, cada vez ms, la importancia
de elementos y factores extracientficos en el desarrollo y evolucin de la ciencia. 5

2.4.2 CRITERIOS DE EVALUACIN DE PROBLEMAS, SOLUCIONES Y TEORAS

CIENTFICAS.

Introduccin

La principal tesis que se quiere defender en la presente exposicin es que en el proceso de evaluacin
de las teoras hay muchos elementos involucrados y no todos ellos son de carcter lgico u
observacional (relacionados con la experiencia), algunos de ellos son pragmticos, contextuales, en
tanto involucran el juicio individual de los cientficos de una comunidad cientfica determinada y
dependen del estado de desarrollo de la teora particular. En otras palabras, podemos decir que en
dicho proceso interviene tanto una racionalidad lgica como una prctica o pragmtica1. La tesis tal y
como se ha expresado rechaza dos ideas clsicas (una ms que la otra) en la tradicin filosfica sobre

5
http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Contexto-Ciencia.htm
la ciencia: la creencia de que existe un nico mtodo para llegar a un conocimiento cierto y la
conviccin de que la racionalidad cientfica tiene un carcter exclusivamente formal, lgico. La negacin
de esta ltima tesis lleva a su vez a dejar sin piso argumentativo la idea venerable de la filosofa de la
ciencia de la primera mitad del siglo XX, introducida por vez primera por Reichenbach (1938), de que la
valoracin epistemolgica (justificacin) de una teora tiene un carcter exclusivamente lgico y, por
tanto, no tiene nada que ver con el contexto de descubrimiento o, lo que es lo mismo, que la filosofa
de la ciencia slo debe ocuparse del contexto de justificacin de las teoras cientficas dejando de lado
cualquier consideracin sobre el contexto de descubrimiento.

2. El mtodo hipottico-deductivo de Aristteles

Desde muy temprano se cay en cuenta del doble movimiento que hay en el proceso del conocimiento:
de la experiencia al conocimiento terico y de ste a la observacin. La primera va, la ascendente,
corresponde a la formulacin de las hiptesis o de los principios de la teora; y la segunda va, la
descendente, a la comprobacin de la teora a travs de sus predicciones, que no son ms que las
deducciones hechas a partir de la teora. La misma teora de la ciencia de Aristteles los contempla,
aunque hizo una descripcin bastante general de ellos en relacin con los desarrollos posteriores del
tema. Debemos a Aristteles el identificar la va ascendente con la induccin y la descendente con la
deduccin, pero con el aadido de que para l la deduccin es lo caracterstico de la explicacin
cientfica.
Para Aristteles hay dos tipos de conocimiento, el conocimiento de un hecho y el conocimiento de la
razn del hecho2.

El primer tipo de conocimiento es una especie de conocimiento emprico directo e intuitivo por medio
del cual aprehendemos lo universal implcito en lo particular y es el que normalmente se ha entendido
como conocimiento inductivo o induccin intuitiva3. A travs de la induccin intuitiva se obtienen los
principios generales que estn implcitos en los fenmenos particulares. De este modo se tiene un
conocimiento profundo y real de un determinado hecho, lo cual slo se puede cumplir a travs del
conocimiento de sus causas que los hacen ser lo que es y no otra cosa. Si bien en esta etapa del
conocimiento se est en posesin de las causas o principios generales, para Aristteles esto no es
suficiente para decir que se tiene un conocimiento completo del hecho o de la naturaleza. El
conocimiento cientfico debe dar cuenta adems del hecho, debe explicarlo a partir de sus causas. El
hecho queda explicado cuando es deducido, derivado formalmente, de los principios generales o
causas. As, la etapa inductiva debe ser complementada con una deductiva. El proceso inductivo parte
del efecto a sus causas y el deductivo de estas al efecto. La explicacin es un silogismo o argumento
deductivo en sentido lgico estricto, en la que los enunciados generales o principios figuran como
premisas y el hecho (el efecto) a explicar como conclusin. La racionalidad o explicacin cientfica la
proporciona este ltimo tipo de conocimiento.

Esta forma particular de entender la explicacin racional o cientfica encontr dos muy buenos aliados
en la lgica y en la geometra. Se tom el conocimiento geomtrico como modelo del conocimiento de
la naturaleza4. Por una parte, la geometra posee certeza absoluta y para Aristteles los primeros
principios formulados por la ciencia son verdades necesarias 5; as como en la demostracin geomtrica
(mtodo geomtrico) los axiomas son el punto de partida y se considera que son autoevidentes y, por
tanto, indemostrables, de igual modo los principios o causa primeras que permiten explicar los
fenmenos naturales son evidentes y no requieren ser demostrados. Por la otra, la lgica y la
geometra permitieron equiparar la explicacin con un razonamiento deductivo o una demostracin
formal: un hecho queda explicado cuando se deduce o demuestra a partir de las causas que lo
determinan.
El mtodo inductivo-deductivo de Aristteles se constituir en un verdadero patrn de la forma como
hay que entender el proceder cientfico, en el que se describen sus aspectos ms sobresalientes. Este
mtodo ser reintroducido y desarrollado de una forma ms completa en la Edad Media por Roberto
Grosseteste, bajo el procedimiento doble que l llam "resolucin y composicin", que equivale en su
traduccin latina a los mtodos de "anlisis y sntesis". Este doble mtodo represent la forma
predominante de ver la ciencia, en sus aspectos ms generales, hasta prcticamente finales del siglo
XIX, de tal modo que las discrepancias y discusiones metodolgicas que encontramos a lo largo de todo
este periodo tienen que ver con cuestiones ms puntuales y de detalle involucradas en ste esquema
general y con la plausibilidad de la certeza del conocimiento cientfico, que no por ello dejan de ser
importantes.
Bacon y Descartes, bajo una interpretacin muy particular que hacen de la metodologa aristotlica, tal
y como esta fue asumida por la filosofa escolstica, critican que los planteamientos de Aristteles
llevan a considerar la demostracin o el silogismo como el mtodo de la ciencia; pero para ellos la
lgica no puede ser el mtodo (el instrumento, el medio, el organon) de la ciencia, puesto que el valor
de un tal mtodo debe radicar en permitir descubrir nuevo conocimiento y, precisamente, el defecto de
la lgica es su incapacidad de invencin. Un silogismo o argumento deductivo no puede ser mtodo de
descubrimiento, puesto que las premisas deben ya contener la conclusin. Efectivamente la conclusin
de una deduccin no aporta nueva informacin, pues la que tiene est implcita en las premisas. Los
argumentos deductivos son explicativos, mediante ellos no se establece informacin material nueva y
adems la validez de las premisas garantiza plenamente la verdad de la conclusin.

Qu ha de, entonces, caracterizar al mtodo? Esta inquietud se junta con la bsqueda de certeza en el
conocimiento cientfico, una de las inquietudes enunciada arriba. Por tal motivo, el anlisis del mtodo
por parte de Descartes y Bacon se concentrar en la primera va, en cmo garantizar la verdad del
conocimiento. En este sentido podemos decir que para ellos el mtodo tiene que ver con la forma
como se llega al conocimiento. Es importante tener en cuenta este punto, pues la metodologa del
siglo XX pondr el nfasis ms bien en cmo se justifica el conocimiento una vez adquirido,
independientemente de cmo se haya logrado.
En trminos generales, podemos decir que la perspectiva racionalista de Descartes consiste en que la
razn dota de certeza a los principios generales, en tanto que en la perspectiva empirista (inductivista)
de Bacon la certeza recae en la experiencia. Estas dos perspectivas entendieron el mtodo cientfico en
sentido literal, como el camino a seguir para llegar a un conocimiento cierto o, en otras palabras, como
el conjunto de reglas o principios que permiten llegar a un conocimiento verdadero; por tanto, sera un
modo privilegiado de conocer el mundo y tendra un carcter universal.

Ms en concreto, para Descartes el modo adecuado para acceder al conocimiento del mundo no es a
travs de la experiencia directa, mediante lo que nos dicen los sentidos, sino por una reflexin personal
profunda o introspeccin en la que se analiza cada una de nuestras creencias hasta capturar las
verdades (los principios) evidentes (claras y distintas) que estructuran el mundo real, a travs de
la intuicin o conocimiento inmediato6.

Por su parte, Francis Bacon, en una perspectiva ms contempornea de la ciencia, propone un mtodo
que grosso modo podemos entender del siguiente modo: por un lado, comparamos de manera
exhaustiva distintos fenmenos para determinar cules propiedades comparten y cules no, teniendo el
cuidado de organizar todos estos resultados en tablas; por otro lado, repetimos este tipo de
procedimiento de manera sistemtica y sucesiva para finalmente sacar a la superficie, llegar a, un
enunciado general, a una especie de regularidad o ley, respecto al conjunto de fenmenos estudiados7.
Ahora bien, aunque es cierto que Bacon enfatiz la etapa inductiva del mtodo cientfico, tambin le
critico a Aristteles la parte deductiva ya que esta es efectiva una vez se clarifiquen y precisen los
conceptos involucrados en las premisas, en los principios generales de los cuales parten las
explicaciones o silogismos, cuestin esta que Aristteles no haba hecho en forma satisfactoria 8.

Los cientficos de la poca moderna hicieron dos aportes muy importantes a la reflexin sobre el
mtodo cientfico, dentro del patrn aristotlico heredado o, como solan llamarlo, los mtodos de
anlisis y sntesis. El mtodo tena que involucrar tanto la experimentacin como la matematizacin; de
ah que se hable del mtodo matemtico-experimental. En trminos muy amplios, dado que no
podemos hacer una presentacin detallada de los mismos, en cuanto a lo primero se esperaba que los
conceptos cientficos fueran susceptibles de ser matematizados, al igual que las relaciones entre ellos,
y de igual modo se buscaba que estas relaciones conceptuales y matemticas se dejasen evidenciar en
los experimentos diseados para tales fines. Aunque los cientficos modernos ya no parten del supuesto
aristotlico de que los principios generales tienen el rango de verdades necesarias, sino que admiten la
imposibilidad de demostrar su completa certeza. Estos adquieren el estatus de hiptesis postuladas, de
conjeturas, que deben ser comprobadas contrastando sus implicaciones cuantitativas con las
experiencias observables; aunque se sigue pensando que es altamente probable que el conocimiento
cientfico (los principios o leyes de la ciencia) suficientemente confirmado sea verdadero. En realidad la
falibilidad de la ciencia slo se establecer a finales del siglo XIX, comienzos del XX.

3. Filosofa clsica de la ciencia: el modo como se justifica el conocimiento

Cuando hablamos de concepcin clsica de la filosofa de la ciencia nos referimos ante todo al
empirismo lgico, la filosofa desarrollada por los miembros del Crculo de Viena, en especial por
Carnap, y tambin a la filosofa de la ciencia de Popper. Para el presente caso que nos ocupa, el de la
evaluacin o validez de las teoras cientficas, estas filosofas quedan mejor expresadas
como confirmacionismo y falsacionismo, respectivamente.

El ideal anterior del mtodo como el camino seguro para lograr la verdad se puso en cuestin y se dej
de lado por lo menos a comienzos del siglo XX y fueron dos las razones principales que se esgrimieron:
la complejidad presente en la elaboracin de una teora cientfica y, desde el punto de vista
epistemolgico, lo importante es cmo se justifican las teoras y no cmo se descubren.

En cuanto a la primera crtica, se plante que el origen de una teora es complejo por la cantidad y
diversidad de elementos que involucra. Intervienen factores que desde luego tienen que ver con el
contenido y campo de investigacin, pero tambin encontramos aspectos que sobrepasan estos
factores: tipo de educacin recibida por el cientfico, literatura cientfica estudiada no perteneciente a
su especialidad, cuestiones psicolgicas muy personales, el tipo de colegas con que se relaciona y las
condiciones sociales y polticas concretas en las que se desarrolla su investigacin. En otros trminos,
en la investigacin cientfica no es posible el mtodo inductivo entendido como la aplicacin mecnica
de un conjunto de reglas que llevan de hechos observados a los correspondientes principios generales
de una teora. La investigacin cientfica no es inductiva en este sentido estrecho, y tampoco podemos
esperar que ese procedimiento se descubra algn da, porque las teoras cientficas estn normalmente
formuladas en trminos tericos, en trminos que no aparecen de ningn modo en la descripcin de las
observaciones, experiencias y datos empricos, que son en las que se apoyan y a cuya explicacin
sirve. De modo que, en realidad, al conocimiento cientfico se llega inventando o postulando hiptesis o
conjeturas a ttulo de intentos de respuesta a un problema en estudio, y sometindolas luego a
contrastacin emprica; y se habla precisamente del carcter terico de la ciencia porque en las
hiptesis propuestas se introducen nuevos conceptos, conceptos tericos, que no tienen una relacin
directa con la experiencia o con los hechos observados.

Pero la situacin anterior no es para desesperar, puesto que en realidad fue demasiado pretencioso
creer que el carcter cientfico de una teora radicaba en la supuesta forma nica para acceder a ella,
siendo que en realidad ste consiste en la manera como se justifica; esto es, en la relacin lgico
formal que mantiene el conocimiento logrado (la teora) con los datos que la experiencia nos
proporciona. As pues, es importante diferenciar entre el camino que conduce a una teora (contexto de
descubrimiento) del modo en que se evala, valora o justifica, una vez formulada (contexto de
justificacin). La distincin entre estos dos contextos y la importancia que tiene el ltimo para la
filosofa de la ciencia, la expresa muy bien Popper del modo siguiente:

La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora, no me parece que exija un anlisis lgico ni
sea susceptible de l. La cuestin acerca de cmo se le ocurre una idea nueva a una persona ya sea
un tema musical, un conflicto dramtico o una teora cientfica- puede ser de gran inters para la
psicologa emprica, pero carece de importancia para el anlisis lgico del conocimiento cientfico. Este
no se interesa por cuestiones de hecho (el quid facti? De Kant), sino nicamente por cuestiones de
justificacin o validez (el quid juris? Kantiano) En consecuencia, distinguir netamente entre el
proceso de concebir una idea nueva y los mtodos y resultados de su examen lgico9.

Lo que es susceptible de un tratamiento lgico formal es el procedimiento para justificar un

conocimiento o teora; de ah su inters filosfico. En este sentido, el ttulo del libro de Popper, La
lgica de la investigacin cientfica (1934), es bastante adecuado para sus objetivos.

Carnap, a su manera, y quien mejor representa los intereses del empirismo lgico, tambin defiende
esta dicotoma cuando dice: estoy de acuerdo en que no puede haber una mquina inductiva, si el
propsito de la mquina es inventar nuevas teoras. Creo, sin embargo, que puede haber una mquina
inductiva con un objetivo mucho ms modesto. Dadas ciertas observaciones e y una hiptesis h (por
ejemplo, en forma de una prediccin o hasta de un conjunto de leyes), creo que en muchos casos es
posible determinar, por procedimientos mecnicos, la probabilidad lgica o grado de confirmacin
de h sobre la base de e10; e igualmente aprueba que existe una relacin lgico formal estrecha (un
procedimiento mecnico) entre una teora (una hiptesis h) y ciertos datos de la experiencia (las
observaciones e). Para Carnap no hay induccin en el sentido estrecho mencionado arriba, pero s la
hay en un sentido ms amplio, elaborado, en sentido lgico; as, la ciencia es inductiva en sentido
amplio, tal y como veremos.

Por tanto, se pas del ideal del mtodo como proceso de descubrimiento de la verdad al del mtodo
como proceso de justificacin de la misma: esto es, una vez obtenido un conocimiento, la cuestin que
surge es cmo justificar que ste es verdadero o falso. Adems, dicho procedimiento de justificacin
tiene que ver exclusivamente con la teora elaborada y los datos de la experiencia, y es susceptible de
expresarse de un modo riguroso en trminos lgico formales. Pero llevar a cabo este procedimiento de
justificacin no es tan fcil como a primera vista parece ya que no es tan directo y simple el determinar
la verdad o falsedad de una teora particular, debido a su carcter terico. Hablamos del carcter
terico del conocimiento cientfico o de las teoras porque precisamente sus principios o leyes no son
directamente contrastables sino que ms bien esto se hace de manera indirecta a travs de sus
implicaciones observacionales (sus predicciones) y el contraste de estas con la experiencia. Esto es, de
acuerdo con esta perspectiva, los enunciados de observacin no ofrecen mayores dificultades respecto
a su verdad o falsedad, puesto que en principio estos son contrastables de un modo directo y adems
son estos los que permiten confirmar o justificar una hiptesis general o una teora.

Veremos que si bien Carnap y Popper coinciden plenamente en todos los puntos presentados ms
arriba de un modo general, su principal discrepancia tiene que ver con la forma particular como
entienden lo lgico formal: para Carnap tiene que ver con la lgica inductiva y para Popper con
la lgica deductiva.

4. Confirmacionismo y refutacionismo

En la cita de arriba de Carnap se observa no slo que no defiende un inductivismo estrecho, sino que
tiene claro que no podemos garantizar que una teora sea (completamente) verdadera, no tenemos un
argumento seguro para ello. El hecho que una teora sea exitosa en todas sus distintas predicciones,
por muy amplias y exactas que sean, no prueba en forma concluyente que la teora sea verdadera, y
esto porque la historia de la ciencia nos ha mostrado que incluso las teoras ms firmemente aceptadas
resultan siendo limitadas a la hora de explicar o dar cuenta de nuevos fenmenos y, por tanto, son
reemplazadas por nuevas teoras.

Esta idea de la metodologa cientfica encuentra un firme apoyo en la lgica (deductiva), en particular
en la falacia de afirmacin del consecuente. Por una parte, no es un argumento lgicamente correcto
afirmar que todos los cisnes son blancos del hecho de que todos los cisnes vistos hasta el da de hoy
sean blancos. Del mismo modo, el hecho de que las distintas contrastaciones de una teora hayan sido
exitosas hasta el momento, no garantiza que las futuras tambin lo sern. En segundo lugar, se
comete la falacia de afirmacin del consecuente si de la verdad de un condicional (p q) y su
consecuente (q) se concluye la verdad del antecedente (p). Lo cierto es que en este caso el
antecedente no se sigue necesariamente. El siguiente ejemplo muestra que este tipo de argumentos
son incorrectos o que se comete una falacia: Si llueve entonces me mojo, me estoy mojando,
luego est lloviendo. De igual forma, dada una prediccin (P) de una teora (T) [a lo que le corresponde
el condicional Si T entonces P] y resulta exitosa la prediccin (P), no se puede concluir de manera
necesaria la verdad de la teora. Esto es, el siguiente argumento es incorrecto: Si T entonces P y P,
luego T.

De ah que la tesis defendida por Carnap sea que slo podemos decir que una teora o hiptesis es
aproximadamente verdadera (o es altamente probable que sea verdadera) entre ms contrastaciones
exitosas y significativas tenga. En otras palabras, las contrastaciones exitosas de una teora
proporcionan un ms o menos fuerte apoyo emprico o, si se quiere, una mayor o menor confirmacin
de la teora. Y esto se corresponde con la forma usual de decir que las hiptesis son ms o menos
probables. Pero el caso es que estas ideas no se dejan expresar dentro de la lgica formal deductiva,
aunque Carnap estaba convencido, como puede verse en la cita de arriba, de que era posible hacerlo
en otro sistema formal, pero igual de riguroso que la lgica deductiva. Carnap se puso en la tarea de
construir dicho sistema, al cual llam lgica inductiva, en el que el concepto principal satisface todos
los principios de la teora de la probabilidad, por lo que Carnap lo denomina probabilidad lgica (o
inductiva) o grado de confirmacin (o confianza o credibilidad o aceptabilidad o apoyo) de la hiptesis
en relacin con la informacin dada.
La idea bsica de esta lgica inductiva es muy sencilla. As como en los argumentos deductivos la
verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin, en un argumento inductivo la verdad de
las premisas confieren un grado de probabilidad mayor o menor a la conclusin. Se supone que la
relacin inductiva que conduce de la(s) premisa(s) a la conclusin es por completo lgica. En trminos
de la metodologa cientfica, una prediccin (P) exitosa de una teora (T) proporciona cierto grado de
confirmacin a la teora; o, en trminos epistmicos ms generales, la funcin de probabilidad p (h/e)
[lase: la probabilidad de h, dada la evidencia e] representa el grado de confirmacin de la
hiptesis h respecto a la evidencia e. Para Carnap la inferencia inductiva tiene un carcter
eminentemente lgico, no intervienen aspectos empricos ni epistmicos, por tanto la inferencia
racional cientfica es por completo lgica, es algo totalmente objetivo, tal y como se entiende la
inferencia deductiva.

La principal dificultad que enfrenta este sistema de lgica inductiva para efectos de representar la
racionalidad cientfica consiste precisamente en que no es posible establecer con precisin, en trminos
numricos, los grados de confirmacin teniendo en cuenta que son muchos y muy variados los
aspectos a considerar en las distintas evidencias, as como la resultante fuerza del apoyo que cada una
de ellas da a la hiptesis correspondiente11. An ms, en la propuesta carnapiana no est claro qu
peso tendra, por ejemplo, la simplicidad de una teora respecto a otras caractersticas como
fecundidad, amplitud, unificacin, etc.; y, del mismo modo, no cuantifica los distintos tipos de
simplicidad que se pueden encontrar en la ciencia, por ejemplo.

Pasemos entonces a exponer lo esencial del refutacionismo popperiano. La filosofa de Popper es muy
variada y rica, pero aqu slo nos ocuparemos del falsacionismo, una tesis central de su metodologa
cientfica12. Esta tesis es inversa al confirmacionismo de los empiristas lgicos, aunque ambas tesis
coinciden en proponer que la racionalidad cientfica (la justificacin de las teoras) tiene por completo
un carcter lgico. En este sentido, el argumento de Popper es bastante simple. No hay duda de que el
proceder cientfico debe ajustarse a una lgica, existe una lgica de la investigacin cientfica, aunque
esta no la apliquen todos los hombres de ciencia. Segundo paso, Popper no reconocer la posibilidad de
elaborar una lgica inductiva a la manera de Carnap, ni de ningn otro tipo. Para l el concepto
de lgica inductiva es contradictorio, como el de cuadrado redondo; la lgica tiene que ser
necesariamente deductiva. Por tanto, tercer paso, como la metodologa confirmacionista se basa en tal
lgica, la metodologa cientfica no puede ser la de la confirmacin sino una que cumpla los cnones de
la lgica deductiva; y una tal metodologa es la de la falsacin o refutacin.

La metodologa (o lgica) de la refutacin es completamente posible porque se basa en el modus

tollens deductivo: de un condicional (p q) y la negacin de su consecuente (~q), se sigue la
negacin del antecedente (~p); esto es, si p entonces q, no q, por tanto no p. Un ejemplo, Si llueve
entonces me mojo, No me estoy mojando, luego No est lloviendo.

Vemos entonces que la propuesta popperiana se basa en la asimetra existente entre la confirmacin y
la refutacin: de una prediccin exitosa no podemos concluir la verdad de la teora, pero una prediccin
fallida garantiza que es falsa. En definitiva, no se puede garantizar la verdad de una teora ni su verdad
probable, pero s su falsedad a partir de contrastaciones fallidas.

Como hemos visto, el confirmacionismo y el falsacionismo buscan destilar lo esencial del mtodo
cientfico en trminos lgicos y justifican la confianza que los cientficos tienen o deberan tener en l.
En ambos casos, ser racional es comportarse de acuerdo a lo que dicta el mtodo. La racionalidad
cientfica queda limitada por argumentos lgicos firmes y por la observacin cuidadosa, la experiencia.
Adems, las dos propuestas requieren, para ser coherentes, que haya una base emprica
(observacional) suficientemente firme que permita la contrastacin de las predicciones con miras a la
confirmacin o a la falsacin de la teora.

5. Filosofa de la ciencia historicista: pragmtica de la justificacin

Filsofos como Toulmin, Hanson, Feyerabend13, Kuhn y Lakatos promovieron, a comienzos de la dcada
de los sesenta del siglo XX, un programa en filosofa de la ciencia en donde sus distintas tesis fueron
apoyadas, entre otras cosas, en anlisis histricos cuidadosos de teoras cientficas particulares. Sus
planteamientos tuvieron importantes repercusiones en la metodologa cientfica (el principal campo de
trabajo de los filsofos de la ciencia en su momento), pues rechazaban el confirmacionismo y el
falsacionismo a partir de una crtica fuerte de sus presupuestos y examinando qu tanto se adecuaban
a lo que histricamente se haba dado en la ciencia. Estos filsofos de la ciencia con una perspectiva
historicista, llegaron a concluir que estos dos modelos de la racionalidad cientfica eran
extremadamente simples porque no alcanzaban a reflejar los aspectos centrales del modo como los
cientficos, o las comunidades cientficas, justifican o valoran sus teoras 14.

Puesto que estamos ms interesados en clarificar las distintas ideas directamente relacionadas con la
metodologa cientfica ms que en la presentacin de los diversos programas filosficos de los que
hacen parte estas ideas, en lo que viene a continuacin se ha elegido como estrategia expositiva
seguir, en lneas generales, ms de cerca los planteamientos de Kuhn que los de los otros filsofos 15.
Las tesis centrales sobre este tema las trata Kuhn por primera vez, y de manera sistemtica, en su
libro La estructura de las revoluciones cientficas (1962).

Una primera crtica de Kuhn y otros estaba dirigida contra el falsacionismo de Popper, el cual
calificaban de falsacionismo ingenuo, en el sentido de que una cosa es que el modus tollens sea un
esquema deductivo vlido y otra que sea "el" esquema que expresa adecuadamente el tipo de
justificacin involucrada en los casos de refutacin de una teora. Esto es, en trminos generales, la
lgica deductiva puede ser un sistema formal totalmente respetable y til para hacer que nuestro
discurso no sea contradictorio; y tambin podemos conjeturar que subyace una lgica a la justificacin
cientfica, tal y como hizo Carnap; pero esto no nos habilita para concluir que dicha lgica subyacente
es la deductiva, tal y como hizo Popper. Veremos que, a la luz de la actividad cientfica, no es posible
encuadrar la justificacin cientfica dentro de los cnones de una lgica, deductiva o inductiva.

Precisamente, la tesis (negativa) de Kuhn es que la evaluacin de las teoras es mucho ms compleja
que lo supuesto por los empiristas lgicos y Popper, y esto bsicamente por las cuatro razones
siguientes:

i) No hay una base emprica (observacional) suficientemente firme, la observacin est cargada de
teora, est condicionada por el contexto terico. La observacin no es neutral y pura, tal y como
piensan los empiristas lgicos, ni tampoco existe una base emprica (observacional) suficientemente
firme como requiere el falsacionismo de Popper16.

ii)En la contrastacin de una teora no slo est involucrada la teora (H) en cuestin sino todo un
conjunto de presupuestos tericos o supuestos auxiliares (SA) adicionales, adems de que se deben
garantizar ciertas condiciones iniciales (CI). Por ejemplo, en el caso de las observaciones astronmicas
de Galileo con el telescopio intervinieron supuestos relativos a la estructura del mundo, la ptica y al
uso y caractersticas del telescopio. En la confirmacin de la hiptesis (H) galileana que la Luna posee
montaas, esto es, que las zonas claras de la Luna son las cimas de las montaas y las oscuras los
valles, intervinieron supuestos auxiliares (SA) relativos a lo siguiente.

* La estructura del mundo: de modo que la Luna siendo de naturaleza distinta a la de la Tierra no
poda estar constituida de los mismos elementos terrestres y por tanto no poda tener montaas;
* La composicin de la Tierra: la atmsfera terrestre afecta, modifica, las observaciones a travs del
telescopio, de modo que lo que vemos no se lo podemos atribuir directamente al objeto observado;
* La teora ptica: a Galileo se le objetaba, por ejemplo, que aunque era todo un experto en la
construccin de lentes no posea una teora ptica suficientemente bien elaborada para explicar el
funcionamiento del telescopio, lo cual daba poca credibilidad a sus experimentos con el mismo.
* El uso del telescopio: hay que ser un experto para observar a travs del mismo.

De tal manera que, lo cual es el cambio importante respecto a la explicacin empirista lgica y
popperiana, ante una contrastacin negativa, una refutacin, no podemos declarar automticamente
que la hiptesis es falsa, puesto que dado que la prediccin no slo es implicada por la hiptesis sino
tambin por los distintos supuestos adicionales y por las condiciones iniciales, podemos declarar falso a
cualquiera de los supuestos auxiliares o concluir que no se dieron las condiciones iniciales requeridas.

iii) La nocin de teora es mucho ms compleja que lo que supusieron los positivistas lgicos y Popper.
En algunas interpretaciones de la filosofa kuhniana se equipara su nocin de paradigma con la de
teora cientfica, o por lo menos con los intentos por parte de Kuhn de mostrar que la nocin de teora
dominante era demasiado estrecha, en tanto que la de paradigma buscaba introducir nuevos elementos
determinantes17. Paradigma es una categora clave en la filosofa de Kuhn, y aqu slo podemos
mostrar de manera sinttica la forma en que se integra a la crtica en cuestin. En el estado presente
de la reflexin filosfica, podemos decir que Kuhn, por una parte, tena razn en cuanto a que la nocin
de teora dominante era demasiado simple, pero, por la otra, fue demasiado lejos en su propuesta de
cmo entender una teora. Efectivamente la nocin de teora como un conjunto de enunciados y sus
implicaciones lgicas es demasiada estrecha respecto a la forma como los cientficos utilizan este
trmino, tal y como han mostrado los partidarios del enfoque semntico de las teoras18. Pero al mismo
tiempo Kuhn utiliz su nocin de paradigma en forma ambigua y cuando la precis a travs de la
nocin de matriz disciplinar la exager mucho en relacin con la forma como los cientficos usan esta
palabra. Definitivamente los cientficos no incluyen en las teoras valores metodolgicos, aunque los
otros tres elementos de la matriz disciplinar de Kuhn s estn presente en mayor o menor medida: las
generalizaciones simblicas y las aplicaciones paradigmticas son fundamentales, tal y como lo han
justificado los estructuralistas, y los compromisos ontolgicos o heursticos son ms bien secundarios
en lo que tiene que ver con la naturaleza y estructura de las teoras.

iv)Las teoras pasan por distintos estadios en su desarrollo. Este es un principio clave en la filosofa de
Kuhn y adems lo que plantea es bastante elemental, simple, pero con grandes implicaciones en el
problema de la justificacin de las teoras y, en general, en la filosofa de la ciencia 19. Considero que
esta idea y la segunda son las ms fundamentales en la crtica a la perspectiva logicista de la
justificacin que se est exponiendo, en tanto que las otras dos crticas hay que tenerlas en cuenta slo
bajo una interpretacin dbil o no radical de las mismas. Lo que plantea este principio es que las
teoras no se presentan completamente acabadas sino que se desarrollan y pasan por diversos
estadios, evolucionan en el tiempo: nacen (se proponen y aceptan), crecen (se desarrollan y amplan)
y mueren (se dejan de usar). En otras palabras, el desarrollo de una teora cientfica tiene distintos
periodos (etapas o fases): ciencia normal, ciencia extraordinaria (crisis y revolucin) y nueva etapa de
ciencia normal. En particular, cuando una teora se presenta y acepta, por primera vez, requiere de
tiempo adicional para su ajuste, desarrollo y ampliacin; y precisamente los periodos de ciencia normal
estn dominados por este tipo de actividades, en trminos de Kuhn, por la actividad de resolucin de
enigmas o rompecabezas.

Cmo interviene este hecho en la justificacin de una teora? Pues sencillamente lo que se plantea es
que un cientfico particular (pero lo mismo puede decirse de la comunidad cientfica en su totalidad)
asume de manera muy distinta la justificacin de la teora dependiendo del estado de desarrollo de la
misma: de una manera cuando la teora est recin formulada, de otra cuando la teora ya est
madura, y de otra muy distinta cuando entra en crisis. As que en este sentido podemos decir que hay
que tener en cuenta el contexto de descubrimiento en la evaluacin de una teora cientfica.
En sntesis, la tesis de Kuhn sobre la evaluacin de teoras cientficas tiene dos partes, una negativa y
otra positiva20.

Negativa: "la cuestin de la eleccin de paradigma no puede resolverse nunca de manera inequvoca
slo mediante la lgica y la experimentacin"21. As, como plantea Dez, no es una cuestin de todo o
nada sino una cuestin de grado22.

Positiva: tiene dos partes. Una, la puesta a prueba de una teora no consiste simplemente en su
comparacin con la naturaleza, sino que es un largo y arduo proceso que queda mejor descrito como el
proceso de competencia entre dos teoras rivales y su relacin con la realidad, para obtener la
aceptacin de la comunidad cientfica23. La valoracin de una teora ya no slo tiene que ver con la
relacin lgica entre datos de la experiencia y teora, sino que tambin incluye una evaluacin
comparativa entre la teora aceptada y las teoras alternativas en competencia. Este punto se basa en
el hecho de que la lgica puede aconsejar no trabajar en una teora falsa, pero el sentido comn y
prctico de los cientficos dice que ante la situacin de no tener ninguna otra teora como alternativa
hay que continuar con la supuestamente falsa, pues de lo contrario la salida (inaceptable) sera dejar
de practicar la ciencia hasta no contar con la nueva teora.

La segunda parte plantea que, en trminos amplios, una teora no se pone a prueba durante los
periodos de ciencia normal, sino que ms bien lo que est a prueba son las capacidades del
investigador para resolver enigmas o problemas. Adems, cuando la teora dominante est pasando
por un periodo de crisis, hay un buen nmero de problemas recalcitrantes (anomalas) que ocupa la
atencin de los cientficos, y estos estn ms dispuestos a cambiar de teora. Durante los periodos de
crisis hay un grupo reducido de cientficos jvenes o novatos trabajando en la configuracin de una
nueva teora. Por tanto, no es posible establecer la diferencia entre contexto de descubriento y
contexto de justificacin: "no hay manera de separar los orgenes de la validacin" 24. El contexto de
justificacin no puede aislarse de consideraciones histricas, depende del estado de desarrollo de la
teora y de qu tan dispuestos estn los cientficos a trabajar en una teora nueva. Podemos plantear
que en la eleccin de teora interviene cierto aspecto psicolgico de los cientficos, pues en un mismo
momento histrico encontramos que hay cientficos que tienen un temperamento revolucionario, estn
dispuestos a arriesgar tiempo, reputacin y muchas otras cosas, al trabajar en una teora incipiente en
vez de hacerlo en la teora dominante; mientras que otros tienen un temperamento conservador y ven
grandes ventajas (tericas y prcticas) en continuar impulsando la teora dominante.

Kuhn plantea que ste proceso de aceptacin de una teora puede caracterizarse del siguiente modo:
"lo que ocurre, ms que la conversin de un solo grupo, es un cambio cada vez mayor en la
distribucin de la fidelidad profesional"25. La fidelidad la podemos pensar como la confianza o
compromiso con la teora y esta distribucin de la fidelidad profesional la podemos describir en cuatro
etapas, tal y como aparecen en la grfica de abajo.

1) Al comienzo un nuevo candidato a teora slo tiene unos pocos partidarios.

2) Estos pocos partidarios al desarrollar la propuesta de teora aumentan el nmero y la fuerza de
los argumentos de persuasin a favor de sta.
3) Se multiplica el nmero de experimentos, instrumentos, artculos y libros basados en la teora
nueva.
4) Dominio de la nueva teora. Se entra en una nueva etapa de ciencia normal. Slo unos pocos
cientficos continan oponindose a la nueva teora.

En sntesis, la decisin de trabajar en la teora dominante o en una teora alternativa no es una

cuestin de todo o nada, de slo lgica, tambin hay que tener en cuenta cuestiones pragmticas
(contextuales), como la prdida de confianza en la teora. Por tanto, la nica alternativa frente a un
caso de refutacin no es rechazar la teora, en principio hay por lo menos cuatro:

1) hacer caso omiso de la misma y seguir trabajando en la teora hasta que las cosas se compliquen
ms;
2) revisar los datos, las hiptesis implcitas presupuestas por ellos;
3) hacer pequeos reajustes internos a la teora sin modificar el ncleo de la misma;
4) "hacer la revolucin", rechazar completamente la teora si esta se complica demasiado26.
 Finalmente, en qu queda entonces la distincin entre los contextos de descubrimiento y de
justificacin? La distincin se diluye hasta desaparecer. El supuesto contexto de justificacin no puede
aislarse de consideraciones histricas ya que, en general, podemos decir que la tendencia de los
cientficos a seguir practicando la teora vigente, en vez de la nueva, es ms dominante recin aparezca
la nueva o, a la inversa, la tendencia de un mayor nmero de cientficos a trabajar en la consolidacin
y reputacin de la nueva teora se hace ms fuerte a medida que sta muestra mayores logros
experimentales y tericos27.
Por tanto, y como sntesis, podramos decir que la concepcin misma de lo que es justificar una teora
ha cambiado: ya no slo es una relacin lgico formal entre datos y teora, pues tambin incluye
aspectos contextuales como los supuestos tericos adicionales a la teora misma que se est
examinando, el estado de desarrollo de la teora dominante y el de las teoras alternativas, la
evaluacin comparativa de la teora aceptada en relacin con las teoras alternativas en competencia, el
temperamento psicolgico del cientfico que queda enmarcando dentro de los extremos carcter
revolucionario/carcter conservador, etc. Por ltimo, y con muy pocas palabras, puesto que la
justificacin de una teora es el resultado de sopesar cuestiones de orden lgico (racionalidad lgica)
con cuestiones de orden prctico (racionalidad prctica), considero una exageracin afirmar que "no
hay mtodo cientfico".

2.5. EL PROBLEMA DEL PROGRESO CIENTFICO: OBJETIVOS DE LA CIENCIA, MTODOS Y

CRITERIOS DE EVALUACIN.

El progreso cientfico es una etiqueta o una denominacin, con frecuencia usada para sealar o
evocar el desarrollo de los conocimientos cientficos. Con toda certeza, el progreso tcnico
depende, en buena medida, de los avances terico-cientficos.

Nuestro concepto de progreso cientfico est detrs de la idea de que la ciencia como disciplina
incrementa cada vez ms su capacidad para resolver problemas, a travs de la aplicacin de
cuidadas y particulares metodologas que genricamente englobamos con la denominacin de
mtodo cientfico.

El mecanismo del desarrollo cientfico

Con facilidad podran citarse a varios filsofos de la ciencia argumentando en el sentido que el
progreso cientfico es discontinuo, o sea que se realiza a saltos, y que por tanto no es resultado
de una acumulacin relativamente continua de conocimientos y de experiencias. Muy por el
contrario, la propia historia parece confirmar que el progreso cientfico es muy dinmico y
revolucionario, y durante este proceso constantemente se van introduciendo y adaptando nuevas
ideas, mientras que ideas anteriores son abandonadas o son restringidas en cuanto a sus
posibles aplicaciones.
El filsofo cientfico Thomas Samuel Kuhn es precisamente uno de los defensores de este modelo,
lo que bien explica en su libro The Structure of Scientific Revolutions, y en donde a travs de
estudios histricos, muestra con acierto que el progreso cientfico no es un proceso acumulativo,
sino por el contrario, una sucesin de cambios de paradigmas, que l llama revoluciones
cientficas ya que se tratan de cambios bruscos.1

Cuando un nuevo paradigma se instala en una comunidad cientfica, hay igualmente una fase de
progreso en el marco de lo que Thomas Kuhn llama ciencia normal , y dicha fase contina
hasta que fenmenos inexplicables o anomalas se presentan, poniendo en duda el propio
paradigma.2

El progreso cientfico en cuestin, luces y sombras[editar]

El filsofo Hans Jonas puso en duda muy fuertemente la idea de progreso, que con frecuencia se
asocia a la tecnociencia, entre otras cosas en razn de las consecuencias de la actividad
humana sobre el clima.3

En el mismo orden de ideas, el filsofo Alain Finkielkraut observ el divorcio entre la ciencia
moderna, surgida del divorcio entre la promesa de la modernidad y el progreso.4

El investigador tienne Klein5 analiz la crisis de la ciencia identificando el divorcio entre la

propia sociedad y la ciencia moderna, surgida esta ltima de Galileo y Descartes. Segn este
filsofo y fsico francs, en la concepcin de ciencia de Galileo y Descartes, la naturaleza es
descripta en lenguaje matemtico, lo que condujo a la idea de una naturaleza separada de los
humanos, y susceptible de ser gobernada por estos ltimos. tienne Klein rechaza con
nfasis la idea de una ideologa cientificista, recordando que la ciencia no emite valores, ni define
el sentido de la vida humana, ni indica como vivir ni como relacionase con otros humanos.

2.5.1 DESARROLLO ACUMULATIVO Y NO ACUMULATIVO.

Una de las ideas que ms polmica gener (por no hablar de clera) de la obra de Thomas Kuhn
La Estructura de las Revoluciones Cientficas, fue su cuestionamiento de que el progreso
cientfico fuera acumulativo Madre ma la que se arm! Suele ser frecuente que los
 investigadores desaprueben una idea la sobre ciencia tan solo de odas!, porque les parezca
estrambtica o inaceptable. Kuhn ret intelectualmente a Karl Popper, quien defenda en
progreso acumulativo de la ciencia, como muchos otros filsofos. Empero su proposicin distaba
mucho de ser descabellada. Todo depende de lo que entendamos por un conocimiento cientfico
que crece incesantemente y sin interrupciones, debido a los nuevos hallazgos de los
investigadores. Y aqu est el meollo de la cuestin. Que defenda realmente Kuhn? Vemoslo.

Objeto Fractal

Como ya hemos visto en los post anteriores sobre la obra de Thomas Kuhn (ver enlaces al final
del post), este filsofo entenda que la actividad cientfica de un mbito concreto del conocimiento
se poda dividir en lo que denominaba ciencia normal y revoluciones cientficas. La primera daba
cuenta del quehacer cotidiano de los investigadores trabajando en el contexto de una teora
cientfica, que se da por cierta en un momento dado. Cuando las evidencias empricas
comienzan a poner en duda un constructo terico, se habla de anomalas, que a posteriori
intentan conciliarse con aquel (aunque a veces, por desgracia, se descalifican directamente, si no
se ignoran). Sin embargo, cuando tales anomalas se acumulan, el propio colectivo comienza a
dudar, generndose una crisis. Seguidamente se piensa en que nueva teora puede reemplazar
a la anterior. Finalmente, la comunidad implicada, en base a las evidencias (pero tambin
condicionada por los criterios de poder o autoridad) desplaza la antigua por la nueva,
comenzando un nuevo paradigma. Dicho de otro modo: la revolucin crea el paradigma y la
ciencia normal lo desarrolla hasta que, como dira Lakatos, degenera. En cierta media se trata de
un ciclo. Digamos para matizar tal aseveracin, que pienso en una espiral virtuosa, ms que de
un crculo vicioso. Vale?

Pues bien, lo que Kuhn alegaba es que el nuevo paradigma era, en algunos aspectos,
inconmensurable con el que le preceda. Que quera decirnos?: (i) ms o menos que algunos
conceptos cambiaban de significado; (ii) que ciertos problemas que a la luz del paradigma
anterior eran de gran relevancia para la comunidad, pasaban a ser insignificantes, y an o a
carecer de sentido en el nuevo; y () algunas otras apreciaciones de esta guisa. Pero pongamos
un ejemplo edafolgico.
Imaginmonos que el concepto actual de suelo se amplia hasta incluir el conjunto del regolito,
aguas subterrneas, sedimentos de zonas hmedas, y zonas fticas de las plataformas
continentales. Resulta obvio que si tal proposicin saliera adelante, cuando hablramos de suelo
no lo haramos en el mismo sentido que bajo el paradigma actualmente imperante, pero tambin
renqueante (plagado de anomalas, como ya analizaremos en su momento). La nueva idea, que
por cierto ya est en el mercado, recibiendo el apelativo de Zona Crtica Terrestre, incluye
numerosas entidades de la geobiosfera que con anterioridad no eran consideradas suelo. Ms
an, si hoy en da un suelo abarca hasta su contacto con el material parental o roca madre,
clasificndose por los rasgos que atesora hasta un metro o dos de profundidad (segn la
clasificacin utilizada) resulta que si se erosiona tal ente, ya no puede perderse ms suelo.
Empero bajo la propuesta aludida quedara por erosionar, en ocasiones, decenas de metros de
regolito, ya que se llamara suelo a materiales que hoy no son considerados como tales, por lo
que no conciernen a la edafologa. Se trata tan solo de un ejemplo, empero resulta evidente que
al cambiar el concepto de suelo, imperiosamente se trasmutan a la vez muchas medidas,
pudiendo incluso ser necesarias otras cualitativamente nuevas.

Objeto Fractal

Por tanto, en cierto sentido y, desde algunas perspectivas, ya no estamos hablando de lo mismo
al usar el vocablo suelo. De aqu que Kuhn alegara que dos paradigmas (el antiguo rechazado y
el nuevo adoptado) son inconmensurables. Pues bien, imagnense el cambio cataclismito que se
produjo cuando Einstein hizo equiparables materia y energa, o cuando la mecnica cuntica
hizo aicos la percepcin fsica del mundo que nos rodea defendida con anterioridad. No me
cabe duda de que Kuhn tena razn; es decir, desde ciertos puntos de vista el progreso de la
ciencia no es acumulativo.

Empero Popper y correligionarios, por un lado, y la mayora de los cientficos por otro, temieron lo
peor. Si la ciencia no es un proceso acumulativo,maana puede ser mentira todo lo que hoy
pensamos que es verdadero? (efectivamente es as, y sin necesidad de que Kuhn entrara en
escena, pero ese es otro asunto del que ya hemos hablado en alguno de los post precedentes).
Se formularon muchos interrogantes y ataques a la propuesta de Toms, algunos de ellos
hilarantes. De haberse sustituido (o al menos entendido) no acumulativo, por no estrictamente
 acumulativo las aguas no se hubieran enturbiado tanto. Sin embargo, este tipo de debates se
radicalizan con harta frecuencia, dejando constancia de la humanidad de los investigadores, que
no de su objetividad. Me sigue asombrando que muchos de mis colegas piensen como
induccionistas, hablen como Popperianos y utilicen vocablos de Kuhn (inadecuadamente). Se
trata de tres posicionamientos incompatibles.

As por ejemplo, un filfoso(a) acus a Kuhn de haber utilizado el vocablo paradigma, en el

mismo libro con algunos centeneras de significados distintos. Desde luego la falta de
creatividad y la mala leche dan lugar a este tipo de proclamas panfletarias. Eso s, con el tiempo,
los cientficos comenzaron a exclamar que llagaba un cambio de paradigma, cada vez que se
publica un pequeo avance dentro de su disciplina. Empero, siguen defendiendo que el progreso
de la ciencia es estrictamente acumulativo. Con vistas a deshacer entuertos, expliquemos porqu
Kuhn fue atacado con inquina por muchos (aunque tambin alabado por otros). Primero nos
imaginaremos la ciencia como un proceso evolutivo y apelaremos a dos visiones relativamente
enfrentadas del Darwinismo: La evolucin gradual versus la saltacionista. Seguidamente
intentaremos sumergirnos en la atmsfera que viva Kuhn, como fsico que era a la hora de
escribir su libro. A la luz de estas disquisiciones, creo que se podr entender mejor la esencia de
la filosofa de este hombre, que comenz siendo fsico y termino de filsofo.

Gradualismo vs. Saltacionismo

S. Gay Gould y Niles Eldredge a principios de los aos setenta formularon una Teora de la
Evolucin que en lo esencial es Darvinista, pero que se diferencia de ella al defender que no se
produce gradualmente, sino a saltos. Por esta razn fue denominada como la Teora del
Equilibrio Puntuado o Saltacionista. La mayora de los neodarvinistas ortodoxos defienden que
el proceso evolutivo es como una rampa que se sube paso a paso. Por su parte los defensores
del saltacionismo piensan que se asemeja ms a una escalera, es decir periodos de relativa
calma, interrumpido por otros en la que se aceleran bruscamente, tanto la extincin de ciertas
especies, como la emergencia de otras nuevas. En su momento, tal propuesta tambin fue
recibida con mucha polmica, acusando a los autores de no darvinistas (ya os coment que
para muchos bilogos la percepcin neodarviniana es un dogma, ms que una teora; algo que
atenta a todos los cnones cientficos que personalmente conozco). Gould defenda
vehementemente que su punto de vista era darvinista. Polmica servida. No hablaremos aqu de
las razones de unos y de otros. Tan solo deseara que observarais el paralelismo de las
propuestas de Kuhn y Gould, al mismo tiempo que la reaccin de los defensores de la ortodoxia.
 Estos dos valientes (cada vez que se molesta al establishment sus defensores le linchan a uno,
tildndole de hereje) sustituan evolucin y progreso graduales por otros ms quebrados (a
saltos). En el caso de nuestro filsofo, la ciencia normal correspondera a los periodos de calma,
mientras que los cambios de paradigma a los saltos evolutivos de Gould y Eldredge.

Representacin de cuatro modelos de entender la evolucin

El ambiente intelectual de las CC. Fsicas en la dcada de los aos 60

Como ye hemos mencionado Kuhn era fsico terico de formacin. Conviene recordar que desde
finales del siglo XIX, hasta la mitad del XX se generaron en ciencia saltos cualitativos de enorme
magnitud: Teora de la Evolucin Darviniana, Gentica Mendeliana, Teora de la Relatividad,
Mecnica Quntica, desciframiento del cdigo gentico, etc. En verdad que la ciencia de los
ltimos sesenta aos no atesora tantos y tan conspicuos cambios conceptuales. Posiblemente,
por haber estudiado fsica de partculas, Kuhn se vio fascinado por aquellos saltos tan
revolucionarios. Y ciertamente, por ejemplo, el marco terico de su especialidad era
inconmensurable con la fsica precedente. Seguramente, tales eventos marcaron profundamente
las ideas de Kuhn.

Sin embargo, las ideas de Kuhn, cuestionan la idea de progreso acumulativo en cierta medida.
Bsicamente l no alega que no se de el progreso en ciencia (no era idiota, sino todo lo
contrario). Lo que ocurre es que en el contexto de una disciplina concreta, tales irrupciones
sbitas de un nuevo marco terico revolucionario, tan solo ocurren muy de vez en cuando, y a los
cientficos nos sonroja por no haber participado en ellos, sino ser lo que Toms denominaba
cientficos normales.

Para terminar, tan solo mentar que toda esta polmica se me antoja de lo ms espuria. El
establishment defiende, como dira Lakatos, el ncleo duro de su disciplina, como si fuera una
religin, por lo que el atrevido que pretenda cuestionar algn aspecto de lo que se considere
ncleo duro saldr malparado. Lamentable!. Kuhn y Gould matizaron con mayor o menor
acierto (en mi opinin acertadamente) las ideas vigentes; reitero: matizaron ms que
cuestionaron. Ni siquiera puede hablarse de que sus respectivas proposiciones pudieran
considerarse como cambios de paradigma. Hoy en da son recordados como grandes hroes en
 sus respectivas disciplinas, aunque no se aceptaran plenamente las tesis. Sin embargo
sufrieron las iras de la inquisicin. A la postre, el establishment retoca el cinturn protector del
ncleo central de un PIC (ver post sobre Lakatos) con las nuevas ideas, parcialmente
desnaturalizadas o descontextualizadas, y tan contentos. Y sino que se lo pregunten a Margulis
que no se considera darvinista, lo que el establishment lo valora como una mera extravagancia,
ya que ha incorporado parte de sus ideas al cinturn protector.6

2.5.2 CAMBIO TERICO, PROGRESO Y RACIONALIDAD: EL PROBLEMA DE LA

JUSTIFICACIN DEL CAMBIO TERICO.

La teora de la justificacin es la parte de la teora del conocimiento (tambin llamada a veces

epistemologa o gnoseologa) que se ocupa del apoyo o respaldo que se avanza a favor de o
posee una creencia, ya sea informal tal como un "punto de vista" u opinin o formal tal
como una proposicin (lgica) o una teora cientfica.

A partir de la definicin de Platn del conocimiento como creencia verdadera y justificada1

generalmente se considera que disponer de una justificacin es requisito indispensable para que
tales "creencias" constituyan conocimiento legtimo, es decir, sean consideradas vlidas por una
comunidad o grupo social.2

Otras nociones relacionadas con la de justificacin epistmica son las de explicacin,

demostracin o prueba, razn, fundamento, garanta o aval (warrant) del conocimiento y otros
semejantes.

Muchas cosas pueden ser objeto de una justificacin: actos individuales, emociones, peticiones,
leyes, etc. La Teora de la justificacin no se ocupa de ellas, sino que se refiere a las tcnicas,
modos o estrategias a las que puede acudirse para probar o sostener en forma no coercitiva,
cualquier clase de declaracin, proposicin o enunciado.

6
http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2007/06/17/67885
Introduccin
Si una creencia es justificada, es porque hay algo que la avala: los justificadores, "explicaciones" o
"razones" por las que un individuo o grupo puede considerar apropiado o legtimo aceptar una
creencia o teora. La teora de la justificacin se refiere a esas "explicaciones" o "razones".

La importancia del rea se puede juzgar considerando la sugerencia de Luis Villoro, quien, an
cuando admite que una creencia puede estar basada en "razones empricas", como la presunta
percepcin de ciertos datos empricos, lo que no siempre es resultado de un argumento o
raciocinio, atribuye a esas razones un peso no slo decisivo sino exclusivo para discernir qu
creencias tienen valor epistmico (i.e., cules merecen contarse como conocimiento)3 Esto no
implica negar la importancia de la verdad, sino que las razones fungen, segn ese autor, como
nico "criterio de verdad".4

Sin embargo el trmino "razones" puede ser objeto de confusin, dado que generalmente se usa
en dos sentidos:

Una razn puede simplemente ser cualquier argumento que se aduzca en relacin al por qu se
cree alguna cosa o hace algo. Por ejemplo, Villoro le da al trmino un sentido muy amplio, que
cobija todo gnero de "respuestas articuladas" a la pregunta "Por qu?".5 Alguien puede, de
hecho, dar como "razones" motivos suyos no compartibles de o de expresin difcil, como sucede
con muchos afectos y ciertas experiencias personales, incluyendo, por lo menos, algunas
sensaciones y percepciones. Tales "razones" pueden ser sealados como muy atendibles por
quien los tiene o ha o est experimentado, sin que un tercero deba compartirlas o incluso
aceptarlas en algn sentido (Ver subjetividad). Son razones que podemos entender y aceptar por
lo menos tentativamente, aunque no las compartamos y no seamos capaces de establecer con
certeza absoluta que quien diga poseerlos o sentirlos de hecho los "sienta".6
El trmino puede ser usado tambin para denotar algo as como razonamiento vlido o correcto.
Por ejemplo, la RAE da, entre otras, las siguientes acepciones "3: Conformidad con lo justo". "4:
Probanza que se hace de la inocencia o bondad de una persona, de un acto o de una cosa." "5:
Prueba convincente de algo."
Histricamente, y en el mbito acadmico, el trmino "razones" fue entendido en ese sentido de
ser argumento que demuestra aceptabilidad: En el contexto de justificacin, sin embargo, se
ignoran los procesos psicolgicos o sociales involucrados en el proceso de la gnesis de
hiptesis y se centra en mostrar los parmetros lgicos y epistemicos que dichas hiptesis deben
 cumplir para ser consideradas cientficas7 (y ver ms abajo). Sin embargo, la teora de la
justificacin estudia no slo las razones formalmente vlidas para sostener una creencia como
verdadera, sino cualquier razn o argumento que le sirva de fundamento; buscando al mismo
tiempo establecer reglas generales que permitan diferenciar entre tales explicaciones y razones.

Las justificaciones[editar]
No todos los justificadores tienen ser lo que se considera evidencia propiamente tal. Existen tipos
substancialmente diferentes de justificadores disponibles, sin embargo, cualquiera que esos
sean, una creencia necesita, para ser justificada, de por lo menos uncia y otros hechos tanto
internos como en el medio ambiente (a los cuales puede o no que tengamos acceso consciente).

Por lo menos ocasionalmente, la justificacin para una creencia es otra. Considrese, por ejemplo,
el caso de alguien que crea que hay vida inteligente en Marte y base esa creencia en otra
creencia: que en la superficie de ese planeta hay un rasgo distintivo (la Cara de Marte) que solo
puede ser producto de la accin de seres inteligentes. En este caso el justificador es la creencia
que ciertos rasgos solo pueden ser el resultado de actos intencionales, y lo justificado es la
creencia que hay vida inteligente en el planeta Marte. Pero, estrictamente, la creencia no se basa
en la evidencia fsica, sino en la interpretacin acerca de su origen, es decir, en otras creencias.

Pero supongamos que esa creencia justificadora fuera, en su turno, injustificada. Volviendo al
ejemplo anterior, supongamos que esos rasgos en general o ese rasgo en particular pudiera
resultar no solo de acciones intencionales o que, por lo menos, no se haya justificado la creencia
que tal rasgo o caracterstica solo puede ser el resultado de actos intencionales. En ese caso
seria injustificable mantener que l o los rasgos implican accin inteligente. No seria el derecho
de nadie mantener tal cosa a menos que lo que se alega como justificador sea justificable y haya
sido justificado8

En general, si una creencia est justificada, entonces esta puede a su vez justificar otras
creencias. Si una creencia no est justificada, no puede servir de justificador ni a otra ni a su
negacin: si P no es justificada, no puede justificar ni Q ni la negacin de Q.

Justificaciones en la vida diaria[editar]

En la vida diaria hay muchos tipos de explicaciones (personales, generales o comunes, ticas,
racionales, cientficas, legales, epistmicas, etc) que, dependiendo del contexto, se puede argir
 justifican aceptablemente una creencia o accin. Por ejemplo, el tipo de explicacin que se suele
considerar aceptable del porque alguien bebe un caf, va a misa, etc, puede ser diferente de lo
que se considera justificara aceptablemente la afirmacin que las manzanas caen debido a una
ley universal o cientfica, la condena a muerte de algn individuo, una poltica del terror, etc.

Desde este punto de vista general generalmente se considera que la justificacin debe ser
adecuada al contenido y a la finalidad de lo que se busca justificar y, consecuentemente, pueden
ser categorizadas como relacionadas a:

Creencias individuales:
Una creencia "informal'; manifestada como opinin personal por un individuo.
An cuando tales aserciones generalmente implican una pretensin de manifestar una verdad
objetiva, representa una verdad sin exigencia de validez o realidad intersubjetiva. Por ejemplo,
una opinin personal de este tipo puede ser ampliamente justificada por la fe o un sentimiento o
una vivencia personal.
Una creencia "formal", u "opinin individual razonada".
Tales aserciones implican una pretensin explcita de corresponder a los hechos o tener validez.
Tentativas de justificacin de esta categora de creencias incluyen desde experiencias
personales, supuestas correspondencias a principios o esquemas generales (tales como la tica
o alguna teora, etc); el uso o aplicacin de algn mtodo diseado para producir verdad (por
ejemplo, el Mtodo lgico deductivo o Mtodo cientfico); etc.
Creencias o puntos de vista ms generales.
Cuya expresin generalmente representa la creencia de un grupo con (por lo menos alguna)
pretensin de manifestar una verdad objetiva. Representa una verdad probable, conveniente o
adecuada a una situacin concreta segn uno o varios individuos. (ejemplos incluyen desde las
religiones a las escuelas de pensamiento de las diferentes disciplinas). Estas creencias
generalmente forman un conjunto de enunciados que pueden ser:
Cultural: cuando el contenido hace referencia a la aceptacin por un grupo o mbito cultural
determinado como:
Opinin pblica: La justificacin hace referencia a la aceptacin social del contenido cognitivo
como verdad probable o adecuada a un determinado mbito del conocimiento dentro de un grupo
social o sociedad determinada y adquiere, segn circunstancias, un cierto carcter normativo.
Moral o tica: Justificacin por las normas sociales de convivencia.9
Cientfica: cuando la justificacin cumple determinados requisitos exigidos por la comunidad
cientfica, segn el mbito de realidad que se trate.10
legales. Algunos argumentan que en este mbito se encuentran es el tipo ms preciso o exacto de
justificaciones, dado que el proceso legal criminal est diseado, por lo menos en el sistema
anglosajn, para demostrar la correccin de un dictamen condenatorio ms all de toda duda
razonable,11 12 mientras que el nivel de certeza demandado de una teora cientfica es solo
mostrar a una persona razonable la probabilidad de que lo afirmado es correcto.13
Lgicos o matemticos, los que generalmente se sugiere tienen certeza absoluta por principio.
(dado que usan Lgica deductiva. Ver, sin embargo, los aportes de Popper y Perelman, ms
abajo).
Lo anterior sugiere las siguientes:

Tipos o fuentes de las justificaciones[editar]

Razonamiento, de los cuales generalmente se acepta que los ms rigurosos son los lgico-
formales.
Experiencias, estas son, estrictamente y en ltimo anlisis, experiencias o vivencias personales,
que, sin embargo pueden ofrecer y justificar conocimiento intersubjetivo o, en principio y como
vivencias concretas, son accesibles a terceros (Por ejemplo ciertas emociones ante una imagen
o un cntico, o, ms en general, experiencias generales pero sentidas a nivel individual frente a
algn ritual. Desde este punto de vista se ha incluso sugerido que la funcin de la replicacin de
un experimento (en, por ejemplo, clases a estudiantes14 ) es compartir una experiencia: dado
que todos los que estudian una cierta rea acadmica repiten ciertos experimentos bsicos, cada
uno de ellos sabe, por experiencia propia, que, dada ciertas circunstancias (ver, por ejemplo:
Condiciones normales de presin y temperatura), si se hace A, sigue B.15
Intuicin: Por lo menos en algunos casos es generalmente aceptado que es posible justificar
adecuadamente basndose en una intuicin personal - en el sentido de ser conocimiento que no
sigue un camino racional para su construccin y formulacin, y por lo tanto no puede explicarse
o, incluso, verbalizarse;16 o en la introspeccin (Por ejemplo, es generalmente considerado que
los individuos son capaces de conocer sus propios deseos, intenciones, emociones, etc, y que
tales estados internos son justificacin adecuada de por lo menos muchos de sus actos y
creencias en la vida diaria: me bebo una limonada porque me gusta y tengo sed. Hago ejercicio
porque me da placer y es bueno para la salud. Voy a misa porque tengo fe; etc).
La justificaciones desde el punto de vista acadmico[editar]
Artculo principal: Modelo argumentativo de Toulmin
La generalizacin y formalizacin de lo anterior se encuentra en la obra de Stephen Edelston
Toulmin.17 En la opinin de Toulmin, la justificacin procede en situaciones de incertidumbre.
Creencias que corresponden a hechos bien establecidos o aquellas que han sido sujetas a
demostraciones matemticas o lgicas no necesitan justificaciones adicionales. En casos en los
cuales no se tiene certeza se trata de justificar por medio de argumentos.

Para el autor, argumentar es la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestin,

respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas crticas.18

En el modelo de Toulmin se encuentran seis elementos bsicos: 1: pretensin (que constituye

tanto el punto partida de un argumento: [creo que] esto es as, como la conclusin a demostrar
por medio del argumento). 2: las bases o razones - evidencias, hechos y/o datos que se aducen
se aplican al caso-. 3: aval o garanta -los argumentos que respaldan la validez de la aplicacin
de los datos al caso especfico-. 4: respaldo. -argumentos a introducir si el aval o garanta no es
suficiente, especialmente en orden a (tratar de) demostrar que ese aval es tanto real y vlido
como aplicable. 5: Lmites: condiciones que podran limitar la aplicacin del aval. 6: Calificadores:
aserciones que especifican la fuerza con la que el expositor propone la pretensin y el caso.

El ejemplo que Toulmin ofrece es el de un individuo que proclame (pretensin) ciudadana

britnica, basado en el hecho (bases) de haber nacido en Bermuda. El aval de la pretensin es el
argumento que quienes nacen en Bermuda tienen ciudadana britnica. El lmite a esa regla
podra ser a menos que haya perdido o renunciado a esa ciudadana. La funcin de los
calificadores puede verse si consideramos la diferencia entre alguien proponiendo lo anterior
diciendo: la ley dice que alguien que naci en Bermuda es ciudadano britnico. Yo nac en
Bermuda, por lo tanto soy britnico y alguien que diga: por lo que entiendo, alguien que naci
en Bermuda, etc. Un posible respaldo, si alguien no acepta el aval, podra ser eso es lo que dijo
mi profesor de ley o lo le en tal o cual documento.

De acuerdo a Toulmin, los tres primeros elementos (pretensin, bases y avales) son una parte
sine qua non de todo argumento. Los tres siguientes (respaldo, lmites, calificadores) pueden o
no estar presentes.

El problema central de la justificacin

Lo anterior parece sugerir que cualquier argumento es aceptable como justificacin. Sin embargo,
incluso al nivel ms prctico, no todo argumento es aceptado como justificacin adecuada.
Incluso si se "estudia no slo las razones formalmente vlidas para sostener una creencia
como verdadera, sino cualquier razn o argumento que le sirva de fundamento; buscando al
mismo tiempo establecer reglas generales que permitan diferenciar entre tales explicaciones y
razones." parece necesario por lo menos buscar establecer algn criterio que permita diferenciar
entre justificacin aceptable a algn nivel y las que no lo son.

As, por ejemplo, se ha alegado, en relacin a la intuicin e introspeccin, que a lo sumo habra un
conocimiento personal incomunicable y no objetivo. Consecuentemente algunos autores
prefieren negarles todo valor justificativo general.

Sin embargo vale la pena considerar las palabras de John B. Rosser: (El matemtico) no debe
olvidar que su intuicin es la ltima autoridad19 (esta es un rea compleja. Para una
introduccin, ver C Lpez: La intuicin y la matemtica20 y Henri Poincar Intuition and Logic
in Mathematics21 vase tambin innatismo y racionalismo.

Por otra parte, se ha sugerido que el enaltecimiento frecuente de la lgica y los formalismos es
cuestionable, ya que las formas precisas en que teoras, opiniones y normas, son (o no)
socialmente aceptadas depende de otras consideraciones. Adicionalmente, en las palabras de
Karl Popper, esos enaltecimientos solo encubriran que "No sabemos, solo podemos conjeturar.
Y nuestras previsiones estn guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos
descubrir, fe acientfica, metafsica (aunque biolgicamente explicable). Como Bacon, podemos
describir la propia ciencia contempornea nuestra -el mtodo de razonar que hoy aplican
ordinariamente los hombres a la Naturaleza- diciendo que consiste en "anticipaciones
precipitadas y prematuras", y en "prejuicios".22

Incluso en relacin a la deduccin se han sugerido problemas. Cham Perelman,23 nota cmo en
las disciplinas acadmicas donde se dan demostraciones cabales (matemticas y lgica), estas
parten de principios que no es necesario aceptar, de modo que las conclusiones o teoremas slo
tienen validez condicional (valen a condicin de que previamente se acepte una premisa o un
sistema axiomtico, aceptacin que ciertamente no es en s misma de tipo deductivo) (ver
tambin Problema de la justificacin de la deduccin)
Adicionalmente es necesario distinguir en la justificacin los motivos personales o generales que
pueden llevar a alguien a sostener ciertas creencias, por ejemplo, el inters particular que alguien
puede tener en hacer determinadas afirmaciones.24 Si bien esos casos no suelen ser, en
general, consideradas como justificaciones "racionalmente" satisfactorias, no es menos cierto
que son justificaciones y pueden ser consideradas, en un momento y/o sociedad dada, como
ms que suficientes y amplias (es decir, ser consideradas razn suficiente o "demostracin"), la
cual cualquier miembro de esa sociedad puede encontrar difcil cuestionar y superar. (ver, por
ejemplo: Cohesin social, Ortodoxia, etc). Finalmente, en este punto, hay que considerar que hay
sesgos an ms profundos (ver prejuicio cognitivo).

Consecuentemente existen varias visiones en relacin a que constituye una "justificacin

aceptable", generalmente a partir de la pregunta: Cun seguros necesitamos estar de que
nuestras creencias corresponden al mundo real?.- Diferentes versiones de la teora demandan
diferentes "cantidades" y diferentes tipos de razones o criterios (por ejemplo, evidencia) a aplicar
a fin de que una creencia pueda ser considerada justificada.

En este sentido, las teoras de la justificacin se complementan con otros elementos de la filosofa,
tales como la gnoseologa, la teora de la virtud, etc. (ver Una distincin fundamental)

Orgenes de la teora de la justificacin[editar]

El origen de la teora de la justificacin, como disciplina independiente, se puede trazar, en la
tradicin epistemica moderna al esfuerzo de David Hume por sentar, contra el teln de fondo del
problema de la induccin, bases firmes al conocimiento: Una interpretacin adecuada de la
historia de los intentos de los filsofos modernos por desarrollar un mtodo del descubrimiento
cientfico es la expuesta por Larry Laudan (1981). Sostiene que durante los siglos XVII y XVIII el
descubrimiento cientfico era un tema filosficamente relevante porque la metodologa del
descubrimiento conllevaba al mismo tiempo una teora de la justificacin. En otras palabras, el
mtodo mismo que se aplicaba durante la investigacin cientfica se supona garantizaba la
verdad de los descubrimientos realizados... Estos autores conceban que una lgica del
descubrimiento funcionaria epistemicamente como una lgica de la justificacin25 Hume
planteo, a travs de la metfora conocida como El tenedor de Hume, que el conocimiento
verdadero deriva ya sea del razonamiento o de la prctica (ver Legado en artculo de Hume):
toda supuesta idea que no exprese alguna relacin entre ideas o que no examine alguna
cuestin de hecho, sale, por definicin, del campo del conocimiento. A lo largo del siglo XX, un
 grupo de filsofos, que tomaron en serio el empirismo radical de Hume, apoyo lo que vino a
llamarse positivismo lgico. Con bases en los criterios epistemolgicos de Hume, dichos filsofos
insistieron que es epistemologicamente o cognoscitivamente significativa siempre y cuando sea
evidente por si misma o pueda, por lo menos en teora, pueda ser verificada de modo
emprico26 (Ntese que esto da origen al llamado Problema de la demarcacin27 )

Esta posicin bsicamente sugiere que, en la obtencin de conocimiento, se pueden distinguir dos
procesos o momentos: la generacin de una nueva creencia (o hiptesis) -que puede deberse a
muchos procesos, tales como la intuicin, observacin, etc, que no son amenables a una
formalizacin epistemolgica- y la demostracin o justificacin de esa creencia, proceso que si es
formalizable. En otras palabras, una creencia ser aceptable como conocimiento en funcin de la
correccin o no de las razones o justificaciones que se tengan para creerla o rechazarla. (ver
Mtodo hipottico-deductivo).

Lo anterior parece implicar que una demostracin es el tipo ms fuerte de justificacin,

especialmente aquellas demostraciones expresadas en un sistema formal), basadas en la lgica
(rama de la filosofa que estudia los principios de la demostracin e inferencia vlida)28 29

Esta posicin encuentra sus mximos exponentes tanto en Karl Popper30 como Hans
Reichenbach,31 quien, famosamente, propuso un contexto de descubrimiento y un contexto de
justificacin, en el cual se subsumen los criterios que dichas hiptesis deben satisfacer para ser
aceptadas en el corpus cientfico.32

Teora de la justificacin a partir de la segunda mitad del siglo XX[editar]

Sin embargo, la posicin delineada comenz a ser cuestionada a mediados del siglo XX: Hacia
fines de la dcada de los cincuenta y el inicio de la dcada de los sesentas, empez a surgir la
idea... que no puede analizarse una teora en forma independiente de la manera en que esta
teora ha sido formulada; y que es dentro del contexto de la construccin de las teoras que
puede descubrirse, en primer lugar, el significado real de la teora, y en segundo lugar, las
maneras en las cuales esta se debe justificar. Fue por esto que se rechazo la posicin sostenida
por Reichenbach.... Quizs el ms influyente de los filsofos y los historiadores contemporneos
que se manifest en contra de la visin oficial, y probablemente el ms conocido de ellos, es
Kuhn. Con su teora de las revoluciones cientficas, Kuhn inicio una revolucin que an continua
.33
Una funcin de importancia en tal cuestionamiento fue ejercida por la llamada Tesis de Duhem-
Quine, que, en esencia, aserta que es imposible probar o demostrar de forma aislada una
hiptesis cientfica, porque un experimento emprico requiere asumir como ciertas una o ms
hiptesis auxiliares.34

Lo anterior parece sugerir un cuestionamiento al concepto de prueba o demostracin, incluso en

aquellas reas que tradicionalmente emplean demostraciones formales. En las palabras de
Imre Lakatos: Y ahora un sumario breve. Hemos visto que las demostraciones (proofs)
matemticas son de tres tipos: pre-formales, formales, post-formales. En general, las primeras y
terceras demuestran algo acerca de ese, a veces claro y emprico, a veces vago y casi emprico,
algo (stuff), que es el verdadero pero ms bien evasivo sujeto de las matemticas. Este tipo de
demostracin esta siempre abierta a alguna incertidumbre debido a posibilidades no
consideradas con anterioridad. El segundo tipo de demostraciones matemticas tiene certeza
absoluta; es una lastima que no sea tan cierto -aunque es aproximadamente cierto- acerca de
que es esa certeza.35

A partir de lo anterior Reuben Hersh va tan lejos como a sugerir que la prueba matemtica
presenta dos aspectos: entre profesionales, es un argumento convincente, tal como es juzgado
por jueces calificados. Entre estudiantes el uso de la prueba en las clases de matemticas
intenta estimular la comprensin de los estudiantes, no a cumplir estndares abstractos de rigor
u honestidad36 (ver tambin la Experiencia Matemtica (libro))

El inicio de tal rechazo en el campo de la teora de la justificacin se encuentra en la obra de

Cham Perelman,23 37 quien sugiere que, dado que los "hombres y los grupos de hombres se
adhieren a opiniones de todo tipo con una intensidad variable" y "su creencia no es siempre
evidente en s misma, y se ocupa raramente de ideas claras y distintas"; el razonamiento debe,
en orden a inducir la accin razonable, ser capaz de incorporar aspectos prcticos,
probabilidades, imposiciones de juicios de valor y otras contingencias que provienen de su
recepcin por parte de las audiencias particulares. Para estudiar esos aspectos, parece ms
apropiado la propuesta aristotlica en el sentido de aplicar una lgica dialctica; es decir, basado
en el uso del silogismo dialctico o entimema.38

Problema de Gettier[editar]
Artculo principal: Problema de Gettier
Es contra ese teln de fondo que aparece, en 1963, el llamado problema de Gettier.39 Este
problema encapsula los desarrollos mencionados, enfatizando el asunto de cual es la validez que
se le puede otorgar a una justificacin.40

Considerese los dos siguientes ejemplos:

A) Smith ha pedido un trabajo pero tiene la creencia justificada de que Jones conseguir el
trabajo. Tambin tiene la creencia justificada de que Jones tiene 10 monedas en su
monedero. Por lo tanto, Smith concluye (justificadamente, por la regla de transitividad de la
identidad) que el hombre que consiga el trabajo tiene diez monedas en su monedero. Al final
Jones no consigue el trabajo, sino que se lo dan a Smith. Sin embargo, Smith descubre al abrir
su monedero que tiene 10 monedas en l. As que su creencia de que el hombre que consiga el
trabajo tiene diez monedas en su monedero estaba justificada y es verdadera.

B) Un observador ve en la lejana lo que le parece una oveja. As que cree que hay una oveja en
ese campo. Sin embargo, resulta que lo que el observador vio era el perro del pastor. Pese a
todo, tras una cerca se encontraba una oveja. De forma que su creencia estaba justificada y era
cierta.

A primera vista ese tipo de casos tienen dos puntos en comn. El primero es que la justificacin es
falible. Es decir, justifica de alguna manera la creencia, pero no es concluyente. El segundo es
que interviene decisivamente el azar. Estos dos puntos se combinan de forma que la suerte
compensa la debilidad de la justificacin.,41 transformando en correcta una creencia que, en
realidad, era incorrecta.

Desde ese punto de vista tanto el problema como su solucin parecen simple: hay error. La
solucin consiste en eliminar ese error, en demandar que tanto las premisas como los
argumentos aducidos sean correctos. Pero para tener esa seguridad necesitamos otra
justificacin. Y as sucesivamente, al infinito.42 En otras palabras, tentativas de resolver el
problema pueden producir una falacia de las muchas preguntas (ver tambin Trilema de
Mnchhausen).

Tentativas de solucin a partir de Laudan[editar]

Un posible escape al problema planteado por esa crtica se encuentra en la obra de Larry Laudan,
de acuerdo a quien hay en todo conocimiento diferentes niveles de anlisis: el nivel de los
"valores cognoscitivos" de quien cree o propone ese conocimiento, el nivel de los hechos y el
nivel de las reglas metodolgicos que, alegadamente, producen el conocimiento. De acuerdo a
Laudan, esos niveles estn organizados jerrquicamente -el superior siendo el de los valores
cognoscitivos, que domina al de las reglas, que, a su vez, domina al de los hechos. - sin
embargo, esos niveles se apoyan mutuamente: la justificacin fluye hacia arriba tanto como
hacia abajo, enlazando metas, mtodos y aseveraciones de hecho43

La posicin de Laudan parece sugerir que una justificacin puede ser evaluada como acto
normativa. La definicin ms comn en este sentido es que un acto es, muy en general,
normativo si depende o se efecta con relacin a reglas, obligaciones y permisos relacionadas
con la accin humana.

La justificacin es un acto normativo porque se define como un concepto que se relaciona con las
reglas, obligaciones y permisos ligadas a la obtencin de conocimiento.

La justificacin como acto normativo[editar]

La sugerencia de Laudan fue expandida por Ernest Sosa en su ensayo The Raft and the Pyramid
(La Balsa y la Pirmide).44 (ver Epistemologa virtuosa).

De acuerdo a Sosa, podemos determinar que una "creencia es justificada" dependiendo de ciertas
"virtudes epistmicas" de quien las propone. Es esa virtud epistemica la que da un "derecho" a
mantener ciertas creencias.

El derecho en cuestin no es ni poltico ni moral, sino intelectual. En cierto sentido cada uno es
responsable de lo que cree. Las creencias no se forman o se adquieren totalmente al azar sino
que por el contrario, dependen, al menos en parte, de nuestras acciones o de experiencias que
podemos procurarnos. Se puede argumentar entonces que, tenemos una responsabilidad
intelectual u obligacin deontolgica (y desde luego, un inters) en aceptar la verdad y de
rechazar lo que es falso. Parece seguir entonces que, dependiendo de cuan bien alguien cumpla
o no esa obligacin deontolgica, llegara a ser parte de esos "jueces calificados" de Hersh,
tendr, o no, derecho a que sus opiniones sean consideradas "justificadas".
As, la justificacin es un acto normativo, dado que es una nocin relacionada a la evaluacin de la
validez del conocimiento humano. En concreto, relacionada a quienes o cuando "se tiene
derecho" a sostener alguna creencia como vlida.

La justificacin como correccin intelectual[editar]

De acuerdo a Alvin Plantinga, en su "Teora de la justificacin" (warrant theory45 ) nuestras
facultades intelectuales estn diseadas para capturar y producir creencias correctas o
verdaderas, siempre y cuando se usen plenamente. De acuerdo con Plantinga, una creencia est
justificada (warranted) cuando nuestras facultadas intelectuales estn funcionando como deben.
En otras palabra, el conocimiento est "garantizado" (warranted) si se obtiene a travs de la
funcin correcta de todas las facultades intelectuales. Ese funcionamiento pleno incluye
evaluaciones de las intenciones tanto de otros como la nuestra.

En otras palabras, y un poco ms formalmente, todo lo anterior llama nuestra atencin a la

necesidad de ampliar el proceso que utilizamos a fin de obtener conocimiento verdadero,
incorporando elementos que tradicionalmente no son considerados. Para Plantinga los
contraejemplos de Gettier demuestran que una creencia puede ser "vlida" (en el sentido de
corresponder con los hechos) a pesar que la operacin epistmica que la apoya llevara, en la
mayora de los casos en que se empleara en forma similar, a error. Pero ese error no es
capturado en el proceso formal. Plantinga sugiere que la captura y eliminacin de ese error (en
realidad, su prevencin) depende del uso correcto de la totalidad de nuestras facultades
intelectuales. Ese uso correcto y completo implica el aspecto tico. Solo ese uso correcto de
nuestras facultades intelectuales podra garantizar que el resultado de nuestros procedimientos
para generar conocimiento estuvieran justificados.

Teoras de la justificacin en la actualidad[editar]

(Comparese con Teoras actuales acerca de la verdad)

Las principales teoras de la justificacin, en la actualidad, incluyen:

Fundacionalismo - Creencias bsicas evidentes justifican otras creencias que no son evidentes.
(ver axiomas)
Coherentismo - Creencias son justificadas si es que son coherentes con la totalidad del sistema de
creencias que una persona tiene.
Internalismo - La creencia debe ser justificada a travs de conocimiento interno: todo lo necesario
para proporcionar justificacin a una creencia se encuentra inmediatamente disponible en la
conciencia.
Externalismo - existen fuentes externas que pueden ser utilizadas a fin de justificar una creencia.
Escepticismo filosfico - Una variedad de posiciones que cuestionan la posibilidad del
conocimiento cierto.
Posiciones minoritarias incluyen:

"'Fundherentismo"' - una combinacin de fundacionismo y coherentismo, propuesta por Susan

Haack.
"'Infinitismo"' - de acuerdo con Peter D. Klein, las creencias se justifican por cadenas infinitas de
creencias.
Justificadores de uso corriente
Mtodo cientfico
Navaja de Occam
Empirismo
Inferencia
Pragmatismo
Teora de la probabilidad
Razonamiento abductivo
2.5.3 EL MODELO RACIONALISTA O ESTNDAR Y EL MODELO NO RACIONALISTA O NO
ESTNDAR DE EXPLICACIN DEL PROGRESO CIENTFICO.

De Leticia Latorre Luna noviembre 16, 2014

Descartes, Arqumedes y Newton (con la manzana)

en la versin de Los Simpsons
Tanto Descartes como Leibniz han dado origen al racionalismo. El planteamiento
epistemolgico de Descartes busca un punto de partida firme. Para ello, es importante desechar
todos los conocimientos iniciales y todos los errores. Descartes afirma que se puede y se debe
dudar del conocimiento sensible, de los razonamientos y de la capacidad humana de diferenciar
entre sueo y vigilia (con todos los pensamientos que pueden acompaar a ambos estados). As,
plantea diversos niveles y motivos de dudas:

1) Duda acerca de los sentidos, por motivos reales.

2) Duda acerca del estado sueo/vigilia, por motivos verosmiles.

3) Duda acerca de la posibilidad de la existencia de un dios engaador o de un genio maligno, por

motivos hipotticos y metodolgicos.

La duda de Descartes se dirige a los fundamentos del conocimiento. La duda de Descartes es

una duda metdica ya que esta duda tiene un carcter instrumental, es un mtodo. La bsqueda
de un punto de partida firme va asociada a un principio cartesiano, que se puede denominar el
principio de evidencia, ya que Descartes considera que es evidente todo aquello que se le
presenta a la mente de una forma determinada. Esto se opone a la probabilidad y a los niveles
de probabilidad.

Este principio de evidencia se apoya en lo que, para Descartes, es el elemento fundamental del
conocimiento: la intuicin (de la que habla en la tercera regla de su obra Reglas para la direccin
del espritu). La intuicin, para Descartes, es un concepto de la mente y tiene las caractersticas
de ser indudable. Este concepto nace de la sola luz de la razn. La intuicin en Descartes es
racional.
Lo evidente es lo que se presenta a la mente de una forma indudable. Esto que se presenta a la
mente de una forma indudable se obtiene por la sola luz de la razn. Las caractersticas de lo
evidente son la claridad y la distincin. La claridad depende de la presencia de la idea o del
concepto en la razn y la distincin indica que no est mezclado con otros conceptos (es decir,
est bien delimitado, que no tiene elementos que nos puedan confundir).

El nfasis en la intuicin en Descartes es una de las caractersticas de su racionalidad. As, los

actos de conocimiento son actos en los que algo se da de una forma inmediata, sin una
inferencia intermedia,... La evidencia siempre acompaa a la intuicin (si no lo hace, ser una
conjetura, una opinin,...).

El punto de partida firme que encuentra Descartes para construir el conocimiento es la

conciencia de s mismo (Cogito). Esta conciencia puede ser muy variada, pero se refiere a uno
mismo. Es pensar siendo consciente de lo que se piensa. El papel de la luz natural de la razn es
muy importante en todo tipo de conocimientos. Tiene un papel determinante.

Para Descartes, la experiencia sensible tiene una funcin subordinada a la razn, implica
recibir algo; pero, al recibir algo, la conciencia o la mente no es completamente pasiva, sino que
el pensamiento humano se pone en marcha para interpretar lo que se recibe, para verificar lo que
se recibe, para aceptar/corregir/recharzar lo que se recibe,... Los sentidos, como a veces
engaan, hay que valorarlos por debajo de otras cosas que no engaan, pero su testimonio tiene
su importancia. La informacin sensorial ha de ser siempre contrastada con los medios
intelectuales.

Pero, por qu con la razn? Qu tiene la razn para estar mejor valorada? En primer lugar,
todo lo referente al conocimiento intelectual, en Descartes, est caracterizado por una evidencia
de la que no goza el conocimiento sensorial. En segundo lugar, el acto de conocimiento ms
fiable es la intuicin, que es de carcter intelectual. En tercer lugar, la inteligencia humana
tambin es fuente de conocimiento. Al ser fuente de conocimiento, es ms fiable que la fuente
ms dudosa de los sentidos Esto se puede ver en el ejemplo de la cera de la Meditacin II,
donde se ve la diferencia entre lo dicho por los sentidos y lo dicho por la razn, donde el
concepto del objeto le permite interpretar que se trata del mismo objeto, a pesar de los cambios
observados por los sentidos.
 Un punto de apoyo extraordinario, es lo que para Descartes es un ejemplo de conocimiento
fiable: las matemticas. Para el pensador, la matemtica es un modelo muy importante. La duda
que plantea Descartes acerca de los conocimientos matemticos en la Meditacin I es de tipo
de hiptesis (Podran ser dos ms tres diferente de cinco). Esta duda no est sometida a una
argumentacin tan fuerte como la duda acerca del conocimiento sensible. Tenemos que tener en
cuenta que vive en una poca en la que se consideraba que la Naturaleza era matematizable
(una idea proveniente de Galileo). Por ello, le da tanta importancia a las matemticas. Las
matemticas son un gran instrumento para el conocimiento (y, as, le sirve de apoyo). Es una
matemtica racional y que sirve para aprender mucho conocimiento (por ejemplo, los
conocimientos en geometra, los conocimientos en fsica,...).

El modelo racionalista de conocimiento se caracteriza por:

Los sentidos son una fuente insegura de conocimiento.

La inteligencia es una fuente ms segura de conocimiento.

Los conocimientos sensoriales tienen unos resultados menos interesantes que los conocimientos
matemticos.

La inteligencia humana no es pasiva, sino que interviene de diversas maneras en la

configuracin de los datos del exterior (es decir, la experiencia sensorial se convierte en algo
comprensible gracias a la inteligencia).

Descartes renueva todo el planteamiento anterior en Teora de Conocimiento y supone un

cambio en los modelos de conocimiento presentes en la poca (el modelo de Teora de
Conocimiento ms extendido en la poca era el modelo de corte aristotlico, donde el
conocimiento es un proceso de asimilacin que parte siempre de la sensacin). En Descartes, no
hay asimilacin y no hay escala, sino dos planos: racional y sensorial (que es interpretado por la
razn). Para Descartes, conocer es intuir intelectualmente algo e interpretar crticamente lo dado
por los sentidos.
 A las caractersticas ya mencionadas del racionalismo, se le une el innatismo cartesiano. Este
innatismo se refiere a que determinadas ideas no se adquieren (con la experiencia, con el
aprendizaje, con el conocimiento,...) y que no son compuestas (o construidas). Estas ideas ya las
posee el hombre por el hecho de ser alguien dotado de razn.

Otra figura importante del racionalismo es Leibniz, que es un filsofo que parte de Descartes y
que ya ha ledo a Locke. Leibniz puntualiza los principios racionalistas del conocimiento frente a
los principios empiristas del conocimiento de Locke. Una de las principales caractersticas del
planteamiento de Leibniz es que, en comparacin con Descartes, Leibniz completa los principios
racionalistas del conocimiento. Tena una gran confianza en las posibilidades de la razn
humana. Leibniz aspiraba a construir un sistema unificado de saber, de la ciencia. Esta idea era
muy ambiciosa. Todos los conocimientos podan ser organizados conforme a principios
racionales. Leibniz distingue entre verdades de razn y verdades de hecho:

Las verdades de razn son necesarias y sus opuestas son imposibles.

Las verdades de hecho son contingentes y sus opuestas son posibles.

Cuando una razn es necesaria, su razn puede encontrarse por anlisis, reducindola a ideas y
verdades ms simples. Para Leibniz, las verdades de razn son verdades que no tienen un
origen emprico y que son necesariamente verdaderas y lgicamente necesarias. Las verdades
de hecho son de origen emprico y nunca son necesarias (as, sus contrarias no son imposibles).

Leibniz, con esto, hace una distincin de la verdad que es importante y que es una caracterstica
del racionalismo. Pero esta distincin entre verdades no es exclusiva del racionalismo, ya que
esta distincin se puede defender aun no siendo racionalista. Pero, lo importante es que Leibniz
postul que no todas las verdades son del mismo tipo. Esta distincin le sirvi a Leibniz para
entender que haya proposiciones necesarias y proposiciones contingentes (por lo menos, para el
conocimiento humano). Una de las caractersticas del racionalismo es la importancia de las
matemticas. Por eso, ambos autores incluyen las matemticas en sus propuestas. Por eso,
emplean las matemticas en ejemplos. Leibniz sita dentro de las verdades de razn los
principios lgicos y matemticos.
 Todas las verdades de razn tienen una caracterstica comn: desde el punto de vista lgico se
atienen al principio de identidad, mientras que las verdades de hecho no se relacionan con el
principio de identidad sino que se relacionan con el principio de razn suficiente (un principio
tpico de Leibniz) (el fundamento de la verdad de hecho es una razn no estricta, no absoluta,...
sino una razn suficiente para que sea en lugar de ser de otra manera).

En conclusin, Leibniz tambin admite que hay algo innato en el conocimiento humano. Pero no
afirma, como Descartes, que tengamos ideas innatas. Lo innato es la capacidad de actualizar
conceptos puramente intelectuales. Para Descartes, era claro que tenemos ideas innatas
mientras que Leibniz dice que el entendimiento humano no es una tabla rasa sino que posee
capacidades innatas que en el curso de la vida, del estudio, del aprendizaje,... se realizan. As,
el entendimiento tiene la capacidad innata de desarrollar conceptos que no proceden de la
experiencia y, por ello, son innatos.

2.5.4 EL PAPEL DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA.

Actividad:

Investiga, responde y busca...

En que epoca comienza el saber cientifico?

Como es el conocimiento cientifico?

Que es la ciencia?

Quienes hacen ciencia?

Como se clasifican los estudios cientificos?

Que estudian las distintas ramas de la ciencia?

A medida que el hombre evoluciona es decir, pasa de ser un cazador recolector y
se establece en comunidades agrcolas, la ciencia comienza a tomar un papel
importante en estas sociedades, como herramienta til para la resolucin de
problemas prcticos relativos a medicin del tiempo, conteo de produccin y
construccin de edificaciones, etc. Tales son los inicios de la astronoma y
las matemticas.

La historia nos dice que la cuna de las civilizaciones humanas se encuentra en las
regiones de Mesopotamia, China, India y Egipto, all por el ao 3000 a.C. Desde
esta fecha ya existen vestigios de un quehacer astronmico. El calendario egipcio
(que tiene 365 das), por ejemplo, data del 2700 a.C., aproximadamente; mientras
que en el mbito de las matemticas, sabemos por medio de tablas que han
llegado hasta nuestra poca que los egipcios y otros pueblos podan resolver
problemas aritmticos y geomtricos ya en el siglo XVII a.C. Ms adelante
encontramos a los griegos, quienes fueron los primeros en considerar a la
naturaleza como objeto de estudio e intentaron dar respuestas a sus
cuestionamientos por medio de teoras que explicaban el funcionamiento del
mundo. La ciencia griega abarc gran cantidad de tpicos del conocimiento
humano, y, de alguna forma, sent las bases del pensamiento cientfico actual.

Ahora bien, no slo en el Viejo Mundo el hombre se preocup por la ciencia; en

Amrica tambin existieron culturas que se interesaron por el quehacer cientfico.
Entre ellas, una de las ms importantes fue la maya, que se ubic en
Centroamrica y Mxico. Uno de los logros ms importantes de esta cultura fue el
calendario, el cual est entre los ms precisos conocidos. De hecho, es ms
preciso que el que utilizamos nosotros. Nuestro calendario, el calendario
gregoriano, acumula un error de 1 da cada 3.333 aos, mientras que el
calendario maya acumula 1 da cada 5.000 aos.

La ciencia de hoy

En la actualidad, la ciencia es muy distinta a la ciencia antigua y el conocimiento

cientfico ha alcanzado un grado jams imaginado. Todos estos desarrollos han
cambiado profundamente nuestra calidad de vida y la forma en que entendemos el
mundo. Sin embargo, los mviles siguen siendo los mismos; el desarrollo cientfico
todava va de la mano de los adelantos tecnolgicos y de la curiosidad humana.
Ms an, sta se encuentra en todos y cada uno de nosotros; se manifiesta
cuando, por ejemplo, desarmamos un auto para saber "qu tiene dentro". Los
sentidos y nuestra mente son las grandes herramientas que nos permiten explorar
la naturaleza.

Explora:

Marca cin una X los nombres de los personajes que relacionas con las ciencias:

__Albert Einstein
__J.Sebastian Bach

__Leonardo da Vinci

__Sigmund Freud

__Charles Darwin

__Aristoteles

__Luis Muoz Marin

El comienzo histrico exacto de la ciencia es indeterminable en el tiempo. Se

plantea que su surgimiento tiene lugar en el momento "donde se descubre (o se
establece) la relacin de que unos fenmenos son "causa" y otros "efecto"".

La ciencia es un efecto necesario de la divisin social del trabajo y surge despus

que el trabajo intelectual se separa del manual y la actividad cognoscitiva se
convierte en un gnero de ocupacin especfico de un grupo al comienzo muy
poco numeroso de personas.

Desde la antigedad existieron en diversas sociedades manifestaciones, ms o

menos desarrolladas, de inters por comprender al mundo. Estas se pueden
calificar de cientficas, y estn enmarca das en el perodo que va desde media dos
del primer milenio a.n.e. hasta las puertas de la revolucin cientfica (siglo xv).
Estas constituyeron premisas del surgimiento de la ciencia.

Dichas premisas se dieron en pases del Oriente Antiguo, como Egipto, Babilonia,
la India y China. All se acumularon y racionalizaron conocimientos empricos
sobre la naturaleza y la sociedad, surgieron los grmenes de la astronoma, las
matemticas, la tica y la lgica.

El patrimonio de las civilizaciones orientales fue asimilado y transformado en un

armnico sistema terico en la Grecia Antigua, donde surgieron pensadores que
se dedicaron especialmente a la ciencia y se deslindaron de la tradicin religiosa y
mitolgica. Desde aquel entonces hasta la revolucin industrial, la principal funcin
de la ciencia fue explicativa, y su tarea funda mental consisti en proporcionar el
conocimiento necesario para ampliar los horizontes de la visin del mundo y de la
naturaleza, parte de la cual es el hombre mismo.

Sin embargo, el paso decisivo en la consolidacin del pensamiento cientfico como

institucin social ocurri en la Europa Occidental entre 1600 y 1700. En el
capitalismo, la ciencia rompi con la visin de s misma heredada de la antigedad
como actividad primordial mente centrada en la comprensin intelectual del
mundo sin actuar sobre l, para convertirse en la base de la evolucin tcnica
que caracteriza al mundo moderno, desde la revolucin industrial (siglos xviii y xix)
hasta nuestros tiempos.

Se entiende por revolucin industrial al conjunto de transformaciones econmicas

y sociales que definieron el punto de partida del proceso de industrializacin en
general y que tuvieron lugar en Gran Bretaa entre los aos 1760 y 1820.

La existencia histrica de la ciencia moderna es relativamente reciente y, en

trminos generales, no se produjo ms all de los albores del capitalismo europeo
de los siglos xvii y xviii. Tal coincidencia de origen dej una profunda marca en el
quehacer y en la conceptualizacin de la prctica cientfica-concepcin
instrumental, racionalidad econmica que buscaba ganancias mximas mediante
la reduccin de los costos econmicos de produccin.3

En la segunda mitad del siglo xv comenz la primera revolucin cientfica que

liber la ciencia del escolasticismo y dio inicio a las ciencias naturales modernas.
Mas esta revolucin, que dur casi hasta el siglo xviii, no estuvo acompaada por
una revolucin similar en la tcnica, que en ese perodo toda va se desarrollaba a
partir de los xitos empricos obtenidos gracias a su propia prctica.4

Las invenciones tcnicas aquellos instrumentos o procedimientos mediante los

cuales la humanidad se relaciona y transforma su medio y que no implican la
utilizacin de conocimientos cientficos, a diferencia de los avances tecnolgicos
se deban por lo general a una larga bsqueda emprica, y los descubrimientos
espordicos logrados por uno u otro cientfico individualmente no se ponan en
prctica durante mucho tiempo.4

Al aparecer la gran produccin maquinizada, se crearon las condiciones

necesarias para que la ciencia se convirtiera en un factor activo de la produccin y
se plante como su principal tarea el conocimiento de la transformacin de la
naturaleza.2

En la poca actual, a diferencia de la pasada, los logros de la ciencia se introducen

en la produccin con una rapidez mayor, gracias a la disminucin del tiempo que
transcurre entre los descubrimientos cientficos y su utilizacin prctica. Tal
revolucin abarc simultneamente la esfera de la ciencia y de la tcnica; de ah
que se le identifique como la Revolucin Cientfico Tcnica.

LA CIENCIA Y SU CLASIFICACION

Cuando una ciencia persigue un fin esencialmente cognoscitivo, se habla de

ciencia pura; cuando el objetivo ltimo es utilitario y extrnseco al incremento del
conocimiento, se est en presencia de la ciencia aplicada.

Esta divisin, llevada a sus ltimas consecuencias, es representativa de dos

concepciones contrapuestas. Por una parte, existe la visin de que la ciencia est
dirigida nicamente a perfeccionar un sistema de certezas (verdades cientficas),
con independencia de sus resulta dos prcticos inmediatos; por otro lado, estn
quienes conciben como meta principal de la investigacin cientfica la explotacin
de la naturaleza y el control de la vida mediante un sistema de "recetas"
(industriales, agrcolas, mdicas, sociales, etc.) que dirigen adecuada mente la
accin sobre la realidad.

Aun en su apogeo, en el comienzo del siglo xx la ciencia acadmica donde el fin

principal es la obtencin de conocimientos acerca del mundo circundante, con
independencia de su posible utilizacin en la transformacin del medio en el que la
sociedad se desarrollaba, no fue el nico modelo institucional de investigacin.
Desde mediados del siglo xix se desarroll un modelo alternativo, en el cual los
cientficos se empleaban directamente a tiempo completo en la investigacin.
Firmas industriales avanzadas, tales como las de la manufactura qumica por
supuesto siempre buscando ser beneficiadas con los descubrimientos cientficos
empleaban a menudo a personas con preparacin cientfica como administradores
o controladores de los procesos.

Sin embargo, en 1860, los fabricantes de colorantes dieron un paso decisivo con el
establecimiento de laboratorios propios de la compaa, donde fueron empleados
cientficos acadmicos plenamente calificados para emprender investigaciones
independientes, en espera de descubrir nuevos productos y procesos.5

Es obvio que la ciencia industrial era opuesta a la ciencia acadmica como forma
institucional. Aplicaba una sociologa interna diferente, y distintos incentivos y
retribuciones para el individuo y cumpla desiguales funciones en la sociedad.
Aunque se involucr en la nocin cientfica de la investigacin y se nutri, en gran
parte, del contenido de la ciencia acadmica, se dise con una concepcin
instrumental como medio de obtener determinados fines prcticos.5

En cualquier caso, nunca fue filosfica o psicolgicamente convincente insistir en

el carcter fundamental de la investigacin, en dependencia de los propsitos
supuestos para los cuales se emprenda.

En la prctica, la ciencia se halla con regularidad en funcin de la solucin de

problemas. Es difcil establecer si el problema a resolver es una interrogante
proveniente de un programa de investigacin de una disciplina acadmica, o si
ste se escogi porque es relevante para solucionar alguna necesidad prctica
humana.

Los inventos en el siglo XX: La primera mitad del siglo veinte se caracteriz por el empleo
de las mismas fuentes energticas que en el siglo anterior, con el desarrollo adicional de la
electricidad industrial y la bsqueda del dominio de la energa atmica. En este periodo, las
principales innovaciones tecnolgicas fueron: en la industria, la invencin creciente de
aparatos domsticos, la obtencin de nuevos materiales de construccin como el hormign
armado y el cristal, de fibras sintticas para la produccin textil, y de accesorios plsticos; en
medicina, el hallazgo de sustancias contra las infecciones, como la penicilina y otros
antibiticos; la mejora de los conocimientos en agricultura, alimentacin y tcnicas de
conservacin de alimentos; en el transporte la produccin en serie del automvil, que se
convirti en el medio predominante de locomocin, la invencin del aeroplano; en los medios
de comunicacin el desarrollo de la cinematografa as como de la televisin creada a partir
del invento del cinescopio en los aos veinte. Por su parte, las guerras internacionales
impulsaron el desarrollo de nuevas armas blicas, como el gas venenoso y los misiles de
largo alcance, aunque tambin propiciaron el desarrollo de la navegacin y la aeronutica
que dio nuevo impulso a la transportacin intercontinental.

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial los estudios sobre energa atmica procedente
del uranio y el plutonio, desencadenaron una acelerada carrera armamentista protagonizada
principalmente por Estados Unidos y la Unin Sovitica, con la consecuente amenaza para la
vida en el planeta que inaugur una poca de temores ante una posible destruccin masiva,
pero tambin ampli las posibilidades de desarrollo para la ciencia, con proyectos
tecnolgicos a gran escala. La Guerra Fra impuls la carrera espacial y con ella la
colocacin de satlites artificiales que, aparte de su funcin militar, revolucionaron la
tecnologa de telecomunicaciones y prepararon el camino para la exploracin del espacio
donde se ha producido un logro tecnolgico espectacular, al permitir que por primera vez los
hombres pudieran abandonar la biosfera terrestre y regresar a ella.

Las enormes posibilidades que estas innovaciones ofrecan, se fueron convirtiendo

rpidamente en realidad, e inundaron el mercado al tiempo que proporcionaban innegables
beneficios en todas las esferas de la vida social, incluyendo cambios rpidos y radicales en
los mtodos y prcticas de trabajo debido a la sustitucin de la mano de obra y a la
mecanizacin de las actividades.

Microelectrnica. En los primeros aos de la dcada de 1950

comenz a desarrollarse la microelectrnica como efecto de la
aparicin del transistor en 1948. Sin embargo, la microelectrnica
slo fue utilizada por el pblico en general hasta los aos setenta,
cuando los progresos en la tecnologa de semiconductores,
atribuible en parte a la intensidad de las investigaciones asociadas
con la exploracin del espacio, llev al desarrollo del circuito
integrado. El mayor potencial de esta tecnologa se encontr en las
comunicaciones, particularmente en satlites, cmaras de televisin y en la telefona, aunque
ms tarde la microelectrnica se desarroll con mayor rapidez en otros productos
independientes como calculadoras de bolsillo y relojes digitales.

Tecnologa computacional. En relacin con la

microelectrnica fue de gran importancia el surgimiento de
la industria computacional; con la cada de los precios y el
perfeccionamiento del chip de silicio producido en serie,
surgieron las computadoras personales que, al poder
colocarse sobre un escritorio sin necesidad de estar
vinculadas a una unidad de procesamiento mayor, pudieron
realizar muchas de las tareas de las computadoras
centrales que eran mucho ms caras. Al contrario del
impacto social negativo que algunos teman sobre el empleo laboral, las computadoras
personales exigieron una capacidad de produccin totalmente nueva y crearon nuevas
fuentes de trabajo, en las ventas al menudeo, en la formacin y apoyo tcnico, en
programacin de sistemas tanto para el mercado de consumo como para las tareas
especializadas para servicio a clientes individuales.

Gracias al desarrollo de las computadoras personales se descentraliz el procesamiento de

la informacin y fue posible crear redes de computadoras conectadas entre s para el
intercambio de datos. En un principio esas redes funcionaron de manera local y ms tarde
surgieron redes corporativas que conectaban instituciones o empresas. Todo esto constituy
el proceso que habra de llevar a la aparicin de Internet.

El medio de comunicacin conocido como Internet, que ha revolucionado el nutricio de las

telecomunicaciones gracias a su capacidad de transmitir y obtener informacin de manera
instantnea a travs de computadoras personales, comenz a desarrollarse a finales de los
aos sesenta, en el contexto de la Guerra fra, como una red informtica que a su vez
conectaba redes de computadoras de varias universidades y laboratorios de investigacin en
Estados Unidos, bajo el patrocinio de la Agencia de Programas Avanzados de Investigacin
(ARPA, de acuerdo a sus siglas en ingls) del Departamento de Defensa de Estados Unidos.
En 1989 fue desarrollado XVorld Wide Web por el informtico britnico Timothv Berners-Lee
para el Consejo Europeo de Investigacin Nuclear.

En los aos noventa, gracias a los avances de la llamada supercarretera de la informacin

se ha dado un vertiginoso crecimiento en la cantidad de usuarios de Internet, que ha
cambiado de forma sorprendente la comunicacin a distancia y ha colaborado a satisfacer
las necesidades creadas por el mundo globalizado, al permitir que personas e instituciones
puedan compartir informacin y trabajar en colaboracin. El contenido disponible en Internet
ha aumentado con gran rapidez y variabilidad, lo que permite encontrar fcilmente cualquier
informacin, adems de que posibilita la realizacin de transacciones econmicas de forma
segura, lo que ha tratado lluevas grandes oportunidades para el comercio.

Sin embargo, el crecimiento explosivo de Internet ha hecho que se planteen importantes

cuestiones relativas a los riesgos que implica. El aumento de las pginas de Web
conteniendo textos y grficos en los que se denigraba a las minoras tnicas, se fomentaba el
racismo o se expona material pornogrfico, ha suscitado fuertes crticas y ha conducido a
peticiones de censura dirigidas a los suministradores de Internet para que voluntariamente
cumplieran con determinados criterios. Otro elemento negativo de Internet se ha manifestado
en la amenaza, hecha realidad en varias ocasiones, de que personas irresponsables inserten
virus en la red causando graves daos en los equipos computacionales en el mbito
mundial.

Fibras pticas. En la llamada era de la informacin no puede dejarse

de lado el papel que desde los aos ochenta ha tenido en diversas
aplicaciones el uso de Fibras pticas de cristal. Dada su capacidad para
transmitir imgenes, las fibras pticas se utilizan mucho en
instrumentos mdicos para examinar el interior del cuerpo humano y
para efectuar ciruga con lser.

En telefona, las fibras pticas han sustituido progresivamente a los

cables coaxiales utilizados anteriormente; los mensajes se codifican
digitalmente en impulsos de luz y se transmiten a grandes distancias, de manera que ofrecen
mayores posibilidades para transportar un volumen mucho mayor de informacin con mayor
velocidad de transmisin.

Biotecnologa. En el desarrollo de la biotecnologa la tcnica ms

importante es la ingeniera gentica. sta se origin a partir de las
investigaciones sobre la estructura del ADN realizadas por Francis
Crick y James Dewey Watson en 1953. En la dcada de 1970 se
llev a cabo la transferencia de genes, es decir, la posibilidad de
insertar genes de un organismo en otro, tcnica de gran potencial
que ha trado importantes beneficios en la lucha contra
enfermedades como la hemofilia, la diabetes, la hepatitis o el SIDA.
En aos recientes, la ingeniera gentica ha desarrollado un proceso
denominado donacin que consiste en la produccin de copias mltiples de un fragmento
especfico de ADN. En febrero de 1997 se hizo pblica la noticia de que en la Gran Bretaa,
mediante una tcnica conocida como transferencia nuclear, haba sido donado el primer
mamfero adulto: una oveja, que fue bautizada con el nombre de Dolly.

Los avances de la ingeniera gentica que sin duda son de gran importancia para la ciencia
mdica, han provocado reacciones contrarias por parte de personas y grupos que advierten
sobre los riesgos de orden tico que implica la donacin aplicada a los seres humanos, como
tambin se ha cuestionado otra innovacin biotecnolgica, la fertilizacin in vitro, debido a lo
que puede significar para los valores religiosos la manipulacin de embriones humanos,
situacin que en algunos pases ha llevado al establecimiento de restricciones de carcter
legal.

Efectos negativos de la tecnologa

Durante las ltimas dcadas, algunos observadores han comenzado a advertir sobre algunos
aspectos destructivos y perjudiciales derivados de la tecnologa, y se argumenta que ello es
consecuencia de la incapacidad de los gobiernos y las industrias para predecir o valorar los
posibles efectos negativos del desarrollo acelerado de los productos tecnolgicos.

La contaminacin atmosfrica, que proviene de muchas fuentes, principalmente de las

centrales trmicas que queman combustibles fsiles, de los desastres nucleares y de los
tubos de escape de los automviles, est provocando el efecto invernadero o calentamiento
de la superficie;

los recursos naturales, incluso los no renovables como el petrleo, se estn usando por
encima de sus posibilidades;

la destruccin masiva de selvas y bosques, que puede tener a largo plazo graves efectos
en el clima mundial.

los gases contaminantes, emitidos por los automviles y las industrias, estn provocando el
adelgazamiento de la capa de ozono, lo que conduce a intensificar la radiacin ultravioleta
con graves peligros para la salud.

pesticidas como el DDT amenazan la cadena alimenticia;

la caza y pesca indiscriminadas, as como los derrames de petrleo en el mar, amenazan la

supervivencia de especies animales en vas de extincin, como es el caso de la ballena;

los residuos minerales usados por la industria estn contaminando ros, lagos y mares, as
como las reservas de agua subterrnea;
 el medio ambiente ha sido tan daado por los procesos tecnolgicos que uno de los
mayores desafos de la sociedad moderna es la bsqueda de lugares para almacenar la gran
cantidad de residuos que se producen;

en el aspecto social, la amenaza a ciertos valores, como la calidad de vida, la libertad de

eleccin, la igualdad de oportunidades y la creatividad individual

Los grupos de presin ecologistas. La grave situacin producida por los efectos negativos de
la tecnologa, ha provocado reacciones entre grupos ecologistas cada vez ms influyentes,
que en diversas formas se han manifestado en contra de las amenazas al medio ambiente y
a la vida en el planeta. Aunque desde el siglo XIX se empez a ejercer presin de estos
grupos, logrando en Gran Bretaa la aprobacin de leyes que limitaran la contaminacin, en
la segunda mitad del siglo veinte estos grupos comenzaron a exigir leyes ms restrictivas,
aunque en ocasiones eran poco realistas.

La accin de los ecologistas ha dada origen a un nuevo fenmeno poltico, la aparicin de los
partidos verdes, que en diversos pases intentan atraer al electorado en relacin al tema de
la conservacin del medio ambiente, concentrando su atencin sobre todo en la produccin
de energa, cuyas industrias han presionado de dos maneras. Por un lado, han criticado a las
centrales trmicas convencionales que utiliza combustibles fsiles como el petrleo, bajo el
argumento de que los humos generados (compuestos sobre todo de dixido de carbono y
xidos de nitrgeno) producen lluvia cida que, a su vez, causan graves perjuicios a la vida
vegetal y contaminan los ros, adems de que han sido sealados como causantes del efecto
invernadero. Por otra parte, los ecologistas han organizado una tenaz resistencia contra el
uso de cualquier forma de energa nuclear, sobre todo despus del desastre de Chernobil.

Los gases desprendidos por el tubo de escape de los automviles han sido sealados como
otro grave factor de riesgo, con el peligro adicional de que su contenido de plomo puede
afectar el desarrollo de las facultades mentales en la poblacin infantil. Como consecuencia,
muchos pases han aprobado leyes destinadas a reducir gradualmente el contenido de plomo
de la gasolina, con el propsito de llegar a eliminarlo totalmente.

Las constantes advertencias de estos grupos a travs de los medios de comunicacin, han
obtenido algunas respuestas de los gobiernos a favor de reducir los contaminantes y cambiar
la actitud hacia la vida animal y vegetal, buscando protegerla y detener su explotacin
indiscriminada.

Una alternativa que ya se ha hecho realidad en muchos pases para resolver la problemtica
del agotamiento de los recursos naturales es el reciclado, que consiste en la transformacin
de los materiales slidos o semislidos que generan las actividades humanas, en nueva
materia prima para uso industrial. Tales residuos se dividen en cuatro categoras: agrcolas,
industriales, comerciales y domsticos. Adems de la ventaja que el reciclado de residuos
proporciona a favor de evitar el agotamiento de los recursos de la tierra, favorecen a las
empresas industriales al mejorar los procesos de produccin y reducir los costos de
inversin.

A pesar de todas las alternativas planteadas y puestas en prctica para reducir los efectos
negativos del avance tecnolgico, an falta mucho por hacer y se debe insistir una y otra vez
en concientizar no slo a los gobiernos y a las grandes empresas industriales, sino tambin
al ciudadano comn que de manera irresponsable abusa de la utilizacin de recursos
naturales como el agua, arroja desperdicios a la va pblica y a los ros, o por descuido
provoca incendios forestales. Es necesaria una profunda toma de conciencia sobre los
graves riesgos que conlleva todo ese tipo de amenazas contra la vida en el planeta; sera
paradjico y terrible que sta llegara a su fin ya no por el estallido de una tercera guerra
mundial desencadenada por los gobiernos poseedores de energa nuclear, como tanto se
temi durante la Guerra fra, sino por un injustificable y fatal descuido de la especie humana
en su conjunto.

Consideraciones finales

Con su indefinicin y ambigedad, el pos modernismo parece reflejar el ambiente que se vive
en el mundo de finales de siglo veinte. El individuo humano de este momento recibe da con
da, por los diversos medios que la tecnologa ha puesto a su alcance, una enorme cantidad
de informacin, tan abrumadora, instantnea y dispersa, que le impide valorar a profundidad
su contenido o formarse un criterio definitorio.

Por otra parte, hay ocasiones en que tal informacin produce un sentimiento de incredulidad
ante la presentacin de hechos que contradicen esquemas conceptuales y sistemas de
valores sostenidos por mucho tiempo. Uno de los ms claros ejemplos de esto ltimo fue la
transmisin televisada de las revoluciones del Europa del este en 1989 y el derrumbamiento
del muro de Berln.

La cada del socialismo real fue uno de los eventos que en mayor medida trastocaron los
esquemas ideolgicos y crearon una sensacin de vaco e inestabilidad. Algunos
intelectuales hablaron entonces del fin de la historia (entendida como ciencia), pues con el
triunfo del capitalismo no habra cambio alguno que esperar ya que lo nico que se
avistara es el horizonte no sera ms que capitalismo , Esta idea hace referencia a la
perspectiva de la modernidad en la que se inscriben las teoras de Hegel y de Marx, segn
las cuales la dialctica de la evolucin histrica conducira al absoluto, es decir, al tin de las
contradicciones y, en consecuencia, al fin de la historia.
Pero ni el idealismo hegeliano ni el materialismo histrico marxista tienen la verdad absoluta,
menos an en un tiempo en el que ya no se cree en verdades absolutas o en posturas
unilineales. La historia no ha muerto; el mundo no se detuvo con la desaparicin del
socialismo sovitico, ni la permanencia del capitalismo como sistema econmico dominante
implica que se han de detener los procesos del cambio.

La marcha de la historia contina y habr de continuar en tanto existan seres humanos que
protagonicen los acontecimientos y mientras el afn investigador impulse a los estudiosos a
compenetrarse del quehacer humano para transformarlo en el Hecho Histrico que registre el
pasado para que los hombres mujeres del futuro conserven la memoria histrica que
cimentar el mundo del maana.
Actividad de aprendizaje:

1. Investigue el significado de cada uno de los siguientes

elementos del proceso de la investigacin y elabore un
ejemplo de este proceso

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
2. Investigue cuales son las tres etapas del proceso de la
investigacin participativa. Consulte la siguiente pgina
de internet https://clea.edu.mx/biblioteca/Tamayo%20Mario%20-

%20El%20Proceso%20De%20La%20Investigacion%20Cientifica.pdf