DERECHO PROCESAL IV

09/03/11
ANTIGUO PROCESO PENAL

Tena como fuente legal el Cd. de Procedimiento Penal, el cual data de 1906,
lo que iba de la mano a su correspondencia con los recursos de la poca, junto
con que la persona que investigaba es la misma que juzgaba. Con el fin de que
tuviese un poco ms de transparencia, se le entregaban los datos a otras
autoridades (promotores fiscales) para ver si corresponda acusar o no. El
nuevo problema fue que este cargo se suprime en el ao 1927, pasando a
estar todo en manos del juez del crimen.

En conclusin a raz de los datos anteriores, el sistema era eminentemente

inquisitivo. Ello llevaba a afirmar tres rasgos marcados:

- Era un proceso escrito.

- Era un proceso secreto.
- Era un proceso unilateral.

Especficamente, estas caractersticas eran propias de una de las etapas del

antiguo proceso, que era la etapa sumario. Por lo mismo afirmamos que
existan dos etapas sucesivas:

1. Sumario: en ella se contena la prueba, testigos, peritajes, etc.

2. Plenario: en ella la persona responda, era un juicio abierto y bilateral en
el cual se poda ratificar o renunciar a la prueba, por lo que realmente no
era mixto, sino que slo era una teatralizacin del sumario.

El punto que marca el paso del sumario al plenario era por el auto acusatorio
y, en la medida que se iba avanzando en el juicio, se produca una evolucin
del sujeto pasivo, sobre todo por un aumento en el grado de conviccin del
juez.

Tambin se daba una evolucin en las calidades que tena el sujeto que era
sometido al proceso penal, siendo ello:

1. Imputado.
2. Inculpado.
3. Procesado (en el cual la regla, no la excepcin, era la prisin preventiva).
4. Acusado (ya en el plenario).
5. Condenado.
6. Reo rematado.

NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL

Hay tres etapas:

1. Investigacin: se inicia ya sea de oficio, por querella o denuncia.

2. Intermedia: en ella se prepara el juicio oral.
3. Juicio Oral.
Los dos primeros son ante el juez de garanta correspondiente, el ltimo es
ante el tribunal de justicia oral en lo penal.

Hay algunos autores que han propuesto que el antiguo auto de

procesamiento es totalmente equivalente a la actual formalizacin de la
investigacin, pero ello no es as, ya que esta ltima divide la etapa de
investigacin en antes desformalizada y posteriormente formalizada.

Adems ahora hay efectivamente partes en el proceso, junto con crearse

salidas alternativas, como son:

- Suspensin Condicional del Procedimiento.

- Acuerdos Reparatorios.

Para pasar de la etapa de investigacin a la intermedia se da el cierre de la

investigacin, pudiendo suceder que:

- Lo investigado no es delito y/o quien se investig no es delincuente, no

se est en condiciones de hacer una afirmacin de ese tipo. En estos
casos no se perseverar o se dar el sobreseimiento.
- Hay antecedentes suficientes: se da una acusacin.

Slo si hay acusacin se pasa a la etapa intermedia. De esta forma se depura

el material obtenido en la audiencia preparatoria del juicio oral, con ahora
dos intervinientes. Todo ello en funcin de cuidar las garantas bsicas.

LOS SISTEMAS PROCESALES

Los sistemas procesales penales estn mucho ms marcados por la

organizacin poltica de un Estado en un momento determinado, a diferencia
de los sistemas civiles. Si era una poca monrquica, el sistema ser
inquisitivo, importando slo la infraccin a Dios o al monarca, no siendo
relevante la vctima, ya que pasa a ser un mero medio de prueba. Slo importa
llegar a la verdad.

A fines de 1989 se empieza a cuestionar el antiguo sistema penal, dndose las

siguientes reformas:

- 1997: se modifica la CPR para tener un Ministerio Pblico.

- 1999: se obtiene un CPP a partir del Cd. Procesal Penal modelo para
Iberoamrica, junto con el Cd. Procesal Penal de la Provincia de
Crdoba, etc. Esto se realiz con dos fines: garantista y de eficacia,
sobre todo el ltimo por los problemas de atochamiento del sistema.
- Ley 19.718.

El CPP sufre fuertes modificaciones a raz de:

- Ley 19.789: slo se modifican las atribuciones de las policas.

 - Ley 20.071: la llamada Reforma a la Reforma.
- Ley 20.253: Agenda Corta Antidelincuencia.

11/03/11

Definicin de Sistema Procesal: conjunto de reglas y principios que rigen al

interior de un proceso para los efectos de perseguir y sancionar los delitos que
se cometen al interior de una sociedad.

En estos momentos los principios y reglas estn marcados fuertemente por los
tratados internacionales de DD.HH. Por lo mismo ellos no estarn consagrados
en cdigos procedimentales, sino que en sede constitucional.

En general se habla de dos sistemas procesales:

- Acusatorio.
- Inquisitorio o inquisitivo.

As como se conocen en teora no rigen en la actualidad, por ello se habla que

se tienen sistemas en la prctica de corte o sistema mixto.

Qu es lo que define que un sistema sea uno u otro? Hay diversos factores,
pero el fundamental es que una vez que hemos separado cules son las
funciones principales al interior de un proceso penal (investigacin, acusacin y
juzgamiento), debemos ver que si estas funciones estn concentradas en una
misma persona o estn separadas.

La funcin de defensa existe, pero no tiene sentido incluirla en esta

categorizacin porque per s no van a coincidir.

Si las tres funciones estn concentradas en un mismo sujeto estaremos al

frente de un Sistema Inquisitivo. Si estas funciones estn separadas y
corresponden a personas u rganos diferentes estaremos frente a un Sistema
Acusatorio.

En la prctica, nuestro sistema no es de corte puramente acusatorio, ya que la

investigacin y acusacin radica en un solo rgano, que es el Ministerio
Pblico.

Hay otros rasgos que hacen diferenciar un sistema de otro, que son:

- Jurisdiccin.
- Persecucin.
- Procedimiento.
- Valoracin de la Prueba.
- Sentencia.
- Estatus que le corresponde al imputado en el mismo proceso.
Sistema Acusatorio.

Es el primero que histricamente conocemos (Roma), por ello es el que

trataremos ahora.

Se tiene siempre la situacin de la comisin de un delito, en el que la situacin

se concibe nicamente como un conflicto entre dos personas (particulares) que
estn una situacin de completa igualdad. Ello lo resolver un tercero, pero
tiene la calidad de mero espectador, no tiene iniciativa alguna.

- Respecto de la Jurisdiccin: si est vinculado fuertemente con la idea de

la democracia, quien la ejerce es el pueblo, representado por toda la
asamblea o por un grupo representativo de la comunidad. Por ello, gran
ejemplo de esto es el sistema legal de EE.UU.
- Respecto a la Persecucin: nos referimos al inicio del proceso, el cual le
corresponde eminentemente a un particular, por lo que no hay
posibilidad que se inicie por motivacin del Estado. Posteriormente
vamos a reconocer que no necesariamente sea ese particular, el que
sufri la lesin, el que inicie la persecucin; diferenciando de esta forma
los delitos privados de los pblicos.
- Respecto al Procedimiento: tendremos uno oral, pblico y contradictorio,
de carcter continuo, en el que rige la idea de concentracin.
- Respecto del Sistema Probatorio: en materia de aportacin de la prueba
slo le corresponder a las partes para que el tribunal pueda
pronunciarse respecto de alguna de las dos posturas, valorando esa
prueba de forma libre (originalmente era un tribunal iletrado, siendo de
libre conviccin). No exista lmite para la prueba.
- Respecto de la Sentencia: al ser un sistema de libre conviccin, la
sentencia ser infundada. Ello no es slo por una razn tcnica, sino
porque estoy tambin ante un tribunal iletrado; pese a que la razn
tcnica es que si el tribunal est radicado en el pueblo que ejerce la
soberana popular, l es el de mayor jerarqua, no se le revisa su
actuacin.
Por lo mismo anterior, no est sometida la sentencia a la posibilidad de
impugnacin.
- Respecto del Estatus del Imputado: l est en una situacin de igualdad
de condiciones con el otro sujeto al interior del proceso, por lo que
diremos que el imputado es bsicamente un sujeto de derechos.

Sistema Inquisitivo.

Nace aprox. en el s. XIII a raz de la Inquisicin. En l tenemos como base que

no es un conflicto entre particulares, sino que es una infraccin contra la
voluntad y el poder de Dios. Esa infraccin contra Dios DEBE ser castigada.
 - Respecto de la Jurisdiccin: la detenta un rgano del Estado, que va a
ser el juez, que en realidad acta como delegado del Soberano para
estos efectos especficos, consistente en tomar una decisin.
- Respecto de la Persecucin: ella va a ser oficial, del Estado, ya no es de
particulares. Adems, el inicio de este proceso tambin puede ser de
oficio, pero es casi una forma de decir, porque todos los procedimientos
eran efectivamente de oficio. Lo nico que importa es llegar a averiguar
la verdad para imponer un castigo.
- Respecto del Procedimiento: se rige por las normas opuestas a un
Sistema Acusatorio, ya que es escrito, secreto y unilateral, en el cual la
posibilidad de defensa casi no existe. En materia penal no podemos
aceptar una verdad formal, nada ms que l, sino que se necesita la
verdad real. Esta idea es bsica en el Proceso Inquisitivo.
- Respecto de la Valoracin de la Prueba: el funcionario del Estado est
limitado en sus funciones, por lo que como l lo realiza ser muy bsico,
como es el caso de la Prueba Tasada.
- Respecto de la Sentencia: como las labores del funcionario estn
limitadas, necesariamente su sentencia deber ser fundada. Adems,
como es l un funcionario del Estado al que se le delegan funciones, su
sentencia ser impugnable casi infinitamente, ya que debemos llegar
siempre a la voluntad del monarca.
- Respecto al Estatus del Imputado: cambia radicalmente en este sistema,
ya que el imputado es un mero instrumento de prueba, por lo que
difcilmente ser sujeto de derecho; lo nico que es un objeto de la
investigacin.

Sistemas Mixtos.

Surge producto de las deficiencias de cada uno de los anteriores.

En un sistema tericamente mixto, rigen los siguientes elementos:

- Respecto a la Jurisdiccin: ser ejercida por dos rganos, ya que

hablaremos de una divisin de etapas, siendo la primera la de
investigacin y la segunda la del juicio propiamente tal. En la etapa de
investigacin vemos a un rgano del Estado (administrativo o judicial)
llevndola a cabo, en la segunda etapa vemos llevndola a cabo el
pueblo o un rgano con soberana popular.
- Respecto a la Persecucin: estar a cargo de un rgano del Estado, sea
administrativo o judicial, reconociendo a su vez que el inicio del
procedimiento puede ser tambin de oficio.
- Respecto al Procedimiento: en la etapa de investigacin regirn
ntegramente las normas de un sistema inquisitivo (secreta, unilateral y
discontinuo); en la etapa de juicio tenemos los principios de un sistema
acusatorio (oral, pblico, contradictorio, continuo, concentrado).
 - Respecto a la Valoracin de la Prueba: regir el punto medio entre los
dos sistemas, siendo ello la Sana Crtica (lgica + mximas de
experiencia).
- Respecto a la Sentencia: va a tener que fundarse, pero no tanto como el
sistema inquisitivo, ya que en sus considerandos se tomar en cuenta la
lgica y las mximas de experiencia. Esta sentencia ser impugnable,
pero limitadamente.
- Respecto al Estatus del Imputado: si bien las posibilidades de defensa
estn bastante limitadas, igual consideraremos a la persona como sujeto
de derecho.

PRINCIPIOS Y GARANTAS BSICOS DEL PROCESO PENAL

Es importante en todo sistema procesal penal, sobre todo porque refleja la

realidad poltica de una nacin. Por lo mismo anterior, esto fue una de las
razones ms importantes para hacer la modificacin al sistema procesal penal,
ya que nos llambamos una nacin muy democrtica, pero tenamos un
sistema atvico. Adems estamos suscritos al Pacto de San Jos de Costa Rica,
entre otros, los cuales son ley en Chile, que hacen una serie de exigencias en
esta materia para con el sistema penal.

Los principios que orientan el sistema penal son muchsimos, los cuales no
estn sistematizados, pero hay que reconocer que el Ttulo I, Libro I, del Cd.
Procesal Penal tiene ciertos principios bsicos. Pero an ms fundamental es
revisar la CPR en esta materia, sobre todo en el art. 19 n3 de ella.

En cuanto a su contenido, tenemos en materia penal ciertas garantas respecto

al sujeto que va a decidir en mi juicio, tambin garantas de la persecucin
penal y otros de carcter procedimental.

Podemos dividirlas en:

- Garantas Orgnicas.
- Principios de la Persecucin Penal.
- Garantas Procedimentales: no hablamos slo del juzgamiento, de las
garantas al interior del juicio, sino que tambin las que deben regir en la
investigacin.

Hay un derecho que engloba varios de otros ellos, el cual es el Principio del
Debido Proceso, que tiene un contenido amplsimo, el cual es fuente de
desarrollo jurisprudencial y doctrinal.

14/03/11

PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO

Emana de la frmula anglosajona due process of law.

Es sumamente amplia y la idea es que precisamente as lo sea, con el fin de un

desarrollo doctrinario posterior. Nosotros la recogemos como garanta
constitucional (art. 19 n3 i. 5 CPR), la cual dice que toda sentencia de un
rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado. En algunos casos se critica ello, ya que las garantas y su
determinacin se las traspasa al legislador, lo cual segn algunos debera eso
mismo tener rango constitucional.

Con la incorporacin del Ministerio Pblico se incluy con rango constitucional

que la investigacin debe tener las garantas que la hagan justa y racional, ya
no queda slo en el procedimiento.

La CPR fue materia de un amplio estudio y en sus actas se seal por Don Jos
Bernales lo que se entenda como un justo y racional procedimiento, siendo sus
elementos:

1. Notificacin y audiencia del afectado, o ms bien posibilidad de

audiencia del afectado (Principio de Bilateralidad de la audiencia,
recordando que se agota en la posibilidad).
2. Derecho a presentar pruebas y a contradecir las de la contraparte.
3. La necesidad de que la sentencia se dicte en un plazo razonable.
4. Que la sentencia sea dictada por un tribunal que sea imparcial y
objetivo.
5. La posibilidad general de revisin de lo establecido en primera instancia
(Derecho a Recurso en un sentido amplio).

Esta concepcin del debido proceso ha sido fuertemente criticada, sobre todo
por Don Alex Caroca, sobre todo por querer limitar el debido proceso, adems
de plantear que existe una confusin ya que se ponen elementos que
corresponden a otras garantas (ej: contradecir a la contraparte Derecho a
defensa).

Lo que se tendr claro es que la garanta del debido proceso tiene un carcter
general y subsidiario, y an cuando nosotros contemplemos ciertos elementos,
sabremos que no sern los nicos que la constituyen, y s ser materia
constante de desarrollo doctrinario.

Vamos a tener que a lo menos considerar los siguientes factores:

- Ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial.

- Principio de Bilateralidad de la audiencia o contradiccin.
- Igualdad de las Armas: surge con el Sistema Acusatorio, el que las partes
estn en posicin de igualdad, el cual no est en absoluto vigente en un
Sistema Inquisitivo.
- Presuncin de Inocencia.
 - Dictacin de la sentencia dentro de un plazo razonable.

Entre estos ltimos elementos y los que haca alusin Bernales hay slo una
diferencia, es el Derecho a Recurso, ya que lo consideramos en sentido amplio.
Por ejemplo, en nuestro actual sistema procesal penal no existe la idea de
apelacin, sino que existe el recurso de nulidad, lo cual no significa que no
estemos en la calidad de que ste se atenga al debido proceso. Si fuese una
apelacin habra que conocer de todo el juicio oral nuevamente, pero nulidad
no es revisin de los hechos, ya que ellos quedan establecidos como lo fue
anteriormente. Lo que se hace en nulidad es ver cmo se aplic el derecho a
esos hechos.

PRINCIPIOS DE LA PERSECUCIN PENAL

Veremos tres principios: de la oficialidad, acusatorio y el principio de legalidad

procesal.

Principio de la Oficialidad

Implica que la persecucin penal es pblica, es al Estado al que le corresponde

dirigir la investigacin de los hechos que son constitutivos de delito, no
obstante se reconozca la existencia y la participacin de la vctima dentro de la
persecucin penal, as puede participar de las dos formas: iniciando con su
actividad una accin penal y participando con ella de distintas actividades.

Este Principio es el mismo que rega en el antiguo sistema del Cd. de 1906, o
sea, el hecho de que el Estado estuviese a cargo de perseguir los hechos
constitutivos de delito, pero la diferencia est en que ahora lo realiza el
Ministerio Pblico y no el Estado a travs del juez del crimen.

Lo contrario a esto es el Principio Dispositivo, vale decir, slo por las partes
iniciarn el proceso, que sea cosa de partes. Por ello es el Dispositivo el que
rige en un Sistema Acusatorio, pero, por qu lo concebimos as?

La respuesta a esta pregunta nos la da el Profesor Julio Mayer, el cual plantea

que no esperaremos a la parte para el inicio del proceso, ya que el Proceso
Penal pretende repeler a las acciones ms repudiables en la sociedad, por lo
que es el Estado, el inters pblico desplaza al inters privado, prima el pblico
para efectos de inicio de la investigacin, no es que lo anule.

Veremos dos manifestaciones: en cuanto al inicio del procedimiento y en

cuanto a la disponibilidad de la pretensin penal.

El inicio del procedimiento puede estar en manos del Estado, tambin de

particulares, pero no necesito de una denuncia o querella del particular. De ello
deriva una cuestin muy importante que est en el art. 53 del Cd. que es la
clasificacin de la accin penal:
 1. Accin Penal Pblica.
2. Accin Penal Pblica previa instancia particular (antigua Accin Mixta).
3. Accin Penal Privada.

En cada una de ellas veremos distintas caractersticas basados en los

elementos anteriores.

Cuando estamos frente a una Accin Penal Pblica el inicio le corresponde al

Estado, sin perjuicio a que lo pueda iniciar la parte. Cualquier desistimiento,
renuncia, que la parte quiera hacer de la Accin no es posible en estos casos.

En la Accin Penal Pblica previa instancia particular el Estado no puede por s

solo iniciar una investigacin, ya que necesita a lo menos de la denuncia de la
vctima o de cercanos relacionados con ella, el Principio de Oficialidad se ve
limitado. Una vez que hubo denuncia o querella pasa a ser un procedimiento
por Accin Penal Pblica como cualquier otro, y por ello dej de llamrsele
mixto, ya que slo en el inicio es que hay una diferencia. Un caso de ello es
la violacin propia, porque le reconozco a la vctima el derecho de decidir si
quiere que la vejacin de la que fue objeto se ventile o no, bajo el costo de no
ver nunca sancionado a su atacante.

En la Accin Penal Privada el inicio del procedimiento le corresponde

netamente al particular por querella, no basta la denuncia, es exclusiva de l, y
en esto el Estado no tiene nada que ver. Respecto a la disponibilidad de la
pretensin penal ella es totalmente renunciable, incluso puede llegar a un
acuerdo con su agresor. El mejor ejemplo es la querella por injurias y
calumnias.

En cuanto a las limitaciones del Principio de Oficialidad est en el art. 54 del

CPP, la Accin Penal Pblica previa instancia particular. Otro caso se da en
cierto tipo de delitos que se exige una concepcin previa, cuyos casos son los
delitos tributarios o aduaneros. El Estado representado por el ente de
persecucin penal no puede iniciarlo sin que se haya denunciado por el rgano
competente, como es el SII, el Servicio de Aduanas, en algunos casos el CDE.

Respecto a las excepciones al Principio de Oficialidad, no hay este Principio. Un

caso es el mal llamado Forzamiento de la Posesin (art. 258 CPP), el cual
consiste en que el Ministerio Pblico no quiere continuar con una investigacin,
no quiere llegar al juicio oral, pero hay un querellante que quiere e insiste en
seguir adelante. El Juez de Garanta deber decidir en estas posturas, y estar
el caso de que dejar que la vctima por si sola insista en la accin penal,
sostenindola como si fuera el Ministerio Pblico, quedando el real Ministerio
afuera. Otro caso de ello son los acuerdos reparatorios, un acuerdo entre
vctima e imputado, an cuando el Ministerio Pblico se oponga a este acuerdo
y el juez lo apruebe.
Lo que los Profesores Lopez y Horvitz distinguen es respecto a que ().

El sistema que rige para nosotros depende de cmo lo miremos. Es cierto que
el Estado es el que recoge las pruebas, pero no lo hace para s mismo. Al
rgano jurisdiccional le llegan las pruebas de las partes, ya sea el Ministerio
Pblico o las partes, pero es el Ministerio Pblico el que lleva la prueba oficial.

El Principio de Oficialidad lo veremos, en conclusin desde dos puntos de vista:

1. Iniciativa de la persecucin penal.

2. Disposicin de la accin penal.

Principio Acusatorio

Es fundamental en nuestro actual sistema procesal penal, coincidiendo en

esencia en lo que es un Sistema Procesal Acusatorio respecto a la
concentracin y separacin de funciones de investigar y juzgar, acusar y
juzgar, las cuales no pueden estar en manos de una misma persona, pero si
podemos aceptar que haya coincidencia en investigar y acusar.

El juez de garanta (que pertenece al rgano jurisdiccional, Poder Judicial, no al

Ministerio Pblico) en todo caso tiene funciones absolutamente distintas, que
son garantizar, cautelar, los derechos de los intervinientes, pero en algunos
casos tiene la funcin de dictar sentencia.

Recordemos que el Poder Judicial est compuesto por juez de garanta, tribunal
judicial oral en lo penal, cortes de apelaciones y Corte Suprema.

Esta divisin de poderes apunta a la imparcialidad, ya que una persona que

investiga durante mucho tiempo no tendr la imparcialidad necesaria para el
juzgamiento.

Principio de la Legalidad Procesal

Es lo opuesto al Principio de Oportunidad en sentido amplio, consistiendo en

que cada vez que el Estado toma conocimiento de hechos que revisten
caracteres de delito tendr que iniciar la persecucin penal sin que pueda
interrumpir, suspender o hacer cesar la persecucin penal (art. 166 i.2).

El sistema que rega en el Cd. de 1906 era el de legalidad procesal, pero

tambin rige en el actual con la diferencia que hoy existen excepciones, las
cuales eran impensadas anteriormente, las cuales se consagran en el mismo
art. 166 i.2: salvo en los casos previstos por la ley. Existen sistemas de
oportunidad amplios o reglados; el primer caso es que se le conceden amplias
facultades al rgano persecutor de perseguir o no en funcin de poltica
criminal, por negociacin, etc. En los sistemas reglados, el cual es el nuestro,
se reconocen el propio sistema de oportunidad con reglas y requisitos (art.
170), como tambin otras formas que tiene el rgano persecutor para el
abandono, como lo es el archivo provisional, salidas alternativas (suspensin
condicional del procedimiento en el art. 237 y ss. y los acuerdos reparatorios) y
facultad para no iniciar la investigacin.

18/03/11

Puede ser de dos formas:

- Discrecional: el rgano investigador sea quien sea, se le concede la

facultad de negociacin.
- Reglado: establece requisitos de procedimiento.

El sistema que rega para nosotros era el Principio de Legalidad Procesal y

hasta hoy tambin. La diferencia radica en que el art. 166 introduce el Principio
de Oportunidad.

Excepciones al Principio de Legalidad:

- Salidas tempranas:
1. Archivo provisional (art. 167).
2. Facultad para no iniciar investigacin (art. 168).
3. Principio de Oportunidad (art. 170).
- Salidas alternativas:
1. SCP (art. 237).
2. AR (art. 241).

La crtica al P. de Oportunidad es que es selectivo, en su defensa se dice que la

seleccin se produce igual. Antes se produca de manera discrecional, en
cambio al introducir el P. de Oportunidad, regulamos la seleccin,
producindose de manera organizada y no natural promoviendo la justicia,
evitando la arbitrariedad.

GARANTAS ORGNICAS

Ellas tienen un fundamento constitucional bastante fuerte, pese a que no estn

todas ellas en la CPR, sino que en funcin de los pactos internacionales de
DD.HH (14.1 y 8.1, en este ltimo en el de San Jos de Costa Rica).

Se establece que es el derecho de toda persona:

- De ser juzgado por un juez independiente.

- De ser juzgado por un juez imparcial.
- De ser juzgado por un juez natural.

En el caso del juez independiente, cada juez de la Repblica es

independiente en su actuar, lo que significa emitir resolucin de los conflictos
que se le plantean, gozando de la independencia externa e interna (art. 76). La
externa se refiere a que ningn otro rgano del Estado se pueda inmiscuir en
las decisiones del Poder Judicial. La independencia interna es una mirada al
propio rgano jurisdiccional, que significa que cada juez en la escala judicial es
ms independiente como el ms importante al momento de emitir su decisin,
y no puede un juez a pretexto de ser superior del otro decirle como debe
ejercer la funcin jurisdiccional. Ello no quita que la decisin sea revocada por
un juez superior a travs de los recursos.

Como en nuestro sistema no existe la idea de precedente obligatorio, ya que la

jurisprudencia no es fuente formal del derecho, sino que slo material.

Esto se ve cuestionado por la aplicacin del Recurso de Queja, ya que no es

contra el fallo, sino que contra el juez, por lo que se ha planteado que en
funcin de l, dada la falta grave o abuso en la que ha incurrido el juzgador,
podra revocarse una sentencia.

Respecto de la garanta de imparcialidad del juzgador, ella no tiene una

consagracin constitucional, sino que en pactos internacionales, pero s la
recoge en trminos legales en el art. 1 del Cdigo (haber ser sometido
previamente a un proceso por un tribunal imparcial). Todo lo anterior es la
esencia de la funcin jurisdiccional, es lo mnimo que se le puede exigir a
un tribunal que se va a expresar acerca de mi responsabilidad.

Para efectos de definir la imparcialidad vamos a utilizar la idea de Andrs De la

Oliva: lo ms definitorio en la jurisdiccin es el desinters objetivo, no debe
estar involucrado en el conflicto ah presente, le es totalmente indiferente cul
de las partes cuadren en la razn. As definiremos la imparcialidad como la
posicin de neutralidad respecto del conflicto que se est
desarrollando ante l y respecto del cual debe resolverlo. Ello guarda
relacin con las causales de implicancia y recusacin (arts. 195 y 196
respectivamente del COT).

Respecto al derecho al juez natural, se consagra en el art. 19 n3 de la CPR,

la cual viene de la Carta Magna y la idea del Juez de la Tierra, apostando a que
en un sistema feudal resolvan jueces del lugar en funcin de las costumbres y
usos locales, las cuales eran fundamentales para la toma de decisiones. Apunta
a que un tribunal una vez compuesto no sea posible influenciarlo en su
composicin, que no se componga en mi perjuicio. El problema surga respecto
a qu se refera cuando se mencionaba con anterioridad, resolvindolo el art.
2 del COT y la Reforma Constitucional 20.050 diciendo que debe ser con
anterioridad a la perpetracin del hecho.

GARANTAS PROCEDIMENTALES
 1. Se establece en toda persona tiene derecho a un juicio oral,
previo y pblico del art. 1.

Juicio previo significa que necesariamente entre la comisin del hecho ilcito y
la determinacin de una condena deber mediar un proceso previo, el cual
debe ser legalmente tramitado.

2. Toda persona tiene derecho a un juicio oral.

Ha sido producto la sentencia de un debate oral, apuntando a que es un

derecho para las partes, pero es totalmente renunciable, agotando la
posibilidad en la opcin y puede derivar en un procedimiento abreviado.

Como producto de la oralidad surge la inmediacin, el contacto directo que

tiene el juez con las partes y con las pruebas para acreditar las posiciones de
las partes, dejando en una mejor posicin al juez para dictar una sentencia
conforme a derecho.

3. Principio de la Concentracin.

Todo el debate que se va a producir para otorgar elementos al juez para que
dicte su decisin se har en una sola audiencia.

4. Principio de la Continuidad.

Esa audiencia no puede suspenderse y, de hecho, si un juicio se suspende por

ms de 10 das se anula todo lo hecho previamente.

Ello est contenido en el art. 291, entre las normas que rigen el juicio oral, ello
no significa que este principio se aplique a slo esta etapa del proceso, sino
que tambin a la etapa intermedia y a las audiencias que se provoquen en la
etapa de investigacin.

Existen excepciones en los arts. 331 y 332 del Cdigo, refirindose al tema de
la prueba anticipada, diciendo que toda la prueba que sirva de base para la
sentencia debe darse en el juicio oral, salvo en casos de testigos que estn
enfermos y que probablemente no lleguen al juicio oral, con testigos que van a
viajar, etc. Ellos declaran en sede jurisdiccional, estando todos, y ella se
introduce posteriormente de forma escrita en el tribunal de juicio oral en lo
penal. La otra excepcin est respecto a quienes hayan declarado en la fiscala,
olviden posteriormente lo que ya dijeron, se da la lectura de apoyo para el
juicio oral.

5. Principio de la Publicidad (art. 1 CPP).

Ella apuesta a un triple objetivo: lograr una mayor confianza de la opinin

pblica de la forma en que se aplica el derecho penal sustantivo, lograr un
mayor respeto de la funcin jurisdiccional, pero sobre todo para efectos del
justiciable apunta a eliminar ciertas influencias que pueden existir y que no
habran forma de conocerlas si no fuese en virtud del principio de publicidad,
ya que hay mayor preocupacin por el veredicto ante el juicio pblico.

Adems est establecida en el art. 289 del CPP, diciendo que no slo es
aplicable al juicio oral, sino que tambin para las audiencias previas. Pero hay
excepciones, como la que se evita la publicidad para resguardar el honor,
intimidad o seguridad de alguno de los participantes, o cuando fuese necesario
para proteger un secreto que por ley no debe ser divulgado. En funcin de esto
ltimo se impide el acceso de todo el pblico o de una parte del pblico,
prohibicin de los intervinientes que den declaraciones a los medios de
comunicacin social para proteger los derechos de las personas, etc. Si se
incumple este artculo se sanciona con nulidad absoluta (art. 374).

21/03/11

6. Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple (Non bis in

bidem)

Ello en trminos absolutamente procesales corresponde a la cosa juzgada.

Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho, por lo que para su
concurrencia se requerir de la triple identidad: de personas (la persona fsica
que fue ya fue objeto de un pronunciamiento del tribunal, no puede ser objeto
de otro pronunciamiento si ya hay sentencia firme), de objeto (apunta a los
hechos: nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho), de causa (nos
referimos al motivo por el cual se le est requiriendo, el carcter de esa
pretensin es penal). As tenemos que nadie puede ser juzgado penalmente
por los mismos hechos dos veces.

7. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, sin

dilaciones desmedidas

Ella forma parte del Debido Proceso. Esta garanta ha tenido amplio desarrollo
dentro de la jurisprudencia norteamericana, cuyo objeto son dos cosas: evitar
indebida y opresiva encarcelacin antes del juzgamiento, es decir, si una
persona est privada de libertad sin que haya sido resuelto si es culpable o no,
efectivamente no debera estar privada de libertad. Y si es necesario privarla
de libertad para los fines del juzgamiento, ese procedimiento debe apurarse
an ms. Adems apunta a minimizar la ansiedad propia de un proceso penal,
la angustia propia del sujeto penal.

No est consagrado como tal en nuestra legislacin (CPP, CPR), pero s est
consagrada como tal en parte de nuestra legislacin en los tratados
internacionales.
No obstante lo anterior, hay numerosas disposiciones que la consagran:

- Art. 247 CPP: establece el plazo legal para el cierre de la investigacin,

no pudiendo durar ms de dos aos desde la formalizacin.
- Art. 234: establece el plazo judicial para el cierre de la investigacin. Es
una excepcin al plazo legal, nos dice que de oficio o a peticin de
partes en la audiencia puede establecerse un plazo de investigacin
inferior, que puede ser cualquiera. En la prctica los plazos legales de
investigacin son la excepcin, el plazo judicial siempre prima. Como
plazo judicial es prorrogable, a diferencia del plazo legal.
- Art. 186: se refiere al control judicial anterior a la formalizacin de la
investigacin, porque en los dos casos anteriores se tienen
investigaciones formalizadas, pero, qu pasa antes de la formalizacin?
Este artculo dice que si se est siendo investigado, no puede afectarse
mi libertad, no puede en general verse afectado por medidas intrusivas,
pero igual se me investiga y me molesta ello, por lo que hago valer mi
derecho en el cual le pido al Juez de Garanta que me diga el fiscal por lo
que se me investiga, incluso le puedo pedir a este juez que se le fije un
plazo para que se formalice la investigacin.

Es muy complejo respecto de dar una regla nica, y fue objeto de discusin
parlamentaria el art. 234. Antiguamente los dos aos eran prorrogables por dos
aos ms, pero se pens el hecho de que tantas personas que estaban
sometidas a proceso por 15 aos y no haba pronunciamiento. Ello depender
de la complejidad de la investigacin: un homicidio o una red de crimen
organizado; tambin depende de la propia actitud del interesado, porque
aunque se diga que se busca evitar la propia angustia del sujeto penal, hay
algunas personas que toman una actitud dilatoria; y tambin depende de la
actitud del rgano jurisdiccional, porque por muy que quiera el fiscal llevar a
cabo rpido todo, si le dan fecha en un ao ms, no hay mucho que hacer.

Tomando en cuenta el plazo promedio que toman, se estableci que el plazo

mximo fuese 2 aos.

8. Derecho a Defensa

Lo podemos definir de varias formas, pero lo ms fcil es tener en cuenta que

esta garanta se parece muchsimo al Principio de Contradiccin, a su
materializacin. Apunta a la posibilidad de argumentar, de realizar
planteamientos y rendir pruebas para lograr la conviccin del tribunal para
convencer de que mi posicin es la correcta.

Est establecido en el art. 8 del Cdigo, diciendo que el imputado tiene

derecho a ser defendido desde la primera actuacin del procedimiento dirigido
en su contra. No se necesita que la investigacin est oficializada, lo que est
en estrecha relacin con el art. 7, cuyo epgrafe es calidad de imputado. As
entendemos procedimiento en sentido amplio, no nos quedamos en absoluto
en sentido jurisdiccional.

Se entendi, lo cual pas a estar sin objeciones actualmente, pese a que en

algn momento el Ministerio Pblico planteaba que era imputado el que ya se
le haba formalizado la investigacin, radicado en el art. 186, el cual dice que
cualquier afectado por una investigacin que no se hubiera formalizado
judicialmente, tendr a los derechos antes comentados. Esta norma se llama
control judicial previo a la formalizacin, diciendo que esta norma no dice
quienes son imputados o no, por lo que antes no es afectada y posterior a la
formalizacin es afectado. Ello tiene la importancia de que a partir de la
formalizacin se reconoce una serie de derechos, por lo que si retraso la
formalizacin, retraso la aplicacin de derechos.

La interpretacin anterior significa dejar de lado los arts. 6 y 8. Por ejemplo, el

art. 8 nos dice que el procedimiento no se entiende slo en sentido restringido,
sino que amplio, importando las acciones no judiciales.

El mbito de la defensa est establecido entonces en el art. 8 del Cdigo, y el

no tener o que se vea afectado el derecho a defensa constituye causal de
nulidad del art. 374.

9. Principio o presuncin de inocencia

No est consagrado en grado constitucional, no obstante en pactos

internacionales s. La CPR nos dice slo que no se podr presumir de derecho la
responsabilidad penal. Ello no dice que se presume la inocencia, sino que la
culpabilidad no puede presumirse de derecho. Adems ello se consagra en el
art. 4 del Cdigo.

La presuncin de inocencia es algo ms amplio que una presuncin en el

sentido meramente procesal, por lo que decimos principio de inocencia para
que no implique slo una inversin de la carga de la prueba del sujeto al
Estado, o sea, s corresponde, pero es ms que eso, porque es una garanta
poltica. As derivan dos cosas del Principio de Inocencia:

1. Se invierte la carga de la prueba, correspondiendo al Estado probar,

representado por el rgano de persecucin penal. El Estado debe
trabajar para revertir esta situacin, debiendo hacerlo hasta el art. 340
del Cdigo, o sea, hasta ms all de toda duda razonable.
2. Trato de inocente (que no es ilimitado): lo dice el mismo art. 4 del CPP.
No puede estar sujeto a lmites, ya que se necesitan las medidas
cautelares para asegurar los fines del procedimiento, por lo que debe
haber un equilibrio, se necesita para ejercer el poder punitivo estatal. No
anticipamos la pena con las medidas cautelares, sino que aseguramos
que la sentencia que se dicte, se pueda cumplir.
En el Ttulo I se consagran garantas en s, siendo ellas:

1. El art. 9 establece la necesidad de autorizacin judicial previa. Toda

actuacin del procedimiento que tienda a privar del legtimo ejercicio de
derechos a una persona, debe ser autorizado judicialmente. El rgano
ejerce la persecucin penal a nombre del Estado, pero es administrativo,
por lo que no puede coartar los derechos de las personas, requiriendo
para la limitacin, privacin o restriccin de derechos, de una decisin
jurisdiccional. Este artculo ha sido modificado en numerosas veces,
permitiendo autorizaciones verbales. En el caso de las detenciones
deber dejarse una constancia de las circunstancias de todos los
antecedentes. Ello ha sido en funcin de desburocratizar el sistema.
2. El art. 10 contempla la cautela de garantas, que es una norma que
cuando se discuti en el Congreso se pens que sera restringida, pero
es de aplicacin amplia. Cuando el imputado no est en condiciones de
ejercer los derechos que se le consagran en cualquier parte del
procedimiento, el juez de garanta podr tomar las medidas necesarias
para que el imputado pueda ejercer todos sus derechos de forma
efectiva. Incluso, ya tomadas medidas, si no se ha podido resguardar
todos los derechos, se podr paralizar el juicio y posteriormente, si no se
ha producido efecto alguno, se podr sobreseer la causa.
Ella estaba pensada en caso de que sujetos en el curso del
procedimiento han cado en enajenaciones mentales, se aplicara este
artculo, pero ello en la norma no est consagrado, por lo que la defensa
puede meter prcticamente cualquier cosa en esta norma.
3. El art. 11 nos establece el efecto temporal de las leyes procesales
penales. En materia procesal comn rige un principio muy importante
de ley, las cuales rigen in actum. En materia penal rige la ley ms
favorable al reo, aunque ella se haya derogado. El art. 11 nos dice que
las leyes procesales penales regirn in actum, salvo que la ley antigua
sea ms favorable para el imputado. Es una norma excepcional en
materia procesal, pero es la norma en derecho sustantivo. Este art. 11
prima sobre el art. 24 sobre la Ley de Efecto Retroactivo, ya que el art.
11 es ley especial.

23/03/11

4. Artculo 13: corresponde a la inadmisibilidad de la persecucin

penal mltiple (non bis in bidem). Nos dice que las sentencias penales
que se establecen en el extranjero no tienen valor en Chile. Ello tiene
excepciones, siendo ellas:
a) No haya habido intencin de juzgar seriamente en el extranjero.
b) El juzgamiento en el extranjero haya tenido como nica finalidad
sustraer al sujeto del juzgamiento en los tribunales chilenos.
 c) Cuando la misma persona lo solicite porque considera que en el
juzgamiento extranjero no se cumplieron las garantas que le
correspondan.
5. Artculo 12: ms que referirse a garantas, contiene ms bien una norma
de organizacin, dicindonos quienes son intervinientes en el
proceso penal, correspondindole esa calidad al imputado, a la vctima,
al fiscal, al defensor y al querellante. Ello es importante debido a que se
consagran derechos exclusivamente a esos intervinientes.

SUJETOS PROCESALES

Nos referimos a esta terminologa y no intervinientes, porque son personas que

tienen participacin en el proceso penal, pero no tienen la calidad de
intervinientes. Por ejemplo, el juez y las policas.

A los tribunales no nos referiremos mayormente, porque ya se vieron en

Derecho Procesal I, siendo 4 los tribunales con competencia penal:

1. Juzgados de Garanta.
2. Tribunales de Juicio Oral en lo Penal.
3. Corte de Apelaciones.
4. Corte Suprema.

Los primeros dos son de exclusiva competencia penal, que fue incorporado
sobre todo con la Ley 19.665, modificando el COT, ello en la Reforma Procesal
Penal, ya que se suprime la figura del juez del crimen, pese a la excepcin de
que hay ciertos tribunales con juez del crimen que siguen funcionando, ello
porque el Ppio. de Ejecucin se dio, en el caso de Santiago, el 16/06/2005.

Estos dos primeros tribunales tienen una estructura sumamente distinta a

todos los otros tribunales. Entre los auxiliares de justicia hay un antiguo juez
subrogante que es el secretario, pero en estos nuevos tribunales siquiera
existen.

Los juzgados de garanta estn regulados en los arts. 14 a 16 del COT, son
colegiados en su estructura pero unipersonales en su funcionamiento. Lo que
hace que sean uno u otro es si se deben o no poner de acuerdo en su toma de
decisiones. Sus funciones estn establecidas en el art. 14, siendo ellas:

1. Cautelar la observancia de las garantas de todos los intervinientes en el

procedimiento.
2. Dirigir las audiencias que le correspondan conforme a la ley, siendo ellas
todas las que se verifiquen en la etapa de investigacin y en la etapa
intermedia, como por ejemplo: las que se discutan medidas cautelares,
la de cautela de garantas, la de control de detencin, la de preparacin
del juicio oral, entre otras.
 3. Deber que tiene de dictar sentencia en ciertos procedimientos. En
general no fue pensado para resolver el conflicto de fondo, sino que se
pretenda que tuviese que ver con las garantas, pero hay muchos casos
en que tiene que dictar sentencia, como es el de los procedimientos
abreviados y en los simplificados. De hecho, el procedimiento
simplificado estaba pensado nicamente en un principio para las faltas
penales, pero se dieron cuenta de que haba que descomprimir a los
tribunales orales, por lo que se le asignaron aparte de las faltas penales
los crmenes o simples delitos.

Las funciones del tribunal en el juicio oral en lo penal estn en los arts. 17 al
21, siendo colegiado en su funcionamiento. Los jueces de estos tribunales no
son superiores jerrquicos de los tribunales orales, pese a que puedan tener
mayor grado y ganar ms sueldo. Ello es fundamental, pese a que ya est
zanjado, porque el juez de garanta consideraba pertinente una prueba para
pasar al juicio oral, pero la defensa insista en la idea de excluir esa misma
prueba ya declarada admisible, pero en el juicio oral, y la excluan. Se
determin que no podan excluirla porque eso era exclusiva funcin del juez de
garanta, pese a que pueda no considerarla para su conviccin.

La audiencia de preparacin tiene que tener lugar entre los 20 y 25 das desde
que se present la acusacin, ello en funcin de la garanta del juzgamiento en
un plazo razonable. Posteriormente se dicta el auto de apertura del juicio oral.
Una vez que el tribunal oral lo recibe se fijar una audiencia de juicio oral entre
los das 15 y 60 desde que recibi el auto de apertura. Conocer del juicio oral
en lo penal y todo lo dems corresponder al juez de garanta, salvo la
mantencin o levantamiento de las medidas cautelares.

25/03/11

Tenemos tambin al administrador del tribunal, que reemplaza al secretario, el

cual est a cargo de una serie de unidades: de sala, de atencin al pblico, de
administracin de causas, de servicios y en los tribunales de juicio oral en lo
penal tenemos adems la unidad de vctimas y testigos (tambin debera
haber en los juzgados de garanta, pero no lo hay). As se logra una mejor
administracin de justicia.

En lo dems nos remitiremos a procesal orgnico.

MINISTERIO PBLICO

Su regulacin est dada por la ley 19.665, en la medida que suprime la funcin
del juez del crimen, pero principalmente est regida por la ley 19.519 que es
una reforma constitucional del ao 1997, introduciendo todo un captulo en la
CPR dedicado slo a l. Adems tenemos a la ley 19.640 (LOC MP) que es del
ao 1999.

La primera etapa es la de investigacin y el primer punto a debatir en esta

Reforma fue a quin le entregamos esta investigacin, sobre todo por el
problema de concentracin de funciones que va en contradiccin con la idea de
desconcentracin y el Principio Acusatorio, todo ello con la idea de que no se
produzcan abusos de poder, traducido en la separacin de los cargos que
tienen dentro de sus funciones el Derecho Penal Sustantivo.

Adems surge el problema de a quin le entregamos esa funcin, pese a que

sea de la esencia del rgano jurisdiccional el juzgar. Las opciones eran dos:
entregrselo al propio rgano jurisdiccional, pero a otro sujeto, llamado juez
de instruccin o entregrselo a un rgano distinto que era el Ministerio
Pblico.

El juez de la instruccin la sostena el Departamento de Derecho Penal de la

UCH, la cual la remitieron en dos oficios enviados al Congreso Nacional para el
debate parlamentario. Los argumentos eran:

1. La etapa de instruccin de la investigacin slo puede estar a cargo de

un rgano jurisdiccional porque era una parte propia de los momentos
jurisdiccionales. La funcin propia de la jurisdiccin es juzgar, y para
hacerlo necesita de conocer acerca del conflicto. Pero tenemos que
conocer se da en el momento en que se le presentan los hechos ante el
juez oral en lo penal, no es la actividad que desarrolla el Ministerio
Pblico en la investigacin, de hecho, si fuese as quedmonos con el
Sistema Inquisitivo.
2. La etapa de investigacin en un procedimiento no est constituida slo
por actos de investigacin, sino que hay actos de valoracin jurdicos y
fcticos, que tambin son fundamentales: requisitos de procesabilidad
que deben darse, las medidas cautelares, etc. Si entonces tambin hay
actos de valoracin jurdica, necesariamente debe ser un
pronunciamiento jurisdiccional, por lo no puede estar a cargo esta etapa
de rganos administrativos.
3. El proceso penal est constituido por 4 funciones fundamentales:
investigar, acusar, defender y juzgar. Siempre nos ha parecido terrible
que tres de ellas estuvieran en manos de una persona, y sobre todo si al
juntar funciones perjudico la situacin del ciudadano, por lo que la 1 en
manos de un rgano judicial y la 2 en un rgano administrativo. Pero,
en definitiva, siempre habr desigualdad respecto del ciudadano ya que
es todo el Estado el que se dirige.
4. La funcin de investigar debe estar en manos del poder jurisdiccional ya
que slo l posee principios para ejercer la jurisdiccin (independencia,
imparcialidad, pasividad, etc.), slo ellos concurren en los tribunales.
 5. No se poda confiar una tarea tan importante a un rgano que no haba
existido por cerca de 70 aos en el pas y que la forma en que se
conceba en la actualidad quizs nunca haba existido.

La postura contraria se basa en slo dos rdenes de argumentos, los cuales

son transversales a toda la Reforma Procesal Penal, que tienen que ver con un
tema de garantas y de eficacia:

1. El tema de las garantas pasa por esta descentralizacin de los poderes

que estn a cargo del Derecho Penal Sustantivo, pero en esta tesis se
advierte que esa garanta de total imparcialidad al rgano jurisdiccional
en cuanto juzgador, sino que se le exigir en todo el curso del
procedimiento. En la etapa de investigacin tambin debe haber un
rgano jurisdiccional que no est comprometido con las tareas de
investigacin, ya que se perdera la imparcialidad.
Todo poder tiende a su conservacin y potenciacin, por lo que es muy
fcil que se tienda a vicios, por lo que si admitimos la existencia de un
Juez Instructor, permitimos que l se autocontrole, lo cual es inadmisible
en el caso de proteccin de las garantas, no permitiendo el autocontrol.
2. Respecto a la eficacia, tenamos a un rgano que en materia de
investigacin era pasivo, imparcial, etc., pero, eso nos sirve en la
investigacin? Eso puede servir en el juzgamiento, ya que son las partes
las que alegan y l escucha, pero es necesario todo lo contrario en la
investigacin, debe estar comprometido con la defensa de los intereses
estatales. Para eso requiere de un rgano que se mueva de forma activa
para poder concretar la promocin de estos intereses estatales,
cindose a otros principios, ser necesario que el trabajo en equipo
para la investigacin.
En materia de juez de la instruccin, l funciona en base al expediente
escrito, perdiendo bastante valor la idea de un juicio oral, ya que existe
la tentacin de que resuelva el juez siguiente slo en funcin de ese
expediente porque antes vio el tema un juez.

As el rgano a cargo de la investigacin ser uno administrativo, pero, de

quin depende?

Hubo varias posiciones barajadas, pudiendo depender:

1. Del propio poder judicial: lo descartamos de inmediato, ya que

quedamos en la misma posicin anterior.
2. Del poder legislativo: s, y sus ventajas seran que la innegable
legitimidad de depender de quienes nos representan en el parlamento,
adems de representatividad popular.
Las desventajas son dejar que un tema tan crucial como la poltica
criminal est sujeta a la lucha poltica, adems que la posibilidad que
 estos mismos representantes populares estn tambin sujetos a
investigacin.
3. Del Ejecutivo: le da legitimidad de la representacin popular, adems
que tiene la ventaja en trminos de la fijacin de la poltica criminal
propia de la poltica social.
Las desventajas son peores que en el sistema anterior, ya que actos de
corrupcin que no queden dentro de la poltica criminal y que ello
recaiga sobre el Ejecutivo es muy probable, incluso podra ser ocupado
en contra de la oposicin.
4. Deber depender de un rgano independiente, completamente
autnomo, introduciendo como un rgano independiente y
administrativo, no jurisdiccional, segn el art. 86 de la CPR, en definitiva
no depende de nadie.
Pero por lo mismo debemos someterlo a contrapesos y control para que
no se desvirte: hay un control poltico de ciertas autoridades del
Ministerio Pblico que ser sujeto de acusaciones constitucionales, un
control ciudadano anual de la forma en que se ejerce la poltica de
persecucin penal, controles procesales conocidos por el juez de
garanta, adems de responsabilidad civil con la diferencia que sus
intereses los defiende el CDE, pero si pierde el Consejo repetir en
contra del fiscal correspondiente.

En el art. 83 de la CPR se parte definiendo el Minist. Pblico, diciendo que es un

rgano autnomo y jerarquizado, encargado de desempear las siguientes
funciones:

1. Dirigir de forma exclusiva la investigacin de los hechos que son

constitutivos de delito.
2. Ejercer la accin penal pblica.
3. Dar proteccin a vctimas y testigos.

28/03/11

MINISTERIO PBLICO: ORGANIZACIN Y FUNCIONES

Respecto al tema histrico, l tiene una evolucin, pese a que el CPP hablara
del Ministerio Pblico como el que tena la facultad de perseguir, pero haca
referencia al juez del crimen, aunque se mantiene el mismo concepto.
Esta funcin, como ya vimos, se pretenda entregar al Juez Instructor, pero se
desech, ello porque se le quitaba independencia al organismo que la
ejerciese, ya que los jueces son instructores, pero pueden ser jueces, por lo
que tienen una relacin fuerte con otros miembros del Poder Judicial.

Se poda entonces entregar el Ministerio Pblico a:

1. Ejecutivo: la independencia disminua mucho, porque el Ejecutivo est

sujeto al escrutinio popular y eventualmente puede ser que una
persecucin que haga la fiscala sea impopular, pudiendo estar obligado
a no continuar una investigacin. Lo mismo, qu sucede cuando un
integrante del Ejecutivo comete un delito?
La solucin que se adopt en EE.UU respecto a esta situacin es que el
Fiscal Federal no sigui investigaciones contra el Presidente,
nombrndose un Fiscal Ad-Hoc nombrado por el parlamento.
2. Legislativo: la gran crtica es que ah si es que estara sujeto a mayoras
polticas y, en la medida que cambie el signo poltico del parlamento,
pierda independencia y continuidad esta entidad.
3. Judicial: el juez instructor dependera del Poder Judicial, se reproduciran
las formas de ejercer las facultades, pudiendo afectar la rapidez de su
ejercicio.
4. Autonoma: es constitucionalmente autnomo, con un estatus similar al
de la Contralora, al Banco Central, al Poder Judicial, teniendo una mayor
categora para perseguir delitos.

Es un organismo autnomo y jerarquizado encargado de llevar a cabo las

funciones que la Constitucin y la ley encomiendan (art. 83 CPR y 1 LOC MP
n19.640).

Adems es jerarquizado.

Tiene tres funciones bsicas:

1. Direccin exclusiva de la investigacin de los hechos constitutivos de

delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la
inocencia del imputado. Los fiscales deben seguir de forma imparcial,
con igual celo lo que le conviene a la posicin persecutora del Estado y
tambin lo que le conviene al imputado. Esta es la forma continental
europea, actuando como custodio de la ley.
2. Ejercicio de la accin penal pblica en la forma prevista por la ley. As el
juicio no se da trmino por un desistimiento, ya que es penal pblica,
diferencindose de la accin penal privada, materializndose en la
acusacin.
3. Adopcin de medidas de proteccin de vctimas y testigos de delito. Es
muy particular, ya que en otros pases se dan en otros rganos.

Los principios que forman la actuacin del Ministerio Pblico son:

 1. Principio de oficialidad o legalidad procesal: de oficio debe perseguirse
un eventual delito, identificndose con el proceso penal, a diferencia del
principio dispositivo-aportacin de partes que infunda al resto de la
legislacin no penal.
La legalidad consiste en el principio que infundaba al Cod. de
Procedimiento Penal, no pudindose cesar o interrumpir la accin penal,
a menos que sea por sentencia. Como contrapartida existe el Principio
de Oportunidad, puede hacerse cesar sin que haya una sentencia, slo
cuando se cumplen ciertos requisitos legales.
2. Principio de Unidad: los integrantes del MP actan en cualquier lugar de
Chile para perseguir los delitos, y hay una unidad de accin en su actuar.
Obviamente hay divisiones territoriales, pero si pasara es vlido.
3. Principio de Objetividad: debe investigar con igual celo lo que conviene a
la entidad persecutora, como lo que no le conviene, en definitiva,
cautelar el buen ejercicio de la ley, sino se expone a sanciones
administrativas.
4. Principio de Control y Responsabilidad: el control de los fiscales puede
producirse en sede jurisdiccional, o sea, su actividad es administrativa
pero tiene control jurisdiccional. El fiscal no puede pedir la detencin de
una persona, sino que debe pedirle autorizacin al juez de garanta.
Tambin hay un control interno que es el administrativo, que puede
implicar sanciones de la misma clase. Tambin hay control poltico,
cuando se da casos en que ha incurrido en causales de destitucin,
ejercido slo sobre el fiscal nacional y los fiscales regionales, por parte
del legislativo (10 diputados, el parlamento o el PDR) o el judicial (10
miembros de la CS).
5. Principio de Interdiccin de funciones jurisdiccionales: es evidente que
en ningn caso puede el MP ejercer este tipo de funciones, ya que es un
rgano administrativo. No tiene nada que ver con un rgano
jurisdiccional.
6. Principio de Igualdad de acceso: igualdad de acceso a la gente, a los
cargos, para acceder por concurso pblico a ellos.
7. Principio de legalidad en sentido amplio: es el principio de legalidad de la
CPR (arts. 6 y 7), no se puede hacer en Derecho Pblico lo que est
expresamente permitido.

Estructura Orgnica del Ministerio Pblico:

1. Fiscal Nacional: es el jefe superior, representante del MP y responsable

de su funcionamiento. Debe cumplir una serie de requisitos, dura 8 aos
sin posibilidad de reeleccin o renovacin (tras reforma constitucional
ley 20.050, en funcin de que trasciendan al gobierno de turno).
Su nombramiento es similar al de eleccin del Pdte. de la CS. La quina se
enva al Ejecutivo, y posteriormente se enva al Senado.
Las instrucciones de l no son particulares, salvo una excepcin, son
previas a la comisin de un delito en particular.
 La remocin de un miembro se solicita ante la CS, es un control poltico.
En el caso de actuar como un fiscal (art. 18), slo en ese caso puede
asignar diligencias e instrucciones puntuales. Ella nunca se ha ocupado.
2. Consejo General: es un organismo asesor, no resolutivo ni consultivo,
salvo un caso.
3. Unidades Especializadas: no son las divisiones, son unidades
especializadas para colaborar con la persecucin del delito. Son slo de
colaboracin y asesora, no son operativas (pese a que se pide que haya
una operativa supranacional para la investigacin del gran narcotrfico,
lavado de activos, entre otros).
4. Asesores.
5. Fiscales Regionales: 18 en total: 1 en cada regin, 4 en Santiago. Ejercen
la funcin propia del MP dentro de una regin determinada. Reproducen
las divisiones propias del MP.
El fiscal regional s puede dar instrucciones especficas a los fiscales
adjuntos, el cual puede representarle la instruccin, y en ese caso el
regional puede insistir.
a) Fiscales Adjuntos: son los que llevan la investigacin a su cargo, son
autnomos e independientes en sus funciones.
b) Fiscal Jefe: es fiscal adjunto, pero se le endilgan una serie de
actividades administrativas. Como fiscal jefe duran el tiempo que
tengan confianza del regional.
c) Directores Ejecutivos Regionales.
6. Director Ejecutivo Nacional: es de exclusiva confianza del Fiscal Nacional.
a) Divisin RR.HH.
b) Divisin Adm. y Finanzas.
c) Divisin Estudios, evaluacin, control y desarrollo de gestin.
d) Divisin contralora interna.
e) Divisin atencin vctimas y testigos.
f) Divisin de informtica.

30/03/11

RGIMEN DE LA ACCIN PENAL

Al momento de la formalizacin de la investigacin se da inicio a la accin

penal, las cuales son de 3 tipos:

1. Accin penal pblica: ejercida por el MP de oficio.

2. Accin penal privada: ejercida por un particular.
3. Accin penal pblica previa instancia particular: ejercida por el MP, pero
se requiere que la parte haya denunciado el delito; se trata de delitos en
el cual la vctima es la nica que puede denunciar o tambin sus
familiares, por ejemplo en los casos de violacin (art. 54). Algunos
ejemplos son las lesiones leves, la violacin de domicilio, violacin de
 secretos (arts. 231 y 247 CP), amenazas (arts. 296 y 297), los de la ley
19.039, comunicacin fraudulenta de secretos, etc.

De acuerdo al art. 58, siempre que la vctima sea menor de edad se trata de
accin penal pblica.

Renuncia de la accin penal:

En el caso de la accin penal pblica, ella no se extinguir si la persona desiste

de ella; pero s se extinguir en los casos de accin penal pblica previa
instancia particular (salvo en el caso de ser contra menores) y los de accin
privada.

Rgimen de la accin civil en el procedimiento penal:

Desde el Cd. Penal antiguo se ha permitido que la vctima ejerza una accin
civil para que se le reparare en dicha sede. Hoy, en el nuevo Cdigo, se
permite que slo ciertas acciones civiles se ejerzan tambin en sede penal,
cuya razn es evitar que en el procedimiento penal pudiesen los sujetos dilatar
excesivamente el propio proceso penal.

Hay dos clases de acciones civiles:

1. Restitutoria (art. 59 remite al 189): su objeto es recuperar las especies

incautadas en el curso del procedimiento penal. Ella se ejerce ante el
juez de garanta, solicitando ante l la restitucin de los efectos
incautados durante el proceso penal, hacindolo efectivamente cuando
las cosas no sean necesarias para seguir el curso de la investigacin.
En el caso de cosas hurtadas o robadas se devolvern inmediatamente
al dueo o legtimo tenedor.
Esta accin siempre puede ser ejercida por la vctima del delito o
terceras personas cuyos bienes hayan sido objeto de la incautacin.
Es particular que le corresponda al juez de garanta determinar el
dominio o legtima tenencia de la cosa.
2. Indemnizatoria o Reparatoria (art. 59 i.2): se le concede a la vctima un
derecho a optar, ya sea ejercer esta accin en el proceso penal (juzgado
de garanta) o en el tribunal civil, pero si se opta por la sede penal ya no
se podr devolver a la civil. Esta forma de optar le corresponder a la
vctima contra el imputado, pero, qu pasa si no se dan estos sujetos?
En esos casos siempre ser el juez civil el competente.
Hay una excepcin que se contempla en el caso que se suspenda la
accin penal y, por lo tanto, queda detenida la accin civil en sede
penal. El sujeto activo de la accin penal tendr 60 das para deducir la
misma en sede civil.

Del art. 60 al 67 se habla de toda la forma para interponer la accin civil:

oportunidad, qu hay que acompaar, medidas precautorias, etc.
 01/04/11

Respecto de la definicin del MP (art. 33 CPR), se dice que es autnomo,

jerarquizado, encargado de dirigir exclusivamente los hechos constitutivos de
delitos, de ejercer la accin penal pblica y dar proteccin a las vctimas.

En ella existe una estructura piramidal: primero el Fiscal Nacional, 18 fiscales

regionales y 647 fiscales adjuntos.

Se dice que est en la misma situacin que el Poder Judicial, pero se mantiene
la independencia de la funcin jurisdiccional de cada uno, es autnomo
respecto de otros poderes del Estado, y no pueden inmiscuirse otros en las
funciones de la persecucin penal.

La autonoma es externa y tambin interna, y as la ley 19.640 nos dice que en

el art. 2 i.2 los fiscales () ejercern la accin penal pblica con el grado y la
autonoma que seale la ley. Por ejemplo, en un principio, el fiscal Guillermo
Piedrabuena estableci unos instructivos de cmo ejercer la accin penal, y la
contraparte aleg que atentaba contra su autonoma, pero en conclusin los
fiscales realizan la persecucin penal de acuerdo a la forma en que seale el
Fiscal Nacional.

El fiscal regional, en la regin de que se trate, con la excepcin de la

Metropolitana, es el dueo de todas las investigaciones penales que se estn
realizando en la regin, y como no puede llevar todas las investigaciones lo van
a delegar a los adjuntos, derivando en que el fiscal regional le puede dar
instrucciones particulares a cada fiscal adjunto.

As el principio de jerarqua no es absoluto, ya que el fiscal regional le puede

ordenar algo y el adjunto puede, por medio del art. 44, representarle la
instruccin. Tambin est la otra excepcin del art. 35 en donde el fiscal
regional le puede representar al Fiscal Nacional ya que la decisin o instruccin
tomada por el Nacional afecta una investigacin en particular.

El MP tiene un monopolio de la investigacin oficial, nadie le puede dar rdenes

a las fuerzas pblicas para esclarecer un delito. Slo en materia de accin
penal privada las partes actan por su cuenta, no hay MP involucrado,
pudiendo el querellante pedir ciertas diligencias, pero se lo debe hacer al juez,
ya que hay diligencias, numerosas, que menoscaban derechos de las personas.

En cambio el MP no tiene la exclusividad de ejercer la accin penal pblica, no

se le puede negar como vctima al privado, pese a que me corresponde como
particular una accin penal pblica, porque el delito es de ese carcter (no
confundir por el hecho de quienes la ejerzan, depende del tipo de delito). La
diferencia con el sistema anterior es que exista una accin popular, propia del
sistema inquisitivo; ahora me debe haber afectado el delito de alguna manera
para querellar (el querellante es interviniente), pero s podemos denunciar.

Recordemos que el fiscal no representa los intereses de la vctima, pero ello no

quita que le otorgue proteccin.

Respecto de los Principios, hay uno en particular que es el de Unidad de

Accin, significa que el MP no tiene una competencia delimitada. El fiscal de
Punta Arenas puede realizar investigaciones en Arica, no hay competencia
delimitada, ello porque cuando un fiscal acta se entiende que todo el MP
acta.

Otro principio es el de objetividad, el cual es bastante complejo acotarlo y no

confundirlo con imparcialidad, ya que no se le puede exigir imparcialidad al MP.
Lo que quiere decir es que no se le puede pedir una posicin de neutralidad,
porque no se esclarecera nada, debe estar comprometido con su investigacin
y sancin, ello por medio de tres disposiciones de la LOC 19.640: 1, 3, 83. As
est obligado el MP con el principio de objetividad como que cada interviniente
en este sistema tiene un rol, y de la defensa de los imputados se encarga la
Defensora Penal Pblica. Cuando se est en la investigacin el MP lleva la
misma, en ella tiene que ver todas las hiptesis plausibles y que hayan sido
invocadas por la Defensora y/o el imputado: esto es el principio de objetividad.

06/04/11

FALTA MATERIA

Lo importante es entender que esta lista corresponde a un orden de prelacin,

porque recordemos que la vctima es un sujeto de derechos, por lo que las
personas que estn en este listado, si actuara el primero en ella, se excluir los
que vienen posteriormente. As entenderemos como vctima al sujeto pasivo de
la accin y el sujeto del delito.

El sujeto pasivo de la accin es quien directamente ha sufrido el dao, el sujeto

pasivo del delito es quien ve vulnerado su bien jurdico. A ambos los
consideramos vctimas.

Derechos de la vctima:

1. Garantas que tiene la vctima, o derechos instrumentales, vale decir,

mientras se reconozcan ciertas garantas podr ejercer otros derechos
en el proceso penal que son de carcter ms material:
a) Proteccin.
 b) Trato Digno.
c) Informacin.
2. Derechos concretos:
a) Ejercer acciones y pretensiones en el proceso penal.
b) Reparacin por el dao causado.
c) Ejercer una funcin de control y contrapeso de lo que es el sistema
de persecucin penal pblica.

Respecto al derecho a la proteccin, l es tan importante que se consagra en el

art. 83 de la CPR en relacin a una de las funciones del MP. La vctima puede
ejercer casi todos los derechos sin la necesidad de contratar un abogado.

En atencin a los principios que infundan al nuevo proceso es importante que

tengamos en cuenta esta garanta, no puede estar amedrentada la vctima
respecto a ella y sus parientes, por ello se le protege, incluso tras la sentencia.

El MP debe hacerse cargo de la proteccin, debiendo solicitar o decretar en su

caso medidas de proteccin a las vctimas, pero decimos decretar o solicitar ya
que puede determinarlas de oficio o solicitarlas al juez de garanta. Ser el
primer caso cuando por el hecho de decretarlas no se afecten derechos de
terceros. Entre ellas las que se cuentan: entrega de un botn de pnico, un
celular de uso restringido, la relocalizacin (que es la ms grave y la ms cara),
entre otras, pero todas ellas se decretan de oficio. Un ejemplo de las que se
piden al juez de garanta es la prisin preventiva.

La vctima es un sujeto de derechos, y en este caso es un sujeto de proteccin,

no un objeto de proteccin, por lo que se pone a disposicin las medidas que
se encuentran, no la puedo obligar.

Respecto al derecho al trato digno tiene que ver con esta nueva idea de
sujeto de derechos, pesa sobre todos darle a la vctima un trato digno,
teniendo que ver con evitar la victimizacin secundaria o revictimizacin (la
victimizacin primaria es la que se sufre directamente con el delito). El hecho
que fue traumtico para el sujeto, de lo que se trata es que no tenga que
repetir la historia y escarbar en ella en ms ocasiones de las necesarias. As
con la ley 20.253 se establece, por ejemplo, que los sujetos vctimas de abuso
sexual tengan prueba anticipada concentrada.

Se cuenta con unidades especiales que se hagan cargo de esta materia, que
son las Unidades de Atencin a Vctimas y Testigos.

Respecto al derecho a la informacin, por mucho que tengamos proteccin

a la vctima, si no le damos informacin para que ejerza efectivamente los
derechos, nada tiene sentido. Se consagra en el art. 78 letra a y en el 109 del
CPP. Adems el art. 137 habla de la difusin de derechos, debiendo
consagrarse un declogo de los derechos que le corresponden a cada uno en
las defensoras, fiscalas, SML, policas, tribunales, etc.
Estos tres derechos los necesitamos para ejercer los otros tres. Respecto al de
ejercer acciones y pretensiones en el proceso penal, el cual puede
iniciarlo por denuncia o querella, haciendo la salvedad que no hay gran
diferencia respecto a la cobertura de derechos si hace uno u otro. En el caso de
la accin penal pblica previa instancia particular ella debe hacerse previa
querella, porque es necesariamente la vctima quien debe iniciarla.

Respecto de la funcin de control y contrapeso en el proceso penal, ella

es importante para que el sistema penal no tienda a automatizarse. En nuestro
sistema no rige un principio de legalidad absoluto, pudiendo abandonar el MP
la investigacin, como se da con el archivo provisional en el art. 167. Cuando
se le denuncian hechos que no son constitutivos de delito o accin penal
prescrita, el MP utiliza el art. 168 de no iniciar investigacin de forma
autnoma. Estas dos situaciones pueden ser enervadas por la vctima, ya que
si se querella deber desarchivarse la causa y no podr volver a archivarse.

El art. 170 contempla el sentido de oportunidad en sentido estricto, diciendo

que en ciertos casos para delitos que estn sancionados con menos de 541
das, no cometidos por funcionarios y que no alteren el orden pblico, el MP
comunica al tribunal para que notifique a los intervinientes en funcin del
principio de oportunidad. Pero la vctima puede decir meramente que se opone
al principio de oportunidad, lo cual se ha criticado mucho porque puede un
sujeto intervenir en la poltica criminal del Estado, que slo debera manejarla
el MP.

Respecto de las salidas alternativas, la vctima tiene derecho a ser oda antes
que se decrete, a diferencia del acuerdo reparatorio que slo se decretar si
ella quiere.

El MP puede pedir sobreseimiento o comunicar la decisin de no perseverar y,

en este caso, la vctima que es querellante, por medio de un abogado (el nico
caso) podr pedir el forzamiento de la acusacin, siguiendo adelante tomando
el rol del MP en la etapa que estn, obviamente no podr darle rdenes a las
policas.

Adems la vctima tiene derecho a la reparacin (art. 6 i.2 consagrado en

trminos patrimoniales), promoviendo el MP a acuerdos que tiendan a la
reparacin penal y civil, en el sentido pecuniario. No tiene facultades el MP
respecto al mbito civil, pero si debe pedir medidas cautelares respecto a la
accin civil.

08/04/11

Art. 11 los querellantes son: la vctima, su representante legal, los herederos

testamentarios.
Inc. 2 dispone una accin penal limitada.

Respecto de los querellantes, reconoceremos tres tipos:

1. Querellante Conjunto Adhesivo.

2. Querellante Conjunto Autnomo.
3. Querellante Privado.

En los dos primeros casos, su actuacin est supeditada a la accin oficial. La

diferencia entre uno y otro es que el autnomo tendr ms facultades que el
adhesivo.

El querellante privado corresponde a los casos en donde se margina la accin

penal pblica, hay igualdad de armas: un querellante, un querellado.

Respecto a sus facultades, tiene las del art. 12 en calidad de interviniente,

pero en general debiese corresponder a la figura de la vctima, salvo en los
casos de los institucionales (SII, CDE, etc.). Uno de los casos ms patentes en
donde se necesita que una persona se querelle es en el forzamiento de la
acusacin.

IMPUTADO Y SU DEFENSA

Es el interviniente en contra del que se dirige la pretensin punitiva estatal, es

decir a quien se atribuye responsabilidad en un hecho punible. Es muy
importante definir que una persona toma este nombre porque a partir de que
lo norma adquiere una serie importante de derechos que debe ser respetado
por todos.

La persona adquiere la calidad de imputado en funcin de los arts. 7 y 8 del

CPP. As ser desde la primera actuacin del procedimiento en su contra, y no
entender procedimiento en trminos jurisdiccionales (art. 7 i.2).

El tenor literal de estas normas es bastante claro, pero hubo una interpretacin
distinta del MP, el cual en sus inicios deca en un instructivo del Fiscal Nacional
que la calidad de imputado se adquira al momento de la formalizacin de la
investigacin. O sea, antes de que fuese formalizado era un afectado por la
investigacin, ello basado en dos normas (arts. 186 y 236 CPP). El 186 nos
habla de una persona que piensa que est siendo investigada por el MP, la cual
no se ha formalizado, dndosele el derecho para que le pida al juez de garanta
que se determine un plazo para que se formalice la investigacin. El art. 236
nos habla de ciertas medidas que pueden gravar a algunas personas que son
afectadas por una investigacin desformalizada, hablndose de afectado y no
imputado.
Nadie adhiri a esta interpretacin, el MP se qued solo con ella, pero las que
nos dicen el art. 7 y 8 nos dejan claro que el imputado es tal en funcin de su
calidad.

El imputado tiene una serie de derechos, habiendo un catlogo contemplado

en el art. 93 del Cdigo, y nos referiremos en particular a uno de ellos que es el
derecho a prestar declaracin.

Las declaraciones que preste el imputado puede ser, en al menos, en 4 sedes:

1. Frente a las policas.

2. En el MP.
3. Ante el Juez de Garanta.
4. Ante el TJOP (Tribunal de Juicio Oral en lo Penal).

Respecto a realizarla frente a las policas, ella es la que ha generado ms

controversia, ya que fue fuente de abusos y excesos. Estuvo en el debate
parlamentario la idea de que nunca declarasen slo frente a policas las
personas, porque de nada iba a servir la adecuacin a un Estado democrtico
de derecho, pero tambin se entendi que el imputado es un sujeto de
derechos, por lo tanto puede acceder voluntariamente a dar una informacin
de este hecho que revisten caracteres de delito, por lo que cmo se le iba a
negar el derecho a que no hable.

As se lleg a una frmula intermedia (art. 91), la cual nos dice que la regla
general es que el imputado no declara ante las policas y, si slo estuviesen
ellas, slo podrn hacer preguntas tendientes a individualizarlo. Pero, si est su
defensor, como es su motivacin, podr declarar. Si no est su defensor y l
insiste en declarar, por lo que las policas debern desplegar todos los medios
posibles para que el fiscal tome la declaracin y, si pese a todo, no hubiese
fiscal, se podr tomar por delegacin por las policas y bajo responsabilidad del
fiscal.

Hay una excepcin muy importante establecida en la Ley 20.084

(responsabilidad penal para el adolescente), el cual no puede jams ser
interrogado por las policas.

Respecto de la declaracin del imputado ante el MP, ella se regula en varias

normas, pero hay que recordar que el catlogo del art. 93 es de derechos, y en
este sentido no tiene el imputado obligacin de declarar, pero s tiene
obligacin de comparecer. En caso de que el imputado est privado de libertad,
el fiscal podr llamarlo las veces que quiera para que declare, pero no es
obligatorio que declare y, como est privado de libertad, slo le avisar al juez
de garanta.

Siempre se le debern decir antes al imputado, con todas las circunstancias,

acerca de que se le investiga por un motivo X. Posteriormente se le dir que
normas se le aplican y despus declarar. Ello es fundamental porque despus
le servir al sujeto para su derecho a defensa.

En general, sobre todo frente a fiscala y policas, en el art. 195 se habla de

cosas prohibidas para efectos de la declaracin, y aparte de las cosas obvias,
no se le pueden ofrecer ciertos beneficios o ventajas que no estn
contempladas en la ley. Adems, si se incurriese en proporcionar esa ventaja
inexistente, esos medios de prueba sern excluidos ya que fueron conseguidos
de forma ilcita.

Respecto a la declaracin del imputado ante el juez de garanta, ella se

contempla en el art. 98 del Cdigo, la cual podr ser cuando quiera, pero ella
no es en teora medio de prueba, sino que de defensa. Si declar en garanta
ello quedar ah. Se materializa en una audiencia en la que se citan a todos los
intervinientes, siguindose para esos efectos la regla del art. 326,
interrogndosele de la forma en que se consagra para el juicio oral.

Todas las declaraciones que se rinden fuera del juicio oral, no se incluyen para
efectos de toma de conciencia, slo ella es la que sirve de base para la
sentencia. Si hay funcionarios policiales que escucharon lo que declar fuera
de sede de juicio oral, ellas serviran si los funcionarios policiales (al menos 5)
dijesen que se prest tal declaracin antes. Ello se podra decir que vulnera el
derecho a guardar silencio, pero la CS zanj que este derecho no es
renunciable, o sea, si prest el sujeto declaraciones antes ahora puede
guardar silencio, pero debe asumir el tema o posibilidad de las policas.

11/04/11

Charla Defensora Penal Pblica

La defensora se constituy en funcin de otorgar una defensa por parte del

constituyente de calidad, tratando de equilibrar el tema de la persecucin
penal en torno a una persona.

Cada regin tiene una defensora, salvo la metropolitana que tiene dos, ello
estipulado en la ley 19.918.

La relevancia del defensor viene a ser una suerte de contrapeso respecto al

acto persecutor del Estado. Existe una fiscala para perseguir su propsito,
adems de un juez de garanta neutro, dando un contrapeso por parte de una
defensora.
Est el defensor local, contratado por la defensora (alrededor de 30, son aprox.
1/3), y el resto (alrededor de 70) son defensores licitados, los cuales se
seleccionan en funcin de bases. Estos ltimos no ha resultado bien, ya que se
da un incentivo ms bien perverso contra los intereses de los imputados.

15/04/11

FALTA MATERIA

PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Si el fiscal no realiz acusacin, deber solicitar que se realice una audiencia

para aprobar el procedimiento abreviado. Ella se podr solicitar de forma
escrita u oral. Todo ello si tiene una pena menor a 5 aos.

En ella hay posibilidad de oposicin verbal o escrita.

Si no prospera el procedimiento abreviado se tendr como no presentada la

acusacin y admite una negociacin en la audiencia de preparacin de juicio
oral e intentar no llegar a esto.

Presupuestos de la Aplicacin del Procedimiento Abreviado:

- Para aquellos que sea menor a 5 aos o que no tenga reclusin en su

grado mximo, ello respecto de la solicitud del fiscal. Tambin puede ser
cualquiera fuera de su entidad o monto, ya fueren ellas nica, conjuntas
o alternativas.
- Que exista solicitud del fiscal en la oportunidad legal.
- Que el imputado acepte expresamente los hechos materia de la
investigacin y los antecedentes de la investigacin que la fundaren y
manifieste su conformidad con la aplicacin del abreviado. Ello es debido
a que renuncia expresamente al juicio oral, que es un derecho de todos
nosotros.
- Para ello es necesario que tenga conocimiento de los mismos, por lo que
se acompaa registro de la investigacin.
- El juez debe comprobar que el consentimiento se prest en la forma
exigida.
- Necesidad de aceptacin expresa: procedimiento no contempla
recepcin de prueba por lo que afectara derecho al debido proceso:
renuncia expresa al juicio oral.
- No se exige que se declare ().

Oposicin del querellante (art. 408)

Slo puede oponerse si no adhiri a la acusacin fiscal y en su acusacin hizo
una calificacin jurdica distinta o invoc otras modificatorias por lo cual la
pena solicitada es mayor.

El actor civil no puede oponerse. Es ms, no se dicta sentencia respecto de su

demanda y debe accionar en sede civil.

Pronunciamiento que recae sobre la solicitud del procedimiento

abreviado

Juez constata cumplimiento de los presupuestos e interroga al imputado acerca

de su consentimiento.

Juez debe disponer que todos los antecedentes de la discusin sean eliminados
del registro (art. 410 i.2).

Tramitacin Procedimiento Abreviado:

EL RESTO EST EN POWER POINT

No todo lo del procedimiento penal es oral, y no todo el procedimiento civil es

escrito. El tema es que simplemente se le ocurri al legislador poner el recurso
de apelacin en el PA, siendo este recurso eminentemente escrito.

MAYOR conocimiento (correccin en conclusiones generales, punto 4).

Para que se rechace el acuerdo del tribunal del procedimiento abreviado deben
darse dos presupuestos:

- No aceptacin del imputado o que haya sido coaccionado.

- Que la pena solicitada sea mayor a 5 aos.

La ley 20.074 en su art. 11 considera que el acceso a este PA sea un

procedimiento abreviado.

Cuando el imputado cometi mltiples delitos, podr seguirse procedimiento

oral slo respecto a los hechos que se pueda y se quiera.

18/04/11

IMPUTADO COMO SUJETO PROCESAL

El art. 93 del CPP seala los derechos del imputado.

La primera actuacin del procedimiento se ejercita en su contra, pudiendo ser

por parte de las policas, Fiscala, tribunales, etc.
El catlogo de derechos no es taxativo, pese a que entre ellos siempre se
encuentra: derecho a que el juez lo cite (derecho a defensa), derecho a guardar
silencio, etc.

Surge tambin el derecho a prestar declaracin como medio de defensa,

porque puede jugarle en contra al imputado dicho derecho, ya sea en sede
policial, en Fiscala o ante el tribunal.

El art. 191 se debati en la historia legislativa y se zanj sobre todo respecto a

prestar declaracin frente a las policas.

La nica excepcin est contenida en el art. 27 de la Ley 20.084 en el cual se

consagra que el imputado menor de edad SLO podr ser interrogado por
policas con su defensor al lado. En el epgrafe del art. 27 se seala que es por
detencin por flagrancia, el MP seala que slo en esos casos se seguir el art.
27. La defensora penal pblica seala que el art. 27 rige para todos los casos.

El art. 340 tiene como excepcin en el caso de una declaracin frente al juez
de garanta NO constituye prueba anticipada (arts. 191 y 192).

Su declaracin ante el Tribunal Oral en lo Penal est contemplada en el art. 326

del CPP, diciendo que tanto la defensa como la acusacin son en juicio oral, lo
cual es un derecho. Adems se da un alegato de apertura del fiscal, alegato de
apertura del defensor y se le da la palabra al acusado y se verifica los () de la
acusacin.

El art. 326 seala que en cualquier momento del juicio, el imputado puede
sealar que quiere ser odo, habiendo respecto a ello diversas posiciones:

1. Para qu va a hablar, si al final nada ha dicho y no tiene nada que

aclarar o complementar.
2. Se debe entender el derecho de la ltima palabra de la forma ms
amplia.

El art. 94 sostiene que, entre otros:

1. El derecho a que se le llame a familiar delante de l para efectos de

sealarle por qu lo detuvieron.
2. Derecho a entrevistarse con su abogado.
3. Derecho contar con un lugar adecuado, acorde con la seguridad, en el
recinto penitenciario.
4. Derecho a recibir visitas, salvo lo dispuesto en el art. 151, que lo solicita
la Fiscala, ello en funcin de una buena investigacin y por un periodo
que no puede ser superior a 10 das.

El imputado rebelde

Causas (art. 99):

 1. Cuando declarada judicialmente su detencin o privacin de libertad, no
fuere habido.
2. Cuando habindose formalizado la investigacin sobre imputado que se
encuentra en el extranjero, no fuese sido posible extraditarlo.

FALTA MATERIA

ABOGADO DEFENSOR

Sus facultades se encuentran en el art. 104, correspondindole ejercer todos

los derechos y facultades que la ley le confiere al imputado, salvo aquellos que
la misma ley le otorgue el ejercicio personalmente al imputado.

La defensa es obligatoria desde la CPR en el art. 19 n3 (igual proteccin de la

ley en el ejercicio de los derechos).

La defensa es gratuita para el que no puede pagar.

Abogado de Turno

No funcionaba, adems de constituir una discriminacin, en el cual al abogado

se le gravaba con una carga para trabajar a personas que no lo necesitan. De
tal manera fue en contra del art. 19 n20, debido a una desigual reparticin de
los tributos.

Incluso era an ms desigual, pues no era para todos los abogados dicha
carga, sino que slo para los recin titulados.

Corporaciones de Asistencia Judicial

Personas que ni siquiera eran abogados, sino slo egresados de derecho que
hacan la prctica. En ellos se daba una falta de experiencia.

Lo anterior no era justo tanto para el imputado como para su defendido, al

igual que para el abogado de turno que slo asista a la contestacin formal.

Por ello es que se crea a la luz de la Ley n19.718 la Defensora Penal Pblica.
Estaba clara su creacin, pero se plantearon tres sistemas respecto a ella:

1. Sistema Honorfico: el abogado slo trabajaba por gusto. Se descarta.

2. Sistema de Oficina Pblica: su ventaja radicaba en que cuenta con un
respaldo constitucional, pero la desventaja consista en que se da el
riesgo de generacin de un sistema burocrtico, adems del
consiguiente riesgo que dependa del Ejecutivo.
3. Sistema de Fondos Concursables: ac no se puede hablar de falta de
autonoma ya que el Estado reserva una cantidad de dinero. Cada uno
de ellos va a ganar una parte de la defensa penal.
 En estos casos rige la autonoma y al no haberse creado una institucin
slo se invierte en honorarios de los abogados que no tengan que gastar
en estas ().
Su desventaja radica en la ventaja del sistema de Oficina Pblica.

Finalmente el legislador eligi ambos: Oficina Pblica y Fondos Concursables.

20/04/11

LAS POLICAS

En relacin a la Polica es un sujeto procesal, pero no interviniente.

En Alemania la polica le entrega la investigacin terminada al fiscal. En Chile

esto no es factible porque con la Reforma buscamos consagrar principios
democrticos. Hoy en Chile se somete a la polica a un control previo de
legalidad, por eso nuestro sistema opto por esta va.

Las instrucciones que antes las daba el juez del crimen, ahora las da el fiscal.

La PDI es una polica de investigacin propiamente tal. Por otro lado los
carabineros tienen ms carcter preventivo que investigativo (no obstante la
existencia por ejemplo del OS7)

Actuacin de policas:

1. Lo hace de acuerdo a instrucciones generales del fiscal.

a. Son aquellas dadas por el fiscal nacional, son una especie de leyes
para la polica.
b. El art. 87 seala que se refieren a la forma en que los policas van
a desarrollar sus actuaciones autnomas.
c. Estas instrucciones pueden ser genricas o especficas, ambas
sern igualmente validas, pero depender de lo que quiera el
fiscal.
d. Tambin el fiscal puede darlas en base a los delitos de mayor
connotacin social.
e. Las policas no pueden cuestionar estas rdenes, deben lisa y
llanamente cumplirlas. Pero la responsabilidad por dichas medidas
la asume el fiscal.
f. Adems, es importante destacar que las instrucciones particulares
nunca podrn prevalecer por sobre las generales.
2. De acuerdo a instrucciones particulares del fiscal.
3. Actuaciones autnomas (es un campo limitado).
a. Estn en el art. 83: prestar auxilio a la vctima, detener en caso de
flagrancia y otras.
b. Art. 85: se refiere al control de identidad, siendo sus requisitos:
que opere en casos fundados, o sea cuando existan indicios de
 que una persona ha cometido o intentado cometer un crimen,
simple delito o falta. Adems cuando existen indicios de que la
persona puede aportar antecedentes de que una persona puede
cometer un ilcito.
Consiste en verificar la identidad de una persona, efectundolo en
el lugar que sta se encuentre. Basta con que la persona
compruebe su identidad con un documento expedido por la
autoridad pblica (cedula de identidad, pasaporte, etc.)
Es una funcin de carcter preventivo de las policas que no
puede durar ms all de 8 hrs.
Comenz a ser utilizada en nuestro sistema para reemplazar la
detencin por sospecha que era muy criticada, ya que la prisin
preventiva solo deba ser procedente en caso de sospechas
fundadas, y en este caso no las haba necesariamente.
Adems se puede registrar el equipaje, las vestimentas y el
vehculo del sujeto al que se le efecta el control de identidad.

25/04/11

PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

Su definicin es: Aquel procedimiento que permite la realizacin de un juicio

oral ante el juez de garanta, desprovisto de mayores formalidades en su
preparacin y desarrollo, cuando se formula acusacin (que adopta el nombre
de requerimiento en este caso) por faltas o hechos constitutivos de simples
delitos para los cuales el Ministerio Pblico solicita una pena que no exceda de
presidio o reclusin menores en su grado mnimo, salvo que proceda el
procedimiento abreviado.

Siguen habiendo complicaciones respecto a faltas que se penan con privacin

de libertad, ya que se suelen penar con multas. Seala el Cdigo que se
aplicarn en subsidio del simplificado.

El procedimiento simplificado se inicia distinguiendo hiptesis:

Con una denuncia o querella, toma conocimiento de ello.

1. El fiscal toma requerimiento, que deber contener las indicaciones del

art. 391 (individualizacin, los hechos, disposiciones legales aplicables
que se encuentran infringidas, los fundamentos que sustenten la pena,
la pena que se solicita e individualizacin y firmas de requirentes).
2. Puede suceder que se haya iniciado una investigacin penal, se
formaliza, etc., pero una vez investigado el fiscal se da cuenta que no va
a pasar el presidio menor en su grado mnimo. Por ello, tras el
 procedimiento ordinario, el fiscal puede iniciar el requerimiento,
notificando nuevamente, aplicando las reglas venideras.
3. Se inicia la investigacin, se formaliza, y se acusa con una pena menor a
541 das en su grado mnimo, lo cual indica requerimiento, por lo que
se seguir procedimiento simplificado.
4. En caso de flagrancia de un delito que no supere los 541 das, en la
misma audiencia de control de detencin, el fiscal puede en ese mismo
momento solicitar el requerimiento.

En el procedimiento simplificado no se permiten deducir acciones civiles, pero

si se inici como ordinario y se deduce la accin civil, posteriormente se pasa a
simplificado, habr el tema de los 60 das.

Una vez llegada la solicitud al juez de garanta, se acoge y se revisar si no

est extinta la accin, se citar a una audiencia entre 20 y 40 das en donde las
partes debern concurrir de inmediato con los medios probatorios (art. 393).

En la audiencia de procedimiento simplificado puede suceder:

1. Se lleve a una salida alternativa entre la fiscala y el imputado, puede ser

una suspensin condicional o un acuerdo reparatorio.
2. En el art. 395 se seala que el juez de garanta deber preguntar
oralmente si se admiten los hechos esgrimidos respecto al
requerimiento. En ese caso el fiscal puede modificar la pena en caso de
admitir los hechos, rebajndola, y si acepta el imputado esta solicitud de
rebaja de pena, el tribunal no podr dictar pena mayor a la solicitada por
el fiscal respecto de la negociacin.
3. Se rechaza esta proposicin, los hechos no fueron de la forma que se
indica, y me voy a juicio simplificado completo (art. 396).

En ella se dictar la misma sentencia dentro de 5 das, y al igual que en el

juicio oral, el nico medio de impugnacin es el recurso de nulidad.

PROCEDIMIENTO MONITORIO

Es an ms breve que el simplificado, iniciado por solicitud de la fiscala, va por

va interna al juez de garanta, y l una vez recibido y conforme condenar al
imputado, sin escucharlo previamente. Se resuelve esta solicitud por medio de
una multa en UTM.

Esta resolucin dice que la persona fue condenada por X hecho, teniendo 3
opciones:

1. Pagar la multa, entendindose que est conforme con ello. Si se paga

dentro de los 15 das al momento que se notifica, se har un descuento
de un 25%.
 2. Se rechaza la condena hecha, dirigindose al juzgado de garanta por
una disconformidad en los hechos o la pena, pasndose a un
procedimiento simplificado con todas sus reglas.
3. Rechazo la solicitud, pasan los 15 das, se tendr como firme la
sentencia, y por no haber dicho nada, habiendo pasado a procedimiento
simplificado, se dictar condena en juicio con 1/5 de UTM equivalente a
un da de reclusin (art. 49).

El art. 398 establece una especie de suspensin condicional respecto a este

procedimiento monitorio, dando la posibilidad de que como no me escuchan, y
perd en el juicio simplificado posterior, se da la posibilidad de que se
suspendan los efectos de la condena por el plazo de 6 meses. Si el sujeto no
comete falta alguna en esos 6 meses, se dar el sobreseimiento definitivo de
ella.

Tanto lo del 398 como lo del 297, como son suspensiones de la aplicacin de la
pena, ello no quedar en el extracto de filiacin esa sentencia, lo que si ocurre
cuando se dan salidas alternativas, ya que hubo una sentencia.

El procedimiento simplificado era para las faltas o simples delitos, pero en la

Ley 18.090 respecto conducir en estado de ebriedad o conducir bajo la
influencia del alcohol (art. 110). El artculo siguiente dice que se determinar
por sobre todo alcoholemia, y si hay 1 gr. de alcohol o ms se sancionar con
presidio () en su grado mnimo.

Pero cuando arroja entre 0,5 y 0,99 gr. se aplicar la falta del 193 de la ley del
trnsito, cuando es manejar bajo la influencia y ocasione daos materiales o
lesiones leves, se aplicar una multa entre 1-5 UTM por procedimiento
monitorio. Si se ocasionan lesiones menos graves (art. 399 Cd. Penal) se
aplicar prisin en su grado mnimo, por lo que, qu suceder respecto al
procedimiento si es prisin respecto a una falta? Cada vez que haya una falta y
es respecto a conducir bajo la influencia del alcohol se ir a procedimiento
simplificado, no a monitorio.

27/04/11

CONTINUACIN DE LAS POLICAS

Las policas estn contenidas en los arts. 83, 85, 89 y 90.

La primera modificacin que sufri el art. 85 estuvo dada por la ley 19.789, que
introdujo varias modificaciones al CPP, fortaleciendo las atribuciones policiales,
entre ellos el control de identidad. A partir del 2002 tambin abarca a las faltas
penales, siendo un presupuesto que el sujeto haya intentado cometer un delito
o que pudiese aportar datos importantes a un delito, pero ahora se agregan las
faltas.

Con esta modificacin adems, el plazo de control de identidad se ampla de 4

a 6 horas, y se introduce la atribucin de registro, o sea, tienen la posibilidad
de registrar vestimentas, equipaje o vehculo de una persona, pero antes
estaba contemplada en el art. 89 (respecto al delito de flagrancia) y ahora lo es
respecto al control de identidad. El fundamento es que pueda estar ocultando
un arma contra las policas.

Adems se le puede ahora sacar huellas a los sujetos, contemplada como una
facultad preventiva de las policas.

Posteriormente, con la ley 19.942 (ao 2004), ella modifica el control de

identidad en su art. 85, ya que hasta ese momento era una facultad de las
policas, pasando a ser una obligacin de ellas, un deber. Si existiesen indicios
que el sujeto oculta su identidad o est fingindola, se le detendr
inmediatamente como autora de la falta del art. 496 n5 del CP (El que
ocultare su verdadero nombre y apellido a la autoridad o a persona que tenga
derecho para exigir que los manifieste, o se negare a manifestarlos o diere
domicilio falso). Esto fue muy discutido porque quien califica esta situacin es
la misma polica, pasando de un control de identidad a una detencin.

Finalmente se modifica por la ley 20.253 (2008) con la Ley de Agenda Corta
Antidelincuencia, en donde por el art. 85 se agrega la nueva hiptesis de que
se trate de sujetos encapuchados o embozados para ocultar su identidad. El
fiscal nacional ha interpretado esta nueva normativa en funcin de que no se
alteren los presupuestos bsicos del delito, o sea, no basta con el slo hecho
que venga encapuchado, sino que debe haber cometido aparentemente un
delito o tener datos importantes de uno de ellos.

Adems una persona pasa a estar como mximo 8 horas en control de

identidad. Surga la duda si es que el registro de una persona era susceptible
una vez que la persona se hubiese identificado y que ella no sea falsa o fingida.
Esta modificacin aclara que el registro puede tener lugar antes o despus de
la identificacin de la persona. Ella tambin incluye que se cotejen rdenes de
detencin pendientes.

Las policas pueden actuar en base a:

1. Instrucciones de la Fiscala.
a) Generales: las da el Fiscal Nacional (art. 87). Se referirn a la forma
en que las policas ejercern sus acciones autnomas. Adems tiene
la posibilidad de establecer instrucciones generales, inmediatas, en
determinados delitos. Los fiscales regionales, dentro de su mbito de
actuacin, pueden dar instrucciones a las policas.
 b) Particulares: se refieren a un caso concreto, no a la generalidad, por
instruccin del fiscal.
o Amplias: vaya y realice las investigaciones pertinentes en X caso.
o Especficas: vaya e incaute X documentacin.
2. Actuaciones Autnomas (arts. 83, 85, 89, 90).

A propsito de las policas y las normas que las regulan, hay una obligacin de
informacin que tiene la polica, contenido en el art. 81 y el 84. El 81 nos dice
que el MP y las policas deben comunicarse de la forma ms expedita posible;
el 84 hace mencin sobre la obligacin de que una vez recibida una denuncia
deben comunicarle de inmediato al MP.

A propsito de las instrucciones que el MP le da a las policas, estas ltimas no

pueden rechazar, alegar o reclamar el fundamento del fiscal. Lo nico que
pueden hacer por ley es hacer que se les exhiba la orden correspondiente en el
caso de que sean prcticas que coarten derechos fundamentales (art. 80 i.
final), ello en funcin de rdenes FUNCIONALES, no orgnicas, del MP a las
policas.

Tienen obligacin de informacin y de registro las policas (art. 228),

dicindonos que ellas cada vez que realicen una diligencia deben tomar acta
de la actuacin. Este registro no puede nunca ser parte de la prueba en el
juicio oral.

El art. 92 les establece una prohibicin de informar las personas involucradas a

los medios de comunicacin social, ello fundado en que hay actuaciones que
realizan autnomamente y lo hagan antes que sepa el MP.

El Cdigo consta de 4 libros:

1. Disposiciones Generales.
2. Procedimiento Ordinario.
3. Recursos.
4. Procedimientos Especiales y la Ejecucin de la Resolucin.

En relacin a las disposiciones generales, las actuaciones se refieren a las del

procedimiento, y respecto a la actividad procesal, tendremos un triple estatuto
que rige esta materia:

1. Se regir por el Ttulo II del Libro I, denominado Actividad Procesal.

2. Por otras disposiciones del Cdigo o por leyes especiales.
3. El Cdigo de Procedimiento Civil ya que el art. 52 del mismo establece la
aplicacin supletoria de l. Es novedoso que tratndose de
procedimientos tan distintos haya supletoriedad, pero nos da a ver que
hay un tronco comn.
Las actuaciones que veremos sern:

1. Respecto a los plazos: se regulan de tal forma que no existen ni das ni

horas inhbiles para la actuacin del procedimiento penal, ni siquiera
superponindose por das feriados. Se contempla una prrroga de 24
hrs. extras del da inhbil siguiente para el caso que un plazo venza un
da feriado. Estos plazos, todos, son fatales tanto para las partes como
para el juez. El art. 17 del Cdigo da la posibilidad de alegar
entorpecimiento por un hecho que no le es imputable (ej: como un
defecto en la notificacin), pudiendo alegar ello dentro de los 5 das
siguientes una vez terminado el entorpecimiento.
A propsito de los plazos judiciales es que son prorrogables, aplicndose
ac con los mismos requisitos de la prrroga civil (que se pida antes del
vencimiento del plazo y que se alegue justa causa). El art. 18 establece
la posibilidad de renuncia al plazo que se establece en mi beneficio.
2. Respecto a los requerimientos: el de informacin es un acto de
comunicacin comn, tanto para el MP como los tribunales con
competencia penal. Estos no son favores que se piden, son imperativos.
Estas autoridades u rganos debern proporcionar los datos que le
requieran el MP o los tribunales con competencia penal. El problema
surge sobre informacin que es secreta, por lo que la autoridad
correspondiente debe negarse a entregarlo y esa calificacin debe haber
sido obtenida en virtud de la ley. Si se trata del MP, lo solicita un fiscal
adjunto mostrndoselo al fiscal regional y, si viendo se da cuenta que no
es secreto, recurrir a la CA respectiva. Si es un tribunal con
competencia penal ir directamente a la CA respectiva.
Hay un caso que quien resuelve es la CS, siendo en la situacin en que la
razn para no entregarlo es la afectacin de la seguridad nacional.
Todas las resoluciones que se van a pronunciar por esta materia, ya sea
CA o CS, no los inhabilitarn para conocer sobre el fondo del asunto.
Las solicitudes entre tribunales se hacen por el art. 20, debiendo
realizarlas de la forma ms expedita posible.
El art. 20 bis hace referencia a la cooperacin internacional penal, las
cuales llegan al MP y l lo derivar a quien se estime pertinente.
En el art. 22 habla de cualquier medio razonable que resulte eficaz
respecto a la comunicacin, pudiendo igualmente alegar
entorpecimiento.
Las citaciones se pueden realizar por cualquier medio idneo, y por una
situacin de este estilo no involucrar nada, salvo que solicite al juez de
garanta que se solicite por apercibimiento. La excepcin est en el art.
300, por cuanto estas personas gozan de una investidura especial y
tienen un rgimen especial de trato.

29/04/11
El funcionario encargado de llevar las notificaciones es designado por el comit
de jueces.

Formas de notificacin:

1. Notificacin personal: cuando se trata de la primera notificacin que se

le practica a una persona. Tambin al imputado privado de libertad, aun
cuando se encuentre fuera del territorio jurisdiccional del tribunal (art.
29) No rige la notificacin personal subsidiaria.
2. Notificacin por cdula: procede cuando se ordene la presencia personal
de uno de los intervinientes o cuando el tribunal as lo ordene.
3. Notificacin por estado diario: es la regla general en materia de
notificaciones, independiente que se notifique por otras vas. Ahora, ser
solo por esta va en el caso de los intervinientes que no hayan cumplido
con la obligacin de sealar su domicilio, adems cuando no se haya
informado al tribunal del cambio de domicilio y finalmente respecto del
imputado que ha recuperado su libertad y no ha sealado su domicilio.

El art. 31 habla de otras formas de notificacin. Es verdaderamente la regla

general, donde en la prctica la notificacin ms frecuente es va mail.

El art. 30 es regla especial, el caso de las notificaciones en las audiencias, ya

que son personales.

Citaciones judiciales

Art. 33: Cualquier persona puede ser citada para la realizacin de una
actuacin judicial. En caso de comparecencia podr ser conducido por la
fuerza pblica y ser responsable de los gastos de dicha comparecencia. Si no
puede ir a comparecer debe informar previamente.

Si no comparece, depender quien es el citado:

a) El propio imputado: proceder su detencin o la prisin preventiva.

b) Testigo o perito: se decretan multas, y adems se decretar su arresto
hasta la realizacin de la audiencia, por un plazo que no puede ser
superior a 24 hrs. Las multas son de hasta 15 UTM.
c) Fiscal o defensor (art. 287): sern sancionados con la suspensin del
ejercicio de la profesin por hasta dos meses.

PROCESO PENAL

Tiene tres etapas:

 1. Investigacin.
2. Intermedia (una audiencia de preparacin de juicio oral, que puede durar
un da o varios).
3. Juicio Oral.

INVESTIGACIN

Caractersticas:

1. Est a cargo exclusivamente del MP, que es un rgano administrativo, de

acuerdo al art. 83 de la CPR.
2. En relacin al control de las garantas que se pueden ver afectadas est
a cargo del PJUD, especficamente el juez de garanta.
3. Se orienta por el Principio de Objetividad.
4. Tiene carcter preparatorio, lo cual quiere decir que existe una total
ausencia de valor probatorio de los antecedentes que se recogen en ella.
Por ejemplo, se podrn interrogar 50 testigos, de los cuales 25 afirman
X. Si esos 25 no comparecen en el juicio oral, ello no tendr valor alguno.
Ello tiene una excepcin, que ser la prueba anticipada. Si se toma
declaracin por viaje, enfermedad, etc., ello tendr valor probatorio en el
juicio oral, ya que se genera un pequeo juicio oral de forma anticipada.
5. Tiene carcter flexible y desformalizado, lo cual tiene mucha relacin
con la caracterstica anterior: si lo que voy recogiendo en la
investigacin no tiene mucho valor en s mismo, sino que slo sirve para
formar como fiscal conviccin acusatoria, no necesito revestirlo de
grandes formalidades.
Es absolutamente distinto a lo que ocurra en el antiguo proceso penal
con el sumario criminal, ya que tena valor en s mismo, y a lo ms poda
ser ratificado en el plenario. Lo mnimo es que estuviese revestido de
algunas formalidades.
Hay varios ejemplos que nos muestran esta caracterstica de
desformalizacin, como lo es:
a) Los cuerpos procesales involucrados: el Cd. de Procedimiento Penal
regulaba la investigacin en ms de 300 arts., refirindose a la forma
de investigar muchos de los delitos de forma detallada. La etapa de
investigacin en el CPP se regula en alrededor 70 artculos, ya que
regula en forma general, sin vulnerar los derechos.
b) En los registros de la investigacin (arts. 227 y 228): se refiere a los
registros del MP y de las policas, exigiendo que se lleve alguna forma
de registro, pero no importa cmo se lleve. Lo importante es que
como imputado sepa que existe y qu se imputa.
c) Tambin en materia de solicitudes, comunicacin entre tribunales,
etc. Puede ser de cualquier forma que la parte designe, yo veo como
se notifique, el tema es que sea eficaz.
d) Otro ejemplo est en el art. 185 del Cdigo: agrupacin o separacin
de la investigacin. El MP podr investigar separadamente los delitos,
pero si le resultase conveniente agrupar la investigacin, lo podr
 hacer de forma conjunta. En el momento que se d cuenta que no
resulta, lo podr separar. Ello tiene un lmite, que es que no se vean
afectados los derechos del imputado (art. 185).
e) Respecto al lmite de solicitudes que se hacen a tribunales: el tribunal
competente es el que le ha dado inicio a la perpetracin del hecho,
pero si se me hace difcil por X motivo recurrir al mismo tribunal, lo
puede pedir a otro (art. 70).
6. Oralidad: lo distingue de varios procesos de reforma en la regin.
Significa que el mtodo para resolver las cuestiones que se someten en
la etapa de investigacin consiste en la realizacin de audiencias en las
cuales las partes exponen verbalmente sus pretensiones y realizan
verbalmente sus argumentaciones. La resolucin del juez tambin se
hace verbal, sin perjuicio de que quede constancia por escrito de la
resolucin.
Ello no significa que las partes puedan realizar presentaciones escritas,
lo que no quita que el juez responda por escrito; pero las cuestiones ms
importantes (discusin de medidas cautelares, formalizacin)
necesariamente se ventilan en audiencia.
7. Es secreta y pblica a la vez (art. 182): los registros de la investigacin
son pblicos, tienen acceso a ello los intervinientes, pero los 3s ajenos
al procedimiento no pueden tener acceso a la investigacin. La regla es
muy distinta al sistema antiguo, ya que era secreto para todos, sobre
todo para el imputado y su defensa. La excepcin a lo secreto en el
sistema antiguo lo era para el CDE.
Existen razones de eficacia en funcin de consagrar el secreto, por un
plazo no superior a 40 das (art. 182, lo cual es genrico, lo que tiene
que ver respecto a situaciones de leyes especiales como en casos de
trfico de drogas o lavado de dinero). Esto respecto de los registros de la
investigacin. No tiene que ver con la reserva de identidad.
En relacin a las audiencias, en ella se ventilar el contenido de una
investigacin, son pblicas, ya que lo que se verifica en el tribunal son
actuaciones judiciales que se rigen por el Principio de Publicidad (art.
182 CPP art. 9 COT).
En el mismo sentido, el art. 71 le da al juez de garanta las facultades de
direccin que tambin tiene el juez oral, lo cual tambin tiene que ver
con la comparecencia de pblico en las audiencias.
8. Contempla mecanismos de aceleracin del procedimiento, como lo son
el juicio inmediato (art. 235), el juicio abreviado (art. 406 y ss.), y el
propio hecho que existan plazos legales para el trmino de la
investigacin y que se decreten plazos judiciales inferiores para el
proceso de investigacin. Todo ello se funda a que sea juzgado en plazo
razonable o sin dilaciones indebidas.

02/05/11
Formalizacin de la investigacin Cierre de la investigacin Audiencia de
Preparacin del Juicio Oral (25 a 35 das) Audiencia de Juicio Oral (15 a 60
das)

Con la acusacin verbal se pasa de la formalizacin de la investigacin

directamente a la Audiencia de Preparacin del Juicio Oral. O sea, sirve para
acelerar el procedimiento.

El procedimiento abreviado es un procedimiento escrito, donde el fiscal slo lee

los antecedentes. El imputado acepta los hechos en los que se funda la
acusacin. Por lo que la Audiencia de Preparacin del Juicio Oral se transforma
en una audiencia de procedimiento abreviado.

Ejemplo: Una persona detenida en flagrancia, dentro de las 24 hrs. siguientes

tiene que ser puesto ante el juez de garanta. Muchas veces se considera pasar
al juicio por tratarse de un delito flagrante.

Art. 166: El rgano que toma conocimiento del delito debe investigar (Ppio. de
Legalidad).

En el caso del procedimiento abreviado es escrito, leyendo el fiscal los

antecedentes de la investigacin, cuyo presupuesto es que haya habido una
negociacin con el imputado en el cual acepta los hechos materiales de la
acusacin y los antecedentes, pasa a ser la audiencia de preparacin de juicio
oral en una de procedimiento abreviado.

Si estamos ante un delito flagrante, muchas veces el control de detencin ser

muy prximo (24 hrs) a la formalizacin de investigacin y en ella si se negocia
de la forma antes mencionada, la audiencia de preparacin del juicio oral pasa
a ser una de procedimiento abreviado, dictando sentencia en 24 horas totales.

En el art. 66, el MP cada vez que toma conocimiento de hechos que revisten
caracteres de delito, no podr suspender la tramitacin de esta investigacin,
salvo los casos que la ley expresamente lo autoriza.

Objetivos de la etapa de investigacin:

1. Racionalizacin de la carga de trabajo.

2. Eficacia en la investigacin.

El primero apunta a que, por mucho que se muestre al juicio oral como lo
central de la Reforma, dista mucho de la realidad, ya que no puede ser que por
cada ilcito se lleve a cabo un juicio oral. Por ello se dan mecanismos de
descongestin del sistema, pero con buenos parmetros de calidad y que
permita que funcione as el sistema. Ello lleva a hacer una seleccin de casos
de forma objetiva, la cual se deber hacer precisamente en la etapa del
procedimiento en donde se presentan la mayora de los casos, que es la de
investigacin, introduciendo en ella ciertos filtros.

El segundo objetivo, la eficacia de la investigacin, apunta a producir el

material probatorio necesario para presentar una acusacin y asegurarlo hasta
la realizacin del juicio. Ello permitir al acusador acreditar un hecho punible y
que ha correspondido una participacin al acusado.

Formas de dar comienzo a la investigacin:

El proceso penal se enfrenta a un hecho ilcito del cual se sabe nada o muy
poco, entrando en conocimiento del sistema a travs de ciertos actos, los
actos iniciales del proceso. Una vez que toma conocimiento, se producen
una serie de actividades que hacen que se tome conocimiento del hecho
punible, as preparando la acusacin. Ello se llamara investigacin preliminar,
sumario, etc.

Estos actos iniciales del proceso son 3:

1. De oficio por el Ministerio Pblico.

2. Por denuncia (es la ms masiva).
3. Por querella.
4. Mediante la pretensin por flagrancia (sostenido por Horvitz).

Respecto a la detencin por flagrancia, las policas la practicarn,

confeccionando un parte policial, el cual es una denuncia por Carabineros o la
PDI.

El MP cada vez que toma conocimiento de hechos con caracteres de delito,

debe proceder de propia iniciativa la investigacin, es una obligacin que pesa
sobre el rgano persecutor (art. 175 b vs. 172). El MP no tiene una
competencia fijada por la ley, y as es en funcin de la flexibilidad.
Entenderemos que cada vez que un fiscal tome conocimiento de un hecho que
reviste caracteres de delito, veremos si est dentro de su competencia interna
o no. Por ejemplo: si el fiscal de Maip conoce de un hecho que acontece en la
comuna, en contraposicin de que el mismo fiscal de Maip est de vacaciones
en Torres del Paine y sabe de un hecho con ribetes de delito en Puerto Natales,
teniendo la obligacin de denunciar.

La denuncia se regula a partir del art. 173, pudiendo hacerlo ante el MP, PDI,
Carabineros de Chile, cualquier tribunal con competencia penal. Todos estos
entes receptores de la denuncia tienen la obligacin de remitirla de inmediato
al MP. Cualquier persona puede denunciar un hecho constitutivo de delito, pero
PUEDEN, NO ESTN OBLIGADOS a hacerlo (sino sera un Estado policial). La
denuncia no ser suficiente para iniciar una accin penal privada (art. 55), ya
que slo la querella ser apta para el inicio, y en los delitos del art. 54 (accin
penal pblica previa instancia particular), si bien basta la denuncia para el
inicio, debe hacerlo la vctima o ciertos parientes de ella.

Si bien no existe la obligacin de denunciar, s lo existe sobre ciertas personas

(art. 175):

1. Miembros de Carabineros, PDI, FF.AA.

2. Fiscales y los restantes empleados pblicos en el ejercicio de sus
funciones.
3. Jefes de puertos, aeropuertos, estaciones de trenes, choferes,
aeronaves, etc. Ellos tienen la obligacin de denunciar los que se
cometan en el lugar respectivo o en el trayecto.
4. Los jefes de establecimientos hospitalarios y en general los profesionales
de la salud cuando presenten seales de envenenamiento o de hechos
con carcter de delito.
5. Directores o encargados de establecimientos educacionales, respecto de
cualquier delito al interior del establecimiento o cualquier hecho con
ribetes de delito que le afecte a alguno de sus alumnos.

En caso de no cumplir con su deber incurrirn en una falta penal (art. 496 CP),
la omisin de denuncia, con una multa de 1 a 4 UTM. El plazo de denuncia ser
de 24 hrs. desde que toman conocimiento del hecho, salvo de un delito que se
perpetrase en una nave, aeronave, etc., siendo el plazo de 24 horas contados
desde que ha llegado a destino. Ello es norma general, pero hay ciertas normas
especiales en leyes especiales, como pasa con la Ley 20.000 que sanciona la
omisin de denuncia con presidio menor en su grado medio a mximo (541
das a 5 aos) y con multa de 40 a 400 UTM.

La forma y contenido de la denuncia la regula el art. 174 del Cdigo:

1. Hay que tener clara la falta de formalidad de la denuncia.

2. Identificacin del denunciante.
3. Domicilio del denunciante.
4. Narracin circunstanciada del hecho respecto de lo que le conste al
denunciante.
5. Si es verbal, se levantar un acta.

Si el art. 174 es el nico que me regula la denuncia, existir la posibilidad de

denuncia annima? El requisito mnimo de la denuncia es el nombre del
denunciante, y de hecho incluso en el proceso antiguo se prohben las
delaciones, salvo casos contados con hechos muy verosmiles, debiendo
cotejar esos datos el juez. Ello no se reproduce actualmente. Pero, si se toma
en cuenta el plan denuncia segura, que son annimas, ellas sern recibidas
por Carabineros en donde l ser el denunciante, ellos mismos debern cotejar
la seriedad de ello.
El denunciante no es interviniente en el juicio, slo pone en conocimiento del
sistema la noticia del crimen, no asumiendo mayores responsabilidades en el
procedimiento, salvo hacerse responsable por una denuncia calumniosa. S
ser interviniente cuando la vctima es el denunciante, pero lo ser por ser
vctima.

Por lo anterior, el denunciante no tiene derecho alguno.

En el art. 179 se consagra la auto-denuncia.

Pasando a la querella, ella se regula a partir del art. 111, pudiendo presentarla
la vctima, su representante legal o su heredero testamentario. Podr presentar
querella cualquier persona que resida en la provincia respecto de delitos
terroristas, entre otros.

La oportunidad para presentar querella ser hasta el cierre de la investigacin

(art. 112).

La querella es eminentemente formal, siendo sus requisitos (art. 113):

1. Identificacin del tribunal, querellante, querellado (si es que se conocen).

2. Relacin circunstanciada del hecho, con fecha, hora de la ejecucin.
3. La prctica de diligencias probatorias.
4. Firma del querellante.

La que cumple con estos requisitos ser admitida a tramitacin, mientras no se

produzca una inadmisibilidad de la querella por: extempornea, defectos
formales, no se contenga la relacin circunstanciada de hecho que es delito,
cuando la resp. penal se encuentra extinta o cuando se deduce por sujeto no
autorizado por la ley). Si la querella es declarada inadmisible se podr apelar;
si se admite a tramitacin ser inadmisible su apelacin.

Slo tendremos que la querella rechazada ser remitida como denuncia cuando
no se cumplan con los requisitos formales (art. 117).

Hay ciertos casos de prohibicin de querella (art. 116): los cnyuges entre s,
salvo delito que sea contra ellos, entre otros. As lo entenderemos para casos
de restringida accin popular del art. 111 (delito terrorista, contra la probidad
pblica o que atente contra derechos de la CPR).

La querella puede desistirse, siendo su efecto (art. 118) que el querellante

dejar de ser interviniente, salvo que sea la vctima. El desistimiento deja a
salvo la accin civil, salvo que el querellado hubiese aceptado expresamente el
desistimiento. Implica una voluntad de no persistir con ella.
La querella puede abandonarse, pero es una sancin por no haber cumplido el
querellante con ciertas actuaciones judiciales. Los motivos son:

1. Cuando el querellante no se adhiere a la acusacin del fiscal o no acusa

particularmente.
2. Cuando el querellante no asista a la audiencia de preparacin del juicio
oral sin causa justificada.
3. Se declarar abandonada la querella cuando no asiste o se ausenta a la
audiencia del juicio oral.

La resolucin que declare el abandono ser apelable; la que declare el rechazo

del abandono ser inapelable.

Actividades, anticipos y decisiones en la etapa de investigacin

1. Actividades puras de investigacin.

2. Anticipos puros de prueba.
3. Decisiones que influyen sobre la marcha del procedimiento.
4. Decisiones o autorizaciones que afectan garantas fundamentales.

Actividades puras de investigacin:

El MP asume la responsabilidad de la investigacin, lo cual significa que es l

quien tomar todas las decisiones que incluso puedan afectar la marcha del
procedimiento, determina las diligencias que se realizarn, si es necesario la
autorizacin judicial para la prctica de una diligencia (y ser l quien la
solicite), ser quien responda de los daos y perjuicios que se puedan producir
por la investigacin, hacindose responsable del xito o fracaso de la
investigacin.

El MP decide la estrategia que tomar para esta etapa. Se definir la estrategia

en la misma etapa de investigacin, cul ser el delito concreto que
perseguir, cules sern los nfasis que se producirn en esa investigacin en
particular. Los dems intervinientes tendrn slo las facultades del art. 183 y
184 (proposicin de diligencias de investigacin y asistencia a las diligencias).
Si el fiscal le dijese que no, podr reclamar ante el fiscal regional y, si accede a
ella, deber obedecer al fiscal regional. Si el fiscal regional le encuentra razn
al fiscal adjunto, negando a la solicitud hecha por el reclamante, no le
quedarn ms derechos que hacer valer en esta parte, ya que cuenta con el
art. 257, porque una vez cerrada la investigacin, con un plazo mximo de 10
das tras ello, se podr pedir la reapertura para que se realicen diligencias
solicitadas anteriormente al MP que fueron negadas o se omitieron.

La otra facultad que tienen los intervinientes ser la asistencia a las diligencias
(art. 184), pudiendo impartirle instrucciones obligatorias o excluirlos de esta
actividad en cualquier momento. No hay oportunidad de reclamo alguna a este
respecto.
 04/05/11

Estamos en esta etapa de investigacin, en la cual se pretender acreditar el

hecho punible como la participacin del imputado por el MP. Las diligencias que
podrn decretar sern las que se estimen necesarias y convenientes por el
fiscal, todas las conducentes al esclarecimiento de los hechos y de la
participacin del imputado, con la nica salvedad de que si afectan derechos
fundamentales se deber pedir autorizacin al juez de garanta que suelen
darse una vez formalizada la investigacin.

Formalizacin de la investigacin (art. 229)

Constituye un hito muy importante en la etapa de investigacin, hablando de

investigacin desformalizada y formalizada, ya que el estatuto ser muy
distinto. Por ello la formalizacin, desde el punto de vista de la persecucin,
tiene ventajas y desventajas: a partir desde ese momento el rgano persecutor
puede obtener medidas cautelares que resguarden a la persona del imputado y
sus bienes (medidas cautelares personales y reales), adems tiene como
ventaja el hecho de que a partir de ese momento se pueden solicitar medidas
intrusivas (aquellas que afectan derechos fundamentales). Las desventajas
desde el punto de vista de la persecucin seran que a partir de ese momento
existe un menor control respecto de los restantes intervinientes, y lo que es
ms importante es que a partir de este momento le empieza a correr un plazo
legal o judicial al fiscal para cerrar la investigacin.

Si lo vemos desde el punto de vista de la defensa es exactamente lo opuesto,

siendo sus ventajas que no se le pueden decretar medidas cautelares y
tampoco decretar medidas intrusivas, pero a partir de la formalizacin tendr
mayor control de la investigacin.

La formalizacin de la investigacin se define en el art. 229 del Cdigo, que es

slo la comunicacin que le efecta el fiscal al imputado en presencia del juez
de garanta que se realiza una investigacin en su contra por uno o ms delitos
determinados. No equivale al auto de procesamiento del antiguo sistema, pese
a tener varias semejanzas (conviccin del fiscal, medidas cautelares), etc. Pero
es distinto ya que la formalizacin de la investigacin tiene finalidades
garantsticas, ello para que sepa cmo debe defenderse, los hechos que se le
imputan, etc.

Por lo anterior criticaremos la definicin del art. 229, en funcin de la mencin

que se le investiga por uno o ms delitos, sino que es importante que se le
diga por los hechos que se le investiga. No importa el delito que se le impute
ya que la calificacin penal puede cambiar, pero lo importante es que los
hechos que se imputen son los mismos.
La oportunidad para formalizar la investigacin es fijada en el art. 230, y ello
cuando el MP considere oportuno que se haga, pero hay ciertos casos en donde
se necesitar que formalice investigacin:

1. Cuando necesite que se decreten medidas cautelares en contra de una

persona.
2. Cuando requiera la prctica de medidas de investigacin intrusivas o
limitativas de derechos.
3. Cuando requiera que se tome prueba anticipada.

En el art. 186 del Cdigo se pone en la hiptesis que se encuentre un sujeto

imputado, pero no sabe por qu se le investiga, ordenndole el juez de
garanta al MP que informe de los hechos materia de la investigacin (es muy
chica, sino sera una formalizacin), fijarle plazo para la formalizacin de la
investigacin y tambin puede rechazar la proposicin. Esta norma la
entenderemos aclarando quin es el titular de esta facultad, sabiendo que lo
primero distintivo de este sistema es la separacin de funciones (sistema
acusatorio), es decir, la interpretaremos restrictivamente, siendo el imputado el
que est realmente gravado por la investigacin del MP, por lo que l ser el
titular del art. 186.

Qu sucede cuando el juez de garanta le da un plazo al MP para la

formalizacin y acabado ese plazo no lo formaliza?

Puede darse una preclusin, desacato o solicitar un sobreseimiento por la

defensa.

Respecto a la preclusin, es producto de la inobservancia de no cumplir una

carga procesal (recordando que la carga procesal es un imperativo jurdico de
actuacin cuya inobservancia trae consecuencias jurdicas para la propia
parte). Para que operara la preclusin, la formalizacin debera ser una carga
para el MP, lo cual no es as, sino que es un hito fundamental en la
investigacin.

Descartada la preclusin, tenemos el delito de desacato, hay que fijarse si

concurren los hechos fcticos, por lo que hay que ver si hay un imperativo de
realizar algo, lo cual no es as, no se le ordena que formalice, sino que slo hay
un plazo. Por lo anterior lo descartamos.

La opcin que le gusta a la defensa es solicitar el sobreseimiento ante el juez

de garanta, pero todos ellos han sido revocados por las cortes de apelaciones,
debido a que:

1. Se haya cerrado la investigacin.

2. Haya causal legal (art. 250).
La defensa dice que lo que pasa es que el sobreseimiento en estos casos es
una sancin y prueba de ello est en el art. 247 (el fiscal, una vez pasado 10
das de cerrada la investigacin, no acusa, la causa se sobreseer). La
diferencia est en que las sanciones para que operen deben estar establecidas
por ley, lo cual no ocurre en este caso de sobreseimiento por no formalizacin.

Respecto a la forma en que el MP formalizar la investigacin, habr que

distinguir si se tiene un imputado detenido o en libertad:

Si se encuentra detenido, se le pedir al juez de garanta que se cite al

imputado y los dems intervinientes en su presencia. En este caso se comunica
los hechos que son materia de la investigacin, efectuado de forma clara,
precisa y asertiva.

Una vez finalizada la audiencia, se le preguntar al imputado por el juez de

garanta si entendi l los hechos por los que se le acusan. Ello se aclar con
un autoacordado de marzo de ao 2001 de la CS, ya que antes decretaba un
documento el juez de garanta en donde tena por aprobada la formalizacin.

Los efectos de la formalizacin estn contenidos en el art. 233:

1. Se suspende el curso de la prescripcin de la accin penal.

2. Comienza a correr el plazo, ya sea legal o judicial, para el cierre de la
investigacin.
3. El MP pierde la posibilidad de archivar provisionalmente la investigacin
(adems pierde la facultad de no iniciar la investigacin del art. 168).
4. A partir de la formalizacin se inicia la garanta de la congruencia fctica
de la imputacin: slo por los hechos que le comuniqu al imputado en
esta audiencia llevar al imputado a juicio oral, no podr agregar otros
posteriormente (contenido en las normas de la acusacin y en las
normas de la sentencia, no est en el art. 233). Ella es fundamental
respecto al derecho a defensa, hay que saber por lo que se me investiga.
Si ella no se respeta nos lleva a la nulidad del juicio.
5. A partir de este momento se torna la presencia del defensor
indispensable para el curso del procedimiento (no contenido en el art.
233). En los hechos, siempre hay un defensor en la audiencia de control
de detencin, ello por el funcionamiento del sistema, pero no es
imperante legalmente que as lo haga.

Dijimos que la formalizacin de la investigacin es una garanta para el

imputado, no obstante ello existe la posibilidad de reclamacin por
formalizacin arbitraria en el inciso final del art. 232, correspondindole su
decisin al propio MP a travs del superior jerrquico de quien formaliza,
teniendo un plazo de 5 das para responder de ella. Es evidente que se produce
un perjuicio cuando lo es respecto a una persona que est suspendida
condicionalmente, revocndose el proceso antiguo y teniendo dos cursos al
mismo tiempo: el nuevo y el que se ha reabierto por culpa de esta
formalizacin.

06/05/11

Exmenes Corporales (arts. 197 y ss.)

Son todas aquellas medidas de investigacin realizadas sobre el cuerpo de una

persona, sin necesidad de obtener su consentimiento, y por medio de la
coaccin fsica si es necesario, con la finalidad de descubrir circunstancias
fcticas que sean de importancia para el proceso. Ya sea:

1. Determinar el estado fsico o squico del imputado.

2. Encontrar objetos escondidos dentro del sujeto.

Roxin los divide en:

1. Exmenes o investigaciones corporales: Medios invasivos que implican

extraer desde el interior del cuerpo de una persona ciertos elementos
que nos pueden proporcionar informacin. Ejemplo: examen de sangre.
2. Registros o intervenciones corporales. Se refieren a un examen
superficial del cuerpo de la persona, en cavidades u orificios corporales,
pero que no implican una medida invasiva.

Requisitos del art. 197 y otros:

1. Debe tratarse de una medida til para el esclarecimiento de los hechos

(art. 197).
2. No puede tener menoscabo para la salud o dignidad de la persona que
es sujeto el examen (art. 197).
3. Sea realizada por un mdico o profesional de la salud, que en ese
momento adquiere el carcter de perito.
4. Que este mdico o profesional de la salud, para efectos de realizar el
examen debe ceirse a la ().

En casos de delitos sexuales (art. 198), los facultativos estn obligados a

extraer muestras, guardarlas y conservarlas por un ao si es que el MP se las
solicitara. Ello es debido a que como son de previa instancia particular, no es
obligacin del facultativo denunciar.

El art. 199 habla de los exmenes mdicos de autopsia, el 199 bis regula
respecto al ADN y el 200 habla de las lesiones corporales, por lo que la
obligacin de denuncia es cuando son delitos de accin penal pblica.

Entrada y Registro (allanamiento) (arts. 204 y ss.)

Se pueden ver afectados el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad.

La finalidad puede ser buscar al imputado o buscar huellas o rastros del delito
o simplemente otros medios de prueba.

Los requisitos y forma en que se materializar esta actuacin dependern del

lugar que se trate, distinguiendo 3 tipos de lugares:

1. Lugares Pblicos: no se requiere de autorizacin judicial.

2. Lugares Cerrados: puede ser con o sin autorizacin judicial, en funcin
de que se tenga o no con el consentimiento del dueo del lugar. Adems
se necesitar dependiendo de que, incluso no sabiendo del
consentimiento del dueo, hay peligro de frustracin de la diligencia.
No se necesitar de autorizacin cuando se cuente con el
consentimiento o se trate de la situacin prevista del art. 206 (no s si
cuento con el consentimiento pero hay gritos de auxilio de alguien
pidiendo ayuda al interior de ese lugar, o sea, es una hiptesis de
flagrancia).
3. Lugares Especiales: se regulan en el art. 209, refirindose a lugares en
donde funciona una autoridad pblica (militar, de gobierno, religiosa,
etc.) y en esos casos se comunicar al encargado del lugar con 48 hrs.
de anticipacin, indicando en esa comunicacin las seas de lo que se
va a registrar, las personas que acompaarn a esta persona a la
diligencia y se le invitar a que participe en ella.
Si se trata de lugares en donde se pueda afectar la seguridad nacional,
se deber informar al ministro correspondiente, y si se trata de un
rgano autnomo del Estado, se le informar al jefe del servicio.
Si el ministro o la autoridad correspondiente se niega a la prctica de la
diligencia, el fiscal adjunto remitir los antecedentes al fiscal regional,
pudiendo l apoyarlo o no. En caso de apoyarlo remitir el fiscal nacional
a la CS para que resuelva (opera la misma lgica que se da en
documentos reservados que afecte la seguridad nacional).
Si el fiscal advirtiese que en caso de poner en conocimiento a la
autoridad de ese lugar podra frustrarse la actuacin, no le avisar y
deber contar con un permiso especial del juez de garanta para
realizarla.
Otro inconveniente respecto del permiso para el registro se entender
como el encargado del lugar, no del dueo. Por ejemplo, si la propiedad
es arrendada, se la pedir al arrendatario, no al dueo del lugar. Es muy
usual estos problemas en caso de trfico de drogas, ya que se
subarriendan piezas de casas y se va a la discusin de quin es el
encargado de ello: si es el mismo arrendatario de la pieza o el sujeto que
lleva la casa subdividida.

Incautacin de Objetos y Documentos

Afecta el derecho a la propiedad (art. 19 n24 CPR), regulada a partir del art.
217.

Est relacionada con la anterior, ya que cuando hago un allanamiento busco

cosas, busco hacer incautaciones.

Objeto de esta medida puede ser relativo a los objetos investigados, los objetos
a la pena de comiso y los que no tengan estas condiciones nos puedan servir
como objeto de prueba.

Para efectos prcticos distinguiremos en poder de quin se encuentra el objeto:

1. En poder del imputado: puede o no necesitarse autorizacin judicial. Se

necesita autorizacin cuando no se cuenta con el consentimiento del
dueo o cuando ni siquiera me preocupar de obtener el consentimiento,
ya que s que de intentar obtenerlo se podr frustrar mi diligencia.
No se requerir autorizacin judicial cuando se cuenta con el
consentimiento del dueo o cuando lo que voy a incautar son objetos
que el imputado lleva consigo al momento que es detenido en
flagrancia.
2. En poder de un tercero: le solicitar al juez de garanta para que
aperciba a este sujeto con los contemplados en el art. 33 (multas y
arrestos).

Adems se debe combinar el sujeto que se trate con el lugar en donde se

realice.

Lo que sucede en caso de que lo que se incaute no era del sujeto que lo
llevaba, sino de un tercero no contemplado es que se permitirn
conservaciones y terceras (art. 189), ya que cada fiscala local cuenta con
bodegas para conservarlas. Esta va se ven ante el juez de garanta,
limitndose a decir que es de tal persona y se le entregar al final del
procedimiento, salvo que la considere innecesaria la conservacin y permita la
devolucin inmediata de ella. El problema que ac se presenta es que la
necesariedad debera determinarla el fiscal, no el juez de garanta.

La excepcin a lo anterior es respecto a las cosas incautadas que son robadas,

hurtadas o estafadas. Se har la devolucin inmediata al dueo, previa
acreditacin de su propiedad, evaluada por el MP. El problema es que esto es
materia de juicio, no le corresponde al MP determinar la propiedad de alguien.

Incautacin de Correspondencia (art. 218 y ss.)

Se afectan las mismas garantas: derecho a la intimidad (art. 19 n4) y a tener

toda comunicacin privada, en la CPR.
Se entender por correspondencia toda comunicacin realizada entre dos o
ms personas de una forma distinta a la de presentes.

Siempre requerir de autorizacin judicial, mientras sea remitida o destinatario

el imputado, y an bajo nombre supuesto.

El estndar para la autorizacin es que existan motivos fundados que hagan

previsible la utilidad para la investigacin. Adems se contempla en el art. 219
la copia de comunicacin y transmisiones, entendida en los casos de
comunicaciones que no hayan sido transmitidas, y en caso de ya haber sido
pblicas podr dirigirse directamente a la empresa.

Interceptacin de Comunicaciones Telefnicas

Es la que tiene el mayor estndar de procedencia, dndose cuando haya

fundadas sospechas basadas en hechos determinados, y debe ser
imprescindible la prctica de esta diligencia para la investigacin. Adems ella
opera slo para hechos que ameriten penas de crmenes (superiores a 5 aos y
un da). Todas las investigaciones que se lleven por Ley 20.000, independiente
de la pena que se tenga, se podr utilizar la interceptacin de comunicaciones
telefnicas.

Existe una prohibicin de esta diligencia en el art. 222 i.3, que no se pueden
interceptar las comunicaciones entre el abogado y el imputado, salvo que se
acredite que el abogado tiene tambin participacin en los hechos
investigados.

La orden de interceptacin debe indicar el nombre y direccin del afectado, la

forma de interceptacin y la duracin de esta medida, que en todo caso no
puede exceder la duracin de 60 das, el cual ser prorrogable (justificndose
los mismos requisitos que la hicieron procedente la 1 vez).

Las empresas telefnicas tienen una serie de prerrogativas en el art. 222 inciso
penltimo:

1. Cumplir la orden dada con la prontitud requerida.

2. Entregar al MP un listado actualizado de las direcciones IP y un registro
no menor a 6 meses de las conexiones IP que realicen sus abonados.

Si las empresas de telecomunicaciones no cumplen con las obligaciones para

con el rgano persecutor, podrn ser perseguidas por desacato.

El registro se har por medios magnetofnicos o por otros medios, pudiendo

darse la transcripcin de estas comunicaciones, y quienes transcriban
adquirirn la calidad de ministro de fe.
Hay una norma genrica, para todas las diligencias, pero sobre todo respecto a
la interceptacin telefnica, en el art. 236 en donde se seala que no se
necesitar notificacin previa ni menos formalizacin de la investigacin.

09/05/11

Hallazgos Casuales

En el caso que se presente una medida de interceptacin telefnica, se puede

dar que se conozcan nuevos delitos. Esto se conoce como hallazgos casuales.

El art. 223 nos dice que todo material irrelevante de las interceptaciones
telefnicas debe destruirse, pero ello no se debe hacer respecto a los
materiales que pueden constituir otros delitos que constituyan hechos
casuales, que son los hallazgos casuales.

Respecto de otros hallazgos casuales no hay norma, por lo que se dice que se
necesitar autorizacin respectos de las obtenidas bajo otra medida intrusiva.

SALIDAS PRELIMINARES EN EL PROCESO PENAL

La crisis del sistema penal est justificada por la sensacin de inseguridad

pblica, sobre todo por la sobreexposicin en los medios de comunicacin de
los delitos, adems de las experiencias que cada uno haya tenido.

Slo para efectos prcticos, hay algunas salidas preliminares que deben darse
antes de la formalizacin de la investigacin; as como otras que deben darse
tras ella.

La razn de ello es el Principio de Legalidad, cada vez que toma conocimiento

de un hecho constitutivo de delito deber el rgano persecutor investigarlo sin
interrupcin, pero ahora hay casos previstos por la ley en donde se puede
cesar ello.

El Principio de Legalidad a secas, sin excepciones, era lo que haba llevado a

que el sistema estuviese en crisis, o sea, por cada delito que se comete el
Estado debe realizar una investigacin y tiene que terminar con ella por medio,
ojal, de una sentencia. Se podra apreciar en tres factores:

1. En cuanto a los hechos de que conoce la justicia penal: siempre existe

una seleccin de lo que se investiga, ello se da de forma natural.
2. En cuanto a la capacidad para investigar: en ese entonces la PDI tena
6.000 funcionarios y Carabineros 20.000, lo cual se ha ampliado
muchsimo. Antes existan 233 jueces con competencia criminal (no es
 que hayan sido jueces del crimen), porque slo 60 eran del crimen y el
resto con competencia comn. El nuevo sistema se crea con 370 jueces
de garanta, 390 de tribunal oral, pero con la gran diferencia que estos
nuevos jueces no investigan, ya que esta nueva labor est en los 647
fiscales adjuntos.
3. En cuanto a los resultados: la crisis se demostraba en ella, porque
haban muchsimas causas no resueltas, alrededor del 90%.

Esta crisis se explica por la aplicacin irrestricta del Principio de Legalidad, por
tener una respuesta nica de los hechos constitutivos de delito, lo cual se
traduce en la inevitabilidad y en la irretractabilidad. Es inevitable que
investigue de los hechos; es irretractable que apunte a una sentencia
condenatoria.

Surge en oposicin el Principio de Oportunidad, que es lo opuesto en sentido

amplio al Principio de Legalidad. Existen dos grandes vertientes en Derecho
Comparado: la del sistema anglosajn (es un sistema amplio de negociacin,
incluso de inmunidades parciales) y la del sistema continental europeo (es el
que nos rige a nosotros, estableciendo por ley las oportunidades para hacer
excepcin a la Legalidad Procesal, incluyendo las salidas alternativas,
suspensin condicional del procedimiento).

El Principio de Oportunidad obedece a 2 objetivos:

1. Racionalizar la carga de trabajo del sistema procesal.

2. Diversificar la respuesta del sistema.

A su vez, este Principio ha sido muy criticado:

1. La desigualdad, o sea, con la aplicacin de l no se aplican las mismas

normas y los mismos estatutos para una persona que cometi un delito
respecto de otra persona que cometi otro delito. As se sostiene que se
hace una seleccin de casos en donde se aplica o no este Principio.
2. Atenta contra la debida separacin de poderes, ya que es facultad del
legislador establecer las leyes con los delitos en ellas y las penas de
ellas. Por ello el rgano de persecucin penal, al aplicar este Principio,
estara despenalizando este delito y estara realizando labor de
legislador.
3. La pena cumple una funcin preventiva que se ve deteriorada con la
aplicacin del Principio de Oportunidad, deja de tener sentido.
4. Cada delito merece la imposicin de un castigo, un fin retributivo, el cual
no se ve satisfecho con la aplicacin de este Principio.

La forma de hacerse cargo de estas crticas y las ventajas de este Principio son:

1. El Principio de Legalidad irrestricto es imposible, no hay sistema que se

pueda hacer cargo de todos los hechos penales. La seleccin siempre va
 a existir, haba en nuestro sistema, el tema est sujetar la seleccin a
ciertos parmetros de razonabilidad para que opere de forma que lo
conozcamos previamente.
2. La aplicacin del Principio de Oportunidad se corresponde con la realidad
del sistema.
3. Adems supone acercarse al caso concreto y no dar medidas tipo para
todo.
4. Se condice con el actual ideal descriminalizador y despenalizador no
siempre realizado a tiempo por el legislador.
5. En algunos casos, sobre todo con las salidas alternativas, este Principio
alude al delito como conflicto social que necesita de solucin que no
pasa por la imposicin de la pena, ya que no soluciona el conflicto
respecto a los involucrados en el conflicto social.
6. Hay mayor participacin de la vctima en este Principio.
7. Permite este Principio priorizar los esfuerzos en el actuar penal, ya que
no todo se investiga de la misma forma, permite establecer una
prioridad en la investigacin de los ilcitos, dedicando mayores esfuerzos
a investigaciones que lo requieren, evitando el fenmeno de Priorizacin
Inversa.

Este Principio est conformado por:

1. Archivo Provisional (art. 167).

2. Facultad para no iniciar la Investigacin (art. 168).
3. Principio de Oportunidad propiamente tal (art. 170).
4. Suspensin Condicional.
5. Acuerdos Reparatorios.

Archivo Provisional (art. 167)

Cuando no hay antecedentes tiles para el esclarecimiento de los hechos, se

podr archivar provisionalmente el caso. Hay razones estrictamente
procesales, no hay razones tiles para su esclarecimiento y no vale la pena
esforzarse.

No significa el trmino del caso, slo se suspende hasta que haya antecedentes
tiles. Esto le da un sentido de honestidad al sistema, no general falsas
expectativas.

Es necesario que opere en momentos iniciales de la investigacin para que sea

realmente til, ya que no tiene sentido haber hecho un montn de actuaciones
para despus archivarla.

Se ejerce esta facultad de modo transparente y conocido, ya que ella est

regulada por medio de instrucciones generales, por lo que cualquiera puede
conocer la forma de su realizacin.

Requisitos de procedencia:
 - No debe haberse producido la intervencin del juez de garanta (lmite
temporal de ejercicio), pero por intervencin lo entenderemos en calidad
de juez, no porque haya aparecido sin ejercer su actividad propia (por
ejemplo: acoger una querella vs. recibir una denuncia, ya que en la
ltima acta como mero buzn).
- No existen antecedentes que permitan desarrollar actuaciones tiles a
su esclarecimiento.
- Cuando hablamos de hecho que adems tienen pena aflictiva (en
abstracto), adems se requerir aprobacin del Fiscal Regional.

Control:

- Obligatorio: se da en los casos que el delito tienen pena aflictiva por

medio del Fiscal Regional.
- Eventual: ejercido por la vctima por dos vas:
a) Judicial: deduciendo querella (art. 169), privado al MP la facultad para
archivar.
b) Administrativa: pedirle una reconsideracin al MP, pidindole que
reabra la investigacin y acompaando antecedentes que permitan
diligencias precisas y determinadas de la investigacin
(copulativamente).

Facultad para no iniciar la investigacin (art. 168)

No inicia el MP una investigacin, tratndose de hechos que no son

constitutivos de delitos o que la responsabilidad penal se encuentra extinta.
Incluso se cuestiona que esto sea una excepcin al Principio de Oportunidad.

Caractersticas:

- Debe ejercerse en los momentos iniciales de la investigacin, con el slo

mrito de la denuncia a fin de que se cumplan los objetivos de la
institucin: la racionalizacin. A veces se necesitar hacer diligencias
mnimas para establecer frente a qu delito, si es que lo hay, en funcin
de ver si podemos aplicar esta facultad.

Requisitos:

- No se haya producido la intervencin del juez de garanta (recordemos

que la querella debe revestir hechos constitutivos de delito).
- Esta salida requiere de aprobacin judicial del juez de garanta.
- Que los hechos relatados en la denuncia no sean constitutivos de delito
y que la accin penal se encuentre prescrita.
- Que se decrete por el fiscal una vez recibida la denuncia y antes de
efectuar diligencia investigativa alguna.
- La decisin debe ser fundada.
Control:

- Obligatorio: siempre debe someterse a aprobacin judicial.

- Eventual: puede provocarlo la vctima a travs de la interposicin de la
querella (art. 169 CPP).

Principio de Oportunidad en Sentido Estricto (art. 170 CPP)

Es una facultad que se le concede al MP para no iniciar una investigacin o

abandonar una investigacin ya iniciada, cuando se trata de hechos que no
comprometan gravemente el inters pblico.

Requisitos:

- Que no comprometan gravemente el inters pblico: es un concepto

subjetivo, pero se entiende por tal cuando el hecho no afecta la paz
jurdica por sobre el crculo vital del interesado.
- La pena mnima asignada al delito no sea superior a la de presidio o
reclusin menor en su grado mnimo (hasta 61 das).
- Que el delito o falta no haya sido cometido por funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones.

Esta salida es la nica que se puede adoptar antes o despus de iniciada la

investigacin.

11/05/11

Control obligatorio (judicial) o eventual (administrativo):

Es de carcter obligatorio, ya que una vez que el MP decide su aplicacin, la

del Principio de Oportunidad, lo que hace es redactar un escrito motivado, en
donde funda las razones del Ppio. de Oportunidad, acordes al art. 170,
remitindola al juzgado de garanta. Este ltimo no tiene por funcin aprobar el
Principio, y lo que hace en definitiva es ponerla en conocimiento de los
intervinientes.

Los intervinientes pueden reclamar de la aplicacin del Principio de

Oportunidad, sosteniendo que no se han cumplido con los requisitos legales,
verificando el juez que no se cumpli con los requisitos, quedando
efectivamente sin efecto. La particularidad es que la vctima puede reclamar
del Principio de Oportunidad sin fundamento alguno, slo diciendo que
pretende continuar. Ello se critica, ya que el poder que tiene la vctima hace
que incluso a veces desvirte la definicin de la poltica criminal de un Estado.

Cada uno de los intervinientes tiene 10 das para reclamar del Principio.

Transcurridos estos 10 das existe la posibilidad de reclamar dentro de los 10

das siguientes, pero no realizado esto en sede judicial, sino que ante las
autoridades superiores del MP, concretamente ante el fiscal regional, haciendo
en estos casos realmente un control de fondo, es decir, ver que efectivamente
la aplicacin de este Principio no afecta la aplicacin de un inters pblico.

Sea como sea, el MP deber continuar la investigacin penal que haba

iniciado.

SALIDAS ALTERNATIVAS

Constituyen una excepcin al Ppio. de Legalidad, basadas en la crisis del

sistema penal antiguo. La diferencia con las salidas preliminares es que ellas
deben ser aplicadas en los momentos iniciales de la investigacin, en funcin
de racionalizar la carga de trabajo. El fundamento en las salidas alternativas, el
principal, es diversificar el tipo de respuesta que el sistema penal es capaz de
dar, sino que entregue una gama de posibilidades que se pueden aplicar sobre
el sujeto que cometi aparentemente la infraccin.

De esta materia se dice que un sistema procesal penal no slo es eficiente en

la medida que racionalice la carga de trabajo, sino que entregue una gama de
respuestas posibles ante la comisin del delito, ya que como se cometen
delitos en diversas ndoles, requieren de respuestas diversas.

Se dice que el sistema penal no ha sido efectivo para abordar el tema de la

delincuencia, sino que adems se ha convertido en un factor reproductor de
ella (apuntando al sistema penitenciario). Desde ah hay posturas ms
extremas, pero en una visin menos extrema est la alternatividad.

Estas salidas lo que intentan es lograr soluciones consensuadas en los

intereses en juego: sin duda hay intereses del imputado, de la vctima, del
Estado, etc.

Las salidas son:

1. Suspensin Condicional del Procedimiento.

2. Acuerdos Reparatorios.

Suspensin Condicional del Procedimiento (art. 237 y ss).

Tiene como fuente lejana la suspensin del proceso a prueba que se da en

EE.UU, pero como fuentes directas tiene la Ordenanza Procesal Alemana y el
Cd. Procesal Penal Modelo.
Es una salida alternativa al proceso penal, en virtud de la cual se paraliza la
persecucin penal, previo acuerdo entre el fiscal y el imputado. En base a este
acuerdo es que el imputado queda sujeto al cumplimiento de ciertas
condiciones durante cierto plazo, y una vez transcurrido el plazo, sin incumplir
las condiciones, se pone trmino al procedimiento penal a travs de un
sobreseimiento definitivo.

Los fundamentos que justifican la introduccin de la suspensin condicional

son:

1. Diversificar la capacidad de respuesta del mismo, que propenden a la

descongestin del sistema y a aminorar la carga de trabajo.
2. En la Ley 18.216 se establecen medidas alternativas al cumplimiento de
la pena, pero las penas ya aplicadas. Esta ley establece ciertos requisitos
para cada una, sabiendo que el sujeto de ser sancionado se le dar una
salida alternativa. Entonces, sabemos que si va a ser as, por qu no
aplicamos la suspensin condicional si sabemos que no ser condenado
con la pena primigenia.
3. Ella se aplica slo a imputados primerizos, teniendo la idea o el fin de
reinsercin social: evitemos la prisin preventiva y el contacto
criminolgico.
4. Al ser una salida que piensa en el imputado, en esta idea de darle una
nueva oportunidad, tambin se contempla en funcin de otorgarle una
reparacin a la vctima.

Requisitos de procedencia de la suspensin condicional del procedimiento:

1. Un acuerdo entre el fiscal y el imputado.

2. Una pena que pueda imponerse al imputado que no exceda de los 3
aos de privacin de libertad.
3. Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por crimen o
simple delito.
4. Se agrega este requisito con la Ley de Agenda Corta: que no tenga
vigente otra suspensin condicional del procedimiento.
5. Aprobacin del juez de garanta.
6. Que est presente el defensor en la audiencia.

Respecto al ser un acuerdo entre el fiscal y el imputado, en la prctica es un

acuerdo entre el fiscal y el defensor.

El titular de la solicitud es slo el fiscal, ya que el imputado slo podr

pedrselo a lo sumo al fiscal, ello porque el fiscal es el responsable de la
persecucin penal. Si l decide suspender la persecucin penal y ello no
resulta, deber l responder a ese respecto.

El acuerdo con el imputado es en torno a lograr por esta salida, pero el plazo
de la suspensin es de uno a tres aos, adems de ciertas cosas a las que debe
someterse. El acuerdo entre fiscal e imputado es respecto a someterse a la
suspensin, no respecto a las condiciones y el plazo de ella, ya que estas
ltimas son fijadas por el fiscal. Qu sucede si las condiciones establecidas
son ms gravosas respecto de las que l haba acordado con el fiscal? Puede
retirar su consentimiento respecto de la suspensin establecida por el juez de
garanta?

Tavolari plantea que s puede retirar su consentimiento, ya que se est

renunciando al juicio oral, y tengo la posibilidad suprema de volver a
recuperarlo. En definitiva, la suspensin condicional es apelable por el
imputado, ello porque le es gravosa, no pudiendo retirar su consentimiento.

Un argumento de orden prctico es que pese a que se haya determinado X en

la suspensin condicional, apel y no le gust, puede simplemente no acatar lo
que se determina por el juez de garanta, devolvindose en gloria y majestad al
juicio oral. En definitiva, no puede retirar su consentimiento.

Respecto a la pena no superior a 3 aos, se habla de una pena concreta, puede

llegarse a esa pena. As, por ejemplo, en un homicidio podra suspenderse
condicionalmente el procedimiento, ya que la pena en concreto puede bajarse,
por ejemplo, hasta en tres grados, alcanzndose los 3 aos concretos.

Pese a lo anterior, en casos de delitos graves (art. 237 i.6), para suspender
condicionalmente el procedimiento deber contarse adems con la aprobacin
del fiscal regional.

No debe haberse condenado al sujeto previamente por crmenes o simples

delitos (si puede tener condena por falta penal), teniendo alta posibilidad de
reincidencia social.

Adems no tiene que tener una suspensin condicional vigente.

Por ltimo debe tener la aprobacin del juez de garanta, ya que se restringen
ciertos derechos, garantas, etc.

Respecto del momento en que se adopta la decisin, ella no es un trmino del

procedimiento. Si no se cumplen las condiciones en el curso de ella, se
revocar ella, quedando sin efecto y continuando la persecucin penal. Si se
adopta al principio de la acusacin penal, no habr pruebas, por lo que si la
revoco con posterioridad, ser poco til porque no tendr como seguir la
persecucin penal.

Adems es necesaria la presencia del defensor, producindose adems con la

suspensin la restriccin de ciertos derechos, por lo que debe estar el
imputado debidamente asesorado.

Oportunidades para decretarla:

 1. Apenas se formaliza la investigacin.
2. En una audiencia que se solicite especialmente para este efecto.
3. En la audiencia de procedimiento simplificado.
4. ltima oportunidad: la audiencia de preparacin de juicio oral.

El rol de la vctima y el querellante en esta materia es, bsicamente, en ser

oda, si es que lo solicita, antes que se dicte la suspensin condicional, pero su
opinin no es vinculante para el juez.

Las condiciones que pueden cumplirse (art. 238) como mnimo en un ao o

como mximo en tres aos, apuntan a diversos aspectos, que son, entre otras:

1. Residir o no residir en un lugar determinado (apuntan a proteger a la

vctima).
2. Encontrar un trabajo, someterse a un tratamiento, etc. (apuntan a la
reinsercin).
3. Pagar a la vctima una suma a ttulo de indemnizacin (apuntan a
reparar a la vctima).
4. Acudir peridicamente al MP, firmando, fijando domicilio (siempre va,
pero apunta directamente al control que debe tener el Estado respecto a
la suspensin condicional).

13/05/11 (ayudanta)

Efectos de la suspensin condicional:

1. Se suspende el curso de la prescripcin de la accin penal.

2. Se suspende el plazo para investigar (art. 247), hasta 2 aos.
3. No impide que la victima consiga por las vas civiles la reparacin del
hecho.
4. (Ms importante) Si durante este plazo el imputado se porta bien (que
no se le haya revocado la suspensin o no es objeto de una nueva
formalizacin por hechos distintos) art. 239, se dicta el sobreseimiento
definitivo y se va a extinguir la accin penal.

Acuerdos Reparatorios (arts. 241 a 246)

Mediante un acuerdo entre la vctima y el imputado, donde el imputado se

obliga a reparar satisfactoriamente los daos realizados a la vctima.

Ley n 20.034 aclara que slo una vez cumplido este acuerdo, y que se
compruebe el cumplimiento del mismo, se dicta el sobreseimiento.

Los acuerdos reparatorios consisten en otras salidas alternativas en donde

prevalece el inters privado, en el cual mediante un acuerdo entre la vctima y
el imputado, este ltimo se obliga a satisfacer de algn modo las
consecuencias del ilcito penal y, que una vez el cumplido el acuerdo o
asegurado a la vctima, se dictar el sobreseimiento de la causa.

El Cdigo dice que:

1. Debe ser libre y espontneo el conocimiento de los derechos de las

partes, frente a lo cual se debe preocupar de ello el juez de garanta.
2. El objeto de que se trate afecten bienes jurdicos disponibles de carcter
patrimonial, por lo que concurren para delitos culposos o lesiones menos
graves. Se refiere a delitos que afecten mi patrimonio o se refiere a
delitos que no afectan directamente el patrimonio pero si tiene
consecuencias patrimoniales, como el caso de las lesiones graves?
3. Tambin se dictar cuando haya un inters pblico prevalente en la
continuacin de esta persecucin penal. Se entender que hay un
inters pblico prevalente cuando el imputado ya haya incurrido en
hechos de esta naturaleza.

Efectos:

1. El primer efecto es desde un punto de vista penal, que una vez cumplido
o asegurado su cumplimiento satisfactorio se extinguir la
responsabilidad penal.
2. Respecto a los efectos civiles, este acuerdo tpicamente se traduce en
patrimonial, se llevar a cabo su cumplimiento de acuerdo a las reglas
del CPC (arts. 233 y ss.).
3. Ninguna accin civil podr dejar sin efecto este acuerdo reparatorio.
4. Efectos subjetivos: en caso de que haya pluralidad de imputados, ella
recaer sobre los que se efecta en la prctica.

Reglas comunes entre la suspensin y el acuerdo reparatorio:

1. Respecto a la oportunidad: el art. 245 dice que la 1 oportunidad podr

ser en la audiencia de formalizacin. La 2 oportunidad ser en una
audiencia destinada para tal efecto. La 3 oportunidad ser en la
audiencia de preparacin de juicio oral.
2. En el art. 246 se plantea que se lleve un registro de suspensiones y de
acuerdos, el cual estar disponible tambin para la vctima.

En el juicio oral no se permite que se ventile lo discutido en las audiencias de

suspensin y acuerdo en caso de que ellas no llegasen a buen trmino.
 16/05/11

MEDIDAS CAUTELARES EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL

No se produce ninguna innovacin en la necesidad de cautela en comparacin

con el proceso civil, o sea, la respuesta jurisdiccional toma tiempo, por lo que
para que no sea estril la actividad jurisdiccional es pertinente que nos
aseguremos que ella se podr cumplir.

Un Estado de Derecho que no es capaz de asegurar el cumplimiento de sus

resoluciones, pierde legitimidad. As se asegura la eficacia de la resolucin
judicial y se legitima el Estado de Derecho.

La diferencia entre la cautela civil y penal es que en la ltima lo que est

involucrado es la libertad de las personas, dndole un matiz ya distinto entre
una y otra.

Entre el sistema antiguo penal y el actual hay un cambio de paradigma, ya que

esta nueva trae aparejado el partir de la base de la libertad de las personas, en
contraposicin a que antiguamente se parta de la base con el auto de
procesamiento la prisin preventiva de los sujetos. La salvedad es que se poda
pedir la libertad provisional, a diferencia de que en la actualidad debe probarse
la necesidad de la prisin preventiva.

En las medidas cautelares es donde mejor vamos a advertir la necesidad de

persecucin penal vs. la libertad de los sujetos, ello en base de la presuncin
de inocencia que todos poseemos. Lo anterior no significa que el Estado pueda
establecer medidas de coercin sobre los sujetos, ya que ellas tienen por
finalidad nica asegurar los fines del procedimiento. Cules son los fines del
procedimiento?

Dentro de los fines estn:

1. La averiguacin de la verdad respecto del hecho que se cometi. Se

debe asegurar dicho fin procurando que el sujeto es y a no obstaculizar
la investigacin.
2. La aplicacin de la legislacin penal sustantiva. O sea, que si el Cdigo
dice que se debe establecer X pena, hay que asegurar que en caso de
ser el sujeto es responsable, debemos asegurar que l cumpla la pena
que ha establecido el legislador penal.

Estas medidas NUNCA constituyen una pena anticipada, slo tienen como fin
asegurar los fines del procedimiento.

Tambin producto de la realidad existente en materia de medidas cautelares,

se da la ms fuerte dicotoma entre la dogmtica procesal penal y el sentir
ciudadano: mayor libertad, menores medidas de coercin limitadas a asegurar
el fin del procedimiento vs. el sentir popular de que haya ms personas con
privacin de libertad.

Por lo mismo es que se han introducido otras finalidades, haciendo que

nuestras medidas cautelares personales tambin se establecen por peligro de
seguridad de la sociedad y peligro para el ofendido. Incluso el primero implica
un prejuicio, ya que se est estableciendo o suponiendo que el sujeto es
culpable.

Todo lo anterior hace que las medidas cautelares sean la materia ms

modificada en el CPC, en funcin de menor libertad, mayor cautela. La ltima
de las modificaciones, muy importante, est en materia de prisin preventiva
respecto a la Ley de Agenda Corta N20.253 del ao 2008.

Definicin de Medidas Cautelares

Son las resoluciones motivadas del rgano jurisdiccional que pueden

decretarse en contra del presunto responsable de la accin delictiva, por las
que se limita provisionalmente su libertad o la libre administracin o
disposicin de sus bienes, con el fin de asegurar los efectos civiles y penales de
la sentencia.

Clasificacin

1. Personales: se regulan en el Ttulo V del Libro I del Cdigo. Imponen

limitaciones al derecho a la libertad personal del imputado
2. Reales: se regulan en el Ttulo VI del Libro I, estableciendo limitaciones a
la libre administracin y disposicin del imputado.

No tenemos que pensar o hacer una relacin directa entre las medidas reales y
los efectos civiles, o las medidas personales y efectos penales. Pueden
decretarse medidas reales para efectos penales, como es el caso de las multas
si es que ella fuese de un monto importante.

Como estamos hablando de medidas personales en funcin de la libertad

personal, seremos ms restrictivos en su aplicacin.

Principios que condicionan la aplicacin de las medidas cautelares

personales

1. Legalidad.

Se regula en el art. 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y

en el art. 7 del Pacto de San Jos, en el art. 19 n7 de la CPR y en el art. 5 del
Cdigo.

En virtud de este principio no cabe aplicar ninguna medida cautelar personal,

sino slo en los casos sealados en el fondo y forma dados por la CPR y las
leyes. Las disposiciones del Cdigo que autoricen la restriccin de la libertad de
las personas deben ser interpretadas restrictivamente y no pueden ser
aplicadas por analoga.

2. Jurisdiccionalidad.

Se establece en el art. 122 i. 2 del Cdigo, debiendo ellas imponerse por

resolucin judicial, la cual debe ser fundada.

Hay excepciones a este principio, como son los casos de flagrancia, pero la
principal es la dada en la Ley 18.314, por la cual el Ministro de Interior,
Intendentes, Gobernadores, Comandantes de Guarnicin, puedan decretar
detencin por atentados terroristas y que el recabar el mandato judicial pueda
frustrar la detencin.

Esta ltima si se ajusta a la CPR, ya que se establece que debe ser la

resolucin despachada por funcionario establecido por la ley.

3. Excepcionalidad.

Su normativa est en el art. 122 del Cdigo, la posibilidad de imponer medidas

cautelares son en casos de absoluta necesidad para la realizacin de los fines
del procedimiento.

4. Instrumentalidad.
5. Provisionalidad.
6. Proporcionalidad.
7. Homogeneidad.

20/05/11

FALTA MATERIA

Presupuestos de la cautela judicial

1. Fumus Boni Iuris: alude a que exista cierta verosimilitud en la pretensin

del demandante. En general, en materia civil se satisface con
comprobantes que den cuenta del hecho que se reclama.
En los casos de proceso penal, no se discute de algn buen derecho que
pueda tener el demandante, acomodndolo diciendo que como se trata
de la futura actuacin del Ius Puniendi estatal, se da cuando existen
antecedentes suficientes para imputarle a un persona fundadamente la
comisin de un delito. No se hace un juicio de un buen derecho, por lo
que se trata es ver si existen elementos que permiten atribuir en un
juicio de probabilidad a un sujeto responsabilidad penal.
 Por lo anterior es que en esta materia no hablamos de Fumus Boni Iuris,
sino que hablamos de Fumus Commisi Delicti.
2. Periculum In Mora: se habla del peligro que pueda provocar la tardanza,
intentando hacer que lo que resuelva el rgano jurisdiccional no sea
ilusorio.
Este Periculum adquiere una forma concreta, ya que lo que preocupa en
este periodo es que se haga imposible aplicar la ley penal, porque ya no
contamos con el imputado, o sea, existe un peligro en la libertad del
imputado. As adquiere el nombre de Periculum Libertatis.

Medidas Cautelares

1. Citacin.
2. Detencin.
3. Prisin preventiva.
4. Todas las del art. 155.

1. Citacin

Es la orden de comparecencia, emanada de las autoridades de la persecucin

penal, dirigida a cualquier persona cuya presencia es necesaria para un acto
del procedimiento. As puede abarcar a sujetos que no son intervinientes del
juicio, como es un perito, un testigo, etc.

As se entender ella como medida cautelar personal slo en la medida que se

dirija en contra del sujeto pasivo del proceso penal, y slo en la medida que
dirigindose a l pretenda asegurar los fines del procedimiento.

Las clases de citacin son:

- Del MP, que no est sujeta a formalidades legales (art. 23).

- Judicial (art. 33).
- Como medida cautelar personal (es la primera que se regula, en el
Prrafo II, art. 123).

Requisitos:

- Que sea necesaria la presencia del sujeto en el tribunal.

- Que se deba a faltas o a delitos que no se sancionan con medidas
privativas de libertad. Hace relacin al principio de proporcionalidad,
pero se dio una posterior modificacin en el art. 124 i.2, referentes a
faltas penales que hacen posible la detencin o prisin preventiva.

Ella se sujeta a lo que seala el art. 33, o sea se le notifica con fecha, hora,
motivo de la audiencia, domicilio del tribunal al que se le cita, identificacin del
proceso, etc.
En materia de flagrancia, en los delitos que son procedentes la citacin, de
acuerdo al art. 134, quien sea sorprendido in fraganti ser citado a la presencia
del fiscal previa comprobacin del domicilio, pese a que puedan las policas
registrar las vestimentas y el equipaje del individuo.

2. Detencin

Es una privacin de libertad ambulatoria de un sujeto, muy breve, dispuesta

por la autoridad judicial, que tiene como nica finalidad asegurar a la persona
responsable de una investigacin penal por la que se le investigue.

Ella tiene ciertas particularidades, como lo son:

- En funcin de la instrumentalidad, ella es doblemente instrumental, o

sea decimos que es necesario que se cumpla la medida que se vaya a
dictar, pero ella no es el instrumento para asegurar la sentencia
definitiva, sino que es para asegurar la prisin preventiva, que es la que
asegura la prisin preventiva (es algo as como una medida pre-
cautelar).
- En razn de la jurisdiccionalidad, porque sabemos que la privacin de
libertad pueda venir de una fuente distinta a la tpica respecto de quin
es el que solicita el coartar esta libertad.
- En razn de la provisionalidad, pero ella acenta esta provisionalidad, o
sea ella es provisionalsima. Con ella se pretende que se decrete otra
medida cautelar que si sirva para los fines del procedimiento.

Hay distintas clases de detencin en nuestro Cdigo, criticndosele que no es

muy ordenado y adems incluir algunas formas de detencin que no son
medida cautelar personal:

- Como medida cautelar personal:

a) Imputativa.
o Con Orden Judicial.
o Sala de despacho por cualquier tribunal, incluso por el que no
ejerza competencia penal.
o En supuestos de flagrancia.
b) Incomparecencia.
- Como medida ejecutiva.
- Como cumplimiento de obligaciones legales.

En los casos de la imputativa (art. 127), en ella est el periculum libertatis,

pero no est el elemento fundadas sospechas en la comisin de un delito,
criticndosele ello, habiendo un retroceso como medida cautelar persona.

En ella se despacha una orden de detencin escrita a solicitud del MP, que
debe cumplir con ciertas menciones. Para poder cumplirla por las policas, se
debe intimar, cumplir con los deberes de informacin (arts. 135-136) y se le
conduce al imputado inmediatamente al tribunal.

El segundo caso se regula en el art. 128, refirindose a la facultad que tiene

cualquier tribunal para ordenar la detencin respecto de delitos que se
cometen en el propio despacho, o sea es ua hiptesis de flagrancia, existiendo
una hiptesis judicial.

La ms compleja situacin es la detencin por flagrancia, regulada en los arts.

129 y 130. Ella es una excepcin del deber de las policas y una facultad para
los particulares, la cual es procedente respecto de delitos de accin penal
pblica y respecto a algunos de previa instancia particular (concretamente
delitos sexuales). Es un deber para las policas detener en flagrancia, para los
particulares es una facultad.

El art. 130 nos habla de la situacin de flagrancia, distintas hiptesis de ellas,

siendo slo la 1 la que corresponde absolutamente a flagrancia (el que
actualmente se encuentre cometiendo un delito, siendo el rasgo distintivo el
que sea sorprendido cometiendo el delito). Posteriormente el Cdigo nos habla
de otras hiptesis de flagrancia, llamndolo en doctrina casos de cuasi-
flagrancia, lo que trae aparejado un problema: se le coarta la libertad a una
persona, pero no lo encontr en el momento mismo de la comisin del delito,
por lo que se cuestiona ello. Como se ha cuestionado tanto, se dio una
modificacin en el ao 2008 respecto al momento o referencia temporal
tiempo inmediato: se trata de establecer plazos o son respecto a otros
elementos?

Es necesario entenderla como una medida cautelar personal la flagrancia, as

aplicndole los mismos presupuestos: fumus y el periculum. Respecto al fumus,
en materia penal, consiste en la razonada atribucin del hecho punible a
determinada persona, es en el fondo la ponderacin de los hechos. En estos
casos no hay un trabajo intelectual, ya que nace de la apreciacin directa de
los hechos por los propios sentidos.

As se compone en esta materia el fumus de tres elementos:

- Percepcin sensorial directa.

- Inmediatez temporal.
- Inmediatez espacial.

Se supone que mientras ms pasa el tiempo, se pierde ms los elementos. O

sea, no debe haber interrupcin de la persecucin o con una muy breve.
Posteriormente se agrega un inciso final al art. 130, que respecto a las letras D
y E, entenderemos como tiempo inmediato todo que el dure entre la
perpetracin del hecho y la captura, siempre que no supere las 12 horas.
Igualmente, pese a las 12 horas, deben producirse los presupuestos de la
flagrancia.

Respecto del periculum, para efectos de determinar la regulacin de la

detencin con flagrancia, hay que tener en cuenta ciertas particularidades,
como son la urgencia que lleva la detencin en los casos con flagrancia, en
funcin de evitar la consumacin del delito, evitar que oculte elementos del
delito, etc. Adems se puede decir que mientras ms evidente es la
participacin de una persona en un hecho punible, es mucho menos probable
que se dicte una sentencia absolutoria. Generalmente va de la mano con la
pena asociada al delito.

Finalmente, para efectos del periculum, hay que tener en cuenta el carcter
previsional de la medida, ya que tiene un plazo de duracin mxima de 24
horas, y en casos de flagrancia adems se le deber comunicar en a lo menos
12 horas al fiscal de ello, ello porque el fiscal puede dejar sin efecto la
detencin en funcin de los antecedentes, o enviarlo al juez en mximo 12
horas ms.

Procedimiento:

1. Si la practican particulares, debe entregar al sujeto de forma inmediata a

la autoridad judicial ms prxima.
2. En el caso del agente policial que practica la detencin, debe informarle
al MP como mximo en 12 horas.
3. Una vez ordenado ponerlo a disposicin del juez, debe dar aviso de ello
al abogado de confianza o defensora penal para que concurra a la
audiencia de control de detencin.
4. El fiscal puede disponer que sea dispuesto ante el juez de garanta, se
ver en el control de detencin si se hace la solicitud de requerimiento
de procedimiento simplificado (art. 393 bis).

23/05/11

Hay otras formas de detencin que no son una medida cautelar, pero igual
aseguran el cumplimiento, que son:

Detencin por Incomparecencia (arresto):

Si es cuando se dan los casos del art. 23 o 33, o sea cuando no comparece, se
ordena su arresto, pero es para asegurar su comparecencia ante el juez.

Detencin como medida Ejecutiva:

Tiene por objeto asegurar un proceso de ejecucin, ya sea que se ha iniciado o
ha debido iniciarse y no se ha podido, porque el asegurado no ha comparecido
ante la justicia. Se da ante los siguientes supuestos:

FALTAN.

Tiempos de duracin de la detencin:

1. El encargado del recinto o agente que realiz la detencin, debe

conducir al detenido ante el juez que expidi la orden cuando es por
orden judicial. Si esto no fuese posible, permanecer en un recinto
policial hasta el momento de la 1 audiencia judicial. Todo lo anterior por
un periodo que en caso alguno puede superar las 24 horas desde el
momento de la detencin (art. 131).
2. En el caso de la detencin sin orden judicial, o sea en situacin de
flagrancia, se da que en un plazo ms breve (12 horas), el agente que ha
practicado la detencin debe informar de ello dentro del tiempo
sealado. En esta situacin el MP puede ordenar que el sujeto se deje en
libertad y citado, u ordenar que permanezca detenido, rigiendo el plazo
mximo de 24 horas desde la detencin para ponerlo ante el juez de
garanta.

En todos los casos se pone a disposicin del juez de garanta para realizar la
audiencia de control de detencin, cuya norma fue modificada por la Ley
20.253. A esta audiencia debe ir el fiscal y su objetivo es examinar la legalidad
de la prctica realizada. No es necesario que est el defensor, pero s el fiscal,
ya que si l no concurriese es que el imputado queda libre, sin entrar a revisar
su legalidad.

Esta audiencia siempre se transforma en una que se dan ms cosas, ya que si

se cuentan con los antecedentes para ello se suele dar la formalizacin de la
investigacin, lo cual ser en buena medida para pedir medidas cautelares. Ello
en funcin de pedir ms tiempo de detencin, ya que dura 24 horas, pero es
ampliable en ciertos casos hasta 3 das, debido a que la detencin es una pre-
cautela.

Qu consecuencias tiene que se declare ilegal una detencin?

En trminos del procedimiento, no tiene ninguna consecuencia, o sea se puede

pedir todo lo tpico que se solicita, con reformas que ha tenido esta norma. Ello
no significa que tenga consecuencias probatorias.

Las modificaciones que tuvo el art. 132 tienen que ver con haber introducido la
participacin del abogado asistente del fiscal, ya que se considera la idea de
unidad de accin del MP. En estos casos se admite que no sea necesariamente
el fiscal quien vaya, sostenga los argumentos, formalice investigacin (ella es
la modificacin) y pueda pedir medidas cautelares.
Una modificacin que tuvo la detencin en materia de apelacin tiene que ver
con la introduccin del art. 132 bis, ya que se hace expresamente apelable la
declaracin de ilegalidad de la detencin, pero ello dado a delitos muy graves,
delitos puntuales. En los dems casos que no se trate de esos delitos no es
apelable, adems de no ser apelable la resolucin que declara legal la
detencin.

3. Prisin Preventiva

Es una medida cautelar que consiste en la privacin temporal de la libertad

ambulatoria de una persona, mediante el ingreso a un centro penitenciario, ello
con el fin de asegurar los fines del procedimiento.

En ella es donde se nota la mayor opinin pblica, pero ha sido sujeto de

numerosas modificaciones, siendo en un principio infundida por las ideas de
proporcionalidad, entre otras. Ella era totalmente subsidiaria, o sea, cuando
todo el resto de las medidas fallaran.

Por ejemplo, ahora hay nuevos supuestos de improcedencia (art. 141):

- Cuando est sometida slo con penas pecuniarias y delitos privativos de

derechos.
- No procede en casos de delito de accin penal privada.
- Cuando el imputado de encuentra cumpliendo una pena privativa de
libertad.

Presupuestos de la prisin preventiva:

- Fumus Comici Delicti: a diferencia de la detencin, el legislador nos dice

expresamente cuando se dan los presupuestos materiales de la prisin
preventiva (art. 140 letras A y B). Ello nos dice que hay antecedentes
que justifican la existencia del delito que se investiga, y respecto de la
participacin hay antecedentes que permitan presumir fundadamente la
participacin como autor, cmplice o encubridor.
- Periculum Libertatis: se refiere a la necesidad de cautela, considerando
que hubo una reforma con la Ley n20.253 respecto al art. 140 letra C.
Decretar la medida cautelar es importante para asegurar fines del
procedimiento, sobre todo considerando que la reforma hace referencia
al peligro que se d el imputado a la fuga, aparte de los otros
supuestos.
Respecto a la obstaculizacin de la investigacin, as se asegura los fines
del procedimiento con la solicitud de la prisin preventiva. No hay
problema con este supuesto de necesidad de cautela, adems que nos
dice el Cdigo en el inciso segundo cuando es indispensable ello.
Respecto del peligro de fuga, se incorpora con esta reforma de forma
explcita, ya que un fin del procedimiento que es la aplicacin de la
legislacin penal sustantiva, o sea, quien ha cometido un delito deba
 cumplir la pena que efectivamente le corresponde. Para poder asegurar
ese fin del procedimiento debo asegurar la persona del imputado.
El peligro para la seguridad de la sociedad y para la seguridad del
ofendido representan un problema de justificacin de esta medida, ya
que estos dos puntos hacen emitir un juicio previo respecto al sujeto, no
estoy asegurando un fin del procedimiento. No hay forma de justificarlo,
slo que el Cdigo lo contemple, adems de ser muy simple su
justificacin ya que el mismo Cdigo dice cundo ser procedente ello.
As, para pedir la prisin preventiva debo argumentar las tres letras del
art. 140.

Es importante sealar que es difcil mencionar como fines del procedimiento el

peligro para la sociedad o el ofendido, lo cual implic una modificacin del art.
139.

El procedimiento para decretar la prisin preventiva:

- Parte con la formalizacin de la investigacin.

- Debe haber solicitud de parte.
- Debe discutirse la prisin preventiva: en audiencia se realiza
acompaando antecedentes.
- Al trmino de la audiencia el juez emite una resolucin, la cual debe
cumplir con los requisitos del art. 154.
- Puede darse que habindose decretado la prisin preventiva surja
posteriormente una discusin sobre su mantencin. Si el imputado est
en libertad, slo se proceder a una nueva discusin a solicitud de parte
y basada en nuevos antecedentes. Si la prisin preventiva se decret,
puede revisarse de oficio en cualquier momento, pero el tribunal est
obligado a citar una audiencia en dos casos: si han transcurrido ms de
dos meses tras decretar la prisin preventiva o en caso de que la prisin
preventiva alcance a lo menos la mitad de la pena que debiese cumplir
el sujeto. Adems puede solicitarse la revisin por el imputado, lo cual
puede rechazarse de plano o revisarse en audiencia (art. 144).

Respecto de la impugnacin de la prisin preventiva (art. 149, modificado por

Ley n20.253):

Lo que dice es que los nicos casos en que se deja fuera es cuando el
imputado lo solicita y se rechaza de plano, o sea, por lo general son
apelables. Adems dice que pese a haberse decretado las cautelares del
art. 155, igualmente puede apelarse. En definitiva se quiere con las
modificaciones que el sujeto nunca quede libre por medio de la
apelacin verbal ya que queda con recurso pendiente.

Formas de terminacin de la prisin preventiva:

- Por el trmino del procedimiento.

 - Por revocacin.
- Por sustitucin de la prisin preventiva por otra de las medidas
cautelares del art. 155.
- Por un reemplazo por una caucin econmica (art. 146): la posibilidad de
que la prisin preventiva opera slo cuando fue decretada por peligro de
fuga.

4. Medidas cautelares de carcter general (art. 155).

Se rigen por las mismas reglas de la prisin preventiva.

Las medidas son:

- Arresto Domiciliario.
- Arraigo.
- Prohibicin de asistir a determinadas reuniones.
- Prohibicin de acercarse a las vctimas.
- Comparecer cada cierto tiempo ante el juez.
- Etc.

Deben discutirse en una audiencia en los mismos trminos que la prisin

preventiva, adems de slo poder decretarse una vez formalizada la
investigacin. Los requisitos son:

- Antecedentes que justifiquen el delito que se investiga.

- Entre otras (estn en el apunte).

Ellas pueden solicitarse por el fiscal, querellante o vctima.

Para su solicitud se siguen los mismos requerimientos.

27/05/11

FALTA MATERIA

30/05/11

Medidas Precautorias Reales (art. 157): lo que se hace es remitirse a las

del CPC.

PRUEBA ANTICIPADA

El principio bsico est en el art. 296, el cual no regula la prueba anticipada,

pero en esa norma nos dice que la prueba que sirva de base a la sentencia
tiene que rendirse en el juicio oral, salvo las excepciones legales.

En estas excepciones legales encontramos la prueba anticipada.

Para efectos del producto del proceso, que es la sentencia, lo nico que
importa es la prueba rendida en el juicio, que ser atendido por el Principio de
Inmediacin.

La prueba anticipada se regula a partir del art. 191, pero sobre todo en el ya
mencionado y en el 191 bis, 192 y 280.

Presupuestos de la Prueba Anticipada (art. 191)

Cada vez que una persona presta declaracin en la Fiscala, el fiscal o abogado
antecedente del fiscal tomar declaracin a la persona, adems de
manifestarle la obligacin a ese sujeto de declarar posteriormente en el juicio
oral, adems de que si cambia de domicilio deber avisar de ello.

En el momento que se le dice esa obligacin, slo en ese momento tendr la

opcin de decir que no puede declarar posteriormente, por los siguientes
presupuestos:

1. Viaje a larga distancia de ese lugar.

2. Existe un riesgo de fallecimiento del sujeto.
3. Es posible que sobrevenga una incapacidad fsica o mental.
4. Cualquier otro obstculo semejante.

Esta norma no se interpreta en trminos amplios, ya que es una peticin que

se le hace al juez de garanta, pidindole que tome antes esta declaracin. De
hecho, cuando se dice que se ausentar a larga distancia se entender que es
fuera del pas. Lo importante, lo que se le da ms valor, es que el tribunal que
resuelve pueda percibir directamente la prueba.

El art. 191 bis contempla un nuevo presupuesto que se agrega con la Ley
n20.253, aludiendo a la situacin de menores de 18 aos que son vctimas de
ciertos delitos con carcter sexual. Ellos tienen una investigacin compleja, ya
que suele existir prueba que permite acreditar el hecho punible, pero no suele
haber prueba que acredite la participacin. As pasa a ser muy importante el
relato del nio. Antes de la introduccin de esta norma suceda que lo primero
que se haca era llevar al nio a un servicio de urgencia en donde l declaraba
lo que haba sucedido ante el facultativo mdico, posteriormente relataba ante
el polica y despus ante el fiscal, lo cual debe periciarse la credibilidad del
relato. De esta forma se da absolutamente la victimizacin secundaria.

Adems se va olvidando el nio de los hechos, de los detalles. Por esto y el

argumento anterior es que se da la posibilidad de que tratndose de menores
de 18 aos y tratndose de delitos sexuales, por sus condiciones personales y
emocionales, declaren una sola vez a travs del juez. Si las condiciones del
nio cambiaran a lo largo del procedimiento, deber nuevamente declarar en
el juicio oral.
El art. 192 se refiere a la prueba anticipada en el extranjero, rindindose ella
ante el cnsul chileno o ante el tribunal, dependiendo de lo que fuere ms
conveniente o expedito. La solicitud se efecta va CA respectiva, la cual har
llegar la solicitud ante el Ministerio de Relaciones Exteriores. Esta prueba, para
que se vlida propiamente tal, se har un pequeo juicio respecto a su
procedencia. Como ello es bastante caro, en caso de no hacerse el Ministerio
Pblico deber pagar sus gastos.

Todo lo que se ha dicho ser vlido tambin para peritos.

Procedimiento

Se efecta la solicitud ante el juez de garanta si se da algn presupuesto del

art. 191 o 191 bis. En caso de acogerse se fijar fecha de Audiencia de
Recepcin de Prueba Testimonial, la cual se har con presencia de todos los
que tengan derecho a intervenir, o sea, todos los que iban a estar en el juicio
oral.

Ella se desarrollar de la misma manera que se har en el juicio oral: lo

interroga quien lo presenta y posteriormente lo interroga la parte contraria,
salvo que se trate de menores de edad, que ser el mismo orden, pero quien
har las preguntas ser por medio del juez de garanta para evitar
amedrentamiento.

Oportunidad

La audiencia se suele hacer dentro de la etapa de investigacin, pero esta

actuacin judicial tambin puede pedirse en la audiencia de preparacin de
juicio oral (art. 192). Hasta el ao 2008 esa era la ltima oportunidad, pero
ocurre que tras esa audiencia llega el auto de apertura al tribunal de juicio oral
en lo penal, fijando una audiencia entre 15 a 60 das desde la llegada del auto
de apertura. Pero por problemas de agenda pasaba que se fijaba
posteriormente, sucediendo que peritos, sobre todos los pblicos, presentaban
su pericia y se iban de vacaciones en el extranjero, no prestando en esa
instancia su prueba, quedando en nada. Por ello, con el art. 280, si tras la
audiencia del juicio oral nos encontrsemos con alguno de los presupuestos del
art. 191 o 191 bis, se podr rendir prueba anticipada ante el juez de garanta.
Ello es muy particular ya que la competencia del juez de garanta tras el auto
de apertura acaba, se produce el deshacimiento del tribunal, pero igual tiene
posteriormente competencia, ello en funcin de que el tribunal oral no se
contamine con nada.

En el juicio oral, siempre se incorpora la prueba anticipada por medio de la

lectura.
Ac se termina la etapa de investigacin, la cual debe llegar a su fin en un
plazo determinado, lo cual es una innovacin, fortaleciendo las garantas.
Recordemos que el plazo se cuenta a partir de la formalizacin de la
investigacin, estando siempre la idea de que hubiesen sido de dos aos, pero
para aquellas investigaciones que son ms complejas se consider que ello no
fuese suficiente. As se ponder en la Comisin Mixta la importancia de una
justicia rpida vs. la complejidad de algunas investigaciones.

Toda esta discusin fue muy larga, lo cual no sirvi para nada ya que ese plazo
est muy lejos de ser el real, porque el plazo legal de dos aos (art. 237) para
el cierre de la investigacin es muy lejos del real, ya que lo que se suele dar es
el establecimiento de un plazo judicial para el cierre de la investigacin (art.
234).

El plazo judicial del art. 234 debe ser menor al legal del 237, pudiendo incluso
el juez de oficio fijar un plazo menor para el cierre de la investigacin cuando
las caractersticas del caso lo permitan. Si no se fij ese plazo judicial menor en
la audiencia de formalizacin de la investigacin, no quita que se pueda pedir o
fijar con posterioridad, previa peticin de audiencia.

Este plazo, cualquiera de los dos, se suspende con la suspensin condicional

del procedimiento y con el sobreseimiento temporal de la causa.

LEER NUEVO APUNTE DE U-CURSOS

Una vez vencido el plazo puede suceder:

- El MP voluntariamente cierra la investigacin.

- Si es un plazo judicial se puede pedir la prrroga del plazo, debiendo
argir justa causa y que ello sea antes de su vencimiento.
- No se allana el fiscal voluntariamente al cierre, pidiendo el juez, a
peticin de querellante o imputado, apercibe al fiscal para el cierre de la
audiencia. El fiscal puede:
a) No ir a la audiencia, decretndose el sobreseimiento definitivo de la
causa.
b) Va a la audiencia, no pretende cerrar, decretndose igualmente el
sobreseimiento definitivo.
c) Cierra la investigacin y a partir de ese momento comienza a correr
el plazo de 10 das para tomar alguna de estas actitudes: solicitar el
sobreseimiento, comunica que no va a perseverar o acusa (art. 248).

Dentro de esos 10 das puede ocurrir que alguno de los intervinientes reitere
ciertas diligencias de investigacin, su solicitud, que realiz oportunamente,
pero que el MP no las escuch o no quiso realizar. Se discutir ello en
audiencia, viendo si el juez su procedencia (ver procedencia en PPT),
pidindole al MP que las realice, jams ordena el juez (salvaguardando las
garantas de todos los intervinientes)
Esta norma tiene un problema de acuerdo al Sistema Acusatorio, el cual se
intenta subsanar con lo ltimo mencionado.

Recordemos que son 10 das, no la audiencia del art. 249 (sobreseimiento o

mencin del MP que no perseverar), ya que no tendra lgica alguna.

Sea que rija el plazo legal o judicial para el cierre de la investigacin, sea que
se cierre voluntariamente o apercibido, tiene lugar la reapertura de la
investigacin.

Transcurrido el plazo, realizadas las diligencias, se cerrar nuevamente la

investigacin el fiscla tendr tres caminos (art. 248):

1. Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa.

2. Formular la acusacin: es con la nica actuacin que se pasa a la etapa
siguiente.
3. Comunicar la decisin de no perseverar en el procedimiento.

01/06/11

FALTA MATERIA

03/06/11

En el caso de formular acusacin pasamos a la etapa siguiente, que es la

intermedia, en donde se prepara el juicio oral. En los otros dos casos se
termina ah el procedimiento.

Sobreseimiento

El cdigo no nos da una definicin, pero se puede extraer respecto a sus

efectos dependiendo de cada caso, diciendo que es un acto jurdico del tribunal
(NO ES POR EL MP) que suspende o pone trmino al procedimiento penal, de
forma total o parcial, en los casos y con los requisitos que establece la ley.

No es la nica oportunidad que tiene para solicitarlo, aparte de la del art. 248
(10 das tras el cierre de la investigacin), pero en definitiva se puede pedir
durante todo el procedimiento, viendo ello en los siguientes casos:

1. Durante la etapa de investigacin (ejs: arts. 10, 240 y 242).

2. En la etapa intermedia (ejs: art. 270).
3. En la audiencia de juicio oral (art. 68).

Quienes estn legitimados para solicitar el sobreseimiento son:

 1. El MP: es una de las vas posibles del art. 248 que le da al fiscal (es el
principio formal), pero tambin otro motivo sera en base al Principio de
Objetividad.
2. El imputado: lo consagra el art. 93 a propsito de la defensa y tambin
en el art. 104.
3. De oficio el tribunal: por el art. 10 en funcin de la cautela de garantas.

Forma de impugnarlo: es una de las pocas que se puede impugnar por el

recurso de apelacin (art. 253), pero no dice quien puede hacerlo, aplicando la
regla general (art. 352), siendo cualquiera de los agraviados.

Lo particular que sucede dentro de la vctima es que puede impugnar el

procedimiento pese a no haber tenido nunca participacin en el procedimiento.

Posibilidades que tiene el juez respecto a la peticin de sobreseimiento por el

MP:

La pide el MP dentro de los 10 das ya mencionados, teniendo 4 posibilidades:

1. Acogerla: se acoge de forma ntegra la solicitud del MP, o sea, el tipo de

sobreseimiento que se pide y por la causal que se est pidiendo. Es
importante el nivel de conviccin que deben haber adquirido el juez,
debe haber sido el mismo nivel que tiene que alcanzar respecto a una
sentencia absolutoria o condenatoria.
2. Sustituirla: significa sustituir la causal de sobreseimiento, no el tipo de
sobreseimiento, ya que no se dicta un sobreseimiento distinto.
3. Decretar un sobreseimiento distinto del requerido: no se utiliza mucho,
ya que dictar un sobreseimiento temporal cuando concurre una causal
de sobreseimiento definitivo es muy difcil en la prctica.
4. Rechazarlo si no la considera procedente (quedan a salvo las facultades
del art. 248 letras B y C): con los antecedentes que se exponen el juez
no est en condiciones de acoger el sobreseimiento, diciendo en
definitiva que el rgano persecutor contine con su investigacin y
acuse, pero la ley deja expresamente a salvo la posibilidad de que en
estos casos el MP comunique el no perseverar. Lo que le queda prohibido
es insistir en el sobreseimiento, ya que hay autoridad de cosa juzgada.

Ante la solicitud del fiscal, se pens en el debate parlamentario, que slo poda
el juez acoger el sobreseimiento, teniendo el problema que el fiscal pasa a
tener pronunciamiento jurisdiccional.

El sobreseimiento admite una doble clasificacin:

1. En cuanto a los delitos e imputados se refiere:

a) Total: respecto a todos los sujetos y/o delitos imputados.
b) Parcial.
2. ( ver diapositiva).
Sobreseimiento Definitivo: los requisitos son los siguientes:

1. Que se encuentre agotada la investigacin.

2. Que concurra alguna causa legal contenida en el art. 250.

Los efectos del sobreseimiento definitivo son los siguientes:

1. Pone trmino al juicio con autoridad de cosa juzgada (art. 251): equivale
a una sentencia absolutoria, tiene autoridad de cosa juzgada.
2. Pone trmino a la prisin preventiva an cuando no est ejecutoriada
(art. 253).

En el mismo art. 250 se dispone que el sobreseimiento no se va discutir,

aludiendo a genocidio, crmenes de lesa humanidad, tortura, se refiere a
delitos imprescriptibles.

Sobreseimiento Temporal: el requisito es la concurrencia de una causal legal

(art. 252), siendo sus efectos:

1. Suspende el procedimiento hasta que cese el inconveniente legal que

haya detenido su prosecucin.
2. Pone trmino a la prisin preventiva an cuando no se encuentre ().
3. ver diapositiva.

Facultad para no perseverar en el procedimiento

Ella consiste en la posibilidad que tiene, en forma exclusiva, el rgano

encargado de la persecucin penal en congruencia con un sistema de
separacin de las funciones investigativas y jurisdiccionales, de decidir no
continuar con un procedimiento que llevo adelante en contra de uno o ms
imputados, por haberse reunido durante la investigacin antecedentes
suficientes para fundar una acusacin.

Los efectos son los siguientes (art. 248):

1. La formalizacin de la investigacin, en caso de haber sido decretada,

queda sin efecto.
2. Las medidas cautelares que hubieren ()
3. ver diapositiva.

Naturaleza Jurdica y posibilidad de reapertura:

Lo que provoca mayor debate es que una vez que el MP comunica la decisin
de no perseverar, podr posteriormente volver a abrir la investigacin?

Hay opiniones divergentes, pero en la prctica nos lleva a un mismo lado,

siendo importante entender la naturaleza jurdica de la investigacin: ella tiene
mucha relacin con la causa de sobreseimiento temporal del sistema antiguo.
ste tena una serie de problemas para el sistema, era un fracaso para el
sistema, para el imputado que viva en un constante estado de incertidumbre
que pasa a tener la carga de la prueba (que no le corresponda, sino que al
Estado), etc.

Se dio un plazo de 1 ao en el caso de que tras decretarse el sobreseimiento

temporal no hubiese datos, se sobreseyera definitivamente el procedimiento.
Pero el problema es que la decisin la tomaba el juez, no el rgano
administrativo que evala si los datos son suficientes para formular una
acusacin, por lo que de establece la facultad de no perseverar en el
procedimiento.

Dado que es una decisin administrativa y no jurisdiccional la facultad de no

perseverar, ella JAMS est amparada por la autoridad de cosa juzgada, por lo
que se puede iniciar nuevamente una investigacin sobre una persona. No es
la mejor opcin, pero efectivamente se puede.

Como el art. 248 dice que la comunicacin de no perseverar va a dejar sin

efecto la formalizacin de la investigacin, se entendi errneamente (y sigue
siendo as por algunos jueces) que deba haber como requisito una
formalizacin. Pero lo nico que se necesita es cerrar la investigacin, da lo
mismo si haya sido o no formalizada ella. Pero la facultad de no perseverar, en
el caso de no tener investigacin formalizada, es como un archivo provisional.
El tema es que hay veces que no se puede archivar, en caso de que se haya
presentado querella.

06/06/11

FALTA MATERIA

08/06/11

PARO

10/06/11

PARO

13/06/11

La audiencia de preparacin del juicio oral tiene diversos objetivos:

- Fijacin de la litis.
- Depuracin de la litis.
- Formacin probatoria.
 - Bsqueda de acuerdos.
- Etc.

Fijacin de la litis

Tambin hay posibilidad de unin o separacin de acusaciones (art. 274), por lo

que el juez en funcin de economa y proteccin de derechos del imputado
realiza ello en funcin de que salga un solo auto de apertura del juicio oral y un
solo juicio oral.

Depuracin de la litis

Se subsanan vicios formales de los escritos, ya que la acusacin puede tener

efectos muy graves si es que ello no se realice, ya que se podra decretar el
sobreseimiento de la causa, salvo que se haya dado un querellante que siga
con la acusacin, siendo un 2 forzamiento de la acusacin.

Ac se presentan las excepciones, pero si ellas son la incompetencia del

tribunal, la litis pendencia o la falta de autorizacin para proceder
criminalmente, el juez se pronunciar de inmediato acerca de ello. La
resolucin que emite ser apelable, pese a que se pronuncia de inmediato. Si
las excepciones son la cosa juzgada o la incompetencia del tribunal, el juez
podr resolverlas si tiene los antecedentes necesarios para pronunciarse
acerca de estas materias de fondo. Si con estos antecedentes da por decretada
la cosa juzgada o la incompetencia, dictar un sobreseimiento. Pero lo ms
probable es que no tenga los antecedentes para resolverlas de inmediato, por
lo que se resolvern en definitiva y no las ver l, sino que el tribunal oral en lo
penal.

Bsqueda de acuerdos, justicia consensuada

Ella puede ser de diversa ndole, pudiendo ser:

1. Acuerdos de tipo patrimonial.

2. Acuerdos de tipo procedimental.
3. Acuerdos de tipo criminolgico.

En el caso de los patrimoniales, el juez debe llamar a conciliacin de las partes

respecto de los temas civiles que tienen que ver EN el juicio penal, recordando
que las acciones pueden ser de diversa clase y que se pueden hacer valer por
diversos sujetos y, la nica que se puede hacer valer en sede penal es la
accin civil de la vctima contra el imputado.

El juez llamar a conciliacin respecto a lo civil, proponiendo las bases del

arreglo, buscando que se llegue a un acuerdo en esa materia. La posibilidad de
acuerdo en materia patrimonial tambin est dada por la posibilidad que en
esta instancia como en ltima instancia se logre un acuerdo reparatorio de
bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, siendo entre vctima e
imputado que debe cumplir con los requisitos del art. 241.

Tiene tambin finalidades procedimentales, hablando de ella respecto de la

opcin de irse a un juicio abreviado, convirtindose la audiencia de preparacin
del juicio oral en un juicio abreviado. Antes de la reforma del ao 2005 se poda
pedir el juicio abreviado en la acusacin y en esta audiencia; tras ello se puede
pedir en cualquier momento, pero lo que no se modific es que el juicio
abreviado slo tiene lugar en esta audiencia. Ella tiene lugar cuando se cumple
con los requisitos del art. 406:

1. Delitos en donde el fiscal solicite una pena inferior a los 5 aos de

privacin de libertad.
2. El imputado cede aceptando los hechos de la acusacin y los
antecedentes que se fundan.

Se hace esta distincin ya que NO SE ACEPTA RESPONSABILIDAD, no se le pide

al imputado que se declare culpable, esto porque ha sucedido que la acusacin
est tan mal redactada que da igual que se acepten los hechos, porque en los
hechos y antecedentes no se hace una imputacin a ese sujeto, no se le
imputa en la prctica responsabilidad. Pero la principal diferencia tiene que ver
con un tema de calificacin jurdica, no se le pide que se declare culpable, no
significa que no va a discutir nada, pero lo que no se va a discutir son los
hechos de la acusacin.

Lo que se hace en este juicio es que el fiscal da cuenta de toda la investigacin

y se da una discusin respecto a la calificacin jurdica, ya que el fiscal podra
rebajar la solicitud de pena tope, por lo que el juez de garanta en este juicio
abreviado no puede condenar a ms de ello.

Lo ms importante tiene que ver con las finalidades de tipo probatorio, ya que
en la audiencia de juicio oral fijamos la materia y la depuramos, adems de
preparar los antecedentes probatorios que se van a establecer en esa
audiencia.

El juez en esta materia tiene importantes atribuciones, sobre todos las del art.
276, pero esta no es la nica finalidad, ya que hay una que tiene que ver con
las partes para llegar a las convenciones probatorias que se refiere el art. 275.
El fiscal y defensa se ponen de acuerdo que ciertos hechos, que podran ser
debatidos, no van a ser debatidos y por ello no se requerir prueba a su
respecto. El acuerdo al que llegan las partes lo es respecto de HECHOS y no
respecto a la CALIFICACIN JURDICA (por ejemplo, no se puede llegar al
acuerdo de que el imputado tenga irreprochable conducta anterior. Si les
corresponder convenir respecto a que el imputado no tenga antecedentes, su
hoja de filiacin est limpia).
Que tan amplia puede ser la convencin probatoria es ms complejo, el Cdigo
no nos da una limitacin, ya que se podra vulnerar la actividad jurisdiccional.
Ha habido convenciones probatorias que se refieren a hechos importantes
respecto a la materia de la acusacin.

En otra materia el rol principal es del juez, y esta materia es la exclusin de la

prueba (art. 276). La prueba en APJO se puede excluir por 4 motivos:

1. Con ella se pretenden acreditar hechos pblicos y notorios.

2. Porque la prueba es impertinente o alude a hechos impertinentes.
3. Porque es sobreabundante, porque se han presentado mltiples medios
probatorios para acreditar hechos que ya se han acreditado por los
mismos medios.
4. Porque la prueba es ilegtima.

Se excluye por intentar acreditar hechos pblicos y notorios

Es el hecho parte del lugar en un momento determinado y lugar determinado,

no tiene que haberse visto por todos, no tiene por qu ser efectivo, basta con
que un cierto sector y un cierto nmero de personas sepa que se cometieron
determinados hechos.

Prueba impertinente

No se pretende acreditar el objeto de la litis.

Prueba sobreabundante

Dentro de los requisitos de la acusacin del fiscal estn los medios de prueba
que va a utilizar, y si son testigos debe dar su nombre y el o los puntos
respecto a los cuales van a declarar. Si van a declarar, por ejemplo, 30 testigos
acerca del mismo hecho, ello sera aparentemente innecesario.

Prueba ilegtima

Se suele hablar de prueba ilcita, pero hablaremos de ilegtima para clasificarla

en dos categoras: puede ser ilegal, que es aquella que se obtiene con
vulneracin de normas procesales; o puede ser prueba ilcita, que es aquella
que ha implicado una vulneracin de fondo, o sea ha implicado una vulneracin
a normas sustantivas de carcter constitucional, en la mayora de los casos, y
en este caso se vulnera de tal forma que ello pueda generar un reproche penal.

Todo el debate acerca de la prueba ilcita tiene que ver con el actual sistema
procesal penal, ya que en un sistema inquisitivo el nico fin es la obtencin de
la verdad, y como lleguemos a esa obtencin de igual. Difcilmente podramos
hablar en ese caso de prueba ilegtima. En un sistema acusatorio, con
principios garantsticos fuertes, el debate de la prueba ilcita es amplio, pese
ha que se dan opiniones contrarias a ello, siendo:

1. Con la prohibicin de incorporar prueba ilcita no se protegen personas

inocentes, por lo que se dice que no deja de ser un tecnicismo propio de
asuntos procesales. Suelen ser personas culpables, pero no podemos
incorporar esta prueba al juicio.
2. El costo social que implica dejar libre a una persona exculpada de
responsabilidad penal es alto, ya que no deja de tener relacin con un
tecnicismo.
3. El costo en materia dogmtica tambin es mayor, ya que a riesgo de no
vulnerar una accin policial lo que se vulnera es el derecho penal, se
deja de aplicar la pena concreta a ese sujeto.

Todas estas crticas estn fuera, ya que en el Derecho Procesal Penal se acepta
la exclusin de la prueba ilcita, ya que se da sobre todo la prueba derivada,
ya que no se obtuvo con vulneracin a garantas fundamentales, pero ello se
obtuvo por medio de una actuacin ilcita, por lo que la prueba independiente
obtenida de forma lcita pero procedente de una actuacin ilcita se contamina.