Mudar a Previdncia exige cuidado

social, diz pesquisador brasileiro

MARCELO MEDEIROS
09/04/2017 02h00
RESUMO Autor reconhece necessidade de reformar a Previdncia para
equilibrar as contas, mas argumenta que a proposta atual impe restries
desnecessrias aos mais pobres, cria presso injusta sobre as mulheres e concede
privilgios a grupos influentes.

A Previdncia no um problema. uma soluo, e das mais importantes: ela

protege pessoas que perderam parte de sua capacidade de trabalhar.
A proposta que est em pauta no Congresso, entretanto, encara a Previdncia como
problema, no como soluo. Da por que sua motivao central economizar
dinheiro no futuro.
Mais ainda, d pouca ateno ao fato de que o Brasil incrivelmente desigual. Tanto
assim que a reforma, at o momento, tem trs caractersticas principais: no traz
benefcios adicionais aos mais pobres, injusta com as mulheres e complacente
com os mais ricos.
Trata-se de importante medida de ajuste fiscal, mas sem inteno de ser
socialmente responsvel.
Nada h de errado em se preocupar com os gastos. Como a Previdncia tem forte
impacto nas contas pblicas, o aumento das despesas precisa ser controlado.
Sem reformas, ou com modificaes parciais que mantenham privilgios, os
desembolsos com aposentadorias e penses consumiro boa parte do dinheiro que
o pas deveria investir em outras reas, como sade, educao e infraestrutura.
A pergunta crucial, portanto, no se devemos controlar gastos, mas quais gastos
devemos controlar. A resposta deveria soar bvia.
A Previdncia, tanto quanto o Brasil, extremamente desigual. Os nmeros variam
conforme o ano, mas, arredondando, eis a regra de bolso: entre os aposentados, o
1% mais rico fica com fatia equivalente da metade mais pobre. Em outra
comparao, 50% dos recursos previdencirios vo para os 10% mais ricos,
enquanto 25% vo para os 66% mais pobres, pelo que mostra a Pesquisa de
Oramentos Familiares do IBGE.
Quando se quer economizar, o mais sensato olhar antes para onde mais se gasta.
Se o pas precisa poupar recursos, melhor mirar as aposentadorias mais altas. Faz
sentido que seja assim. Diminuir despesas com os mais ricos no s afeta bem
menos pessoas como tambm promove economia muito maior.
Assim, a tentativa de equilibrar as contas da Previdncia poderia contemplar
contribuies progressivas isto , proporcionalmente maiores para quem ganha
mais e deveria passar necessariamente pela fixao de um teto vlido para todos,
inclusive militares, funcionrios estaduais e municipais.
Alis, se a reforma ao menos atingisse todos os servidores, como prometeu
vagamente o governo de Michel Temer (PMDB), a presso sobre o caixa cairia o
suficiente para permitir transio mais suave e menos restries aposentadoria
dos mais pobres e das mulheres.
PREJUZOS
Diferentemente do que sugeriram Mansueto Almeida e Marcos Mendes em artigo
publicado neste caderno ("Ilustrssima", 26/3), no h nenhum sinal de que a
proposta beneficiar a populao de baixa renda. certo, por outro lado, que trar
prejuzos se no for alterada.
"Populao de baixa renda" talvez seja uma expresso abstrata. Em termos
concretos, esse o contingente que rene de metade a dois teros da populao
nacional. Ou seja, de 100 milhes a 130 milhes de brasileiros com dificuldade para
bancar moradia decente, por exemplo, ou compensar aquilo que o SUS no oferece.
Essas pessoas, um dia, precisaro se aposentar. O pas deve cuidar delas, no s dos
miserveis.
A proposta do governo, porm, inclui trs medidas excessivamente restritivas para
os mais pobres, e s o faz porque lhes impe as mesmas regras vlidas para os mais
ricos.
A primeira eleva de 15 para 25 anos o tempo mnimo de contribuio. A segunda
aumenta de 65 para 70 anos a idade mnima para o acesso assistncia social dos
idosos. A terceira torna menores as aposentadorias de quem contribuir por menos
de 49 anos.
Embora muita gente manifeste preocupao com fixao de uma idade mnima, o
maior problema est no tempo de contribuio.
Idades mnimas tendem a tornar a Previdncia mais igualitria, j que os
trabalhadores mais bem posicionados so os que tm mais facilidade para acumular
o tempo de contribuio necessrio.
razovel que, para fazer jus aposentadoria, seja preciso contribuir, e no apenas
trabalhar. O dinheiro, afinal, precisa vir de algum lugar. Exigir muitos anos de
contribuio, contudo, penaliza os mais vulnerveis.
INFORMALIDADE
So dois problemas distintos. O primeiro, mais grave, a limitao do acesso criada
pelo simples aumento do tempo mnimo de contribuio. O segundo, o desconto
aplicado a quem se aposentar com menos de 49 anos de contribuio.
Ter emprego estvel, de boa qualidade e com carteira assinada no constitui regra,
mas exceo. No h nenhum problema em cobrar perodos longos de contribuio
dessa parcela minoritria. Em relao maioria dos brasileiros, no entanto, a
exigncia resulta injusta. Quem mais depende da Previdncia quem tem mais
dificuldade para manter contribuies por anos a fio.
As restries da reforma sero ruins para os mais pobres porque muito trabalhador
ter de permanecer ativo depois dos 65 anos para cumprir os 25 anos de
contribuio.
Continuar ativo aps os 65 anos talvez no parea excessivo para quem se dedica a
tarefas intelectuais. Para a maioria, porm, a realidade outra. Quem de fato
precisa da aposentadoria e da assistncia fez trabalho pesado a vida inteira.
No precisa ser especialista; basta olhar ao redor. A massa de trabalhadores de
baixa renda no Brasil est na construo civil, nos empregos domsticos, na
limpeza, na manuteno e em outras ocupaes que exigem esforo fsico intenso
demais para idosos.
Os nmeros variam ao longo do tempo, mas, historicamente, mais ou menos
metade da fora de trabalho est na informalidade. So pessoas que, trabalhando
duro e ganhando pouco, nem sempre tm renda para contribuir como autnomo ou
microempresa individual. Alm disso, h muito desemprego, subemprego e
rotatividade de empregos no Brasil.
Isso significa que metade do pas ter dificuldade para cumprir o mnimo de 25
anos. Alguns conseguiro, outros no.
A regra proposta pelo governo injusta. Melhor seria se trabalhadores com 15 a 24
anos de contribuio pudessem se aposentar recebendo o mnimo aos 65 anos de
idade. Essa alternativa seria mais sensvel com a populao pobre e no causaria
grande presso nas contas, pois o maior problema est nas aposentadorias de valor
elevado.
BPC
Especialmente ruim para os pobres a proposta de restringir o acesso ao BPC
(Benefcio de Prestao Continuada), bem como diminuir seu valor. Trata-se de
benefcio de assistncia social destinado a idosos que no tm renda para viver de
forma aceitvel.
Pelas regras atuais, pode receber o BPC aquele que, tendo pelo menos 65 anos, no
contribuiu o suficiente para se aposentar e extremamente pobre a renda de sua
famlia no pode superar um quarto de salrio mnimo por pessoa.
O governo prope elevar essa idade de 65 para 70 anos. Quem vai contratar um
pedreiro ou uma faxineira de 69 anos? De 66? So essas as pessoas que precisam do
BPC aos 65 anos. Aumentar a idade de acesso no garantir que elas trabalhem
mais e certamente vai deix-las desprotegidas. Em suma, a medida ampliar a
pobreza entre os idosos, um problema que o Brasil vinha conseguindo resolver.
A economia compensa?
Ningum tem a conta exata. Apenas se sabe que o dinheiro poupado ser pouco,
talvez de 1% a 2% do gasto previdencirio total, o que daria, quando muito, 0,1% do
PIB. Ou seja, cifra irrelevante em relao ao tamanho do sacrifcio imposto a idosos
pobres.
Para piorar, pela proposta do governo, o BPC no teria mais seu valor associado ao
salrio mnimo. Se a economia voltar a crescer e o salrio mnimo tiver ganhos
acima da inflao, o BPC ficar para trs.
Criar outra desvantagem para idosos pobres um bom caminho?
No. A iniciativa no produz economia digna de nota. Se, numa hiptese surreal, o
governo dobrasse o salrio mnimo e congelasse as aposentadorias e penses, o
montante poupado chegaria a meros 10% do gasto previdencirio.
Num cenrio mais realista, se o salrio mnimo tiver aumento de 10% acima da
inflao na prxima dcada, o impacto resultante do pagamento do BPC segundo as
regras em vigor ficar em torno de 1% do que se gasta com Previdncia hoje um
dinheiro, vale lembrar, direcionado a pessoas muito pobres.
De acordo com os dados da Pesquisa de Oramentos Familiares, do IBGE, a despesa
com as aposentadorias mais altas, o 1% mais rico dos aposentados, equivale a mais
de dez vezes esse montante.
Na conta de curto prazo, as alteraes no BPC tm muito mais de antipatia em
relao assistncia social do que de preocupao objetiva com as finanas
pblicas.
No longo prazo, as restries ao BPC em tese tm a ver com efeitos colaterais
produzidos pela reforma. Ao dificultarem o acesso aposentadoria, as mudanas
propostas pelo governo empurraro mais gente para a assistncia social. Ou seja,
sem endurecer as regras do BPC, haveria simples troca de parte da Previdncia por
assistncia.
Ocorre que no h estimativa aceitvel para vrios dos custos sociais decorrentes de
efeitos colaterais da reforma. No foram apresentadas, porque inexistem, contas de
quantas pessoas de baixa renda deixaro de se aposentar aos 65 anos por falta de
contribuio. Portanto, o receio de aumento de procura do BPC no se baseia em
nada que no seja especulao.
Espera-se que o relator da reforma na Cmara, deputado Arthur Maia (PPS-BA),
retire da proposta essas mudanas, mantendo o benefcio tal como hoje. A julgar
pelo que o prprio presidente Temer afirmou na quinta-feira (6), o governo se
dispe a aceitar o recuo.
MULHERES
As mulheres, em especial as de baixa renda, tm mais dificuldade em contribuir
para a Previdncia. Por uma srie de razes, que vo da discriminao falta de
creches, elas saem do mercado formal quando cuidam de filhos e voltam mais tarde,
depois de terem permanecido um perodo na informalidade ou sem trabalhar.
Aplicar as mesmas regras para homens e mulheres ignorar esse fato e fazer cair
sobre as mulheres mais pobres um peso desproporcional na economia de gastos.
No se trata de corrigir desigualdades. apenas questo de no propag-las pela
Previdncia. As mulheres, mais do que os homens, tero dificuldade para cumprir
os 25 anos mnimos de contribuio.
Alm disso, sero mais afetadas por outro ponto da proposta: quem contribuir
durante um mnimo de 25 anos, mas menos de 49, no receber aposentadoria
integral.
Em termos gerais, a ideia do governo esta: quem se aposentar aos 65 anos
receber 51% da mdia dos salrios de contribuio, alm de um ponto percentual a
mais para cada ano de contribuio. Como todos precisam contribuir pelo menos 25
anos, o mnimo a receber 76% da mdia salarial (ou um salrio mnimo, se este for
maior).
Da por que a aposentadoria integral (respeitado o teto de R$ 5.531) seria paga
apenas mediante 49 anos de contribuio. Quem contribuir durante 35 anos, por
exemplo, receber 86% do valor integral (51 + 35).
Para os ricos, que fazem poupana ao longo da vida, fcil compensar a diferena.
Os pobres no podem se dar esse luxo. Tero de trabalhar mais tempo ou reduzir
seu padro de vida.
Quanto a isso, no tem sentido comparar a realidade do Brasil com a de pases
ricos, como fazem os economistas do governo. O desconto aplicado na Alemanha,
na Frana ou na Austrlia pode ser maior que o proposto na reforma brasileira, mas
tambm maior a capacidade de poupana de suas respectivas populaes.
Basta imaginar um brasileiro que tenha recebido dois salrios mnimos ao longo de
toda a vida, mas sem conseguir contribuir de forma ininterrupta desde os 16 anos
de idade e muito menos fazer poupana prpria. O desconto far falta.
Ao sarem de empregos formais para cuidar de filhos, as mulheres tero menos
tempo de contribuio e, portanto, um desconto maior que o dos homens. certo
que elas tero contribudo menos, mas injusto trat-las da mesma forma.
Na maioria das vezes, elas no deixam de contribuir para a Previdncia porque
querem, mas porque no podem. Compensar isso exigiria uma sociedade com baixo
desemprego, mnima informalidade e bons sistemas de creche e de sade, coisas
que no teremos nesta dcada ou na prxima.
Regras diferenciadas de tempo de contribuio para mulheres no do vantagens a
ningum nem compensam o passado. Devem existir apenas para no que no se
propaguem desigualdades.
POUPANA PBLICA
Entre os argumentos a favor da reforma da Previdncia, o governo sustenta que o
dinheiro economizado ser usado para proteger crianas. A no ser que exista uma
clusula constitucional determinando a transferncia desses recursos para projetos
voltados infncia, a proposio falsa.
Dado o perodo de transio, a reforma ter pouco efeito imediato em termos de
economia de recursos. Mais importante, no se pode afirmar que o dinheiro
poupado daqui a 15 anos vai para as crianas ou para os pobres, j que cabe ao
Congresso e ao Executivo tomar essa deciso at l, teremos diversas renovaes
dos Poderes.
Nada impede que recursos economizados na Previdncia venham a bancar
supersalrios ou propaganda, entre outros exemplos pouco edificantes.
Tampouco se pode prometer que essas quantias resultaro em benefcios para os
mais pobres como consequncia do crescimento da economia. Menos ainda que a
eventual expanso ir beneficiar os aposentados pobres.
Primeiro, porque muitos dos gastos pblicos no geram crescimento. Segundo,
porque a economia pode se expandir de formas diferentes, e no est dado que
todos ganharo igualmente com isso.
Estudos recentes mostram que, desde meados da dcada de 2000, o 1% mais rico da
populao se apropriou de cerca de 30% de todo o crescimento do pas. O bolo
aumentou, mas o pedao maior ficou com os mais ricos.
Ou seja, mesmo que cada centavo preservado com a reforma fosse usado para
estimular a economia brasileira, e mesmo que por causa disso a renda de todos
melhorasse no mesmo padro dos ltimos anos, mais de um quarto do crescimento
seria apropriado pelo topo da pirmide. A metade mais pobre ficaria com algo em
torno de 13%.
Em terceiro lugar, a lgica inimiga do argumento de que os aposentados mais
pobres sero beneficiados. Abuse da generosidade e imagine que toda a despesa
economizada ser convertida em crescimento e que todo o crescimento se traduzir
em criao de melhores postos de trabalho. Dado que aposentados no trabalham,
como eles tirariam proveito disso?
Quarto, faa o raciocnio inverso. Abuse do ceticismo e suponha que essa economia
de gastos capturada por grupos de presso. Como os mais pobres tm menos
poder de barganha, possvel que o dinheiro economizado acabe, na verdade, por
beneficiar os mais ricos, cuja capacidade de influncia poltica muito maior.
Nesse caso, restringir a Previdncia prejudicar os pobres apenas para beneficiar os
ricos.
PRIVILGIOS
Meses atrs, quando apresentou pela primeira vez suas ideias para a reforma, o
governo parecia disposto a tornar a Previdncia mais igualitria, submetendo todos
s mesmas regras. Hoje est claro que o rigor vlido para grupos mais fragilizados
no se aplica aos que conseguem exercer presso.
A tolerncia com vantagens ou mesmo privilgios de alguns estamentos especficos
tem duas consequncias graves. Faz com que os trabalhadores mais vulnerveis
paguem muito mais do que deveriam pelo pato do ajuste previdencirio e lana para
o futuro a necessidade de novas mudanas capazes de equilibrar as contas.
No discurso original do governo, havia dois fatores importantes de reduo de
despesa: limitar a acumulao de aposentadorias e impor aos servidores pblicos
civis e militares o mesmo teto a que se submetem os trabalhadores da iniciativa
privada.
Impedir o acmulo de aposentadorias ainda faz parte da reforma; trata-se de
medida que produz efeitos imediatos. Alm disso, iniciativas adotadas em 2013 e
reforadas agora aceleraro o controle dos gastos com servidores federais.
O governo, contudo, recuou em relao aos servidores estaduais e municipais,
deixando-os livres do teto. Como eles respondem por fatia relevante do deficit atual,
a conta talvez tenha que ser paga por todos se o governo federal precisar criar um
plano para resgatar as finanas de Estados e municpios.
Mais surpreendente ainda o silncio em que se mantm os defensores da reforma
quanto aos militares. Ningum se apresentou para explicar por que o governo fala
grosso com mulheres, trabalhadores do setor informal e idosos pobres, mas afina
quando o assunto so as Foras Armadas.
Do ponto de vista tcnico, nada no documento de justificativa da proposta
recomenda a distino.
Verdade que militares obedecem a normas especiais de aposentadoria em vrios
pases. Nos EUA, por exemplo, podem se aposentar ir para a reserva , na prtica,
uma aposentadoria antes dos 65 anos de idade, mas incide sobre seu benefcio
desconto similar ao proposto pela reforma brasileira, proporcional ao tempo de
contribuio.
No h problema na diferenciao de tratamento em si como se viu, seria justo
cobrar contribuies maiores de quem ganha mais e exigir menos tempo de
contribuio de grupos vulnerveis.
O problema est na concesso de imunidade a grupos privilegiados e na imposio
de regras espartanas aos demais.
A reforma da Previdncia precisa ser discutida de uma vez e para todos, sem deixar
para depois problemas que o governo prefere no enfrentar agora especialmente
quando esse gesto se traduz numa conta pesada demais para as pessoas de renda
mais baixa. Como isso no foi feito, profundamente injusto insistir em regras
rigorosas para a populao mais vulnervel.
MARCELO MEDEIROS, 47, professor da Universidade de Braslia e pesquisador do Ipea e da Universidade
Yale